Acceso Webmail
/

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

Reunión nº. 766
Sesión ordinaria nº. 41
28º Período de Sesiones Ordinarias
19 de diciembre de 2000

 

Presidencia

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia

 

Secretarios

Sra. Ana María Czyz
Sr. Oscar Enrique Griffiths

 

Diputados

Todos presentes

 

 

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN

1. Modificaciones del Orden del día.
- Orador: Diputado Luis García (BA).

2. Resolución nº. 151/00. Prorroga hasta el 22 de diciembre de 2000 el actual período de sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura.
- Orador: Diputado Luis García (BA).


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº. 148/00. Aprueba la Resolución de Presidencia nº. 148/00, dictada ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución nº. 108/00. Solicita informes al Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia sobre irregularidades de documentos de identidad de menores extranjeros.

1.3. Proyecto de Resolución nº. 109/00. Solicita informes al Banco del Chubut S.A. en relación con la situación de varias empresas.

1.4. Resolución nº. 152/00. Concede acuerdo legislativo para la designación del doctor Otello Boz Maraldo en el cargo de Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.
- Orador: Diputado De Bernardi (PJ).

2. Proyecto de Ley nº. 140/00. Prorroga hasta el 31 de diciembre de 2001 la Ley nº. 4154, de emergencia económica y administrativa del Estado Provincial.
- Oradores: Diputados Retuerto (BA), Cisterna (PJ) y Giménez (PACH).

3. Proyecto de Ley nº. 126/00. Aprueba el Presupuesto de Gastos y Recursos del Poder Judicial para el ejercicio 2001.
- Oradores: Diputados Retuerto (BA) y Cisterna (PJ).

4. Anteproyecto de ley. Aprueba el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2001.
- Orador: Diputado Retuerto (BA).

5. Proyecto de Ley nº. 152/00. Aprueba el Presupuesto General de la Administración Pública Provincial para el ejercicio 2001.
- Oradores: Diputados Retuerto (BA) y Cisterna (PJ).

6. Proyecto de Resolución nº. 058/00, transformado en Proyecto de Declaración. Solicita al Congreso Nacional que en ocasión de tratar el nuevo régimen de telecomunicaciones se considere la posibilidad de crear condiciones para que todos los licenciatarios de servicios de televisión, por cable como por medios inalámbricos, incorporen la emisión de los canales estatales provinciales.
- Oradora: Diputada Ricaud (BA).

7. Proyecto de Ley nº. 115/00. Modifica la Ley nº. 4503, de creación de la Pensión Social Islas Malvinas.
- Oradores: Diputados Luis García (BA) y Di Filippo (PJ).

8. Proyecto de Resolución nº. 098/00. Solicita a los legisladores nacionales que, en el tratamiento de reforma al régimen previsional, se deje a salvo la continuidad del régimen de reparto.
- Oradora: Diputada Ricaud (BA).

9. Proyecto de Declaración nº. 099/00. Solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial el Programa "Rotaplast Trelew 2001".
- Oradora: Diputada Fara (BA).

10. Proyecto de Ley nº. 144/00. Modifica varios artículos del Decreto-Ley nº. 1561, que regula el régimen del personal policial.
- Oradores: Diputados Conrad (BA) y Martínez (PJ).

11. Proyecto de Ley nº. 161/00. Modifica el artículo 6º de la Ley nº. 4245, que reglamenta la figura del Juez de Refuerzo prevista en el artículo 182º de la Constitución Provincial.
- Orador: Diputado Conrad (BA).


III - CIERRE DE LA SESIÓN


IV - APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diecinueve de diciembre de dos mil, siendo las 21,17 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos señores diputados en la Casa, se declara abierta la sesión.

- De pie los señores diputados y el público presente entonan las estrofas del Himno Nacional Argentino.
- Gritos y cánticos en las barras.

Solicito silencio, por favor, para poder sesionar. Por favor, silencio, así escuchamos la presentación de los temas a tratar.
Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor diputado Luis García.


- 1 -
MODIFICACIONES DEL ORDEN DEL DÍA


SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, solicito que el punto 12º del Orden del día -relacionado con el Proyecto de Ley General nº. 140/00- pase a ser tratado en primer lugar.
En este sentido, solicito que se ponga a consideración la moción.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, solicito que el punto 3º del Orden del día -relacionado con el Proyecto de Ley General nº. 114/00- pase al Orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Luis García.


- 2 -
RESOLUCIÓN Nº. 151/00


SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, solicito la prórroga de las sesiones ordinarias hasta el día 22 de diciembre y que, por lo tanto, se convoque a los señores diputados a sesión ordinaria el viernes 22 a las 10 horas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Gil): De no mediar ninguna otra observación, se dará por aprobado el Orden del día con las modificaciones propuestas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SRA. SECRETARIA (Czyz):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº. 148/00


- Resolución de Presidencia nº. 148/00, dictada ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.


COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Sarmiento adjuntando su Resolución nº. 062/00, mediante la cual se reafirma la decisión de dicho Municipio en orden a la creación de un Museo Paleontológico en el mismo destinado a la exhibición y estudio del material hallado en el Departamento Sarmiento.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del senador nacional Osvaldo Sala enviando el informe de sus actividades desarrolladas en el corriente año.

- El citado informe será enviado a la Biblioteca Legislativa en donde podrá ser consultado.

- Nota del senador nacional José María Sáez enviando el informe de sus actividades desarrolladas en el corriente año.

- El citado informe será enviado a la Biblioteca Legislativa en donde podrá ser consultado.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de El Hoyo remitiendo su Declaración nº. 023/00, por la que declara de interés municipal la creación de un cargo y designación de un nuevo médico para el Hospital Rural de dicha localidad.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota del Banco del Chubut S.A. en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 143/00 de esta Legislatura, referido al convenio marco celebrado entre esa institución y el Gobierno de la Provincia.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Gobernador enviado el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del doctor Otello Boz Maraldo en el cargo de Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº. 166/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que propicia la derogación de la Ley nº. 4053, modificatoria del artículo 2º de la Ley nº. 2792, que autoriza la retención de haberes de agentes de la administración pública por deudas contraídas voluntariamente por éstos con entes públicos o privados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley nº. 169/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se autoriza la donación de una camioneta a la Asociación de Bomberos Voluntarios de Dolavon.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, solicito que a este proyecto se le aplique el procedimiento establecido en el artículo 138º de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

- Proyecto de Ley nº. 170/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se ratifica el acuerdo firmado entre la Provincia y el Banco de la Nación Argentina para el financiamiento de la compra de bienes de capital producidos en el país.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- 1.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 108/00


- Proyecto de Resolución nº. 108/00, presentado por los Bloques Justicialista y Partido de Acción Chubutense, mediante el que se solicitan informes al Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia sobre irregularidades de documentos de identidad de menores extranjeros.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia que, en un plazo de cinco (5) días, en los términos y alcances del artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, responda sobre los siguientes puntos:

1. Actuaciones realizadas por ese Ministerio a través de la Dirección General del Registro Civil sobre denuncias efectuadas por docentes de las escuelas públicas de la ciudad de Puerto Madryn sobre presuntas irregularidades de documentos de identidad de menores extranjeros.

2. Informe si se han detectado iguales irregularidades en otras ciudades de la provincia.

3. De existir actuaciones sobre el tema de referencia, remitir copia de las mismas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Proyecto de Ley nº. 171/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se faculta a otorgar un permiso de pesca para buque fresquero a plantas que operaron durante los últimos 12 meses y no fueron beneficiadas con permisos de pesca.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Proyecto de Ley nº. 172/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone la creación del Colegio de Profesionales en Ciencias de la Educación de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley nº. 173/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se establece el día 21 de enero como "Día del Mártir Bombero Voluntario" en todo el territorio del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


- 1.3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 109/00


- Proyecto de Resolución nº. 109/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se solicitan informes al Banco del Chubut S.A. en relación con la situación de varias empresas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Presidente del Banco del Chubut S.A., en los términos y alcances de lo establecido en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe y remita a esta Honorable Legislatura, Bloque Justicialista, en relación a las empresas GEOSUR S.A., Áridos Fontana S.R.L., Astilleros Comodoro S.A., INGRO S.A., ALARIFE S.A. y FAPRE S.A., en el término de cinco (5) días corridos:

a) Créditos otorgados, cualquiera sea su modalidad, del 1º de enero de 1996 a la fecha, indicando fecha de aprobación, monto acreditado, destino de los fondos, modalidad utilizada (crédito, adelanto en cuenta corriente, descuento o cesión de valores y/o créditos, compra de cartera, etcétera), y garantías constituidas.

b) Detalle de la deuda de cada empresa al 31 de diciembre de cada año y a la fecha del informe.

c) Detalle de pagos realizados durante el presente año, por cada operación.

d) Remita copia de informes producidos por la sindicatura del Banco en relación a las operaciones indicadas en el punto a).

e) Consideraciones, observaciones y/o evaluaciones efectuadas por el Banco Central u otro órgano de auditoría, relacionadas a las empresas indicadas.

f) Remita copia de informes producidos por el Banco Central de la República Argentina en relación a inspecciones y/o auditorías efectuadas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General nº. 093/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se regula el funcionamiento del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la Provincia del Chubut.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº. 098/00, presentado por el Bloque de la Alianza, mediante el cual se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial las "Quintas Jornadas Nacionales de Antropología Biológica", a realizarse en Puerto Madryn del 23 al 26 de octubre de 2001.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General nº. 159/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 1º de la Ley nº. 4471, a fin de que sea abarcativo para los maestros de grado de la totalidad del Tercer Ciclo de la Educación General Básica.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de la Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Declaración nº. 100/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, priorice la dotación de personal y capacitación a la Policía Comunitaria de la Provincia del Chubut.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Declaración nº. 096/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial requiera la instalación de balanzas y puestos de control en las rutas nacionales y provinciales, especialmente en las zonas aduaneras, con el objeto de verificar el límite de carga.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Hacienda y Obras Públicas, sobre el Proyecto de Ley General nº. 162/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y varias Municipalidades, con el objeto del saneamiento y financiación de las deudas municipales que se encontraran pendientes de pago, reconocidas y aceptadas por los Municipios.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 160/00, presentado por el Poder Ejecutivo, el que ha sido modificado en Comisión, referido a la autorización para ejecutar la obra "Remodelación y ampliación del Muelle Comandante Luis Piedrabuena".

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 168/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se establece el Sistema de Contrataciones de la Publicidad Oficial que gestionen los organismos que integran el sector público provincial.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 163/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propicia la modificación del artículo 75º de la Ley nº. 3923 en lo referido a los casos de jubilaciones docentes parciales.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 153/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del convenio suscripto el 13 de septiembre de 2000 entre la Provincia y el Banco del Chubut S.A., para acordar un sistema de reestructuración de pasivos para beneficiarios de créditos del ex Fondo Financiero Permanente.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 149/00, presentado por el Poder Ejecutivo, el que ha sido modificado en comisión, por el que se aprueba el convenio celebrado el 8 de agosto de 2000 entre la Provincia del Chubut y el Banco de la Nación Argentina, para la reprogramación de deudas por préstamos otorgados por el citado Banco a personas físicas o jurídicas radicadas en nuestra provincia y que desarrollen actividades agropecuarias, industriales, turísticas o comerciales.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del Presidente de la Fundación Ameghino, doctor Rodolfo Casamiquela, solicitando el auspicio, a través de la declaración de interés legislativo, de la realización de las Olimpíadas Argentinas de Turismo que tendrán lugar el año próximo.

- A la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar el único tema reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas, la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 1.4 -
RESOLUCIÓN Nº. 152/00


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, aceptando la propuesta que se ha hecho en nuestro Bloque para cubrir el cargo de Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, solicitamos que se trate el pedido de acuerdo enviado por el Poder Ejecutivo a los efectos de que el doctor Otello Boz Maraldo cubra ese cargo, que está vacante desde la creación de la Fiscalía.
Por los motivos expuestos, solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la moción del señor diputado De Bernardi.

- Se vota y aprueba.

Habiendo resultado aprobada la solicitud de acuerdo legislativo y no habiendo oradores anotados para hacer uso de la palabra en la Hora de Preferencia, por Secretaría se leerá el punto 12º del Orden del día, según lo aprobado por esta Cámara.


- 2 -
PROYECTO DE LEY Nº. 140/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 140/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2001 la Ley nº. 4154, de emergencia económica y administrativa del Estado Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, voy a proponer constituir la Cámara en estado de comisión para modificar el despacho de comisión del proyecto de referencia y así poder tratar este proyecto por las razones que expondré en el momento de su tratamiento.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, solicito que el dictamen sea modificado en virtud de que hay un proyecto ingresado con el número 168, que ya tiene dictamen de comisión y que hemos incorporado en la minuta recientemente leída. Por lo tanto, voy a solicitar que el dictamen sea reemplazado por un proyecto que haré llegar a Presidencia y sobre cuyos aspectos me referiré al momento del tratamiento.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Señor Presidente, en definitiva, hoy vamos a tratar la prórroga de la Ley de Emergencia Económica en el ámbito de la Administración Pública y del Estado Provincial. Éste es un proyecto que se inscribe en una realidad que en este momento tiene la República Argentina, que es un Estado absolutamente desfinanciado, con problemas en su recaudación, producto de una falta de políticas activas y de creación de puestos de trabajo.
El Estado Provincial, días pasados, a través de esta Cámara, se adhirió a la Ley de Emergencia Nacional, por la que se obliga a los particulares que tuvieran acciones iniciadas contra la Provincia del Chubut a aceptar un régimen de pago, a dieciséis años en el caso de contratistas y proveedores del Estado. Esto, que fue tratado en la sesión del jueves pasado, sin lugar a dudas, demuestra la continuidad de un estado de emergencia que se debe cuidar para que pueda seguir funcionando el Estado como hasta el momento, que lo viene haciendo dentro de un indudable marco de estrechez, rigidez presupuestaria y escasez de recursos. En estos momentos, el mantenimiento del funcionamiento del Estado reclama la continuidad de este tipo de medidas. Además, convivimos con una situación de iniquidad manifiesta, cual es el índice de coparticipación federal, que desde hace quince años ha condenado a la Provincia del Chubut al más bajo índice de todos los Estados federales argentinos. Por lo tanto, esta prórroga que se promueve está contenida en el marco de austeridad y estrechez que existe en la provincia del Chubut.
El compromiso del Poder Ejecutivo y de nuestro Bloque es ir tratando los diversos temas para ver la forma de encontrar salidas a determinadas cuestiones del empleado público, del servidor público, que desde hace tiempo viene conviviendo con este tipo de legislación y situaciones. Hay un compromiso del actual señor Ministro de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, del señor Gobernador y de todo este Bloque, que vamos a sostener, de poder ir logrando progresivamente, en la medida de las posibilidades y con razonabilidad, la superación de determinadas situaciones, siempre con un criterio de realismo y manejando las verdaderas dificultades que tiene el Estado Provincial.
Por los fundamentos expuestos, ponemos a consideración de esta Cámara el dictamen en mayoría que propicia la prórroga de la vigencia de esta ley.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, esta Cámara va a tratar hoy la prórroga de la llamada Ley de Emergencia Económica, que en realidad se denomina Ley de Emergencia Económica, Financiera, Administrativa y Educativa, y que anteriormente también era Previsional.
Ésta va a ser la duodécima vez consecutiva que en la provincia del Chubut vamos a tratar una Ley de Emergencia y el año 2001 será el sexto año consecutivo de la Ley de Emergencia que hoy vamos a tratar. Esto ya fue calificado reiteradamente por nuestro Bloque cada vez que se trató el tema: es una ley no sólo de emergencia económica, financiera, administrativa y educativa, sino que nosotros también la llamamos de emergencia institucional. Esta ley, que también ha sido calificada por nuestro Bloque de inconstitucional y de ilegítima, viola la Constitución en algunos aspectos que vamos a recordar en este momento, en la transmisión de facultades que le son propias a esta Cámara y que le han sido delegadas al Poder Ejecutivo.
Señor Presidente, fundamentalmente, esta ley no tiene sustento desde el punto de vista de la realidad, porque no puede una Ley de Emergencia tener trece años de vigencia o, si no, algo está funcionando mal.

- Aplausos en las barras.

Caben en este aspecto dos alternativas: por un lado, que no exista realmente tal emergencia o, por otro, que ha habido una manifiesta incapacidad para poder revertir esta situación.

- Aplausos y cantos en las barras.

La Ley de Emergencia, que nosotros hemos dicho que es inconstitucional -y lo vamos a reiterar-, se manifiesta fundamentalmente em la violación del artículo 12º de la Constitución Provincial, cuando dice: "Los Poderes públicos no pueden delegar las facultades que les son conferidas por esta Constitución ni atribuir al Poder Ejecutivo otras que las acordadas por ellas, salvo en los casos explícitamente previstos en su texto y es insanablemente nulo lo que cualquiera de ellos obra en consecuencia".
Es decir, existen varios artículos que han hecho una transferencia de estas facultades. Me voy a referir específicamente a dos que son los más groseros, por llamarlos de alguna manera. El artículo 4º de esta Ley de Emergencia establece la posibilidad de que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Hacienda -ni siquiera lo circunscribe al Poder Ejecutivo, sino que también éste lo puede delegar-, "podrá emitir títulos de deuda a los efectos y con las modalidades propias que establece la Bolsa de Mercados de Capitales". A continuación, dice que estas emisiones serán con exención de impuestos provinciales, exención ésta que corresponde indudablemente a facultades de esta Cámara. Y no sólo eso, sino que autoriza al Poder Ejecutivo, en los términos del artículo 135º inciso 15) de nuestra Constitución Provincial, a contraer empréstitos; que es una facultad indelegable que tiene esta Cámara.
Esta situación, quizás algunos podrían haberla justificado en algún momento, pero no tiene razón de ser con el transcurso del tiempo. No tiene razón que esta Cámara haya delegado estas facultades al Poder Ejecutivo en forma reiterada. Vuelvo a repetir: hace muchos años que esta Cámara viene delegando estas facultades.
A su vez, todos sabemos que en las leyes de emergencia -conforme lo ha manifestado en reiteradas oportunidades la propia Corte Suprema de Justicia-, uno de los principios básicos es que deben ser acotadas en el tiempo; no pueden establecerse mecanismos de excepcionalidad en forma indefinida -esto lo dice la propia Corte Suprema de Justicia-, porque desnaturaliza la cuestión de la emergencia y la transforma en normalidad, lo cual violenta absolutamente todo el sistema constitucional y legal.
Señor Presidente, tendríamos que repasar brevemente esta Ley de Emergencia para que todos recordemos de qué se trata. Uno de los temas que trata esta ley es la emergencia económica. Esta emergencia económica le ha dado facultades al Poder Ejecutivo para establecer regímenes especiales o determinar el monto de acreencias y deudas de particulares con el Estado Provincial en su conjunto, y proponer, concluir acuerdos, efectuar transacciones y establecer modalidades y plazos para su cancelación.
Esto, si lo circunscribimos a esta ley de prórroga que se va a tratar hoy, lleva seis años consecutivos. Me pregunto: ¿el Estado provincial, en estos seis años, no pudo definir concretamente cuáles son las deudas y acreencias y establecer la forma de cancelación de las mismas?

- Exclamaciones y aplausos en las barras.

En su título II se habla del empleo y la retribución del sector público. Vuelvo a reiterar que hoy no es la primera vez que tratamos esta ley, que también establece facultades al Poder Ejecutivo para reubicar al personal de sus dependencias, organismos descentralizados, autárquicos y autofinanciados, a fin de obtener una mejor racionalización de los recursos humanos existentes.
Cabe preguntarse: ¿después de seis años, todavía no se ha podido racionalizar, todavía no se ha podido determinar el lugar de ubicación de todos los empleados públicos que tenemos, manteniéndolos en la incertidumbre y de que mañana, por una decisión del Poder Ejecutivo, pueden ser trasladados y reubicados?
¿Podemos después de todos estos años seguir votando el artículo 12º?, que dice que las remuneraciones de los funcionarios y agentes del Estado no pueden experimentar, a partir de la sanción de la presente ley, incrementos por permanencia en el cargo, antigüedad, y ascensos automáticos y por promociones.

- Exclamaciones y aplausos en las barras.

¿No hemos tenido la capacidad suficiente para generar los recursos para poder, por lo menos, reconocer a nuestros empleados públicos algunos de estos rubros salariales, como la antigüedad?

- Exclamaciones y aplausos en las barras.

¿No hemos podido generar riquezas para poder pagarles a nuestros empleados públicos la ayuda escolar -como a cualquier otro empleado de la administración privada-, a los que tenemos con $ 130 mensuales?

- Gritos en las barras interrumpen al orador.

... como establecía la ley en 1995, en un avasallamiento de las facultades propias de los Poderes, fundamentalmente del Poder Judicial, de dictar su propio presupuesto. Esta ley establecía, y establece aún, que se promulgará el presupuesto del ejercicio siguiente de tal forma que resulte un 6% inferior al monto del gasto del año anterior. ¿Se cumple o se cumplió este artículo?
¿Se cumple con el artículo 9º?, que dice que la reducción del gasto dispuesto en el artículo anterior deberá incluir una disminución de la masa salarial no menor al 5%, cuando vimos el jolgorio de ingresos que tiene la administración pública.
¿Podemos seguir votando el artículo 13º?, cuando dice que sólo se abonarán las guardias médicas y técnicas efectivamente prestadas.

- Gritos en las barras interrumpen al orador.

Señor Presidente, otro de los capítulos que tiene esta ley es la emergencia administrativa. Esta emergencia administrativa suspende la ejecución de sentencias y laudos contra el Estado Provincial, como así también la efectivización de medidas cautelares. Cabe preguntarse por qué al cabo de estos doce años todavía no hemos podido ordenar los juicios que tiene el Estado y reprogramar cómo vamos a hacer frente a esta situación. Y hoy nos encontramos con declaraciones del Ministro de Hacienda de la provincia que dice que, si no se prorroga esta ley, los juicios que tiene el Estado harían impagable las demandas que tiene. Me pregunto: ¿el Estado, nunca va a cumplir con sus obligaciones?

- Gritos en las barras interrumpen al orador.

Señor Presidente, esta ley también habla de la administración financiera e impone la unificación de todas las cuentas, ante lo que cabe la misma reflexión: ¿debemos seguir con este sistema?, cuando vemos que de una cuenta desaparece alegremente la plata, como en el Ministerio de Educación o en el de la Producción.
¿Podemos seguir votando la facultad al Poder Ejecutivo para efectuar la privatización o la concesión de servicios a su cargo? ¿Podemos seguir votando la venta de bienes inmuebles por parte del Poder Ejecutivo? ¿Podemos seguir votando la emergencia educativa?
Señor Presidente, ¿sabe lo que dice el artículo 32º? Dice que el Estado Provincial garantiza, en el marco de la normativa constitucional y de las leyes de presupuesto, la prestación de los servicios de todos los niveles y modalidades del sistema educativo provincial. Se ha avanzado sobre la Constitución, que establece la obligatoriedad que tiene el Estado Provincial de garantizar los servicios en educación y que, ahora, nosotros subordinamos a las partidas presupuestarias. Por eso ocurre lo que ocurre en el sistema educativo, porque hemos subordinado la educación a las cuestiones económicas y no hemos resuelto ninguno de los problemas que se han presentado con motivo de esta ley.
En 1995, el entonces señor diputado Romero expresaba: ¿cuándo se termina el estado de emergencia?; ¿cuándo se termina el estado de insolvencia?; ¿cuándo se termina el estado de irresponsabilidad?; ¿cuándo van a poder cobrar los acreedores de la Provincia del Chubut? Entre otras cosas, esto expresaba el entonces señor diputado Romero. Por eso pregunto: ¿cómo van a votar hoy los señores diputados del Frente País Solidario este proyecto de ley?

- Exclamaciones en las barras.

Cuando se fundamentaba esta ley, el señor diputado Luis García expresaba que en nuestra provincia la Ley de Emergencia propuesta por el Poder Ejecutivo -aprobada en ese momento por la mayoría- tiende a resolver definitivamente los problemas estructurales de la distribución del gasto y la eliminación del déficit mensual, y a orientar los recursos dentro de una política social que busca paliar los problemas del desempleo y atender las necesidades básicas de los integrantes de la comunidad. Nada de esto se ha cumplido, los problemas estructurales siguen estando como así también el déficit mensual y los problemas sociales; no se han creado puestos de trabajo.
Agregaba el señor diputado Luis García que esta ley resulta indispensable ya que, de no sancionarse, recaerían sobre la Provincia numerosos juicios. Y hoy estamos a cinco años de ese momento y seguimos exactamente con los mismos discursos.

- Exclamaciones en las barras.

En 1995, también expresaba el señor diputado Luis García: "Ojalá que esta ley, lo digo en nombre de todos los señores diputados de mi Bloque, tenga el plazo establecido en la misma, un año de duración"; se ha prorrogado, señor diputado, va mucho más de un año; y continuaba diciendo el señor diputado Luis García "estamos teniendo una actitud absolutamente responsable y el tiempo nos dará la razón". No, señor diputado. El tiempo ha demostrado que esta ley no ha servido absolutamente para nada y que vamos a tener que seguir votándola porque hay una incapacidad manifiesta para resolver los problemas.
Señor Presidente, por todo lo expuesto, quiero dejar constancia de que nuestro Bloque habrá de votar en forma negativa el presente proyecto de ley.

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, el Bloque del Partido de Acción Chubutense va a fundamentar el dictamen en minoría referido a la prórroga de la Ley de Emergencia. Mucho se ha hablado de esta emergencia que ya lleva, como bien decía el señor diputado preopinante, doce años ininterrumpidos en esta provincia. Nadie desconoce cuál es la situación de la provincia y del país, cuál es la situación de todas y cada una de las comunidades que integran esta provincia. Pero no es menos cierto que con el paso de los años esta Ley de Emergencia, lejos de paliar o solucionar los problemas del Estado, los ha ido agravando. No tiene ningún tipo de sentido que una ley de emergencia, que puede haber tenido sus fundamentos en alguna coyuntura en especial, después de doce años de gobierno y de nueve del mismo partido político, esté siendo prorrogada indefinidamente. Puede ser cierto que el Estado Provincial esté y viva en emergencia, pero no es menos cierto que la gente también vive en emergencia, al igual que los empleados públicos y los proveedores.
Debemos asumir que esta emergencia, lejos de solucionar alguno de los problemas para los cuales fue sancionada originalmente, no sólo que no los ha solucionado sino que los ha agravado y, además, sigue hipotecando sistemáticamente a la Provincia del Chubut a futuro; porque las deudas siguen existiendo, los intereses se siguen acumulando y la gente sigue teniendo derechos. No es menos cierto que en estos doce años de emergencia, la Provincia del Chubut ganó y cobró un juicio por regalías de más de $ 500.000.000.

- Gritos en las barras.

Señor Presidente, fundamentalmente, para no extenderme en el uso de la palabra, quiero manifestar que ha quedado demostrado que la Ley de Emergencia, más allá de perjudicar a un montón de chubutenses, no sirve para solucionar ninguno de los problemas de la Provincia y que se sigue endeudando e hipotecando el futuro al patear para adelante las responsabilidades del Gobierno de la Provincia. Por lo expuesto, este Bloque va a votar negativamente este proyecto de ley.

- Aplausos en las barras.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Prorróganse hasta el 31 de diciembre de 2001 los alcances y los plazos establecidos en la Ley nº. 4154 y sus modificatorias.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

- Exclamaciones y gritos en las barras.

Invito a los señores diputados a pasar a un cuarto intermedio.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 22,12.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 22,20 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Por Secretaría se leerá el punto 9º del Orden del día.


- 3 -
PROYECTO DE LEY Nº. 126/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 126/00, presentado por el Poder Judicial, de Presupuesto de Gastos y Recursos de dicho Poder para el ejercicio 2001.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, voy a proponer a consideración de esta Honorable Cámara el dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda sobre el Proyecto de Ley nº. 126/00, presentado por el Poder Judicial, de aprobación del Presupuesto de Cálculo de Gastos y Recursos de dicho Poder para el ejercicio 2001.
Este proyecto, al igual que los otros que consideraremos en la sesión de hoy, se inscribe en el mantenimiento del nivel de gastos permitido para el funcionamiento de un Poder esencial de la Provincia, como es el Poder Judicial. Incluye los programas que contempla el mismo y las distintas actividades, para las cuales se ha presupuestado un total de 1.008 cargos en planta permanente, con un Presupuesto total para el ejercicio 2001 de $ 40.513.000.
Señor Presidente, tal como expresé anteriormente, se trata de un dictamen unánime; todas las Bancadas integrantes de esta Honorable Cámara han coincidido en dar tratamiento y voto favorable a este proyecto de ley, razón por la cual solicito su aprobación.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, tenemos un problema de orden administrativo; ha habido una confusión en el despacho; nuestro Bloque adelanta el voto negativo al proyecto de Presupuesto del Poder Judicial. Vamos a expresar, muy brevemente, las razones que motivan esta negativa.
En primer lugar, todos sabemos que la implementación del fuero de la niñez, la adolescencia y la familia se encuentra suspendida por ley, y que la razón de esta suspensión se debe a problemas presupuestarios. El Presupuesto que prevé el Poder Judicial para el año 2001 no incorpora las partidas necesarias para la puesta en vigencia de este fuero.
Por otro lado, nuestro Bloque observa que si bien tiene un monto casi similar al Presupuesto del año 2000, en este proyecto se han producido movimientos internos dentro de los distintos programas que tiene el Poder Judicial. La actividad central del Poder Judicial, o como se llama el programa nº. 1, Actividades Centrales, se define como las actividades de dirección y apoyo de toda la gestión productiva de la jurisdicción, que son desarrolladas por la función ejercida por los tres Ministros que integran el Superior Tribunal de Justicia: la Dirección de Administración, la Secretaría de Información Jurídica y la Secretaría de Acuerdos. Este programa recibe en el año 2001 un presupuesto de $ 1.000.000 más que en el del año 2000.
Sin embargo, el programa nº. 16, que es de justicia penal, recibe una disminución de $ 133.000. El programa 17, que es la administración de justicia civil, comercial y laboral, va a tener un presupuesto inferior de $ 546.000. Lo mismo ocurre con la administración de justicia única.
Señor Presidente, de una simple lectura de la asignación presupuestaria a los distintos programas, lo que uno observa es que se realiza una concentración e incorporación de partidas muy importantes, por $ 1.000.000 para las actividades centrales, y que se disminuyen partidas específicas en cada uno de los fueros. Por lo tanto, si hoy el sistema judicial tiene serias falencias, lo menos que podemos esperar es que siga igual, lo más probable es que tenga dificultades. Además, no se puede permitir que en un presupuesto del Poder Judicial se incluyan partidas de gastos reservados. Estos gastos no tienen absolutamente ninguna razón de ser como partidas de un Poder como es el Poder Judicial.
Finalmente, este presupuesto incorpora una partida de $ 1.350.000 para equipamientos de computación. No se aclara en el presupuesto en qué se va a gastar esta cifra, porque este Poder Judicial tiene un presupuesto reducido en general y el mayor porcentaje de las partidas de Bienes de Uso va a ser destinado a estas compras. Existen también otras cuestiones, pero hemos queridos ser breves y señalar lo más importante y trascendente, que es la falta de previsión presupuestaria para el fuero de la niñez, la adolescencia y la familia, y la asignación de partidas presupuestarias suplementarias para las actividades centrales, en desmedro de las partidas que hacen a la administración de justicia penal, comercial, civil y laboral, e incluso para el procurador general y el ministerio público.
Por todo lo expuesto, nuestra Bancada va a votar negativamente el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Fíjase el Presupuesto de Gastos del Poder Judicial para el ejercicio 2001 en la suma de pesos cuarenta millones quinientos trece mil ($ 40.513.000), conforme con las planillas anexas que forman parte de la presente ley.

Artículo 2º. Fíjase en mil ocho (1.008) el número de cargos de la planta de personal, de acuerdo con el detalle analítico de categorías que por grupo ocupacional y por programas figura en las planillas anexas, que integran la presente ley, sin perjuicio de la facultad constitucional del Superior Tribunal de Justicia de distribuir el señalado detalle conforme las necesidades que presentare el más eficaz servicio de juticia.

Artículo 3º. Establécese que el Poder Judicial podrá reestructurar y modificar las partidas y programas que considere necesarias, dentro de la suma total fijada por el artículo 1º, con la sola excepción de la partida principal personal, que únicamente podrá aumentar con el refuerzo que se origine para mejoras salariales en el crédito adicional.

Artículo 4º. El Poder Ejecutivo incluirá en el Presupuesto General de la Provincia el correspondiente a este Poder Judicial, de acuerdo con los montos a que se hace referencia en la presente ley.

Artículo 5º. Ley general. Comuníquese al Poder Judicial.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 4º.
- El artículo 5º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 10º del Orden del día.


- 4 -
PRESUPUESTO DEL PODER LEGISLATIVO


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el anteproyecto de Ley de Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2001.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, con respecto al tratamiento del anteproyecto de ley de presupuesto correspondiente a este Poder Legislativo, debo señalar que en este caso particular está contemplado el funcionamiento de esta Honorable Cámara de Diputados a través de un presupuesto anual igual, en términos generales, a los proyectos de presupuesto que se han sancionado en años anteriores.
Esta Legislatura, al igual que otros organismos del Estado Provincial, tiene un desarrollo muy austero en su funcionamiento y un presupuesto que refleja esta condición por un total de $ 8.621.549. Prevé un total de 221 cargos dentro de los cuales, tanto en el monto como en el cómputo de personal, está contemplado en la unidad programática nº. 17 de este proyecto de presupuesto lo que corresponde a la Defensoría del Pueblo respecto a su personal y gastos de funcionamiento.
Asimismo, están contemplados los gastos correspondientes a bienes de uso y la renovación de los sistemas esenciales para el buen funcionamiento de la Casa de las Leyes. Además, se incluye lo correspondiente a obligaciones por demandas que pueda tener el Poder Legislativo por un monto total -en este caso en el rubro Otras Erogaciones- de $ 2.860.800, lo que totaliza una suma de $ 11.482.349.
Por estos motivos, nuestro Bloque propone este dictamen a efectos de su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Fíjase el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2001 en la suma total de pesos ocho millones seiscientos veintiún mil quinientos cuarenta y nueve ($ 8.621.549), de acuerdo con las finalidades y la distribución que se indican en planillas anexas I y II que forman parte integrante de la presente ley.

Artículo 2º. Fíjase en doscientos veintiuno (221) el número total de cargos de la planta de personal en un todo de acuerdo con el detalle analítico que por grupo ocupacional obra en planilla anexa III.

Artículo 3º. Fíjanse para los cargos que por la presente ley se incorporan a la unidad programática 17, Defensoría del Pueblo, los importes en concepto de haber básico que en cada caso se detallan en planilla anexa III-2.

Artículo 4º. Establécese que el personal que se designe en los cargos que por el artículo 2º se incorpora percibirá los beneficios en conceptos de asignación por años de antigüedad, zona desfavorable y asignaciones familiares, conforme en sus montos y forma de liquidación rigen para el personal del Poder Legislativo.

Artículo 5º. Fíjanse en la suma de pesos dos millones ochocientos sesenta mil ochocientos ($ 2.860.800) los compromisos de aplicación financiera para el ejercicio 2001.

Artículo 6º. Facúltase a Presidencia a establecer y otorgar, ad referéndum de la Honorable Cámara, los importes mensuales como así las actualizaciones en concepto de compensaciones, bonificaciones y/o suplementos y adicionales para el Poder Legislativo.

Artículo 7º. Establécese que el Poder Legislativo podrá disponer, mediante Resolución de Presidencia, las modificaciones por compensación del crédito que resulten necesarias entre los montos totales de los incisos 2, 3, 4 y 5 que se establecen en la planilla anexa de distribución número IV.

Artículo 8º. El Poder Ejecutivo incluirá en el Presupuesto General de la Provincia el Presupuesto de Gastos de este Poder Legislativo, de acuerdo con los montos a que se hacen referencia en la presente ley.

Artículo 9º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 8º.
- El artículo 9º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 11º del Orden del día.


- 5 -
PROYECTO DE LEY Nº. 152/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 152/00, presentado por el Poder Ejecutivo, de Presupuesto General de la Administración Pública Provincial para el ejercicio 2001.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, señores diputados, corresponde tratar ahora el proyecto de presupuesto de la Administración Central Provincial para el ejercicio 2001 y, en este caso, haré algunas breves reflexiones sobre el tema.
Este proyecto de Presupuesto recoge la acción de gobierno y las pautas del actual Poder Ejecutivo desarrolladas durante el año 2000. Toma como base esencial el compromiso federal del 6 de diciembre de 1999, por el cual todas las provincias argentinas acordaron pautas comunes, en un marco de profunda estrechez de financiamiento de los Estados Provinciales.
Adicionalmente a esto, con fecha 9 de marzo y 7 de junio de 2000 respectivamente, la Provincia ha suscripto con el Estado Nacional convenios complementarios para acceder al programa de financiamiento propuesto a los Estados Provinciales. El Estado Nacional propone hacerse cargo del cien por ciento de los intereses de las operaciones financieras vigentes para el presente ejercicio y del cincuenta por ciento de los intereses del próximo que se inicia dentro de algunas semanas, cuyo Presupuesto de Gastos y Recursos estamos a punto de sancionar.
Corresponde anticiparse a lo que seguramente serán las opiniones del Bloque opositor y decir que la Provincia del Chubut ha recogido una necesidad de acompañar al Estado Nacional, que ha recibido una situación de déficit fiscal descontrolado y ha comprometido a los Estados Provinciales a que lo acompañaran en una tarea a la cual deben sumarse para buscar que las mejores condiciones de financiamiento sean posibles para las Provincias, pero fundamentalmente para el Estado Nacional. ¿Por qué?, porque estaba en juego, fundamentalmente, el acceso de la Nación Argentina a los niveles de financiamiento.
Durante los años 1998 y 1999, la Provincia del Chubut sufrió los efectos más dramáticos de caída de recursos de los últimos años. Además, tiene todavía una situación que no es, por supuesto, a la que todos aspiramos para el funcionamiento del Estado Provincial. No obstante eso, este gobierno está comprometido, y lo ha demostrado durante el presente ejercicio con las adecuaciones necesarias que tuvo que realizar en su plan de gobierno, a mantener el funcionamiento del Estado en su conjunto. Hay pruebas de ello. Este Estado Provincial ha reconocido, tal cual lo expresara en su mensaje el 10 de diciembre el señor Gobernador al cumplir el primer año de gestión, que la necesidad de cumplimiento de las pautas oportunamente acordadas con el Gobierno Nacional lo llevaron a un programa donde hubo que sacrificar parte de la obra pública, como también inversiones para el sector productivo. Como queda expresado en este Presupuesto, dicha situación se está comenzando a revertir, a partir de la utilización de recursos en obra pública y del apoyo del Estado Provincial que en los últimos años ha tenido un permanente e importante punto de acción en la defensa de los sectores productivos provinciales.
En el día de hoy han ingresado en esta Cámara los despachos de diversos proyectos de leyes que serán tratados en la próxima sesión y que están vinculados con ese apoyo, reconocimiento y convencimiento del Estado Provincial de acompañar a los inversores, productores genuinos y trabajadores; en tratar de darle a la provincia un perfil productivo sobre la base de sus realidades y del esfuerzo de un Estado que cobija actividades económicas que no están en el ámbito de su administración, sino en la geografía provincial; de tratar de lograr mayor cantidad de puestos de trabajo y, en este caso, la obra pública va a adquirir, más allá de que seguramente no contempla todas las expectativas de los diversos sectores de las distintas localidades de la provincia, un fuerte impulso en las obras esenciales y en su continuidad.
Queremos remarcar que la Provincia continúa con su esfuerzo para aumentar los niveles de recaudación y poder afrontar, de esta manera, lo que fue y sigue siendo -sobre términos utilizados que son prácticamente imposibles por ahora- la corrección de los índices de Coparticipación Federal de Impuestos.
Lamentablemente, debe decirse que la Provincia del Chubut está en un contexto de recesión. El Gobierno Nacional y todos nosotros, porque ponemos nuestra cuota de voluntad y esfuerzo, aspiramos a que se interrumpa esta caída de la actividad económica, que está afectando a todos los niveles del país y a todos los Estados y jurisdicciones provinciales.
Quiero hacer un breve comentario con referencia a que algunos vuelven a equivocarse en el análisis cuando quieren hacer decir que la Provincia del Chubut ha contado o cuenta con mayores recursos que lo que expresan los presupuestos, que hay falencias, que hay incapacidad -según hemos podido escuchar en el día de hoy- en el manejo de los recursos públicos y que esto ha hecho que el Estado Provincial no esté respondiendo a las obligaciones.
Acá hay una realidad que hay que asumir, de qué administración mal realizada me están hablando, cuando está claro que la Provincia del Chubut no tiene exceso de empleados públicos y que ha destinado más del 80% de su propia planta intestina de personal a los tres servicios esenciales que nuestra sociedad reclama. Por si fuera poco, claro que no tiene los niveles salariales que seguramente todos pretendiéramos para los empleados públicos, pero éste es el presupuesto posible. Éste es el presupuesto que va a permitir, por un lado la continuidad en el cumplimiento de las obligaciones esenciales, de las obligaciones financieras, que no es el cumplimiento de obligaciones que se hayan tomado para ser derivadas a gastos superfluos, sino que es el cumplimiento de obligaciones que han sido destinadas a planes de obras públicas desarrollados en los últimos años para el funcionamiento, capacitación y dotación de los servicios públicos de la Administración Central, de los bienes y de los recursos técnicos y humanos, en un momento en que el Estado permanentemente, como cualquier institución humana, reclama innovación tecnológica, un Estado orientado a dotar de ese material o de ese apoyo, que muchas veces no alcanza por cierto a todo lo que se desearía. Pero pareciera olvidarse que las obras esenciales de las que la Provincia del Chubut hoy puede disponer prácticamente en la totalidad de su geografía, de su territorio, le permiten por esfuerzo de los chubutenses, fundamentalmente, convertirse en una de las provincias líderes, quizás la primera, en los índices de dotación de los servicios públicos.
Entonces, la Provincia está, a su vez, compelida en los ingresos de una actividad sobre la cual, obviamente, no tiene posibilidad de actuar, como son las regalías hidrocarburíferas, provenientes de causas absolutamente ajenas. Hoy -enhorabuena-, dichas regalías están atravesando un momento de recuperación que ha permitido la mejora de estos rubros, de estos ingresos, pero también la incorporación de otras actividades que, a su vez, generen, en forma secundaria, impuestos en la Provincia del Chubut.
Van a venir, seguramente, todas las quejas acerca de que el Estado Provincial se ha manejado injustamente en un estado permanente de emergencia económica. Me pregunto y quiero preguntarle al señor diputado informante del Bloque de la oposición: ¿dónde o en qué lugar ubicaría a Chubut, si no es dentro de un marco de absoluta limitación, dentro de un Estado Nacional que estuvo alcanzado por leyes de emergencia económica? Lo que sancionamos fue la continuidad de leyes de emergencia producto, seguramente, de situaciones -no deseadas probablemente por el señor diputado- en la órbita de la economía nacional. Pero no podemos desconocer que este condicionamiento ha alcanzado a todas las provincias y es por eso que todas las provincias gobernadas por signos opositores o no coincidentes con la Alianza -a excepción de un solo territorio provincial- han firmado la adhesión a las pautas nacionales; porque hay un convencimiento de que si no sumamos el esfuerzo en búsqueda del desarrollo productivo, acá no habrá destino para esta República ni -por supuesto- para sus habitantes. Entonces, es lógico que la Provincia tenga que limitarse a estados de continuidad en su situación de emergencia económica. Sería una irresponsabilidad dejar que, por los juicios, por ejemplo, los particulares -por más que al señor diputado del Partido de Acción Chubutense le parezca preocupante- puedan perder derechos sobre sus acreencias; pero está primero el derecho del conjunto de los habitantes del Chubut.
Esto es lo que defienden el Poder Ejecutivo y este Bloque mayoritario de la Alianza, convencidos de que la Provincia del Chubut ha sido austera, y esto nadie lo puede discutir. No hay indicador que demuestre que haya desvíos por arriba de las medias -y ni siquiera del más alto índice- con respecto a los gastos de la Provincia; por el contrario, la Provincia del Chubut, dentro de la región patagónica -una región dentro de la cual son comparables sus índices- se ha manejado con la menor cantidad de recursos per cápita de todas las provincias integrantes de esta subregión o región Patagónica, particularmente la de la Patagonia sur.
Estas dramáticas limitaciones, por supuesto, no se van a poder reconvertir en poco tiempo. Pero sí debemos considerar que, en definitiva, tanto a través del mensaje del señor Gobernador de la Provincia hace un año en esta Legislatura, como en el que ha hecho público a través de la prensa, éste ha expresado que desea volver a mayores índices de inversión en gasto de capital, en obras públicas, en el sostenimiento de actividades productivas, lo cual sólo podrá ser factible progresivamente.
Este Presupuesto, que tiene en sus montos generales similares niveles de inversión total que los aprobados en Legislaturas anteriores para ejercicios fiscales anteriores, contempla un monto total de $ 725.470.639.
El total de cargos de la administración central se encuentra también en el mismo número global, como desde hace años -por más que algunos pretendan hacer creer que en la administración se ha realizado un jolgorio de ingresos-, de 21.503 cargos; de los cuales 20.208 corresponden a la administración central y los restantes a los organismos descentralizados.
A pesar de lo que la oposición seguramente va a manifestar, brevemente quiero decir que el esfuerzo realizado en una economía alicaída, el esfuerzo de recaudación que los organismos han realizado, fundamentalmente la Dirección General de Rentas, ha permitido anualmente seguir subiendo la brecha de los ingresos propios, rubro en el cual Chubut se destaca -dentro de las provincias denominadas chicas- por la importante participación del rubro Recursos, generado o recaudado por su propia administración. En el presente proyecto de presupuesto se contempla un monto total correspondiente a aplicaciones financieras de $ 96.809.430, que también se corresponde con un nivel de gastos similares a los aprobados y puestos en marcha en presupuestos anteriores.
Por otro lado, tenemos la cuestión vinculada con la obra pública. Se ha hecho uso -y, seguramente, van a aparecer los reclamos- de diversas fuentes de financiamiento, por las cuales Chubut, en la continuidad del cumplimiento de sus obligaciones, por la seriedad en la presentación de sus proyectos técnicos y económicos, ha podido acceder a programas que le permitirán sostener la realización de obras, como a finales de la década del noventa, como el más importante período de inversiones en infraestructura pública.
Finalmente, los compromisos que la Provincia ha asumido en materia financiera están aquí reflejados; es un presupuesto cumplible, que contempla los reales recursos con que cuenta la Provincia. Nadie puede llamarse a engaño con respecto a otros tipos de posibilidades de cumplimiento dentro del mapa de una realidad económica general, desde la cual el Gobierno Nacional buscará, a partir de este compromiso de las Provincias y con la banca nacional, poder acceder a un horizonte de credibilidad en materia de cumplimiento financiero de la República. De tal manera esa estabilidad permitirá definitivamente que de una vez por toda funcione la rueda de la producción, a partir del verdadero compromiso social que debemos exigirles a los empresarios y a cuyo lado, en la medida de su seriedad, va a estar el Estado Provincial para poder -a partir de esa movilización de la producción- alcanzar mayores garantías de bienestar en nuestra población, a través de mayores recaudaciones.
Señor Presidente, voy a proponer, luego de la exposición de los distintos Bloques, que se someta a consideración de esta Honorable Cámara el dictamen en mayoría de la comisión, sin perjuicio de lo que se pueda seguir discutiendo. Además, propongo que, al momento de su votación, ésta se efectúe a libro cerrado, atento a la característica de un proyecto de ley de Presupuesto.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, en primer lugar, me hubiera gustado que el señor diputado Retuerto hubiese hecho algunas aclaraciones respecto al proyecto de Ley de Emergencia en el momento en que se estaba discutiendo la misma, explicándole a la gente lo bien que manejó él las finanzas de la provincia, lo que ha permitido que sigamos en una emergencia permanente.
Pero ésa no es la cuestión; sí quiero coincidir con él en que hay que ver cuál es el marco de las limitaciones que tiene el Estado Provincial. El marco de las limitaciones es la incapacidad que han tenido los sucesivos gobiernos para poder revertir la situación, que no han tenido siquiera la posibilidad de hacer pequeñas modificaciones a la Ley de Emergencia e ir adecuándola a los tiempos, sino que lo único que se hace es seguir prorrogándola.
Todos sabemos que el Presupuesto es la expresión numérica de un proyecto de gobierno. Si esto es así, lo que podemos decir es que el proyecto de presupuesto del año 2001 es más de lo mismo; no tenemos absolutamente ningún indicio certero, con cuentas, que nos permitan observar en el año 2001 una perspectiva de cambio o aliento. Y mucho menos -como decía el señor diputado Retuerto- políticas que se orienten al sistema productivo, todo lo contrario; por lo tanto, después, muy brevemente, vamos a explicar por qué.
Señor Presidente, este Presupuesto del año 2001 prevé también -como en años anteriores- un fuerte déficit que, si bien es menor al que se producía cuando el señor diputado Retuerto era ministro, es cierto que tiene que ver con la refinanciación que llegó a la Provincia a través de la política de ayuda a los Estados Provinciales implementada por el Gobierno Nacional.
En este Presupuesto -como decía el señor diputado Retuerto- tenemos gastos de $ 725.000.000, contamos con aplicaciones financieras por $ 96.800.000, pero tenemos recursos por $ 670.000.000. Es decir, tenemos un déficit de $ 149.000.000, que es menor al del año 2000 que preparó el señor diputado Retuerto, que tenía una previsión de $ 190.000.000.
También es cierto que el endeudamiento neto que va a tener la Provincia del Chubut -por lo menos, en la previsión presupuestaria- será inferior al del año 2000. Si contabilizamos la obtención de créditos que va a tener la Provincia con la amortización de la deuda, vemos que en el año 2001 la Provincia del Chubut se va a endeudar en casi $ 49.000.000 más que la importante suma que tenía hasta el presente. Pero cuando hablamos de políticas y a qué va destinada la plata, decimos que el Estado tiene el deber ineludible de prestar los servicios básicos -como seguridad, salud, educación- y vemos que en este presupuesto, por ejemplo, las partidas previstas para servicios sociales se disminuyen en el 2001, respecto del 2000, en $ 12.200.000. Estamos previendo que en el año próximo, la Provincia, con la grave situación que tiene hoy para atender en el aspecto social, va a contar aun con menos recursos.
No sólo eso, con respecto a los servicios de seguridad -que todo el mundo reclama, que toda la población exige y que sistemáticamente al abordarse el tema se encuentra con la barrera de las limitaciones presupuestarias-, lo que le podemos decir a los habitantes de la provincia del Chubut es que en el 2001 habrá menos dinero para seguridad, $ 5.100.000 sobre un presupuesto de $ 60.000.000. Es decir, si alguien cree que con esta limitación vamos a poder disponer de un mejor servicio de seguridad, no es cierto, será peor.
Sin embargo, en los servicios económicos, que debería alentar el Estado para revertir esta situación de crisis, vamos a tener una disminución aun mayor, pues será de $ 13.300.000. Si hoy la situación es complicada, el año que viene, no tenemos absolutamente ninguna duda, será igual o peor. No obstante esto, sí tenemos una partida importante que ha tenido un incremento. ¿Saben cuál es?, la de deuda pública. Es decir, lo que estamos distrayendo de la seguridad, la salud, los servicios sociales y económicos, lo vamos a pagar en la deuda pública provincial.
No sólo eso, muchas veces se ha dicho que los proyectos presupuestarios, que los presupuestos, en economías en recesión, sirven como paliativos para la desocupación y como aliento para la inversión. Este tema tiene especial incidencia en la obra pública, como también en la adquisición de bienes de capital. El rubro que más va a aumentar su presupuesto en el 2001 es el servicio de la deuda. Pero también hay un importante aumento en los gastos de personal. Recordemos lo que manifestábamos durante el tratamiento de la ley de emergencia, de que había que prever una reducción. Pues bien, este Presupuesto tiene un incremento de la masa salarial.
Sí existe una disminución en el presupuesto; es en los bienes de uso. ¿Saben lo que son?, los bienes de capital y la obra pública, donde hubo una fuerte reducción de casi el 5%. Cuando se hace un análisis institucional de las partidas presupuestarias, lo que se relaciona es su destino con los organismos. Entonces, no es casual que, por ejemplo, la Policía de la Provincia del Chubut tenga para el 2000 asignados $ 64.600.000 y en el 2001 $ 60.800.000. No es casual que la Administración de Vialidad Provincial tenga para el presente ejercicio un presupuesto de $ 35.500.000 y para el año próximo $ 24.000.000. No es casual que la Subsecretaría de Desarrollo Social tenga previsto en el año 2000 $ 17.700.000 y para el 2001 $ 15.600.000. No es casual que el Ministerio de Educación tenga previstos para el año 2000 $ 157.000.000 y para el 2001 $ 153.000.000. No es casual que el Ministerio de la Producción tenga la misma partida para el 2001 que para el 2000. Y tampoco es casual que el servicio de la deuda haya tenido $ 36.900.000 y hoy tenga $ 51.800.000. Es decir, el ajuste se está dando en los servicios esenciales que debe prestar el Estado.
Un punto aparte se refiere también a la obra pública, que va a tener en el 2001 un total de disminución respecto del 2000 del 19%, a pesar de que el único organismo que tiene previsto por el Plan Federal un incremento importante de la obra pública es el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, que es del 26%. El total de las partidas asignadas a obra pública tienen una reducción del 19%, que se compone de distintos rubros; por ejemplo, alguna disminución en la Administración de Vialidad Provincial del 10%, en la Subsecretaría de Servicios y Obras Públicas también del 10% y en el Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, donde baja un 16%. En total, la Provincia del Chubut va a destinar en el 2001 $ 24.700.000, es decir, menos que en el 2000, y en este total tenemos que incluir $ 33.000.000 más que va a tener el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano. En realidad, esta disminución de $ 57.000.000 es para la obra pública.
Cuando uno va y mira el detalle de la obra pública, hay algunas que llaman a la sorpresa y otras a la risa. Voy a mencionar algunas, no todas porque sería muy extenso; por ejemplo, el nuevo edificio de la Alcaidía de Comodoro Rivadavia previsto para el 2001 cuesta $ 5.400.000 y tiene una partida prevista de $ 20.000; el edificio de la Alcaidía de Trelew también cuesta $ 5.400.000 y tiene una partida prevista para el 2001 de $ 20.000. Ninguna de estas dos alcaidías, cuya construcción ha sido prometida por el propio Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, cuando nos visitó en esta Cámara, se va a poder ejecutar en el año 2001. Tampoco se va a poder comenzar con la construcción de las comisarías previstas en Trelew y Puerto Madryn, alrededor de $ 120.000, que tienen previstas para el año 2001 partidas de $ 5.000 y $ 20.000, respectivamente.
La ampliación de la escuela nº. 701 de Esquel tenía una partida presupuestaria de $ 300.000 que no fue utilizada y este año 2001 se va a poder iniciar porque, de esos $ 300.000, tiene $ 10.000.
Las defensas costeras de Comodoro Rivadavia, que en el año 2000 tenían una previsión presupuestaria de $ 580.000, tienen previstos sólo $ 600.000, de los cuales $ 200.000 son para el año 2001. Lo mismo ocurre con el edificio de Tribunales de Comodoro Rivadavia.
La obra de pluviales de Trelew, que tenía previstos $ 700.000 para el año 2000, para el año 2001 no tiene nada asignado; recién comenzará a ejecutarse en el año 2002.
El Instituto de Alojamiento de Menores de Comodoro Rivadavia -un reclamo diario, tanto de esa comunidad como de la de Trelew- es una obra que en el año 2000 tenía previstos $ 1.150.000; en el año 2001 no tiene prevista ninguna partida; recién comenzará a tener partida en el año 2002.
El Hospital de Trelew, que tiene fondos asignados desde el año 1994 a través de la realización de bonos hidrocarburíferos, en el año 2000 tenía una partida de $ 1.300.000 y tiene previstos para el año 2001 $ 300.000. También podríamos mencionar al hospital de Trevelin.
La Alcaidía de Trelew tenía asignada una partida de $ 1.000.000 y ahora tiene asignada una partida de $ 100.000.
Las defensas costeras de Playa Unión, que tenían $ 1.600.000 previstos para el año 2000, ahora tienen asignados $ 10.000.
El gimnasio de la escuela nº. 718 de Rada Tilly, que tenía asignados $ 600.000 en el año 2000, ahora tiene previstos $ 10.000.
Asimismo, podríamos hablar de las obras de saneamiento e infraestructura de Trelew, que tenían previstos $ 1.100.000 para el año 2000 y ahora tienen 0. El sistema de tratamiento de residuos cloacales de Puerto Madryn, que tenía prevista en el año 2000 una partida de $ 2.100.000, para el año 2001 tiene asignados $ 1.000.000. La cloaca máxima de Esquel, que para el año 2000 tenía asignada una partida de $ 500.000, tiene asignados $ 10.000 para el año 2001.
La obra faltante de la ruta nacional nº. 25, el puente sobre el río Chubut, que tenía una partida de $ 3.000.000 en el año 2000, ahora tiene asignados $ 50.000.
Señor Presidente, en pocas palabras, desde ya queremos dejar plenamente aclarado, para que conste en el Diario de Sesiones, que nuestro Bloque no va a acompañar este proyecto de Presupuesto que se pone a consideración. Y tenemos un fundamento muy sólido, porque estamos hablando de que el Presupuesto 2001 tiene menos de lo que tenía el del 2000. En el año 2001 los servicios del Estado van a seguir, por lo menos, igual; lo más probable es que sean peores.
No tenemos en este Presupuesto una política activa que nos permita ver un crecimiento en el desarrollo económico, no de la Administración Pública, sino de la economía de la Provincia. Vemos un Presupuesto que parte de un supuesto, manifestado por el señor diputado Retuerto: las cosas son así, no se pueden modificar, la política nacional nos condiciona, estamos sin posibilidades de hacer absolutamente nada. Ésta es la política de resignación que tuvo todos estos años el gobierno radical y que hoy vuelve a tener el gobierno de la Alianza, pero con un agregado: hace un año que gobiernan en la Nación. No pueden ya echarle la culpa solamente al gobierno de Menem; quizás, deberían echarle culpas también a De la Rúa y a Machinea, y a Retuerto en la Provincia del Chubut.

- Exclamaciones en las bancas.
- Suena el timbre de Presidencia.

Señor Presidente, creo que han sido suficientemente explícitos los motivos por los cuales nuestro Bloque fundamenta su voto negativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción de votación a libro cerrado.

- Se vota y aprueba.
- Se adjunta copia del proyecto.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES

CAPÍTULO I
DEL PRESUPUESTO DE GASTOS Y RECURSOS DE LA
ADMINISTRACIÓN PROVINCIAL

Artículo 1º. Fíjase en la suma de pesos setecientos veinticinco millones cuatrocientos setenta mil seiscientos treinta y nueve ($ 725.470.639) el total de erogaciones del Presupuesto General de la Administración Provincial (Administración Central y Organismos Descentralizados) para el ejercicio 2001, con destino a las finalidades que se indican a continuación y, analíticamente, en las planillas anexas al presente artículo, nros. 1 al 5 y 12 al 47:


FINALIDAD
ADMIN. CENTRAL
ORG. DESCENT.
TOTAL

Administración gubernamental
140.645.793
1.568.014
142.213.807

Servicios de defensa y seguridad
67.222.472
0
67.222.472

Servicios sociales
275.948.761
71.993.755
347.942.516

Servicios económicos
75.622.641
35.042.992
110.665.633

Deuda pública
52.872.163
4.554.048
57.426.211

TOTALES
612.311.830
113.158.809
725.470.639

 

Artículo 2º. Fíjase en la suma de pesos noventa y seis millones ochocientos nueve mil cuatrocientos treinta ($ 96.809.430) el importe correspondiente a las aplicaciones financieras que figuran en planilla anexa nº. 6, que forma parte de la presente ley.

Artículo 3º. Estímase en la suma de seiscientos setenta y tres millones cincuenta y nueve mil trescientos ochenta y siete ($ 673.059.387) el cálculo de recursos destinados a atender las erogaciones a que se refieren los artículos 1º y 2º, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y con el detalle que figura en la planilla anexa nº. 7, que forma parte de la presente ley:


RECURSOS DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL

581.709.343

- Corrientes
555.062.911


- De Capital
26.646.432

 

RECURSOS DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

91.350.044

- Corrientes
45.112.624


- De Capital
46.237.420


TOTAL DE RECURSOS

673.059.387

 

Artículo 4º. Como consecuencia de lo establecido en los artículos 1º y 3º, el resultado financiero estimado de pesos cincuenta y dos millones cuatrocientos once mil doscientos cincuenta y dos ($ 52.411.252) será atendido con las fuentes de financiamiento deducidas las aplicaciones financieras que se indican en el artículo 2º y en el detalle que figura en las planillas anexas al presente artículo nros. 8, 9 y 10 que forman parte de la presente ley:


RESULTADO FINANCIERO DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL

52.797.501

FUENTES DE FINANCIAMIENTO

145.845.764

Disminución de la inversión financiera
13.507.550


Endeudamiento público e incremento de otros pasivos
132.338.214

 

APLICACIONES FINANCIERAS

93.048.263

Inversión financiera
9.928.568


Amortización de la deuda y disminución de otros pasivos
83.119.695

 

 

 

RESULTADO FINANCIERO DE ORGAN. DESCENTRALIZADOS

386.249

FUENTES DE FINANCIAMIENTO

3.374.918

Disminución de la inversión financiera
100


Endeudamiento público e incremento de otros pasivos
3.374.818

 

APLICACIONES FINANCIERAS

3.761.167

Inversión financiera
0


Amortización de la deuda y disminución de otros pasivos
3.761.167


TOTAL

52.411.252

 

Artículo 5º. Fíjase en veintiún mil quinientos tres (21.503) el número de cargos de la planta de personal y en ochenta y dos mil veintiuno (82.021) las horas cátedra, conforme planilla anexa nº. 11 que forma parte de la presente ley, y el siguiente detalle:

 

CARGOS
HORAS CATEDRA

ADMINISTRACIÓN CENTRAL
20.208
82.021

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS
1.295


TOTAL GENERAL
21.503
82.021

 

Artículo 6º. Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar las siguientes reestructuraciones de los incisos del Presupuesto:

1) Cuya fuente de financiamiento sean recursos del Tesoro Provincial:

a) Del crédito asignado al inciso personal, podrá compensar entre las distintas categorías programáticas y jurisdicciones.

b) Compensar entre sí los créditos asignados a los incisos bienes de consumo y servicios no personales, incluso entre distintas jurisdicciones.

c) Compensar entre sí las partidas de bienes de uso, incluso entre distintas jurisdicciones.

d) Los créditos asignados a los proyectos de inversión podrán compensarse entre sí.

e) Compensar entre sí las partidas de transferencias y activos financieros, incluso entre distintas jurisdicciones.

f) Realizar las adecuaciones presupuestarias necesarias para la registración de las obligaciones emergentes del servicio de la deuda.

g) Compensar entre sí y dentro del Ministerio de Educación, los créditos para becas y para préstamos.

h) Respecto de la planta de personal podrán transferir cargos entre distintas categorías programáticas y jurisdicciones, y/o modificar los totales siempre que se realice dentro del mismo escalafón y el costo de la sumatoria de las modificaciones no dé resultado positivo.

2) Cuya fuente de financiamiento sean recursos afectados:

a) Los créditos asignados a los proyectos de inversión podrán compensarse entre sí y con sus respectivas actividades específicas, incluso con destino a incisos distintos a bienes de uso.

b) Podrá incorporar los proyectos de inversión que se autoricen con fondos afectados.

El responsable de la jurisdicción, con la aprobación previa del Órgano Rector de Presupuesto previsto en la Ley nº. 4626, dispondrá las compensaciones dentro de su jurisdicción en los casos de los puntos b) y g) del inciso 1) del presente artículo.

Artículo 7º. Las modificaciones de los incisos que pertenecen a una misma fuente de financiamiento afectado, excepto los que involucren distintos proyectos, podrán realizarse por los organismos responsables. Dichas modificaciones deberán ser notificadas a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria.

Artículo 8º. Las erogaciones a atender con fondos provenientes de recursos y/o financiamiento afectado deberán ajustarse, en cuanto a su monto y oportunidad, a las cifras realmente percibidas.

Artículo 9º. Autorízase al Poder Ejecutivo a incorporar al Presupuesto:

a) Los montos provenientes de aportes que se asignen con fines específicos.

b) Incrementar los recursos con fines específicos cuando la proyección del mismo supere el monto originariamente previsto.

c) El producido por la venta de bienes en desuso, cuando fueran entregados como parte de pago.

Paralelamente se incorporará el crédito en las partidas correspondientes.
Estas modificaciones serán comunicadas dentro de los treinta (30) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.

Artículo 10º. En el caso de que existan mayores ingresos que los calculados en rubros en los que correspondan asignar participación, autorízase al Poder Ejecutivo a realizar las adecuaciones presupuestarias en los términos del artículo anterior.

Artículo 11º. Si alguna o algunas de las partidas del Presupuesto resultaren insuficientes en caso de hallarse la Honorable Legislatura en receso, el Poder Ejecutivo, sólo en caso de urgencia, podrá autorizar estos gastos y por circunstancias extraordinarias incorporar proyectos de inversión debiendo dar cuenta de ello a la Honorable Legislatura por intermedio de la Comisión de Receso.

Artículo 12º. CORFO-CHUBUT podrá realizar las modificaciones presupuestarias que le facultan sus estatutos, debiendo dar cumplimiento al artículo siguiente.

Artículo 13º. Las modificaciones presupuestarias realizadas por CORFO-CHUBUT deberán ser notificadas fehacientemente a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria dentro de los 3 (tres) días hábiles de su dictado. Dentro de los 3 (tres) días hábiles posteriores la Dirección General de Presupuesto y Finanzas deberá expedirse sobre si cumple con las normas a que deban ajustarse; caso contrario, se efectuará su devolución con la constancia de no haberse efectuado la actualización presupuestaria correspondiente. El incumplimiento del plazo por parte de los organismos será comunicado por la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria al Tribunal de Cuentas de la Provincia.

Artículo 14º. Facúltase al Poder Ejecutivo a distribuir en forma analítica los créditos del Presupuesto para el ejercicio 2001 aprobado por la presente ley, por función, categorías programáticas y partidas principales, y la planta de personal por categorías programáticas, grupo ocupacional, cargo o categoría.

Artículo 15º. Autorízase al Poder Ejecutivo a establecer un régimen especial de contratación y pago para las erogaciones que deban ser tramitadas por los responsables de las escuelas y otras unidades educativas dependientes del Ministerio de Educación, destinadas a la cobertura de necesidades propias del establecimiento.

Artículo 16º. Los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a la ejecución presupuestaria del sector público, Administración Pública Provincial, Centralizada y Descentralizada, Entidades Autárquicas y/o Sociedades del Estado, ya sea que se trate de dinero en efectivo, depósitos en cuentas bancarias, títulos, valores emitidos, obligaciones de terceros en cartera y en general cualquier otro medio de pago que sea utilizado para atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Provincia, son inembargables y no se admitirá toma de razón alguna que afecte en cualquier sentido su libre disponibilidad por parte de los titulares de los fondos y valores respectivos, sin perjuicio del mantenimiento del régimen establecido por la Ley nº. 3798.

Artículo 17º. Los pronunciamientos judiciales que condenen al Estado Provincial o a alguno de los entes y organismos enumerados en el artículo anterior al pago de una suma de dinero o, cuando sin hacerlo, su cumplimiento se resuelva en el pago de una suma de dinero, serán satisfechos dentro de las autorizaciones para efectuar gastos contenidas en el Presupuesto General de la Provincia, y conforme la prescripción de la Ley nº. 4567.

Artículo 18º. Las sentencias judiciales no alcanzadas por la Ley nº. 3798 de adhesión a la Ley nº. 23982, en razón de la fecha de la causa o título de la obligación por cualquier otra circunstancia, que se dicten contra las Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con Participación Estatal Mayoritaria, Sociedades de Economía Mixta, Empresas del Estado y todo otro ente u organización empresaria o societaria donde el Estado Provincial o sus entes de cualquier naturaleza tengan participación total o parcial, en ningún caso podrán ejecutarse contra el Tesoro Provincial, ya que la responsabilidad del Estado se limita a su aporte o participación en el capital de dichas organizaciones empresariales.

Artículo 19º. Invítase a los Municipios a adherir a lo dispuesto en los artículos 16º, 17º y 18º de la presente ley.


TÍTULO II
PRESUPUESTO DE GASTOS Y RECURSOS DE
LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL

Artículo 20º. Detállase en las planillas resumen nros. 1A, 2A, 3A, 4A, 5A, 6A, 7A, 7C y 7D, anexas al presente título, los importes determinados en los artículos 1º, 2º, 3º y 4º de la presente ley.


TÍTULO III
PRESUPUESTO DE GASTOS Y RECURSOS DE
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

Artículo 21º. Detállase en las planillas resumen nros. 1B, 2B, 3B, 4B, 5B, 6B, 7B, 7E y 7F, anexas al presente título, los importes determinados en los artículos 1º, 2º, 3º y 4º de la presente ley.


TÍTULO IV
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Artículo 22º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 21º.
- El artículo 22º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.


- 6 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 058/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución nº. 058/00 transformado en Proyecto de Declaración por la Comisión, por el que se solicita al Congreso Nacional que en ocasión de tratar el nuevo régimen de telecomunicaciones se considere la posibilidad de crear condiciones para que todos los licenciatarios de servicios de televisión, por cable como por medios inalámbricos, incorporen la emisión de los canales estatales provinciales.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, más allá de las críticas que coyunturalmente se puedan hacer, la acción concreta que está desarrollando Canal 7, como todos los canales estatales, es la de cumplir importantes misiones, como son brindar acceso a la información provincial y receptar la cultura de nuestra provincia. Éstos dos aspectos constituyen hechos singulares importantísimos y específicos, que son una obligación indelegable del Estado; porque la televisión privada puede hacerlo o no, pero no está obligada a realizar estas misiones.
En ese sentido, cuando hablo de cultura, me estoy refiriendo a la cultura genuina de la gente, a la que proviene de sus costumbres, de sus tradiciones y también de sus necesidades. El Estado tiene la obligación de receptar, interpretar y posibilitar los canales para que puedan expresarse, a través de las distintas formas. Evidentemente, Canal 7 necesita de estos programas, tendiendo cada vez más a perfeccionarlos y profundizarlos.
Por otro lado, en nuestros tiempos vemos que las tecnologías se suceden rápidamente unas a otras. Esto hace que en materia de comunicación en general, cada vez que surge una nueva tecnificación, se corra el peligro de que al cambiar los factores sufran los contenidos que tanto debe defender el Canal oficial. Creo que cualquiera sea el avatar técnico o económico, la Provincia no puede darse el lujo de perder este esfuerzo y debe proteger aquellos valores de los que hablaba recién, es decir la cultura y la información provincial. Sin embargo, está ocurriendo. En nuestro medio hay un canal satelital muy importante y está llegando otro que ya tiene algunos adherentes, sobre todo en el interior de la provincia. Cada vez más vemos las antenitas redondas que reemplazan al antiguo canal de aire, porque estas empresas satelitales bajan muchísimos canales, pero entre ellos no está Canal 7; y lo peor es que cuando funcionarios provinciales tomaron contacto con los directivos de ese multimedio, éstos dijeron que no les interesaba bajar esa señal.
Señor Presidente, por eso se necesita que el Estado intervenga en defensa de nuestra cultura y de nuestra información, que es hacia adonde apunta este proyecto: a defender ese pedacito de identidad provincial. Por estos motivos, solicito a los señores diputados el acompañamiento y el voto favorable a este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar al Congreso Nacional que, en ocasión de tratar el nuevo régimen de telecomunicaciones, estudie la posibilidad de crear las condiciones para que todos los licenciatarios y permisionarios, prestadores u operadores tanto de servicios de televisión por cable como de televisión por medios inalámbricos, incorporen la emisión de los canales estatales provinciales cuando menos en el ámbito de sus respectivos territorios, siendo deseable que esa incorporación se extienda al ámbito regional y, en lo posible, también al nacional.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Por Secretaría se leerá el punto 4º del Orden del día.


- 7 -
PROYECTO DE LEY Nº. 115/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 115/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se modifica la Ley nº. 4503, de creación de la Pensión Social Islas Malvinas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, el presente proyecto modifica la Ley nº. 4503, sancionada a fines del año pasado y presentada por mi ex compañero de Bancada, doctor Carlos Sáenz, que creó en la provincia del Chubut una pensión destinada a los ex combatientes que participaron en el conflicto bélico con Gran Bretaña por la soberanía de nuestras Islas Malvinas.
Dicha ley tenía dos objetivos fundamentales: en primer lugar, el reconocimiento del Gobierno de la Provincia del Chubut y de la sociedad de la provincia, a través de esta pensión provincial, a quienes siendo aún jóvenes y contando apenas con 18 años de edad, debieron participar de ese conflicto; y, en segundo lugar, atenuar la situación socioeconómica de las familias de los ex combatientes que habían participado en ese conflicto.
En ese sentido, la ley limita el beneficio a los ex soldados conscriptos que hayan participado de las acciones bélicas desarrolladas entre el 2 de abril y el 16 de junio de 1982, extendiéndose este beneficio únicamente a los derechohabientes de los ex combatientes fallecidos durante el combate.
Lo que estamos haciendo en el día de hoy es modificar los artículos 3º y 8º de la Ley nº. 4503, con el objeto de remediar algunos inconvenientes que han surgido en los últimos meses, fundamentalmente a partir del fallecimiento de uno de nuestros ex soldados combatientes. Extendemos así el beneficio de la pensión de los ex soldados conscriptos fallecidos con posterioridad al conflicto bélico, a la vez que el beneficio de la obra social SEROS para su grupo familiar.
Señor Presidente, este proyecto tiene dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, por lo cual solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 1º de la Ley nº. 4503, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 1º. Créase la Pensión Social Islas Malvinas, con carácter mensual y vitalicio, beneficio al que podrán acceder exclusivamente los ex soldados que hayan participado en las acciones bélicas desarrolladas entre el 2 de abril y el 16 de junio de 1982 en el denominado Teatro de Operaciones Malvinas (TOM).".

Artículo 2º. Modifícase el artículo 3º de la Ley nº. 4503, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 3º. Cuando se tratare de ex soldados conscriptos combatientes fallecidos, a los fines de la presente ley tendrán derecho al beneficio los derechohabientes, entendiéndose por tales:

a) Padre o madre del causante.

b) Su cónyuge o conviviente que hubiese vivido públicamente en aparente matrimonio durante un mínimo de dos (2) años anteriores a su fallecimiento.

c) Sus hijos hasta los veintiún (21) años.".

Artículo 3º. Modifícase el artículo 8º de la Ley nº. 4503, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 8º. Los beneficiarios de esta ley gozarán de las mismas coberturas que otorga el servicio de obra social SEROS a todos los pensionados del Instituto de Seguridad Social y Seguros, a partir del primer día del mes siguiente al otorgamiento de la pensión, debiendo practicarse a tal efecto los mismos descuentos que se realizan al resto de los pensionados de dicho Instituto sobre los haberes que perciben. Los mencionados beneficios serán optativos para el ex combatiente, los que deberán ser extensibles a su grupo familiar de acuerdo a la normativa vigente.".

Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, el Bloque de la Alianza adhiere a este proyecto de ley porque entendemos que es un proyecto que lleva justicia a una parte de la ley que había quedado desprotegida y había que salvarla; con esto se está adaptando una legislación que lleva equidad y justicia a un derecho que tienen los ex combatientes.
Dado que nos habíamos comprometido en reuniones mantenidas con los ex combatientes a tratar este tema, lo hemos analizado en nuestro Bloque y hemos decidido acompañar el presente proyecto de ley. Por los motivos expuestos, queremos dejar establecida claramente nuestra posición, manifestando que apoyamos fervientemente esta iniciativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.
- Aplausos en las barras.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 5º del Orden del día.


- 8 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 098/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Resolución nº. 098/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se solicita a los legisladores nacionales que en el tratamiento de reforma al régimen previsional se deje a salvo la continuidad del régimen de reparto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, hay una expresión popular que viene de otras épocas y que desde hace algunas décadas ha perdido vigencia en el uso, pero no en el sentido y la comprensión. Cualquiera sabe lo que significaba y lo que todavía significa la expresión "comprar un buzón", cualquiera sabe que significa ser estafado. Durante los noventa los argentinos por fin pudieron comprarlos legalmente, pero lo grave es que en ese período compraron muchos buzones en el sentido figurado. Es decir, se prestaron a ser estafados cuando aceptaron, ensalzaron y hasta aplaudieron las privatizaciones, creyendo que allí estaba la solución a todos los problemas de la ineficiencia del Estado. Así aceptaron la desnacionalización entera del país.
En medio de ese vendaval, cuyas consecuencias estamos viviendo, también se privatizaron las jubilaciones, aparecieron las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones y se dejó como opción el régimen de reparto, pero por las dudas, como opción difícil, por única vez, con todas las dificultades. El Estado no se preocupó en explicar ni en convencer a nadie de que siguiera en el sistema de reparto. Todo lo contrario, se estimuló a la otra parte, a las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones. En realidad, es un nuevo negocio para los mismos bancos que cobran las tasas más altas del mundo. Ahora estamos en esta difícil etapa de la herencia recibida, tan nombrada y mentada pero nunca bien ponderada, donde la extensión de los mercados internos funciona sobre el Estado Nacional y presiona con un efecto de pinzas, limitando su accionar. Por supuesto, no son las mejores circunstancias para tomar decisiones, ya que el margen es cada vez más estrecho. Es así que en estos días se debaten medidas que pueden profundizar el llamado modelo y con él la catástrofe que se provoca.
Este proyecto apunta a señalar y preservar a futuro el régimen de reparto, el viejo régimen solidario, en el que los activos de turno financiaban a los pasivos de turno. Éste es el método que rige en los mejores sistemas del mundo y que alguna vez esperamos recuperar para el sistema argentino. Si bien este sistema argentino primero fue saqueado y después desacreditado, tarde o temprano, tendremos que regresar a él. Se podrán discutir algunos elementos -como edades, aportes, límites, prestaciones- que, si bien son importantes, no son insalvables ni irreversibles. Como en todas las cosas, consideramos que hay un límite y que el mismo está en este sistema de reparto solidario, en esta decisión de evitar la eliminación del sistema de reparto del régimen previsional argentino. En tal sentido, solicito de los señores diputados el voto afirmativo a este proyecto de resolución.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse a los legisladores nacionales solicitándoles que, en ocasión del tratamiento de reformas al régimen previsional, se deje a salvo la continuidad del régimen de reparto.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el punto 6º del Orden del día.


- 9 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº. 099/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración nº. 099/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el Programa "Rotaplast Trelew 2001".

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, teniendo en cuenta que el programa denominado "Rotaplast Trelew 2001" se realizará por segunda vez consecutiva en esta localidad y, dada la envergadura y el valor social que tiene este emprendimiento, con el aporte importantísimo que lleva a cabo el Gobierno Provincial junto con dicha ciudad, esta Cámara expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la realización de dicho evento. A tal efecto, solicito que se tomen como fundamentos los presentados con este proyecto de declaración del Bloque de la Alianza.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el "Programa Rotaplast Trelew 2001", a llevarse a cabo entre el 10 y 23 de enero del año 2001 en la ciudad antes mencionada.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Por Secretaría se leerá el punto 7º del Orden del día.


- 10 -
PROYECTO DE LEY Nº. 144/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General nº. 144/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de varios artículos del Decreto-Ley nº. 1561, que regula el régimen del personal policial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, voy a fundamentar el dictamen conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley nº. 144/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de varios artículos del Decreto-Ley nº. 1561, que regula el régimen del personal policial. Se trata de un despacho por mayoría y las distintas modificaciones que propone son un tanto inconexas, razón por la cual las nominaré una por una, por cuanto se trata de modificaciones aisladas dentro de lo que es el texto ordenado del proyecto.
En su artículo 1º se modifica el artículo 39º del citado Decreto-Ley, incorporando y actualizando el mínimo del nivel inicial para el ingreso a la Policía, adecuándolo al nivel polimodal o equivalente del régimen oficial.
En sus artículos 2º y 3º se modifican las distintas redacciones de los textos en vigencia, readecuando los artículos 44º y 65º, fundamentalmente en cuanto a los requisitos de los títulos de las carreras para acceder a los Escalafones Profesional y Técnico.
El artículo 4º prevé la posibilidad de ascensos mediante lo que se ha denominado la previsión de los ascensos en el año anterior, efectuando de esta manera el ascenso masivo en cargos que no son requeridos por la policía, para hacer una mejor administración del recurso humano y que no se sobrecargue la policía de los distintos rangos, como ha pasado en oportunidades anteriores.
El artículo 5º fija un promedio máximo de treinta días para las licencias por enfermedad y, como excepción, que éstas no pueden superar los cuarenta y cinco días en los casos de enfermedad por largo tratamiento.
El artículo 6º aumenta la cantidad de días para la disponibilidad preventiva del personal vinculado con procesos penales —era de 30 días y ahora se la eleva a 60-, porque no existe ninguna posibilidad de deslindar responsabilidades en tan corto plazo y podría darse el caso de que haya un agente policial involucrado en alguna cuestión y tenga que volver a prestar servicios.
El artículo 7º es simplemente una adecuación de términos en lo que es la actual Ley nº. 4124.
El artículo 8º autoriza la fijación de una compensación económica para aquellos que tienen la responsabilidad de rendición ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia, el Jefe del Servicio Administrativo y el Tesorero de la Policía.
El artículo 9º suprime el Escalafón Femenino de la Agrupación Comando, razón por la cual evita una discriminación actual.
En el resto del articulado se fijan nuevos anexos, adecuándolos a distintas realidades y a lo expuesto anteriormente. En el anexo I se fijan las distintas escalas jerárquicas del personal policial; en el anexo II se establecen los ingresos y topes de los escalafones y agrupaciones; en el anexo III se determinan las facultades disciplinarias; y en el anexo IV se fija el tiempo de permanencia mínima en cada jerarquía.
Por lo expuesto, solicito, de ser compartido por los señores diputados, el acompañamiento al presente proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo, que sin modificaciones tuvo dictamen de mayoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, con respecto a este proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo, nuestro Bloque lo va a acompañar en general, pero tenemos algunas observaciones para hacer a algunos de sus artículos, puntualmente el 4º y el 8º, que serán fundamentadas en el tratamiento en particular.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 39º inciso c) del Decreto-Ley nº. 1561, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 39º. Inciso c). Tener aprobado como mínimo el nivel polimodal o equivalente del régimen oficial de enseñanza de la Provincia del Chubut, con excepción del ingreso al Escalafón Servicios Auxiliares de la Agrupación Servicios en el que deberá acreditarse haber aprobado como mínimo el tercer ciclo de Enseñanza General Básica.".

Artículo 2º. Modifícase el artículo 44º del Decreto-Ley nº. 1561, modificado por la Ley nº. 4124, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 44º. Para ser admitido como integrante del Escalafón Profesional deberá presentarse título universitario debidamente legalizado de carrera con plan de estudios no inferior a cinco (5) años de duración. Para el ingreso en el Escalafón Técnico deberá presentarse título universitario de carrera con plan de estudios no inferior a tres (3) años de duración, cuya especialidad cubra las necesidades del servicio policial y sea a requerimiento de la Jefatura de Policía.".

Artículo 3º. Modifícase el artículo 65º del Decreto-Ley nº. 1561, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 65º. Procede también la interposición de reclamo contra todo procedimiento de un superior en el servicio o fuera del mismo que afecte la dignidad del subalterno. Se entenderán como tales los procedimientos violentos y el trato desconsiderado mediante palabras, gestos, escritos u otros actos suficientemente expresivos.".

Artículo 4º. Modifícase el artículo 84º del Decreto-Ley nº. 1561, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 84º. Para satisfacer las necesidades orgánicas de la institución anualmente se producirán los ascensos del personal superior y subalterno que hubieran alcanzado a reunir los requisitos exigidos por esta ley y el Reglamento del Régimen de Promociones Policiales (R.R.P.P.), conforme al número de vacantes que por escalafones y jerarquías hubiera establecido la Jefatura de Policía, durante el transcurso del año anterior.".

Artículo 5º. Modifícase el inciso b) del artículo 89º del Decreto-Ley nº. 1561, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 89º. Inciso b). Excederse en más de treinta (30) días de promedio por enfermedad no motivada por acto de servicio, durante el período de permanencia mínima en el grado que ostenta, exceptuándose los casos de enfermedad por largo tratamiento, que no podrá exceder de cuarenta y cinco (45) días de promedio, previa intervención de Sanidad Policial.".

Artículo 6º. Modifícase el artículo 115º del Decreto-Ley nº. 1561, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 115º. La disponibilidad preventiva no podrá exceder de sesenta (60) días y al solicitarse deberá cumplirse con los requisitos del artículo 142º; asimismo, y para casos excepcionales, podrá solicitarse la ampliación por el término de sesenta (60) días más.".

Artículo 7º. Modifícase el artículo 140º del Decreto-Ley nº. 1561, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 140º. Cuando el hecho fuere ajeno al servicio y se dictare auto de procesamiento, el inculpado aun cuando mediare excarcelación, revistará en servicio pasivo, salvo cuando el delito fuere culposo.".

Artículo 8º. Agrégase como último párrafo al artículo 155º del Decreto-Ley nº. 1561, modificado por Ley nº. 4124, el siguiente:

"Exceptúase de lo dispuesto en el párrafo anterior al personal que cumple las funciones de Jefe del Servicio Administrativo y de Tesorero de la Policía, para los que será facultad del Poder Ejecutivo el otorgamiento de cualquier suplemento, bonificación o compensación.".

Artículo 9º. Suprímese, a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, dentro de la Agrupación Comando, el Escalafón Femenino. Los integrantes de ese Escalafón serán transferidos automáticamente al Escalafón General y ubicados conforme a la antigüedad en su grado de revista.

Artículo 10º. Sustitúyense los anexos I, II, III y IV del Decreto-Ley nº. 1561, modificados por las Leyes nros. 4124 y 4201, por los anexos de igual numeración que forman parte integrante de la presente ley.

Artículo 11º. Autorízase al Poder Ejecutivo a dictar un texto ordenado del Decreto-Ley nº. 1561.

Artículo 12º. Derógase la Ley nº. 4201.

Artículo 13º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- Se lee el artículo 4º.

Tiene la palabra la señora diputada Martínez.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, el presente artículo modifica el artículo 84º del Decreto-Ley nº. 1561, agregándole al final un texto que dice: "... conforme al número de vacantes que por escalafones y jerarquías hubiere establecido la Jefatura de Policía, durante el transcurso del año anterior".
Nuestro Bloque ha analizado este artículo, que tiene estrecha relación con el artículo 2º, y no estamos de acuerdo con estas exigencias que se establecen para los ascensos. En primer lugar, no estamos de acuerdo con respecto a la decisión de la Jefatura de Policía, porque con esto, en definitiva, se está perjudicando al obrero policial. Fundamento el perjuicio hacia los de menor categoría dentro de la policía, porque todos conocemos en qué condiciones desfavorables de tiempo están trabajando los obreros policiales. Justamente, debido al escaso tiempo con que cuentan, esto va a ser imposible, ya sea por una decisión o por la propia voluntad de querer acceder a un cargo más elevado; el tiempo no se los va a permitir.
Hablo del tiempo, porque todos sabemos que en nuestra policía -más allá de que el señor Ministro Capraro sostenga que en cada guardia o turno hay treinta agentes por comisaría-, y doy el caso de Trelew porque lo conozco, en realidad son muchos menos los agentes y más los que hacen doble turno. Entonces, es imposible que puedan acceder a una preparación para aspirar a un ascenso. Esto va en perjuicio de todos los agentes de menor categoría.
Nos surgen dudas sobre estos cargos de ascenso que fija, por este artículo, la Jefatura de Policía. Entendemos que puede ser motivo de una discrecionalidad y favorecer solamente a un grupo del cuerpo policial. No es equitativo y por eso vamos a votar por la negativa, en contra de la modificación del artículo 84º que está proponiendo el Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el artículo 4º.

- Se vota y aprueba.
- Se leen y aprueban los artículos 5º al 7º.
- Se lee el artículo 8º.

Tiene la palabra la señora diputada Martínez.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, vamos a votar este artículo por la negativa, porque en el mismo se está haciendo una excepción al artículo original, el 155º del Decreto-Ley nº. 1561. El artículo 155º establece el porcentaje que se le pagará en concepto de adicional al personal jerárquico de las agrupaciones de seguridad y servicios auxiliares, que gozará de un suplemento por responsabilidad funcional igual al 5% del sueldo mínimo básico de cada jerarquía, a partir del grado de Subcomisario hasta el grado de Comisario General inclusive.
Por el artículo 8º, la excepción se está haciendo en este caso para el Jefe del Servicio Administrativo y el Tesorero de la Policía, pero nada especifica y se deja a voluntad del Poder Ejecutivo el porcentaje o lo que se crea oportuno pagarles como sobresueldo o reconocimiento por la función que están desarrollando o desarrollarán. Creemos que desde este Poder Legislativo, tal cual como está en el artículo 155º, nosotros, como diputados de la oposición, no podemos dejar a discrecionalidad del Poder Ejecutivo que haga alguna diferencia con algo que ya está establecido en la ley, como es ese 5%.
Señor Presidente, por ello, tampoco vamos a acompañar esta voluntad del Poder Ejecutivo de tener esta discrecionalidad. Como diputados no estamos de acuerdo y creemos que esta modificación -que, a lo mejor, es necesario hacer-, por lo menos, debería haber determinado el porcentaje en igualdad a lo que ya está establecido para otros cargos dentro de la Policía.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el artículo 8º.

- Se vota y aprueba.
- Se leen y aprueban los artículos 9º al 12º.
- El artículo 13º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 8º del Orden del día.


- 11 -
PROYECTO DE LEY Nº. 161/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley nº. 161/00, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el que se propicia la modificación del artículo 6º de la Ley nº. 4245, que reglamenta la figura del Juez de Refuerzo prevista en el artículo 182º de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, voy a fundamentar este dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, relacionado con un pedido realizado por el Consejo de la Magistratura, que hemos acompañado mediante un proyecto de ley para modificar la Ley nº. 4245.
El proyecto consta de sólo dos artículos, modificándose por el primero el artículo 6º de la citada ley, referido a los Jueces de Refuerzo. Justamente, cuando existe un cúmulo de tareas que hacen que un solo juez no pueda cumplirlas adecuadamente, son estos Jueces de Refuerzo los que se designan ad hoc a los efectos de colaborar en la tarea de dictar justicia. La modificación es muy sutil, pero tiene su importancia, dado que le va a permitir al Consejo de la Magistratura seleccionar jueces por anticipado -por decirlo de alguna manera-, a solicitud, teniendo estas disponibilidades para que, en el momento en que el Superior Tribunal de Justicia requiera de tal asistencia, en forma inmediata, pueda ponerlos en funciones. En cambio, hoy, el Superior Tribunal de Justicia tiene que iniciar el pedido y, a partir de allí, se pone en práctica el mecanismo del Consejo de la Magistratura, razón por la cual recién cuando se termina todo el proceso de selección estarían disponibles los jueces para dictar justicia.
Por el artículo 2º, en consonancia con el artículo 6º modificado, se derogan los artículos 7º y 8º de la Ley nº. 4245, que regulaban tal mecanismo.
Señor Presidente, por los argumentos expuestos y, de ser compartido por los señores diputados, solicito su acompañamiento para la aprobación del presente dictamen.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 6º de la Ley nº. 4245, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 6º. Los jueces de refuerzo son designados, de conformidad con el procedimiento que adopte, por el Consejo de la Magistratura a pedido del Superior Tribunal de Justicia, en los casos del artículo 3º de la presente ley. Deben reunir los requisitos de los jueces titulares de los órganos jurisdiccionales ante los que actuarán.".

Artículo 2º. Deróganse los artículos 7º y 8º de la Ley nº. 4245.

Artículo 3º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- III -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 23,57.

 


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

- IV -
APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

DECLARACIÓN Nº. 080/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar al Congreso Nacional que, en ocasión de tratar el nuevo régimen de telecomunicaciones, estudie la posibilidad de crear las condiciones para que todos los licenciatarios y permisionarios, prestadores u operadores tanto de servicios de televisión por cable como de televisión por medios inalámbricos, incorporen la emisión de los canales estatales provinciales cuando menos en el ámbito de sus respectivos territorios, siendo deseable que esa incorporación se extienda al ámbito regional y, en lo posible, también al nacional.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº. 081/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el "Programa Rotaplast Trelew 2001", a llevarse a cabo entre el 10 y 23 de enero del año 2001 en la ciudad antes mencionada.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 148/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar la Resolución de Presidencia nº. 148/00, dictada por la Presidencia de esta Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 149/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia que, en un plazo de cinco (5) días, en los términos y alcances del artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, responda sobre los siguientes puntos:

1. Actuaciones realizadas por ese Ministerio a través de la Dirección General del Registro Civil sobre denuncias efectuadas por docentes de las escuelas públicas de la ciudad de Puerto Madryn sobre presuntas irregularidades de documentos de identidad de menores extranjeros.

2. Informe si se han detectado iguales irregularidades en otras ciudades de la provincia.

3. De existir actuaciones sobre el tema de referencia, remitir copia de las mismas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 150/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Presidente del Banco del Chubut S.A., en los términos y alcances de lo establecido en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe y remita a esta Legislatura, en relación con las empresas GEOSUR S.A., Áridos Fontana S.R.L., Astilleros Comodoro S.A., INGRO S.A., ALARIFE S.A. y FAPRE S.A., en el término de cinco (5) días corridos:

a) Créditos otorgados, cualquiera sea su modalidad, del 1º de enero de 1996 a la fecha, indicando fecha de aprobación, monto acreditado, destino de los fondos, modalidad utilizada (crédito, adelanto en cuenta corriente, descuento o cesión de valores y/o créditos, compra de cartera, etcétera), y garantías constituidas.

b) Detalle de la deuda de cada empresa al 31 de diciembre de cada año y a la fecha del informe.

c) Detalle de pagos realizados durante el presente año, por cada operación.

d) Remita copia de informes producidos por la sindicatura del Banco en relación con las operaciones indicadas en el punto a).

e) Consideraciones, observaciones y/o evaluaciones efectuadas por el Banco Central u otro órgano de auditoría, relacionadas con las empresas indicadas.

f) Remita copia de informes producidos por el Banco Central de la República Argentina en relación a inspecciones y/o auditorías efectuadas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 151/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Prorrogar hasta el día 22 de diciembre de 2000 el actual período de sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura.

Artículo 2º. Convocar a sesión ordinaria de esta Honorable Legislatura para el viernes 22 a las 10 horas.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 152/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas de la Provincia del Chubut al doctor Otello Boz Maraldo (L.E. nº. 4.291.633).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 153/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse a los legisladores nacionales solicitándoles que, en ocasión del tratamiento de reformas al régimen previsional, se deje a salvo la continuidad del régimen de reparto.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

14 de diciembre de 2000
Reunión nº. 765
Sesión ordinaria nº. 40/00

 

Presidencia: Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia del Chubut


Secretarios: Sra. Ana María Czyz
Sr. Oscar Griffiths

 

Diputados ausentes: COMINETTI, Hugo Enrique
RICAUD, Beatriz Magda

 

SUMARIO

 

I  -  APERTURA DE LA SESION


II -  ORDEN DEL DIA

1. Asuntos entrados

1.1. Designación de los Contadores Osvaldo Fric y Víctor Antonio Zamora.
Tratamiento del Proyecto de Resolución nº. 101.
Oradores: GARCIA, Luis Eduardo - Bloque de la Alianza
DE BERNARDI, Eduardo - Bloque Justicialista

1.2. Pedido de acuerdo legislativo para designación del Dr. Samamé en el cargo de Procurador General de la Provincia.
Orador: GARCIA, Luis Eduardo - Bloque de la Alianza

1.3. Solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Arnaldo Hugo Barone en el cago de Defensor General.
Oradores: GARCIA, Luis Eduardo - Bloque de la Alianza
DE BERNARDI, Eduardo - Bloque Justicialista

 

III - HORA DE PREFERENCIA

1. Presentación Proyecto de Declaración nº. 100/00. Se gira a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.
Orador: RISSO, Roberto Carlos Aquilino - Bloque de la Alianza.

2. Consideraciones sobre Prima Klima.
Oradores: RISSO, Roberto Carlos Aquilino - Bloque de la Alianza
GARCIA, Daniel Enrique - Bloque Justicialista
DE BERNARDI, Eduardo - Bloque Justicialista

3. Proyecto para la creación de una Comisión Especial. Se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Orador: LORENZO, Carlos Alberto - Bloque de la Alianza

4. Presentación de Proyecto de Ley nº. 168/00. Se gira a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.
Oradora: LLAMAZARES, Liliana Alicia - Bloque de la Alianza

5. Consideraciones sobre la defensa de los derechos patagónicos por parte de los legisladores nacionales.
Oradores: DE BERNARDI, Eduardo - Bloque Justicialista
LORENZO, Carlos Alberto - Bloque de la Alianza


IV  - CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

1. Proyecto de Declaración nº. 097/00. Declara de interés cultural y educativo el libro "Capillas Galesas en Chubut" de Edi Dorian Jones.
Oradora: FARA, Adriana Noemí - Bloque de la Alianza

2. Proyecto de Ley nº. 122/00. Crea en Lago Puelo un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, Rural y Minería; una Procuración Fiscal; una Defensoría y una Defensoría de Menores e Incapaces.
Orador: RISSO, Roberto Carlos Aquilino - Bloque de la Alianza

3. Proyecto de Ley nº. 146/00. Ratifica acuerdo suscripto entre el Estado nacional, Gobernadores, Interventor Federal y Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires con el nombre de "Compromiso Federal por el Crecimiento y la Disciplina Fiscal".
Orador: PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto - Bloque de la Alianza

4. Proyecto de Ley nº. 147/00. Autoriza al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a afectar recursos de Coparticipación Federal de Impuestos en garantía por un préstamo de U$S 8.000.000 que el Municipio de Trelew tramita con el Banco de la Nación Argentina.
Orador: CONRAD, Claudio Celso - Bloque de la Alianza

5. Proyecto de Ley nº. 148/00. Autoriza al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a afectar recursos de Coparticipación Federal de Impuestos en garantía por un préstamo de U$S 9.000.000 que el Municipio de Puerto Madryn tramita con el Banco de la Nación Argentina.
Orador: PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto - Bloque de la Alianza

6. Proyecto de Ley nº. 154/00. Propicia modificación del inciso 2) del artículo 60º e incorporación del artículo 70º bis a la Ley nº. 3098 de Corporaciones Municipales.
Oradora: RASO, Martha Ethel - Bloque de la Alianza

7. Proyecto de Ley nº. 151/00. Adhesión de la Provincial al Régimen de Consolidación de Deudas del Estado Nacional, conforme con la Ley Nacional nº. 25344.
Orador: PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto - Bloque de la Alianza

 

V  -  CIERRE DE LA SESION


VI - APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 


- I -

APERTURA DE LA SESION


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a catorce de diciembre de dos mil, siendo las 18,25 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos señores diputados ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.


- II -

ORDEN DEL DIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCIA: Según lo acordado en Labor Parlamentaria solicito que por Presidencia se convoque a sesiones ordinarias los días martes 19 y jueves 21 en los horarios habituales.
También solicito que el punto 3° del Orden del día pase al Orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la primera moción del señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la segunda moción de modificación del Orden del día.

- Se vota y aprueba.


- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS


SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría daremos relación a los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


- Resoluciones de Presidencia nros. 141 a 147/00, ad referéndum de la Honorable Cámara.

- Se votan y aprueban.


COMUNICACIONES OFICIALES


- Nota del señor Gobernador enviando el convenio complementario del convenio marco firmado con el Banco del Chubut S.A. el 13 de setiembre de 2000, a fin de que sea adjuntado al Proyecto de Ley nº. 153/00.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.


- Nota de los Bloques Justicialista y del Partido Acción Chubutense proponiendo la designación de losContadores Osvaldo Fric y Victor Antonio Zamora como miembros del Tribunal de Cuentas de la Provincia, de acuerdo con lo establecido en el artículo 220 de la Constitución Provincial.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.


- Nota del señor Gobernador elevando el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Arnaldo Hugo Barone en el cargo de Defensor General.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.


SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.


PROYECTOS ENTRADOS


- Proyecto de Ley nº. 160/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se lo autoriza a ejecutar la obra "Remodelación y Ampliación del Muelle Comandante Luis Piedra Buena" de la ciudad de Puerto Madryn, contrayendo para tal fin endeudamiento con la banca oficial o privada con afectación de derechos sobre la Coparticipación Federal de Impuestos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.


- Proyecto de Ley nº. 162/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre el Gobernador de la Provincia y los Intendentes de varias municipalidades, que tiene por objeto el saneamiento y financiación de las deudas municipales que se encontraran pendientes de pago.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.


- Proyecto de Ley nº. 163/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se incorpora el punto 1.c) al artículo 75º de la Ley nº. 3923, referido a las jubilaciones docentes parciales.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.


- Proyecto de Resolución nº. 106/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que prorrogue por un plazo de 60 días los términos del Decreto nº. 545/00, que estableció un aporte económico para los trabajadores de la actividad pesquera en relación de dependencia en empresas afectadas por la crisis del sector.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.


- Proyecto de Ley nº. 164/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la coparticipación a los Municipos, Comisiones de Fomento o Comunas Rurales del 40% de los Derechos de Compensación Minera percibidos por la Provincia según la Ley nº. 3425.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- Proyecto de Ley nº. 165/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación de los artículo 12º y 30º de la Ley nº. 3425, de Derecho de Compensación Minera.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


DESPACHOS DE COMISIONES


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 114/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se declara de interés provincial la prevención, diagnóstico, tratamiento, actividades de investigación y promoción de la educación para la salud, en todo lo relacionado con el virus HIV y el síndrome del SIDA.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 115/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se modifica la Ley nº. 4503, de creación de la Pensión Social "Islas Malvinas".

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Resolución nº. 098/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se solicita a los legisladores nacionales que en el tratamiento de reforma al régimen previsional se deje a salvo la continuidad del régimen de reparto.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración nº. 099/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el Programa Rotaplast Trelew 2001.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Resolución nº. 101/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone la designación de la doctora María Amor Rodríguez como miembro del Tribunal de Cuentas de la Provincia, a propuesta de dicho Bloque según lo establecido en el artículo 220º de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCIA: En primer lugar solicito que se especifique que se trata de un dictamen unánime y, en segundo lugar, que sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.


- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General nº. 144/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de varios artículos del Decreto-Ley nº. 1561, que regula el régimen del personal policial.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley nº. 161/00, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el que se propicia la modificación del artículo 6º de la Ley nº. 4245, que reglamenta la figura del Juez de Refuerzo prevista en el artículo 182de la Constitución Provincial.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 126/00, presentado por el Poder Judicial, de Presupuesto de Gastos y Recursos de dicho Poder para el ejercicio 2001.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el anteproyecto de ley de Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2001.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 152/00, presentado por el Poder Ejecutivo, de Presupuesto General de la Administración Pública Provincial para el ejercicio 2001.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 140/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2001 la Ley nº. 4154, de emergencia económica y administrativa del Estado Provincial.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el pedido de acuerdo legislativo presentado por el Poder Ejecutivo, para la designación del doctor Eduardo Samamé en el cargo de Procurador General de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCIA: Solicito que se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.


COMUNICACIONES PARTICULARES


- Nota de entidades intermedias de la localidad de Trevelin haciendo conocer su opinión con respecto al Proyecto de Ley nº. 143/00 presentado por el diputado Ongarato.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


- Nota de la Asociación de Microemprendedores, de la ciudad de Rawson, enviando anteproyecto de ley de "Fomento de la Microempresa".

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría.
En primer lugar se encuentra reservada la nota del Bloque Justicialista y del Partido Acción Chubutense proponiendo la designación de los contadores Osvaldo Fric y Víctor Antonio Zamora.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.


- 1.1 -

DESIGNACION DE LOS CONTADORES OSVALDO FRIC Y VICTOR ZAMORA Y TRATAMIENTO DEL PROYECTO DE RESOLUCION Nº 101


SR. LUIS GARCIA: Solicito que, junto con la fundamentación que va a hacer el Presidente del Bloque Justicialista, sea tratado también el Proyecto de Resolución nº. 101 que había sido reservado en Secretaría, por tratarse del mismo tema.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: A efectos de cumplir con la manda constitucional del artículo 220 -la cual deja en manos de la oposición proponer los nombres de aquellas personas que integrarán el Tribunal de Cuentas de la Provincia- hemos acordado conjuntamente con el Bloque del Partido Acción Chubutense proponer en este recinto a los contadores Osvaldo Fric y Víctor Antonio Zamora para que, respectivamente, en calidad de primera y segunda minoría, ocupen los cargos en el Tribunal de Cuentas, tal como lo exige la Constitución.
Solicito que este tema sea tratado sobre tablas en virtud de los tiempos y del cúmulo de tareas para la próxima semana, y así dar por finalizada esta obligación constitucional.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas de la designación de los miembros del Tribunal de Cuentas.

- Se vota y aprueba.

SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, de acuerdo con lo establecido en la Constitución Provincial, la mayoría debe proponer a un ciudadano para ocupar este cargo, la persona que proponemos tiene una trayectoria importante, no sólo en la administración pública, sino en la actividad profesional, en el seno del propio Tribunal de Cuentas de la Provincia; por lo tanto no es necesario abundar en mayores fundamentos. Proponemos a la doctora María Amor Rodríguez.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado De Bernardi.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la moción del señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

Se encuentra reservado en Secretaría el pedido de acuerdo legislativo para la designación del doctor Eduardo Samamé en el cargo de Procurador General de la Provincia.
Tiene la palabra el señor diputado Luis García.


- 1.2 -

PEDIDO DE ACUERDO LEGISLATIVO PARA DESIGNACION DEL DOCTOR SAMAME EN EL CARGO DE PROCURADOR GENERAL DE LA PROVINCIA


SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, el artículo 195 de la Constitución Provincial dice: "El Ministerio Fiscal está integrado por un Procurador General y los demás fiscales y funcionarios que de él dependan de acuerdo con la ley."
También determina las funciones que cumplen. El artículo 166 dice: "Los Ministros del Superior Tribunal de Justicia, el Procurador General y el Defensor General son designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo de la Legislatura, prestado con el voto de los dos tercios del total de sus miembros."
Hechas estas aclaraciones constitucionales proponemos para ocupar el cargo de Procurador General de la Provincia al doctor Eduardo Samamé.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la moción del señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

Se encuentra reservada en Secretaría la nota del señor Gobernador, elevando el pliego de solicitud de acuerdo legislativo para la designación del doctor Arnaldo Hugo Barone en el cargo de Defensor General.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 1.3 -

SOLICITUD DE ACUERDO LEGISLATIVO PARA DESIGNACION DEL DOCTOR ARNALDO HUGO BARONE EN EL CARGO DE DEFENSOR GENERAL


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, aceptamos el ofrecimiento que ha hecho público el señor Gobernador al Partido Justicialista, para que proponga el nombre de un letrado, de un abogado, para ocupar el cargo creado por la misma Constitución Provincial, referente al Defensor General. Hemos aceptado gustosamente, y proponemos al doctor Arnaldo Hugo Barone. No voy a abundar en la fundamentación porque se trata de un hombre público, conocido por su trayectoria, tanto en la Justicia como en la vida pública de esta Provincia, por lo tanto sería sobreabundante hablar de la figura del doctor Barone, para ocupar este cargo. Sugiero que se apruebe sin más trámites este nombramiento.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la moción del señor diputado De Bernardi.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, por tratarse de una propuesta del Poder Ejecutivo, solicito que por Presidencia se haga una sola resolución con las dos personas designadas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Solicito que se haga constar el nombre completo del doctor Barone, propuesto como Defensor General.

SR. PRESIDENTE (Gil): Doctor Arnaldo Hugo Barone, Defensor General.


- III -

HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los asuntos entrados y el tratamiento de los proyectos reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 18,40.

Tiene la palabra el señor diputado Risso.


- 1 -

PRESENTACION DE PROYECTO DE DECLARACION Nº 100/00


SR. RISSO: Señor Presidente, voy a abordar dos temas en esta Hora de Preferencia. El primero de ellos está vinculado con una problemática de nuestra sociedad que ha generado y genera mucha preocupación e incluso, recientemente hemos leído algunos titulares y comentarios periodísticos vinculados al problema de la seguridad.
También hace muy pocos días nos tocó participar en algunas reuniones, especialmente en comunidades barriales. En este caso, en el Barrio Próspero Palazzo de Comodoro Rivadavia fue planteado por la propia comunidad, por los propios vecinos.
Estoy seguro de que es una realidad que se repite especialmente en las grandes ciudades de nuestra provincia, esta sensación de inseguridad que produce muchas veces -esto es un dato de la realidad- los escasos recursos con que cuenta el Estado Provincial para dotar de personal a nuestras fuerzas de seguridad.
Hay en la sociedad una discusión tan vieja como la sensación de inseguridad que es, por un lado, el endurecimiento de la legislación. Es común escuchar el reclamo de legislación mucha más dura especialmente en materia de excarcelamiento, escuchamos también el reclamo de mano dura por parte de la policía. Hemos visto también como se usa de ejemplo políticas de otros países como Nueva York, donde algunos titulares hace algún tiempo reflejaban que la mano dura disminuyó en un 50% el índice de delincuencia.
Todo esto, obviamente, genera una discusión que no está zanjada en nuestra comunidad y en las autoridades del Ministerio de Gobierno. Uno de los proyectos e iniciativas que ha generado a nuestro entender muy buen resultado, es la propuesta que pone término medio en la demanda de mayor dureza de la legislación, es la policía comunitaria, policía que tiene un perfil de vinculación con la comunidad, un perfil no represivo y de manejo de políticas en una problemática que es muy difícil de resolver.
Nosotros hemos conversado incluso con las propias autoridades del Ministerio de Gobierno, con las autoridades de la Policía, en el convencimiento de que más allá de la solución a la problemática es muchas veces falta de elementos para que el policía pueda cumplir sus funciones y la policía comunitaria ha dado muy buen resultado.
Estoy seguro de que una declaración de esta Legislatura en el sentido de solicitarle al Poder Ejecutivo y especialmente al Ministerio de Gobierno colabore para que se zanje esta problemática -éste es otro dato de la realidad- e incluso una discusión interna dentro de las mismas fuerzas policiales, porque la existencia de la policía comunitaria, muchas veces la falta de conocimiento de lo que es la policía comunitaria, la falta de comprensión de una política de lucha contra esta sensación de inseguridad que no necesariamente debe pasar por mayor cantidad de armas o mano dura -sea de la policía o de la legislación- y ya sea con propuestas como éstas que capaciten al personal policial para que atienda directamente la problemática, para que esté en contacto y en vinculación con las comunidades barriales, y a efectos de que capacite al personal policial para que esté preparado, no para reprimir a los jóvenes que quizás estén reunidos en la plaza. Este es un dato de la realidad: los grupos de jóvenes se reúnen porque la sociedad no les da otras alternativas, porque no podemos encontrar otras soluciones o brindarles otras alternativas; una sociedad en la que debemos incluirnos todos, donde no podemos generar, por problemas económicos casi siempre, mecanismos de contención de una juventud que sufre muchísimo la realidad socioeconómica que hoy vivimos los argentinos y, diría, el mundo. Estos son datos de la realidad.
Entonces, ante la existencia de un proyecto, de una propuesta que funciona y que en algunos lugares ha dado buenos resultados, esto es la policía comunitaria, y sin pretender introducirnos desde este Poder Legislativo en decisiones que en este caso obviamente debe tomar el Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia -y así lo hemos conversado con el propio señor Ministro-, queremos presentar un proyecto de declaración. Esta iniciativa no hace otra cosa que expresar la opinión de este Poder Legislativo, en el caso de que se apruebe, nuestro interés en que se dote a la policía de la provincia tanto en recursos humanos como económicos, para que la policía comunitaria crezca y conviva en dos sistemas distintos. Por un lado, cuando es necesario, la policía como fuerza de seguridad y, en casos extremos, como fuerza de represión ante la actividad delictiva. Pero, por otro lado, también la policía que todos queremos, la policía que quizás muchos de nosotros querría ver en mayor cantidad que la represiva: la policía que contiene, que conversa con el vecino y que se prepara para comprender especialmente la problemática de la juventud. Una juventud que tiene que asumir la realidad de que la sociedad no la puede contener, esa realidad de jóvenes sin trabajo, con escasos recursos económicos y que, por el solo hecho de estar, no puede tener un lugar que la contenga.
Los jóvenes muchas veces se reúnen de forma tal que contribuyen a que se genere esta sensación de inseguridad. Y lo quiero decir claramente, porque así debe ser dicho: esos grupos de jóvenes que se reúnen en las esquinas, a veces a tomar cerveza u otras sin hacerlo, pero que por el solo hecho de estar reunidos, generan preocupación en la familia y en muchas de nuestras comunidades barriales. Creemos que esto, la policía comunitaria, lo puede solucionar en gran medida.
Señor Presidente, esto es solamente un proyecto de declaración y nuestra única intención es generar con él la discusión y el debate. No estamos solicitando que se trate en el día de hoy, pero sí que se priorice su tratamiento porque entendemos que si esto contribuye a que el sector o poder político que tiene que tomar una decisión al respecto pueda reforzar los mecanismos para obtener resultados, lo debemos hacer. En consecuencia, solicito que en principio se derive a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación a efectos que se trate y, de ser posible, antes de que finalice el presente período legislativo.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, se deriva a las comisiones propuestas por el señor diputado Risso.

- Asentimiento.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Risso.


- 2 -

CONSIDERACIONES SOBRE PRIMA KLIMA


SR. RISSO: Señor Presidente, el otro tema que queremos introducir a consideración es el de Prima Klima, una cuestión que ha sido debatida muchísimo en el ámbito de este parlamento y en la sociedad, de esto no hay la menor duda, cuestión que incluso se ha tratado en el ámbito de la Justicia.
Hace muy pocos días, el martes 12 de diciembre del corriente año, en el diario La Nación se publicó una crítica en un editorial titulado "El increíble caso de cómo la política se opuso a los árboles" y subtitulado "Historia de un proyecto valioso frustrado".
Voy a leer parte del editorial: "Alto Río Senguer, Chubut. ¿Por qué andan mal tantas cosas en la Argentina? En gran medida porque suceden cosas como ésta, en la cual la política mal entendida y peor ejercida fue capaz de arruinar un proyecto de preservación de árboles y nueva forestación en este lejano lugar que lo necesita como pocos. Lo sucedido durante casi todo el año 2000 en el valle del río Senguer y la cuenca de los lagos Fontana y La Plata se transformó en un caso paradigmático sobre cómo puede frenarse una idea valiosa, desalentar a organismos públicos y privados argentinos y extranjeros y frustrar finalmente un proyecto que deja a muchas personas bien intencionadas con la sensación de que en la Argentina nadie es más enemigo del progreso que nosotros mismos."
A continuación relata lo que ocurrió en esta provincia con este tema.
Más adelante dice: "No se entiende lo que ha pasado. Parece mentira que una oposición de internas políticas y protestas ambientalistas que sólo parecen ver lo que les interesa, hayan podido frustrar un proyecto que era un progreso para todos nosotros."
En definitiva, para la comunidad de Alto Río Senguer, para la provincia del Chubut y por supuesto para la Argentina, porque este proyecto plantea como objetivo plantar árboles, no plantea otra cosa.
Alrededor de toda esta cuestión se generó una discusión en mucho tergiversada por distintos intereses, como dice el editorial del diario La Nación, intereses políticos, enfrentamientos de sectores políticos y enfrentamientos de sectores ambientalistas.
Lo cierto es que la cuestión terminó en la Justicia y hoy está aguardando la resolución final delSuperior Tribunal de Justicia, también hay que decirlo en este ámbito —porque fue aquí donde se generó la discusión política- que hay toda una comunidad, la de Alto Río Senguer, que depositó todas sus esperanzas en una pequeña posibilidad de desarrollo, una comunidad chica que no tiene muchas posibilidades de crecimiento, que se encuentra marginada de la política provincial en muchos casos. Este proyecto apuntaba a desarrollar la masa boscosa de la cuenca de los lagos Fontana y La Planta y a desarrollar la actividad turística. En definitiva, un proyecto que apuntaba a implementar y a poner en vigencia en la Provincia del Chubut y especialmente en la comunidad de Alto Río Senguer, el manejo sustentable del bosque, el nuevo concepto de preservación de los recursos naturales del planeta, aprovechando esos recursos naturales preservándolos y asegurando su desarrollo.
La realidad política de nuestra provincia —cuando se considere en el resto del mundo- es que cuando se planteó el debate de poner en marcha este proyecto, las políticas internas, internas partidarias o internas en las mismas organizaciones ambientalistas o de defensa de los recursos naturales, lo pusieron en peligro. Si esto no se resuelve antes de fin de año es probable, como se ha publicado recientemente en un medio de la provincia, que se pierda y que esta organización ambientalista Prima Klima se vayaasustada sin comprender cómo es posible que los argentinos y en particular los chubutenses perdamos semejante posibilidad. Especialmente también deberíamos preguntarnos, todos los que tenemos alguna cuota de responsabilidad en la vida política de la Provincia del Chubut, sea cual sea el partido político en el que militemos, ¿qué va a pasar con Alto Río Senguer?, ¿qué explicación le vamos a dar a la población de dicha localidad?
Seguramente, a los que decían que este proyecto estaba vinculado con la tala de árboles -como esta editorial de un diario como "La Nación"- el tiempo, señor Presidente, y el análisis les demostrarán que no era así.
Y lo más grave es que al no existir esta política se van a seguir talando árboles. Porque dentro del criterio con el que se administran los bosques de la Provincia del Chubut, vinculado a una actividad económica como es la maderera, se seguirán talando árboles. Porque en Río Senguer hay algunos aserraderos; se van a cortar árboles en Lago Puelo, en Esquel, porque está dentro de nuestra propia realidad esta vinculación con la actividad económica maderera. Y la comunidad se va a sentir frustrada.
Queríamos plantear esto en esta Hora de Preferencia. Ojalá, señor Presidente, que más allá del debate que podamos seguir haciendo, esta iniciativa se pueda salvar.
Porque después del 31 de diciembre, si en este país alguien dice "en el Chubut perdieron esta inversión" y esa inversión -después del 31 de diciembre- aparece muy cerca nuestro, en un país limítrofe, creo que a muchos nos debería remorder la conciencia: a los que se opusieron y a los que la defendimos y, obviamente, no fuimos capaces de impedir que algo tan grave ocurriera.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Daniel García.

SR. DANIEL GARCIA: Evidentemente al escuchar la disertación del señor diputado Risso, pareciera que este tema recién comenzara; da la impresión de que no pasó el tiempo, que aquí no se insumieron horas de debate; parecería que todo vuelve al punto inicial, que aquí no corrió el tiempo, ni las instancias, ni los hechos.
En primer lugar, tengo que asegurar aquí mi plena satisfacción, ante todo como argentino y también como chubutense, del legítimo orgullo que siento hoy por haber actuado, desde este Poder Legislativo, para que no nos tomen el pelo, para que no vengan aquí a vapulear las expectativas genuinas de pequeñas comunidades como la del Senguer o de grandes comunidades, como el Chubut. Estamos defendiendo genuinos intereses y un orgullo, una legitimidad como chubutenses, para que no nos pasen por arriba.
Quienes realmente tendrían que tener vergüenza son Prima Klima,GPZ y quienes les han hecho el juego. Ellos tendrían que estar preocupados por estos artículos como el que se acaba de mencionar.
Y haciendo alusión a este artículo que pomposamente se llama "Crónicas patagónicas, tres tristes paradigmas" y lo escribe un periodista calificado como experto, como científico en temas ambientales, parecería que éste ha venido a resolver un viejo problema de la región, como es el ubicar definitivamente a La Pampa.
Para empezar a calificar con observaciones profundas la seriedad que pueden tener estos artículos, en su presentación, en la primera página, el diario "La Nación" ha puesto a la Provincia de la Pampa colindante con Chubut. Perecería que un diario de primer nivel y un periodista tan calificado, no han procurado fijarse que la Provincia de La Pampa no es colindante con la Provincia del Chubut.
En segundo término, evidentemente lo que aquí se pone en juego parecería que va más allá de algún orgullo de sector. Es tal el ocultamiento que se hace de las verdades contenidas, de los aspectos que contiene el tema en cuestión, que es difícil asimilar lo que se acaba de escuchar; esto parece ser una cuestión menor, de orgullo de sector político, que no está a la altura de las circunstancias, de la profundidad de los objetivos de esta cuestión.
En principio, cuando se hicieron las observaciones desde este Bloque legislativo, a cada momento se nos interrumpía diciéndonos que lleváramos el tema a la Justicia; que no perdiéramos el tiempo en argumentos, en buscar tanta explicación y análisis, y que fuéramos a la Justicia.
Primero buscamos los análisis, hicimos argumentaciones, exposiciones con abundancia de datos y, en definitiva, antes de ir la Justicia, se hizo un recurso a la Defensoría del Pueblo, pidiendo su intervención y, en definitiva, la Defensoría del Pueblo hizo lo que tenía que hacer: su solicitud ante las fallas, ante las serias irregularidades que traía esto.
Por eso digo que parece que hasta el cansancio hay que repetir aquí determinadas consideraciones. Se trajo toda la documentación obrante, todos los expedientes oficiales, no de ningún Bloque legislativo, ni de ningún partido de oposición, sino oficiales, del partido que gobierna, con funcionarios que están dentro del marco del partido político que gobierna, no de la oposición.
Con esto, por supuesto, quiero salvaguardar la responsabilidad de funcionarios en cuanto a su independencia de criterio. Quiero decir que no tienen ningún tipo de relación política que pudiera vincular a este Bloque con determinadas instancias de gobierno, como la Fiscalía de Estado, como la Dirección General de Protección Ambiental, como el asesor legal del Ministerio. Todos dictámenes contrarios; todos demostrando severas fallas, las irregularidades que tiene este convenio.
Tantas irregularidades que en definitiva no nos queda otro recurso más que circunscribirnos al convenio. Porque este proyecto es prácticamente inexistente, y ese es otro tema que vamos a abordar. ¿Qué obligaciones establece el convenio? ¿Tiene obligaciones? ¿Qué límites tiene?
Por empezar, hoy por hoy, han pasado por alto mecanismos fundamentales del sistema jurídico legal.
si alguien se preocupa por leer el convenio, el Protocolo de Kioto, se van a dar cuenta de que esto es un acuerdo entre partes, que se llama COP6, convenio de la parte seis, que fue un fracaso rotundo, sobre los mecanismos que pudieran llegar a implementarse para poner en vigencia algo, que este convenio no explica: qué son los bonos de carbono, que no existen.
Esto se firmó el año pasado sin que se tuviera ningún indicio, ninguna posibilidad cierta de contar con algún marco jurídico seguro sobre el cual firmar este convenio. No existe.
Por empezar, son responsabilidades que se asumen en Nación, son acuerdos entre partes, son acuerdos internacionales. Los primeros compromisos los asumen las naciones ante que las provincias. Entonces, los pasaron por alto.
¿Cómo vienen a hablar aquí de que tenemos que sentir vergüenza, si esto lo hicieron entre gallos y medianoche? ¿De qué otra manera lo vamos a llamar si se hizo a escondidas? Si es algo tan trascendente para la Provincia, para la Argentina y para Río Senguer, ¿por qué se firmó ocultamente y nos tuvimos que enterar por chismes, practicamente, casi por susurros?
No hubo exposición pública, no hubo diarios que dijeran: "se firmó tal convenio". Nadie se enteró. ¿Por qué, si es algo tan importante, tan extraordinario para la Argentina, se hizo a escondidas?
Tuvimos que pedir informes para enterarnos del convenio. ¿Saben por qué? Porque no estaban en la Provincia del Chubut; no estaba en un archivo, no existía en un estante de la Provincia del Chubut el famoso convenio con Prima Klima; lo tuvieron que mandar de Buenos Aires, nos dijeron que acá no estaba, ésa fue la explicación oficial, después se dijo que estaba en alemán, todo eso significó un mes de demora.
Fíjense qué importancia le dio Chubut a este convenio. Después hubo que ver de qué se trataba esa telaraña, esa madeja absurda; eran cinco convenios en uno, con repeticiones, con agregados, con cosas escondidas, con cláusulas tramposas.
Esto, que fue dicho públicamente, no lo negó nadie; hubieron verdaderas audiencias públicas a través de los medios y no lo negó nadie. En principio, se decía que no se iba a tocar una hoja y resulta que el convenio habilita para intervenir en el bosque y no solamente tocar hojas sino árboles completos, bosques completos.
Encima, es un convenio que no dice qué es lo que van a hacer y qué habilita para hacer, ése es el problema. Por eso el proyecto no existe, porque no pudieron poner los proyectos bajo el marco de la Ley de Protección Ambiental.
Dice que motivado por la protección del bosque y la prevención, una de las actividades es el ecoturismo, que esto desarrollará actividades económicas en la región a través del ecoturismo y de un aprovechamiento sustentable, que nadie sabe realmente en qué consiste.
Uno sospecha que desde el momento en que no impide intervenir en el bosque, por ahí puede venir el aprovechamiento y no sé si es sustentable.
Una gran falacia y una terrible mentira, haciendo referencia al diario "La Nación", es el increíble caso de cómo la política supera a los árboles, ¿qué árboles? Son unos caraduras, los árboles los tiene que pagar la Provincia del Chubut, el Convenio GP,Z Prima Klima - Provincia del Chubut no dispone que se haga responsable de plantar un solo árbol con fondos propios. El Convenio dice que las trescientas hectáreas se van a implantar mediante la vigencia de dos medios de promoción forestal, uno nacional y otro provincial.
Esto está en manos de las famosas leyes de promoción forestal; los famosos fondos de Prima Klima: los alemanes, para plantar árboles, lo tienen que hacer con fondos del Chubut. Son trescientas hectáreas en una cuenca de ciento cincuenta mil hectáreas, en una cuenca hídrica de muy buen régimen de lluvias con dos lagos y un río, cómo van a plantar trescientas hectáreas a cargo de la Provincia del Chubut, ¿esto qué es?
Realmente cuando se trata el caso, uno puede entender que se está defendiendo a su propio gobierno, la continuidad de su gobierno y tiene que atajarlo de alguna manera, uno puede entender estas cosas. Pero es una vergüenza lo que está haciendo este individuo, en un diario nacional, en un medio de gran divulgación. ¿Éste se llama un argentino que está llorando por los árboles? Por favor, no tiene idea, realmente esto es vergonzoso.
También es vergonzoso que esto se traiga hoy acá, porque es una mentira, realmente, y creo que esto obedece a internas; son organismos de orden internacional que están compitiendo y éstas son las consecuencias.
Ésta es un ONG de gran importancia; evidentemente hay otras, y esto se ve en una confrontación reciente, hace pocos días, que terminó con la reunión de La Haya, abruptamente, con un escándalo. Están confrontando terribles intereses en el plano internacional; acaso se están jugando cifras espantosas en su participación; acá se está jugando el desarrollo de muchos países, hay niveles de desarrollo acelerado en muchos países a costa del envenenamiento del aire o la pobreza de otros.
Cuando hay intereses tan grandes ocurren estas cosas y puede aparecer un periodista del diario "La Nación" escribiendo semejante barbaridad. Esto no es casual; viene a meterse en un problema de Chubut que no conoce bien; puso La Pampa al lado de Chubut; evidentemente, se ve que tan informado no está.
Esto responde a grandes intereses, están en juego enormes posibilidades de desarrollo de muchos países que viven una desenfrenada carrera de desarrollo a costa de los demás, a cambio del envenenamiento del aire. Entonces, hoy, cuando se ve el peligro de lo que significa el daño climático, empiezan los disfraces, las trampas, para distorsionar los verdaderos objetivos que se habían comprometido hace dos años, cuando empezaron con el tema del Protocolo de Kioto para una política global de mejoramiento climático.
Esto se vio el otro día en La Haya cuando los países europeos rompieron relaciones en el tema con Estados Unidos porque Estados Unidos hoy está propiciando la simulación, el disfraz en el inventario de la emisión de gases y quiere seguir envenenando la atmósfera para no detener su desarrollo desenfrenado. Primero sufre las consecuencias climáticas a través de la lluvia ácida, por eso las organizaciones ambientalistas están alarmadas y piden por favor medidas urgentes porque ellos son los primeros a los que les llega el problema.
Cada uno juega enormes intereses, lo que significa reducir un 5% la emisión de gases en los próximos dos años, es uno de los plazos que se está manejando. Imagínense, se habla de cinco a siete toneladas de carbono por habitante; empecemos a multiplicar, significa reducir industrias, servicios, grandes fuentes de emisión de gases para hacer enormes inversiones, varios productos brutos nacionales de la Argentina. Esos son los niveles que se manejan que significan la reducción, las deseconomías en los países que tienen que hacer el esfuerzo. La magnitud es tan grande que aparecen las consecuencias de los intereses en juego.
A este señor no le interesan los árboles de Alto Río Senguer, hay en juego otros intereses; ésta es la expresión, no tengo dudas, si volvemos a analizar, a repasar el tema: tienen un miedo terrible. Parece que tienen pánico de que la tercera instancia judicial les falle en contra porque son imploraciones, llantos, quejas, lamentos, abrir el paraguas, prevenirse.
Antes los malos eran los diputados, los ambientalistas pero ahora los malos son los jueces, la Cámara de Apelaciones. Quiere decir que al Superior Tribunal de Justicia lo van a poner entre los malos. ¿Por qué tiene que aceptar este convenio? ¿Por lo que dice Sopeña? ¿Para defender los intereses de quién? ¿Con la imagen de quién?
Nunca quisimos entrar en eso, en nombres, apellidos o cuestiones políticas, vamos a seguir reanalizando lo que es el convenio. Se está desviando la atención, ha sido un proyecto de dudosa existencia, si se lo puede calificar como tal, porque no cuenta con los elementos normales que le dan ese carácter.
Cualquiera que conozca algo de presentación de proyectos no lo encontrará en este voluminoso expediente. Reitero lo que dije, es casi ofensivo en todo este proceso la invitación del CIEFAP a los legisladores de esta Cámara para que participen en la elaboración del proyecto.
Uno no entiende nada, ¿por qué firmaron el convenio si ahora quieren empezar por lo que tendrían que haber empezado antes, por la participación? En todos estos temas de menor entidad en el ámbito de la cuestión ambiental, de los recursos naturales, hoy es imprescindible el marco participativo.
Estamos ganando experiencia en el ámbito participativo; en proyectos de menor entidad se avanza en la medida en que trabajosamente, con paciencia y con tolerancia, se pone bajo un marco participativo -donde participan muchos sectores- muchos enfoques de cuya síntesis surgen las propuestas que después se terminan reconociendo como justas y equilibradas. Esto es elemental. Pero no se aplicó aquí.
Nos enteramos por un comentario. ¿Por qué se ocultó? Esto se tendría que haber puesto en el plano participativo antes de firmar el convenio. No llamaron a los ambientalistas, a los diputados, a los técnicos de todos los organismos estatales y no estatales para generar opinión y poder llevar un proyecto a la firma con Prima Klima. Pero no fue así; es un engendro cuyo resultado es éste.
Si seguimos con el análisis de este presunto proyecto, se deja en evidencia que los bonos de carbono -que eran el punto fuerte- no se pueden considerar. Utilizar al bosque nativo como sumidero de bonos de carbono dejaría un renta de seguridad, pero no está en la agenda del convenio firmado por las partes.
No sé qué pasará en el futuro; en el futuro tendríamos que tener ejemplos de otros, porque ahora no hay nada que haga avizorar ese futuro.
Ojalá que las políticas de mecanismos de limpieza en el mundo generen con claridad y transparencia -y por los andariveles que corresponda- los beneficios que hoy se consideran para quien haga un esfuerzo, reduzca sus emisiones de gas en la atmósfera y haga forestación. No se habla de la "avivada", del subrrefugio y de utilizar los bosques que creó la naturaleza.
Los bosques de lenga, los bosques que integran la Comarca Andina los creó la naturaleza; nadie hizo el esfuerzo, ni Prima Klima ni nadie. Que se cuide, que se haga prevención, que se mejore, me parece muy bien. Pero el bono verde todavía no existe en la agenda; vamos a ver qué pasa cuando se reanuden las conversaciones previstas para junio del año que viene, si hay acercamiento de las partes. Ahora se fija como fecha tentativa junio del año que viene para continuar lo que se interrumpió hace dos semanas.
Se habla de una reducción de emisión del 5% y de la implantación de bosques nuevos, pero para eso hay que trabajar en la cuenca hídrica, con el municipio de Río Senguer, que tendría plena realización en la actividad y con los técnicos de la Provincia y las ONG's, generando un ámbito operativo de concentración de capacidades técnicas y científicas. Crear un comité de cuenca con el municipio de Río Senguer, el CIEFAP, el CENPAT, los organismos provinciales con sus técnicos -éste es el ámbito productivo- y a la luz del día y de la consideración pública.
Con respecto al eco turismo, que es el otro punto que se establece: ¿por qué el ecoturismo tiene que dejarse en manos de particulares? Esto es indelegable. Ésta es una de las actividades gravitantes del futuro desde el punto de vista económico y social por las características de nuestra provincia.
La planificación del eco turismo la tiene que hacer el Estado, porque tiene los medios y los organismos. En la ejecución y la puesta en marcha de los programas que resulten de esa decisión y planificación, sí puede intervenir un particular que tenga capital, como se llame: Prima Klima u otras empresas alemanas, o no. Pero el Estado no puede dar este tema para que lo manejen particulares.
No invitaron al Organismo Provincial de Turismo. Vienen ahablar de eco turismo en la región Andino Patagónica y al Organismo Provincial de Turismo no lo invitaron, ni a otros organismos que tienen competencia en el tema.
El Organismo Provincial de Turismo a la cabeza no existe en el tratamiento; esto es vergonzoso. Y no es porque se hayan olvidado. Que digan lo que digan, pero aquí la idea es ésa.
La lectura fría del articulado de las cláusulas del convenio establece la posibilidad cierta, habilita la explotación del bosque. Esa es la letra del convenio. Que me digan que no lo van a hacer, ya no lo creo a esta altura; si no lo dice el convenio, no creo en las buenas intenciones.
En materia de forestaciones vemos que es el único punto fuerte, porque lo demás son subjetividades, son quejas, como el título del diario acerca del servicio de los árboles. Pregunto: ¿a qué árboles se refiere si no vinieron a implantar nad? Prima Klima no vino a implantar nada. Esos fondos no son para plantar un solo árbol. Lo dice expresamente el convenio que lo tiene que hacer la Provincia del Chubut, con los fondos que corresponden a promoción forestal, con recursos provinciales y nacionales.
Hablamos de trescientas hectáreas. Si se quiere entrar al mecanismo del carbono con trescientas hectáreas es realmente subestimar la capacidad de razonamiento y preocupación de los chubutenses.
La Provincia firmó un cheque en blanco, y se hace cargo de sostener el proyecto por cuarenta y cinco años; lo que aporta Prima Klima por cinco años son $ 200.000 por año, que es para sueldos de los técnicos contratados por el CIEFAP y la Fundación. Todo lo demás lo pone la Provincia: apertura de caminos con el concurso de Vialidad Provincial. Y lo tiene que sostener durante cuarenta y cinco años.
Fíjense qué negocio extraordinario estamos haciendo. Cuarenta y cinco años de compromiso con un bono de carbono que no existe. ¡Qué espectacular es todo esto para sostener el orgullo argentino! Quiera Dios que no se sepan en el exterior estas cosas.
No sé si se es consciente de que la mentira también tiene su contraparte, que alguien se puede ocupar de hacer repicar la otra campana, que es lo que va a ocurrir. No es el único medio nacional.
Considerados los fallos judiciales, evidentemente no he escuchado ninguna mención, ya que antes se nos decía "vayan a la justicia". Esto está en la justicia, y con fallos en contra. ¿Qué más les vamos a decir? ¿Que son malos los jueces?
Este proyecto, en definitiva, es una enumeración de pautas, de objetivos no resueltos en la operatoria de un proyecto. Quien realmente piense en serio estos temas, quien haya manejado proyectos, sabe que esto no puede formar parte de un proyecto porque los elementos para calificar o evaluar el mismo no están, no se encuentran.
Insistimos en que no se debe desviar la atención de la comunidad con respecto a este convenio. La única verdad está en la realidad del convenio. Tampoco pueden asegurar los bonos verdes. Y no se pueden presentar como víctimas ahora. Porque sabían que no podían vulnerar el marco de protección jurídica de los bosques.
Cualquiera que se hubiera asesorado convenientemente sabría que esto tenía que ser aprobado además por el Congreso de la Nación. Un compromiso de esta naturaleza necesariamente tiene que pasar por los organismos nacionales, por la oficinas de evaluación técnica. Tiene que pasar por la consideración del Congreso. ¿Por qué? Porque lo que se está considerando en el protocolo de Kioto hace que los países que ingresan a este sistema comprometen sus propias emisiones. El riesgo aquí es que habiendo comprometido ya la reducción de carbono a través del bosque nativo después no les sirvan para contabilizar el descuento de sus propias emisiones.
Esto significa que así como los grandes países -como Estados Unidos- se resisten a dejar de emitir gases, oportunamente le va a tocar a la Argentina, si prospera la aplicación de los términos del Protocolo Internacional. Es decir, aArgentina también le va a llegar, los países signatarios le van a decir "ustedes también tienen que dejar de emitir" y nosotros ¿con qué nos defendemos?
Podemos hablar de la reconversión tecnológica de los países del primer mundo pero nosotros si tenemos que dejar de emitir carbono ¿a qué costo de la economía y de la problemática social lo haremos? No es tan fácil decir reconvertimos energía, altas tecnologías, porque nosotros estamos muy lejos de eso. Es catastrófico, esto es un riesgo, en la Argentina no se puede decir que alguien se va a salvar de esto, que que se hayan comprometido bosques nativos puede significar que no pueda utilizarlos para descontarles sus propias emisiones, no las de Estados Unidos ni del primer mundo sino las propias, llegado el momento. Es un riesgo, vamos a ver qué pasa, la acechanza está, figura en el Protocolo y esto no lo aprobó el Congreso hay que ver si cuando lo analice el Congreso de la Nación está de acuerdo.
Nosotros como chubutenses podemos decir ojalá venga alguna rentabilidad o algún beneficio, no sé qué dirá el Congreso si lo hubiesen hecho a costa de la emisión de las grandes ciudades donde están los servicios, donde se genera el carbono. Obviamente, porque ponen en marcha economías, servicios públicos y privados, puestos de trabajo, necesariamente debe pasar primero por una igualación en el orden nacional, en el ámbito de la Secretaría de Política Ambiental con su cuerpo consultivo asesor, que nunca lo llamaron ni lo pusieron en marcha y es imprescindible, después vendrá la consideración del Congreso de la Nación.
Otro aspecto que pasaron olímpicamente por alto es uno de los anexos, Anexo nº. III del Protocolo de Kioto, es la Carta de Entendimiento, el aval para que estas ONG puedan competir con terceros países lo tiene que dar el país. Son acuerdos entre partes, se llaman conferencias de las partes, los primeros responsables son los países a nivel nacional y esto necesita de un instrumento expresamente caracterizado en el Protocolo de Kioto que es la Carta de Entendimiento, con mayúsculas. La pasaron olímpicamente por alto, no saben ni se preocuparon en saber qué es la Carta de Entendimiento, si esto se hizo en un despacho a puertas cerradas, no sé a qué hora, de qué Carta de Entendimiento van a hablar si esto fue hecho a oscuras. Esto es algo que debería haberse efectuado en un nivel nacional, éste es el rango que tienen este tipo de convenios y es una vergüenza lo que se hizo.
Es un proyecto ridículo, absurdo, son casi cuatrocientas páginas. ¿Para qué? Son cinco convenios en uno. Creo que esto es para crear una confusión. Señor Presidente, no creo que esto sea casual. Cuando tengo que leer detenidamente cuatrocientas páginas y analizarlo con otras personas para descubrir lo que habilita este convenio, como se descubrió en otras instancias -como la Defensoría del Pueblo y judiciales- no es casual. Lleva mucho trabajo entregar cinco convenios en uno para confundir tanto si realmente la buena voluntad y la capacidad se pone para hacer una cosa en limpio, lleva menos tiempo y su logro es muy superior.
Todavía se pueden hacer las cosas bien, lo dijimos desde el principio, podemos hacer las cosas bien, no somos negativos.
Dijimos que hay que tener un poco de humildad, considerar cuando hay errores y recapacitar. Creemos que esto con los tiempos bien entendidos y los tiempos correspondientes, los está dando el propio mecanismo y dinámica que genera el Protocolo de Kioto, ellos marcan los tiempos, no nosotros.
Nosotros podemos aprovechar los tiempos para hacer los proyectos, no tenemos que contratar consultoras carísimas, costosísimas. En los organismos del Estado hemos hablado con muchos técnicos que están ansiosos de que se los convoque. La provincia tiene ingenieros forestales, agrónomos, ambientalistas, biólogos, tiene una enorme capacidad humana y técnica que está absolutamente desperdiciada. Están en organismos públicos, organismos académicos y creo que sería una satisfacción para ellos y para nosotros si se empieza a convocar a la propia capacidad con que cuenta la provincia para ir ganando tiempo y no cuesta nada, tienen pertenencias a organismos y vocación de servicio. Estamos hablando de hacer un proyecto bien, se puede rehacer, reconsiderar un convenio que fue inviable, o se lo presenta a los jueces, como que ellos son la última instancia para salvar algo que es irrecuperable, forzándolos a tomar una decisión para defender algo plenamente insalvable.
Sin duda habrá cooperación, pero si hay un replanteo, un sinceramiento, una buena voluntad para hacer las cosas bien. Entendemos que esto se puede iniciar a partir de la presentación de un nuevo convenio. Nosotros podemos y estamos en condiciones de aportar ideas, materializadas en un nuevo convenio, del que vamos a hacer entrega. Esto con el objeto de que se empiece a considerar el replanteo de esta situación y para ver si desde aquí podemos extraer una recuperación de este tema a través de un proyecto que ingrese y se derive a los ámbitos que corresponde; esto es, a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Legislación General, Cultura y Educación, de Turismo y Deporte y de Infraestructura y Servicios Públicos. Así podremos poner en marcha la consideración y el análisis de un proyecto que, en conjunto, puede llegar a generar expectativas, al menos para que este Cuerpo legislativo realmente ingrese en una etapa de contribución positiva en el tratamiento de este tema. Lo vamos a presentar ahora, en este momento, si bien se ha venido pensando en esto desde hace mucho tiempo, esperando el sentido de oportunidad ante las vicisitudes o circunstancias por las que venía atravesando este proceso.
No hemos querido en este momento hacer demostraciones públicas y en este sentido se podrá comprobar el prolongado silencio que hemos mantenido al respecto. Jamás hemos aprovechado ciertas circunstancias, en la medida que esto ha tenido fallos contrarios e, incluso, un gran rechazo de la comunidad de Río Senguer, en donde hubo expresiones de muchas entidades. De hecho, jamás se ha escuchado en este ámbito legislativo o fuera del mismo ningún tipo de aprovechamiento de una circunstancia favorable para hacer política, como sostuvo este periodista irresponsable al escribir: "El increíble caso de cómo la política se opuso a los árboles". No lo hicimos, si bien pudimos subirnos encima de la ola, porque todos somos testigos de la ola que se armó en contra de este proyecto. Sin embargo, jamás este diputado ni el Bloque del Partido Justicialista aprovecharon este tipo de ola para montarse en ella y criticar tantos aspectos negativos. Es más, nosotros hoy no íbamos a traer a este ámbito ningún tipo de comentario, aunque por supuesto esté en carpeta. Pero sospecharon que la ocasión podía ser aprovechada y no hubo más remedio que contestar lo que corresponde; pero nunca con sentido de oportunismo, jamás, y por eso queremos dejar expresa constancia de ello. Por el contrario, hay un sentido de colaboración; seguimos sosteniendo el sentido y el criterio de colaboración en la convocatoria amplia, agregada a todos los equipos técnicos de esos organismos, para sumar a lo que viene a solicitar hoy el CIEFAP, pero en otros términos, no al venir de un proceso debilitado, viciado.
Comprometemos plena participación en un proyecto nuevo de regeneración de este proyecto para que en un convenio adecuado, una vez esté el proyecto, esto se pueda replantear. No podemos hablar de un convenio sin proyecto, repetir la historia, salvo que el convenio sea para hacer el proyecto pero no dice eso, el contenido que uno busca no lo encuentra, cómo se aplican las leyes o la protección ambiental o cuál es el impacto ambiental.
Fijemos aquí nuestro compromiso, si esto se replantea, si el proyecto en definitiva se reelabora nosotros con gusto seremos partícipes del mismo con nuestros apreciados técnicos y profesionales. Pero hagamos un proyecto y luego, según los acontecimientos, en el marco internacional del proyecto de declaración de Kioto, fijemos las condiciones, las pautas, como para enmarcarlas en un convenio que sirva para el futuro, para poner en marcha el proyecto y para que los periodistas digan que la Provincia del Chubut y la Nación tienen un proyecto y un convenio que se puede mostrar. Por algo aquí no lo muestran y hacen toda una cuestión sentimental, objetiva, plagada de lágrimas y falsedades pero nohacen una sola mención a un proyecto, nada más que considerar que aquí se pierde la oportunidad de poner árboles. Por eso pretendemos un proyecto que se pueda mostrar en la provincia, en la Nación y en el mundo.
Voy a hacer entrega de una propuesta para que se pueda considerar de aquí en más en las correspondientes comisiones legislativas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Gil): El proyecto se gira a las comisiones respectivas.
Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, hubiese sido importante que previendo que nosotros íbamos a traer este tema al recinto se prepararan para volcar una exposición que fuera entendible. Esperamos que esto esté escrito para poderlo interpretar porque de esa larga exposición es muy difícil retener tantas cosas de tantos temas.
Hay dos o tres conclusiones que queremos expresar. El señor diputado preopinante, una hora antes creo, empezó diciendo que esto fue a la Justicia y habló de irregularidades —utilizó otros términos pero todos vinculados al hecho y a la posición que el Justicialismo a través de él ha tenido durante este tiempo- pero yo me pregunto y le pregunto al Justicialismo, por qué no fueron a la Justicia? Por qué no denunciaron estos temas que acaba de mencionar hace una hora? Se lo dijimos hace unos meses atrás, se lo decimos nuevamente, que expliquen dentro de esta larga exposición a todos nosotros, a la Provincia del Chubut y a la comunidad de Alto Río Senguer, por qué estas cosas no las llevaron a la Justicia?
Es muy incoherente lo que acabamos de escuchar, el señor diputado preopinante está convencido de que fue a la Justicia y que las dos sentencias a las que hace mención son producto de su intervención, del Justicialismo, cosa que no es cierto. Si todas y cada una de las cosas que ha dicho empiezan por la irregularidad, por la vergüenza, por el ataque a los intereses de la Provincia, al manejo de los Bonos Verdes, a la falta de participación de los organismos especializados y otras cosas que se me han escapado, ni una sola de esas ha llevado a la Justicia, porque encima miente o es producto de algún tipo de situación personal, por no llamarlo enfermedad, que le hace creer lo que está diciendo, porque el Justicialismo no fue a la Justicia, no hizo ninguna denuncia.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

No me interrumpan.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, haga respetar a los demás legisladores. Cuando estén en el uso de la palabra que sean respetuosos de la integridad de las personas, que no traten de loco, acá, a nadie. Acá nadie está enfermo; estamos diciendo la verdad; y si alguien está mintiendo, es el señor que está haciendo uso de la palabra.

SR. RISSO: Nosotros no hablamos de locura.

SR. DE BERNARDI: Dijo "enfermedad".

SR. RISSO: Sí, es cierto, puede ser algún tipo de enfermedad. Usted sabe, señor Presidente, que existe el que miente y cree sus propias mentiras. Obviamente, tienen un problema.
Volviendo a lo que decía anteriormente: no han hecho una sola presentación en la Justicia. Están tan convencidos de lo que han dicho, que creen -y se lo han dicho a la comunidad- que los dos fallos judiciales son producto de la línea argumental que expresó el señor diputado preopinante. Es falso. Creen que un eventual fallo adverso del Superior Tribunal de Justicia terminaría con el convenio; es falso, absolutamente falso.
Sí cabría preguntar qué suerte corrió la presentación ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, qué suerte corrió la presentación ante la Oficina Anticorrupción de la Nación. Salió en los diarios: diputados del Chubut, juntamente con el diputado nacional Das Neves. El señor diputado Daniel García viajó a hacer una presentación pomposa ante la Oficina Anticorrupción contra las autoridades de la Provincia, contra la figura del ex Gobernador, doctor Carlos Maestro. A eso fueron a Buenos Aires, a hacer la presentación ante la Oficina de Anticorrupción. ¿Cuál fue el resultado?
Y se ofenden porque algunos de nosotros podemos pensar que pueden estar afectados de un problema como es el de creerse sus propias mentiras. Fueron a hacer una presentación a la Oficina de Anticorrupción. ¿Cómo se califica eso? ¿Cómo se califican las falsas denuncias? Que lo digan. ¿Por qué no piden disculpas?
Lo dejé hablar al Presidente de la Bancada Justicialista cuando me interrumpió, porque quería que lo dijeran. ¿Por qué no pidió disculpas?
Le pido ahora a usted, señor Presidente, que no ofendan. La Bancada Justicialista nos ofendió a todos, a las autoridades de la anterior administración, al actual Gobernador, señor Lizurume, porque dijeron que estaba enviando un convenio con su firma que merecía un reproche de la Oficina Anticorrupción.
Fueron a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. ¿Qué pasó? ¿Dónde están los actos de corrupción? ¿Dónde están las graves irregularidades que acaba de denunciar y reiterar el señor diputado preopinante, que en su opinión, y la de la Bancada justicialista, merituaba la nulidad del convenio? ¿Qué pasó?
¿Cómo puede ser que no sepan -y si lo saben lo disimulan, y no piden disculpas- que un fallo adverso del Superior Tribunal de Justicia no anula al convenio? ¿Que la única presentación es ante la Defensoría del Pueblo? ¿Que faltaba la audiencia pública? ¿Que el fallo adverso del Superior Tribunal de Justicia obligaría al Estado a convocar a una audiencia pública, pero que no anularía el convenio?
Hasta cuesta trabajo decirlo, porque fuimos testigos de una alocución de más de una hora que hasta pretendió engañarnos a nosotros, que conocemos la realidad.
Es inconcebible hasta hacer la presentación que hicieron. Lo hizo la Defensora del Pueblo. Y, reitero, los dos fallos adversos es porque interpretaron la Ley de Protección Ambiental o de Medio Ambiente y reclamaban la audiencia pública. No se anula el convenio. No hay un solo acto de corrupción; no hay una sola irregularidad que justifique esa acción judicial.
Les pregunto: ¿Por qué no hicieron la denuncia? ¿Por qué no asumen esa responsabilidad? Pretenden venir a hacernos creer hasta su propia mentira, y se ofenden.
Casi me animaría a considerar la posibilidad de pedirles disculpas por creer que tienen un problema, pero lo haría si al mismo tiempo nos piden disculpas por lo que le han dicho al pueblo de la Provincia del Chubut.
Que le digan al pueblo del Chubut que es cierto, que fueron a la Oficina Anticorrupción a denunciar un acto de corrupción en la Provincia del Chubut. Fueron, guardaron silencio, y no dijeron más nada; y, encima de semejante actitud, públicamente, acusar de un acto de corrupción a cualquier persona, es una actitud ofensiva si no se prueba.
Lo hicieron, y no pidieron disculpas; que lo hagan. Pretenden hacer creer al pueblo de la Provincia del Chubut que los fallos de la Justicia son producto de su intervención. Eso es una falsedad, una hipocresía, es poco serio.
Señor Presidente, eso es lo que estamos planteando producto de esta realidad, de este debate político que se ha generado en la Provincia, que generó inquietud. ¿Cómo no va a generar inquietud si se fomentó una campaña de promoción ante el pueblo de que hay un acto de corrupción?, ¿si dijeron que estábamos alquilando los bosques?
Y digo "estábamos" porque me hago cargo del actual y de la anterior administración provincial. Dijeron: están alquilando los bosques; están vendiendo los bosques; va a haber tala indiscriminada de los bosques. Y no pudieron probar un solo hecho.
La Justicia mostró cuál era la verdad y no piden disculpas. Nosotros lo estuvimos planteando con el transcurso del tiempo, con el silencio nuestro, no el de ellos, que fueran a la justicia, y le dimos tiempo. Fueron a la justicia, a la oficina anticorrupción; fueron a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Que prueben y digan alpueblo de la Provincia si el convenio fue perjudicial a los intereses de nuestro pueblo. Nadie lo dice, nadie lo ha dicho ni lo va a decir.
Que vayan y pidan disculpas, no ya al doctor Maestro, o a la anterior administración, sino al pueblo de Alto Río Senguer. Porque podemos no estar de acuerdo con un proyecto, podemos no estar de acuerdo con una estrategia política, y ellos pueden decir "tenemos algo para proponer", en ese caso lo vamos a leer; pero, en definitiva, ésta es otra cuestión del gobierno de la provincia, que firmó un convenio que apunta al desarrollo de los bosques de la cuenca de los lagos La Plata y Fontana.
Lo que es cierto -y debe quedar en claro- es que si fracasa, no es producto de los fallos judiciales, sino de ellos y de ese organismo internacional que dijo: "no, porque no puedo comprender que habiendo denunciado corrupción entre los que incluían a esta fundación -en una provincia y en un país en donde nadie prueba nada- se siga sospechando." Por eso dijeron: "no, no vamos a invertir en este proyecto, porque hay otro lugares en el planeta y en América donde podemos hacerlo".
Mientras tanto nosotros seguimos la discusión y el pueblo de RÝo Senguer sí quiere iniciarlo.
¿Por qué no dicen que la posición de Greenpeace es producto de una discusión internacional? Y lo dice el propio Villalonga: "Greenpeace se opone a los efectos colaterales de estos programas de bonos de carbono, porque puede permitir a las empresas usar a países del tercer mundo para mantener su utilización de combustible fósil en los países avanzados".
Es una posición pura y exclusivamente internacional. Y no estamos de acuerdo con los bonos verdes, ¿saben por qué? Porque los países industrializados van a seguir contaminando la atmósfera. Saben que Greenpeace quiere cambiar los sistemas de energía, por energía limpia.
Otra posición que existe es la de Estados Unidos y Canadá, que se retiraron porque no aceptan que les computen las áreas cultivadas. Por eso se retiraron.
¿Por que no van a decir a Río Senguer que no vamos a instalar industrias? De eso se trata en esta Legislatura: del pueblo de Alto Río Senguer. ¿Qué propuesta le vamos a dar?
Mientras tanto el señor diputado Daniel García utiliza su propio criterio técnico. Lo cierto es que si fracasa este convenio, y no por las cuestiones que plantea el justicialismo, sino porque se da a la fundación, ¿qué respuestas le vamos a dar a la comunidad de Alto Río Senguer, señor Presidente?
Voy a ser más breve, por respeto. Acá me han traído anotadas las exposiciones del señor diputado García en las reuniones que se hicieron en Esquel, lo que dijo y dice del CIEFAP, por ejemplo. Lo que dijo brevemente el señor diputado García de la Fundación CIEFAP es que está en buenas manos. No cuestionó ni criticó la capacitación ni calificación de estos técnicos para desarrollar un proyecto.
Viene a decir ahora, como unhecho nuevo, cómo el desarrollo del ecoturismo va a estar en manos privadas, planteándolo casi como una cuestión constitucional, sin un criterio. Miren quién lo dice, señor Presidente, quienes han entregado en este país todo a manos privadas. Viene a cuestionar cómo los proyectos de ecoturismo van a estar en manos privadas, primero que los proyectos los está desarrollando el CIEFAP y después veremos quién los desarrolla o explota con este criterio sustentable.
Lo planteó casi como una cuestión constitucional, se puso serio, a algunos de nosotros nos provocó risa, pero se puso serio
En definitiva, señor Presidente, hay dos cuestiones: una es la realidad de la comunidad de Alto Río Senguer, que hoy está viendo peligrar un proyecto que generó esperanzas después de años en ese pueblo. Nuestra discusión lo pone en peligro y quizás lo pierda, vaya a saber por cuantos años.
En segundo lugar, señor Presidente, estamos terminando el año legislativo y ¿era necesario realmente traer al recinto el recuerdo, agravios, calumnias e imputaciones que se hicieron? Porque aquel que viajó y gastó plata para ir a Buenos Aires a hacer una presentación ante la Oficina Anticorrupción, lo menos que podemos pedir como representantes del pueblo del Chubut es decir cómo les fue, les proveyeron la denuncia, presentaron pruebas, cuál fue el desarrollo, díganlo al pueblo. Ustedes fueron y presentaron la denuncia ante la Oficina Anticorrupción, denunciaron la "ley Gobernador Maestro". Muchachos, ustedes son la oposición, díganle al pueblo cuál fue el resultado, en qué estado está el expediente, ¿está en trámite? ¿Hay pruebas por introducir? ¿Hay posibilidad de una sanción, cuál es?
Cuestionaron al doctor Carlos Maestro, diputado nacional, ahora miembro del Consejo de la Magistratura. ¿Qué pasó? díganlo, ¿Qué resultado obtuvieron? ¿Movieron el expediente? ¿Ofrecieron nuevas pruebas? Los abogados sabemos cómo es, uno tiene que ir siguiendo el expediente, presentando pruebas y conociendo la etapa de desarrollo del proceso. Pasaron muchos meses, ¿qué pasó? Presentaron la denuncia ¿y quedó ahí? Son respuestas que tienen que ser respondidas, espero que al finalizar esta intervención alguien apriete el botoncito y diga no, hicimos esto, éste es el estado. Lo que dijimos lo sostenemos, lo ratificamos, estamos en la Justicia, vamos a esperar sentencia, seguiremos esperando, que lo digan, señor Presidente. Pasaron varios meses, entonces ¿qué pasó? ¿Está todo en la misma etapa?
Estamos finalizando el período legislativo, quizás la semana que viene empecemos a hacer un balance, entonces tienen hasta la semana que viene, es el momento de rendir cuentas, señor Presidente.
No sé qué va a pasar en el Superior Tribunal de Justicia pero sea cual sea la sentencia, no tiene absolutamente nada que ver con la actividad de los diputados justicialistas, con la actividad del diputado nacional Das Neves que se especializa en denunciar actos de corrupción pero por la radio y los diarios. Creo que llegará el tiempo en que digan cuál fue el resultado administrativo o judicial. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, con los retos que a veces pretenden darnos parece que estuviéramos en Jardín de Infantes y no lo estamos. Es verdad que hemos presentado en Buenos Aires en la Oficina Anticorrupción una denuncia donde se expidió ese organismo, dijo que no tenía competencia para resolver la cuestión y la remitió para acá.
Por otro lado, es verdad que presentamos en la oficina de intervención administrativa de esta Provincia este tema pero desgraciadamente no hemos tenido respuesta —bien sabe el señor diputado Risso que el procedimiento es secreto- de vez en cuando vamos pero nos dicen que todavía no hay resolución, por lo tanto, estamos esperando en la vía administrativa la resolución. Además, en la Justicia estamos representados porque quien ha hecho la denuncia no es ni más ni menos que la Defensora del Pueblo, la que tiene la representación, por eso creemos que estamos representados.
No he ido a la cuestión de fondo sino formal pero planteamos en el recinto que faltaba de alguna manera la ejecutividad del convenio que se había aprobado por Ley. Por lo tanto, estamos esperando los resultados y que se expidan, no nos hemos quedado detenidos, quizá tendríamos que haber hecho antes la presentación de este proyecto que va a satisfacer la necesidad de la bancada Justicialista en la medida que creemos necesario y prudente que la Provincia del Chubut lleve adelante la protección del bosque y no sólo eso sino también la explotación racional del mismo y la utilización de todo el entorno que tiene esa cuenca.
Estamos proponiendo algo distinto enmarcado en algunos principios que el convenio famoso que aprobamos tenía insertos como objetivos. Nunca nos opusimos a los objetivos que se persiguen, nos opusimos a que el convenio fuera aprobado por varias razones. Primero, porque se llevó adelante entre gallos y medianoche, y lo reiteramos ahora.
Por otro lado dijimos que no podía ser que la Provincia del Chubut perdiera de alguna manera elmanejo de esa cuenca tan importante que tiene mucho significado para la productividad económica de esta provincia y la utilización de la misma. Entonces, no entiendo la postura del señor diputado Risso que con vehemencia dice que estamos aterrorizados porque se va de la Argentina una fundación que, por el solo hecho de poner $ 1.160.000 se lleva la posibilidad de manejar por cincuenta años el recurso económico y generar algo que en el marco del proyecto de declaración de Kioto no estaba en la mira; cuando se habla del bosque nativo, que fuera posible la utilización como bonos verdes.
Segundo y principal, no queríamos y no queremos que la Provincia del Chubut y sobre todo la comunidad de Alto RíoSenguer y la cordillera, en la alternativa de dar a la Provincia posibilidad de crecer económicamente con el tema del utilización racional de esa cuenca, en especial el ecoturismo, los señoresde Prima Klima, por el solo hecho de aportar más de un millón de pesos, manejen todo eso.
Debemos ser mucho más prudentes, por eso presentamos un proyecto alternativo, en función de que con una inversión de $ 200.000, durante años, la misma provincia pueda financiar, porque en última instancia, lo va a recuperar con la utilización de esos módulos a los que se refería ese proyecto, que nuestros científicos y técnicos han elaborado.
Porque el CIEFAP ha sido y es sostenido con los recursos de nuestros bolsillos; toda la población de la Provincia y también de otras provincias contribuyeron para que el CIEFAP exista. Lo reconocemos.
Es verdad que el señor diputado Daniel García dijo en Esquel que el CIEFAP es bueno, es absolutamente cierto. Creemos que los técnicos han dado a la Provincia la alternativa de manejar esto en función de un proyecto que todavía -como bien decía el CIEFAP- no está elaborado; son módulos, son ideas; en última instancia, principios para la generación de una alternativa de crecimiento y sostenimiento de esa cuenca.
A eso nos referíamos: a la necesidad que tenemos de que no se lleve adelante ese convenio, pero sí que se utilice ese proyecto, pero -por supuesto- manejado por el municipio de Río Senguer, por las organizaciones ecologistas que existen, por las organizaciones científicas que tengan vinculación con el tema y, especialmente, por la Provincia del Chubut.
No se pueden enojar cuando sostenemos -y vamos a seguir sosteniéndolo- que es malo el convenio. Estamos esperando que la Justicia resuelva. Hoy presentamos un proyecto para dejar sin efecto esa ley, para que caiga. Ésta es la manera.
Tiene razón el señor diputado Risso cuando decía que la Justicia no lo va a anular; no va por ahí. Nosotros lo queremos dejar sin efecto con una ley que derogue ese convenio.
Asumimos con toda responsabilidad el manejo del recurso que haga a la generación de fuentes de trabajo, a la utilización de esos recursos naturales en forma sustentable para que sirvan no solamente a nosotros, sino a las generaciones futuras.
Por lo tanto, y para concluir, estamos convencidos de lo que decimos. No tenemos miedo de que se vaya Prima Klima por solamente $ 1.600.000. Que se vaya. Lo lamento por ellos. Que se vaya.
Creo que nosotros no somos pobres. En un pasaje de ese voluminoso expediente se dijo que no teníamos los recursos y era indispensable la participación de Prima Klima porque nosotros no lo podíamos utilizar; ésta es una falacia, es una mentira. Eso significa no tener dignidad como Provincia, asumir que no podemos sostener nuestros recursos; es mentira. La misma utilización de la cuenca, la misma posibilidad nuestra va a ser la alternativa económica de poder llevar adelante esto.
Por lo tanto, señor Presidente, si quiere leer -tanto los fundamentos como el proyecto mismo que hemos presentado- estamos deseosos de que así sea, y si no, que pase a la Comisión respectiva y en la semana que se avecina tenga dictamen y se sancione antes de fin de año.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.


- 3 -

PROYECTO PARA LA CREACION DE UNA COMISION ESPECIAL


SR. LORENZO: Voy a aprovechar la posibilidad que me da esta banca y esta Hora de Preferencia para hacer alusión a un tema que es de actualidad, que ha ocupado en distintos momentos la preocupación de esta Cámara de Diputados, y que tiene relación con las actitudes de la política, a veces con las actitudes de la "politiquería" -como mencionó el señor diputado Risso- y también con las calificaciones que se hacen a través de falsedades.
Creo que llegó el momento de hablar de algunas cuestiones y esclarecerlas, sin entrar en el debate de las cuestiones como se vinieron manejando hasta hoy, sin hacer un análisis de la cuestión técnica que motivó, justamente, la provocación, la calificación con falsedades de los legisladores nacionales de la Alianza.
Quiero hacer uso esta Hora de Preferencia para reivindicar la gestión que han llevado los legisladores nacionales de la Alianza en defensa de los intereses de la Patagonia. Y lo voy a hacer, se±or Presidente, porque así lo hemos acordado en el Bloque de la Alianza, porque se ha calificado de traidor al senador nacional, Juan Carlos Altuna, de esta provincia; porque se han calificado de traidores de la Patagonia a los diputados nacionales Maestro, Cambarieri y Linares. También quiero aprovechar esta circunstancia para reivindicar la gestión que el gobierno de la Provincia del Chubut encabezó, la de José Luis Lizurume, que llevó adelante justamente la tramitación de los temas, cuestión que analizaré. Estoy hablando concretamente de la promoción industrial para la región patagónica, de los beneficios que tenemos a través del subsidio al gas y de la exención impositiva a los combustibles líquidos. Empezaré haciendo una relación que se hizo pública, sobre las gestiones que el gobierno provincial realizó, como así también de los dirigentes políticos de la Alianza, que en la campaña hicimos, y en la cual obviamente nos involucramos la totalidad que hoy integramos la mayoría. Entonces se le reclamó al propio gobierno que se pusiera al frente del reclamo, y en realidad el tiempo fue testigo que se lo había dejado solo. El tiempo fue testigo determinante de las cuestiones, como la visita del gobernador de Santa Cruz, utilizando las circunstancias dentro de los espacios de discusión que había, en el tratamiento con el Presidente de la Nación, para lograr acciones -como se dijo y sostengo- de politiquería barata. Se ha hecho referencia muchas veces por parte de la oposición al compromiso asumido por el doctor De la Rúa, como candidato a la Presidencia de la Nación cuando visitó Trelew. Ese compromiso, señor Presidente, no es ni más ni menos que la estrategia que utilizó el gobierno de la provincia, y quienes eran sus candidatos, con Lizurume a la cabeza. Fuimos nosotros entregar esa propuesta y les pedimos a los candidatos de la Alianza que reivindicaran justamente esa expresión de deseos, de continuidad de los beneficios que tiene la Patagonia Sur, y así se hizo. No fue una cuestión mágica. Ya en ese momento los que integramos la Alianza estábamos preocupados, y así realizamos las acciones en ese sentido. Fuimos muchos los que presenciamos la redacción del mismo. Ese es el origen, ya se había empezado a evaluar el tema, que hoy se empieza a deslindar. Yo era Ministro de Acción Social y acompañé al electo gobernador, y a quien hoy es diputado, que fue Ministro de Hacienda, el señor Retuerto, como así también al Presidente de mi Partido el doctor Cimadevilla. Y el doctor Maestro convocó el 2 de diciembre a una reunión a quienes iban a ser justamente miembros del gabinete nacional, participaron también el senador Altuna, el diputado Nacional Rafael Cambareri y la diputada Linares, quien iba a asumir como diputada de la Nación. Ese día hubo un enfrentamiento entre las autoridades electas de la Provincia del Chubut con quien iba a ser la conducción de la Nación y lo decimos porque peleamos y defendemos los intereses de los patagónicos, esto fue público, salió en todos los medios. Quien llevó adelante esa discusión es nuestro gobernador a quien se le pidió que se pusiera al frente de los legítimos reclamos y ya venía desde antes con estas cuestiones.
Quiero recordar que en determinado momento se acusó a nuestro gobernador que estaba haciendo negociaciones, que estaba cambiando figuritas, quizás dando a entender que renunciábamos al beneficio de los combustibles a cambio de la promoción. Eso se dio a entender y hemostenido paciencia porque obviamente sobre la base de la discusión y el respeto es cuando uno puede obtener las cosas. Pero hoy que se ha resuelto el tema, es necesario explicitarlo.
Señor Presidente, me voy a permitir hacer un análisis de las cuestiones tal como han pasado, la aprobación del Presupuesto Nacional ha demostrado que el compromiso asumido por quienes integramos la Alianza del Chubut con el reclamo genuino de los beneficios que tenemos los patagónicos, implica que hemos cumplido con la gestión que nos habíamos comprometido.
Incluso a esa gestión que se había comprometido se la califica con falsedades. He leído a dirigentes políticos y empresariales -hace dos días atrás- tratando de traidores a los legisladores nacionales por la Alianza y esto ha sido absolutamente público. Quiero decir que ese tipo de acción -que obviamente hay que descalificar y simplemente digo que voy a reivindicar a nuestros legisladores- han provocado situaciones como la sucedida en la casa del doctor Maestro en la madrugada de hoy, poniéndole traidor a la Patagonia. ¿A quién le cabe en la cabeza que el ex-Gobernador Carlos Maestro y actual diputado nacional va a traicionar a la Patagonia? ¿A quién le cabe que el Senador Nacional Juan Carlos Altuna, ex-Vicegobernador de esta provincia, con un prestigio en Comdoro Rivadavia -donde ocupó la intendencia- puede traicionar a la Patagonia? ¿A quién le cabe?
He escuchado antes de ayer al Presidente del Bloque de Concejales Justicialistas de la ciudad de Trelew tratar de traidor al diputado nacional Cambareri. ¿Hasta dónde queremos llegar con este tipo de cosas? No sé siesto que estoy diciendo acá se va a poder ver reflejado en los medios, con seguridad que va a salir la casa del doctor Maestro. Porque no sé que intención puede llegar a ver detrás de esto que lo califico como un operativo temerario, no sé de quién, pero en el cual justamente ha tenido instigadores y algunos he mencionado. Pero se ha acusado a los legisladores nacionales de la Alianza de traidores, por ejemplo, en el tema de la promoción industrial por el famoso artículo 48º del Presupuesto.
El Poder Ejecutivo Nacional remitió a la Cámara de origen, a la Cámara de Diputados, el proyecto de Presupuesto de la Nación y el artículo 48º que los señores diputados aprobaron -que me permitiré leer- dice textualmente lo siguiente: "El costo fiscal de los proyectos promovidos -industriales y no industriales-, imputados al 31 de diciembre de 1999 bajo las Leyes nros. 21608 y 22021 y sus modificatorias nros. 22702 y 22973, sus modificaciones y normas reglamentarias y complementarias, se fijan para el año 2001 en setecientos treinta millones ciento setenta y seis mil doscientos cuarenta y dos pesos ($ 730.176.242)".
Este texto, este artículo del Poder Ejecutivo Nacional, es el que se aprobó en la Cámara de Diputados pero, por otra parte, es el que se modificó en el Senado de la Nación. ¿Saben qué se le agregó? El artículo se dejó tal como estaba, pero se le agregó "que comprende a todos los proyectos que están en ejecución, convenientemente autorizados con cupo fiscal imputado, cuenta corriente en la Administración Federal de Ingresos Públicos cuando correspondiere y resolución aprobatoria de la autoridad de aplicación".
Señor Presidente, eso es lo que se le agregó al artículo 48º en el Senado de la Nación. Y eso es lo que el señor senador Altuna no aprobó que se hiciera, justamente en el entendimiento de que no era necesario, porque todas las empresas con promoción industrial reúnen el requisito expresado. Sin embargo, existe una cuestión para hacer esta modificación y es que se requiere de una mayoría especial. Esta propuesta la hizo el señor legislador Masaccesi, de la Provincia de Río Negro. Entiendo que el agregarle esto no era asegurar la promoción en la Patagonia, sino una medida restrictiva, porque al haber puesto el tema de las empresas en ejecución de todos los proyectos con promoción, hay uno solo que no está en ejecución, que es justamente el de San Antonio Oeste, el de soda Solvay. Es decir, se puso un artículo por una cuestión en particular. Sin embargo, en un diario de la provincia se sostiene que esa modificación establecida en la sesión del Senado fue decisiva para la Patagonia; o sea, para la gente de San Antonio Oeste; pusieron una medida restrictiva para la puesta en marcha de un emprendimiento.
La única manera de prorrogar la promoción es lo que hizo en su momento el anterior Ministro de Producción, señor Lorenzo Soriano, y lo que ha hecho en esta gestión el actual Ministro Cardini: trabajar para conseguir el dictado de un decreto del Poder Ejecutivo Nacional que justamente establezca eso, la prórroga. En este sentido, debemos dejar en claro qué es lo que hace esta previsión presupuestaria del año. Es un engaño decir que si se incluía en el presupuesto se aseguraba la promoción, porque justamente buscamos que ésta sea por cuatro años y no por uno. El presupuesto sólo puede contener medidas correspondientes al ejercicio fiscal; no se le pueden incluir cláusulas que vayan más allá del propio ejercicio fiscal. Este es el Presupuesto del 2001; el proyecto aprobado en la Cámara de Diputados decía cuál es el monto; en el Senado se le agregó esto, pero el monto no se varió. No se entiende qué se quiso hacer con esto.
Por ello, que se le diga al señor senador Altuna -que además es contador público- que defendió el proyecto de Presupuesto de la Nación en el Senado y que por eso hasta se lo acuse de traidor, es una vergüenza. Felicito al señor senador Altuna, quien fue el que me suministró hace tres días el proyecto de decreto que firmará el señor Presidente de la Nación a la brevedad, el lunes posiblemente, y por el cual el señor Gobernador Lizurume se reunirá con el señor Ministro Machinea, en el que se prorroga por cuatro años la promoción industrial, que él mismo medio que justifica -en el Senado de la Nación es modificado el artículo 48°- hoy también atestigua que esto se firmó. Por qué tenemos que llevar engaño a la gente y tratar a un senador nacional de traidor? Por qué poner en compromiso a legisladores nacionales? Cuando volvió a la Cámara de Diputados de la Nación este proyecto que ahora debatimos, los señores diputados nacionales Maestro, Linares y Cambarieri votaron en contra, con responsabilidad, como corresponde. Creo que la votación fue de 140 a 37 y se anuló la modificación porque era un engaño, era restrictiva para una empresa nada más y no tenía nada que ver —porque tengo comprensión de lo que leo- con ningún beneficio para ninguna empresa de la región patagónica.
En eso se colaron algunos, como el señor senador nacional Sala. No se puede inspirar desconfianza a la clase política cuando tenemos problemas que resolver. Se sumó el señor diputado nacional Das Neves que habló de acortar la inclusión de los fondos de la promoción industrial. Si están ahí, cuando vino el proyecto del Poder Ejecutivo ya estaban y después se le agregó otra discusión que tiene que ver con el tema de los beneficios sobre los combustibles es el artículo 42° de la Ley Nacional quehabía elevado el Ejecutivogarantizando para la Patagonia Sur la exenciónimpositiva para los combustibles.
Nunca estuvo en duda lo que había que decir a los chubutenses, a los santacruceños, a todos los que tenían el beneficio, que la nafta iba a valer igual; si eso es lo que le interesa a la gente pero se desdibuja la cuestión intencionalmente. Sabe por qué, señor Presidente, se los acusa de traidores a los legisladores nacionales de la Alianza, diciendo que estaban en contra del beneficio? Porque simplemente buscaban poner controles para que no hubieran abusos.
Sabecuál es el tema, señor Presidente, he escuchado a dirigentes de la oposición, que son los que reclamaron en su momento esta circunstancia de poner controles, después quejarse de esos controles. Y voy a leer una intervención del señor diputado Cisterna, planteando un debate sobre este tema en esta Cámara, cuando hacía relación a un proyecto que habían presentado los señores diputados nacionales Maestro, Linares y Cambarieri, firmado incluso por el señor diputado nacional Corchuelo Blasco: "Seha presentado en estos días en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley que tiene como objetivo -según sus autores- el de resguardar los verdaderos beneficios que la Ley otorga a la Patagonia contra el fraude y/o contrabando de combustible." Continuó diciendo el señor diputado Cisterna: "En este sentido debemos todos compartir la idea de establecer mecanismos que ayuden a que estos beneficios sean utilizados exclusivamente por los habitantes de la Patagonia y no para beneficios de zonas extrañas a esta jurisdicción o de personajes que puedan lucrar con el contrabando de este tipo de combustibles."
Estamos todos absolutamente de acuerdo. Qué decía el artículo 42° que aprobó la Cámara de Diputados de la Nación cuando fue a la Cámara Alta? Directamente se anuló a pesar de que había una discusión y había distintos criterios. Este artículo 42° decía: "Facúltase al Poder Ejecutivo Nacional para determinar un volumen máximo de venta de combustibles por parte de losbeneficiarios, tomando en consideración el tránsito vehicular, la capacidad de almacenaje, el despacho efectivamente realizado en los doce meses precedentes, como así también cualquier otro parámetro objetivo apto para su cuantificación."
Esta situación era de un criterio distinto al que tenía el senador Sala, que estaba hablando de un sistema de control en el transporte.
¿Sabe una cosa, señor Presidente? Esta diferencia de criterio hizo que el senador Altuna pensara -y lo manifestó así- que obviamente, el contrabando por combustibles seguía con la propuesta del senador Sala, que la verdadera propuesta era la del artículo 42º. También por esto se lo calificó de traidor, cuando todos establecimos, justamente, la necesidad de poner controles.
Tengo aquí la aprobación del Senado de la Nación que dice: artículo 42º suprimido. ¿Qué se suprimió? El artículo 42º. Se suprimieron los controles.
Creo que no hay que jugar con los valores ajenos; hay que respetar las posiciones. No fue accidental que el senador Altuna hiciera lo que hizo, porque lo defendió con el criterio de la responsabilidad de su propia función y no en contra de los beneficios que la Patagonia tiene. Y así lo hicieron cada uno de nuestros diputados nacionales de la Alianza.
Por eso hoy les digo que el señor Gobernador anteanoche anunció la prórroga de la promoción industrial; por eso también les digo que con la aprobación del Presupuesto se asegura también la continuidad del beneficio que tenemos en la zona sur. Pero me quedo preocupado. Creo que quedó claro que no hubo ningún tipo de traición; por el contrario, lo que hubo es inteligencia para trabajar y resolver en favor de estos beneficios. Esto quedó claro.
Pero lo que no quedó resuelto es lo que el señor diputado Cisterna hace seis meses planteó: los controles, aquellos que anteayer un concejal justicialista de Trelew condenó y acusó de traidor al diputado nacional Cambareri.
No estamos de acuerdo con las expresiones de ese concejal, por eso vamos a seguir insistiendo: estamos de acuerdo con el señor diputado Cisterna.
Es por eso que, más allá de haber utilizado esta Hora de Preferencia para reivindicar las figuras de nuestros legisladores nacionales, queremos desde la Bancada de la Alianza hacer una propuesta para que esto no tenga discusión nuevamente sobre fin del año que viene, para que a fin del año que viene no nos señalemos con los dedos, con acciones de "politiquería" barata.
Las cosas están resueltas a medias; sigue el beneficio. El Bloque de la Alianza tiene una propuesta para hacer.
Hace dos meses atrás ingresó una nota del Ministerio de la Producción firmada por el ingeniero Laurita -la recibieron varios legisladores- trasladando una idea sobre la base de las discusiones que habíamos tenido de un proyecto de control y fiscalización en la comercialización de combustibles líquidos. Sobre la base de ese trabajo que el Poder Ejecutivo no ha hecho llegar, hoy el Bloque de la Alianza quiere entregar a consideración de la Comisión que corresponda -que es la de Asuntos Constitucionales y Justicia- la creación, en el ámbito de este Poder Legislativo, de una Comisión Especial que tendrá como tarea realizar y determinar un sistema de control y fiscalización de comercialización de combustibles líquidos en la Provincia del Chubut, que podamos proponer y llegar a concretar en un convenio con Nación y que nos asegure el posicionamiento de la Nación sobre el particular.
El beneficio debe seguir vigente en tanto y en cuanto los controles sigan.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se gira a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene la palabra la señora diputada Llamazares.


- 4 -

PRESENTACION PROYECTO DE LEY Nº 168/00


SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, quiero presentar un proyecto de ley que modifica el sistema actual de contrataciones para que sea derivado a las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Presupuesto y Hacienda, y sea considerado como Ley General.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 5 -

CONSIDERACIONES SOBRE LA DEFENSA DE DERECHOS PATAGONICOS POR PARTE DE DIPUTADOS NACIONALES


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, creo que las pruebas a veces están dadas y la ciudadanía es la que opina. No comparto en absoluto las expresiones del señor diputado Lorenzo, de reivindicar las figuras de aquellos que no han cumplido con el mandato que el pueblo de la provincia les ha asignado, y no han actuado en función de todo lo que el pueblo de alguna manera ha expresado, no solamente en el Chubut, sino en otras provincias, hace que desgraciadamente no podamos coincidir con las expresiones del señor diputado Lorenzo, que retuerce un poquito los conceptos, la idea que de alguna manera ha generado esto. Porque aún no está asegurado de ninguna manera que realmente los beneficios sigan existiendo. ¿Por qué? Porque el Poder Ejecutivo los puede vetar.
No estoy absolutamente convencido que el Ejecutivo no lo va a vetar; no lo sé. Espero que esto no ocurra, porque ello sí sería grave para la Patagonia. Sería absolutamente lesivo a nuestros intereses que esto ocurriese. Entonces las expresiones del señor diputado Lorenzo son un poco apresuradas; son tal vez como si se quisiera decir al Poder Ejecutivo Nacional que vete esta ley, vete este artículo, por decir que en tanto y en cuanto no hayan controles los beneficios no deben existir. Creo que es absolutamente temerario decirlo. Creo que sí debemos decir que estamos convencidos de lo que decía el señor diputado Cisterna se debe hacer, generar controles; y era una obligación del Poder Ejecutivo poner en marcha, no lo hizo, como dijo bien el señor diputado preopinante. Pero la bancada oficialista no se esmeró en poner en práctica algún mecanismo de control.
No lo entiendo al señor diputado Lorenzo, porqué si ellos tenían los resortes necesarios para poner en marcha estos mecanismos no lo han puesto. Nosotros lo solicitamos, que no se vengan a rasgar las vestiduras diciendo de que estamos tratando de traidores a determinados representantes del pueblo de nuestra provincia en el orden nacional. Creo que aquel compromiso que se firmó con el se±or Presidente, cuando era candidato a la Presidencia, en Trelew, se cumplió a medias, porque en el proyecto del presupuesto no estaba, fue inserto por la presión que se hizo nacional en el Senado y en Diputados; por lo tanto debemos ser cuidadosos con lo que decimos.
No comparto que al señor diputado nacional, ex-gobernador de la Provincia, se le escriban leyendas en su casa, no es nuestro accionar. Pero tampoco comparto que el señor diputado nacional no haya asentido con su voto lo que se propuso en el Senado, porque era mucho más preciso. Por lo tanto, para no abundar en cuestiones que la opinión pública ya lo ha dicho, propongo que seamos conscientes en llevar adelante un mecanismo que nos asegure para el futuro, no que exista este beneficio en pos de eso, si no para que se castigue y no existan los evasores; aquellos individuos que con los beneficios que obtuvimos lucran en demasía ilegalmente.
Eso es lo que tenemos que combatir; a eso nos tenemos que comprometer, trabajar en pos para que los evasores vayan presos, para que los derechos del pueblo no sean torcidos, y sean juzgados por ellos. Esto es en definitiva lo que hay que hacer. Avalamos y apoyamos la postura del oficialismo en general, al menor corto plazo posible, y si es necesario dentro de este año, la semana próxima, el mecanismo que el Poder Ejecutivo debiera haber hecho. Creo que la Comisión que está proponiendo estaría de más si el Poder Ejecutivo Provincial hubiera cumplido con su obligación.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quisiera expresar dos cuestiones ante el temor del veto: el artículo 48º quedó tal cual lo proponía el Poder Ejecutivo Nacional, así que no hay veto. No puede haber otro veto porque no puede vetarse algo que no está escrito, se veta algo que está escrito. Quizás se llegue a decir que ahora el Poder Ejecutivo Nacional pueda recurrir a un decreto de necesidad y urgencia para establecer lo que se proponía, es decir los controles. Son las cosas que nosotros justamente estamos avalando y es lo que el señor diputado recién también justificó.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, no voy a seguir abundando, el diputado preopinante está equivocado, estoy haciendo un planteo en cuanto al veto referente a la nafta, no puede decir a los gritos como si fuera Dios, está demás lo que dice. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si ningún otro señor diputado hará uso de la palabra en esta Hora de Preferencia, damos por finalizada la misma.

- Eran las 20,35.


- IV -

CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el 2º punto del Orden del día.


- 1 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 097/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº. 097/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone que se declare de interés cultural y educativo para la Provincia del Chubut el libro "Capillas Galesas en Chubut" de Edi Dorian Jones.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, voy a fundamentar el dictamen unánime de la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación, que tiene que ver con la publicación de un libro de "Capillas Galesas en Chubut" de un fotógrafo y escritor reconocido de nuestra región como es el señor Edi Dorian Jones.
Este libro está conformado por datos históricos y fotografías de todas las capillas existentes en la Provincia del Chubut construidas por los colonos galeses, colonos de los cuales hemos hablado en más de una oportunidad por lo que significa su tradición he historia en nuestra provincia. Además este libro de las capillas contribuye fuertemente para el asentamiento en su momento definitivo de la colonia galesa, dado que en estos espacios y en estos ámbitos desarrollaban su actividad educativa, cultural y religiosa, que vale rescatar porque fue uno de los hitos que las movilizaron a radicarse en esta Patagonia.
Esta Legislatura ha reconocido el valor histórico de las capillas galesas promoviendo su conservación y protección, por eso consideramos más que válido el trabajo histórico y fotográfico que constituye este libro "Capillas Galesas en Chubut". Por este motivo, más allá de considerarlo de interés cultural y educativo, solicitamos que este libro pase a formar parte del listado de las obras que no hace mucho tiempo sugerimos al Ministerio de Educación para uso en las diferentes áreas educativas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que se considere de interés cultural y educativo para la Provincia del Chubut el libro "Capillas Galesas en Chubut" de Edi Dorian Jones, cuyas relevantes características de contenido, en una cuidada edición, aportan con solidez y rigor al conocimiento y difusión de la cultura galesa, sustancial segmento de nuestra historia e idoneidad regionales.

Artículo 2º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de su Ministerio de Educación, facilitara el acceso a esta obra a docentes y alumnos de los tres niveles de enseñanza.

Artículo 3º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Por Secretaría se leerá el punto 4º del Orden del día.


- 2 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº 122/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 122/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propicia la creación en la Circunscripción Judicial del Noroeste, con asiento en la Localidad de Lago Puelo, de un Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería, una Procuración Fiscal, una Defensoría y una Defensoría de Menores e Incapaces.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, voy a fundamentar un proyecto que es iniciativa de los miembros del Bloque de la Alianza y nos hubiese gustado que el miembro informante fuera el señor diputado Daniel Díaz que por razones extremas se vio obligado a dejar el desarrollo de la presente sesión.
Este proyecto promueve la creación de un Juzgado Unico Letrado de Primera Instancia, una Procuración Fiscal, una Defensoría General y una Defensoría de Menores e Incapaces en el ámbito de la Circunscripción Judicial del Noroeste con asiento en la localidad de LagoPuelo y con competencia territorial en el departamento Cushamen.
La iniciativa está fundada en el incremento del número de causas en el Juzgado de Esquel con competencia en toda la CircunscripciónJudicial en el Noroeste que pasaron de 700 en 1991 a 1600 en 1996, cifras que según los datos extrajudiciales se fue incrementando en 1997, a 1700 causas en 1998 y en 200 causas más en 1999. Un importante porcentaje de estas causas se originó en el departamento Cushamen en las localidades de El Hoyo, Epuyén, El Maitén, Cholila, Gualjaina y Cushamen. Lo hemos comprobado directamente, a todos nos consta el crecimiento que está experimentando la comarca andina, el desarrollo económico que está vinculado al crecimiento de la población, cosa que ocurre no sólo en nuestra provincia sino en el resto del país, que hace precisamente al crecimiento económico que ojalá sea importante y que está directamente vinculado a la administración de Justicia.
Es un dato de la realidad, hoy hombres y mujeres que habitan esa comarca deben dirimir sus controversias, cualquiera sea su naturaleza, en el Juzgado con asiento en la localidad de Esquel, lo que genera complicaciones. Además el derecho que tiene el justiciable con los derechos consagrados por nuestra Constitución Provincial del debido proceso, de la protección de sus derechos y fundamentalmente el acceso fácil a la administración de Justicia. Cuando el juzgado está lejos de las actividades económicas hace que sólo algunos tengan los medios económicos para acceder al servicio de la Justicia. Por ejemplo casos vinculados con el trabajo, con el sector económico de la comunidad demenores posibilidades que están en un estado de indefensión porque no pueden acceder al servicio ya que el asiento del juzgado es en Esquel.
Por esa razón el Bloque de la Alianza puso a consideración de este Cuerpo, primero en la Comisión y luego en esta sesión, la aprobación de este Proyecto de Ley que propone la creación, en la Circunscripción Judicial del Noroeste, del Juzgado Unico Letrado dePrimera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería y la creación de unaProcuraciónFiscal, de una Defensoría General y una Defensoría de Menores e Incapaces.
Por los motivos expuestos solicito la aprobación del presente Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Créase en la Circunscripción Judicial del Noroeste, con asiento en la localidad de Lago Puelo y con competencia territorial en el Departamento Cushamen, el Juzgado Unico Letrado de Primera instancia en lo Civil, Laboral, Rural y de Minería y el siguiente Ministerio Público:
a) Una (1) Procuración Fiscal.
b) Una (1) Defensoría General.
c) Una (1) Defensoría de Menores e Incapaces.

Artículo 2º: El Juzgado creado por la presente Ley tendrá dos (2) Secretarías y los funcionarios y empleados que determine la Ley de Presupuesto.

Artículo 3º: Créanse en la Jurisdicción 5, Poder Judicial, Unidad de Organización 2, Circunscripción Judicial del Noroeste, los siguientes cargos:
a) Un (1) cargo de Juez Letrado de Primera Instancia.
b) Dos (2) cargos de Secretario Juzgado Letrado de Primera Instancia.
c) Un (1) cargo de Procurador Fiscal.
d) Un (1) cargo de Defensor General.
e) Un (1) cargo de Defensor de Menores e Incapaces.

Artículo 4º: Facúltase al Superior Tribunal de Justicia para disponer la reorganización del personal que demande la puesta en funcionamiento del nuevo Juzgado Unico Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería y los traslados dentro de la misma Circunscripción de secretarios, funcionarios y/o empleados si fuese necesario; así como la evaluación de la conveniencia de remitir a ese Juzgado las causas originadas en el Departamento Cushamen y que se encontrasen en trámite en Primera Instancia en los tribunales de Esquel.

Artículo 5º: El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley se imputará a la Jurisdicción 5, Poder Judicial, Unidad de Organización 2, Circunscripción Judicial del Noroeste.

Artículo 6º: El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Labora, Rural y de Minería con asiento en la localidad de Lago Puelo deberá quedar habilitado en el Ejercicio Fiscal 2001, facultándose al Superior Tribunal de Justicia a dictar las Acordadas pertinentes.

Artículo 7º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el Proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 6º.
- El artículo 7º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

Por Secretaría se leerá el punto 5º del Orden del día.


- 3 -

PROYECTO DE LEY Nº 146/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 146/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la ratificación del acuerdo suscripto entre el Estado Nacional, Gobernadores, Interventor Federal y Jefe de Gobierno, representando a sus respectivos Estados Provinciales y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con fecha 17 de noviembre de 2000, bajo el nombre "Compromiso Federal por el Crecimiento y la Disciplina Fiscal".

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PÉREZ MICHELENA: Las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda han dictaminado por unanimidad sobre el Proyecto de Ley general 146/00, presentado por el Poder Ejecutivo Provincial. El mismo propone la ratificación del acuerdo suscripto entre el Estado Nacional, Gobernadores, Interventor Federal y Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, con fecha 17 de noviembre de 2000, bajo el nombre "Compromiso Federal por el Crecimiento y la Disciplina Fiscal".
Dicho compromiso tiene como objeto acordar la realización de acciones concurrentes a la consecución de un crecimiento equilibrado de la Nación, disminuyendo la vulnerabilidad externa, reafirmando la convertibilidad monetaria y cambiaria vigente, el régimen de responsabilidad y transparencia fiscal, para evitar las distorsiones y efectos adversos en la producción, el empleo y en la propia gestión del sector público, generados en la fluctuaciones en el nivel de actividad económica ocasionados tanto por factores cíclicos de origen interno como por perturbaciones externas.
Para ello, los firmantes reiteran los términos del Compromiso Federal celebrado el 6 de diciembre de 1999, ratificado por la Ley Provincial 4576, comprometiéndose al cumplimiento integral de lo acordado en dicho compromiso.
La incorporación de la Provincia en el mencionado acuerdo permitirá tener previsibilidad respecto de los ingresos en concepto de recursos federales que ingresarán durante los próximos cinco años y, fundamentalmente, la posibilidad de financiar los vencimientos de las deudas mediante el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.
Por ello se pone a consideración de esta Honorable Cámara y se requiere, se solicita, el voto favorable de los señores diputados para la ratificación del convenio suscripto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Ratifícase el acuerdo suscripto por el Jefe de Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo Nacional, Ministro de Economía de la Nación, Ministro del Interior de la Nación, representando al Estado Nacional y los señores Gobernadores, Interventor Federal y Jefe de Gobierno, representando sus respectivos Estados Provinciales y Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con fecha 17 de noviembre de 2000, con el nombre de "Compromiso Federal por el Crecimiento y la Disciplina Fiscal" y que como Anexo I forma parte integrante de la presente.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 6º del Orden del día.


- 4 -

PROYECTO DE LEY Nº 147/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 147/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se autoriza al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a afectar recursos de la Coparticipación Federal de Impuestos que le corresponde percibir a la Provincia, en garantía del préstamo por la suma de U$S 8.000.000 que la Municipalidad de Trelew tramita con el Banco de la Nación Argentina.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Voy a fundamentar los dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 147/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se autoriza al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a afectar recursos de la Coparticipación Federal de Impuestos que le corresponde percibir a la Provincia, en garantía del préstamo por la suma de U$S 8.000.000 que la Municipalidad de Trelew tramita con el Banco de la Nación Argentina.
La provisión tiene la pertinente evaluación del Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos y ha sido solicitada por la Municipalidad de Trelew a los fines de reprogramar deudas que tiene dicho municipio y que han tenido su origen en obras volcadas a los vecinos de Trelew.
Las obras que se pueden ver en la ciudad de Trelew han tenido financiamiento de distintos programas y están hoy con la tasa y a un plazo que resultan inconvenientes a la luz de los nuevos horizontes económicos que están viviendo la ciudad, la provincia y el país.
En la reprogramación de deudas por obras volcadas al vecino de Trelew que ha visto crecer su ciudad en obras, muchas de las cuales mediante la contribución de mejoras, dándoles la posibilidad de reprogramar a menores costos y mayores plazos las actuales contribuciones. Además quiero resaltar que la Municipalidad de Trelew cuenta hoy con un respaldo económico que le permite realizar estas variantes financieras, por cuanto cuentan en su cartera económica con dinero efectivo, depositado a plazo fijo, con acciones y bonos, que además de servirle de respaldo económico, que les hace ser apetecibles para los Bancos en cuanto a sus posibilidades de ser clientes pasibles de créditos, le dan también un respaldo suficiente para que no exista un riesgo económico en la toma de estos créditos.
Por lo expuesto solicito el acompañamiento de los señores diputados para los dictámenes unánimes de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda para el presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Autorízase al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a afectar los recursos emergentes de la Coparticipación Federal de Impuestos que por derecho le corresponde percibir a la Provincia, en garantía de pago del préstamo que por la suma de dólares estadounidenses ocho millones (u$s 8.000.000.-) tramita la Municipalidad de Trelew con el Banco de la Nación Argentina, y que fuera aprobado originalmente por Resolución de Directorio de dicha entidad, el pasado 19 de octubre, con destino a la finalidad prevista en la Ordenanza nº. 007850 sancionada por el Concejo Deliberante de dicha ciudad el 09 de noviembre de 2000, por la que se autoriza a tomar el precitado financiamiento.

Artículo 2º: Facúltase al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a convenir con la Municipalida de la ciudad de Trelew el resguardo de los derechos de la Provincia, como paso previo a la constitución de la garantía establecida en el artículo precedente.

Artículo 3º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

Por Secretaría se leerá el punto 7º del Orden del día.


- 5 -

PROYECTO DE LEY Nº 148/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 148/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se autoriza al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, a afectar recursos de la Coparticipación Federal de Impuestos que le corresponden percibir a la Provincia, en garantía del préstamo por la suma de u$s 9.000.000.-, que la Municipalidad de Puerto Madryn tramita con el Banco de la Nación Argentina.

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, la Municipalidad de Puerto Madryn tramita ante el Banco de la Nación Argentina un crédito por la suma de U$S 9.000.000 con el objeto de reprogramar su situación financiera y su relación con los acreedores de dicho municipio, para ordenar en definitiva los recursos fiscales que la misma administra. Esta tramitación de solicitud ha aparecido ante el gobierno de la provincia, de la garantización de dicha operación, en situación similar a la que ha solicitado la Municipalidad de Trelew, tema que tratamos anteriormente.
Este trámite ante el Poder Ejecutivo Provincial ha merecido el Proyecto de Ley nº. 148/00, que ha tenido dictamen unánime de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, donde se autoriza al Poder Ejecutivo a transformarse en garante de esta operación, que ya tiene dictamen favorable de la institución crediticia, y que prevé a su vez una contragarantía por parte de la Municipalidad, y requiere la sanción de la respectiva ordenanza, cumplidas las formalidades que requiere el tratamiento de garantías a constituirse mediante la coparticipación federal de impuestos, es que se solicita de los señores diputados la aprobación del presente Proyecto de Ley que, como expresé, tiene dictamen unánime de las comisiones respectivas a los efectos de facilitar el tratamiento de esta Ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Autorízase al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a afectar los recursos emergentes de la Coparticipación Federal de Impuestos que por derecho le corresponde percibir a la Provincia, en garantía de pago del préstamo que por la suma de dólares estadounidenses nueve millones (u$s 9.000.000.-) tramita la Municipalidad de Puerto Madryn con el Banco de la Nación Argentina, y que fuera aprobado originalmente por Resolución del Directorio de dicha entidad, el pasado 20 de septiembre.

Artículo 2º: Previo a la constitución de la garantía establecida en el artículo precedente deberá contarse con la respectiva autorización de endeudamiento y constitución de garantías a favor de la Provincia, por parte del Concejo Deliberante de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 3º: Facúltase al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos a convenir con la Municipalidad de la ciudad de Puerto Madryn el resguardo de los derechos de la Provincia.

Artículo 3º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 8º del Orden del día.


- 6-

PROYECTO DE LEY Nº 154


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 154/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propicia la modificación del inciso 2) del artículo 60º y la incorporación del artículo 70º bis a la Ley nº. 3.098, de Corporaciones Municipales.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Raso.

SRA. RASO: Señor Presidente, como es de público conocimiento se ha producido en la función de los Concejales de varias localidades del interior una incompatibilidad en el ejercicio de la función. Dicha incompatibilidad está fundada en el artículo 67º de la Constitución Provincial por acumulación de dos empleos públicos. Considerando, señor Presidente, que de ninguna manera la función del edil es un empleo público sino que por el contrario la naturaleza jurídica de la función es la de carga pública, hemos considerado procedente presentar algunas modificaciones a la Ley 3098 de Corporaciones Municipales.
Estamos proponiendo modificar el inciso 2) del artículo 60º de la Ley 3098, estableciendo que las sumas de dinero establecidas como gastos de representación de los miembros electivos del Concejo Deliberante de las Corporaciones Municipales de segunda categoría, no tendrán carácter remunerativo cuando su monto sea inferior a ocho días de viáticos establecidos para la categoría superior de funcionarios provinciales.
Incorporamos también el artículo 70º bis, donde se establece que el desempeño de la carga pública de miembros electivos del Concejo Deliberante de una Corporación Municipal, cualquiera sea su categoría, es regulada por las ordenanzas y/o leyes exclusivamente dictadas a tales fines no siendo asimilables a una relación de empleo público.
Por último, se incorpora el artículo 3º a solicitud e inquietud de la señora diputada Di Filippo, que determina que los alcances de esta ley se computarán a partir del 10 de diciembre de 1999.
Señor Presidente, el municipio es la base del sistema democrático y es nuestra obligación como legisladores facilitar su funcionamiento fundamentalmente en aquellas pequeñas localidades.
Con esto contribuimos fundamentalmente a mantener este sistema que tanto nos costó recuperar a los argentinos. También queremos dejar constancia que se mantiene el aporte previsional pero como aporte solidario que también lo realizan todos los funcionarios electos se jubilen o no por este sistema. Teniendo dictamen unánime de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Modifícase el inciso 2) del artículo 60º de la Ley nº. 3098, el que quedará redactado de la siguiente manera:
"Artículo 60º Inc. 2: Fijar los gastos de representación y/o dietas de los concejales. A tales fines se establece que las sumas de dinero establecidas como gastos de representación de los miembros electivos del Concejo Deliberante de las Corporaciones Municipales de Segunda Categoría, no tendrán carácter remunerativo cuando su monto sea inferior a ocho (8) días de viáticos establecidos para la categoría superior de funcionarios provinciales. Excediendo de dicho monto, adquirirán de pleno derenco carácter remunerativo, operando la caducidad automática establecida en el párrafo tercero del artículo 67º de la Constitución de la Provincia del Chubut para los supuestos que sea aplicable."

Artículo 2º: incorpórase el artículo 70º bis el que quedará redactado de la siguiente manera:
"Artículo 70º bis: A los efectos del artículo anterior, expresamente se establece que el desempeño de la carga pública de miembro electivo del Concejo Deliberante de una Corporación Municipal cualquiera sea su categoría es regulada por las ordenanzas y/o leyes exclusivamente dictadas a tales fines, no siendo asimilable a una relación de empleo público a los efectos del segundo párrafo del artículo 67º de la Constitución Provincial, sin perjuicio de los regímenes legales y/o administrativos particulares, y los de orden nacional y provincial."

Artículo 3º: Los alcances de las determinaciones de la presente Ley se computarán a partir del 10 de diciembre de 1999.

Artículo 4º: Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 9º del Orden del día.


- 7 -

PROYECTO DE LEY Nº 151/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 151/00, presentado por el Poder Ejecutivo, referido a la adhesión de la Provincia al Régimen de Consolidación de Deudas del Estado Nacional, de conformidad con la Ley nacional nº. 25344.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, en el marco de las reprogramación financiera que el Estado Provincial viene desarrollando, el Poder Ejecutivo ha propuesto a esta Legislatura el Proyecto de Ley nº. 151, que ha merecido dictamen unánime y en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia. Este proyecto propicia la adhesión de la Provincia al Régimen de Consolidación de Deudas del Estado Nacional, de acuerdo con las disposiciones de la Ley nacional nº. 25344.
Dicha consolidación se realiza con los alcances y en la forma dispuesta por la Ley nacional nº. 23982, a la que nuestra Provincia adhiriera por Ley nº. 3798. En esta nueva consolidación se incluyen las obligaciones vencidas o de causa o título posterior al 31 de marzo de 1991 y anteriores al 1º de enero de 2000, salvo para las obligaciones previsionales cuyas fechas sean posteriores al 31 de agosto de 1992 y anteriores al 1º de enero de 2000.
La presente adhesión posibilitará al Gobierno Provincial, con las adecuaciones que resulte menester realizar, regularizar sus deudas y contar con instrumentos de pago de las mismas que otorguen plazos adecuados a sus posibilidades, de acuerdo con la reprogramación financiera antes aludida.
Por tales razones y en virtud de contar con dictamen unánime de las comisiones intervinientes, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Adhiérase la Provincia del Chubut al Régimen de Consolidación de Deudas del Estado Nacional, de conformidad con las previsiones del Capítulo V, artículos 13 a 18, ambos inclusive, de la Ley 25344, con las adecuaciones que resulten pertinentes a los fines de su aplicación a las particularidades del Estado Provincial y según lo previsto en su reglamentación.

Artículo 2º: La presente Ley entrará en vigencia a partir de la fecha de su promulgación.

Artículo 3º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- V -

CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 21,03.


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo


- VI -

APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


DECLARACION Nº 079/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que se considera de interés cultural y educativo para la Provincia del Chubut el libro "Capillas Galesas en Chubut" de Edi Dorian Jones, cuyas relevantes características de contenido, en una cuidada edición, aportan con solidez y rigor al conocimiento y difusión de la cultura galesa, sustancial segmento de nuestra historia e idoneidad regionales.

Artículo 2º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de su Ministerio de Educación, facilitara el acceso a esta obra a docentes y alumnos de los tres niveles de enseñanza.

Artículo 3º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 144/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Aprobar las Resoluciones nros. 141 a 147/00, dictadas por la Presidencia de esta Legislatura ad-referéndum de la H. Cámara.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 145/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Designar como Miembros del Tribunal de Cuentas de la Provincia, en los término del párrafo tercero del artículo 220 de la Constitución Provincial, a la Dra. María Amor Rodríguez (DNI nº. 5.397.155), a propuesta del Bloque de Diputados de la Alianza; al Cont. Osvaldo Fric (DNI nº. 11.721.041) y al Cont. Víctor Antonio Zamora (DNI nº. 7.813.225), a propuesta del Bloque de Diputados Justicialista y del Bloque de Diputados del Partido Acción Chubutense, respectivamente.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 146/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Procurador General de la Provincia del Chubut al Doctor Eduardo Samamé (Clase 1945 - D.N.I. nº. 7.987.703).

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 147/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Defensor General de la Provincia del Chubut al Doctor Arnaldo Hugo Barone (Clase 1950 - D.N.I. nº. 8.479.811).

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Reunión nº. 761
Sesión ordinaria nº. 36
28º Período de Sesiones Ordinarias
23 de noviembre de 2000

 

Presidencia

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia

 

Secretarios

Sra. Ana María Czyz
Sr. Oscar Enrique Griffiths

 

Diputado ausente con aviso

José Omar Navarre

 

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº. 136/00. Aprueba la Resolución de Presidencia nº. 123/00 dictada ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución nº. 094/00 transformado en Proyecto de Declaración. Propone declarar de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral: "Un millón de voces por la Paz", a cargo de los coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el próximo 10 de diciembre en la localidad de Gaiman.
- Oradora: Diputada Fara (BA).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones sobre las reformas del régimen jubilatorio nacional y la continuidad del régimen de reparto.
- Oradores: Diputados Luis García, Ricaud y Risso (BA); y Cisterna (PJ).

2. Proyecto de Resolución nº. 097/00. Insta a los senadores nacionales del Chubut a que, en virtud de lo resuelto por los Gobernadores de la Región Patagónica en San Martín de los Andes, se abstengan de avanzar en el tratamiento de proyectos en materia de hidrocarburos hasta tanto se logre un proyecto consensuado entre la Nación y las Provincias.
- Orador: Diputado Lorenzo (BA).

3. Consideraciones sobre el Proyecto de Ley nº. 117/00, que propicia declarar en emergencia sanitaria a los hospitales públicos de la Provincia.
- Oradores: Diputados Lorenzo (BA) y Marcovecchio (PJ).

4. Convocatoria al Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia y al Subsecretario de Información Pública para ampliar en esta Casa la respuesta enviada al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 129/00 de esta Legislatura, referido entre otros puntos a cantidad de horas extras realizadas por personal de esa Subsecretaría, productoras de publicidad contratadas, vehículos asignados y gastos de viáticos.
- Oradora: Diputada Di Filippo (PJ).

 

IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintitrés de noviembre de dos mil, siendo las 10,45 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de diecinueve señores diputados en el recinto, siete señores diputados en la Casa y un señor diputado ausente con aviso, se declara abierta la sesión.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del Día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SRA. SECRETARIA (Czyz):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº. 136/00


- Resolución de Presidencia nº 123/00, dictada ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.


COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota de la Secretaría de Seguridad y Protección a la Comunidad, del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, enviando copia del Acta nº. 20/00, correspondiente a la reunión del Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultural y Educación.

- Mensaje de la Honorable Cámara de Diputados de San Luis comunicando la Declaración nº. 041/00, expresando su más enérgico repudio a las medidas a implementar con respecto a cambios en el sistema previsional para aumentar la edad jubilatoria de las mujeres, anunciadas por el Presidente de la Nación.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 129/00 de esta Legislatura, referido a cantidad de horas extras realizadas por personal de la Subsecretaría de Información Pública, productoras de publicidad contratadas, vehículos asignados y gastos de viáticos, etcétera.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia enviando el despacho de la misma en donde consta que ha sido sancionado el Proyecto de Ley No General nº. 136/00, presentado por el Poder Ejecutivo, que fuera delegado a la misma según lo previsto en el artículo 138º de la Constitución Provincial.

- Esta comunicación se efectúa de acuerdo con el procedimiento determinado en el artículo 139º de la Constitución Provincial. El citado proyecto permanecerá en Presidencia durante 10 días corridos contados a partir de la fecha.

- Nota de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia enviando el despacho de la misma en donde consta que ha sido sancionado el Proyecto de Ley No General nº. 137/00, presentado por el Poder Ejecutivo, que fuera delegado a la misma según lo previsto en el artículo 138º de la Constitución Provincial.

- Esta comunicación se efectúa de acuerdo con el procedimiento determinado en el artículo 139º de la Constitución Provincial. El citado proyecto permanecerá en Presidencia durante 10 días corridos contados a partir de la fecha.

- Nota de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia enviando el despacho de la misma en donde consta que ha sido sancionado el Proyecto de Ley No General nº. 138/00, presentado por el Poder Ejecutivo, que fuera delegado a la misma según lo previsto en el artículo 138º de la Constitución Provincial.

- Esta comunicación se efectúa de acuerdo con el procedimiento determinado en el artículo 139º de la Constitución Provincial. El citado proyecto permanecerá en Presidencia durante 10 días corridos contados a partir de la fecha.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Resolución nº. 096/00, presentado por el Partido de Acción Chubutense, solicitando al Parlamento Patagónico que declare de interés el corredor turístico que conecta por vía aérea el triángulo formado por Península Valdés, Calafate y la ciudad de Ushuaia, uniendo de esa manera los puntos de mayor atractivo de las Provincias de Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

- A la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.


DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución nº. 094/00 transformado en Proyecto de Declaración, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propone declarar de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral: "Un millón de voces por la Paz", a cargo de los coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el próximo 10 de diciembre en la localidad de Gaiman.

SRA. FARA: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señora diputada.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 141/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propone la modificación del artículo 2º de la Ley nº. 2968, autorizando al Poder Ejecutivo a donar a la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco" un lote sito en el ejido urbano de la ciudad de Esquel.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 139/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el convenio de cooperación y asistencia técnica entre el Gobierno Nacional y la Provincia del Chubut, destinado a la cooperación recíproca en los procesos de modernización de la Administración Pública Provincial e implementación de mecanismos y modelos vinculados a fortalecer la capacidad de gestión.
 
- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 029/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Carrenleufú, Departamento Languiñeo.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 028/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Cerro Centinela, Departamento Futaleufú.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 030/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Cushamen, Departamento Cushamen.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 031/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Gan Gan, Departamento Telsen.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 032/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Lagunita Salada, Departamento Gastre.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 033/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Aldea Epulef, Departamento Languiñeo.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 034/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Los Altares, Departamento Paso de Indios.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 035/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Colán Conhué, Departamento Languiñeo.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 037/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Aldea Beleiro, Departamento Río Senguer.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del doctor Fernando Urbano, de la ciudad de Trelew, haciendo llegar una publicación de UNICEF, con relación a la salud materno-infanto-juvenil de la República Argentina año 1999.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar el único tema reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas, el Proyecto de Resolución nº. 094/00, transformado en Proyecto de Declaración.
Tiene la palabra la señora diputada Fara.


- 1.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 094/00 TRANSFORMADO EN PROYECTO DE DECLARACIÓN


SRA. FARA: Señor Presidente, debido a la fecha, voy a fundamentar el dictamen que por unanimidad se elaboró en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación en el día de ayer y que tiene que ver con el Día Internacional del Canto Coral, que ha sido instituido hace 10 años por la Federación Internacional para la Música Coral.
Se pretende, en este año 2000, en su décimo aniversario, alcanzar el objetivo de poder unir las voces para la paz del mundo y lograr, en el Día Internacional de los Derechos Humanos, que es el 10 de Diciembre, a lo largo y ancho del planeta, que un millón de voces se unan para cantar por la paz, para demostrar así la fuerza y capacidad que puede llegar a tener el canto coral, en la misma fecha, en la misma hora y en los diferentes lugares del mundo. No nos es ajeno un día como hoy, más aún cuando el mundo está atravesando severas y continuas crisis y no hay razones que puedan justificar estas circunstancias de autodestrucción que se viven en muchos lugares, porque la mayor parte de la raza humana desea vivir en paz y con dignidad.
Es hora de demostrar con poder y más fuerza cómo la familia de cantantes y coreutas puede contribuir a través de la música, el 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos, a poder unir un millón de voces por la paz. Por esto la Provincia del Chubut, a través de sus diferentes regiones, se une a esta celebración con diferentes eventos, que permiten demostrar en particular que nuestra región tiene deseos de vivir con dignidad y en paz.
Por estos motivos, desde esta Comisión, se pretende declarar de interés cultural este evento para la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Declarar de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral: "Un millón de voces por la Paz", a cargo de los coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el 10 de diciembre del año 2000, en la localidad de Gaiman, simultáneamente con agrupaciones corales de todo el mundo.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado el tratamiento del único asunto reservado en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 10,55.

- Ocupa el sitial de Presidencia la Vicepresidenta Primera de la Cámara, señora diputada Elsa Inés Zarcos.

SRA. PRESIDENTA (Zarcos): Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.


- 1 -
RÉGIMEN JUBILATORIO NACIONAL


SRA. RICAUD: Señora Presidenta, en 1994 se puso en marcha en la Argentina un régimen previsional mixto. Como ya sabemos, contábamos solamente con el régimen estatal o de reparto, que otorgaba la posibilidad de que el ciudadano en relación de dependencia pudiera ingresar directamente en él y, en cambio, se incorporó la capitalización individual, que ha ido avanzando bajo la forma de los llamados fondos de pensión. Así 1994 tiene la particularidad de ofrecer al ciudadano la opción entre los dos regímenes si bien, ya de entrada, se favoreció mucho más a uno de ellos, que es el sistema de capitalización; pero no en beneficio de sus aportantes, sino de las empresas que lo gestionaban, dado que de entrada también se solicitaba hacer a los futuros jubilados un recorte del 35% de lo que ellos aportaban. Esto, en realidad, tendría que contraponerse con el régimen estatal; es decir, con el régimen de reparto al cual se desfavoreció en todo momento; basta recordar las campañas publicitarias de las AFJP cuando nuestro Estado mocionaba por preservar a sus afiliados dentro del sistema de reparto. En realidad, quedó instituido un régimen absolutamente perverso por el cual, desde ese momento, los ingresos y egresos de la seguridad social se comenzaron a disociar en forma progresiva y desfavorable.
¿Cómo se favoreció y cómo se desfavoreció? En primer lugar, dando todas las posibilidades para optar por un sistema y oponiendo todas las dificultades para hacerlo por el otro. Este recorte que habían hecho las AFJP del 35% fue para gastos administrativos, con lo que estamos viendo la poca inversión que hacen estas empresas para comenzar a brindar los beneficios de este sistema previsional. También se redujeron los aportes patronales. Esto ni siquiera estaba convenido en los contratos; en realidad, fue un regalo que les hizo el Presidente a las empresas de las AFJP. El aporte patronal, que era uno de los pilares de la seguridad social, fue reducido de manera irresponsable. Así se hizo, de éstas y de otras maneras más, que harían mucho más larga y tediosa mi alocución.
De manera que de entrada queda configurada una situación de desequilibrio grave entre los $ 19.900.000.000 de gastos y los $ 13.800.000.000 de ingresos, lo cual da para ese año, 1994, un déficit de $ 6.100.000.000, que debería absorber el Estado y, por supuesto, no gratuitamente, porque naturalmente generaría un deterioro en las prestaciones. Pero lo peor es que este desequilibrio, en vez de disminuir, fue aumentando año a año, con lo que el efecto bola de nieve pronto sería fatal. Mientras, las AFJP empezaban por recaudar en ese año $ 800.000.000, que irían en aumento cómodo, con entradas crecientes y casi ninguna salida hasta muchos años después, momento en el que no se sabe si esas empresas van a cumplir con sus compromisos previsionales o si se van a declarar en quiebra. No lo sabemos.
Así, en 1999, ya teníamos un déficit anual para el Estado argentino de $ 12.400.000.000 y un ingreso para las AFJP, también anual, de $ 4.500.000.000 que, con el acumulado, hoy supera los $ 20.000.000.000, que son prestados a tasas usurarias al Estado Nacional para atender su déficit, algo verdaderamente imperdonable en un país que se jacta y hace gala de su estabilidad, diría un verdadero disparate. Cuando se podía esperar un análisis frío y racional del problema para ir corrigiéndolo, aunque fuera de a poco, ocurrió todo lo contrario. Como además existían la deuda externa, la corrupción y otras delicias, la cosa se fue complicando cada vez más hasta llegar a esta situación de extrema dependencia, en que el poder económico amenaza con un golpe de mercado; todo parece temblar y en vez de buscarse alguna corrección, se proyecta más de lo mismo.
Desde el Chubut, en el ínterin y a diferencia de otras provincias, hemos sabido mantener nuestro propio sistema de reparto, cuyas bondades todos podemos apreciar en forma directa, por lo que bien podemos aportar un rayo de luz y sensatez, pidiéndoles a los diputados y senadores nacionales que mantengan la cabeza fría y que, al menos, no extiendan el certificado de defunción al sistema previsional de reparto, el único que tarde o temprano podrá sacar las papas del fuego, porque algún día habrá que volver a él, para que la angustia por el futuro que hoy se asocia a la palabra jubilación se troque otra vez en tranquilidad y bienestar. Señor Presidente, apelo a la conciencia de mis colegas, pero especialmente a los integrantes de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicegobernador de la Provincia, doctor Néstor Mario Gil.
- Ocupa su banca la Vicepresidenta Primera de la Cámara, señora diputada Elsa Inés Zarcos.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, es una verdadera sorpresa lo que hemos escuchado por parte de la señora diputada preopinante. Digo sorpresa porque ha sido un cuestionamiento muy duro el que la señora diputada ha hecho al sistema jubilatorio de la República Argentina. Ha sido tratado de régimen perverso, se ha dicho que su implementación ha sido irresponsable, que es un verdadero disparate; todas, calificaciones a este sistema que, casualmente, el Gobierno Nacional de la Alianza no sólo ha convalidado y ratificado, sino que ha hecho o pretende hacer mucho más duro. No sólo esto, sino que esta modificación que se pretende realizar -que vale la pena recordar, se quiere hacer a través de un decreto de necesidad y urgencia, cosa que en aquellas épocas del gobierno de Menem era denigrada por la actitud de querer sacar reformas a través de esa norma- incluso ya está redactada como un decreto de necesidad y urgencia, que va a firmar el doctor De la Rúa. Si no tengo una información equivocada, es el Presidente de los argentinos en representación de la Alianza. Alianza a la cual está integrada la señora diputada que acaba de hacer uso de la palabra y que parece que no quisiera hacerse responsable -lo hablábamos el otro día- del hecho de tener que gobernar. Entonces, no nos sorprenden estas contradicciones porque este representante del partido, del que procede la señora diputada, no tuvo la valentía de enfrentar esta responsabilidad y huyó a través de la renuncia al cargo para el que había sido elegido por el pueblo de los argentinos.
Por eso no nos sorprende que hoy señores diputados de esta Alianza parece que fueran oposición, que quisieran hacer más oposición que nosotros, y parece que tuvieran miedo de reconocer que esos diputados forman parte de este Gobierno. Más me sorprende el silencio del resto de la Bancada porque son de la Unión Cívica Radical, del mismo partido que es el Presidente de la República, y hoy vemos que una señora diputada de la Provincia está cuestionando severamente la política que lleva implementada el Gobierno Nacional.
Pero también es cierto que hay que reconocer en la preocupación de la señora diputada que la modificación que se pretende demostrar y que hoy ha sido publicada por los medios nacionales es una de las exigencias que el Fondo Monetario Internacional está pidiendo para el blindaje financiero en la República Argentina. Recordemos que comenzaron pidiendo la firma del Pacto Federal con los Gobernadores y ahora, para el blindaje, les exigen esta modificación del régimen jubilatorio, que lo único que hace es perjudicar como siempre a los que se van a jubilar, al pueblo, a la gente.
Porque, señora diputada, lo que se pretende hacer en este proyecto es no sólo elevar la edad jubilatoria para las mujeres a 65 años sino, a su vez, efectuar una reducción de $ 200 y 230 por mes, que significa entre un 7% y un 40% de rebaja en la jubilación que van a tener en el futuro. Significa que los futuros jubilados van a tener que sobrevivir con jubilaciones magras, que fueron cuestionadas permanentemente tanto por el Radicalismo como por el Frente País Solidario y, cuando la gente creyó que este cambio venía con la posibilidad de solucionar los problemas de los jubilados, no sólo no se los soluciona sino que se los castiga. No sólo no se les soluciona el problema, sino que se los condena a vivir en el futuro peor de lo que están viviendo hoy y, a su vez, a no tener esperanza.
Es lo peor que ha hecho este gobierno, que reitero, integra el Frente País Solidario, aunque no se quieran hacer cargo, no se animan, no saben, no tienen idea de cómo se puede cambiar el sistema. Por eso permanentemente siguen no sólo aplicando políticas que criticaron durante el Gobierno del doctor Menem, sino que además siguen siendo las mismas políticas pero más duras, y aceptando sin chistar los dictados del Fondo Monetario Internacional, a quienes durante diez años escuchamos el discurso de demonización que tienen tanto el Frente País Solidario como el Radicalismo.
Señores diputados del Frente País Solidario, háganse cargo, porque pertenecen a este gobierno.

SR. RISSO: Señor Presidente, a veces, algunos de nosotros debemos buscar paciencia y comprensión, mucha paciencia y comprensión para no recurrir a términos y a conceptos que a nuestro entender se adecuan perfectamente a algunos análisis.
Alguna vez hablé de resentimiento por parte de algunos diputados del Bloque Justicialista y hoy lo ratifico; hablé de hipocresía por parte de algunos diputados del Bloque Justicialista y hoy lo ratifico; hablé de conceptos que no puedo entender, consejos que vienen de personalidades que han sido intelectualmente corresponsables de uno de los mayores desastres sociales y económicos en la historia de la República Argentina. Insisto, se trata de todos quienes acompañaron, intelectualmente, el modelo económico en este país. Viene una persona como el señor diputado Cisterna a hablar de jubilación, a hablar de responsabilidad, a hablar de comprensión de la problemática que puedan tener los jubilados de este país, cuando nos gustaría escuchar de quién es la culpa, si hay que ir a especialistas de economía.
¿Qué vamos a hacer con nuestra propia Caja de Jubilaciones, donde uno de los problemas ha sido la diferencia que existe entre los jubilados y los activos? ¿Qué vamos a hacer en nuestra Caja de Jubilaciones con los jubilados jóvenes que tiene la Provincia del Chubut? Quiero el aporte, que digan cómo lo solucionamos, porque algunos han sido parte en esta provincia, no voy a decir quiénes, pero se han jubilado con regímenes jubilatorios a muy corta edad de sus vidas, y eso incide en el país.
Señor Presidente, vienen a darnos consejos, vienen a criticar un análisis de la señora diputada que integra la Alianza, es cierto del Frente País Solidario, que hizo un análisis honesto y correcto, porque dijo: había un déficit de U$S 3.000.000.000, hoy existe un déficit de U$S 12.000.000.000, y las AFJP se llevan U$S 4.000.000.000. Dijo: "No sabemos si esas AFJP van a quebrar cuando llegue el momento de pagar; esas AFJP le están prestando al país a tasas usurarias". Es verdad. ¿Qué es lo criticable? Señor Presidente, ¿quién generó el sistema? ¿Quién fue el responsable de que en este país desaparezca el régimen de reparto? ¿El doctor De la Rúa a diez meses de gestión, ante una realidad del país, insisto, que ha sido reconocida por los propios gobernadores justicialistas, porque han firmado el pacto, porque son conscientes de la gravedad de la situación?
No se hacen cargo. No tienen nada que ver, ni con Menem, ni con el modelo económico ni con la creación de las AFJP, no tienen nada que ver. Ni hablemos de Alderete, de María Julia Alsogaray, ni de otros personajes que, más allá de lo que hicieron, fueron el mejor ejemplo del imperialismo criollo; alguien lo dijo, los economistas lo dicen. A este país se trajo el modelo de la globalización que necesariamente debía llegar -lo que fue grave- y lo que destruyó las esperanzas de los argentinos es que fue aplicado por los liberales criollos, esto que convocó Menem y que empezó con Dromi. De esto no dicen nada, pero critican la intervención de una diputada del Bloque de la Alianza que hizo un análisis que tiene derecho a hacer.
Por eso, señor Presidente, nos hubiese gustado escuchar un aporte, asumir una realidad, que asuman las consecuencias del menemismo, que comprendan que el Gobierno de la Alianza está afrontando una situación y una realidad dura -es cierto-. Estamos condicionados por el Fondo Monetario Internacional; reparen en lo que acaba de decir un contador del Bloque Justicialista: "escuchen al Fondo Monetario Internacional"; cómo no lo vamos a escuchar si nos dejaron U$S 140.000.000.000, si en este país hay que juntar el año que viene U$S 8.000.000.000 nada más que para pagar los servicios de la deuda. ¿Qué quieren?, ¿que no lo escuchemos?
Critican el análisis que se hace desde la Alianza, pero también somos conscientes de que la Alianza tiene la responsabilidad de gobernar esta realidad que nos dejaron; esto nos hubiese gustado escuchar.
De Chacho Álvarez, un peronista que se fue del partido y del menemismo por esta realidad, dicen que renunció, que escapó, que huyó. Y le echan la responsabilidad a la señora diputada que hace un análisis del sistema jubilatorio. Dicen que son muchos los motivos de la renuncia de Chacho Álvarez, señor Presidente, pero ya fueron discutidos, fueron analizados; algunos no los compartimos, pero los hemos discutido.
Los radicales de la Alianza nos hacemos cargo -expresó el señor diputado que guardamos silencio, pero no es cierto, él apretó primero el botón- de los aciertos y de los errores; dentro de la Alianza tenemos nuestras discusiones, pero nos hacemos cargo de nuestros aciertos y de nuestros errores. Algunos quizás no compartimos todo lo que se hace, somos un partido horizontal, la Alianza es horizontal.
Señor Presidente, insistimos, lo que esperamos del Justicialismo es que algunos -no todos- dejen a un lado el resentimiento político que tienen; ese resentimiento político que los lleva a no medir consecuencias. Ante la realidad sobre el subsidio a las naftas, pretenden echar en contra al pueblo diciendo que son responsables los gobernantes de la Alianza. Ante cualquier análisis pretenden echar al pueblo en contra de quien tiene la responsabilidad de conducir los destinos de la provincia, del país o del municipio, pero ellos no tienen absolutamente nada que ver.
Esperamos que en algún momento, por lo menos en la Provincia del Chubut, copien algunos ejemplos, que aprendan a ser oposición. Porque cuando se sabe ser oposición se critica y muy duramente lo que no se comparte, pero también se acompaña. Hay que ponerse los pantalones largos e incluso siendo oposición también hay que tener madurez, seguridad en sí mismo para decir somos oposición pero estamos dispuestos a acompañar lo que es positivo para los intereses de nuestro pueblo. En esta Bancada, con este criterio de oposición, estamos muy preocupados y tenemos la esperanza de que algún día aprendan.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, voy a hacer una apreciación diciendo que no es conveniente confundir el hacerse cargo -según una expresión del señor diputado de la oposición- con conservar el espíritu crítico.
Me hago cargo de todo lo que tengo que hacerme cargo, que no tema el señor diputado Cisterna. Seguramente, no me ha escuchado cuando en el momento de la dimisión del Vicepresidente me he expresado claramente -si bien algunos medios no lo reflejaron así- sobre lo que quería decir, exponiendo las distintas opiniones que había despertado a la opinión pública. Dije que para mí había sido un portazo y que yo no era amiga de los portazos. Entonces, me estoy haciendo cargo de lo que me tengo que hacer cargo, no necesito que el señor diputado Cisterna, que tiene mucha experiencia legislativa, me venga a dar tantas lecciones. Sé de lo que me tengo que hacer cargo, señor diputado Cisterna, no tema usted por eso. No tema, porque cuando tenga que hacerme cargo, lo voy a hacer.
Nada más, señor Presidente.

- Aplausos en las bancas.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, no he pretendido darle lecciones a la señora diputada. Si así lo ha entendido, será un problema que ella tiene; por ahí necesita algunas lecciones y por eso las acepta o las pretende ver como lecciones. Lo que he tratado humildemente es de señalar cuáles han sido las contradicciones que se presentan entre aquellos que estaban en el corte de ruta hace algunos años atrás y los que hoy están acá apoyando las medidas del Fondo Monetario Internacional. Antes estaban en el palco con Moyano y compañía y hoy nos hablan de las bondades que tiene el sistema jubilatorio implementado por el doctor Menem, que por supuesto no ha sido modificado por el Presidente actual Fernando De la Rúa.
Por otro lado, no puedo dejar de señalar una circunstancia. Hay que tener paciencia para escuchar algunas cuestiones, tal como señalaba el señor diputado Risso, pero hay que tener cara para decir algunas cosas, para ser hipócritas y manifestar lo contrario de lo que se decía años atrás. No somos nosotros los que decimos esto, sino aquellos que en el pasado nos criticaron duramente -porque es lo que saben hacer, criticar-, los que nunca presentaron ninguna propuesta. Sin embargo, hoy nos exige el señor diputado Risso, gesticulando para llamar la atención, cuáles son las propuestas. Si ellos criticaban con propuestas, ¿dónde están las propuestas para cambiar esta situación? Hoy son gobierno, apliquen las propuestas que nos daban para cambiar el modelo menemista. Acepten que han adoptado la política económica del gobierno menemista. Acepten que la están aplicando y, si no lo hacen, apliquen las ideas que tenían cuando nos criticaban. ¿Dónde están las ideas de la Alianza?, ¿cuáles son los cambios que se han producido? Los cambios que se han producido son siempre negativos en todo. No lo decimos nosotros, basta ver las encuestas para conocer lo que opina la gente y saber por qué se dan estas reacciones negativas, como dice la señora diputada, de los mercados; esto no es casual. Es porque la gente, los operadores, los mercados, perciben las dudas que plantea el gobierno y las políticas que se han planteado aquí. Por un lado, se va a dictar un decreto de necesidad y urgencia y, por otro, diputados de la misma Bancada critican estas medidas.
Creo que la intervención del señor diputado Risso ha tratado de cambiar el eje de la discusión. Se ha pretendido hacer una mezcla: por un lado, darnos consejos acerca de lo que tenemos que hacer -como es su costumbre- y, por otro, recordar lo de Alderete en el PAMI, como si la gestión de la Alianza en esa institución hubiera sido transparente y no existiera ninguna denuncia de corrupción, que incluso hasta involucra a la propia Subsecretaria de Desarrollo Social, la frepasista Fernández Meijide. Lo que no podemos aceptar es que nos digan que todo esto que está pasando es por la herencia recibida. Porque si esto fuera así, o fueron unos irresponsables cuando se presentaron a las elecciones, porque sabían cuál era la herencia, o realmente no les interesa gobernar para la gente y solamente les interesaba llegar al poder y después ver qué hacían.
Señor Presidente, no existe en nosotros ningún resentimiento. Muy por el contrario, hemos dado nuestro apoyo porque tenemos madurez política. Así lo han hecho nuestros Gobernadores, que han apoyado y firmado el acuerdo, porque tenemos responsabilidad política y sabemos asumirla. Nosotros, quizás, cometemos errores como oposición. Si nosotros deberíamos aprender a ser oposición, como nos ha pedido el señor diputado Risso, le diría a la Bancada de la Alianza, con integrantes del Radicalismo y del Frente País Solidario: señores, aprendan a gobernar; hoy, no son oposición; gobiernen, háganse cargo; esto es lo que el pueblo les ha encomendado; si no son capaces, no cometan errores del pasado, de entregar el gobierno antes de terminar.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, más allá de la seriedad, de la profundidad o de la superficialidad con que se han planteado los temas, de la honestidad con que una señora diputada de nuestro Bloque planteó una situación que es difícil y debería ser debatida y discutida con otros argumentos; manejar la realidad social del país y de esta gran brecha que se ha abierto entre los que están por debajo del nivel de pobreza y de quienes están bien económicamente, es el producto de un modelo, sin ninguna duda, y lo reconocen todos.
En esta sesión se ha incurrido en un hecho gravísimo, por parte del señor diputado preopinante, en el que nosotros, que durante muchos años hemos sido oposición al gobierno del doctor Menem, jamás incurrimos. Nos hemos expresado con mucha vehemencia en nuestra oposición a la política implementada por el Gobierno Nacional durante el gobierno del doctor Menem, pero jamás en este recinto, de parte de ningún diputado —fui concejal, fui diputado siendo el doctor Alfonsín Presidente y siendo el doctor Menem Presidente- escuché una ofensa a la investidura del Presidente de los argentinos, electo por el voto del pueblo y en uso de las atribuciones que la Constitución le otorgó. Sin embargo, la acabamos de escuchar del señor diputado Cisterna, por lo que apelando a su hombría de bien, que sé que la tiene, voy a solicitar que se borre de la versión taquigráfica de esta sesión la alusión que ha hecho al apellido del doctor De la Rúa, porque ofende la investidura presidencial y no es un buen antecedente para esta Legislatura.
Señor Presidente, podemos cometer muchos errores en la vehemencia del discurso e incurrir en la falta de respeto, pero nos arrepentimos públicamente y pedimos disculpas. Quien les habla así lo ha hecho; en varias oportunidades he tenido que pedir disculpas por haberme excedido al dirigirme a algún opositor, pero jamás utilizamos ninguna palabra peyorativa hacia el Presidente de la Nación y jamás lo haríamos. Se ha incurrido en una burla modificando el apellido del Presidente, utilizando un chiste que circula, pero que no se corresponde con la seriedad con que se deben tratar los temas en esta Cámara, dado que dejaríamos planteado un pésimo precedente y una falta de respeto a la investidura del Presidente de la Nación.
Si el señor diputado Cisterna está de acuerdo, solicito que sea borrado de la versión taquigráfica el agravio que se le ha realizado al señor Presidente de la Nación.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, no ha habido intención de mi parte de hacer algún tipo de alusión agraviante a la figura del Presidente; puede ser que el inconsciente a veces traicione y uno dice palabras, cosas que no corresponden al lugar, pero que son públicas, como eran públicas las alusiones que permanentemente se hacían, en todos los niveles, respecto al ex Presidente de la Nación. No voy a decir cómo se lo trataba; pero si la Bancada de la mayoría considera que esto fue dicho en ese tono, quiero decirles que no. Si ellos piden que se retire, no tengo ningún problema en hacerlo. Quiero dejar bien en claro que no había ninguna intencionalidad por mi parte en este tema.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción para que se borre de la versión taquigráfica la expresión aludida.

- Se vota y aprueba.
- Se procede a hacer la corrección respectiva en el texto de la versión taquigráfica.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.


- 2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 097/00


SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a presentar en esta Hora de Preferencia un proyecto de resolución.
En esta Cámara hemos abordado, en distintas oportunidades, la cuestión relativa a los proyectos de leyes nacionales del Régimen Federal de Hidrocarburos. En la última oportunidad en que este diputado hizo uso de la palabra sobre este tema en particular, habíamos llevado adelante una propuesta para requerir de los señores Gobernadores de las provincias productoras de hidrocarburos que fueran ellos y no los señores senadores de la Nación -frente a todas las cuestiones que están expuestas en forma pública- quienes con el Gobierno Nacional llevaran adelante la posibilidad de un proyecto de consenso que permitiera transformar el mismo en una ley convenio para después trabajar sobre una ley nacional consensuada.
El 4 de noviembre pasado se reunieron los señores Gobernadores patagónicos en San Martín de los Andes y en esa oportunidad tomaron una decisión en el sentido que he mencionado. Han expresado al Gobierno Nacional la necesidad de constituir una comisión de trabajo con representantes de cada una de las provincias productoras de hidrocarburos y de la Secretaría de Energía de la Nación, a los efectos de trabajar en un proyecto consensuado de ley nacional de hidrocarburos. Esto ha sido plasmado en el acta de esa reunión.
El lunes pasado se realizó en esta Casa la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria del Parlamento Patagónico, dado que la semana que viene se realizará el plenario. En ese plenario, uno de los temas que se va a abordar y así ha quedado expresado es la recomendación por la cual se va a aprobar justamente lo actuado por los señores Gobernadores en el marco de la IV Reunión de la Región Patagónica.
En virtud de esto y por haber sido este tema abordado en distintas oportunidades en esta Cámara, existe la necesidad -así lo ha interpretado el Bloque de la Alianza- de que esta Legislatura se exprese sobre este particular, en lo posible con anterioridad a la realización -la semana que viene- del plenario del Parlamento Patagónico, expresándose en dos sentidos: uno de ellos, dirigiéndose a los señores senadores nacionales representantes de la Provincia del Chubut a los efectos de hacerles llegar oficialmente, por una expresión de esta Cámara, el Acta de Encuentro de San Martín de los Andes, en donde los Gobernadores han resuelto trabajar en una comisión de trabajo. Obviamente, esto agrega un ingrediente a la discusión que hay en el Senado entre los distintos proyectos del Régimen Federal de Hidrocarburos. Y ante esta decisión el otro elemento a sugerir justamente a los senadores nacionales del Chubut, ante el tema resuelto por los señores Gobernadores, es la abstención de avanzar en el tratamiento de los proyectos que tienen en este momento trámite parlamentario en el Senado de la Nación, esperando el proyecto consensuado entre la Nación y las Provincias.
Por todo lo expuesto y a efectos de que sirva de fundamento, solicito que este proyecto de resolución tenga tratamiento sobre tablas en virtud de la realización del plenario del Parlamento Patagónico, aquí en la ciudad de Rawson la semana que viene.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 11,40.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 11,42 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse a los señores senadores nacionales del Chubut con el objeto de hacerles llegar, para su conocimiento, copia de la Declaración de San Martín de los Andes del IV Encuentro de la Región Patagónica realizada el 4 de noviembre de 2000.

Artículo 2º. Sugerir a los señores senadores nacionales del Chubut que, en virtud de lo resuelto por los señores Gobernadores en materia de hidrocarburos, se abstengan de avanzar en el tratamiento de los proyectos mencionados, hasta tanto se pueda contar con un proyecto consensuado entre la Nación y las Provincias.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.


Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la presente resolución.

Tiene la palabra la señora diputada Marcovecchio.


- 3 -
EMERGENCIA SANITARIA


SRA. MARCOVECCHIO: Señor Presidente, hace casi dos meses -para ser más precisa el 28 de septiembre pasado- hice la presentación de un proyecto de ley desde esta Bancada para declarar la emergencia sanitaria de los hospitales públicos de Chubut. Expresaba que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Salud, deberá tomar las medidas necesarias para alcanzar el nivel de excelencia en la atención integral de la salud de nuestras comunidades chubutenses, solicitando las adecuaciones presupuestarias necesarias para el cumplimiento de los objetivos mencionados.
Lamentablemente, en esa oportunidad el proyecto fue debatido con premura. Hoy, está realmente olvidado pero lo reflota, de alguna manera, la realidad que estamos viviendo y el clamor de los que transitan los espacios hospitalarios; los profesionales, la planta entera de los hospitales de Chubut solicitan realmente que se declare la emergencia sanitaria en los hospitales provinciales. Digo esto porque si este proyecto, quizás mejorado, reciclado -como queramos decirlo- lo hubiese tenido el Poder Ejecutivo hace dos meses atrás, hoy podría estar dando otro tipo de respuestas. No hubiésemos llegado a esta crisis, no hubiésemos tenido una carpa que desde hace diez días está expuesta a la mirada de todos los comodorenses.
Los profesionales del Hospital Zonal de Trelew solicitan la emergencia sanitaria y hacen un detalle que realmente me preocupa. Nosotros ya el miércoles 19 de abril pasado en una recorrida por el Hospital de Comodoro Rivadavia y el 7 de abril por el Hospital de Trelew, vimos estas necesidades, ratificadas en Comodoro Rivadavia por los concejales de la Alianza, el Justicialismo y el Partido de Acción Chubutense que también recorrieron los hospitales. Expresaron que esto era una vergüenza y ratificaban la expresión, de acuerdo con uno de los diarios de ese momento - el diario "Crónica" de Comodoro Rivadavia-, manifestando que los pacientes del hospital saben bien todo lo que falta, porque cuando vienen a internarse se les pide que traigan ellos sus propios elementos, porque ahí no hay; donde nos dice el Director que de las partidas presupuestarias se habían recibido solamente $ 150.000 y tendrían que haber sido $ 400.000 en esa oportunidad. Esto lo fuimos ratificando en varias oportunidades, pidiendo por favor que se revierta la situación. Y hoy llegamos a un punto donde se considera como único interlocutor válido de estos reclamos al señor Gobernador. Si hubiésemos trabajado en este proyecto, el señor Gobernador tendría un instrumento diferente para poder dar respuestas. Esto es así. Pero hoy vemos que, ante toda una circunstancia de clamor y de peticionar, estamos gastando en estas publicaciones que cuestan mucho dinero.
Ante la actitud de algunos empleados del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, que desde hace diez días han dejado de cumplir con sus tareas, el señor Gobernador garantiza la prestación del servicio de salud a la población, ratificando la defensa del hospital público y manteniendo la vocación de diálogo. Tengo mis serias dudas de que tengan vocación de diálogo, porque evidentemente con el único que quieren dialogar es con el señor Gobernador y no se ha revertido esta situación que venimos advirtiendo desde abril. Entonces, decíamos, con el mejor de los modos, con responsabilidad, con el sentimiento que nos mueve a todos -como manifestaba el señor diputado Risso-, que no es cuestión de hacer solamente la crítica, sino de hacer una propuesta. Nunca escuché propuestas de parte de ellos cuando eran oposición. De cualquier manera, hoy tenemos esta situación tan lamentable en el hospital. Éste es un gasto que podría ser derivado, no como marketing, sino realmente para que se pueda paliar algún espacio de las tantas necesidades que existen.
Dice este anuncio que tendríamos que estar contentos porque en otros lugares no se pagan ni los sueldos. Parecería que mal de muchos, consuelo de tontos. Espero que no lleguemos a esa situación. Espero que podamos hacer más eficiente la administración hospitalaria porque, en aquella oportunidad, en la primera visita que hizo el señor Ministro a esta Casa, habló de desorganización, de gastos mal efectuados, de una desorganización que nos dio un panorama de un espacio institucional desquiciado. Sin embargo, gracias al personal que transita ese espacio institucional, hoy se está sosteniendo la oferta de salud y dando respuesta a la salud pública de cada una de las regiones que hacen a la comunidad chubutense. Entonces, era cuestión de que empezáramos a pensar en un ordenamiento real y de cómo íbamos a abordar estos síntomas que se veían. Pero hoy se sigue sin tener insumos y sin efectuar el mantenimiento del hospital. Los concejales comodorenses, que hoy son parte de este gobierno, dijeron que es una vergüenza el estado del hospital; y supongo que otros concejales de otras regiones dirán exactamente lo mismo.
Hoy, en nombre del Bloque Justicialista, estoy solicitando que desde esta Cámara se impulse el proyecto y se trabaje en este tema. Es hora de que veamos realmente que no todo se basa en la vocación, la eficiencia y la responsabilidad de los profesionales y el personal hospitalario. Es hora de que generemos una política de Estado con respecto a la salud para que se mejore la circunstancia de los reclamos de todo este personal.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero separar la intervención de la señora diputada en dos cuestiones y dejar absolutamente aclarado que no voy a hacer el abordaje del tema del conflicto que está planteado en el Hospital de Comodoro Rivadavia. Sabemos, quienes hemos tenido la experiencia de transitar ese área del Poder Ejecutivo, que tiene -como ha sido expresado por distintos sectores, porque me consta que es así- origen político, así que no me interesa hablar de ese tema en particular. Sí acepto el desafío que hace la señora diputada de abordar la temática de salud y voy a partir de la base de su propuesta, cuando dice que nos pongamos a trabajar en impulsar el proyecto de ley que ella ha presentado hace dos meses.
En alguna medida nosotros compartimos en nuestras expresiones algunas de las cuestiones que se dicen desde la oposición. Proponen declarar una emergencia sanitaria y nosotros hemos reconocido que asistimos a una situación de crisis sanitaria. Este proyecto tiene dos artículos, uno es declarar la emergencia sanitaria de los hospitales públicos de la Provincia del Chubut. Nuestra pregunta es: ¿qué es la emergencia sanitaria? Porque identificada cuál es la emergencia sanitaria, bien podríamos articular alguna medida legislativa que le sirva.
Nosotros, desde el Bloque de la Alianza, entendemos la situación de crisis; no es que no la compartamos, pero no estamos de acuerdo con el proyecto en su artículo 2º. Por un lado, el proyecto de ley establece declarar la emergencia sanitaria y, en el artículo 2º, determina: que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministro de Salud, deberá tomar las medidas necesarias para alcanzar el nivel de excelencia en la atención integral de la salud. Es decir, le estamos diciendo al Ministro cuáles son sus funciones y misiones y no le damos herramientas para atender una situación de crisis que reconocemos en todos los discursos. Otra cuestión es la que se expresa acá, decirle al señor Ministro de Salud, doctor Eloy Felipe García, que resuelva el tema; pero no está la propuesta de cómo superar esta crisis.
La propuesta concreta es que vayamos a la emergencia sanitaria, esto es lo que me preocupa. De los datos que hemos manejado del relevamiento que ha hecho el Banco Mundial, a raíz de un acuerdo con el gobierno anterior, sobre la base de ese relevamiento, el Poder Ejecutivo podría haberlo entendido como tal y haber atendido los problemas que se manifiestan. Pero este relevamiento tiene algunos resultados. Entonces, en la provincia del Chubut lo que se sabe es que en el tema de salud el Estado tiene casi el 19% de su presupuesto. Se establece que el gasto total en salud en la Provincia del Chubut -lo dice el informe del Banco Mundial- es el 5% del producto bruto geográfico; supera la media nacional. Los indicadores vitales, a costa de que alguien me venga a criticar nuevamente en los medios de difusión, lo voy a sostener, tienen un perfil positivo en la provincia del Chubut, donde por ejemplo la tasa de mortalidad es del 5 por mil cuando la media nacional es del 8 por mil.
También quiero decir que voy a ratificar un tema que alguien ha criticado y que citó el señor diputado García hace poco tiempo cuando se debatió: en la provincia del Chubut la tasa de mortalidad infantil es de 17,4 por mil, que obviamente está por debajo de la media nacional, que es de 22 por mil nacidos vivos. Y el Gobierno Nacional ha calificado esta situación, la provincia está dentro del grupo I, de los mejores indicadores; son cinco las provincias.
Pero tratemos de localizar ahora dónde está la emergencia sanitaria. En la provincia del Chubut el 57% de la población tiene seguridad social y el 43%, obviamente, no la tiene. De ese 57% tenemos que mencionar que el 19% del 100% es SEROS. Esto implica que el sector público de la salud cubre, en gasto de salud, el 63%; el resto le corresponde a obras sociales prepagas, etcétera. Con estos datos superamos ampliamente la media nacional.
Sin embargo reconozco, lo he dicho y lo hemos sostenido desde este Bloque de la Alianza, que muchos diputados han venido de giras y han planteado los problemas que se viven. Ahora, calificar la cuestión desde el punto de vista de decir que estamos en emergencia sanitaria es imposible; es imposible definirla como tal porque estos indicadores hacen ver una realidad absolutamente distinta para sostener una cuestión así.
Entonces, creo que deberíamos analizar algunos elementos distintos. Por ejemplo, decir -y usted, señor Presidente, lo sabe porque es médico- que no hay camas suficientes para atender la demanda que en la provincia del Chubut se puede requerir, tampoco es cierto. Hay 930 en el sector público y 925 en el sector privado. Estamos superando ampliamente la media nacional. Dentro de las estadísticas que se dan a conocer en la materia usted sabe que esto es así, no estamos mal. Pero lo que una, otra y mil veces hemos dicho, y esto es lo que no podemos lograr que se reconozca, es que existe un problema en el financiamiento. Porque fíjense de lo que estamos hablando: la inversión prevista de gasto en salud de los dos sectores, el público y el privado, en el año, supera los $ 200.000.000. Esto es lo previsto; ahora, ¿dónde se produce la situación crítica en el sistema financiero de los hospitales? ¿En el presupuesto? Es probable, el presupuesto de la Provincia tiene algunos conflictos que resolver en materia de una distribución más equitativa.
Sin embargo, esto no es un problema de ahora ni de mi gestión de ministro, es de siempre; no hay un solo presupuesto en el país que sea equitativo, como sucede por ejemplo con algunas cuestiones, cuando nos detenemos a discutir algunos temas de minoridad, cuando se comparan los salarios del pobre que tiene un chico en estado de abandono con un empleado de la Justicia. Y si alguno se cree Mandrake para resolver esto, me parece bien, pero ésta es una realidad que va a llevar mucho tiempo cambiarla, por más que tengamos la comprensión.
Entonces, el problema que existe, no en los hospitales públicos sino en el sistema sanitario de la provincia, es la crisis en el financiamiento. Si bien está previsto que éste tiene que superar los $ 200.000.000 al año, éstos no están, porque hay conflictos serios en la otra parte del mostrador, en el sector privado; lo dijimos y éstos son los números. Admito que algo tenemos que hacer para resolver el problema, fundamentalmente de financiamiento, porque el hospital público está ahogado, es el jamón del sandwich; pero lo que realmente se requiere es construir la reforma del sector salud -de esto tratan los proyectos que están en comisión-, que no es tan sólo el hospital público, sino también la seguridad social.
Ayer, leía en los diarios que ADOS, por no presentarse en una convocatoria, perdió $ 400.000; está despidiendo gente desde hace seis meses. Conozco el sacrificio que están haciendo los dirigentes sindicales que manejan ADOS para resolver los problemas que tienen; ninguna vez los he señalado con el dedo, comprendo cuál es el problema que tienen; bien dice la información, estos $ 400.000 a ADOS no lo ayudan en nada. También hay otra cuestión, primero habría que tomar la resolución de llevar adelante por ejemplo -quizás- algunas auditorías que nos permitan establecer qué es lo que está pasando en algunas cuestiones, probablemente esta cuestión de la crisis que se vive en la seguridad social, que no hace los aportes. Esta obra social ADOS tiene 22.000 afiliados en la ciudad de Trelew que están siendo atendidos en el hospital público y sin la posibilidad de que éste pueda hacer una recuperación de las prestaciones, porque ADOS está quebrado.
Es cierto que hay una situación de crisis porque todo el financiamiento previsto para el sector salud no alcanza, pero también lo es que no puedo compartir algunas cuestiones que se dicen. La señora diputada se valió de una nota de los señores profesionales del Hospital de Trelew que reclamaban la emergencia sanitaria, ¿en función de qué situación en particular? Lo voy a decir claramente, hay que ir a revisar la auditoría correspondiente para ver por qué se origina esta situación, es la deuda no imputada, que no es lo mismo que sucede con otros hospitales. Habrá que ver la situación particular por la cual el Hospital de Trelew atraviesa por esta situación.
Cuando se presentó el proyecto hace dos meses, se hablaba de una deuda de $ 3.800.000. No hablemos de la deuda que tiene presupuesto, sino de la que no tiene imputación de práctica, porque la deuda está sustentada en la posibilidad cierta de ingreso por facturación a las obras sociales. Esto supera -siempre ha sucedido así- las posibilidades de endeudamiento que tiene el propio hospital; habrá que analizarlo; que la preocupación no sea simplemente abordar la cuestión de la deuda. Esto no es una emergencia sanitaria, el Hospital de Trelew tiene un problema financiero y hay que analizarlo. El origen -quizás- no es el presupuesto, por más que el presupuesto sea magro, por más que sea poco. Hay motivos externos en el hospital público que le traen este tipo de problemas.
Entonces, probablemente, un estudio de situación que está llevando adelante -y me consta- el Ministerio de Salud es que cuando se modifican estructuras, éstas crujen. Esto está claro, pero hay que hacerlo, hay que resolver determinados problemas, porque nos tendremos que adaptar a esta situación. El hospital público tendrá que seguir atendiendo, más allá de su propia responsabilidad, en un sistema en donde se trata de convivir entre el sector privado y el público, dentro de lo que es el gasto. Gasto que está previsto sea superior a $ 200.000.000 aunque, obviamente, no es así, no llega a esa cifra. Hay un desfinanciamiento, pero esto no lo vive tan sólo el sector público del Hospital de Trelew. No se puede admitir que esté en emergencia sanitaria, sino que tiene un problema financiero que resolver. Las emergencias sanitarias hay que fundamentarlas desde otro punto de vista; por ejemplo, si no tuviéramos la cantidad suficiente de médicos, tendríamos que hacer una convocatoria, porque estamos en emergencia y entre todos tendríamos que aportar un presupuesto adicional, con un gran sacrificio. Pero no sucede así, tenemos la cantidad de médicos que es igual a la media nacional y a la de todas las provincias.
¿En dónde está la emergencia? No es así. Sí existe y es allí donde nos debemos poner a trabajar, la reforma del sector de salud. Este proyecto de ley del Justicialismo no refleja justamente la reforma; son dos artículos, uno que dice que estamos en emergencia y otro que Eloy García o Mandrake el Mago debe resolver el problema. Creo que lo válido y el desafío es que esto podría ser el puntapié inicial para que este artículo 2º no sea exactamente así, sino que se transforme en una herramienta más eficiente de la que ya existe, como la denominada Ley Cimadevilla, que permite el cobro ejecutivo a las obras sociales que, lamentablemente, no ha tenido éxito por el quiebre de las mismas.
Creo que vamos a tener que diferenciar el tema. Tal vez puede haber un problema de una guardia, de un agente, de una cuestión que hace tiempo no se resuelve, pero el proyecto que ingresó a fines del año pasado, ratificado ahora con las visitas que hicieron los diputados del Bloque de la Alianza en su recorrida por el interior, respeta el conflicto laboral de las seis horas. Se respeta y se resuelve. Resuelto el tema, el conflicto sigue más allá. Querer justificar la emergencia sanitaria de la provincia y confirmar que existe porque hay un conflicto laboral, es algo que no podemos aceptar. Sí reconocemos que existe una crisis, que queremos abordar con ideas claras, para que le demos al señor Ministro Eloy García la ley para resolverla. No queremos rehuir el debate a este proyecto. Trabajemos sobre la reforma para ver qué se puede hacer y démosle al Ministro la herramienta válida correspondiente para hacerse de más fondos que los que le asigna el propio Presupuesto, en función de la comprensión de la estrechez económica que todos sabemos existe tanto en el orden provincial y municipal como nacional.

SRA. MARCOVECCHIO: Señor Presidente, después de escuchar lo que ya es reiterativo -lo estamos hablando desde abril-, quiero manifestar que en presencia de algunos diputados de la Casa una de las observaciones que hicimos fue que, si hay presupuesto, por qué no lo ordenamos para que se gaste en eso que tan enfáticamente dice el señor diputado Lorenzo. Él manifiesta que hay que mandar auditorías, hay que ver cómo se compran los medicamentos, hay que mirar cómo se hace el gasto, porque tenemos un gasto muy alto en cuanto a salud, pero posiblemente el presupuesto ha alcanzado. Sin embargo, si ya en abril teníamos un diagnóstico de desorganización, de malgasto de todo lo que hace a esta crisis, ¿por qué no trabajamos en este tema?
No dije que mi propuesta, mi anteproyecto o mi proyecto sea la panacea, porque el señor diputado Lorenzo lo lee en forma acotada: para alcanzar el nivel de excelencia en la atención integral de la salud de nuestras comunidades chubutenses están autorizados a realizar las adecuaciones presupuestarias necesarias para el cumplimiento de los objetivos mencionados. Estamos hablando de organizaciones. Le estamos dando una herramienta y, si hace dos meses hubiéramos trabajado, hoy quizás ya tendríamos una respuesta, señor diputado. Perdón, señor Presidente, ¿sabe por qué le estoy contestando directamente al señor diputado Lorenzo y lo estoy mirando? Porque él se enoja y no hay peor cosa que enojarse en un debate; acá estamos intentando proponer ideas y trabajar y que yo sepa la asistencia a determinadas tareas no la hemos tenido.
Entonces, en lo político me remito a la realidad; hay un problema laboral, también me remito a la realidad; porque se dijo, a esta altura del partido, que el único interlocutor tiene que ser el señor Gobernador. Usted sabe, señor Presidente, que por malgasto, por las auditorías que no se hicieron, por no tener la herramienta política y legislativa que es esta famosa Ley de Carrera Sanitaria -ya que el señor Ministro de Salud nos dijo que esperemos, que la iba a mandar-, por todo esto, estamos con toda la sintomatología que mencionó el señor diputado preopinante y ante un hecho muy serio que afecta a la salud pública del pueblo chubutense.
De esto estoy hablando, quizás mi proyecto no sea la panacea, pero nos hubiesen convocado a trabajar, a conformar una comisión donde se convocara a aquellos que de alguna manera tienen participación en todos estos factores que hacen al sistema hospitalario - así como se arman comisiones para solucionar asuntos de tierras-. Quizás, la salud pública merecería que nos convoquemos justamente en una comisión para trabajar este tema y ayudar al Ministerio de Salud para el cumplimiento de estas necesidades o reclamos, a veces justos y otros injustos, como dijo el señor diputado preopinante; pero que hoy, la realidad demanda. A esta altura debemos tener, por lo menos, la organización y haber analizado el presupuesto que desean; es necesario para que se puedan resolver los conflictos, quizás no todos, pero sí para lograr un ordenamiento del sistema.
Hoy estamos esperando todavía ese instrumento y creo que si lo consideran tan importante, ya tendría que estar en la Casa para que todos empecemos a pensar en el enfoque de gerenciamiento, de sustentabilidad y de asociabilidad, para que esta institución hospitalaria no se nos muestre como una realidad solamente a través del clamor; porque no creo que todos los conflictos o crisis -o como quieran llamarlos-, tengan solamente una cuestión política. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Gil) : Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.


- 4 -
CANAL 7


SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, quiero referirme a la respuesta a un pedido de informes que llegó en el día de ayer en horas del mediodía a esta Legislatura iniciado por nuestro Bloque referente a la situación de Canal 7, los gastos originados en dicho Canal y los contratos efectuados por productoras y coproductoras.
Voy a tratar de hacer una síntesis muy breve del informe que envían en cuanto a las horas extras. Lo que nos dice el señor Subsecretario Legal y Técnico de la Gobernación es que en total, en la Subsecretaría de Información Pública, puntualmente Canal 7, han pagado en el mes de octubre 14.405 horas extras. Quiere decir que a octubre ya se habían excedido en un 50% las horas extras que habían sido autorizadas por el Presupuesto, por la Subsecretaria en reunión con el personal, 900 horas extras por mes contra 2.500 que efectivamente en octubre consumieron en ese organismo.
Respecto a las productoras, otro punto que le solicitábamos, y a los contratos efectuados por la Subsecretaría de Información Pública, se nos informó que existe un contrato con "Red Publicitaria Producciones" del señor Alejandro Abraham. Este contrato, que se ha firmado con esta agencia, es para la realización de ocho videos mensuales promocionales de obras y actividades del Gobierno Provincial, para captar las imágenes y realizar el material de difusión institucional. Se debe, a su vez, hacer la producción gráfica y difusión institucional para diarios y revistas. El contrato de esta agencia es de $ 3.500 por mes.
El informe nos dice después que existen otras agencias de coproducción. A saberse, según el informe, está la agencia del señor José Luis Pope para la realización del programa "Protagonista", que se emite los miércoles de 22,30 a 24,00 horas, y que cobra $ 750 por mes. El contrato dice que la productora puede comercializar hasta el 70% de las pautas publicitarias, el 30% es para el Canal.
Otra de las coproductoras es "Elsa Murcia Producciones", de la señora Elsa Murcia, que emite el programa "Patagonia y su gente", de lunes a viernes de 16 a 17 horas. La coproductora abona al Canal $ 1.000 por mes. De acuerdo con este contrato, puede comercializar hasta el 70% de las pautas publicitarias, como en el otro caso.
Y así sigue. Otra es la agencia de publicidad del señor José Martínez, que emite el programa "Mi ciudad, mi barrio". Esta productora tiene que abonar $ 500 por mes al Canal y puede también, como en los otros casos, comercializar hasta el 70% de los espacios publicitarios.
Otra productora es "P.A. Producciones", de la señora Patricia Alejandra Abraham, para la ejecución del programa "Bajo la lupa". Esta productora puede comercializar en forma exclusiva hasta el 50% del espacio publicitario y tiene contrato por 6 meses más, que fue prorrogado nuevamente. No tiene que abonar suma alguna al Canal.
Otra productora es "El Coirón Producciones", que emite el programa "Miradas al sur". Hay otra que emite el programa "Latido popular". Esta productora, del señor Hugo Edgar Gómez, paga $ 750 al Canal y puede vender, como en los anteriores casos, hasta el 70% de las pautas publicitarias.
Finalmente, la última de las productoras que se nos envía en la respuesta a este pedido de informes, es nuevamente "Red Publicitaria Producciones" para realizar el programa "Cultura del trabajo". Esta productora paga por este programa $ 250 por mes al Canal y puede comercializar hasta el 70% de las pautas publicitarias, el 30% es para Canal 7.
Respecto a los vehículos asignados, se nos informa lo siguiente: Renault 9, modelo 1995; Renault 12, modelo 1983; Renault 19, modelo 1999; Ford Falcon, modelo 1990; camión Mercedes Benz, modelo 1981; y una Trafic para equipos de exteriores. Hay un total de gastos de combustibles y lubricantes, de personal de Canal 7, por $ 7.500 en lo que va del año, y $ 26.800 en viáticos y movilidad. Y en general el detalle de los gastos de programación de Canal 7 ronda los $ 230.000. Algunos pagos han sido efectuados y otros no; y existe orden y compromiso de pago en distintos casos.
Ésta es una síntesis muy apretada de la respuesta al pedido de informes que nos llegara en el día de ayer. Pero nosotros no vamos a dejar de hacer referencia a la comunicación efectuada en un medio de la zona referida a la desafortunada conferencia de prensa ofrecida por el Director de Política Comunicacional, señor Gabriel García, y el Director de LU 90 Canal 7, señor Alberto Viegas. Estos funcionarios intentaron explicar los gastos originados por el Canal en diversas productoras locales, fundamentalmente del programa "Lo mejor de lo mejor".
Nosotros no preguntamos puntualmente por el programa, pero permanentemente en la conferencia de prensa se hacía referencia a que en el informe enviado a los diputados esto iba a estar mucho más claro. Intentaron explicar, porque no lo pudieron hacer y mostraron ante todos una gran incapacidad para conducir un organismo del Estado, un desconocimiento total de los deberes de funcionario público y hasta un desconocimiento de sus propias autoridades, cuando hablaron de la señora Secretaria, que es la jefa máxima del área, y cuando hablaron de los otros Ministros del Estado Provincial.
Vamos a tratar de ordenar los dichos de estos funcionarios. Asumen que en octubre se consumieron 2.500 horas extras, 1.600 más que las autorizadas, y agrega el Director del Canal: "Tengo derecho a usufructuar las horas extras necesarias, no se las pido a nadie". Asimismo, en otra parte, dice: "Yo soy el Director y defiendo mi proyecto y se lo voy a discutir hasta al Ministro de Economía. La Secretaria no está sentada en esta mesa, en esta mesa estoy sentado yo. No sé de dónde salen las horas extras, pero están establecidas en el presupuesto natural." Sería bueno que me lo explicara el señor Viegas, porque no lo conocíamos. No sabemos de lo que estamos hablando y no sé dónde viven los funcionarios del Estado Provincial encargados de la política comunicacional del gobierno del señor Lizurume.
Recién escuchábamos un debate que fue propuesto y presentado por mi compañera de Bancada acerca de las necesidades en salud. También podemos hablar de las necesidades en educación, en seguridad, de las necesidades de fondos de financiamiento para los programas sociales. ¿Pero estos señores no saben que existe esta crisis en el gobierno, en el Estado, y que deben trabajar para contener los gastos? No saben que la Provincia tiene autoridades que han designado ellos; porque desconocen a sus propias autoridades, a las personas que los fueron a convocar para trabajar. Cuando los fueron a buscar les dijeron, "éstas son las funciones que deben desarrollar" -supuestamente dentro de un marco legal que desconocen-. En realidad, debo confesar que no entiendo cómo, a esta altura de las circunstancias, con todo el escándalo originado por estos funcionarios, aún están en sus cargos. No entiendo cómo sus superiores no le han pedido la renuncia.
Otro de los puntos a los que hace mención en la conferencia de prensa -que el diario "El Chubut" titula como "Un vehículo misterioso"- el señor Viegas, Director de Canal 7, ante una pregunta puntual de un periodista respecto a que si efectivamente había volcado un vehículo afectado al programa, expresó: "hubo un vuelco, no sé qué pasó, yo no estuve". El señor Viegas no estuvo, eso lo sabemos, es el Director del Canal 7; él no sabe lo que pasó, pero todos sabemos que sucedió. Efectivamente, el vehículo es el automóvil Ford Falcon, dominio UEB 667 del Ministerio de la Producción. Concretamente, estaban viajando hacia la localidad de Telsen, supuestamente para acompañar el programa "Lo mejor de lo mejor". El vehículo era conducido por el señor Zanelli, Director de Personal del Ministerio de la Producción, quien viajaba acompañado por la Directora de Administración de la Secretaría General, señora Martina Lastra, y también por la Tesorera y Subtesorera de esa Administración. El vehículo estuvo un día en la Comisaría de Telsen; pero rápidamente con otro vehículo oficial, con choferes, con viáticos y gastos, al igual que las otras personas que viajaban, lo retiraron de la Comisaría.
Las autoridades de Canal 7 dicen que desconocen esto, pero -como decía antes- algún responsable tiene que explicar por qué se bajaron las horas-guardia, las horas-cátedra y las horas-extra; porque esto sucede en algunos lados, pero evidentemente no en todos. Algunos funcionarios pueden hacer uso y abuso de sus privilegios, de los que tienen y de los que no -de los presupuestos naturales, como dice el Director de Canal 7-.
Otro punto habla de una confusa relación comercial con los productores. El señor García reconoce que fue socio junto con el señor Abraham en "Casting Producciones" -cuando se llamaba así-, pero que cortó esa relación laboral cuando fue convocado por el señor Lizurume. Efectivamente, "Casting Producciones" mantiene contratos con el Estado Provincial desde hace varios años, pero ahora no se llama más "Casting Producciones", ahora se llama "Red Publicitaria Producciones" y sigue teniendo un contrato comercial de $ 3.500 -como decía antes- más el contrato por la realización del programa "Cultura del trabajo". Además, recordemos que por este trabajo cobra el 70% de las pautas publicitarias y paga o debe pagar al Canal $ 250 por mes.
Respecto a la otra productora del señor Llenderosa, Director de Deportes de este Gobierno Provincial, dijo el señor García: "ya se terminó todo, yo trabajé con mucha gente". Esto no es cierto, señor Presidente, la Productora del señor Llenderosa no dejó de trabajar con el Canal provincial; ahora es propiedad de la señora Patricia Abraham, se llama "P.A. Producciones". Es la responsable del programa "Bajo la Lupa", un programa de deportes que se emite por el Canal estatal y que comercializa el 50% del espacio publicitario sin pagar un sólo peso al Canal. Es decir, desde el mes de marzo del corriente año ya no contrata el señor Llenderosa, sino que contrata la señora Patricia Abraham de Llenderosa.
Nosotros, puntualmente por este tema, por la composición de estas productoras, hemos hecho un pedido de informes hace más de un mes. Sabemos que Personería Jurídica contestó y que el señor Capraro, Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia de la Provincia, lo tiene en su despacho y aún no nos ha llegado, pero esta información tarde o temprano nos va a llegar.
Estos señores responsables del área deberían haber renunciado o, al menos, se les tendría que haber pedido la renuncia. Dicen que desconocen los contratos, que están para otra cosa, para controlar, no para hacer contratos. Sin embargo, todos los contratos con las productoras fueron firmados por el señor Viegas en su condición de Director de Canal 7.
Comentario aparte merece la respuesta del señor García, Director de Política Comunicacional del Gobierno Provincial. Respecto de su función específica, dice que se siente con tanta responsabilidad que le es difícil responder. Debería saber el señor García, como funcionario del área -o algún superior decirle-, que existe un organigrama que fija misiones y funciones. Evidentemente, aquí se repite y es válida la frase "zapatero a tus zapatos". Probablemente, el señor García habrá sido un excelente fotógrafo de campaña, pero como Director de Política Comunicacional de la Provincia ni siquiera ha leído para qué está trabajando.
Queremos decir que esta respuesta, en vez de clarificarnos la situación que motivó la presentación del pedido de informes, nos ha aportado más confusión que antes. Además, aparecen elementos nuevos que nos preocupan, porque estos funcionarios demuestran una inoperancia y un total desconocimiento, que se transmite a los superiores que deben estar controlando los actos del personal que tienen a su cargo. Incluimos a la señora Secretaria General y al señor Subsecretario del área, que deberían ser los que trabajen en conjunto con el Director de Política Comunicacional y el Director de Canal 7.
Por lo expuesto, solicitamos que por Presidencia se convoque para la semana próxima -si los señores diputados están de acuerdo- a esta Casa al señor Subsecretario Griffiths y, en lo posible, como sabemos que la señora Secretaria General de la Gobernación está enferma, al señor Ministro Capraro, que está a cargo del área.
Insisto, tenemos más dudas que antes. Por ejemplo, queremos conocer cómo se efectúan los canjes publicitarios. No sabemos de qué se está hablando cuando nos referimos a canjes. ¿Cómo se contabilizan? ¿Quién maneja y controla las pautas publicitarias? ¿Cómo se conoce el 30% de lo vendido? ¿Cuántas productoras existen y cuántas tienen contrato con el Canal? En la conferencia de prensa se dijo que son 12, pero en la respuesta del pedido de informes se manifiesta que son 7. ¿Con qué personal se realizan los trabajos?, ¿con personal del Canal o de las productoras?; ¿con qué equipos?, ¿con equipos del Canal o de las productoras? ¿Cuánto significa este 30% y cuánto el 70%? No lo sabemos, porque lo establece cada contrato y esto es lo que queremos saber. En definitiva, ¿cuánto le cuesta al Estado Provincial, a la comunidad chubutense, el programa denominado "Lo mejor de lo mejor"? ¿Cuánto le cuesta en verdad cada uno de los programas que se emiten por Canal 7? El Estado paga pautas publicitarias por los programas y no es poca plata. El Estado paga; sin embargo, las productoras no pagan, de acuerdo con lo que dice el propio señor Viegas. Parece que Canal 7 se ha convertido en una promotora de PyMES, porque éstas no pueden pagar. Sin embargo, el Estado paga publicidad a las mismas agencias que no pagan el canon de hasta $ 250 al propio Canal. ¿Cuánto cobra cada una de estas productoras? ¿Cuánto cobra el señor Llenderosa -actual Director de Deportes de la Provincia- por publicidad oficial? ¿Cuál es la deuda atrasada que mantienen las productoras con el Estado?
Para que se entienda de qué estamos hablando, sabemos que "Red Publicitaria Producciones", propiedad del señor Alejandro Abraham, mantiene un contrato desde hace varios años, cobrando $ 3.500 por mes para producir los ocho videos mensuales ya referidos. Además, tiene un contrato para producir el programa "Cultura del trabajo", por el que el Estado debe pagar, según el contrato, $ 250. No sabemos si se paga. El señor Viegas dice que no, porque sostiene que la gente está acostumbrada a no pagar. Sin embargo, la agencia publicitaria de Alejandro Abraham cobró en lo que va del año del Estado Provincial la suma de $ 27.000, nada más que del Estado Provincial. Queremos saber cómo se factura, queremos ver los contratos de estas productoras del Estado, no sólo con el Canal 7 sino con la Subsecretaría de Información Pública.
En cuanto a la agencia de la señora de Llenderosa -"P.A. Producciones"-, no sabemos si paga al Estado el 50%, pero a la fecha cobró $ 8.800 del Estado Provincial; eso está publicado en el Boletín Oficial. El programa "Puntos de Vista", del señor Hernando, ahora tiene en trámite un contrato nuevo con el Canal 7 -está publicado en el Boletín Oficial- y lleva cobrado en lo que va del año $ 28.000.
Nosotros, decíamos antes que esta respuesta al pedido de informes y esta investigación que hemos hecho nos ha generado más dudas que cuando propusimos el pedido de informes. Hoy, queremos insistir en esto y que la semana que viene, de ser posible a mediados de semana, se hagan presentes en esta Casa el Subsecretario de Información Pública, señor Waldo Griffiths, y su superior, en este momento, el doctor Capraro.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, por Secretaría se efectuarán las invitaciones a los dos funcionarios.

- Asentimiento.

Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.


- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 12,35.

 

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

- V -
APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

DECLARACIÓN Nº. 078/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Declarar de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral: "Un millón de voces por la Paz", a cargo de los coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el 10 de diciembre del año 2000, en la localidad de Gaiman, simultáneamente con agrupaciones corales de todo el mundo.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de noviembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 136/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar la Resolución nº. 123/00, dictada por la Presidencia de esta Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de noviembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 


RESOLUCIÓN Nº. 137/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse a los señores senadores nacionales del Chubut con el objeto de hacerles llegar, para su conocimiento, copia de la Declaración de San Martín de los Andes del IV Encuentro de la Región Patagónica realizada el 4 de noviembre de 2000.

Artículo 2º. Sugerir a los señores senadores nacionales del Chubut que, en virtud de lo resuelto por los señores Gobernadores en materia de hidrocarburos, se abstengan de avanzar en el tratamiento de los proyectos mencionados, hasta tanto se pueda contar con un proyecto consensuado entre la Nación y las Provincias.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de noviembre de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

Rawson,  5 de  diciembre de 2000                 N° 762                   

HONORABLE LEGISLATURA
DIARIO DE SESIONES
PROVINCIA DEL CHUBUT

Reunión Nº 762
Sesión Ordinaria n° 37/00
28º Período de Sesiones Ordinarias
 5 de Diciembre de 2000

Presidencia
Dr. NESTOR MARIO GIL
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios
Sra. Ana María Czyz
Sr. Oscar Enrique Griffiths

Diputados Presentes
Todos  menos

Ausentes con aviso:

CISTERNA, Víctor Hugo
ELICECHE, Carlos Tomás
GIMÉNEZ, Pedro Abel
IRALDE, Rolando Néstor
MARCOVECCHIO, Margarita María
PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto
RETUERTO, Juan Ismael

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESION

II - ORDEN DEL DIA

1. Asuntos entrados

III –  HORA DE PREFERENCIA

1. Prórroga del período ordinario de sesiones.

Orador: Diputado Luis García (Alianza).

2. Referencia a la problemática pesquera e introducción de Proyecto de Resolución. (Pasa a Comisión).

Orador: Diputado Daniel García (P.J.).


IV – CONTINUACIÓN TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DIA

1. Proyecto  de Ley n° 139/00. Aprueba el Convenio de Cooperación y Asistencia Técnica entre el Gobierno Nacional y la Provincia del Chubut, destinado a la cooperación recíproca en los procesos de modernización de la Administración Pública Provincial e implementación de mecanismos y modelos vinculados a fortalecer la capacidad de gestión.

Orador: Diputado Claudio C. Conrad (Alianza).

2. Proyecto de Ley n° 029/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Carrenleufú, Departamento Languiñeo.

3. Proyecto de Ley n° 028/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Cerro Centinela, Departamento Futaleufú.

4. Proyecto de Ley n° 030/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Cushamen, Departamento Cushamen.

5. Proyecto de Ley n° 031/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Gan Gan, Departamento Telsen.

6. Proyecto de Ley n° 032/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Lagunita Salada, Departamento Gastre.

7. Proyecto de Ley n° 033/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Aldea Epulef, Departamento Languiñeo.

8. Proyecto de Ley n°. 034/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Los Altares, Departamento Paso de Indios.

9. Proyecto de Ley n°. 035/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Colhán Conhué, Departamento Languiñeo.

10. Proyecto de Ley n°. 037/99. Delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Aldea Beleiro, Departamento Río Senguer.

Orador: Diputado Claudio C. Conrad (Alianza).

V - CIERRE DE LA SESION

VI – APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA.


- I –

APERTURA DE LA SESION

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a cinco de diciembre de dos mil, siendo las 19,40 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto y siete ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.

- II –

ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, solicito que el punto 2° del Orden del día -el dictamen sobre el Proyecto de Ley no General n°. 141/00- vuelva nuevamente a Comisión para su tratamiento.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Conrad.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar el Orden del día con la modificación aprobada de volver a Comisión el Punto 2.

- Se vota y aprueba.

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia nros. 134 y 135/00, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Decreto n°. 1558/00 del Poder Ejecutivo Provincial por el que se incorporan partidas al Presupuesto General del presente Ejercicio.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Puerto Madryn, enviando la Declaración n°. 032/00, por la cual declara de interés Municipal la creación del Juzgado Federal de Primera Instancia en dicha ciudad.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia enviando la rendición de cuentas de dicho organismo correspondiente al mes de septiembre del corriente año.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del senador Dr. Daniel A. Rosas Paz de la Provincia de Entre Ríos, enviando el Proyecto de Ley de Comunicación que sugiere la implementación a nivel internacional de la "Tasa Tobin".

- Se envió copia a los Bloques.
- Al Archivo.

- Nota de la Municipalidad de Epuyén, solicitando que la distribución por Regalías Hidroeléctricas se efectúe en forma equitativa dentro de las localidades de la Región Cordillerana.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del Ministerio de Salud en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución n°. 105/00 de esta Legislatura, referido a si el Sistema Provincial de Salud ha recepcionado los fondos autorizados por Ley n°. 4456.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Gobernador, enviando el pliego de antecedentes con la solicitud de acuerdo para la designación del Dr. Eduardo Samamé, en  el cargo de Procurador General de la Provincia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota de la Municipalidad de Alto Río Senguer, elevando  petitorio firmado por un grupo de personas de esa localidad, presentado ante el Superior Tribunal de Justicia, con referencia al Proyecto de Protección de Bosques Nativos, Recuperación de Bosques Degradados y Manejo Sustentable en la Cuenca de los lagos La Plata y Fontana.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Mensaje del Honorable Concejo Deliberante de Trevelin, comunicando su Resolución n°. 227/00 expresando su más enérgico repudio al Proyecto de Ley n°. 143/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se modifica el artículo 11° de la  Ley n°. 4084 de Regalías Hidroeléctricas.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Ministerio de Salud con referencia a la  Resolución n°. 125/00 de esta Legislatura informando sobre la situación del sub-proyecto PROMIN - Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Neuquén, por la que manifiesta su preocupación sobre la situación que estaría atravesando la Defensoría del Pueblo de la Provincia del Chubut.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota de la Secretaría de Desarrollo Social por la que invita a los señores diputados Carlos A. Lorenzo y Rolando Iralde a participar del "Encuentro Federal para la Aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño" a realizarse en la ciudad de Buenos Aires los días 14 y 15 de diciembre del corriente año.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Declaración n°. 096/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo requiera la instalación de balanzas y puestos de control en las rutas provinciales y nacionales, especialmente en las zonas aduaneras.

- A la Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Declaración n°. 097/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que se declare de interés Cultural y Educativo el libro "Capillas Galesas en Chubut" de Edi Dorian Jones.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley n°. 142/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el convenio firmado entre la Municipalidad de Comodoro Rivadavia y la Provincia, destinado a la cooperación recíproca entre la Policía de la Provincia y las distintas áreas de inspecciones de dicha Municipalidad para la aplicación de las ordenanzas de tránsito y de prevención del consumo de alcohol.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación del Proyecto como Ley no General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley n°. 143/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propone la modificación del artículo 11° de la Ley n°. 4084, de Coparticipación de Regalías Hidroeléctricas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación del Proyecto como Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 144/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone la modificación de varios artículos del Decreto Ley Nº 1.561 que regula el régimen del Personal Policial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley Nº 145/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el cual se propone la modificación del artículo 5º del Decreto Ley Nº 1.962  referido a la cuota social mensual obligatoria para los suboficiales y agentes de la Policía de la Provincia del Chubut, que será distribuida por la Jefatura de Policía entre los distintos Casinos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 146/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la ratificación del  acuerdo suscripto por Gobernadores de las Provincias con fecha 17 de noviembre de 2000, bajo el nombre "Compromiso Federal por el Crecimiento y la Disciplina Fiscal".

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 147/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se autoriza al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, a afectar recursos de la Coparticipación Federal de Impuestos que le corresponde percibir a la  Provincia, en garantía del préstamo por la suma de OCHO MILLONES que la Municipalidad de Trelew tramita con el Banco de la Nación Argentina.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 148/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se autoriza al Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, a afectar recursos de la Coparticipación Federal de Impuestos que le corresponde percibir a la Provincia, en garantía de pago del préstamo por la suma de NUEVE MILLONES que la Municipalidad de Puerto Madryn tramita con el Banco de la Nación Argentina.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A  las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 149/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la ratificación del acuerdo firmado entre la Provincia y el Banco de la Nación Argentina  para la reprogramación de deudas por préstamos otorgados por dicho  Banco a personas físicas o jurídicas radicadas en nuestra provincia y que desarrollen en ella actividades agropecuarias, industriales, turísticas y/o comerciales.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto de Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 150/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia establecer  un régimen especial de facilidades de pago para los contribuyentes y responsables de tributos cuya recaudación tiene a su cargo la Dirección General de Rentas de la Provincia al cual se podrán acoger hasta el 31 de marzo de 2001.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley Nº 151/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la adhesión provincial al Capítulo V, artículos 13º a 18º de la Ley Nacional Nº 25.344 referida al régimen de consolidación de deudas del Estado Nacional. 

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 152/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Presupuesto General de la Administración Provincial para el Ejercicio 2001.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 153/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el Convenio Marco suscripto entre la Provincia y el Banco del Chubut S.A. que tiene por objeto acordar el sistema de reestructuración de pasivos para los beneficiarios de créditos del ex Fondo Financiero Permanente que se encuentren en situación irregular al 31 de agosto de 2.000.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Resolución Nº 098/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se dirige a los Legisladores Nacionales solicitándoles, en ocasión del tratamiento de reformas al régimen previsional, se deje a salvo la continuidad del régimen de reparto.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, solicito que por Secretaría se dé lectura al Proyecto de Resolución.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el Proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse a los legisladores nacionales solicitándoles que en ocasión del tratamiento de reformas al régimen previsional se deje a salvo la continuidad del régimen de reparto.

Artículo 2°.- De forma.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley Nº 154/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propicia la modificación del inciso 2º del artículo 60º y la incorporación del artículo 70º bis a la Ley Nº 3.098, de Corporaciones Municipales.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota de la Asociación de Trabajadores de la Educación del Chubut, elevando petitorio firmado por maestros y profesores de la ciudad de Rawson, referido a la recomposición de la antigüedad docente.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del Sr. Héctor FRANCO, Director de S.A. Forestal Epuyén solicitando copia del Dictamen de la Comisión creada por Resolución Nº 036/99 de esta Legislatura, referido a la citada empresa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, solicito que esta nota sea leída por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

El Hoyo, 15 de Noviembre de 2000

Señor Presidente
de la Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut
Rawson – Chubut


De nuestra consideración:

En mi carácter de Director de S.A. Forestal Epuyén, empleado con 29 años de antigüedad, y accionista de la empresa y habiendo tomado conocimiento de que existiría un dictamen de la Comisión creada por Resolución N° 036/99 de la Honorable Legislatura, sobre la citada empresa, solicito del señor Presidente quiera otorgárseme conocimiento del citado expediente, y copia del mismo, a efectos de poder ejercer nuestros derechos.
Agradeciendo del señor Presidente quiera otorgar a la presente carácter de pronto despacho.

S.A. Forestal Epuyén

Héctor Franco
Director

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, en la Minuta dice Resolución Nº 036/99, no figura así en la nota leída por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Gil): La Resolución que corresponde es la número 36/99 de esta Legislatura.

- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, a los efectos de dar respuesta a lo solicitado.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, solicito que esta nota sea enviada también a la Comisión Interpoderes.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

- Nota de la Universidad Tecnológica Nacional de la ciudad de Puerto Madryn, enviando la Declaración del Consejo de la Unidad Académica Chubut, fijando su posición ante la gravísima situación económica que afecta a las Universidades Nacionales.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota del Sr. Julián HERNANDEZ, reclamando el Proyecto de Ley que presentara en esta Legislatura referido al Dictado de una Carrera Provincial de Técnico Minero.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del Consejo Directivo Provincial del Chubut de la Asociación de Trabajadores del Estado con referencia al Proyecto de Ley de Emergencia Económica.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota de la Sra. María de los Angeles GARRO, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, adjuntando reclamo administrativo respecto de la situación evidenciada en el ámbito de la ANSES en toda la Provincia,  específicamente en Comodoro Rivadavia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota del Sr. Juan José MARTINEZ, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, explicitando su situación particular.

-Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión  Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- III –

HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los asuntos entrados, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,55.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

- 1 –

PRORROGA DEL PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS

SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, tenemos la necesidad de tratar distintos proyectos de Ley que han ingresado en las últimas horas a esta Casa, por tal motivo nuestro Bloque quiere poner a consideración de la Cámara la prórroga del período de Sesiones Ordinarias hasta el día 21 de diciembre. Asimismo, solicitamos a Presidencia que además de la sesión del próximo jueves 7, se convoque a sesiones ordinarias para los días 12 y 14 de diciembre.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Luis García.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Daniel García.

- 2 –

REFERENCIA A LA PROBLEMÁTICA PESQUERA E INTRODUCCIÓN
DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN (Pasa a Comisión).

SR. GARCIA (Daniel): Señor Presidente, voy a hacer referencia a ciertas cuestiones que tienen que ver con la problemática pesquera en el marco de la emergencia económico-social; transcurridos los tiempos de contestación de pedidos de in¬formes fundamentales para dar tratamiento en los distintos ámbitos a cuestiones que se vienen aproximando -ello signi¬fica en la Comisión de Emergencia Pesquera, el Consejo Ase¬sor de los Recursos del Mar y la comisión legislativa co¬rrespondiente-, de temas que van a ingresar próximamente en¬marcados en una problemática muy grave desde el punto de vista de la preservación del recurso biológico, como también de las necesidades económico-sociales que viene sufriendo la población de la provincia y la región toda.
En oportunidad de la visita de las autoridades del Consejo Federal Pesquero, aprovechamos la ocasión para mantener una entrevista a efectos de requerir alguna información que no había sido brindada por la vía del Ejecutivo Provincial, a través de la correspondiente presentación legislativa en este ámbito, desde hace más o menos dos meses. La respuesta por parte de la autoridad nacional nos dejó un margen de preocupación muy amplio, en la medida que no obtuvimos res¬puestas concretas desde el punto de vista global. A ello agregamos que no existe una respuesta documental que podría significar un marco de aval para sustentar determinadas me¬didas que se van a requerir para las operatorias pesqueras para distintas especies y las posibles habilitaciones de plantas en tierra, como así también para adoptar nuevos y positivos criterios, de existir dichos avales, en cuanto al aprovechamiento integral del recurso. Recurso que se ha ve¬nido desperdiciando, y de lo que dan cuenta no sólo informa¬ciones del orden nacional y provincial, sino también recien¬tes comunicaciones de la FAO y otros organismos internacio¬nales, donde la crisis general viene significando una adop¬ción de medidas de investigación en profundidad por parte de relevantes organismos dedicados a la actividad.
Por lo tanto, vamos a reiterar el pedido de informes, pero con una expresa solicitud: que una vez que sea tratado inme¬diatamente en comisión, sea remitido al Poder Ejecutivo para que requiera respuesta de las autoridades nacionales -la Se¬cretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pes¬quero, organismo responsable por la vigencia de la Ley nº. 24922- y den el aval a cualquier tipo de investigación en el orden nacional y regional, para que tenga un tratamiento ex¬peditivo en el más corto plazo posible a efectos de evaluar una serie de iniciativas que se vienen dando tanto en el or¬den provincial como en los ámbitos ejecutivo y legislativo. La importancia que tiene esta determinación con respecto a la pesca incidental es un tema no cerrado. Si bien esta Le¬gislatura ya se ha pronunciado y aprobó un proyecto de ley al respecto, éste es un tema no cerrado, que todavía está sujeto a evaluaciones y experimentaciones en un plazo de seis meses. Por ejemplo, el 10% que hoy establece la dispo¬sición nacional como pesca acompañante permitida es un ab¬surdo desde el punto de vista de las informaciones existen¬tes, del conocimiento y de la información empírica que rea¬liza una cantidad de tripulaciones, empresas y patrones de pesca. Evidentemente, cuando se habla de miles de toneladas de captura, que significan centenares de puestos de trabajo directos y miles desde el punto de vista multiplicador labo¬ral que esto genera, es un tema fundamental.  Sólo depende de esta información calificada de un organismo científico la posibilidad de modificar una reglamentación que hoy se mantiene en un 10%. Esta evaluación, este conocimiento empírico,  habla de un 30 ó 40% que se registra históricamente como promedio de la actividad que no afectaría desde el punto de vista del principio de sustentabilidad de los recursos. Este es un hecho sustancial, significa multiplicar un 300 ó 400% los volúmenes que pudieran trasladarse y  generar cientos y miles de puestos de trabajo.  La demora o la ausencia de información del organismo responsable, generadas en el marco de la Ley Federal de Pesca son preocupantes, no sabemos a qué se debe porque no han habido respuestas a la ausencia de información.
Este segundo pedido para que se expida al respecto vamos a hacerlo agregando una recomendación de perentoria respuesta porque los temas a tratar con urgencia son de diversa índole, en lo que tiene que ver con una amplia gama, y vinculados a la política pesquera.
Voy a pedir que se lea por Secretaría y se gire inmediatamente a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente a fin de que se expida rápidamente.

- Hace llegar a Mesa de  Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Instar al Poder Ejecutivo Provincial a solicitar especial consideración de parte de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, para que remita los antecedentes referidos a la captura incidental observada por los investigadores del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP), con el objeto de elaborar una nueva reglamentación sobre el aprovechamiento de recursos marinos estableciendo específicamente las proporciones admisibles de pesca incidental en la pesquería de langostino, con precisa definición de especies y cantidades autorizadas en cada viaje o marea de pesca.

Artículo 2°.- Efectuar en forma complementaria la correspondiente solicitud a efectos de que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación por intermedio del INIDEP, se expida acerca de la conveniencia de otorgar nuevos permisos de pesca para la especie merluza, como así también de autorizar mayores proporciones de especies acompañantes en las capturas de la pesquería langostino, destinadas a incrementar el abastecimiento de materia prima a plantas procesadoras instaladas en tierra, en virtud de la vigencia del Decreto 189/99, que asigna a dicha Autoridad de Aplicación exclusiva competencia en el manejo del recurso merluza, debido a los alcances del estado de emergencia nacional que aún se encuentra en vigencia.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se gira a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
No habiendo más oradores anotados en la Hora de Preferencia, damos por finalizada la misma.

- Eran las 20,04.

Por Secretaría se leerá el Punto 2°  del Orden del día.

- IV –

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO
ORDEN DEL DÍA

- 1 –

PROYECTO DE LEY
N° 139/00

SR. SECRETARIA (Czyz):

-Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General N° 139/00, presentado por el Poder Ejecutivo,  por el cual se aprueba el Convenio de Cooperación y Asistencia Técnica entre el Gobierno Nacional y la Provincia del Chubut, destinado a la Cooperación recíproca en los procesos de modernización de la Administración Pública Provincial e implementación de mecanismos y modelos vinculados a fortalecer la capacidad de gestión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, el dictamen unánime de la Comisión Permanente de  Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley No General N° 139/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el convenio de Asistencia Técnica entre el Gobierno Nacional y la Provincia del Chubut destinado fundamentalmente a la puesta en marcha de acciones centradas en procesos de modernización de la Administración Pública Provincial. El ámbito de las acciones que motivaron el convenio son: suministro de Antecedentes, suministro de Información General, suministro de Estudios y Proyectos de Intercambios, la asistencia por parte de personal de Nación para el perfeccionamiento y la especialización, asistencia técnica y uso de banco de datos.
Es un convenio que tiene un año de duración, que no tiene contraprestación económica por parte de nuestra Provincia, y la única obligación –más allá de la cuestión de cooperación técnica que asume la Provincia, en el caso de que se pacte otro tipo de retribución- cuando nos visiten técnicos de otra región, son los gastos de viáticos y pasajes.
El plazo del convenio es de un año y, de ser compartido por los restantes señores diputados, solicito la aprobación del mismo, previa lectura por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


Artículo 1°.-  Apruébase el convenio de cooperación y asistencia técnica celebrado con fecha 02 de Noviembre de 2000 en la ciudad de Rawson, entre el Gobierno Nacional representado por el  Señor Jefe de Gabinete de Ministros, Licenciado Chrystian Gabriel COLOMBO, y la Provincia del Chubut, representada por el señor  Gobernador Dn. José Luis LIZURUME, registrado en el Tomo 7 Folio 093 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 07 de Noviembre de 2000, destinado a la cooperación recíproca en los proyectos de modernización de la Administración Pública Provincial e implementación de mecanismos y modelos vinculados a fortalecer la capacidad de gestión.

Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 4° del Orden del día.

- 2 –

PROYECTO DE LEY
N° 029/99


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General n°. 029/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Carrenleufú, Departamento Languiñeo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, solicito que se me permita fundamentar en conjunto los puntos 4°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 10°, 11° y 12° por cuanto se trata de distintos proyectos de delimitación de las jurisdicciones territoriales en distintas comunas rurales.
Solicito que se tengan por fundamentados los distintos proyectos y luego, previa lectura por Secretaría, que por        Presidencia sean sometidos a votación en el orden en el que están consignados en el Orden del día de la presente sesión.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Se va a votar la moción de fundamentación  en forma conjunta, del señor diputado Conrad, para los puntos 4° hasta el 12° inclusive.

- Se vota y aprueba.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, se trata de despachos unánimes de la Comisión Permanente de Asuntos
Constitucionales y Justicia mediante los cuales se delimitan las distintas jurisdicciones territoriales de las comunas rurales de Carrenleufú,  Cerro Centinela, Cushamen, Gan Gan, Lagunita Salada, Aldea  Epulef, Los Altares, Colán Conhué y Aldea Beleiro.
Esta es una vieja aspiración de las comunas rurales que hasta ahora vienen funcionando como comunidades sociopolíticas fundadas, principalmente, por el estado de vecindad.  A partir de estos proyectos se les da una delimitación territorial que les permitirá acceder a los distintos derechos que le otorga la Constitución Provincial.
Es por ello que la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia ha dado un rápido tratamiento a los distintos proyectos, comenzando con las fijaciones de los límites de estas comunas rurales; esto –como decía- les permitirá fijar los distintos poderes de imperio que les corresponden como comunas rurales en el ejido que en cada caso se determina.
Es importante que comencemos a regularizar la situación y la competencia territorial de las comunas rurales porque todo el mundo sabe dónde queda el pueblo, pero nadie sabe cuál es su jurisdicción.
Es importante destacar que en cada caso –previa determinación del Departamento Ejecutivo y luego de la corroboración a través de la correspondiente mensura- vamos a dar un paso adelante en la futura delimitación de cada una de las jurisdicciones del territorio provincial

SR. PRESIDENTE (Gil):  Por Secretaría se leerán y pondrán a votación uno a uno los proyectos.
Comenzamos con el proyecto correspondiente al Punto 4° del Orden del día.

SRA. SECRETARIA (Czyz):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Carrenleufú, Departamento Languiñeo, tendrá una superficie aproximada de 7.500 ha., comprendida dentro de los siguientes límites: “tomándose como límite Norte el Río Carrenleufú abarcará la porción de tierras ubicadas al Sud del mismo, correspondientes a: parte legua b del lote fraccionario 12; parte de la legua c del lote fraccionario 13; parte leguas b,d y c del lote 14 y  parte leguas a, b, d y c del lote fraccionario 17, todo de la Fracción D, Sección I-III. Siendo linderos: al Norte, el río Carrenleufú, al Este, legua d del lote 15 y a y b del lote 16 de la Fracción D, Sección I-III; al Sud y Oeste, República de Chile”.

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la ejecución de la mensura que se realice a tal efecto.

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 5º del Orden del día.

- 3 –

PROYECTO DE LEY
N° 028/99

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 028/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Cerro Centinela, Departamento Futaleufú.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Cerro Centinela, Departamento Futaleufú, tendrá una superficie aproximada de 4.680 ha. abarcando parte del lote 92 del Ensanche de la Colonia 16 de Octubre y parte de los lotes 7 y 14 de la Fracción D, Sección I-III, comprendiendo los siguientes límites: “partiendo del vértice Oeste del precitado lote 92, punto 61 de la mensura en trámite F.583-98 y con rumbo Sud-Oeste con distancia de 122 m. se llegará a la ribera del Río Hielo, siguiendo el curso del mismo hasta la confluencia con el Río Aceite -punto 1 del referido plano – desde donde se seguirá la ribera del Río Greda hasta la confluencia con el Río Frío siguiendo el curso del mismo hasta llegar al punto 12 del plano, donde encierra un ángulo de 112° 33’ 37” y con rumbo Sud se medirán 6.079 m. hasta encontrar el Arroyo Glyn, punto 19 del plano, donde con rumbo Sud-Oeste y en forma irregular se llegará hasta el punto 49, y desde allí con rumbo Oeste se medirán 2.858 m. hasta llegar al punto 52 y en ángulo de 89° 01* 16” y con rumbo Norte se medirán 1.340 m. hasta arribar al punto 58, desde allí con rumbo Nord-Oeste se medirán 38 m. hasta el punto 59 donde con rumbo Norte se medirán 100 m. hasta el punto 60, desde allí y con rumbo Sud-Oeste se medirán 3.040 m. hasta encontrar el punto de partida. Siendo sus linderos: al Norte lote 7, Fracción D, Sección I-III; al Este lotes 42 y 43 de la Colonia 16 de Octubre; al Sud lotes 93 y 94 del Ensanche de la misma Colonia y al Oeste parte de los lotes  7 y 14, Fracción D, Sección I-III.”

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la aprobación de la mensura en trámite bajo Expediente F. 583-98.

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.
- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 6º del Orden del día.


- 4 –

PROYECTO DE LEY
N° 030/99

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 030/99, presentado por el Poder Ejecutivo por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Cushamen, Departamento Cushamen.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el Proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la  Comuna Rural de Cushamen, Departamento Cushamen, tendrá una superficie aproximada de 3.750 ha. y estará determinada por la totalidad de los lotes 50, 62,61,82 y 95 de dicha Colonia y comprendida dentro de los siguientes límites: “partiendo del esquinero Norte del lote 50 y con rumbo Sud-Este se llegará al esquinero Este del lote 61 donde con ángulo de 90° con rumbo Sud-Oeste se llegará hasta el límite Este del lote 95 siguiendo la poligonal trazada sobre el Río Ñorquinco hasta el vértice Este de dicho lote, donde con rumbo Sud-Oeste se llegará hasta el vértice Sud del mismo, midiéndose un ángulo de 90° y con rumbo Nord-Oeste se llegará al esquinero Oeste del lote, midiéndose un ángulo de 90° y con rumbo Nord-Este se llegará hasta el esquinero Sud del lote 83,  midiéndose un ángulo de 270°, donde con rumbo  Nord-Oeste se llegará al esquinero Oeste del lote 82, midiéndose un ángulo de 90° y con rumbo Nord-Este se llegará hasta el vértice Norte del mismo lote 82 y siguiendo la línea poligonal hasta el vértice Oeste del lote 50 donde con rumbo Nord-Este se llegará al punto de partida, todo conforme al Duplicado N° 309. Lindando al Nord-Este con lotes 51 y 52, al Sud-Este con lotes 60, 84 y 94, al Sud-Oeste con lotes 96 y 97 y al Nord-Oeste con lotes 63 y 49, todo de la Colonia Cushamen.

Artículo  2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la ejecución de la mensura que se realice al efecto.

Artículo 3°.- Comuníquese al  Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 7º del Orden del día.

- 5 –

PROYECTO DE LEY
N° 031/99


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 031/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Gan Gan, Departamento Telsen.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el Proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Gan Gan, Departamento Telsen, tendrá una superficie aproximada de 10.000 ha. y estará  determinada por mitad Este del lote 1 y mitad Oeste del lote 2, Fracción D, Sección A-I, con los siguientes límites: “partiendo del esquinero  Oeste de la legua b del lote 1 y con rumbo Este se medirán 10.000 m. 90° hasta el esquinero Este de la legua a del lote 2, donde con rumbo Sud se medirán 10.000 m. 90° hasta el esquinero Este de la legua d del citado lote 2 se medirán con rumbo Oeste 10.000 m. 90° hasta el esquinero Oeste de la legua c del lote 1 y con rumbo Norte se medirán 10.000 m. hasta encontrar el punto de partida. Limita al Norte con la mitad Este del lote 21 y mitad Oeste del lote 22, ambos de la Fracción A; al Este con la mitad Este del lote 2; al Sud con la mitad Oeste del lote 9 y la mitad Este del lote 10; al Oeste con la mitad Oeste del lote 1, Fracción D, todo en la Sección A-I.”

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la ejecución de la mensura que se realice a tal efecto.

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.


Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 8º del Orden del día.

- 6 –

PROYECTO DE LEY
N° 032/99

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 032/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Lagunita Salada, Departamento Gastre.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción  territorial de la Comuna Rural de Lagunita Salada, Departamento Gastre, tendrá una superficie aproximada de 10.000 ha. y estará determinada  por la totalidad del lote 17, Fracción D, Sección J-I correspondiendo los siguientes límites: “partiendo del vértice Nord-Oeste del citado lote y con rumbo Este se medirán 10.000 m. 90°, desde donde con rumbo Sud se medirán 10.000 m. 90°, desde donde con rumbo Oeste se medirán 10.000 m. 90°, desde donde con rumbo Norte se medirán 10.000 m.  hasta encontrar el punto de partida, siendo sus linderos: al Norte lote 14; al Este lote 16; al Sud el lote 24, y al Oeste el lote 18”, todo de la Fracción D, Sección J-I.

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la ejecución de la mensura que se realice a tal efecto.

 

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

    SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 9º del Orden del día.

- 7 –

PROYECTO DE LEY
N° 033/99

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 033/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Aldea Epulef, Departamento Languiñeo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Aldea Epulef, Departamento Languiñeo tendrá una superficie aproximada de 10.000 ha. y estará determinada por la totalidad del lote 25, Fracción B, Sección I-II comprendiendo los siguientes límites: “partiendo del vértice Nord-Oeste del citado lote y con rumbo Este se medirán 10.000 m. 90°, desde donde con rumbo Sud se medirán 10.000 m. 90°, desde donde con rumbo Oeste se medirán 10.000 m. 90°, desde donde con rumbo Norte se medirán 10.000 m. hasta encontrar el punto de partida, siendo sus linderos al Norte lote 16, Fracción  B, Sección I-II; al Este lote 21, Fracción A, Sección I-I; al Sud el lote 5, Fracción C, Sección I-II y al  Oeste el lote 24, Fracción B Sección I-II.”

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la ejecución de la mensura que se realice a tal efecto.

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 10º del Orden del día.

- 8 –

PROYECTO DE LEY
N° 034/99

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 034/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Los Altares, Departamento Paso de Indios.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL  CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Los Altares, Departamento Paso de Indios tendrá una superficie aproximada de 10.000 ha. y estará determinada por la legua c del lote 5, Fracción B, Sección H-I, legua d del lote 1, Fracción A, Sección C-I; legua b del lote 6 Fracción B, Sección H-I; legua a del lote 10, Fracción A, Sección C-I
comprendida dentro de los siguientes límites: “partiendo del vértice Nord-Oeste de la legua c del citado lote 5 y con rumbo Este se medirán 10.000 m.; 90°, con rumbo Sud se medirán 10.000 m.; 90°, con rumbo Oeste se medirán 10.000 m.; 90° y con rumbo Norte se medirán 10.000 m.; 90°,hasta encontrar el punto de partida, siendo sus linderos: al Norte más tierras de los lotes 5, Fracción B, Sección H-I y 1, Fracción A, Sección C-I; al Este más tierras del lote 1, Fracción A,  Sección C-I y lote 10, Fracción A, Sección C-I; al Sud más tierras del lote 10, Fracción A, Sección C-I y del lote 6,  Fracción B, Sección H-I y al Oeste más tierras de los lotes 6 y 5, Fracción B, Sección H-I”.

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a ejecución de la mensura que se realice a tal efecto.

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 11º del Orden del día.

- 9 –

PROYECTO DE LEY
N° 035/99

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 035/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Colán Conhué, Departamento Languiñeo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Colán Conhué, Departamento Languiñeo, tendrá una superficie aproximada de 5.000 ha. determinada por la legua c del lote 18 y legua b del lote 23, Fracción B, Sección I-II, comprendiendo los siguientes límites: “partiendo del esquinero Nord-Oeste de la legua c del precitado lote 18, se medirán 5.000 m.; 90° desde donde con rumbo Sud se medirán 10.000 m.; 90° desde donde con rumbo Oeste se medirán 5.000 m.; 90° desde donde con rumbo Norte se medirán 10.000 m.; 90° llegándose al punto de partida. Siendo sus linderos:  al Norte legua b del lote 18; al Este legua d del lote 17 y legua  a del lote 24, Fracción B, Sección I-II; al Sud legua d del precitado lote 23 y al Oeste legua a del mismo lote y legua d del lote 18, todo de la misma Fracción y Sección”.

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la ejecución de la mensura que se realice a tal efecto.

Artículo 3°.- Derógase la Ley 3358.

Artículo 4°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 12º del Orden del día.

- 10 –

PROYECTO DE LEY
N° 037/99


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 037/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Aldea Beleiro, Departamento Río Senguer.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- La jurisdicción territorial de la Comuna Rural de Aldea Beleiro, Departamento Río Senguer, tendrá una superficie aproximada de 7.500 ha. determinada por leguas fraccionarias b, c y d del lote 21 Facción C, Sección G-III y parte leguas a, b y c del lote 1, Fracción B, Sección F-III, comprendida dentro de los siguientes límites: “partiendo del vértice Sud-Oeste formado por el Río  Mayo y  la línea Sud-Oeste de la legua a del precitado lote 1, desde donde con rumbo Norte se medirán aproximadamente 8.500 m. hasta llegar a la línea de frontera con la República de Chile, donde siguiendo la misma con rumbo Nord-Este se llegará al vértice Nord-Oeste de la legua b del citado lote 21, desde donde con rumbo Sud se medirán aproximadamente 11.000 m. hasta llegar a la ribera del Río Mayo siguiendo la misma con rumbo Oeste hasta llegar al punto de partida. Siendo sus linderos: al Norte República de Chile; al Este parte legua a y legua d del lote 22, Fracción  C, Sección G-III y parte legua a del lote 2, Fracción B, Sección F-III; al Sud el Río Mayo y al Oeste legua c del lote 25, Fracción  D, Sección G-III y la legua b del lote 5, Fracción A, Sección F-III”.

Artículo 2°.- La determinación definitiva del presente ejido comunal queda sujeta a la  ejecución de la mensura que se realice al efecto.

Artículo 3°.- Derógase la Ley 2929.

Artículo 4°.- Comuníquese al Poder  Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente Ley.


- V –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 20,20.

 

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo


- VI –

APÉNDICE: Sanciones de la Honorable Legislatura

RESOLUCIÓN N° 138/00-H.L.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nro. 134 y 135/00, dictadas por Presidencia de esta Legislatura ad-referendum de la H. Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, Comuníquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CINCO DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. NESTOR MARIO GIL
Vicegobernador de la Provincia del Chubut
Presidente
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut

ANA MARIA CZYZ
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura del Chubut

RESOLUCIÓN N° 139/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Prorrogar hasta el día 21 de diciembre de 2000, el actual período de sesiones ordinarias de esta H. Legislatura.

Artículo 2°.- Regístrese, Comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CINCO DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. NESTOR MARIO GIL
Vicegobernador de la Provincia del Chubut
Presidente
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut

ANA MARIA CZYZ
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura del Chubut

Reunión nº. 760
Sesión ordinaria 35/00
21 de noviembre de 2000


Presidencia: Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia del Chubut


Secretarios: Sra. Ana María Czyz
Sr. Oscar Enrique Griffiths


TODOS PRESENTES


SUMARIO


I  -  APERTURA DE LA SESION

II -  ORDEN DEL DIA

1. Asuntos entrados.

2. Proyecto de Resolución nº. 095/00. Reitera enérgico rechazo a cualquier tipo de reducción a los subsidios de combustibles y gas para la Región Patagónica prevista en el Proyecto de Presupuesto Nacional para el año 2001.
Oradores: RASO, Martha Ethel - Bloque de la Alianza
CISTERNA, Víctor Hugo - Bloque Justicialista
RISSO, Roberto Carlos Aquilino - Bloque de la Alianza
GIMENEZ, Pedro Abel - Bloque del Partido Acción Chubutense

3. Proyecto de Declaración nº. 094/00. Declara de interés legislativo el 2º Encuentro Binacional de Actualizaciones Tecnológicas para Trabajadores de Servicios Eléctricos, a realizarse en la ciudad de Rawson entre el 11 y el 15 de diciembre del corriente año.
Orador: IRALDE, Rolando Néstor - Bloque de la Alianza


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Reunión de la Comisión de Labor Parlamenaria del Parlamento Patagónico.
Oradoras: LLAMAZARES, Liliana Alicia - Bloque de la Alianza
RICAUD, Beatriz Magda - Bloque de la Alianza

2. Constitución de Comisión Interpoderes para Ley de Bosques.
Oradores: GARCIA, Luis Eduardo - Bloque de la Alianza
DE BERNARDI, Eduardo - Bloque Justicialista
GIMENEZ, Pedro Abel - Bloque del Partido Acción Chubutense

3. Consideraciones sobre convocatoria multisectorial en Esquel.
Oradores: GARITANO, Juan Carlos - Bloque Justicialista
ONGARATO, Ubaldo Guerino - Bloque de la Alianza
DE BERNARDI, Eduardo - Bloque Justicialista
LLAMAZARES, Liliana Alicia - Bloque de la Alianza


IV  - CONTINUACION ORDEN DEL DIA

1. Proyecto de Declaración nº. 089/00. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de la Subsecretaría de Servicios Públicos, cediera en comodato o locación sin cargo alguno las instalaciones que posee en la localidad de Corcovado de la ex usina termoeléctrica a la Asociación de Bomberos Voluntarios de esa localidad.
Orador: ONGARATO, Ubaldo Guerino - Bloque de la Alianza

2. Proyecto de Ley nº. 131/00. Aprueba convenio celebrado entre la Provincia y el Banco de la Nación Argentina destinado a incluir a los agentes públicos en los beneficios de la línea de préstamos personales para la adquisición de computadoras.
Orador: ONGARATO, Ubaldo Guerino - Bloque de la Alianza

3. Proyecto de Declaración nº. 088/00. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, establezca la creación de un "Programa de Diagnóstico y Control de la Retinopatía del Recién Nacido Pretérmino".
Oradora: LLAMAZARES, Liliana Alicia


V  -  CIERRE DE LA SESION


VI -  APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 


- I -

APERTURA DE LA SESION


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiuno de noviembre de dos mil, siendo las 19,30 dice el:

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos en la Casa, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.


- II -

ORDEN DEL DIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.


- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS


SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


- Resoluciones de Presidencia nros. 120, 121, 122/00 ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.


COMUNICACIONES OFICIALES


- Decreto nº. 1513/00 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se incorpora partidas al Presupuesto General del presente Ejercicio.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


- Nota de Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta del Ministerio de la Producción al Pedido de Informes formulado por Resolución nº. 113-/00 de esta Legislatura referido Nómina de Municipios que a la fecha han adherido a la Ley nº. 4219 de Defensa del Consumidor.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


- Mensaje de la Honorable Legislatura de Tucumán, comunicando su Resolución solicitando a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones que interceda ante las empresas prestadoras del Servicio Telefónico en la Provincia, para que incluyan, en páginas de sus guías telefónicas, información sobre técnicas de Primeros Auxilios.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Rawson, enviando la Declaración nº. 034/00, por la que se adhiere a la similar nº. 08/00 del Honorable Concejo Deliberante de Esquel, por la que se remarca la importancia de la restitución de los vuelos semanales de la Empresa L.A.D.E., que une Capital Federal con Ushuaia, y con escalas en las distintas ciudades de la Patagonia.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


- Nota de la Municipalidad de Esquel, expresando su adhesión al Proyecto de Ley nº. 129/00, por el cual se propicia crear el Programa de Turismo Educativo en todo el ámbito de la Provincia del Chubut.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte y de Legislación General, Cultura y Educación.


- Mensaje de la Honorable Cámara de Diputados de Santa Cruz, comunicando su Resolución nº. 182/00, por el cual se adhiere en todos sus términos al documento titulado "La Argentina es Federal" producido por los señores Gobernadores de varias provincias argentinas.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


- Nota del Honorable Concejo Deliberante de El Hoyo, comunicando su Declaración nº. 020/00, por la cual se adhiere a la Declaración nº. 138/00 del Honorable Concejo Deliberante de Trevelin, por la que se declara de interés Municipal la Creación del Fondo de Desarrollo Cordillerano (FODECO) sugiriendo modificaciones al Proyecto de Ley nº. 124/00 de creación de dicho Fondo.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, Hacienda y Obras Públicas y de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- Nota del Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, solicitando una prórroga de quince (15) días para dar respuesta al Pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 127/00 de esta Legislatura referido a ingresos a la Provincia desde la Secretaría de Energía de la Nación del canon que estableció el Convenio firmado en 1994 (Contratos de Concesión de Hidroeléctrica Futaleufú e Hidroeléctrica Ameghino).

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.


- Nota del Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución nº. 122/00 de esta Legislatura, referido a detalle mensual de ingresos por impuestos y tasas administrados por la Dirección General de Rentas y otros puntos relacionados.

- Por ser muy voluminosos no se han fotocopiado los antecedentes adjuntos; los mismos se encuentran en el Archivo de Leyes para que puedan ser consultados.
- Al archivo.


- Nota del Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución nº. 123/00 de esta Legislatura, referido a movimiento financiero entre el 1º de enero y el 31 de octubre de 2000 de las cuentas bancarias que se indican.

- Por ser muy voluminosos no se han fotocopiado los antecedentes adjuntos; los mismos se encuentran en el Archivo de Leyes para que puedan ser consultados.
- Al archivo.


- Nota de la Dirección de Estadística y Censos, informando que se encuentra disponible el Anuario Estadístico 2000 en CD ROM.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, enviando la respuesta del Ministerio de la producción al Pedido de Informes dispuesto por Resolución nº. 119/00 de esta Legislatura, referido a producción y exportación de bulbos de tulipanes durante el año 2000 y otros puntos relacionados.

- Por ser muy voluminosos no se han fotocopiado los antecedentes adjuntos; los mismos se encuentran en el Archivo de Leyes para que puedan ser consultados.
- Al archivo.


- Nota de la Defensoría del Pueblo, poniendo en conocimiento la situación institucional que se encuentra atravesando dicha Defensoría.

- Se envió copia a los Bloques y a Secretaría Habilitada.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- Nota del Presidente de Corfo-Chubut, en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución nº. 126/00 de esta Legislatura relacionado con la Ley nº. 4522 referida al Programa de Emergencia para la Recuperación de Zonas afectadas por las Inundaciones.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


PROYECTOS ENTRADOS


- Proyecto de Ley nº. 135/00, presentado por el Bloque de la Alianza, solicitando ampliar la donación que por Ley nº. 4505 se autorizara a efectuar a favor de la Asociación Argentina de los Adventistas del 7º Día, cediendo un lote adjunto a aquellos para la construcción de la nueva Escuela Privada Adventista "Francisco Ramos Mejía" de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley no General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- Proyecto de Ley nº. 136/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la donación de vehículos a la Asociación de Bomberos Voluntarios de la localidad de Trevelin, perteneciente a la Policía de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, solicito que al presente proyecto de Ley se le aplique el procedimiento establecido en el artículo 138 de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.


- Proyecto de Ley nº. 137/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la donación de un vehículo a la Municipalidad de la ciudad de Rawson, perteneciente a la Policía de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, solicito que a este proyecto de Ley también se le aplique el procedimiento establecido en el artículo 138 de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.


- Proyecto de Resolución nº. 094/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que se declare de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral "Un millón de voces por la Paz" a cargo de coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el próximo 10 de diciembre en la localidad de Gaiman.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


- Proyecto de Ley nº. 138/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la donación de vehículos a la Asociación de Bomberos Voluntarios de la localidad de Dolavon, perteneciente a la Policía de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, solicito que a este Proyecto de Ley se le aplique el procedimiento establecido en el artículo 138 de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado García.

SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, por sugerencia del Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, señor diputado Risso, queremos hacer una moción de reconsideración -dado que el Orden del día ya ha sido aprobado- proponiendo que el Proyecto de Ley no General nº. 22/00, vuelva a Comisión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción efectuada.

- Se vota y aprueba.


- Proyecto de Ley nº. 139/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el Convenio de Cooperación y Asistencia Técnica entre el Gobierno Nacional y la Provincia del Chubut, destinado a la Cooperación recíproca en los procesos de modernización de la Administración Pública Provincial e implementación de mecanismos y modelos vinculados a fortalecer la capacidad de gestión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- Proyecto de Ley nº. 140/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se prorroga la Ley nº. 4154 de Emergencia Económica y Administrativa hasta el 31 de diciembre del año 2001.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.


- Proyecto de Ley nº. 141/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se modifica el artículo 2º de la Ley nº. 2968 por la cual se autorizó al Poder Ejecutivo a donar a la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco", un Lote sito en el ejido urbano de la ciudad de Esquel.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- Proyecto de Resolución nº. 095/00, presentado por el Bloque de la Alianza, reiterando su enérgico rechazo a cualquier tipo de reducción a los subsidios de combustibles y gas para la Región Patagónica prevista en el Proyecto de Presupuesto Nacional para el año 2001.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Raso.

SRA. RASO: Señor Presidente, solicito que este proyecto sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señora diputada.


- Proyecto de Declaración nº. 094/00, presentado por el Bloque de la Alianza, declarando de interés legislativo el "2º Encuentro Binacional de Actualizaciones Tecnológicas para Trabajadores de Servicios Eléctricos", a realizarse en la ciudad de Rawson entre el 11 y el 15 de diciembre del corriente año.

SR. IRALDE: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.


- Proyecto de Declaración nº. 095/00, presentado por el Bloque de la Alianza, declarando de interés legislativo la realización del seminario "Democracia, Globalización y Tercera Vía", a realizarse en la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco", en la ciudad de Trelew los días 1º y 2 de diciembre del corriente año.

- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


COMUNICACIONES PARTICULARES


- Invitación cursada por los grupos de la Renovación Carismática Católica de Trelew a participar del gran evento que, con motivo del Jubileo del año 2000 y bajo el lema: "Jesucristo pan de vida, esperanza de los hombres", se llevará a cabo en las instalaciones del Club Independiente de la ciudad de Trelew los días 25 y 26 de noviembre a partir de las 14,00 horas.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


- Mensaje enviado por la Cámara de Prestadores de Servicios Turísticos del Oeste del Chubut, de la ciudad de Esquel, solicitando que se declare de interés provincial el proyecto de ley de turismo educativo.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.


- Nota del Personal del Ministerio de Salud solicitando el tratamiento del anteproyecto de ley sobre reforma de la Ley nº. 2672, de Carrera Sanitaria.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En primer término se encuentra reservado el Proyecto de Resolución nº. 095/00. Tiene la palabra la señora diputada Raso.


- 1.1 -

PROYECTO DE RESOLUCION Nº 95/00


SRA. RASO: Señor Presidente, dada la inminencia del tratamiento en el Congreso de la Nación del proyecto de Presupuesto para el 2001, solicitamos que se habilite el tratamiento sobre tablas del presente proyecto de resolución.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Raso.

SRA. RASO: Señor Presidente, el 18 de septiembre del corriente año esta Cámara aprobó la Resolución nº. 093, por la cual rechazábamos la reducción a los subsidios del gas y los combustibles previstos en el proyecto de Presupuesto Nacional para el ejercicio 2001 y solicitábamos a los legisladores nacionales por nuestra Provincia una firme posición de rechazo a estas medidas. Lamentablemente, pese al esfuerzo realizado, se mantiene hoy una reducción en este proyecto de Presupuesto que ha sido enviado por el Poder Ejecutivo Nacional y que ya cuenta con dictamen de la comisión correspondiente.
Reiteradamente, hemos sostenido que esos subsidios compensan en parte las desventajas comparativas de nuestra región con respecto a otras con mayor concentración económica y poblacional. El pueblo del Chubut ya ha fijado su postura, ha rechazado estos recortes y se han manifestado las distintas instituciones intermedias. En el día de ayer lo ha hecho la ciudad de Esquel y, en el día de hoy, los habitantes de Comodoro Rivadavia. Creo que es firme la decisión del pueblo de la provincia del Chubut de rechazar estos recortes y que debe quedar en claro que estos beneficios no se negocian y deben ser mantenidos exactamente, que es imprescindible mantenerlos vigentes en el Presupuesto, sin ningún tipo de recortes.
Es por ello que volvemos a presentar un proyecto de resolución, donde rechazamos las reducciones a los subsidios y, fundamentalmente, solicitamos a nuestros legisladores nacionales que no habiliten el tratamiento del proyecto de Presupuesto hasta tanto no se tenga la seguridad de que no serán recortados. Por lo expuesto, previa constitución de la Cámara en estado de comisión, solicito a los señores diputados el tratamiento sobre tablas y la aprobación del proyecto de resolución.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Cisterna.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, el tema que se pone hoy nuevamente a consideración de esta Cámara no ha nacido en estos últimos días, sino que en el mes de marzo del corriente año nuestro Bloque de diputados alertaba a esta Cámara y a la comunidad sobre la presentación de un Proyecto de Ley, del que todos se deben acordar, que suscribían el doctor Maestro, el señor diputado nacional Cambarieri, entre otros diputados, que comenzaba a marcar un camino, decíamos en ese momento, el inicio para la desaparición de este subsidio.
Tuvimos un largo debate ese día, en esa primera intervención sobre esta cuestión donde prácticamente nos acusaban de agoreros porque estábamos pretendiendo argüirles a los señores diputados nacionales Maestro y Cambarieri una mala intención.
El transcurso del tiempo ha ido perfilando la realidad, en el mes de mayo del corriente año, ante las críticas que habían surgido en la comunidad y en las representaciones institucionales de la provincia, los mismos autores de este proyecto realizaron una pequeña modificación a efectos de prolijar aquello que podía dar lugar a una quita casi evidente de los beneficios. En ese mes de mayo se dictó el Decreto 434 que establecía todo un sistema de control que no se pudo implementar.
Parecía que ahí se terminaba la cuestión momentáneamente, tuvimos la visita en la ciudad de Trelew de los señores diputados nacionales Cambarieri y Linares, algunos diputados de nuestra bancada presentaron en público, delante de los representantes de todas las instituciones de Trelew, los reparos que teníamos sobre este Proyecto de Ley y ahí le advertimos que comenzaba a pavimentarse el camino para la desaparición de los subsidios, lo que no fue aceptado por el señor diputado nacional Cambarieri.
Retomamos el tema en septiembre del corriente año cuando tuvo estado público el proyecto de presupuesto del año 2001 donde ya estaba proyectada la reducción del 50% del subsidio a los combustibles y del 30% al subsidio del gas. En esa oportunidad se presentaron dos proyectos de resolución, uno de la bancada mayoritaria, del Bloque de la Alianza, que es el que hoy se pretende reiterar y otro proyecto de nuestra bancada que fue a Comisión a dormir el sueño de los justos. Pero nuestra resolución, y esto lo queremos dejar absolutamente claro, en el día de la fecha va más allá de esta cuestión. Por qué decimos esto? Porque en los considerandos del proyecto que habíamos remitido decíamos que había una oposición sistemática del señor Ministro de Economía de la Nación en contra de los intereses de los patagónicos y de los chubutenses en general porque al tema de los subsidios a los combustibles y al gas teníamos que agregarle la prórroga de la promoción industrial, de la que venimos hablando desde al año pasado.
En este proyecto que no tuvo discusión, porque no lo pudimos hacer en ese momento, ya que la mayoría aprobó el proyecto de la mayoría, nuestro bloque quiso hacer una mención especial hacia la actitud tenida por el señor Ministro de Economía de la Nación, el doctor José Luis Machinea, oriundo de nuestra provincia, de la ciudad de Puerto Madryn.
Decíamos que esta actitud en contra de los intereses de los chubutenses es repudiable desde todo punto de vista y es por eso que el artículo 3° de nuestra resolución establece: Manifestar el repudio a la actitud sistemática en contra de los intereses de la Provincia, del Ministro de Economía de la Nación, doctor José Luis Machinea. Por qué decimos esto? Porque, reitero, el doctor Machinea es oriundo de la Provincia del Chubut, y no se ha preocupado por defender los intereses de la Provincia del Chubut y compartimos la expresión de la señora diputada preopinante en cuanto a que estos beneficios no se negocian. Es cierto, así debería ser, pero no es lo que se comenta en los pasillos, hoy ha salido en algunos medios de difusión, incluso en algunos que había una suerte de canje entre la prórroga de la promoción industrial, que la sacarían por decreto y la rebaja en el subsidio de los combustibles.
Ojalá que esto no fuera cierto, pero no hemos visto al señor Gobernador de la Provincia ponerse con firmeza a la cabeza de los reclamos de los chubutenses, de los patagónicos sobre este tema; como no hemos visto una actitud que englobara al conjunto de la sociedad chubutense, a través del concurso de todas las instituciones políticas e intermedias de la comunidad del Chubut, sino que han sido negociaciones de apuro, de viajes de ida y vuelta, donde no se percibe -la comunidad no ha percibido- que ha formado parte de estas defensas que, supuestamente dice haber hecho el señor Gobernador de la Provincia, como lo expresa el proyecto que hoy se pone a consideración, no obstante los esfuerzos realizados por el Poder Ejecutivo Provincial.
Pregunto: si las comunidades de Esquel, de Comodoro Rivadavia se han manifestado públicamente, sienten o perciben que esto es cierto? Perciben que nuestro Gobernador ha tenido una actitud inflexible en esta cuestión, se percibe que el señor Gobernador ha tenido una posición de no negociar y tengo mis dudas, creo que la comunidad no percibe eso precisamente.
Señor Presidente: nuestro Bloque quería hacer esta consideración, porque más allá de que vamos a acompañar esta reiteración al rechazo a la reducción de los subsidios a los combustibles, sabemos que no vamos a lograr que el Bloque mayoritario incorpore este repudio al señor Ministro de Economía de la Nación. Vamos a acompañar, haciendo estas previsiones, el proyecto que ha presentado el Bloque de la Alianza.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, más allá del evidente acuerdo que hay o la evidente intención del bloque justicialista de aprobar el proyecto de resolución del bloque de la Alianza, creo que debería haber empezado con su análisis a establecer claramente que, quien ha presentado el proyecto defendiendo las medidas, ha sido el bloque de la Alianza, no el Bloque Justicialista. El Bloque de la Alianza lo hace, porque el pueblo de la Provincia del Chubut, en su conjunto, se manifiesta muy claramente en la defensa de lo que -entendemos- es un derecho que, absolutamente, ninguno de los chubutenses estamos dispuestos a dejar de pelear y defender; pero también es cierto que en algún momento, como éstos, es cuando se necesita y se demanda de la mayor madurez política, de la mayor responsabilidad política. Porque hoy el Bloque Justicialista, que es oposición en esta provincia, en la Nación, en la ciudad de Trelew, en la ciudad de Comodoro Rivadavia, es oposición en muchos lugares, tiene la facilidad o la tentación de utilizar políticamente un hecho que obviamente para la Alianza no es bueno, porque en definitiva es el gobierno de la Alianza que en estas circunstancias plantea en el presupuesto la disminución de un subsidio. Por eso es que en la Provincia del Chubut la Alianza en su conjunto, el Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Intendentes, Consejos de Representantes, Concejos Deliberantes, es decir la dirigencia toda de la Unión Cívica Radical y del Frepaso se han manifestado a favor de la defensa de este derecho.
Pero no se pueden dejar pasar algunos análisis y consideraciones realizados por el señor diputado preopinante, porque sostuvo en su alocución, que a mí me suena -con toda honestidad-, más que a la defensa de los derechos políticos del pueblo del Chubut, es la defensa del pensamiento político del Partido Justicialista en oposición.
No se puede aceptar que diga el miembro informante, representante del Bloque Justicialista, que el Ministro de Economía, Machinea, atenta contra los intereses de los Patagónicos. Es poco menos que una barbaridad, además de una hipocresía, porque lo dice quien debió haber empezado su análisis explicando por qué se llega a esta circunstancia, qué responsabilidad tuvo el justicialismo antes de imputar a un Ministro de Economía que atenta contra los intereses del pueblo de la Provincia del Chubut. Qué responsabilidad tuvieron ellos en esta crisis nacional que alcanza a las provincias patagónicas. Pero ellos no tuvieron absolutamente nada que ver con el aumento de la deuda externa, por ejemplo. Y dice un dato económico, ciento cuarenta mil millones de dólares, ése es el aumento de la deuda externa, que es lo que condiciona al gobierno nacional. Pero no dicen qué es lo que condiciona al Ministro de Economía. Pero ellos no tuvieron nada que ver. No dicen, señor Presidente, como representantes políticos del justicialismo de la Provincia del Chubut que los gobernadores justicialistas acaban de firmar un pacto con el gobierno nacional en el que se comprometen a congelar el gasto hasta el año 2005. ¿Y por qué lo hicieron? Porque los gobernadores, previo intento de lograr réditos económicos o políticos para sus propias administraciones, les pido que recuerden, condicionaban la firma del pacto con el manejo de los fondos sociales, por ejemplo, para manejarlo políticamente. Por eso acaban de firmar ese pacto.
¿Por qué lo hicieron? Porque hay una crisis. Lo hicieron, y entre ellos Ruckauf, uno de los críticos más importantes del actual administración, que lo firmó, porque asume que hay crisis; pero fundamentalmente asume que tiene una responsabilidad. Y ahora el Bloque Justicialista nada dice de esos ciento cuarenta mil millones de dólares; nada dice de los condicionamientos que esto significa para la propia Provincia del Chubut; nada dice que dentro de esta realidad hay que congelar el gasto hasta el año 2005, que va a incidir.
No es cierto, es una falacia, es una mentira al pueblo, es provocar la reacción del pueblo decir que en la Provincia del Chubut se ha pretendido canjear, negociar la disminución del subsidio al gas y los combustibles, la promoción industrial y no sé qué otras medidas más. Dónde está la prueba que les permite sostener a los representantes políticos del Partido Justicialista, responsables importantísimos en este país de la crisis que estamos viviendo. Semejante barbaridad no lo ha dicho solamente el señor diputado Cisterna, lo ha dicho también el señor diputado nacional, Das Neves, en Comodoro Rivadavia, ayer y hoy por la radio, diciendo que el gobernador, que los legisladores nacionales de la Alianza, y de la Unión Cívica Radical habían o estaban negociando dispuestos a aceptar semejante barbaridad pero no asumen su propia responsabilidad, pretenden echar, señor Presidente, el legítimo malestar de un pueblo que está sufriendo la crisis, de un pueblo desocupado, cuando deberían preguntarse cuántos de esos desocupados que todavía buscan trabajo, o están sin trabajar en los últimos diez años, son consecuencia de gestiones anteriores. Ahora pretenden generar un malestar o una reacción contra legisladores que también están defendiendo un derecho del pueblo chubutense. Dicen que el señor Gobernador Lizurume no se puso a la cabeza de los reclamos, ésta es otra mentira, otra actitud hipócrita, señor Presidente. Primero, porque el señor Gobernador se ha puesto a la cabeza y lo ha manifestado, como así también los legisladores nacionales. Lo que tampoco analizan es la propia realidad de la Provincia del Chubut en el marco de esta emergencia que ellos contribuyeron a generar, de esto tampoco dicen nada y pretenden generar dudas de la actitud del Poder Ejecutivo Provincial.
Cuáles son los argumentos -más allá de los propios dichos del señor diputado preopinante- para decirle al pueblo de la Provincia del Chubut -si es que llegan a la consideración del pueblo de la Provincia- que existen dudas legítimas de la actitud del Ejecutivo Provincial.
En definitiva, estamos tratando -éste es un dato importantísimo- y vamos a votar un proyecto de la Alianza, del Bloque oficialista, del Bloque que responde a quien conduce los destinos de la Provincia del Chubut y ese proyecto repudia, señor Presidente, la posibilidad de la quita del subsidio a los combustibles y pide a los legisladores nacionales que, si es necesario, no brinden quórum hasta tanto no se asegure la defensa de este legítimo derecho del pueblo chubutense. Esta es la actitud de la Alianza, del Ejecutivo Provincial, de la dirigencia de la Unión Cívica Radical y del Frepaso.
El Justicialismo no ha presentado un proyecto y pretende poner al pueblo de la provincia del Chubut en contra de quien el pueblo ha designado para que lo represente pero, al mismo tiempo que votamos este proyecto, le decimos al pueblo de la Provincia del Chubut, que no queremos ni aceptamos la disminución del subsidio al gas y a los combustibles. Al mismo tiempo que digan que es su propia responsabilidad que hayamos llegado a esta situación que estamos atravesando para poder, a partir de nuestra propia sinceridad, decir que estamos dispuestos a hacer lo que corresponda para el mantenimiento de este subsidio. Pero que se diga con honestidad intelectual, con sinceridad, sin mentiras ni hipocresías. Más allá de la cuestión política, señor Presidente, lo que nos pasa a los chubutenses nos interesa a todos y nadie se puede salvar.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Cisterna.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, en primer lugar ¿cuál ha sido la actitud de la Alianza? Como expresaba el señor diputado Risso, la actitud de la Alianza es presentar un proyecto de presupuesto reduciendo el subsidio al gas y a los combutibles, ésa es la actitud de la Alianza, no es la actitud del partido Justicialista. ¿Cuál ha sido la actitud que tuvo en este recinto la Alianza y cuál la del Partido Justicialista? Vuelvo a repetir, en el mes de septiembre se presentaron dos proyectos de repudio a la pretendida rebaja de subsidios. Un proyecto aprobado por mayoría y otro proyecto que fue remitido a la Comisión respectiva donde no fue tratado. La actitud del Bloque de la Alianza es hoy reiterar la resolución del mes de septiembre, ¿por qué? Porque saben que no le tienen confianza a los funcionarios nacionales, entonces es necesario reiterarles lo que ya les dijimos; cuando deberían tener ellos, que son del mismo partido, las respuestas necesarias. La respuesta ¿cuál debería ser? Que no se va a tocar el subsidio, pero como ellos saben que esto no será así, porque los subsidios se van a tocar, lo que presentan es una reiteración de lo que ya dijeron, de lo que ya dijo el Bloque de la Alianza. ¿Y qué decimos nosotros?, si lo quieren reiterar, reiterémoslo, los acompañamos. Por ahí, puede servir para torcer la voluntad de un Ministro de Economía que, aunque no les guste a los señores diputados de la Alianza, para nosotros atenta contra los chubutenses; y no por esto solamente, reitero el tema de la promoción industrial.
Es cierto que hay que tener madurez política y asumir la responsabilidad. Cuando nos toca gobernar, tenemos que asumir la responsabilidad. Y aquí hay políticas concretas que ha implementado el gobierno de la Alianza, que va a cumplir un año de gestión, que no hace dos meses que la ha iniciado. No quiero volver a la historia. Parece que todos los males fueran producto de la herencia del gobierno anterior, como si al Justicialismo cuando se le entregó el poder en 1989 hubiera recibido el paraíso del planeta. ¿De qué quieren que hablemos?, ¿de cómo recibimos el país? No, hablemos de lo que pasa hoy y que cada uno asuma su responsabilidad, porque el pueblo sabe qué responsabilidades tenemos cada uno de nosotros. Hoy, la responsabilidad de gobernar es de la Alianza y también es su responsabilidad cumplir las promesas electorales que hacían. Por ejemplo, que se iban a bajar los impuestos, aunque después los aumentaron-; que rechazaban el recorte salarial que proponía López Murphy, porque decían que era una barbaridad, aunque después lo aplicaron.
Esta es la política de la Alianza, no del Justicialismo; háganse responsables, aunque no les guste. ¿Qué cambiaron de la política económica del gobierno de Menem, que vilipendiaron durante tanto tiempo? Más ajuste, más dureza, más Fondo Monetario Internacional. El lunes, nuevamente, viene una comitiva de este organismo. ¿Se acuerdan de lo que decían de la política económica del Justicialismo? Por Dios, háganse responsables de esto, de lo que les toca gobernar; no nos echen la culpa a nosotros.
Me gustaría que toda esta explicación del señor diputado Risso - a quien entiendo, porque tiene que tratar de cubrir un poco al gobierno-, se la hiciera a los siete mil manifestantes de Comodoro Rivadavia y les explicara cuál ha sido la actitud de la Alianza y del señor Gobernador en la provincia del Chubut. Cuando acá estábamos hablando de este tema, el señor Gobernador estaba en España de vacaciones. ¿O no se acuerdan ustedes de esto? Nosotros no estábamos de vacaciones. Déjennos al menos decir lo que queremos decir, porque creemos que tenemos absoluta razón. No hay que tener hipocresía, en esto coincido con el señor diputado Risso. Y hay que hacerse responsables de los actos, fundamentalmente cuando les toca gobernar.
No mezclemos las cuestiones. Nosotros queremos hablar específicamente de este tema, no lo mezclemos con la herencia recibida. No hablamos del tema de las jubilaciones, del decretazo que saldrá ahora y de lo que significa el pacto que se ha firmado. Sí podríamos hacerlo, pero eludiríamos la cuestión central, cual es el rechazo de la política que está teniendo el Ministerio de Economía de la Nación en contra de los intereses de la Provincia del Chubut, específicamente en el tema de los subsidios a los combustibles y el gas. Y aunque no esté en el proyecto de resolución, agreguémosle, para que conste en actas, también la necesidad de la prórroga de la promoción industrial, que se nos viene verseando desde hace bastante tiempo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Giménez.

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, este Bloque va a acompañar el Proyecto de Resolución del Bloque de la Alianza. Como bien se ha dicho está en el ánimo no sólo de todos los legisladores sino de toda la dirigencia política de la provincia el sostenimiento de estos beneficios de la exención impositiva a los combustibles y del subsidio al gas. Por lo tanto, vamos a acompañar este proyecto pero también es cierto que hay que mencionar cuál es la gravedad y cuál es la responsabilidad que tenemos los dirigentes en este tipo de circunstancia. Más allá de encolumnarnos a todos los patagónicos de todos los partidos políticos detrás de este fuerte reclamo para tratar por todos los medios lo que ya parece virtualmente imposible, que es retener estas ventajas comparativas, estamos todos los chubutenses detrás de esto.
Creo que la situación del país y de la provincia son situaciones muy difíciles y muy graves y que no dejan espacio para los pequeños réditos políticos o para la demagogia y que la seriedad de la dirigencia debe ser el eje central para poder reclamar y exigir como patagónico, con la mayor firmeza pero en un ámbito de mucha responsabilidad y de mucha seriedad, responsabilidad que parece diluirse en alguna dirigencia. El propio ex Gobernador de la Provincia, una persona que todos respetamos en la provincia ha sido fuertemente crítico en el tratamiento por parte de las autoridades provinciales. Se habla mucho de la crisis, si es nueva, si es vieja, si es de este gobierno o si es heredada, más allá de los picos, la crisis sigue siendo la misma. Si bien es cierto que en la actualidad hay sectores o dirigentes que pretenden hacerle un rédito a esta crisis no es menos cierto que desde hoy los gobiernos que nos están planteando la crisis hace muchos meses nos planteaban cambiar el modelo 180° y revertir esta situación. Creo que hay que hacer un mea-culpa de todas estas conductas pero fundamentalmente mantenerse en un ámbito de mucha responsabilidad, porque la gravedad de la crisis no da para que sigamos jugando con fuego. Por lo tanto este Bloque va a acompañar la resolución del Bloque de la Alianza con la esperanza, aunque poca ya, de que los patagónicos podamos retener estas ventajas comparativas.


LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISION


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Reiterar su enérgico rechazo a cualquier tipo de reducción a los subsidios de combustibles y gas para la Región Patagónica.

Artículo 2º: Solicitar a los Legisladores Nacionales por la Provincia del Chubut que no habiliten el tratamiento del Proyecto de Ley de Presupuesto Nacional 2001, hasta tanto no tengan la absoluta certeza que en el mismo no se producirá ningún tipo de recorte a los actuales subsidios.

Artículo 3º: Comunicar la presente Resolución al Poder Ejecutivo Nacional, al Honorable Congreso de la Nación, a todas las Legislaturas Provinciales y al Parlamento Patagónico.

Artículo 4º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá el articulado.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 3°.
- El artículo 4° es de forma.


SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISION DE LA CAMARA


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá el articulado.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 3°.
- El artículo 4° es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración 094/00. Tiene la palabra el señor diputado Iralde.


- 1.2 -

PROYECTO DE DECLARACION 94/00


SR. IRALDE: Señor Presidente, debido a la cercanía de la fecha del evento del cual trata el Proyecto de Declaración, solicito se habilite el tratamiento sobre tablas del mismo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Iralde.

SR. IRALDE: Entre los días 11 al 15 de diciembre del corriente año se va a llevar a cabo en la ciudad de Rawson, organizado por el Sindicato de Luz y Fuerza de la Patagonia, Seccional Rawson, el Segundo Encuentro Binacional de Actualización Tecnológica para Trabajadores de Servicios Eléctricos que va a contar con la presencia de delegaciones de las distintas provincias del país y de la República del Uruguay.
En virtud de la necesidad de actualización y perfeccionamiento de los trabajadores del sector, es totalmente destacable que se hagan jornadas de perfeccionamiento, y además es destacable que lo hagan los mismos trabajadores.
Por lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados para declarar de interés legislativo este evento.


LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISION


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose fundamentado el proyecto, por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Declarar de Interés Legislativo el 2do. Encuentro Binacional de Actualizaciones Tecnológicas para Trabajadores de Servicios Eléctricos a llevarse a cabo en la ciudad de Rawson entre el 11 al 15 de diciembre del corriente año.

Artículo 2º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.


SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISION DE LA CAMARA


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.


- III -

HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,15.

Tiene la palabra la señora diputada Llamazares.


- 1 -

REUNION DE LA COMISION DE LABOR PARLAMENTARIA
DEL PARLAMENTO PATAGONICO


SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, quiero informar a la Cámara que en el día de ayer se reunió el Parlamento Patagónico, a partir de las 10,00 horas, en la Comisión de Labor Parlamentaria, puesto que la semana que viene, los días 29 y 30, sesionará en esta Cámara dicho Parlamento.
Participaron de la reunión representantes de las provincias de La Pampa, Río Negro, Neuquén y, por supuesto, de Chubut. Se reunió la Comisión de Asuntos Económicos, Desarrollo Regional, Integración Regional, Política Territorial y Mercosur.
Esta Comisión específicamente solicitó reunirse previo a la sesión y al funcionamiento de las Comisiones, el día 29, en virtud de poder avanzar en los temas que sin duda son de importancia para la Patagonia.
Uno de los temas fundamentales que se trató en esta Comisión es el avance para que la región patagónica se exprese en la Ley de Hidrocarburos, y requerir al Congreso de la Nación que, cuando esta ley se trate, tenga como condición ineludible la participación y consenso de los estados provinciales productores de hidrocarburos.
Por otra parte, se trataron temas referentes al turismo, propuesto por el señor diputado de esta Casa, Pérez Michelena, que solicitó se incorpore al plan de obras públicas la reparación de la Ruta 3, tramo Sierra Grande-Arroyo Verde.
Se propició además la incorporación al interconectado, incluyendo los estudios de factibilidad y de ingeniería; como así también extender la red hasta Comodoro Rivadavia y Pico Truncado.
Estos fueron algunos temas que se trataron ayer en la Comisión, en sesión previa a la realización de los días 29 y 30.
Por todo lo expuesto, solicito a los señores diputados la participación a este Parlamento que, sin duda, con todos estos temas como el que se debatió hace breves instantes, la situación del subsidio y exención impositiva en la región patagónica, debe estar fortalecida. Más allá del fuerte apoyo que tienen los gobiernos provinciales de los legisladores de cada una de las provincias, creemos que en este ámbito del Parlamento Patagónico, -que tuvo sus orígenes precisamente en esta Legislatura- en los acontecimientos políticos que vive el país, es necesario que aunemos esfuerzos entre todos los patagónicos para llegar a soluciones concretas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.


- 2 -

CONSTITUCION DE COMISION INTERPODERES
PARA LEY DE BOSQUES


SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, corresponde anunciar a los señores diputados que van a constituir la Comisión Interpoderes, encargados de elaborar un anteproyecto de Ley referido fundamentalmente al tema de bosques.
Hay una Ley que establece la constitución de esta Comisión Interpoderes y el Bloque de la Alianza quiere comunicar a Presidencia -para que sea transmitido al Poder Ejecutivo- que a los efectos de constituir esta Comisión, formarán parte de ella los señores diputados Ismael Retuerto, Roberto Risso y Mario Pérez Michelena.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, en el mismo tema el Bloque Justicialista va a proponer para integrar dicha Comisión a la señora diputada Argentina Martínez y al señor diputado Eduardo De Bernardi.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Giménez.

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, quería manifestar la disconformidad de este Bloque de aprobar la conformación de una Comisión Interpoderes para analizar una Ley tan importante para Provincia -donde deberían estar representadas todas las fuerzas políticas de la misma- y la disconformidad de que se haya marginado expresamente la participación de este Bloque en dicha comisión.
No estamos demasiado extrañados de esto porque hace un año que soportamos este tipo de actitudes, queremos manifestar nuestra disconformidad en la conformación de esta comisión porque evidentemente no van a estar representadas todas las fuerzas políticas de la provincia para analizar un proyecto de esta magnitud.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCIA: Señor Presidente, quisiera aclarar esta situación. No es una actitud ni discriminatoria ni de falta de respeto a las minorías por parte de este Bloque de la Alianza. La ley que establece la constitución de esta Comisión Interpoderes expresa que sean cinco representantes de esta Legislatura como en cualquier comisión que representa a un Cuerpo deliberativo; debe tener ese equilibrio necesario de manera tal que la representanción refleje la composición de la Cámara.
Es por eso que el Bloque de la mayoría, siendo cinco los integrantes de esta comisión, debe tener necesariamente tres integrantes y el Bloque de la minoría deberá tener los otros dos representantes.
El problema de discriminación, marginación o de no tenerlo en cuenta -que plantea el señor diputado Giménez- no es un problema nuestro. Nosotros como Bloque de la mayoría en esta Cámara de Diputados, sobre cinco diputados proponemos tres, es un problema de la minoría resolver esta cuestión. Que quede absolutamente en claro: el Tribunal Electoral Provincial proclamó veintisiete diputados titulares y proclamó diputados suplentes por el Bloque de la Alianza y por el Bloque Justicialista. Si se produce una escisión dentro del Bloque Justicialista -que yo lamento mucho- no es una responsabilidad nuestra.
Lo único que hacemos, vuelvo a repetir, es proponer -de los cinco diputados que integrarán esta comisión- como Bloque mayoritario de este Cuerpo deliberativo, a tres. De manera que quede reflejado que serán tres diputados por la mayoría y dos diputados por la minoría, la composición que el pueblo expresó a través de su voluntad y de su voto.
Así quería la sociedad chubutense que estuviera constituida esta Cámara de Diputados, por un Bloque mayoritario compuesto por diputados de la Alianza y por uno minoritario compuesto por los amigos de la Bancada justicialista, de la cual se escindió el Bloque del Partido de Acción Chubutense, al cual respetamos. Entonces, tres por la mayoría y dos por la minoría, y que las minorías resuelvan sus problemas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Giménez.

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, entrar a discutir nuevamente la cuestión del Bloque, cuando ha sido reconocido por el voto de los veintisiete diputados que integran esta Cámara, es absurdo. Más allá de desconocer la Constitución Provincial, que mi Partido fue con boleta propia, etcétera, etcétera, hay una discusión que ya no resiste el menor análisis en esta Cámara, que es la actitud de discriminación del Bloque de la mayoría, que ha quedado clara en todo este año de gestión.
Además, el señor diputado Luis García habla de una Comisión de la Cámara integrada por cinco miembros. Es inexacto, no es una Comisión de esta Cámara integrada por cinco miembros. Es una Comisión Interpoderes, una única comisión, donde habrá cinco representantes de la Legislatura Provincial y donde la Alianza tendrá, ineludiblemente, amplia mayoría. Por supuesto, no va a aprobar la ley, sino que va a elaborar el proyecto junto con los representantes del Poder Ejecutivo. Por lo tanto, perfectamente se podrían haber distribuido estos cinco lugares en la Comisión Interpoderes que fija la ley de una manera un poco más equitativa y respetando -cosa que no se hace sistemáticamente- a las minorías.
Dado que no vamos a cambiar esta decisión, simplemente quería manifestar mi disconformidad y dejar en claro que no es una Comisión integrada por cinco diputados sino una Comisión Interpoderes integrada por mucha más gente y que la Alianza se quede tranquila porque tendrá mayoría.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se informará al Poder Ejecutivo la nómina propuesta para integrar dicha Comisión: los señores diputados Pérez Michelena, Retuerto, Risso, De Bernardi y Martínez.
Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, quiero agregar algo a lo ya expresado por la Presidenta de la Comisión de Labor Parlamentaria del Parlamento Patagónico, señora diputada Llamazares.
Es de destacar la importancia que tiene para esta Casa el ser la anfitriona en esta oportunidad y lo significativa que sería la participación de todos los señores diputados, lo que le otorgaría un relieve especial a este evento. Por ello queremos hacer expresa la invitación a todos los pares para las reuniones que se realizarán la semana próxima en esta Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.


- 3 -

CONSIDERACIONES SOBRE CONVOCATORIA
MULTISECTORIAL EN ESQUEL


SR. GARITANO: Señor Presidente, quiero referirme a un hecho ocurrido en el día de ayer en la ciudad de Esquel y que para los cordilleranos ha sido trascendente, dado que sin ninguna duda desde hace muchísimos años no ocurría algo como esto. La comunidad cordillerana se reunió en la plaza de Esquel para hacer un reclamo bajo una convocatoria que fue realizada por las distintas entidades intermedias que la conforman, especialmente de Esquel. El único fin y propósito era manifestar el rechazo a la política centralista del gobierno de la Alianza de quitar las exenciones impositivas a los combustibles y el gas. La comisión que organizó este acto en Esquel envió invitaciones a los funcionarios de todas las provincias patagónicas para que se hicieran presentes en el lugar.
Muchos asistieron, otros enviaron su adhesión, pero sin ninguna duda y esto ya se debatió aquí, cuando se aprobó el Proyecto de Declaración, la comunidad cordillerana de Esquel necesitaba tener la presencia de quien es su representante máximo institucional de la Provincia del Chubut porque necesitaba respaldarlo en este reclamo ante el Gobierno Nacional. Necesitaba verlo, tenerlo presente, escucharlo, y el único acto de repudio que ocurrió allí o la única silbatina fue justamente porque no estaba presente el señor Gobernador de nuestra Provincia.
Porque las cosas se tienen que hacer con la realidad evidente, la comunidad chubutense, en este caso la comunidad cordillerana, que está pidiendo que el Gobierno Provincial, aquél que han elegido para manejar el destino de la Provincia, esté al frente de los reclamos. Tiene que estar al frente. ¿A quién le estamos teniendo miedo que no estamos presentes en actos pacíficos, ordenados y de ciudadanos de todas las clases y de todos los partidos políticos? ¿A quién le estamos teniendo miedo? ¿A qué poder le tenemos miedo para no estar delante de la gente en estos reclamos absolutamente justos?
Estamos haciendo un acto declamativo pero los únicos actos válidos con fuerza son aquellos impulsados por la gente y allí estaba toda la gente de Esquel reclamando que el Gobernador esté al frente para conseguir los objetivos, porque todos somos conscientes de que a los patagónicos nos cuesta siempre el doble conseguir las cosas; esto ha sido histórico, ya lo decía el Presidente de la Cámara de Comercio de Esquel en su discurso, nos hemos tenido que manifestar para conseguir el gasoducto cordillerano y en otras épocas, cuando nos querían quitar el subsidio al gas, muchas veces nos manifestamos y ahora nuevamente.
Insistimos, nuestro gobernante, el que el pueblo ha elegido para gobernar la Provincia, debe estar al frente, no para patotear a nadie ni conducirnos al desorden o llevarnos a un camino sino para estar firmes en los reclamos con el respaldo de la gente. La gente fue ordenada, pacífica, se pretendió con un mensaje decir que se había hecho todo, que ya no quedaba más nada y que esto estaba en manos de los legisladores nacionales. ¿Cómo que no queda más nada? Hay que estar presente en estas manifestaciones y decirle al Poder Central que quien ha sido elegido en esta Provincia para gobernar debe estar al frente de su gente haciendo un reclamo justo y verdadero. No hay que tener miedo a nadie con estos reclamos.
Fue muy aplaudido el Gobernador de la provincia de Santa Cruz cuando hizo uso de la palabra, fue el único gobernador patagónico que estuvo presente y tiene coherencia en sus actos porque a su propio partido y ante su propio gobierno también defendió y reclamó para que a su provincia no le sea quitado el beneficio.
También a nosotros nos hubiera gustado haber aplaudido y levantado al Gobernador de la Provincia si hubiera estado en ese lugar porque la gente le pedía que se ponga al frente de los reclamos defendiendo los intereses de la gente. Todavía estamos a tiempo, queda mucho por hacer, no es que se haya hecho todo; pacífica y ordenadamente tenemos que manifestarnos para que el Poder Central entienda de una buena vez que en la Patagonia viven personas argentinas, no viven ciudadanos de segunda a quienes se les puede quitar cualquier cosa sin darles los beneficios correspondientes. Nos ha costado mucho todo, por eso es bueno que nuestros gobernantes estén al frente defendiéndonos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Ongarato.

SR. ONGARATO: Señor Presidente, quiero hacer alguna apreciación por lo que he sufrido en el día de ayer. Se me invitó a una reunión para hacer un reclamo legítimo con el que estábamos de acuerdo y aprobamos lo dictaminado por la gente que estaba presente y los que habían hecho un acto; a mí se me había invitado a decir algunas palabras, igualmente se invitó al señor Intendente de Tecka.
No había que tener miedo porque era un acto en apoyo de un reclamo popular, no un acto político. El señor Intendente de Tecka, que es radical, de la Alianza, fue silbado y abucheado. Pensé en un momento retirarme porque me parecía algo muy doloroso, pero dejé que se mantenga y dirigiera la palabra. En cuanto comenzó a hablar, ya fue abucheado y silbado. Lo lamentable de esto es que también había algunos legisladores que hacían ademanes diciéndoles "levanten más la voz, levanten la silbatina". Entonces, me dio miedo.
Esto significa que debemos estar atentos, en apoyar estas cuestiones, éste es un acto al que fuimos invitados, tendrían que haber tenido respeto cuando conocían a los que habían invitado.
También fue invitado el señor Gobernador para ser -me pregunto- ¿aplaudido o silbado? Automáticamente, sin que haya dicho una sola palabra, empezaron las silbatinas y abucheos. Lo lamento, hoy puedo decir que comienzo a tener miedo de presenciar o aceptar otros pedidos que hagan los miembros del Partido Justicialista.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, debo reconocer que hay un error, tal vez, en el mensaje que ha dirigido el señor diputado Ongarato en función de que creo que no interpretó el acto. Si ayer estuvo en Esquel el pueblo, creo que vamos a ganar la Provincia del Chubut muy fácilmente, porque según la apreciación del señor diputado Ongarato, el pueblo que estaba ahí, era un pueblo peronista.
En Esquel, no voy a abundar en números, ayer había más de tres mil personas. Ojalá esas tres mil personas hubieran sido todas peronistas, pero desgraciadamente no lo eran, sino por el contrario eran reconocidos vecinos de Esquel, reconocidos dirigentes del radicalismo y reconocidos afiliados y simpatizantes de dicho partido. No solamente estaba ahí el Radicalismo, sino los demás integrantes de la Alianza. Estaban los partidos políticos que mencioné, también otras expresiones políticas y las demás organizaciones que conforman la vida social y cívica de las comunidades de Esquel, de Trevelin, de Bariloche, de Trelew, de Comodoro Rivadavia y de toda la cordillera en su conjunto. Entonces, creo que se está faltando a la verdad.
Por otro lado, de ninguna manera ningún señor diputado y menos el que habla incentivaba al pueblo del Chubut a gritar o a silbar a los señores que estaban haciendo uso de la palabra.
Por otro lado, creo y estoy absolutamente convencido de que no era a ellos a quienes se los chiflaba, sino que era el contenido del mensaje el que era chiflado y justamente la no presencia del señor Gobernador.
En definitiva, creo que al señor diputado Ongarato no lo van a chiflar de ninguna manera. El pueblo de Esquel y la cordillera no tiene contra él ningún acto que melle su buena predisposición a la comunidad. Lo chiflaban porque él mantenía un mensaje erróneo en su momento. Es un problema de él, no del pueblo. El pueblo se manifestaba bien, chiflaba cada vez más que se expresaba el nombre o la persona del señor Gobernador.
Lamento que haya ocurrido, de ninguna manera incentivaba a que chiflaran más fuerte, al contrario quería aplacar los ánimos. No lo digo para que ustedes lo tomen a broma, es donde los chubutenses, los patagónicos debemos estar unidos en la defensa de los derechos.
Es un problema que ustedes no entienden. Ustedes no entienden las necesidades del pueblo; ustedes no entienden que en Comodoro Rivadavia hay siete mil personas que están gritando a raja tablas que el gobierno nacional mantenga los beneficios, y conforme aprobamos una resolución de la misma señora diputada Raso.
Ustedes no entienden que ayer no solamente estaba Esquel presente, sino toda la Patagonia. Éste es el error, por eso el pueblo dice: "Estos políticos ¿para qué están?, si se pelean entre ellos".
Señor Presidente, es mentira lo que dijo el señor diputado Ongarato y falta a la verdad. De ninguna manera hubo expresiones alentando divisiones. No, al contrario. Esta mañana fue afirmado y ratificado por un individuo que pertenece casualmente a la Alianza, el arquitecto Montero Lacasa, quien refutó palabras, en un mensaje radial, de un exponente radical, Sepiurka, que me hacía esas imputaciones.
"Al contrario -dijo Montero Lacasa- De Bernardi estaba aplacando los ánimos. Miente el señor Sepiurka cuando dice esto".
Entonces creo que hay que decir la verdad. No se repudiaba de ninguna manera al señor diputado Ongarato, y menos al señor intendente de Tecka. Acá se repudiaba una actitud, la ausencia del gobernador de la Provincia del Chubut. Porque de alguna manera tiene un doble mensaje; por un lado, acabamos de apoyar las declaraciones para que se haga más fuerte y, por otro lado, se esconde detrás de un escritorio, porque tiene miedo de que desde Buenos Aires le corten el chorro.
No, esto no es así. El pueblo lo estaba aclamando, en un mensaje negativo, para que se haga presente, para que ese mensaje se transforme en positivo; para que de alguna manera entiendan los señores burócratas del orden nacional que la Patagonia debe ser alimentada y vista de otra forma. Acá no estamos pidiendo un regalo. Es mentira que esto es un subsidio.
El presupuesto nacional tiene que contemplar un equilibrio. Cuando hay diferencias en determinadas zonas el presupuesto tiene que equilibrar las mismas, eso es lo que estamos pidiendo se mantenga. Esto es lo que tienen que entender los señores burócratas en Buenos Aires, y que el Fondo Monetario Internacional no entiende.
Hagan primero entender a ellos que este país no se llama "sesenta millones"; no se llama de ninguna manera un recorte a los intereses de la Patagonia. Esto es lo que se reclamaba ayer. Es absolutamente falso que se manifestaba el pueblo en forma agresiva y despiadada contra la persona del señor gobernador; se estaba pidiendo la presencia del mismo en un acto que fue absolutamente apolítico. Y contrario al sentido común no se hizo presente; al menos hubiera mandado un representante de su gobierno, y allí hacer manifestaciones en defensa de lo que dice que hace, que es defender nuestros derechos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Llamazares.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, en primer lugar veo con tristeza que una movilización genuina, popular, realizada por los amigos y la ciudadanía del pueblo de Esquel, haya sido utilizada por un Gobernador para el lanzamiento de una línea interna.
En segundo lugar, no voy a permitir por el respeto al señor diputado Ongarato que se lo trate de mentiroso, porque creo que cada uno de nosotros, en su propia comunidad, lo ha demostrado, y nadie mejor que él que ha sido intendente y ha demostrado con su accionar lo que es y ha sido para Esquel.
Hablo con autoridad moral, señor Presidente, porque si en algo me caracterizo en mi vida política es por ser consecuente. He sido y soy defensora de los movimientos genuinos populares, lo que nunca defendí fueron los movimientos que fueron utilizados cuando genuinamente el pueblo sale a la calle en defensa de sus derechos.
Respecto al Gobernador Kirchner, Gobernador de la Provincia de Santa Cruz -porque acá no queremos hablar de historia- no hace muchos meses en este recinto se trató el tema de que el propio gobernador santacruceño discrimina obreros chubutenses, petroleros y obreros que van a la provincia de Santa Cruz.
Señor Presidente, cuando los ciudadanos comunes se autoconvocan y salen en defensa de sus derechos, ningún político debe utilizar la tribuna para hacer el lanzamiento de alguna línea interna. El Gobernador de la Provincia de Santa Cruz es el único gobernador de la Patagonia que no firmó el Acuerdo Regional Patagónico.
Señor Presidente, me pregunto si en este contexto que está viviendo nuestra región no es fácil subirse a una tribuna y decirle a la gente lo que quiere escuchar. Por supuesto que el Partido Radical y el Frepaso estamos sosteniendo, vamos a sostener y salir a la palestra con la gente a la calle y en cualquier movimiento popular de esta característica. Pero no voy a permitir que me diga que fue ovacionado el Gobernador de Santa Cruz cuando, realmente, creo que a veces hay algunos que nacen todos los días y no recuerdan lo que ha hecho el Gobernador de Santa Cruz con los propios chubutenses.
Hablamos de que no tenemos que discriminarnos, hablamos de que la región patagónica debe estar sostenida por todos y no importa el color político, señor Presidente. ¿De qué estamos hablando? De alguien que viene y nos va a dar cátedra, ¿de qué? Los chubutenses sabemos defender nuestros derechos pero si nos aunamos todos los patagónicos, mejor. Parece que el señor Kirchner vive en una isla en esta Patagonia porque después de Kirchner, todos los gobernadores patagónicos no sirven para nada. Los propios gobernadores justicialistas lo repudiaron, no nosotros.
Entonces creo que la defensa de los derechos de los chubutenses la sabemos defender los chubutenses aliados con los otros patagónicos que también defienden los mismos derechos de la misma forma que lo podemos hacer nosotros y no discriminando y haciendo politiquería barata.
Por otro lado, señor Presidente, creo que a veces como estamos muy imbuidos de lo que es la problemática de nuestra provincia y en todo lo que nos incluye, a veces no nos detenemos a leer en los diarios lo que pasa en otras provincias vecinas a no ser que nos toque fervientemente -como decía con anterioridad- la discriminación que suele efectuar el Gobierno de la Provincia de Santa Cruz con los obreros.
Me voy a permitir leer esta solicitada de los abogados de Río Gallegos. "Contra la impunidad ganó la Justicia. La Asociación de Abogados de Río Gallegos felicita a los Consejeros electos para el Consejo de la Magistratura y exhorta a los mismos a cumplir el mandato que inequívocamente le han dado sus mandantes. Esto es comenzar la reconstrucción de una Justicia independiente seleccionando los jueces entre los hombres y mujeres que reúnan las condiciones, compromisos con los derechos humanos, el sistema democrático y esencialmente impermeables a las presiones del poder político. En cuanto a los abogados de la matrícula, reconocemos la actitud valiente de quienes enfrentándose ante las presiones ejercidas desde el Gobierno Provincial, privilegiaron su libertad de conciencia acompañando la propuesta de reconstruir la institucionalidad en contra de quienes pretenden seguir asegurándose el poder judicial que obra como un escudo de impunidad tal como ha venido sucediendo hasta el presente. Asociación de Abogados de Río Gallegos."
¿De qué estamos hablando, señor Presidente?

- Aplausos en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,55.


- IV -

CONTINUACION ORDEN DEL DIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº. 089/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de la Subsecretaría de Servicios Públicos, cediera en comodato o locación sin cargo alguno las instalaciones que posee en la localidad de Corcovado de la ex usina termoeléctrica a la Asociación de Bomberos Voluntarios de esa localidad.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Ongarato.


- 1 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 89/00


SR. ONGARATO: Señor Presidente, el presente proyecto de declaración tiene por objeto dar solución a una necesidad que aqueja a la Asociación de Bomberos Voluntarios de Corcovado. El incremento en dicha localidad de vehículos y equipamiento para atender los incendios de las zonas rural y urbana y para colaborar con otras poblaciones vecinas, dio como resultado la necesidad de construir un lugar para poder guardarlos, como también para efectuar su mantenimiento y reparación, dado que es necesario que estén en excelentes condiciones al momento de tener que combatir los incendios. Lamentablemente, la edificación programada no se ha podido realizar por falta de recursos económicos y su concreción se ha extendido en el tiempo.
En conocimiento de que en dicha localidad se desocupaba un galpón con equipos y maquinarias de la ex usina termoeléctrica, cuya propiedad es de la Subsecretaría de Servicios Públicos de la Provincia, y de que el mismo cumple con los requisitos solicitados por la Asociación de Bomberos Voluntarios, se vería con agrado que dicho lugar fuera cedido a ésta en calidad de comodato o locación sin cargo alguno, quedando a cargo de dicha Asociación el mantenimiento y cuidado necesario.
Por los motivos expuestos, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el Proyecto de Declaración.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de la Subsecretaría de Servicios Públicos dependiente del Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, cediera en calidad de comodato o locación sin cargo alguno, las instalaciones que posee en la localidad de Corcovado, de la ex-usina termoeléctrica.

Artículo 2º: Resulta necesario y urgente se tenga en cuenta lo solicitado por la Asociación de Bomberos Voluntarios de Corcovado.

Artículo 3º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.


- 2 -

PROYECTO DE LEY Nº 131/00


SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el punto 3º del Orden del día.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley no General nº. 131/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y el Banco de la Nación Argentina destinado a incluir a los agentes públicos en los beneficios de la línea de préstamos personales para la adquisición de computadoras.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo pone a consideración de esta Cámara el proyecto de ley mediante el cual se aprueba el convenio celebrado en Rawson con fecha 12 de septiembre del corriente año y rubricado entre la Provincia y el Banco de la Nación Argentina, destinado a incluir a los agentes de la Administración Pública Provincial en los beneficios de la línea de préstamos personales para la adquisición de computadoras. Este es un programa del Gobierno Nacional, cuya importancia ya ha sido expuesta en reiteradas oportunidades. La firma de este convenio permite que también los empleados de la Provincia del Chubut, con una línea de crédito muy accesible, puedan acceder a un instrumento que tiene que ver con el desarrollo de la provincia.
Por estas razones, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el Proyecto de Ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Apruébase el convenio celebrado con fecha 12 de septiembre de 2000 en la ciudad de Rawson, entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador José Luis Lizurume, el Vicepresidente del Banco del Chubut S.A. Jorge Francisco Barcia y el Banco de la Nación Argentina, representado pro el Gerente Comercial de la Zona Trelew Sr. Alejandro Gorno, registrado en el Tomo 6 Folio 262 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 28 de septiembre de 2000, destinado a incluir a los agentes públicos en los beneficios de la línea de Préstamos Personales para la adquisición de computadoras.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.


- 3 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 88/00


SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el Punto 4° del Orden del Día.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración nº. 088/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Salud, establezca la creación de un "Programa de Diagnóstico y Control de la Retinopatía del Recién Nacido Pretérmino".

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Llamazares.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, este Proyecto de Declaración que tiene dictamen de la Comisión correspondiente se base en que la retinopatía del niño prematuro es una enfermedad ocular consecuencia de la inmadurez de la retina y se da en la población de mayor riesgo que incluye a los recién nacidos pre-término de menos de 1500 gramos de peso al momento de su nacimiento o de treinta y dos semanas o menos, de edad gestacional o con una evolución neonatal complicada por factores de riesgo.
Solicitamos al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, que implemente la creación de un Programa de diagnóstico y control de la retinopatía del recién nacido. Además solicito se tome como fundamentación el visto y los considerandos del Proyecto de Declaración que ya tiene dictamen unánime de la Comisión correspondiente.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el visto y los considerandos del Proyecto de Declaración, así como su parte declarativa.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


VISTO:

La necesidad de la realización de exámenes oftalmológicos a los recién nacidos pretérmino, y;

CONSIDERANDO:

Que la retinopatía del niño prematuro ROP es una enfermedad ocular, consecuencia de la inmadurez de la retina;

Que la ROP puede producir un desarrollo anormal de la retina llevando a la ceguera y/o disminución visual;

Que la población de riesgo incluye a los recién nacidos pretérmino de menos de 1500 gramos de peso de nacimiento o de 32 semanas o menos, de edad gestacional y/o con evolución neonatal complicado por factores de riesgo;

Que esta enfermedad se manifiesta entre la 31 y las 33 semanas post concepcionales;

Que aún no desarrollada, la ROP, en el niño pretérmino entre los 6 (seis) y 12 (doce) meses de vida, es posible detectar otras patologías oftalmológicas en esta población;

Que el diagnóstico y control se basa en la visualización periódica del fondo de ojo mediante oftalmoscopía indirecta realizada por oftalmólogos entrenaodos;

Que es importante contar con un Programa Provincial de Diagnóstico y Control Oftalmológico a los recién nacidos pretérmino;

POR ELLO:

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través del Ministerio de Salud, establezca la creación de un "Programa de Diagnóstico y Control de Retinopatía del recién nacido pretérmino".

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.


- IV -

CIERRE DE LA SESION


SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

- Eran las 21.

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo


- V -

APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


DECLARACION Nº 075/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Declarar de Interés Legislativo el 2do. Encuentro Binacional de Actualizaciones Tecnológicas para Trabajadores de Servicios Eléctricos a llevarse a cabo en la ciudad de Rawson entre el 11 al 15 de diciembre del corriente año.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

DECLARACION Nº 076/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de la Subsecretaría de Servicios Públicos dependiente del Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, cediera en calidad de comodato o locación sin cargo alguno, las instalaciones que posee en la localidad de Corcovado, de la ex-usina termoeléctrica.

Artículo 2º: Resulta necesario y urgente se tenga en cuenta lo solicitado por la Asociación de Bomberos Voluntarios de Corcovado.

Artículo 3º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

DECLARACION Nº 077/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través del Ministerio de Salud, establezca la creación de un "Programa de Diagnóstico y Control de Retinopatía del recién nacido pretérmino".

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 132/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Aprobar las Resoluciones nros. 120, 121, y 122/00, dictadas por la Presidencia de esta Legislatura ad-referéndum de la H. Cámara.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 133/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Conceder una prórroga de quince (15) días corridos a partir de la notificación de la presente, para que el Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos dé respuesta al Pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 127/00-H.L.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 134/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Reiterar su enérgico rechazo a cualquier tipo de reducción a los subsidios de combustibles y gas para la Región Patagonia.

Artículo 2º: Solicitar a los Legisladores Nacionales por la Provincia del Chubut que no habiliten el tratamiento del Proyecto de Ley de Presupuesto Nacional 2001, hasta tanto no tengan la absoluta certeza que en el mismo no se producirá ningún tipo de recorte a los actuales subsidios.

Artículo 3º: Comunicar la presente Resolución al Poder Ejecutivo Nacional, al Honorable Congreso de la Nación, a todas las Legislaturas Provinciales y al Parlamento Patagónico.

Artículo 4º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION Nº 135/00-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Designar como representantes de esta H. Legislatura para integrar la Comisión Especial que tendrá como objetivo la elaboración de la normativa relacionada con las materias de bosques y tierras fiscales a los diputados Juan Ismael Retuerto, Roberto Carlos Risso, Mario Ernesto Pérez Michelena, Argentina Noemí Martinez y Eduardo De Bernardi.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador
Presidente de la
Honorable Legislatura

Sra. Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut