Acceso Webmail
/

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

Reunión N° 1225
Sesión Ordinaria N° 28/10
38° Período de Sesiones Ordinarias
22 de Septiembre de 2010


Presidencia:

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios:

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo F. Martoccia

 

Diputados: Todos Presentes

Ausentes con aviso:

GONZÁLEZ, Miguel Ángel

SUMARIO


I- APERTURA DE LA SESIÓN

II-  ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos Entrados.
1.1. Resolución N° 174/10. Aprueba resoluciones Nros. 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619 y 620/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

1.2. Proyecto de Resolución N° 132/10. Declara de Interés Legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Trelew.

Oradora: Diputada Muñoz (PJ)

1.3. Proyecto de Ley General N° 113/10. Se declara al día 26 de diciembre de cada año como “Día Provincial del Voluntariado Ambiental”.

Oradores: Diputados Pitiot (PJ), Risso (UCR), García, Néstor (PROVECH), Gómez (PJ), Karamarko (PJ).

1.4. Proyecto de Ley General N° 105/10. Aprueba el Convenio Marco de Cooperación celebrado entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés y la Provincia del Chubut.

Orador: Diputado Balochi (PJ)

1.5. Proyecto de Ley General N° 109/10. Aprueba el Convenio Marco de Cooperación celebrado entre la Confederación Económica de la Provincia de Buenos Aires y la Provincia del Chubut, para el desarrollo de mecanismos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora y la incorporación de nuevas tecnologías en empresas existentes.

 Oradora: Diputada Ripa (PJ)
1.6. Proyecto de Ley General N° 107/10. Aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna de la localidad de Telsen.

Orador: Diputado Arzán (PJ)

1.7. Proyecto de Ley N° 110/10. Aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly, y la Sociedad Popular Ltda. de Comodoro Rivadavia.

Orador: Diputado Gaitán (PJ)

1.8. Proyecto de Ley General N° 112/10 del Poder Judicial. Se sustituyen los artículos 2°, 6° y 18° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) del Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial.

Orador: Diputado García, Oscar (PJ)

1.9. Proyecto de Declaración N° 093/10. Solicita que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “VI Campeonato de Fútbol de Veteranos”,  a desarrollarse en la ciudad de Puerto Madryn.

Orador: Diputado Arzán (PJ)

III- HORA DE PREFERENCIA

1- Resolución N° 176/10. Se reemplaza al señor diputado Ricardo E. Astete por la señora diputada Marisol Codina en la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

Orador: Diputado García, Néstor (PROVECH)

2- Proyecto de Declaración N° 094/10. Solicita a los diputados de la Nación tengan a bien darle celeridad al Proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde las trece (13) horas del día sábado hasta las veinticuatro (24) horas del día domingo.

Oradores: Diputados Karamarko (PJ), García, Néstor (PROVECH), Risso (UCR)

3- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley N° 115/10 que tiene por objetivo fortalecer el dictado de cursos de formación y perfeccionamiento en resucitación cardiopulmonar y el uso de desfibriladores automático.

Oradores: Diputados Raso UCR), Urbano (ARI)

4- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Resolución N° 135/10.  Propone declarar de Interés Cultural y Educativo el libro “Fábulas, ficción no tanto”, del autor comodorense Sergio Herrera.

Oradora: Diputada Raso (UCR)

5- Se informa sobre la denuncia presentada por el Bloque UCR ante la Oficina Anticorrupción.

Oradora: Diputada Raso (UCR)

6- Proyecto de Resolución N° 136/10. Solicita informes al Ministro de la Familia y Promoción Social de la Provincia, sobre Programas desarrollados en los Centros de Orientación Socio Educativa, C.O.S.E.
Referencia a la tasa de homicidios dolosos y a la falta de seguridad.

Oradores: Diputados Risso (UCR), Karamarko (PJ), García, Néstor (PROVECH), Burgueño (PJ)

IV- CIERRE DE LA SESIÓN

V- APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 

 

 

 

 

 

 

-I-
APERTURA DE LA SESIÓN
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintidós de septiembre de 2010, siendo las 15,20 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto, seis en la casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

-II-
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Se vota.

Aprobado.
-1-
ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA
-1.1-
RESOLUCIÓN N° 174/10

- Resoluciones Nros. 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619 y 620/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.
Vamos a tomar el Orden del Día, el punto 2.1, es un dictamen unánime, Proyecto de Resolución Nº 132/10.
-1.2-
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 132/10

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución Nº 132/10, presentado por la diputada Muñoz, del Bloque Justicialista, por el que se declara de interés legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR, que se realizará en Trelew los días 13, 14 y 15 de octubre de 2.010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. El presente Proyecto de Resolución es para solicitar a los compañeros diputados que me acompañen en el mismo, dado que es para declarar de interés legislativo el “XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 13, 14 y 15 de octubre del 2010.
Este proyecto, de alguna manera, tiende a declarar de interés estas jornadas que son de gran importancia, no solamente para el sistema educativo provincial, sino también para todos aquellos jóvenes que están en relación directa con las nuevas tecnologías, el desafío de capacitar y poner las tecnologías de la información y del conocimiento al servicio de los diferentes espacios educativos, tanto en la educación formal como en la no formal.
Estas actividades que se desarrollan en este XIV Congreso, tratan de los avances tecnológicos que han provocado cambios en la manera de conocer, aprender, relacionarse y producir. Y uno de los objetivos más importantes es proporcionar una visión general del desarrollo de la gestión del conocimiento y del aprendizaje, asociado con el uso de las nuevas tecnologías educativas y su importancia estratégica. A la vez, analizar las experiencias obtenidas en el desarrollo de estrategias para el aprendizaje y la gestión del conocimiento.
En este XIV Congreso participan profesionales de nivel nacional e internacional, profesores de diferentes países de Latinoamérica y tiene una particularidad, que para los docentes de la Provincia es gratuito, entonces tienen la oportunidad de participar en esta capacitación.
Dentro de los profesionales que participan tenemos al Vicepresidente de CREAD Conosur y América Latina, la Directora de la oficina CREAD de Brasil, el Vicepresidente CREAD de Brasil regionales -Daniel Spíndola- el Consultor ICA del Uruguay, el TIC; o sea, como podemos ver, el nivel de los profesionales es más que importante, y teniendo en cuenta que uno de los fundamentos básicos de la Ley Nacional de Educación es poner a disposición de los estudiantes las nuevas tecnologías, creo que esto de alguna manera propicia este objetivo importante de la Ley Nacional de Educación.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee el proyecto por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
 DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR que se realizará en la ciudad de Trelew, los días 13, 14, y 15 de octubre de 2010.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente proyecto de resolución.
Vamos a tomar el punto 2.2 del Orden del día, es un Proyecto de Ley General, el 113/10.

-1.3-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 113/10

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº 113/10, presentado por el diputado Pitiot del Bloque Justicialista, por el que se declara al día 26 de diciembre de cada año como “Día Provincial del Voluntariado Ambiental”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Gracias, Presidente, es para tratar el proyecto de ley poniendo o institucionalizando el “Día Provincial del Voluntariado Ambiental” todos los 26 de diciembre de cada año.
Nobleza obliga, debo reconocer y creo que ésta es una obligación que tenemos quienes ocupamos cargos públicos, cargos políticos, reconocer errores. Ayer, en la fundamentación se me escapó la palabra “feriado”, cuando ni en la letra ni mucho menos en el espíritu del proyecto se pensó en institucionalizar un feriado.
Por eso es que reitero el error cometido, el cual no pasó desapercibido ni para una buena cantidad de mis colegas diputados, ni tampoco para los comunicadores de prensa, cosa que les agradezco realmente.
Hecho este reconocimiento de pedido de disculpas, quiero establecer algunos conceptos respecto al significado, más allá de que todos somos conscientes de lo sucedido en diciembre de 2007 y el arduo trabajo llevado a cabo por una gran parte de la comunidad comodorense, de organizaciones no gubernamentales, que trabajaron para morigerar los efectos del derrame ocasionado en la zona de Caleta Córdova en ese momento.
En realidad, esto fue un hecho puntual que marcó a fuego a la comunidad comodorense positivamente. Pero al mismo tiempo es importante que estos hechos se pueden seguir reiterando y que, en realidad, cuando hablamos de estas circunstancias -como la que incluso se está viviendo ahora acá, en Rawson, donde se está llevando a cabo un trabajo parecido, no en la magnitud de lo de Comodoro Rivadavia, pero sí parecido-, se trata de lo que se denomina técnicamente contaminación crónica y que en realidad se produce por el lavado de tanques petroleros en alta mar.
Por supuesto, los pingüinos son una de las aves marinas más vulnerables que -debido a que no vuelan- no son capaces de establecer los lugares donde se producen estas pequeñas manchas que finalmente los afectan. Trabajos de investigación serios determinaron que entre el año ´82 y el ´91 -estoy hablando de una década- en las costas del Chubut morían unos 40.000 pingüinos de Magallanes por año.
Afortunadamente unos años después, en el año ´94, las rutas de los buques cisternas se corrieron cien kilómetros mar adentro y entonces hoy afortunadamente estos hechos son muy puntuales y no aparecen con mucha asiduidad.
De todas maneras, concluyo diciendo que creo que es absolutamente justo reconocer a quienes en una fecha emblemática, pero a partir de ahí han tomado conciencia de la importancia del medio ambiente y aquellas cosas que el ser humano puede hacer para evitar la contaminación, instituyendo, como digo, el Día Provincial del Voluntariado Ambiental, y en la que hoy muchos, pero muchos jóvenes chubutenses, adscriben a esta tarea que es realmente para destacar.
Muchísimas gracias Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, este Bloque va acompañar el proyecto que acaba de fundamentar y que entiendo es de autoría del diputado Pitiot. Y lo va a acompañar especialmente porque nosotros sabemos, vimos la importancia, el esfuerzo que hace el voluntario ambiental, el que trabaja especialmente cuando se produce un desastre o un accidente ambiental.
Quienes vivimos en Comodoro Rivadavia podemos dar fe de lo que significó ese desastre ecológico y la movilización de una gran cantidad de sectores de nuestra comunidad, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, pero particularmente de los jóvenes. Por eso digo que los vamos a acompañar muy especialmente; porque si algo debe hacer el Estado, es reconocer esta forma de vida que tienen nuestros jóvenes, esta nueva forma de vida que pasa por la defensa del medio ambiente.
Quienes tenemos hijos en edad del secundario o un poquito más, sabemos de qué manera los chicos hoy son formados en nuestras escuelas en lo que se refiere a la protección del medio ambiente y de qué forman reaccionan los chicos y los jóvenes cuando se produce un desastre ambiental, como sufrió Comodoro Rivadavia en general y particularmente Caleta Córdova. ¡Y cómo reaccionaron! ¡Y cómo fueron! ¡Y cómo trabajaron y contribuyeron para mitigar las consecuencias de ese desastre!; para salvar tantos animales cuyas vidas estaban en peligro por la existencia del petróleo.
Pero también es cierto, y no podemos dejar de mencionarlo cuando hablamos de que esta Legislatura le va a rendir un homenaje al voluntario ambiental, que es un homenaje y un reconocimiento a una nueva forma de pensar y sentir en la formación de nuestros jóvenes; que el Estado no solamente debe hacer este reconocimiento mediante una Ley -como va a hacer hoy la Legislatura-, el Estado debe acompañar esta filosofía con políticas activas.
La política minera, por ejemplo, que es un debate pendiente, tiene que ver con este homenaje que le estamos rindiendo hoy a la juventud; cuándo en esta Legislatura -además de rendir homenaje al voluntario ambiental- vamos a debatir  la política minera, ¿no?
A veces uno lee que la Legislatura va a sancionar una Ley priorizando esta forma de sentir, especialmente de las nuevas generaciones, que son los futuros dirigentes y, por otro lado, vemos declaraciones del Gobernador a nivel internacional, asegurando que el año que viene, después de una elección, se va a modificar la Ley 5001, por ejemplo.
Bueno, estas son cosas que tenemos que debatir, porque si no sería una actitud hipócrita por parte del Estado; todos formamos parte del mismo Estado. O, por ejemplo, la actividad petrolera, porque nuestros jóvenes, señor Presidente, no son indiferentes a las consecuencias de la actividad petrolera, no son indiferentes a la defensa del recurso natural; o la actividad pesquera, por ejemplo.
Entonces, digo que acompañamos especialmente este proyecto de Ley, pero también queremos debatir y acompañar lo que debatimos ayer, por ejemplo. Que venga acá Tarrío a ver por qué nuestros recursos petroleros pueden ser manejados por capitales chinos sin que el Estado pueda… -debería ir de la mano la explicación que muchos jóvenes nos hacen sobre el futuro de nuestros recursos naturales-.
Y por último, señor Presidente, también en el terreno de rendir homenaje a quienes luchan y defienden el medio ambiente, yo recuerdo esa fecha desgraciada de ese desastre ambiental; el Gobernador por todos los medios prometiendo un juicio por cincuenta millones de dólares para castigar severamente a los que habían producido ese desastre ambiental.
Bueno, ¿qué habrá pasado con el juicio? No sé, sería importante también poder discutirlo, ¿qué promovió el Estado para castigar a aquéllos? Porque rendir el homenaje y valorar el trabajo del voluntario ambiental también implica castigar a aquellos que provocan el desastre ambiental.
Hubiera sido importante, además de sancionar esta Ley, saber cuál fue el resultado de este juicio de cincuenta millones de dólares que prometió Das Neves, -si es que lo promovió- y ¿cuál es el estado de la determinación de los responsables del medio ambiente?
Por eso es que acompañamos especialmente, es un reconocimiento, es cierto, al voluntariado, pero además esto debe ser acompañado por políticas activas por parte del Estado para que no suene a una actitud hipócrita, que no creo que sea la de esta Cámara y, particularmente, la del diputado Pitiot. Por eso, lo acompañamos particularmente.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado García.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente. Por el mismo  tema que el diputado Pitiot, porque creo que cuando se rinde homenaje, se rinde homenaje, no nos salimos del contexto. Y hay muchos antecedentes, muchos hechos y acontecimientos que se han generado en esta provincia que son graves para el medioambiente.
Y lógicamente, no solamente rendir un homenaje a la juventud; es rendir un homenaje a un montón de voluntades de esta provincia que realmente han hecho fuertes aportes para la defensa del medio ambiente.
Hay acontecimientos como la mortandad de 480 ballenas piloto en la zona de Camarones, 70 ballenas piloto en la zona de Punta Tombo, un empetrolamiento masivo de 17.000 pingüinos en el año 2001. Y actualmente, tenemos en nuestra zona algo más, se han detectado 200 pingüinos empetrolados.
Pero no todo es consecuencia, responsabilidad o irresponsabilidad de un Estado Provincial, sino que con respecto a nuestra fauna marina hay muchos animales que viven recorriendo casi toda la costa argentina.
El pingüino Magallanes, para conocimiento de todos, cuando deja la costa de Punta Tombo, llega hasta las costas de Brasil, de Río de Janeiro. Y desde allí hemos recibido cuando tuvo el empetrolamiento masivo de 17.000 pingüinos, precisamente no fue en las costas provinciales de Chubut donde se mancharon con petróleo. 
El pingüino tiene serias imposibilidades de sobrevivir ante un hecho de esto, porque al perder la impermeabilidad del plumón le genera grados de pulmonía, al querer sacarse ese elemento extraño que tiene en su cuerpo se genera grado de intoxicación y, obviamente, al estar nadando con todas esas imposibilidades no busca alimento. Entonces, tiene grado de desnutrición, grado de pulmonía, grado de intoxicación y, obviamente, es una tarea prácticamente insalvable.
Nosotros siempre decimos que el hecho actuar ante la presencia  de empetrolamiento… pero el empetrolamiento en la mayoría de los casos no se ha dado precisamente en nuestras costas; se ha dado en costas más alejadas.
Por eso hace muy pocos días, en una sesión, yo planteé el ingreso de buques petroleros a hacer reparaciones o inspecciones a un golfo, como el Golfo Nuevo. El Golfo Nuevo tiene tan poco movimiento y reposición de agua que cualquier pequeño derrame que produzca es una catástrofe insalvable y jamás se podría sacar el petróleo.
Voy a repetir lo mismo que dije en esa oportunidad: el Golfo Nuevo por marea repone el 7% de sus aguas, mientras que Playa Unión, que es una bahía, repone el 93%; y una playa abierta, como puede ser Comodoro Rivadavia, repone el 98%.
Entonces, cuando planteamos acciones medioambientales, yo creo que hay un conjunto. No hay solamente un grupo de jóvenes, un grupo de voluntades.
Es valiosísimo el aporte que hay, es valiosísimo el aporte que están haciendo hoy en el zoológico de Rawson, trabajando en la limpieza de esos pingüinos empetrolados, pero hay un conjunto de medidas.
Chubut por ser una provincia con características petroleras, con características de fauna marina que puede estar sumamente afectada o seriamente afectada, creo que más allá de los gobiernos que han estado, no ha tenido grandes catástrofes ambientales como las que podría haber tenido, porque ha tenido una coherencia en el manejo de muchos recursos y en el manejo de muchas realidades. Hay accidentes que son inevitables y hay accidentes que son evitables.
Yo creo que coincido con el diputado Risso en que hay medidas de prevención, y hay medidas de prevención. Y, lógicamente, si las detectamos podemos marcarlas y podemos corregir. Pero, en definitiva, estamos en presencia de una provincia que -más allá del gobierno político que esté de turno- ha tenido una coherencia en el manejo de sus recursos naturales, fundamentalmente con la fauna marina al sostener por más de 35 años áreas protegidas. Tenemos presencia de fauna marina de excelencia con alto grado de protección.
Más allá de discusiones que se generan, hoy el sistema de áreas protegidas de la Provincia del Chubut es orgullo nacional. Así que creo que la exclusividad no es de los jóvenes, la exclusividad es de una coherencia gubernamental, de una coherencia ciudadana que tienen todos los habitantes de la provincia en la defensa del Medio Ambiente.
Por lógica, creo que en este contexto sí vamos a adherir como Bloque al proyecto del diputado Pitiot, porque el Voluntariado no se demuestra en la acción directa de la limpieza del petróleo, sino en la conducta diaria del ciudadano. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GOMEZ: Sí, señor Presidente, para destacar que es importante contar con el apoyo del Radicalismo a la iniciativa del compañero Pitiot, lo lamentable que el apoyo siempre está acompañado con algún tipo de chicaneo. Por ahí, en su alocución, Risso no puede con su naturaleza y en medio de la chicana siempre tergiversa la realidad o da un discurso con la mentira como fundamento y, fundamentalmente, falto de memoria, porque quiere hacer observaciones con respecto a la responsabilidad de defender el Ambiente que lleva adelante el Gobierno Provincial haciendo hincapié en una actividad que está claramente legislada en la Provincia del Chubut. Se olvida o no quiere reconocer todo lo que está haciendo el gobierno provincial, a través inclusive de esta Legislatura, en la defensa del Medio Ambiente en todos sus niveles y en todas las actividades.
Un solo gesto, una sola señal de qué manera se comprometen con la defensa del Ambiente lo están dando, en este momento, en el Senado de la Nación diputados y senadores de esta Provincia, con el apoyo del Gobernador, están haciendo la defensa del Proyecto de Ley de Glaciares, por ejemplo.
Relacionado con la actividad petrolera, cuando están haciendo mención de todo lo que significa el Pasivo Ambiental, se están olvidando de un pequeño detalle. Que si hoy por hoy la Provincia del Chubut está haciendo frente a un Pasivo Ambiental generado por la industria petrolera, gran parte de ese Pasivo Ambiental se generó durante el gobierno de Alfonsín, con los planes que impulsó Terragno, donde entregaron el petróleo a la “Patria Contratista”. La “Patria Contratista” dejó, justamente, el Pasivo Ambiental que hoy azota a los yacimientos del Chubut, que se tiene que hacer cargo la actual gestión de gobierno.
Así que, fundamentalmente, quería destacar estos temas y también refrescar un poco la memoria. Justamente, los  últimos conflictos, particularmente con los camioneros, se están dando porque el Gobierno provincial, a través del Ministerio de Medio Ambiente, ha sacado una Resolución para que todas las empresas petroleras en locaciones tengan que instrumentar el sistema de pileta seca, que significa preservar el Ambiente, por un lado y multiplicar el empleo, por otro.
Era lo único que quería aclarar, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, coincido con el diputado Gómez. Es decir, cuando se trata un Proyecto de Ley con el sentido y con el alcance que ha presentado el diputado Jorge Valentín Pitiot, creo que debemos referirnos exclusivamente a su contenido, no plantear otro tipo de cosas porque, de alguna manera, se desnaturaliza la idea central, más allá del apoyo que valoramos desde el punto de vista político.
Pero de las palabras vertidas por el diputado Roberto Risso, por un lado rescato lo que ha dicho de la educación, en cuanto a generar conciencia y darles conocimientos a nuestros educandos en lo inherente a la protección del Medio Ambiente. Eso echa por tierra las apreciaciones de la diputada Raso, que veía que en el Proyecto de Ley que intentamos tratar en la anteúltima sesión, hablaba de que no se había tenido en cuenta lo referido a la protección ambiental, en cuento a enseñanza.
Esto se viene haciendo desde hace un tiempo a esta parte, no solamente por nuestro Gobierno, sino por los gobiernos que nos han precedido, y es valioso que así sea. Porque en mi caso, yo he crecido en un ámbito de enseñanza en donde rara vez se hablaba del medio ambiente; incluso nosotros, los que somos de Kilómetro 8, hemos aprendido a nadar en las costas del mar y permanentemente salíamos de la playa con manchas de petróleo, y nos parecía algo natural, no nos alarmaba y tampoco nos enseñaban que algo raro estaba sucediendo.
Entonces, en lo que se refiere a la educación es muy importante lo que se está haciendo, y esa semillita que se siembra en el nivel inicial, de 3, 4 y 5 años, yo sé que no solamente en lo que se refiere al medio ambiente, sino en lo que tiene que ver con la educación en general, con el paso del tiempo a mediano y largo plazo va a dar muy buenos resultados y vamos a construir una sociedad mejor.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Establécese el día 26 de diciembre de cada año  como “DÍA PROVINCIAL DEL VOLUNTARIADO AMBIENTAL” en homenaje a la participación de la comunidad de Comodoro Rivadavia y de diferentes puntos de la Provincia y del país, como así también de las Organizaciones Gubernamentales y No Gubernamentales y sectores privados comprometidos con la responsabilidad social en la limpieza y lavado de aves marinas empetroladas como consecuencia del derrame ocurrido frente a la costa de Caleta Córdova el día 26 de diciembre del año 2007.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad. Queda sancionada la presente Ley General.
Vamos al punto 2.3 del orden del día, también es un dictamen unánime, es el Proyecto de Ley 105/2010, fundamenta razones para su tratamiento diputado Balochi.

-1.4-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 105/10

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General Nº 105/10, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se aprueba el Convenio Marco de Cooperación celebrado entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés y la Provincia del Chubut, para el desarrollo de estrategias conjuntas, complementando y fortaleciendo acciones para el desarrollo científico y tecnológico.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente.
Es para poner a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley General 105 del corriente año, que recibiera dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.
Este Proyecto de Ley propicia la aprobación del convenio marco de cooperación que fuera celebrado el 24 de agosto del corriente año entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés y la Provincia del Chubut y que tiene como objeto complementar, fortalecer acciones para el desarrollo científico y tecnológico, coordinar esfuerzos y capacidades que tiendan a resolver problemáticas que resulten de interés de la provincia o de interés conjunto entre la Universidad de San Andrés y la Provincia del Chubut, precisamente mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.
Como sabemos la Universidad de San Andrés, la Escuela de Negocios, es líder en Latinoamérica. A partir de ahí este convenio marco propicia la posibilidad de establecer capacitaciones, planes de negocios para las áreas que resulten de interés y asistencia técnica permanente.
Este convenio marco no implica ningún tipo de erogación para la provincia, sí, si a futuro se celebrasen convenios específicos, sea a requerimiento de la Provincia del Chubut o en el caso de investigaciones que de manera conjunta se realizan en la parte que a la provincia involucre.
Por las razones expuestas es que solicito la aprobación de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Cooperación celebrado en fecha 24 de agosto de 2010, entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés, representada por el Dr. Carlos Rosenkrantz y la Provincia del Chubut, representada por Don Mario Das Neves, protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 5 Folio: 048 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 25 de agosto de 2010, el cual tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para su desarrollo científico y tecnológico y coordinar esfuerzos y capacidades tendientes a atender problemáticas cuyo abordaje resulte de interés común a ambas partes, mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.4 del Orden del día; es una ley general, la 109/10. Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Ripa.


-1.5-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 109/10

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General Nº 109/10 presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo tecnológico, celebrado entre la Confederación Económica de la Provincia del Buenos Aires y la Provincia del Chubut, con el objeto de complementar y fortalecer acciones para el desarrollo de mecanismos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados, promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes e incorporar el componente innovador en Parques Industriales.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente, señores diputados: es para poner a consideración de la Cámara la aprobación del Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo Tecnológico que fuera suscripto el 12 de agosto del corriente año con la CEGBA -que es la Confederación Económica de la Provincia de Buenos Aires- y la Provincia del Chubut.
El objeto, sucintamente expresado en esta exposición del Convenio Marco, es complementar y fortalecer acciones para desarrollar mecanismos de incubación, promover la incorporación de nuevas tecnologías para las empresas existentes y, además, incorporar el componente innovativo en los parques industriales. El convenio marco que ponemos a consideración de los señores diputados tiene una vigencia de dos años.
Por otra parte, me parece oportuno señalar que las incubadoras de empresas tienen por objeto facilitar el surgimiento de emprendimientos o negocios de base tecnológica, brindando asistencia a las nuevas empresas para que crezcan durante la etapa de despegue, en la cual tienen una mayor vulnerabilidad.
Por otra parte, se apunta a un nuevo proceso de industrialización que permita traspasar al mercado empresarial la actividad científica y tecnológica; esto tiene que ver también con el objetivo de diversificar la economía y esto puede ser un comienzo, este Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo Tecnológico.
Por lo expuesto es que solicito el acompañamiento de mis pares.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Cooperación para el desarrollo Tecnológico celebrado en fecha 12 de agosto de 2010, entre la Confederación Económica de la Provincia de Buenos Aires, representada por el Sr. Aladino Benassi, y la Provincia del Chubut, representada por Don Mario Das Neves, protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 5 - Folio: 036 del Registro de Contrato de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 24 de agosto de 2010, el cual tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para desarrollar mecanismos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados, promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes e incorporar el componente innovador en Parques Industriales.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.5 del Orden del día, es una ley general, la 107/10. Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Arzán.
-1.6-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 107/10

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda sobre Proyecto de Ley General Nº 107/10 presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna de la localidad de Telsen, para la ejecución de la obra denominada “23 Mejoramientos de Viviendas en la localidad de Telsen”.

SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente.
Es para pedir la aprobación del dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda sobre un proyecto de ley general, el 107 del corriente año, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Particular de Obras firmado entre el Instituto Provincial de la Vivienda, representado por su Presidente, el ingeniero Gustavo García Moreno y la localidad de Telsen, representada por Gustavo Cornejo, el Presidente de la comunidad.
Dicho Convenio es para la ejecución de veintitrés mejoramientos de viviendas en la localidad de Telsen, por el cual el Instituto Provincial de la Vivienda va a poner un monto de $ 4.989,71 y la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda que conviene financiar la suma de $ 802.700.
Pido el acompañamiento de la Cámara para la aprobación de este proyecto de ley, este Convenio que realmente va a traer mucho mejoramiento en la localidad de Telsen, como lo viene llevando adelante en toda la Provincia del Chubut el gobierno que encabeza el compañero Mario Das Neves.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la localidad de Telsen para la ejecución de la obra denominada “Veintitrés (23) Mejoramientos de Viviendas en la Localidad de Telsen”, firmado el 10 de marzo de 2.010 y protocolizado el 11 de Marzo de 2.010 al Tomo 2, Folio 019 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, ratificado por el Poder Ejecutivo Provincial por Decreto N° 1123 de fecha 02 de Agosto de 2.010. Resultando del citado convenio que la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda conviene en financiar la suma de PESOS OCHOCIENTOS DOS MIL SETECIENTOS ($ 802.700) y el Instituto Provincial de la Vivienda la suma de PESOS CUATRO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON SETENTA Y UN CENTAVOS ($ 4.989,71).-
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.6 del Orden del día, es un Proyecto de Ley, el 110/10. Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Gaitán.
-1.7-
PROYECTO DE LEY N° 110/10

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley Nº 110/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly y la Sociedad Popular Ltda. de Comodoro Rivadavia, que tiene por objeto el cumplimiento de los compromisos de cada una de las partes, finiquitando sus deudas con los alcances de los acuerdos de refinanciación y pago.

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente, señores diputados.
El presente proyecto de ley tiene la aprobación unánime de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda. En virtud de que la Provincia le ha otorgado a la Cooperativa de Comodoro Rivadavia la concesión para la operación y el mantenimiento del acueducto Lago Musters-Comodoro Rivadavia y el sub-acueducto hacia la localidad de Rada Tilly.
La Cooperativa de Rada Tilly presta el servicio de distribución domiciliaria de agua potable en la ciudad de la villa, esto es por convenio suscripto con el Servicio Provincial de Agua Potable. Viendo el presente convenio, donde la Cooperativa de Rada Tilly ha reconocido bajo instrumento de acuerdo y renegociación del contrato de concesión -que se suscribió en julio del 2010- y sustentado en el traspaso de los servicios públicos esenciales para la Provincia a la Municipalidad de Rada Tilly, como poder concedente del servicio público de distribución de agua; el abastecimiento para la prestación del servicio público de distribución de agua potable en la villa de Rada Tilly, se traduce comercialmente en la venta del servicio de agua en la misma. Se hace a través del sistema de bloque, entre la Cooperativa de Comodoro Rivadavia y la Cooperativa de Rada Tilly, transacción económica ésta que ha generado en el tiempo una deuda de esta última hacia la primera, la cual se ha reconocido en el presente convenio.
En virtud de la creación del fondo de compensación tarifaria emergente de la Ley -antes 1098, actual I Nº XXVI- la Cooperativa de Comodoro Rivadavia actuó como agente de retención del adicional de la Ley 1098.
Es por esto que este convenio habla de un traspaso de fondos de dos millones ochocientos mil pesos, en la seguridad de que este acuerdo suscripto engloba los intereses de la Provincia y de las cooperativas involucradas.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a los señores diputados el acompañamiento en la aprobación del Proyecto de Ley Nº 110/10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto el día 18 de Agosto de 2.010 en la ciudad de Rawson, entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly,  y la Sociedad Cooperativa Popular Limitada de Comodoro Rivadavia, protocolizado al Tomo 05, Folio 138, del Registro de Contratos de Locación de Obra e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 08 de Septiembre de 2.010, cuyo objeto resulta ser cumplimentar los compromisos asumidos por cada una de las partes, finiquitando sus deudas, resultando así que nada más tendrán por reclamarse respecto de los derechos y obligaciones tratados en el Convenio; con los alcances de los acuerdos de refinanciación y pago y saldos referenciados en el instrumento.
Artículo 2°.- Comuníquese el Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente proyecto de Ley.
Tomamos el punto 2.7, es un Proyecto de Ley General, el 112/10.

-1.8-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 112/10

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº 112/10, presentado por el Poder Judicial, el que se modificó en las Comisiones, por el que se sustituyen los artículos 2º, 6º y 18º de la Ley XXIV nº 13 (antes Ley nº 1806), del Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente.
Es para poner a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley 112 del corriente año, que tuviera dictamen favorable de las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales, y que fuera elevado por el Poder Judicial de nuestra Provincia, en concordancia con lo dispuesto por los artículos 176º y 177º de la Constitución de la Provincia del Chubut y que, según expresa la nota de elevación que remitiera el presidente del Superior Tribunal de Justicia, resulta del Acuerdo Plenario nº 3902 del corriente año.
El texto de ley que estamos considerando fue modificado en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, atendiendo a cuestiones de técnica legislativa.
La modificación propuesta a los artículos 2º, 6º y 18º de la Ley XXIV nº 13 (antes Ley 1806), que es la ley que establece el Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial, responde a una actualización de los valores mínimos oportunamente fijados, tomando como referencia el índice ponderado de precios minoristas de Trelew-Rawson en el período que va desde junio del 2006 a mayo del 2010 y que publica la Dirección General de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut.
Por lo expresado, señor Presidente, y teniendo en consideración que tiene dictamen unánime de las Comisiones respectivas, solicito a los señores diputados la aprobación de este proyecto. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- Sustitúyese el Artículo 2° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 2°: En las actuaciones susceptibles de apreciación pecuniaria se aplicará una tasa del 3% (tres por ciento). Cuando el monto determinado luego de aplicar la tasa referida, resultare inferior a la suma de Pesos Doscientos ($ 200), éste será el valor que corresponda abonar.”

Artículo 2°: Sustitúyese el Artículo 6° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 6°: En los juicios de monto indeterminado, como también en las actuaciones y juicios sin contenidos patrimonial, la tasa será de Pesos Doscientos ($200).”

Artículo 3°: Sustitúyese el Artículo 18° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 18°: Decláranse sin interés fiscal las tasas cuyo monto sea menor de Pesos Doscientos ($200), y se encuentren impagas al momento de la finalización del juicio.”

Artículo 4°: Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente ley general.
Vamos a tomar el último punto, el 2.8, es un proyecto de declaración.

-1.9-
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 093/10

- Dictamen de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración nº 093/10, presentado por el diputado Arzán del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “Campeonato de Fútbol de Veteranos” a desarrollarse del 22 al 24 de octubre de 2010 en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Arzán.

SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente.
Es para poner en conocimiento y aprobación el dictamen de la Comisión de Turismo y Deporte sobre un proyecto de declaración para declarar de interés provincial el "VI Torneo Argentino de Fútbol de Veteranos", primera vez que se va a realizar este torneo en la Provincia del Chubut, torneo que va a contar con la presencia de 64 equipos de todo el país, de todas las provincias, como Córdoba, Chaco, Catamarca, Neuquén, La Pampa, Buenos Aires, San Luis, Formosa, Santa Fe; equipos también de nuestra provincia, equipos de las ciudades de Trelew, Gaiman, Rawson, Esquel y Puerto Madryn; además de Caleta Olivia, de la Provincia de Santa Cruz.
Dicho torneo se va a realizar los días 22, 23 y 24 de octubre del corriente año y, realmente, por la cantidad de equipos y de participantes, pido a la Cámara que se apruebe este dictamen para declararlo de interés provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “VI Campeonato de Fútbol de Veteranos”. A desarrollarse del 22 al 24 de octubre de 2010 en Puerto Madryn.
Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general por la afirmativa

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.

-III-
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 16.00.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado García, Néstor.

-1-
RESOLUCIÓN N° 176/10

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente.
En el día de hoy ingresó una nota del diputado Ricardo Astete, renunciando a la Comisión de Educación y en reunión del Bloque hemos tomado la decisión de reemplazarlo por la diputada Marisol Codina.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se pone a consideración de los señores diputados la moción del diputado García, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Otro tema, diputado Karamarko tiene la palabra.

-2-
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 094/10

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, es para pedir el tratamiento sobre tablas de un Proyecto de Declaración que está relacionado con un Proyecto de Ley que tiene media sanción en el Honorable Senado de la Nación y que, en este momento, está en situación de revisión en la Cámara de Diputados. Tiene que ver con la prohibición de trabajar los días sábados desde las 13 horas hasta las 24 horas del día domingo, como regla, -salvo las excepciones contempladas en otro artículo- y la premura tiene que ver con llegar con nuestro posicionamiento político, en el momento que lo estén tratando en la Cámara de diputados.
Por eso, el requerimiento de poner la Cámara en Comisión. Sobre tablas, perdón.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente, nosotros hemos estado analizando el proyecto del diputado Karamarko y el Bloque ha decidido acompañar el proyecto de referencia. Creo que es un grado de justicia en función de que el día domingo hay muchos comercios que exigen a sus trabajadores cumplir horarios excesivos, así que creo que es justo.
Así que nosotros hemos decidido acompañar el proyecto de referencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Quiero aclarar, por lo que me explicó el diputado Karamarko, que no es una prohibición de trabajar después de las 13 horas hasta el domingo porque, especialmente en Comodoro Rivadavia, la actividad comercial muchas veces… sino es que se les reconozca el 100% las horas ¿no? ¿Es así?

- El diputado Risso le consulta al diputado Karamarko.

SR. RISSO: ¡Ah, bueno! Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

- Se vota.
 
Aprobado por unanimidad.
Constituimos la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado informante, tiene usted la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados: con el número de Expediente 1217/10, ingresó al Honorable Senado de la Nación un Proyecto de Ley que básicamente consta de dos artículos.
El primero y principal, establece taxativamente la prohibición de trabajar desde las 13 horas del día sábado hasta las 24 del día domingo, salvo los casos de excepción que las leyes o reglamentaciones contemplen, en cuyo caso el trabajador gozará de un descanso compensatorio en la semana siguiente. Pero, a su vez también se contempla que, en caso de tener que trabajar en esos horarios, deberá reconocerse el 100% de las horas extras trabajadas y, a su vez, darle un franco compensatorio a la semana siguiente.
Esto fue aprobado en el Honorable Senado de la Nación y fue enviado para su revisión en la Honorable Cámara de Diputados, que tiene ingreso parlamentario a partir del 25 de agosto de 2010.
Esta ha sido una larga lucha, particularmente de los trabajadores que son parte del Sindicato de Empleados de Comercio; en todas las filiales del país se ha trabajado buscando lograr lo que aquí se está postulando y, particularmente, esta lucha gremial ha sido conducida por el compañero Armando Cavalieri y el compañero José González.
Creemos que es un acto de estricta justicia, que no solamente va a beneficiar al trabajador sino a la familia. Y en el caso que tenga que trabajar esos días, deberán reconocerse las horas extras de manera que está preceptuado, con el descanso compensatorio correspondiente.
El proyecto de Declaración es muy simple, solicita en el artículo 1°: “Solicitar  a los diputados de la Nación, tengan a bien darle celeridad al tratamiento del proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde la 13 horas del día sábado hasta las 24 horas del día domingo, y que se encuentran  en trámite de revisión con el Expediente N° 1217/10”.
Enviar copia de la presente declaración a la Honorable Cámara de Diputados, a la Honorable Cámara de Senadores y al señor José González, como Secretario Gremial del Sindicato de Empleados de Comercio. Eso es todo, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría. Comisario puede retirar el dictamen del diputado Karamarko, gracias.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el mencionado proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar a los Diputados de la Nación tengan a bien darle celeridad al tratamiento del Proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde las trece (13) horas del día Sábado hasta las veinticuatro (24) horas del día Domingo y que se encuentra en trámite de revisión con el Expediente N° 1217/10.
Artículo 2°.- Enviar copia de la presente Declaración a la Honorable Cámara de Diputados y a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación y al Sr. José González.
Artículo 3°.- De Forma.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Bien. Vamos a votar el dictamen en general, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
Se va a levantar la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
Se va a votar el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Otro tema. Diputada Raso, tiene la palabra.

-3-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN
DEL PROYECTO DE LEY N° 115/10

SRA. RASO: Sí, Presidente. Son tres temas. Uno, para presentar un proyecto de ley del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que proponemos la creación de un programa de acceso público a la resucitación cardiopulmonar y a la desfibrilación.
En nuestro país se producen 100.000 muertes por año por afecciones cardíacas, y 27.000 -dicen los estudios- son producto de muerte súbita. Más de la mitad de estas muertes se podrían evitar con solo conocer y poner en práctica en forma rápida cuatro pasos básicos de la cadena de supervivencia: reconocer la emergencia, hacer la resucitación cardiopulmonar, llamar a los centros hospitalarios y acceder a una desfibrilación precoz. La principal consecuencia del problema es el paro cardiorrespiratorio, y la fibrilación ventricular es una arritmia letal que es la principal causa de estas muertes. Esta arritmia que potencialmente es reversible si se hace pasar por el corazón una descarga eléctrica de tipo particular, y éste es el procedimiento que se conoce como desfibrilación.
Según una encuesta realizada a 984 personas de la ciudad de Buenos Aires, por estudiantes de la Facultad de Medicina de la UBA, el 80 por ciento de los encuestados no conocían las maniobras de resucitación cardiopulmonar.
Los países modernos tienen en sus leyes la obligatoriedad de tener desfibriladores en todos los lugares públicos. Los aeropuertos de Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia, Holanda, Japón, Nueva Zelanda, cuentan con desfibriladores; ahora también, en el último tiempo, nuestro Aeropuerto Internacional de Ezeiza.
Actualmente en nuestro país, el único estadio que está certificado como cardio-seguro es el estadio del Club Boca Juniors y, además, unas cincuenta empresas que ya utilizan el servicio de los desfibriladores para sus empleados y clientes.
El objetivo de este Proyecto de Ley es fortalecer el dictado de cursos de formación y de perfeccionamiento en resucitación cardio-pulmonar y el uso de desfibriladores automáticos promoviendo la participación de toda la comunidad en general, del gobierno, las organizaciones intermedias y las comunidades educativas.
Lo que proponemos también, porque sabemos que en nuestra Provincia ya se dictan cursos y se forman, ya que hay un programa de formación de reanimación cardio-pulmonar básica de primeros auxilios que se lleva a cabo entre la Secretaría de Salud y el Ministerio de Educación, y expresamos en este Proyecto de Ley que estos cursos sean obligatorios, como también sea obligatorio para aquellos establecimientos con gran concentración de público y de personas que cuenten, por lo menos, con un desfibrilador.
Consideramos que es importante este proyecto, no sólo tiene este objetivo, -no se trata solamente de la compra de un equipo, de un desfibrilador- sino también que se genere todo un cambio cultural y de solidaridad ante las situaciones de emergencia que pueden vivir nuestros conciudadanos.
Así que es que, bueno, vamos a presentar el Proyecto de Ley el que pedimos se califique y se envíe a las Comisiones que corresponda.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. RASO: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Y Presupuesto y Hacienda. Es un Proyecto de Ley General.
Mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias, Presidente. Bueno, es para manifestar que el Bloque del ARI va a apoyar este Proyecto de Ley y todas aquellas acciones que sean tendientes a salvar vidas o a prevenir enfermedades, no hay ninguna duda que deben ser apoyadas y acompañadas por todos.
Este Proyecto de Ley tiende a que existan en lugares con concurrencia masiva de personas estas vitrinas en donde se encuentran estos desfibriladores que pueden ser automáticos o manuales, para que aquellas personas idóneas en su manejo, lo puedan utilizar y, de esta forma, salvar vidas.
La fibrilación ventricular se trata de un aumento, por determinadas circunstancias, de un aumento de la frecuencia cardíaca, de tal magnitud que lo que ocurre es que no hace efectivo el corazón como bomba. Es decir, se producen múltiples contracciones y esto hace que la persona, si no es asistida, fallezca en pocos minutos o pueda quedar con secuelas al no tener irrigación sanguínea el cerebro con la muerte de neuronas, quedando secuelas graves en forma definitiva.
Estos aparatos, tengo entendido, no son caros...

SRA. RASO: Veinte mil pesos.

SR. URBANO: Veinte mil pesos, bueno, se trata nada más ni nada menos que de salvar vidas. Sumado a esto va a obligar a que las personas conozcan –es decir, que las personas comunes  que no sean profesionales de la salud, que no tengan relación con trabajos en este sentido- que otras personas, también conozcan cómo son las maniobras de resucitación cardio- pulmonar.
Por supuesto, lo vamos a acompañar a este Proyecto de Ley presentado por la Unión Cívica Radical. Muchas gracias, señor Presidente.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputada Raso, tiene la palabra.

-4-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN
 DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 135/10

SRA. RASO: Un proyecto también del Bloque de la Unión Cívica Radical, esta vez de resolución, donde proponemos declarar de interés cultural y educativo para esta Legislatura el libro “Fábulas, ficción pero no tanto”.
Este libro está conformado por una serie de cuentos de un autor  comodorense, Sergio Herrera, que tiene el propósito de despertar conciencia en niños y adolescentes con relación al medio ambiente, sus cuidados y consecuencias. Este libro ya ha sido presentado en la ciudad de Comodoro Rivadavia, también en el stand de la Editorial Dunken en la Feria Nº 35 que se realiza en la Feria del Libro, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y ha obtenido realmente críticas favorables.
El autor dice en la contratapa de su obra: “hay que buscar nuevas formas de concientizarnos, todos debemos entender que nuestro hogar corre mucho peligro y, por ende, corre riesgo la continuidad de la vida, nuestras vidas. Nos urge buscar  alternativas a tanto cambio y reestructuración, la solución está al alcance de nuestras manos, pero para ello debemos ponernos de pie”.
Como el Bloque de Diputados de la Unión Cívica Radical comparte estas reflexiones, considera que declarar de interés este libro puede contribuir realmente y ser un aporte también muy significativo para los niños y adolescentes de nuestra provincia.
Es por eso que estamos presentando este proyecto de resolución.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Resolución. Legislación General, Cultura y Ecuación.
Continúa diputada, en el uso de la palabra.

-5-
EL BLOQUE UCR INFORMA SOBRE DENUNCIA

SRA. RASO: Por último, es para informar a esta Cámara que en el día de hoy, a las 13 horas, este Bloque ha presentado una denuncia en la Oficina Anticorrupción, pidiendo se investiguen las conductas del señor Manuel Nelson Cid; la señora María Valeria Sinigoj y el señor Iván Fernández, Intendente de Lago Puelo. Pedimos propiamente a la Fiscalía que investigue y determine la violación a normas administrativas y penales.
El señor Manuel Nelson Cid, es un agente del Ministerio de Coordinación de Gabinete, ha sido adscripto se lo ha autorizado a prestar funciones en el Municipio de Lago Puelo por Resolución 52 y se lo autoriza a partir del 1º de abril de 2003. Actualmente se desempeña en el cargo de Director de la Dirección de Desarrollo Económico y Turismo, a su vez, este señor Cid desarrolla una actividad privada en la empresa Cauquén, empresa que hace excursiones y expediciones en Lago Puelo.
A raíz de su actividad privada, el señor Cid, que vuelvo a recalcar, es Director de Turismo en el Municipio de Lago Puelo, ha prestado servicios y ha facturado al Municipio, contamos acá con copias, ha facturado servicios en concepto de traslado de personal de Cultura, personal de la Tercera Edad y hay otros recibos que no está especificado qué tipo de trabajo ha hecho, pero es varia la documentación que obra en nuestro poder y que hemos presentado.
Por otro lado, la señora María Valeria Sinigoj a cargo de la Dirección de Asuntos Sociales de la Municipalidad de Lago Puelo, empleada de la municipalidad, es socia de Manuel Cid en esta empresa Cauquén y, a la vez, han recibido ambos un subsidio del Gobierno Provincial. Un subsidio por valor de $ 30.000 otorgado por el Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones, bajo el Decreto 1646 con el que se crea la emergencia volcánica.
A la vez, la señora María Valeria Sinigoj, recibe también un subsidio por resolución del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, y mediante Resolución Nº 1230 de la Municipalidad de Lago Puelo, por $ 28.000.
Pero en este caso, el destino era financiar un proyecto de fabricación de adoquines intertrabados, según consta en la contestación de un pedido de informes que hemos realizado hace –creo- unos dos o tres meses.
Siguiendo con el tema, también entra aquí una tercera persona de nombre Johanna Noemí López, -esto surge también del Pedido de Informes- quien también recibió un subsidio por $ 27.500, para ser destinado a financiar la compra de una embarcación tipo semi-rígido –Moon Sport- para ser afectado a los servicios turísticos que se prestan en la región, declarando únicamente como contacto un número de celular. Esta señora López, figura en el padrón electoral de la ciudad de Trelew y nos preguntamos cómo recibió un subsidio de la Municipalidad de Lago Puelo.
Es por eso que en la denuncia no podemos dejar de mencionar al señor Iván Fernández, intendente de la localidad, quien habilitó el subsidio y además firmó el proyecto presentado por la señora López, según consta en el expediente que nos han mandado también en el Pedido de Informes.
Con este accionar, considera este Bloque, que por lo menos al Intendente de Lago Puelo se lo convierte en partícipe criminal y no se lo puede dejar de lado en esta investigación.
Pedimos también al Fiscal Anticorrupción que investigue la relación que existe entre el señor Manuel Nelson Cid y las señoras María Valeria Sinigoj y Johanna Noemí López.
Y las conductas que imputamos, son en los casos de los funcionarios Cid, Sinigoj y Fernández, que sus conductas se encuadran en las figuras que tipifica el Código Penal en el Artículo 248º: abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público; en el Artículo 256º: Cohecho y tráfico de influencias y en el Artículo 265º: negociación incompatible con el ejercicio de sus funciones públicas.
Además, debemos decir que han contravenido las normativas de la Ley 1987 –ahora Ley I Nº 74- y por supuesto también la Ley de Ética Pública.
Queríamos ponerlo en conocimiento porque creemos que esto es una barbaridad y, sumado a todo lo dicho, hemos consultado al Tribunal de Cuentas y hasta hace 30 días, estos subsidios de los años 2007 y 2008, no habían sido rendidos ante el Tribunal de Cuentas.
Nada más, señor Presidente, era para informar las denuncias que habíamos realizado en el día de hoy.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores… ¡ah!, perdón, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Nos vamos a introducir en esta Hora de Preferencia en un tema que es de interés de todos nosotros, más allá de la opinión de algunos, que entienden que la oposición debe hablar cuando habla a favor; que hacer escuchar nuestra opinión o cuestionar una política de Estado escapa, si bien no a nuestras facultades, realmente les molesta, cuando es el rol institucional, máxime cuando hablamos de una cuestión que es tan sensible a nuestra sociedad, como es la seguridad.
La Provincia del Chubut, hace poquitos días, pasó en las estadísticas a encabezar una de las estadísticas más tristes -en el año 2008-, de cantidad de homicidios dolosos, duplicando incluso la cantidad de homicidios dolosos por habitantes de Buenos Aires.
Esto realmente, señor Presidente, además de ser una estadística de fríos números, implica y condice con lo que venimos planteando ya desde hace años, sobre la necesidad de discutir, por lo menos en nuestra sociedad, políticas activas que contribuyan a disminuir uno de los flagelos más graves de nuestra sociedad.
Obviamente que al funcionario que está, que es responsable, como puede ser el Jefe de Policía, por ejemplo, que no hace mucho dijo que las tasas de delitos en la provincia del Chubut han disminuido. O el propio Ministro de Gobierno, quien dijo entre otras cosas y lo voy a repetir, porque hemos tomado por modalidad no contestar todas las cosas que escuchamos, porque algunas merecerían respuestas muy duras.
Entonces, no contestamos todo. Esto no quiere decir que consintamos todo. Hay algunas cosas que no se pueden, no debemos dejarlas pasar, porque tienen que ver con lo que en definitiva a todos nos interesa, que es la búsqueda de una solución.
Dijo Castro: "No me parece" -criticó al sector de los legisladores-, "ya que no me parece responsable hablar por hablar o hacer críticas livianas". E invitó a que los sectores de la oposición “deberían sumarse a contribuir, si tienen tantas recetas”.
Yo escucho opiniones que critican al gobierno en seguridad pública de parte de gente que estuvo en el gobierno y la verdad que no hizo mucho para cambiar.
Acá quiero mencionar, al pasar nada más, que si se refiere al gobierno anterior de José Luis Lizurume, fue más parte del gobierno Castro que este diputado, por ejemplo, cuyo rol fue ser diputado de la Alianza, pero no tuve responsabilidades directas; además fui crítico en algunas cuestiones de aquella gestión.
Fue más oficialista Castro, más radical en aquella oportunidad Castro que los legisladores que hoy podemos volcar una opinión crítica -como el diputado Urbano, por ejemplo, que es el que se refirió en la última sesión-.
Pero dijo algo más: "como ocurrió en las grandes ciudades del mundo, el sector político debe dejarse de mezquindades y sumarse a establecer una política de Estado en seguridad pública". Pero afirmó que, "con el nivel dirigencial que tenemos en la oposición, va a ser muy difícil, ¿no?" Él se excluye de la calificación y se refiere al nivel dirigencial de la oposición. Claro, insisto, él ahora desde el oficialismo.
Nosotros, yo voy a recordar que ya con fecha del año pasado y últimamente con fecha 27 de agosto, directamente al Ministro de Gobierno le pedimos por nota que convoque a la COPREMASE, que es un organismo, un consejo de seguridad que debe funcionar en el ámbito del Ministerio de Gobierno y que es justamente para hacer lo que él dice que hay que hacer.
Justamente la COPREMASE es el ámbito adecuado para que el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial, el Poder Legislativo, distintos sectores de la sociedad, se puedan sumar a un debate y un análisis, que hoy es parcializado y sectorizado, y en el que las visiones no coinciden.
¿Qué mejor que la COPREMASE justamente para hacer esto que Castro está pidiendo?, que veamos que visión tenemos cada uno de nosotros en el ámbito de una cuestión; que si hay algo que no se debe hacer es minimizarla, porque como cualquiera de las cuestiones importantes de la sociedad o flagelos o problemas de la sociedad, el principal error es ignorarla, ocultarla o minimizarla, porque eso nos aleja de la responsabilidad de la búsqueda de la solución.
Por eso nosotros vamos a insistir nuevamente; no se puede, señor Presidente -se puede, no se debe-, decir como se ha dicho que en el 2010 la tasa de homicidios en Chubut bajó a 4,5 cada 100.000 habitantes, cuando todos sabemos que en Comodoro Rivadavia nada más -en Comodoro Rivadavia nada más- el índice de homicidios dolosos -ayer nomás hubo otro hecho desgraciado de muerte a balazos-, solamente Comodoro Rivadavia eleva el porcentaje ya a los niveles del año 2008.
Pero hay algo que me preocupa como habitante, como vecino de Comodoro Rivadavia: es el análisis que se hace de lo que está pasando hoy en la ciudad, porque se dice que Comodoro creció descomunalmente, que atraídos por la riqueza petrolera han llegado a la ciudad personas de mal vivir y que terminan a los tiros, ¿no?, como diciendo: “esto es una consecuencia natural”.
Incluso se ha dicho, lo dijo el propio Ministro, lo voy a leer; miren, en este marco dijo: "Se instalan los vicios normales de una ciudad con mucho poder adquisitivo. Hay armas, drogas, cocaína…”
Bueno, describe prostitución, todos los males que normalmente se vinculan al delito, pero no expresa en el marco de esta realidad qué se ha hecho para atender la problemática.
Porque una ciudad como Comodoro Rivadavia, que ha tenido un crecimiento de esa naturaleza y que, según el propio Ministro, sabe que han arribado a la ciudad personas de mal vivir, no dice cuáles son las políticas para atender la problemática. Es como diciendo: “Miren, bueno está bien, en Comodoro hay 23 homicidios en los últimos tiempos, pero bueno, es una cosa natural, producto de la gente que llegó” y nos quedamos con eso. Y a esto nos referimos, ¿a dónde están las políticas activas para atender esta problemática?
En lugar de criticar al que emite una opinión, que no es precisamente de la oposición, sino la propia sociedad la que está manifestando una preocupación. Esto en el caso de los homicidios; pero el porcentaje de delitos en nuestras comunidades no se puede decir, seriamente por lo menos, sin acreditar de qué manera han disminuido a la mitad, porque esto es disimular la realidad.
Pero además, señor Presidente, nosotros seguimos insistiendo en una cuestión que a nuestro entender es central. Mire, por ejemplo, tenemos el Informe Anual del Superior Tribunal de Justicia que hizo el doctor Panizzi, donde habla de la cantidad de procesos y que están vinculados a condenados y procesados. Condenados y procesados en el ámbito de la Justicia que no condice -las cifras que da la propia Justicia y que da la propia Fiscalía o la Procuración General- con la disminución en la cantidad de delitos que dice el Ministro de Gobierno.
En el 2007 las cantidades totales de personas condenadas, procesadas, eran 112; en marzo de 2010 son 316. Y estas son cifras, señor Presidente, que surgen simplemente de la lectura del Informe Anual del Superior Tribunal y las estadísticas de la Procuración General. Y si la cantidad de detenidos y procesados de 112 subió a 316, casi un 200% -si no me equivoco- no se condice con lo que acaba de decir el Ministro de Gobierno, que la cantidad de delitos en la provincia del Chubut ha disminuido. Si la cantidad de delitos disminuyen, las personas detenidas, procesadas, tiene que ser menor.
Sin embargo de  112 en el 2007, subimos a 316 en marzo del 2010. ¿Por qué es grave? Y porque se oculta la realidad, porque no se dice la verdad, porque se trata de disimular una  realidad, en la que todos tendríamos que estar ocupados y preocupados para ver cómo se corrige.
Mire otro dato más, también yendo a los datos del Gobierno, la cantidad de policías que había en el año 2002 en la Provincia del Chubut, que son la cantidad de sueldos entre planta permanente, temporarios y demás, coincide con los 4.047 que es lo que en su momento –si ésa es la cifra, no recuerdo bien- dijo o mencionó el diputado Karamarko; pero vamos a ver cómo ha crecido esa cifra para ver si se condice con los datos de criminalidad de años anteriores.
En el 2002: 2.100; en el 2003 ingresaron 294 nuevos agentes; en el 2004: 537; en el 2005: 203; en el 2006: 197; en el 2007: 150; en el 2008: 138; en el 2009: 340 y en el 2010: 87.
En el 2010: 87, hace un total de planta permanente… 1.653…, de planta temporaria son 62, un total de personal policial, con administrativos y demás, de 4.047 sueldos que se pagan en el Ministerio de Gobierno.
Pero esto tiene que ver también con la capacitación, no solamente con el número de agentes de policía. ¿Qué ha pasado con el Consejo Académico?, ¿con los Programas de Capacitación? ¿Qué ha pasado, señor Presidente, con el COSE? Que nosotros lo hemos planteado también hasta el cansancio.
Miren uno de los factores más importantes –creo que en esto vamos a coincidir- una sociedad afectada por el flagelo de la seguridad, es la del menor en conflicto con la ley penal, cualquiera sea el grado de conflicto del menor en conflicto con la Ley Penal y no hablemos del menor inimputable, sino del menor, mayor de 16 años, en conflicto con la Ley Penal.
Bueno, vamos a las estadísticas del 2010, marzo del 2010, que dio el Superior Tribunal: nueve menores, a marzo del 2010, alojados en el COSE.
Nosotros vamos a presentar ahora un pedido de Informes vinculado al COSE, pero también sabemos lo que ha ocurrido con el COSE, con la renuncia de su director, con todas estas cuestiones que se han planteado desde el punto de vista periodístico de la situación del COSE, pero el COSE en si mismo, además de ser problemático y que debería ser parte de este debate en el marco del COPREMASE es solo un ejemplo de un instituto preparado especialmente, debería estar preparado para atender una problemática más grave de conflictividad social, que es el menor en conflicto con la ley penal.
Y estas cuestiones nos parece que se deberían discutir en estos ámbitos, sin por ello desconocer el derecho que tiene la sociedad de expresarse. Y en el marco de esa sociedad, como diputados y como ciudadanos, el derecho que tiene la oposición a emitir nuestra opinión y a decir en qué no estamos de acuerdo. Porque tampoco vamos a ir para atrás, cuando venía Pérez Catán, las veces que fuimos y debatimos en la Comisión de Asuntos Constitucionales y demás.
Pero lo que es cierto, no se puede negar, que la inseguridad es uno de los problemas más acuciante de nuestra sociedad, que en las grandes ciudades de nuestra provincia es uno de los problemas que más atención demanda nuestra sociedad. Que las encuestas indican que hay lugares que aún por encima de la problemática del trabajo, el empleo, está la inseguridad en las prioridades de la comunidad.
Entonces, volvemos a insistir, señor Presidente, una vez más, que desde nuestra óptica, nuestra opinión, flaco favor hace el Ministro de Gobierno negando la realidad o sosteniendo  que se ha disminuido la tasa de homicidios al 4,5 y no dice de dónde surgen semejante estadística, cuando Comodoro Rivadavia, nadas más, no se corresponde con ese porcentaje, que es grave; esto ya como ciudadano de Comodoro Rivadavia, el análisis que hace diciendo: Comodoro por su crecimiento ha convocado personas de malvivir, entonces es lógico que se maten a tiros las bandas, la droga, la cocaína.
Bueno, ante eso querríamos saber cuáles son las políticas activas para atender esta problemática, en una de las ciudades que es -cierto- de las más pujantes, que más movimiento tiene, pero que también demanda más atención en  personal policial, en programas activos de la policía, en policía comunitaria, en la comisaría de la mujer, en el sistema penitenciario, en el ingreso de personal capacitado, en la capacitación, en el adiestramiento de la policía, etcétera, etcétera.
Por eso, señor Presidente, pedimos a la Cámara que nos acompañe, que ponga a consideración este  Pedido de Informes que está vinculado a la problemática del COSE, porque entendemos que es importante.
Pero queremos reiterar, nos parece que sería importante este debate hacerlo en el ámbito de la COPREMASE; volvemos a insistir: en el ámbito de la COPREMASE, donde va a estar el ministro, donde va a estar  el jefe de policía y donde vamos a estar nosotros.
Entonces, estas cosas que el ministro nos dice por los diarios, lo podemos debatir en el ámbito institucional. Porque nosotros, es verdad, lo decimos en la Cámara, pero estamos dispuestos a debatirlo y a discutirlo con todos los actores, con todos los actores responsables de las políticas, tanto de la órbita del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo como del Poder Judicial. Por ahora nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko mismo tema.

SR. KARAMARKO: Sí. Señor Presidente, señores diputados: hemos tomado conocimiento de una publicación que ha hecho el diario “Página 12”, donde en virtud de las estadísticas respecto de
lo que ha sucedido en el 2008 y relacionado con la tasa de homicidios dolosos cada cien mil habitantes, se puso en conocimiento de la población que Chubut encabezaba ese índice con el 8,47% cada cien mil habitantes, y que la media del país era alrededor del 5,6%.
Lo que hay que tener presente, es que ese cálculo es erróneo; es erróneo porque se ha tenido presente la población en base al año 2001; y la población del año 2008 ha crecido sustancialmente, con la que teníamos en la fecha anual de referencia.
De acuerdo con estimaciones y en base a la información brindada por el Ministerio de Gobierno en el año 2008 con una población estimada de 560.177 habitantes, la tasa, el porcentaje de delitos dolosos, de homicidios dolosos cada 100.000 habitantes es de 6,43 %.
En el año 2009 del 9,54%. En el 2008 hubo 36 homicidios de esa naturaleza, de esas características.
En el año 2009: 55, y en lo que va del año al 21/09/2010: 29, contra una población de 595.000 habitantes, que nos da una tasa de 4,87% cada 100.000 habitantes.
Tiene razón el Ministro de Gobierno, Miguel Castro, porque sus apreciaciones coinciden plenamente con las que ha exteriorizado el Ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, que han decrecido los homicidios dolosos en todo el país, eso también es público y notorio.
Si de estadísticas se trata, nosotros tenemos una planilla que también nos ha acercado el Ministro de Gobierno, y vemos que en el año 1991 hubo 38 homicidios dolosos, y esa tasa -en relación con 100.000 habitantes- era de 10,56%.
En 1992: 48 homicidios, con una tasa de 13,01; en 1993: 37 homicidios, un 9,76%; en 1994: 24, un 6,17%; en 1995: 49, un 12,98%; en 1996: 51, un 12,48%; en 1997: 71, un 16,96%; en 1998: 69, 16,11%; en 1999: 40, un 9,13%; en 2000: 26, un 5,80%; en 2001: 34, un 7,99%; en el año 2002: 48, un 11,15%; en el 2003: 31, un 7,12%; en el 2004: 35, un 7,95%; en el 2005: 40, un 8,98%;  en el 2006: 43, un 9,54%; en el 2007: 31, un 6,80%.
Estos son datos que nos ha brindado el Ministerio de Gobierno, son datos ciertos. Pero, además, podemos comparar con otras ciudades de países desarrollados como, por ejemplo, Estados Unidos, para que -en función de las estadísticas- tengamos en cuenta qué es lo que sucede hacia adentro del país, en la Provincia y qué es lo que pasa en el mundo exterior.
También esto tiene que ver con una tabla, tasa de homicidios por 100.000 habitantes en las grandes ciudades de Estados Unidos en el año 2009. En Filadelfia hubo 302 homicidios, con una tasa de 19,5%; Chicago: 458 homicidios, un 16,1%; en Dallas: 166 homicidios, un 12,9%; Houston: 287 homicidios, un 12,6%; Los Ángeles: 313 homicidios, 8,1%; Las Vegas: 111 homicidios, 8,1%; Phoenix: 122 homicidios, 7,6%; San Antonio: 99 homicidios, 7,2%; Nueva York: 471 homicidios, 5,6% y San Diego: 41 homicidios, 3,1%.
Es decir, ésta es la realidad, esto es lo que acontece tanto en el país como en los países desarrollados y, por supuesto, las tasas de homicidios dolosos cada 100.000 habitantes en el resto de los países de Latinoamérica están en grado decreciente, aunque son mucho más elevadas.
Con relación a qué es lo que hemos hecho, ya lo hemos discutido. Nosotros hemos desarrollado políticas públicas pensando en construir una sociedad mejor, y el tiempo nos dará la razón en el sentido que -en base a esas políticas públicas- seguramente van a repercutir positivamente en la seguridad pública. Más allá de todos los esfuerzos que se han hecho con el personal policial, con su capacitación, con brindarles los elementos adecuados, con incorporar más policías; pero los datos son los que he puesto en conocimiento de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Néstor García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias señor Presidente.
He escuchado atentamente al diputado Risso y realmente no creo que le preocupe la inseguridad, le preocupa la figura física del Ministro de Gobierno.
En aquel famoso partido de Huracán y Deportivo Madryn donde la hinchada de Huracán parecía las carmelitas descalzas que venían todos buenos, que desvalijaron el Supermercado Don León en Rawson, que cometieron un montón de ilícitos en Puerto Madryn, agredieron a la Policía. Pero en realidad, en todo momento está la figura del Ministro de Gobierno, cuando era Intendente de Cholila era atacar al Intendente de Cholila, cuando es Ministro de Gobierno atacar al Ministro de Gobierno. Y realmente hay un ensañamiento y quienes hemos estado en el radicalismo sabemos por qué, lo conocemos, lo entendemos y por eso son cuatro, ésta es la realidad.
Recién dijo: “Deberíamos estar ocupados y preocupados para ver cómo se corrige”. Que un diputado que lleva cuatro períodos en esta Cámara hoy diga que deberíamos estar ocupados o preocupados como que nunca hubo inseguridad anteriormente y hoy se quiere preocupar después de cuatro períodos, creo que exime de mayores comentarios. Simplemente si está preocupado, lo que le proponemos es formar una comisión y comencemos a trabajar en forma conjunta y aportemos ideas y cosas y proyectos para corregir.
Éste no es un tema menor; éste es un tema personal que el diputado Risso día a día trae a esta Cámara, pero en realidad el objetivo final de él no es la seguridad de la población, no es plantear realmente el corregir esta situación que pueda o no tener, porque esto existe en el país, es general; en ningún momento habla de los censos, de que nosotros en la provincia tenemos las 3 ciudades de mayor índice de crecimiento. Dentro de las 30 ciudades de la Argentina, hay 3 ciudades que tienen mayores índices de crecimiento poblacional. O sea, habla como que del 2007 al 2010 no entró nadie a Comodoro Rivadavia; no entró nadie a Rawson; no entró nadie a Puerto Madryn; a Lago Puelo. Está segundo Lago Puelo en índice de crecimiento entre las ciudades argentinas, en crecimiento poblacional.
Indudablemente que hay un ensañamiento personal; yo creo que exime de mayores comentarios. Lo que sí, realmente me preocupa esa frase: “deberíamos estar ocupados y preocupados para ver cómo se corrige”. Después de cuatro períodos, me parece sano que comience a ocuparse y a preocuparse.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Bueno, respecto de lo expresado por el diputado Risso, que escuchamos con muchísima atención, no porque compartamos porque en realidad a medida que él va a hablando vamos notando cuáles son las diferencias que tenemos. Fundamentalmente porque para nosotros el pensamiento y la acción siempre van de la mano. O sea, esta teoría que se esboza permanentemente desde esa banca, no la podemos compartir, porque no hay un pensamiento y una acción coherente cuando tuvieron la oportunidad de desarrollar las políticas públicas.
Entonces, cuando hablamos de seguridad, no soy una experta en el tema, pero entiendo que como siempre actuamos desde una cuestión doctrinaria, desde donde tenemos una serie de pensamientos que guían una acción de gobierno basado en principios y valores, que tienen algunos ejes fundamentales, como son la justicia social en primer término y también valores como la solidaridad.
No entendemos que se pueda descompartimentar a las personas y tratarlas solamente en el último escalón de la emergencia como puede ser la institucionalización de niños y adolescentes, como es el caso de la privación de la libertad, que es una de las últimas instancias y las más dolorosas que tendría que vivir la sociedad
No porque esto implique tener ninguna complicidad con los chicos ni con los adolescentes ni con los jóvenes, sino porque que en la medida en que todos nos ocupamos del tema logramos tener esta responsabilidad social que, bueno, a nosotros nos lo marca nuestra doctrina.
El COSE es uno de los ejemplo más emblemáticos de todo lo que se viene haciendo en políticas sociales cuando se trabaja sobre el Plan Nacer, cuando se trabaja en la contención de la madre adolescente, cuando se trabaja desde los sectores de salud desconcentrando toda esta centralización de la salud que había solamente en los hospitales, cuando se generan planes de vivienda, cuando se trabaja sobre la asistencia social, que también es una cosa importante porque es la restitución inmediata de los derechos. Todo esto va conformando una política integradora para atender a nuestros jóvenes, a nuestros niños, a nuestros adolescentes y a nuestra población en general.
Montarse en el tema de la inseguridad en los casos que desgraciadamente ocurren y que nadie puede mostrar ninguna satisfacción en esto, pero que nos ocurre como sociedad, me parece que es ser tan injusto como creer... Hoy leía un artículo muy interesante en los diarios donde decía que casi 5.000 jóvenes habían participado de los festejos de la primavera y que, sin embargo, sobre lo que se había centrado toda la atención era sobre el caso de un coma alcohólico y el caso de diez o doce peleas que había habido en estos eventos.
En estas cuestiones también me parece que es bueno reflexionar. Porque en los comienzos del COSE, el COSE estaba en un lugar -el lugar que pudieron en ese momento, pensé yo-pero que era el más inapropiado, en donde no se respetaban ni el más mínimo derecho humano, donde el personal estaba con los planes de Jefes y Jefas de Hogar, donde no había garantías ni para unos ni para otros.
Y no es que fue un vals sobre rosas el tiempo que siguió. Fue un tiempo muy complicado, porque trabajar con jóvenes en conflicto con la ley penal -que es la última instancia- no es una cuestión sencilla.
Pero sí le puedo decir que de veintiocho o treinta chicos que habitaban esos lugares, llegamos a la cifra que hoy tenemos de ocho, y uno ya es doloroso, pero llegamos a disminuirlos.
¿Por qué? Porque hubo toda una integralidad de atención a las problemáticas. ¿Y que hay problemas? Sí, hay problemas, señores. Porque una cosa es teorizar sobre el tema y otra cosa es ocuparse del tema. Entonces, es muy probable que el ministro y el subsecretario, dentro del Ministerio de la Familia, tengan que lidiar con muchas problemáticas porque no es tan sencillo.
Y también que se puede cambiar un director sin que esto signifique que ha sido ¡oh! una cosa o un conflicto terrible, sino que es gente que también cumple sus etapas y que durante el tiempo que lo hizo, lo hizo dejando todo en una institución.
Entonces, yo creo que cuando se opina es importante opinar no para que digan: ¡que bien que están haciendo! Porque es bueno que se marquen algunos errores. Pero también es bueno, porque si no parece esto la ley de los egipcios: cincuenta azotes por si trabaja y cincuenta por las dudas que no.
Entonces, pienso que en este tema -y vuelvo a reiterar- es importante ver todo lo que hemos alcanzado y no siempre estar viendo qué es lo que desentona desde la teorización de la política.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Realmente nuestra intención era plantear una problemática que nos ocupa y nos preocupa con toda la seriedad, con la esperanza de que podamos, por fuera de la teorización, empezar a hablar en serio de las cuestiones que nos afectan.
Porque hay algunas cosas que indignan cuando se trata de los menores en conflicto con la ley penal, especialmente en las políticas vinculadas al COSE.
Yo puedo aceptar, señor Presidente, la defensa política de un gobierno; lo puedo aceptar, forma parte de las reglas del juego; pero hablar de la teorización tratando de disimular una realidad que nos debe doler y nos ofende, eso es indigno a un legislador, sea del oficialismo o sea de la oposición.
Podemos hablar si quieren del COSE, de todas las historias del COSE, pero no se puede venir a decir que en el COSE no pasó nada y que el cambio del Director fue una cuestión de cumplimiento de etapas; cuando hay denuncias, señor Presidente, de pozos negros, las denuncias periodísticas de lo que estaba ocurriendo, de las graves irregularidades del COSE, del hecho de que había nada más que 8 menores, como si hubiese desaparecido la delincuencia infantil o adolescente en la Provincia del Chubut. Si alguien puede venir a plantear que porque en el COSE habían 8 menores alojados, como resultado de una política positiva, es una falta de respeto a este Parlamento y a la sociedad que está esperando una solución. Eso yo no lo puedo aceptar, puedo aceptar la defensa política de un Gobierno, porque es parte de un derecho, pero lo que no se puede hacer es disimular la realidad.
Y el COSE, señor Presidente, ha sido -ha sido y es- un triste ejemplo de la falta de políticas de Estado para atender las problemáticas de menores en conflicto con la ley penal, en los gobiernos Radicales y en este gobierno de Das Neves. Y es un dato de la realidad que no tenemos derecho a obviar ni a olvidar. Porque les recuerdo, los tribunales especializados en la problemática del menor no existen.
¿Quieren que nos dejemos de teorizar? Vamos a la práctica, empecemos a hablar y de una buena vez sobre la defensa de la Ley del Menor y la Familia en la Provincia del Chubut y qué podemos hacer para atender en serio la problemática del menor, porque yo le digo a la diputada que los 8 que están alojados o estaban alojados –porque no sabemos cuántos son- en el COSE, no tiene nada que ver con el menor inimputable en conflicto con la ley penal.
¿Qué hace el Estado? Qué hizo la oficina del menor y la familia de la Legislatura, del Ministerio de Familia de cada una de las intendencias, eso es no teorizar. Y vamos a hablar de cuestiones prácticas de cara a los funcionarios, acá nosotros planteamos nuestras dudas y nuestros cuestionamientos, que vengan los funcionarios y vamos a discutirlo.
Pero lo que no se puede hacer es obviar una realidad que nos ofende y que tenemos la obligación, señor Presidente y señores diputados, de ver cómo contribuimos para mejorarla. Lo mismo que en relación al Ministerio de Gobierno, porque yo puedo aceptar también el derecho natural de defender políticamente a un funcionario, lo que no se puede aceptar es que se pretenda negar la realidad; que se diga, señor Presidente, que en la sociedad chubutense ha disminuido el delito, en esta Cámara, como si en esto nos fuéramos a convencer, al contrario de lo que está opinando la sociedad, es una falta de responsabilidad. Que se diga que el cuestionamiento que hacemos hoy a la problemática de falta de seguridad es una cuestión personal a un ministro del que no he hablado ni el 10% de lo que hablé de Pérez Catán. Pero hoy es el Ministro de Gobierno, hoy es el titular de las políticas activas en materia de seguridad. Hoy es el responsable del funcionamiento de la policía.
Nos ven y nos dicen: “menos mal que se ocupan”. No voy a hablar del currículum de este Bloque ni de este diputado, en cada uno de sus mandatos lo que ha planteado en materia de seguridad, porque ha tenido participación desde la sanción del Código Levene.
De lo que sí voy a hablar, señor Presidente, es de lo que tenemos que hacer hoy, que es lo afecta a nuestra sociedad, especialmente a la sociedad comodorense. Y tenemos un ministro irresponsable que ha dicho que lo que pasa en Comodoro Rivadavia, bueno, es natural porque ha entrado mucha gente de mal vivir. Y cuáles son las políticas activas, no dicen, ¿por qué no pasamos a discutirlo? Convoquemos a la COPREMASE, ésa es la comisión para trabajar.
¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? ¿Quién es el responsable de convocar a la COPREMASE? El Ministro de Gobierno, y esto no es una cuestión personal, en absoluto. Ni tiene que ver, señor Presidente, hoy con la cantidad de diputados; tiene que ver con la cantidad de diputados que vamos a ser en el 2011 –si quiere- producto de lo que hagamos hoy. Esto es lo que hay que discutir, no eludir una realidad que nos duele.
Por eso, señor Presidente, nosotros venimos a plantear simplemente lo que recogemos de nuestra comunidad. Pero cada vez que planteamos una cuestión como ésta se recurre a la ofensa, a la personalización, como si una cuestión de los homicidas de Comodoro Rivadavia es una cuestión personal con el Ministro Castro.
Esto es minimizar hasta el trabajo del Parlamento. O plantear un pedido de informes del COSE es una realidad que conoce, vive, solamente la diputada, porque pareciera ignorar lo que ha ocurrido y ocurre en el COSE.
Y deberíamos tener, señor Presidente, un COSE en serio en Comodoro, un COSE en serio en Esquel y un COSE en Trelew. Y le voy a decir algo más con respecto a la ubicación, porque también, a veces, me canso de escuchar algunas cosas. Cuando se cambió la ubicación del COSE, se cometió uno de los peores errores en materia de un instituto de alojamiento de menores en conflicto con la ley penal, que es el aislamiento.
Lo decíamos cuando éramos gobierno, la famosa chacra, no me acuerdo si de Gaiman o Dolavon, que hoy está cerrada, creo. Cuando yo estudiaba, al COSE le hicieron lo mismo: lo aislaron, lo mandaron lejos de la ciudad, lejos de los controles. Y ésta es la realidad. Y si no están de acuerdo, vamos a discutirlo.
¿Cuál es la diferencia, señor Presidente, entre esa chacra y lo que vemos en los diarios de las denuncias de las irregularidades del COSE? Fue el aislamiento, los institutos vinculados.
Primero, los institutos vinculados al alojamiento de menores en conflicto con la ley penal tienen que ser cualquier cosa parecida a lo que antaño eran, por ejemplo esa chacra o estos institutos de alojamiento o los reformatorios, los viejos reformatorios. El COSE, en su aislamiento, terminó siendo un reformatorio, ¡les guste o no les guste!
Por eso, señor Presidente, quizás lo mejor que nos puede pasar -para no caer en el pecado de la oposición y del oficialismo, si se lo plantea de esa forma, de análisis subjetivo- es que convoquemos a la COPREMASE.
¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? Es un organismo creado por ley, es un Consejo de Seguridad, fue creado en un gobierno justicialista, fue creado con el espíritu de generar el debate de todos los sectores y responsables en materia de seguridad.
¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? Si la oposición peca por subjetividad, vamos a debatirlo a la COPREMASE. Si la policía no funciona en la opinión de la oposición, vamos a debatirlo a la COPREMASE, porque en la COPREMASE están todos los sectores de la sociedad. ¡Pero hagámoslo! ¡Convoquemos!
Hemos presentado proyectos de resoluciones, hemos pedido a esta Cámara, le hemos mandado notas al Ministro de Gobierno. ¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? ¡Esto es lo que no podemos entender!
Y finalmente, dejándonos de hablar de la teorización, avancemos sobre la creación, sobre la institucionalización de menores, de tribunales especializados en la problemática del menor en conflicto con la ley penal.
¿Por qué no lo hacemos?, si todos sabemos que en nuestro actual Código Procesal Penal queda terminantemente excluido de la función de los jueces intervenir en las cuestiones de los menores inimputables. ¡Y lo saben!, que en el caso de un menor inimputable que comete un delito, la obligación del juez es sobreseerlo; y si no, ¡miren lo que ha pasado en Puerto Madryn! No hay otra posibilidad que el sobreseimiento.
A eso la respuesta del Estado, cuando la ley establece la inimputabilidad, es la creación de institutos especializados, ¡no reformatorios!, institutos especializados con equipos interdisciplinarios adecuados, con sistema legal adecuado a la problemática. Esto es lo que tendríamos que estar discutiendo.
Señor Presidente, yo estoy acostumbrado a todo tipo de respuestas, son las reglas del juego. Lo que no vamos a aceptar es que se disimule la realidad, que nos contesten lo que quieran. ¡Si hasta de López Rega nos han tratado! ¡Pero no disimulen la realidad! ¡Avancemos en la construcción, en el debate!
¡Mire que todo esto es por una cuestión personal con Castro! ¡Por favor!, prestamos mucha más atención. Si quisiéramos politizarlo, estaríamos pensando en Das Neves, no en Castro.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Burgueño, tiene la palabra.

SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, aparentemente el diputado Risso -que siempre nos grita en la Cámara, ¿no es cierto?, que también eso produce bastante cansancio- cuando hace sus análisis solamente escucha lo que quiere escuchar y genera todo esto, que es solamente aquel tema que a él le parece que puede solucionar los problemas.
De todas maneras, esta tilinguería me tiene bastante cansada, porque cuando dice de los menores inimputables, no habla de que los jueces de familia también pueden intervenir y que hay medidas de protección que también están en la ley de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia y que, esos jueces de familia, pueden buscar todas las alternativas que tiene el sistema, -y que las tiene porque las fue construyendo todos los meses, todos los días, con los equipos interdisciplinarios que también desconoce.
Porque también desconoce, por ejemplo, que hay un COSE en Esquel, también desconoce cuál ha sido la experiencia, como ha tenido que abrir las puertas para otros programas, porque no tenía chicos privados de la libertad.
Entonces, este diputado que permanentemente hace propuestas de lo que él supone que es lo mejor, pero que mientras estuvo donde tenía que estar y tomar las decisiones, no las tomaron; pero además de no tomarlas, fue oposición de su propio gobierno. ¿De qué me viene a hablar? Porque siempre está en el lugar más cómodo, que es el lugar de la crítica y de la teorización.
Entonces, algunos de estos diputados y mucha gente del Ejecutivo, lo que hace es construir realidades todos los días, con equivocaciones, ¿o usted se cree que esto es un vals sobre rosas? ¡No lo es! Porque no se recibió una provincia en mejor estado.
Entonces, si usted va a gritar, yo voy a gritar pero le voy a decir cuál es la realidad; usted desconoce la realidad, porque si la conociera no estaría reivindicando el lugar donde estaban los jóvenes; cómo salían por un agujero y los sacaban para robar.
Entonces, todas estas cosas que usted parece desconocer, pero que hay documentación, sería bueno que lo conozca para poder tener otro nivel de crítica y poder hacer otros planteos más razonables.
Muchas gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Quiero decir que considero que no podemos partir nunca, para el análisis de la seguridad, desde la premisa que el funcionario a cargo, sea quién fuere, lo hace desde la intención o con el objetivo que la inseguridad avance en el cargo que tiene a su cargo, valga la redundancia, y en detrimento de la comunidad, digamos. Cada funcionario, y especialmente aquel que tiene o el que es encargado de la seguridad pública, el que tiene esa tremenda e inmensa responsabilidad, lo que quiere es que la cosa funcione y toma acciones, en este gobierno, en conjunto con el resto del Estado.
Por eso, me parece que plantearlo desde ese lugar -si en algún punto ese fue el planteo- no contribuye.
También quiero decir que para mí, por haber estado desde lo personal y por haber ocupado ese cargo que me marcó personalmente, por lo tremendo, por la importancia, por la tremenda responsabilidad que significa tener un área de esa naturaleza a cargo, con todas las cosas que se hacen, que se hicieron y que se van a seguir haciendo en función de que esto mejore, porque reconocemos que es un problema y estamos, constantemente, contribuyendo a la solución.
Probablemente tengamos que rediscutir algunas cosas que plantea el diputado, pero ésta no es una realidad privativa de esta provincia, esto no nos exime de seguir intentando soluciones.
Digo que para mí, después de haber pasado por ese lugar, es muy difícil hablar de estadística, porque para la víctima, la estadística es lo que le pasó a ella, ése es el 100 por 100 de la estadística. Pero desde estos lugares donde tenemos que analizar, y colaborar, y contribuir a conformar una política pública de seguridad, una política que tiene que ser multicausal, tiene que dar respuestas multicausales, como lo es la problemática de seguridad, creo que no podemos desconocer que, en Argentina, por ejemplo en el año 2008, el total de los homicidios dolosos, el 64% se produjo por cuestiones interpersonales.
Esto ¿qué quiere decir? No fue inseguridad pública, tenía que ver con otras cuestiones, cuestiones que en este gobierno se están atacando.
Esta estadística a nivel nacional también se reproduce en la Provincia del Chubut. Y quiero plantear una acción concreta que me parece que contribuye directamente al tema de la seguridad, es por ejemplo la destrucción de más de 600 armas en la ciudad de Comodoro. Esto contribuye, debiera contribuir como una medida positiva.
Por otra parte, el diputado Risso en su alocución desarrolla un razonamiento respecto de la cantidad de detenidos y procesados invalidando el dato que el ministro Castro o intentando invalidar el dato que el ministro Castro manifestó respecto de la disminución de la tasa de delitos, diciendo el diputado Risso que en 2007, creo que 112 detenidos y procesados, y en el 2010 se llega a 306.
Él sostiene o sostuvo que este aumento tuvo… ¿cómo?

- Manifestación del diputado Risso.

316; 112 en 2007 y 316 en el 2.010.
El sostuvo, desarrolló un razonamiento diciendo que el delito había aumentado ostensiblemente o se encontraba con los datos del ministro porque había más detenidos y procesados.
Y yo me pregunto si un ensayo o una respuesta a esta cantidad de detenidos y procesados no pudiera ser la puesta en funcionamiento del Código Procesal Penal de la provincia, que agilizó los procesos y la finalidad es justamente la sanción penal a los delitos. Tal vez ésa pudiera ser una de las explicaciones. Yo no me creo en capacidad de ser…
Sí, ¡cómo no!, interrumpa, no hay  ningún problema.

- Manifestación del diputado Risso.

Cómo no puede ser nunca el Código Procesal…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no, no, perdón. No se dialoga, no se dialoga.


SRA. RIPA: Bueno, yo lo que creo es que hay más de una explicación posible y que no hay o no debiera haber emperadores de la verdad, si no gente con capacidad de contribuir a mejorar la realidad del conjunto.
Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema diputado Gómez, tiene la palabra.
¡Por favor!, silencio.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente.
Fundamentalmente porque no podemos estar haciendo uso de la palabra con un doble mensaje, o se trata el tema de la seguridad seriamente o directamente se acepta las reglas de juego.
En este caso llama la atención que Risso haya iniciado los fundamentos de su posicionamiento, respecto a la inseguridad, enancándose en la estadística de “Página 12”, año 2008, cuando fue respondido por nuestro presidente de Bloque en cuanto a la estadística histórica de la gestión radical, cambió el eje de la discusión, se fue para el lado del COSE.
Y lo que tenemos que asumir es que realmente hay un problema social, fundamentalmente en Comodoro Rivadavia, pero también no minimizar las estadísticas, porque atrás de cada número hay un muerto y, atrás de ese muerto, hay una familia que está sobrellevando el dolor. Y fundamentalmente del otro lado, del victimario, hay una familia que está preocupada por lo que significa el proceso o el encarcelamiento del que produjo esa muerte.
Hay una realidad en Comodoro Rivadavia, efectivamente, de acuerdo a lo que no se oculta porque sale todo a la luz a través de lo que significa la prensa; hay un informe que está relacionado con 21 muertes en Comodoro Rivadavia a lo largo de lo que va del año.
Sería importante dar lectura a cada uno de los casos, el por qué, las causas, los protagonista, sacar conclusiones. Creo que cada uno de los diputados preocupados y responsables en asumir la defensa de la seguridad lo habrán hecho.
Para no hacer larga la alocución, quiero resumir en lo siguiente: dentro de los ocho meses donde se produjeron veintiún homicidios, uno fue en defensa propia, dos por accidente, un suicidio, tres por enfrentamiento familiar, cuatro en ocasión de robo, seis enfrentamientos de patotas, cuatro por asesinatos.
Personas fallecidas: siete menores de 20 años, ocho menores de 25 años, dos menores de 30 años, tres menores de 35 años y un mayor de 65 años, jubilado.
De acuerdo a lo que ha planteado, en función de la crítica que recibió oportunamente la justicia, el Juez Rago salió a asumir una defensa, con respecto a lo que se le criticó a la justicia, en cuanto a la cantidad de muertes y la cantidad de asesinos sueltos que posibilitaba la justicia. En ese análisis, el periodismo le preguntó al Juez Rago dónde radicaba la inseguridad que repercute en miles de hogares y el Juez Penal Américo Juárez respondió: “Habrá que ver si el tema de la inseguridad no radica en que hay gente que no tiene el mejor acceso a los bienes y servicios de la comunidad. Y al sentirse excluida como respuesta afecta los bienes jurídicos protegidos de las otras personas.” Eso es lo que dijo uno de los jueces.
El Juez Rago lo que transmite es lo siguiente: “En el año ’91, cuando juré, teníamos siete causas por día; en 2006 se triplicaron y en la actualidad, en una ciudad que supera las 350.000 habitantes, debe andar en los cincuenta casos por día. A eso se tiene que advertir que son muchos los que no se denuncian y forman parte de la cifra negra de la criminalidad. Ahí está, con bastante sinceridad, el motivo de por qué hay tantos delitos en Comodoro Rivadavia. Hubo una explosión económica y demográfica con la instalación de barrios y asentamientos nuevos, tanto en la zona norte, como la zona sur y oeste, muchos en forma irregular. Donde hay mayor cantidad de habitantes, mayor cantidad de actividad económica, también hay mayor cantidad de delitos”, concluyó. Reitero, la explicación del doctor, juez José Rago.  
Nada más, señor Presidente, quería clarificar las estadísticas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura al Pedido de Informes.

- Comienza la lectura del Pedido de Informes y dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, dos minutos. Hubo un error que no fue intencional; dos minutos, por favor. Que se vuelva a leer la solicitud de Pedido de Informes para que la prensa tenga en claro y se vuelva a votar, por favor. Gracias.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de Familia y Promoción Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación la siguiente información:

1. Programas desarrollados en los Centros de Orientación Socio-Educativa.
2. Informe si se recibieron denuncias sobre el funcionamiento del C.O.S.E. Trelew y en caso afirmativo, detalle actuaciones administrativas iniciadas.
3. Informe sobre cantidad de personal que cumple funciones y agrupamiento de cada uno de ellos.
4. Detalle modalidad de turnos, y cantidad de agentes destinados a cubrir los mismos.
5. Detalle cantidad de jóvenes alojados y motivos de su derivación a dichos Centros.
Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
-IV-
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores, damos por finalizada la sesión del día de la fecha.

-Eran las 17,20.

 

 

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora a/C
Poder Legislativo


-V-

APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT.


RESOLUCIÓN N° 174/10- HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619 y 620-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 175/10-HL
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR que se realizará en la ciudad de Trelew, los días 13, 14, y 15 de octubre de 2010.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 176/10- HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Reemplazar al señor Ricardo Enrique Astete por la señora Raquel Marisol Codina en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 177/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de Familia y Promoción Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación la siguiente información:

1. Programas desarrollados en los Centros de Orientación Socio-Educativa.
2. Informe si se recibieron denuncias sobre el funcionamiento del C.O.S.E. Trelew y en caso afirmativo, detalle actuaciones administrativas iniciadas.
3. Informe sobre cantidad de personal que cumple funciones y agrupamiento de cada uno de ellos.
4. Detalle modalidad de turnos, y cantidad de agentes destinados a cubrir los mismos.
5. Detalle cantidad de jóvenes alojados y motivos de su derivación a dichos Centros.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 061/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “VI Campeonato de Fútbol de Veteranos”. A desarrollarse del 22 al 24 de octubre de 2010 en Puerto Madryn.
Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 062/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar a los Diputados de la Nación tengan a bien darle celeridad al tratamiento del Proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde las trece (13) horas del día Sábado hasta las veinticuatro (24) horas del día Domingo y que se encuentra en trámite de revisión con el Expediente N° 1217/10.
Artículo 2°.- Enviar copia de la presente Declaración a la Honorable Cámara de Diputados y a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación y al Sr. José González.
Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Reunión Nº 1224
Sesión Ordinaria Nº 27/10
38º Período de Sesiones Ordinarias
21 de Setiembre de 2010

 

Presidencia:

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente 1º de la Honorable Legislatura

Secretarios:
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia

 

Diputado Ausente:
Miguel Angel González

 

SUMARIO

 


I-APERTURA DE LA SESION


II-ORDEN DEL DIA

1-Asuntos Entrados.
2-Resolución N° 167/10. Se aprueban las Resoluciones Nros. 576 a 608/10 ad referéndum de la Presidencia de la Honorable Cámara.


III-CONTINUACION ORDEN DEL DIA

1-Proyecto de Resolución N° 124/10. Se declaran de interés Legislativo las “Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal y Preparatorias del XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal” a realizarse entre los días 11 y 13 de noviembre de 2010 en Esquel y Trevelin.

Oradora: Diputada Ripa (PJ.

2-Proyecto de Ley General N° 101/10. Se aprueban los Acuerdos de Intenciones de Colaboración y de Cooperación Educativa entre el Ministerio de Educación, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación y la Secretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut para ejecutar acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras.

Orador: Diputado Balochi (PJ).

3-Proyecto de Ley General N° 104/10. Se aprueba el Convenio de Cooperación entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Secretaría de Trabajo, la Subsecretaría de Relaciones Institucionales y el Instituto de Asistencia Social para la implementación del Proyecto “Informática para Niños, Jóvenes y Adultos Mayores” en Centros Barriales y espacios del Ministerio.

Oradora: Diputada Burgueño (PJ).

4- Proyecto de Ley General N° 106/10. Se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Científica y Tecnología celebrado entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia para implementar y fortalecer acciones para desarrollo científico y tecnológico de procesos de incubación y nuevas tecnologías en empresas.

Orador: Diputado Gaitán (PJ).

IV- HORA DE PREFERENCIA

1-Resolución N° 171/10. Se modifica el Cronograma de Sesiones Ordinarias del año 2010, adelantando la sesión del 23 de septiembre al día 22 de septiembre.

Orador: Diputado Karamarko (PJ).


2- Proyecto de Resolución N° 132/10 (A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación). Se declara de interés legislativo el “XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR” a realizarse en Trelew, los días 13,14 y 15 de octubre de 2010.  

Oradora: Diputada Muñoz (PJ.

3- Proyecto de Declaración N°  093/10  (A la Comisión Permanente de Turismo y Deportes). Se declara de interés provincial el Sexto Torneo Argentino de Fútbol de Veteranos a realizarse en Puerto Madryn, a realizarse los días 22, 23 y 24 de octubre de 2010.


Orador: Diputado Arzán (PJ).


4- Proyecto de Ley N°  113/10   (A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente).
Se destaca la tarea de los Voluntarios Ambientales.

Orador: Diputado Pitiot (PJ).

5- Debate sobre posible reforma de la Constitución Provincial.
Oradores: Karamarko, Ripa, Muñoz, Gómez, Burgueño (PJ), Risso, Lorenzo (UCR) y Urbano (ARI).

6- Consideraciones sobre transferencia de acciones de PAE.

Oradores: Diputados Karamarko, Gómez (PJ), Risso, Lorenzo (UCR.

7- Referencia a la falta de controles de los órganos del Estado.

Oradores: Karamarko (PJ), Lorenzo (UCR), Urbano (ARI).

8- Consideraciones sobre la importancia de fluoración de agua de consumo.

Oradores: Karamarko, Burgueño (PJ), Néstor García (PROVECH), Urbano (ARI).

9- Proyecto de Resolución N° 133/10 Se solicita al Ministro de Gobierno y Justicia informes sobre espacio físico de prácticas de tiro del personal policial, cursos de instrucción y capacitación de armas de tiro y autorización del RENAR.

Orador: Diputado Urbano (ARI).

10-Proyecto de Resolución N° 134/10. Se solicita al Ministro Coordinador de Gabinete informes sobre contratación de profesionales particulares médicos que no tengan dependencia laboral con Salud Pública en neurología infantil, reumatología, cardiocirugía; sumas pagadas para prácticas médicas y adquisición de prótesis.

V- CIERRE DE LA SESION

VI-APENDICE: Resoluciones y Declaraciones de la Honorable Legislatura.

 


 

 

 


-I-
APERTURA DE LA SESION

 

- En Rawson, en el recinto de Sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiuno de septiembre de 2010, siendo las 19,38 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de dieciséis señores diputados en el recinto, diez en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

-II-
ORDEN DEL DIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

-Se vota.

Aprobado.
Damos lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.

-1-
ASUNTOS ENTRADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

-Resoluciones  Nros. 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 603, 604, 605, 607 y 608/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 130/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial, sobre varios puntos relacionados con el cumplimiento por parte de las empresas de transporte de las disposiciones de la Ley Nacional Nº 22.431 en lo referido al derecho que tienen las personas con discapacidad para viajar en forma gratuita en medios de transportes colectivos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Si se han establecido hasta la fecha, controles exhaustivos para evaluar el cumplimiento por parte de las empresas de transporte, de las disposiciones de la Ley Nacional N° 22.431 y concordantes de la Ley Provincial N° 5413. En caso de que la respuesta sea positiva, dar detalles al respecto.
2) Organismo y domicilio del lugar en donde se recepcionan las denuncias en cada una de las localidades que tengan terminales de tránsito.
3) Si se han recibido denuncias referidas a la violación de la normativa mencionada en el punto uno y si se lleva un registro de las mismas. En tal caso, dar detalles sobre el mismo.
4) Si hubiera, informar cantidad de actas de mediación y de infracción labradas desde el año 2006 hasta la fecha, discriminadas por empresas.
5) Sanciones aplicadas a las empresas que han incumplido lo dispuesto por las normas referidas, vale decir, por negarse al otorgamiento de pasajes a los solicitantes, en el marco de los requerimientos que dispone la normativa vigente.
6) Qué acciones se han llevado a cabo, para la difusión del derecho de gratuidad que tienen las personas con discapacidad, para viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
7) Describir las características del certificado válido para acceder al derecho de gratuidad de viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
8) Cualquier información adicional que pueda servir para ilustrar el conocimiento de esta Honorable Cámara, en relación a esta temática.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota;  por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Damos lectura al segundo Pedido de Informes del Bloque del Ari.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 131/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del Ari, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial, sobre varios puntos relacionados con los beneficiarios del sistema de becas de capitalización creado por el Decreto Provincial Nº 2163/04.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

 

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Listado de beneficiarios del Sistema de Becas de Capacitación, creado por Decreto Provincial N° 2163/04, para las áreas de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, Tercera Edad y Discapacidad, desde su entrada en vigencia hasta la actualidad, consignando nombre y apellido de cada uno de ellos, fecha de inicio y duración de la beca en cada caso.
2) Nombre de los organismos, áreas o dependencias del Gobierno Provincial en las que desarrollan sus actividades.
3) Tipos de tareas que realizan cada uno de los beneficiarios.
4) Cantidad de horas de trabajo exigidas.
5) Suma/s abonadas y modos de pago, desde la puesta en vigencia del programa hasta la fecha, especificando las variaciones que han sufrido en el transcurso del tiempo
6) Objetivos propuestos y evaluación de si los mismos fueron cumplidos.
7) En caso de que correspondiere, detallar nombre y apellido de quienes pasaron a laborar como personal de planta temporaria o permanente en algún área del Gobierno Provincial.
8) Cualquier otra información que resulta de interés a esta temática.

Artículo 2°: De forma.    

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

DEL PODER EJECUTIVO

SR. SECRETARIA (Mingo):

-Decretos Nros. 1031, 1287, 1315, 1336, 1335, 1344, 1351, 1356 y 1388/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


SR. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Ley Nº 110/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly y la Sociedad Popular Ltda.. de Comodoro Rivadavia, que tiene por objeto el cumplimiento de los compromisos de cada una de las partes, finiquitando sus deudas con los alcances de los acuerdos de refinanciación y pago.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SR. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Ley Nº 111/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se crean los Consorcios de Usuarios de Agua.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

DEL PODER JUDICIAL

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Proyecto de Ley Nº 112/10, presentado por el Poder Judicial, por el que se modifican los artículos 2º, 6º y 18º de la Ley XXIV Nº 13 (antes Ley Nº 1.806) del Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SR. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del señor Fiscal de Estado en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 135/10-HL., remitiendo copia del Expediente Nº 316-F.E.-2004 en el que se encuentra el convenio suscripto con los Dres. Tomás Hutchinson y David Halperin, y su respectiva Addenda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota de la Subsecretaría de Coordinación del Ministerio del Interior acusando recibo y dando cuenta del trámite dado a la Declaración Nº 046/10 de esta Legislatura, vinculada con la organización del Seminario Internacional sobre Avistaje de Ballenas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota de la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia del Chubut en respuesta a la Nota Nº 24/10 del Bloque de Diputados de la UCR, ref. a actuaciones sobre denuncia efectuada por la Dra. Sandra Sancha.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota del Director del Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico (CIEFAP)  invitando a participar de la “Eco Productos Forestales No Madereros 2010” que se realizará en Esquel del 1º al 3 de diciembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Declaración Nº 011/10 del Honorable Concejo Deliberante de José de San Martín referida a la extensión de la red de gas natural a los sectores de la zona suburbana de dicha localidad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

-II-
CONTINUACION DEL ORDEN DEL DIA

-1-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 124/10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.1 del Orden del Día. Es un dictamen unánime, Proyecto de Resolución N°124/10.

2.1 Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Resolución Nº 124/10, presentado por la diputada Ripa, del Bloque Justicialista, por el que se declaran de interés legislativo las “Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal y Preparatorias del XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal” a realizarse entre los días 11 y 13 de noviembre de 2010 en las ciudades de Esquel y Trevelin.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones  para su tratamiento, diputada Ripa.


SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de mis pares la resolución que declara de interés legislativo las Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal y preparatorias del XVI Congreso Nacional de Derecho Procesal, a realizarse los días 11, 12 y 13 de noviembre del 2010 en las localidades de Esquel y Trevelin.
Es importante resaltar que estas Jornadas organizadas por el Doctor Fruchtenicht se realizarán en homenaje al maestro Roland Arazi.
Es importante resaltar estos espacios que se generan a través de estas Jornadas, si mis pares acompañan como ha sido unánime el acompañamiento del dictamen. Se puede utilizar como espacio para debatir e intercambiar conceptos y designaciones que van apareciendo progresivamente, en lo que son las Ciencias Jurídicas donde se abordan diferentes principios filosóficos, constitucionales y procesales que pueden ser utilizados estos intercambios, estos enriquecimientos por los operadores del sistema, arrojando luz y claridad en un sinnúmero de conceptos y experiencias que se pueden intercambiar y que pueden redundar claramente en beneficio de la comunidad.
Es por todo lo manifestado que solicito el acompañamiento de mis pares en este Proyecto de Resolución, en este dictamen unánime que ha emitido la Comisión de Asuntos Constitucionales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee el dictamen del proyecto.

SR. SECRETARIA (Mingo):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las “JORNADAS PATAGONICAS DE DERECHO PROCESAL Y PREPARATORIAS DEL XXVI CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL” a realizarse entre los días 11, 12 y 13 de Noviembre de 2010 en las ciudades de Esquel y Trevelin.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Resolución.

-2-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 101/10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.2 que es un dictamen en conjunto, es un Proyecto de Ley General 101/10.

2.2. Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General Nº 101/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueban los Acuerdos de Intenciones de Colaboración y de Cooperación Educativa celebrados entre el Ministerio de Educación; la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación y la Secretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut, que tienen por objeto la ejecución de acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras a partir de la innovación productiva.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley General Nº 101 del corriente año, que recibiera dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, mediante el cual se propicia la aprobación del Acuerdo de Intenciones de Colaboración que fuera celebrado en marzo del corriente año entre el Ministerio de Educación; la Secretaría de Ciencia y Tecnología e Innovación y la Secretaría de Trabajo, y que tiene por objeto aunar medios y esfuerzos tendientes a garantizar, promover efectivizar y concretar la articulación y colaboración requerida para la ejecución de las acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras.
Asimismo, tiene por objeto promover la generación de proyectos educativos y productivos que den respuesta a las necesidades de la comunidad, de manera responsable de los nuevos paradigmas; incorporación tecnológica y también la generación de proyectos productivos que den respuesta a la diversificación de la industria a partir de la innovación productiva. También, desarrollar estrategias conjuntas para lograr, partiendo de la capacidad de los chubutenses, y así poder alcanzar un modelo productivo signado por la incorporación de bienes y servicios con el mayor agregado de conocimiento posible.
También, por otro lado, se propicia la ratificación del Acuerdo de Cooperación Educativa celebrado entre las mismas partes, representado en dicho acto por la Ministra Mirtha Romero; el licenciado, Fernando Menchi y el Secretario de Trabajo, Jerónimo García.
Todo esto ha sido posible con el compromiso asumido por todas las partes, en el caso del Ministerio de Educación destinando un total de 110 horas cátedras de nivel polimodal y asignando un monto de $ 171.600; la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación $ 380.000 y la Secretaría de Trabajo, $ 450.000.
Por las razones expuestas, es que solicito la aprobación por los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE

LEY

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Acuerdo de Intenciones de Colaboración celebrado en fecha 26 de marzo de 2010, entre el Ministerio de Educación, representado por la Profesora Haydée Mirtha Romero, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación, representada por el Licenciado Cristian Fernando Menchi y la Secretaría de Trabajo, representada por el señor Jerónimo García, ratificado por Decreto N° 1030/10 y protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 3-Folio:046 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 28 de abril de 2010, el cual tiene por objeto aunar medios y esfuerzos tendientes a garantizar, promover, efectivizar y concretar la articulación y colaboración requerida para la ejecución de las acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras; promover la generación de proyectos educativos y productivos que den respuesta a las necesidades de la comunidad de manera responsable; impulsar acciones tendientes a la diversificación de la industria a partir de la Innovación Productiva, en pos de fortalecer la economía provincial;  desarrollar estrategias conjuntas para lograr, partiendo de la capacidad de los chubutenses, alcanzar un modelo productivo signado por la incorporación de bienes y servicios con el mayor agregado de conocimiento posible.

Artículo 2°: Apruébase en todos sus términos el Acuerdo de Cooperación Educativa celebrado en fecha 01 de junio de 2010, entre el Ministerio de Educación, representado por la Profesora Haydée Mirtha Romero, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación, representada por el Licenciado Cristian Fernando Menchi y la Secretaría de Trabajo, representado por el señor Jerónimo García, ratificado por Decreto N° 1030/10 y protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 4 –Folio: 066 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 22 de junio de 2010, el cual tiene por objeto cumplir con los objetivos enunciados en el Acuerdo de Intenciones de Colaboración citado en el Artículo 1° de la presente.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.  

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.Lo hacemos en forma particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.

-3-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 104/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.3 del Orden del Día, es un dictamen unánime, Proyecto de Ley General Nº 104/10.
Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Burgueño.

2.3.Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 104/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio de Cooperación suscripto por el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Secretaría de Trabajo, la Subsecretaría de Relaciones Institucionales y el Instituto de Asistencia Social, que tiene por objeto la implementación del Proyecto “Informática para Niños, Jóvenes y Adultos Mayores” en Centros Barriales y espacios dependientes del citado Ministerio.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. El Proyecto de Ley Nº 104/10 contiene un Convenio de cooperación suscripto entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Secretaría de Trabajo, la Subsecretaria de Relaciones Institucionales y el Instituto de Asistencia Social. Ha recibido un dictamen unánime y en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Derechos Humanos y Trabajo.
Tiene por objeto la implementación del proyecto informático para niños, jóvenes y adultos mayores, incluidos en los centros barriales y espacios dependientes de la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia, del Ministerio de la Familia y Promoción Social.
Involucra a instituciones de toda la Provincia, como el CAF "Ruca Cumelén" de Rawson, las Casas del Niño, Jóvenes y Adolescentes de Comodoro Rivadavia, de Esquel, los COSE. Tiene por objeto poner estas herramientas importantísimas de las nuevas tecnologías para los niños, jóvenes y adultos mayores en situación de vulneración y que, si no fuera a partir de esta colaboración que se da entre las instituciones del Gobierno, no permitiría el acceso a las computadoras y a las capacitaciones.
Así que creo que es importantísimo el Convenio que se firma, porque le da –digamos- esta posibilidad a un grupo etario, a grupos etarios en situación de vulneración y tiene que ver con la computación como un recurso didáctico, comunicacional y laboral.
Por lo tanto, solicito el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación de este Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE

LEY


Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Convenio de Cooperación suscripto en la ciudad de Rawson, el día 07 de Abril de 2010 entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, representado por su titular señor Marcelo Santiago BERRUHET, la Secretaría de Trabajo, representada por su titular señor Jerónimo Juan Jesús GARCIA, la Subsecretaría de Relaciones Institucionales de la Provincia del Chubut, representada por su titular señor Pablo Ariel DAS NEVES y el Instituto de Asistencia Social, representado por su presidente señor Oscar Darío GALLEGO, protocolizado al Tomo: 4-Folio: 075 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 24 de junio de 2010, ratificado por Decreto N° 981/10, que tiene por objeto la implementación del Proyecto “Informática para niños, jóvenes y adultos mayores”, destinado a niños, adolescentes y adultos mayores, incluidos en centros barriales y espacios dependientes de la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.  Bien, queda sancionada la presente Ley General.

-4-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 106/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 2.4 del Orden del Día, también es un dictamen unánime, es una Ley General, la Nº 106/10.
Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Gaitán.

2.4.Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General Nº 106/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Científica y Tecnología celebrado entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, con el objeto de complementar y fortalecer acciones para su desarrollo científico y tecnológico relativas a procesos de incubación y a promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes.

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente, señores diputados, el presente Proyecto de Ley mediante el cual se propicia la aprobación del Convenio marco de cooperación científica y tecnológica, celebrado en el mes de agosto del corriente,  entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para el desarrollo científico y tecnológico relativas a procesos de incubación, que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados y a promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas, y a coordinar los esfuerzos y las capacidades tendientes a atender problemáticas comunes, mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.
Las partes, de común acuerdo, en el presente convenio celebran-por este objeto complementar y fortalecer acciones para el desarrollo científico y tecnológico. Las acciones determinarán un plan de trabajo de los temas a desarrollar y sus particularidades, los detalles de su ejecución y los integrantes de los equipos responsables y los directores de los mismos, así como también las responsabilidades específicas que le corresponden a cada una de las partes que intervienen en el programa.
El presente convenio establece una duración de dos años y se renovará en forma automática, salvo que alguna de las partes intervinientes comunique la voluntad de resolver el convenio.
Éste es un convenio que fue unánime en las Comisiones, fue tratado y debatido, así que solicito, señor Presidente, ponerlo a consideración de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE

LEY

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Cooperación Científica y Tecnológica celebrado en fecha 12 de agosto de 2010, entre la Provincia del Chubut, representada por Don Mario Das Neves y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, representada por el Doctor Martín Buzzi, protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 5 –Folio; 047 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 25 de agosto de 2010, el cual tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para su desarrollo científico y tecnológico relativas a procesos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados y a promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes y coordinar esfuerzos y capacidades tendientes a atender problemáticas comunes, mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente Proyecto de Ley General.

-III-
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,00.

Tiene la palabra el diputado Karamarko.

-1-
RESOLUCION N° 171/10

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, en virtud de que los diputados que forman parte del Parlamento Patagónico tienen que viajar a la localidad de El Calafate y que la presencia de ellos debe darse el día jueves, es necesario modificar el día y el horario de sesiones que estaba previsto para esa fecha.
Por ello hago una moción de orden para poner a consideración de la Cámara que dicha sesión se lleve a cabo en el día de mañana a las 14 horas; por supuesto, ese horario dependiendo del momento en que se resuelvan todos los trabajos en comisión y se emitan los dictámenes respectivos como fruto de la labor desarrollada en ese ámbito.
Por ello, señor Presidente, señores diputados, como dije anteriormente, hago una moción de orden para modificar la fecha y que la sesión prevista para el día jueves se haga en el día de mañana a las 14 horas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota la moción de orden propuesta por el diputado, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada por unanimidad. Bien, ¿otro tema, diputado?

SR. KARAMARKO: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, tiene la palabra.


-2-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 132/10
(A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación)

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, es para presentar un Proyecto de Resolución, para que pase a la Comisión de Educación.
Dicho proyecto de resolución es para declarar de interés legislativo el “XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 13, 14 y 15 del mes de octubre de 2010.
Este Congreso de Educación, que se realizará en la ciudad de Trelew, conjuntamente con la Dirección de Educación dependiente de la Coordinación General de Actividades Formativas de la Municipalidad y con el INTA.
Es un Congreso que tratará el avance de las nuevas tecnologías, los profundos cambios en la manera de conocer, aprender, relacionarse y producir. Además, con contenidos que son amplios, transversales y a desarrollar en los diferentes niveles y modalidades.
En este Congreso disertarán expertos nacionales e internacionales y tiene otra característica, que la capacitación es gratis para los docentes.
Por lo expuesto, solicito que sea elevado a la Comisión de Legislación General Cultura y Educación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Resolución, Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. MUÑOZ: Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema, diputado Arzán tiene la palabra.

-3-
PROYECTO DE DECLARACION N° 093/10
(A la Comisión Permanente de Turismo y Deporte).


SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un Proyecto de Declaración y girarlo a la Comisión de Turismo y Deporte, para declarar de interés provincial el Sexto Torneo Argentino de Fútbol de Veteranos, que se va a llevar adelante en la ciudad de Puerto Madryn, los días 22, 23 y 24 de octubre del corriente año.
Dicho torneo es el primero que se va a realizar en la Provincia del Chubut, los cinco anteriores han tenido como sede distintas provincias de nuestro país.
En este torneo van a participar 64 selecciones de diferentes puntos del país, como la Provincia de Córdoba, Tres Arroyos, Chaco, Villa Regina, Isidro Casanova, Catamarca, Neuquén, La Pampa, Buenos Aires, General Roca, Entre Ríos, San Luis, Formosa, Santa Fe, las ciudades de Trelew, Gaiman, Rawson, Esquel y Puerto Madryn y también la ciudad de Caleta Olivia de la vecina Provincia de Santa Cruz.
Dicho torneo, como dije, se va a llevar adelante en la ciudad de Puerto Madryn los días 22, 23 y 24 de octubre.
Pido que se pase a la Comisión de Turismo y Deporte.

R. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay objeción, así se hará. Proyecto de Declaración, a la Comisión de Turismo y Deporte.
Diputado Pitiot, tiene la palabra.

-4-
PROYECTO DE LEY N° 113/10
(A la Comisión Permanente de Legislación Social, Recursos Naturales y Medio Ambiente)

SR. PITIOT: Gracias, Presidente. Es para presentar un Proyecto de Ley que destaca la tarea de Voluntarios Ambientales. Todos recordarán como una fecha, quizás difícil de olvidar, que el 26 de diciembre del año 2007 en el que un derrame de petróleo, manchó e hizo realmente difícil… en la localidad o en la zona, en la localidad de Comodoro Rivadavia, en Caleta Córdova.... Este hecho desgraciado, desde el punto de vista técnico, tuvo una respuesta, realmente, sumamente positiva de parte de la comunidad de Comodoro Rivadavia, de organizaciones gubernamentales, no gubernamentales y de sectores privados, comprometidos decididamente con la responsabilidad social, en la limpieza y lavado de aves marinas.
Por eso, creo que es justo destacar la tarea de quienes hoy, y a medida que se desarrollan ciertos y determinados acontecimientos, se transforman en Voluntarios Ambientales, que están dispuestos a poner su esfuerzo para solucionar los problemas que la vida moderna y la tecnología, algunas veces fallando, producen estos hechos.
Por ello es que, solicitando que pase a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente voy a presentar este Proyecto de Ley en el que se declara todos los 26 de diciembre como feriado provincial o como el Día Provincial del Voluntariado Ambiental en recordación de aquel hecho de la comunidad, fundamentalmente de Comodoro Rivadavia.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Ley General; a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Diputado Risso, tiene la palabra.

-5-
DEBATE SOBRE POSIBLE REFORMA DE LA CONSTITUCION

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. En esta Hora de Preferencia vamos a comentar dos o tres temas que son de actualidad; que tienen que ver -en algún caso- con valores de nuestra sociedad, con nuestro concepto de la República y, en otro, quizás, con nuestro futuro.
Un tema recientemente introducido por el Gobernador -y que ha generado... ha sido recogido, obviamente, por el periodismo y por algunas opiniones adelantadas- es esta posibilidad de la reforma de  la Constitución para modificar el artículo 248º de nuestra Carta fundamental, que es el que establece las inmunidades de legisladores, magistrados del Poder Judicial, el Procurador General, Defensor, los fiscales, los defensores, los ministros del Poder Ejecutivo, los miembros electivos de los municipios, los dirigentes y representantes de sindicatos y organizaciones gremiales –dice el artículo- legítimamente constituidos. Y habla de la inmunidad que existe en sus personas.
Y cuando hablamos de la inmunidad que existe en sus personas, estamos hablando de un concepto, señor Presidente, que no es nuevo, que forma parte de nuestro pensamiento jurídico, republicano, constitucional y que alcanza a todas aquellas personas que desempeñamos tareas que por su naturaleza requieren de una protección especial de la ley, justamente, para asegurar el cumplimiento de esas tareas. Porque, normalmente, cuando se habla de ese tipo de tareas estamos hablando de cuestiones públicas, de representatividades y de conflictos de intereses.
Nuestra Constitución incluye al dirigente gremial. El fuero, señor Presidente, no es una introducción que hace la Constitución de la Provincia del Chubut ni muchísimo menos; el fuero gremial existe desde hace muchísimos años en la Ley de Asociaciones Sindicales; forma parte de la naturaleza propia de la actividad gremial.
Es una de las garantías de la Constitución Nacional el derecho del trabajador a organizarse y tener su gremio, y su sindicato, y que ese sindicato defienda el derecho del trabajador en contraposición al otro interés -que conviven- que es el del capital, el de la patronal.
Señor Presidente, creo que no hace falta explicarlo: ni soy abogado laboralista, ni represento a ningún gremio, ni tengo ninguna amistad especial con dirigente gremial alguno.
Pero como republicano, como demócrata, reacciono y reaccionamos ante cualquier razonamiento, a cualquier lógica que por el simplismo que implica el razonamiento en sí mismo, es peligroso, tremendamente peligroso.
Y digo que reacciono contra la lógica porque tal como lo planteó el Gobernador –y tenemos la necesidad de manifestarnos-, por un hecho puntual, ante la sociedad plantea una reforma de la Constitución como si todos los dirigentes gremiales pudieran ser potencialmente delincuentes por el hecho cometido por una persona que no sé qué grado de representatividad gremial o jerarquía sindical tiene.
Pero –digamos- que es lo mismo que decir que porque un juez cumple mal o dicta mal una sentencia, todos los jueces son malos; o porque un político tiene una conducta deficiente, todos los políticos somos malos; éste es el concepto del racista, del que juzga y califica a las personas por su pertenencia a un sector, a una idea o religión. Y contra esa lógica nosotros nos levantamos.
Plantear, como ha planteado el Gobernador: “mire, vamos a reformar el artículo 248° de la Constitución”, que es una norma de inmunidades, que no es una norma de privilegio, porque contra eso también reaccionamos, porque el fuero cualquiera sea su naturaleza no es un privilegio. El fuero es una garantía constitucional.
Y fíjese, señor Presidente, que en el caso -ni hablemos obviamente de los fueros políticos, pero vamos ahora al fuero  gremial- que en el caso de la garantía de que un dirigente gremial no pueda ser detenido, no es habilitación para delinquir, es una protección. Porque en los conflictos entre  el capital y el dirigente gremial es muy común - y esto sí lo vemos en tribunales cotidianamente- que especialmente el delegado de empresa, que es el que está más directamente enfrentado a la patronal, es el que se expone a los juicios de desafuero sindical.
Imagínese que el empresario en un conflicto gremial pueda tener la posibilidad de denunciar al dirigente gremial, y que por esa denuncia pueda ser detenido, que es una posibilidad. Porque eliminar el fuero, eliminar la garantía -tal como lo ha planteado el Gobernador- no se trata ya del caso puntual de una persona que pueda ser imputada por la comisión de un robo, de un hecho delictivo.
Estamos hablando de hechos que pueden ser interpretados, incluso, en el marco de un conflicto como un delito, entonces la denuncia, inmediatamente la detención y el proceso del dirigente gremial que puede estar de acuerdo o no con el procedimiento, está cumpliendo una función que le reconoce y le ampara la Constitución Nacional, no ya la Provincial.
Plantear como se planteó ante la sociedad, es una lógica que nosotros repudiamos y que no podemos aceptar.
Porque -insisto- en el ámbito del Estado, de la función pública, tenemos al dirigente gremial del empleado público. Ese mismo dirigente en conflicto con el Estado, cualquiera sea la manifestación, se expone a que se le haga una denuncia por cualquiera sea el hecho, hasta por una contravención y que, por determinadas circunstancias en el medio del conflicto, ese dirigente pueda ser detenido. Ésta es la lógica de la norma constitucional.
No es un privilegio, insisto. Es una garantía, es una protección. En algunos casos mal usadas, pero para eso están los medios y los procedimientos para castigar a aquel que usa mal el fuero o se pretende amparar en el fuero para cometer un ilícito. Pero también tenemos que discutir necesariamente en este terreno que es político, qué entendemos por ilícito.
Obviamente, todos entendemos lo que es el ilícito, es la definición del Código Penal. Pero al mismo tiempo, por ejemplo, y voy a seguir la lógica del Oficialismo, que se plantea esta posible reforma constitucional para decir -como dijo el Gobernador- que todos seamos iguales y no lo somos por la función.
Por ejemplo, el Presidente de la Bancada mayoritaria dice que va a presentar un Proyecto de Ley para avanzar sobre los cortes de ruta, que en algunos casos puede ser considerado delito, y según la interpretación de quién. Pero aquí está la lógica. Acá ¿dónde se sigue? ¿Quién hace el corte de ruta?
Primero, señor Presidente, que desde la Provincia del Chubut difícilmente tengamos potestad para avalar y definir qué es delito o qué no lo es. Pero sigue la lógica, sigue la lógica de lo que es el criterio de quitar y avanzar sobre los fueros. Y máxime que no sé es así porque no conozco el proyecto, pero he leído algunas declaraciones del diputado Karamarko, que habla incluso de avanzar sobre los fueros no sólo de los dirigentes gremiales, sino -dice- de los funcionarios de los Poderes Legislativos, Ejecutivo y Judicial.
No sé si dijo esto, seguramente ahora el diputado Karamarko lo aclarará; pero avanzar sobre el fuero de los miembros que por la Constitución -de los tres Poderes- tienen el fuero, es algo....
Es algo, señor Presidente, que desconozco. La lógica, en este caso, porque viene del diputado Karamarko –que conozco- no sé si sigue la misma línea de razonamiento del Gobernador. Pero plantear eliminar los fueros, que en el marco o simplemente pueda, una persona que tiene el fuero, pueda ser detenida, es poco menos, señor Presidente, en nuestra opinión es una aberración, una aberración constitucional que puede terminar, en definitiva, siendo, si no se plantea  -veremos-, puede terminar siendo un mamarracho jurídico porque estamos hablando del concepto de lo que es el fuero. Insisto, señor Presidente, en el concepto, absolutamente  por nuestra formación jurídica de todas las épocas, nunca fue un privilegio, es una protección.
Nunca fue un privilegio ninguno de los fueros, es un privilegio. Plantear y obviamente planteamos, según la lógica general que, por un hecho puntual, potencialmente, debemos perder esa protección emulados en la búsqueda de igualdad- como planteó el Gobernador, por lo menos, es una lógica peligrosa, extremadamente peligrosa.
Por eso queremos, seguramente, será materia de discusión pero no quería dejar pasar –además de otros temas- en esta hora de preferencia porque lo que más nos preocupó fueron las declaraciones –si es que es así- del presidente de la Bancada Justicialista en el sentido de pretender avanzar sobre los fueros. Bien digo, sobre la protección de la libertad de todos los funcionarios a los que la Constitución les reconoce esas garantías, de las tres funciones o tres Poderes del Estado. Por ahora nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. En primer lugar refutar las palabras del diputado Risso cuando, como lo hace habitualmente, habla de que se sienten republicanos y democráticos.

SR. LORENZO: Lo somos.

SR. KARAMARKO: En principio, es lindo decirlo pero lo complejo es ponerlo de manifiesto. Una y otra vez son contradictorios; por ejemplo, no aceptan el fallo del Superior Tribunal de Justicia referido al planteo que hizo la Unión Cívica Radical respecto de la acción declarativa de inconstitucionalidad del Decreto del llamado a elecciones para el 20 de marzo. Si uno lee lo que ha dicho el presidente del partido, para nada son republicanos porque no respetan el fallo y, en lugar de andar vociferando por los medios de comunicación deberían hacer uso del recurso extraordinario y hacer los planteos que crean convenientes.
Segundo punto, lo dijo con todas las letras: “no conozco el Proyecto” y, sin embargo, habla como si lo conociera. Me hace acordar a un astrólogo que tuvo el General Perón en su tercer gobierno respecto de la idea que el Gobernador de la Provincia del Chubut, compañero Mario Das Neves, puso a conocimiento de la opinión pública a través de los medios de prensa que estuvieron presentes en la Casa de Gobierno, tiene dos aspectos. Uno, relacionado con el Artículo 248° de la Constitución de la Provincia del Chubut, respecto a las inmunidades que tienen los legisladores, los magistrados del Poder Judicial, los fiscales defensores y también extensivo –y esta palabra es muy importante- extensivo a los dirigentes gremiales. Referido a la posibilidad de que en el ejercicio de su mandato, hubiera comisión de delitos. Ustedes saben que está prevista la inmunidad de esto; la inmunidad de su persona y su domicilio, no así también la inmunidad procesal que se pone en marcha, la que también tiene un tratamiento específico que está relacionado con los delitos “in fraganti”.
El Proyecto todavía no ha ingresado a la Legislatura, es indispensable esperar tenerlo a mano para sacar las conclusiones verdaderas y no actuar en base a presunciones.
Pero de todas maneras hay un reclamo de la sociedad relacionado con los fueros que tenemos los diputados y quienes están y forman parte o son mencionados en el artículo 248°. La idea central tiene que ver con darle vida en el plano de la realidad al artículo 16° de la Constitución Nacional que habla de la igualdad ante la Ley.
Someramente, porque tampoco tuve la oportunidad de tener el proyecto o la palabra escrita, sino lo que he escuchado que me pareció interesante y está relacionado con esta crítica y este reclamo que en más de una oportunidad hace la sociedad.
Lo que se trata de modificar en lo que hace al artículo 248° que las personas que son mencionadas en este artículo cuando son perseguidas penalmente por algún delito tipificado en el Código Penal, que no tiene nada que ver con las funciones específicas, la autoridad pueda, como a cualquier otra persona, o bien dictar la prisión preventiva en el proceso o no hacerlo.
Sabemos que como está construido el artículo en este momento está la inmunidad de resto. Es decir, salvo el delito in fraganti los demás tipos de delitos, si bien el proceso se pone en marcha no pueden ser detenidas. Ese sería uno de los cambios sustanciales.
Y ahora viene lo relativo a la inmunidad de los dirigentes gremiales. Hoy lo escuchaba con mucha atención al doctor José Raúl Heredia en el programa que conduce el periodista Carlos Di Filippo y decía con palmaria claridad, con el sentido común y la inteligencia de este gran expositor del derecho constitucional en cuanto a los fueros de los dirigentes gremiales, que lo tuvieron presente en la reforma de 1994 porque ya habían sido consagrados en la Constitución de 1957, pero que si hoy él tuviera que reformar al Constitución, esos fueros o esas inmunidades no los haría extensivas a los dirigentes gremiales. Y daba una explicación de las razones de por qué no lo haría. Dice el doctor José Raúl Heredia: “lo que se busca con estos fueros es precisamente proteger a los poderes constituidos”. Es decir, que no haya ningún tipo de interferencia en su tarea propia y esa es la razón de ser que, vuelvo a reiterar, se ha hecho extensivo a los dirigentes gremiales porque venía de 1957 y así se consagró en la reforma de 1994 pero que hoy no tendría esa mirada de la manera que lo hizo como convencional constituyente.
Y el otro punto que no lo mencionó el diputado Risso tiene que ver con la derogación del inciso 6) del artículo 155° de la Constitución de la Provincia del Chubut respecto de la facultad de indultar o conmutar penas en forma individual que tiene el Gobernador de la Provincia del Chubut, siempre y cuando siguiendo el consejo previo, de un informe del Superior Tribunal de Justicia, pero que esto no puede ser extensivo a delitos cometidos por funcionarios públicos o quienes atenten contra el orden constitucional.
Sabemos que hay una historia detrás de esto, quienes nos precedieron en el gobierno, en más de una oportunidad han indultado, que significa el perdón de una pena privativa de la libertad o han conmutado las penas, que significa morigerar las penas sancionadas por el Poder Judicial.
Esas dos modificaciones podrían ser parte de un proyecto en virtud de las facultades de enmienda que tiene esta Cámara de hacerlo, de modificar dos artículos de la Constitución. Pero también exteriorizó el Gobernador que puede ser extensivo a más artículos, por ejemplo una reforma de la composición del Consejo de la Magistratura, con más participación de los vocales populares y que eso daría lugar a una reforma constitucional, es decir a un Proyecto de Ley declarando la necesidad de la reforma -sea ésta parcial o total- y por supuesto, un llamado a elecciones de Convencionales Constituyentes.
Pero, de todas maneras, hay que esperar para sacar conclusiones con certezas y no con suposiciones, que el proyecto ingrese a la Cámara. Nada más por ahora, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Escuché atentamente pero ,bueno, parece que hasta en un tema de esta naturaleza no puede evitar el agravio, porque compararme con López Rega, digamos, el único brujo que yo conocí en el Gobierno de Perón fue López Rega -a no ser que hubiera otros brujos-, pero al único que conocí fue López Rega. López Rega, Triple A, asesinatos, entonces realmente es una parte muy triste de la historia del Peronismo como para traerla en un recinto cuando estamos hablando de la Constitución, máxime porque después vino el Proceso de eso ¿no? Así que es un triste ejemplo el utilizado.
Pero no me contestó, señor Presidente, porque yo primero empecé con una nota, unas declaraciones del propio diputado Karamarko; quería saber si lo había dicho, porque hablaba y avanza sobre los fueros de los integrantes de los tres poderes del Estado, eso no lo contestó.
En segundo lugar, menciona el artículo 16º de la Constitución Nacional, quizás tengamos interpretaciones distintas o visiones distintas de lo que es esta garantía constitucional de la igualdad ante la ley; pero -insisto- en el caso del fuero no rompe esa igualdad, no es un privilegio, es una protección. Y éste es el concepto fundamental, aún en el caso del dirigente gremial, salvo que exista una normativa muy particular que desconozco, como la desconoce también el diputado Karamarko. Lo que tenemos claro es lo que ha dicho el Gobernador, es avanzar sobre esos fueros. Y dejemos -si quiere- la actividad gremial privada, pero lo que no podemos soslayar es la actividad gremial pública y la posibilidad de esta garantía constitucional del dirigente gremial, de inmunidad sobre su persona, que es la posibilidad de detención, esto tampoco me lo contestó.
Y mucho más grave, lo digo porque puede terminar siendo un "mamarracho" jurídico, hasta ahora lo que he escuchado tiene esa característica, por lo menos en mi opinión, suena a "mamarracho" jurídico; a no ser que sea un Caballo de Troya, que detrás de esto y que el propio Peronismo utilizando los fueros gremiales, quiera introducir una reforma constitucional. Porque, señor Presidente, lo primero que le preguntaban al Gobernador detrás de esta reforma, qué se va a modificar, lo dijo el diputado Karamarko y puede ser más compleja, mire usted: modificar la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura, o sea una cuestión de fondo primordial para reformar, nada más y nada menos, que la Constitución de la Provincia. Suena a un Caballo de Troya, quizás hay otra intención y esto es quizás lo que no se dice; porque no se trata ya de la enmienda de la que tiene potestad o facultad esta Legislatura, sería una reforma constitucional, convocar a Constituyentes para reformar ¿cuántos artículos? Porque si hay algo que sabemos -estoy seguro de que el Gobernador lo sabe- es que cualquier Asamblea Constituyente es soberana.
Puede avanzar sobre los motivos -aunque esto sea materia de discusión entre abogados-, pero sabemos que la Asamblea Constituyente siempre termina siendo soberana.
Entonces, nos parece, señor Presidente, insisto, no acompañamos la lógica porque es peligrosa. Pero ahora no acompañamos la lógica ya desde el espíritu, porque es más peligrosa todavía.
Yo lamento que el diputado Karamarko no me haya contestado la pregunta, porque es él quien se introdujo en los fueros de los jueces, de los diputados, del propio Gobernador, de los intendentes, de los concejales, de los ministros, del Defensor General, del Procurador.
Él avanzó sobre esos fueros; él dijo que esos funcionarios deben perder -esto que él considera que es un privilegio y para nosotros es una protección-, que es la inmunidad sobre sus personas.
Estos son conceptos, señor Presidente, como él mismo lo dijo, arraigados, que tienen una raigambre profunda en la Constitución. Como lo dijo el doctor Heredia, viene del ´57, está inserto.
Y finalmente ¡con qué rapidez el doctor Heredia, de demonio se convierte en ángel!, cosa que es buena, ¿no?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente, es para hacer referencia a algunas de las cuestiones que se dijeron en la Cámara.
En principio, creo que dar la discusión por recortes periodísticos de un tema que tiene una gran trascendencia institucional, como puede ser una enmienda o una reforma, es poco fructífero.
Creo que toda esta discusión la vamos a tener que dar, por supuesto en la Cámara, pero cuando ingrese el proyecto, en tanto que una coma, una palabra, un concepto puede variar centralmente el proyecto a tratar y la decisión política a tomar; decisión que, en última instancia, va a tener que adoptar esta Cámara.
Lo que sí me parece que debemos dejar manifestado -porque se dijo acá que con el proyecto se estaba avanzando en las garantías constitucionales, de la Constitución Nacional y obviamente de la Provincial, en cuanto a impedir la asociación de los trabajadores-: ¡esto ni por asomo!
Sin haber visto el proyecto, pero conociendo el accionar del Gobernador de la Provincia, quien teniendo la posibilidad de plantear una reelección, lo dijo desde el primer día que nunca, ¡nunca!, lo iba a hacer, no entiendo por qué ahora esta situación habría de cambiar.
La verdad es que el Bloque de la Unión Cívica Radical, en cabeza de su presidente, es a veces inigualable en predecir cosas que finalmente no pasan.
Creo que tenemos que esperar en principio el proyecto para dar una discusión con todos los argumentos, que cada uno y naturalmente tendrá desde diferentes lugares, opiniones y concepciones.
Lo que sí es cierto es que tanto el doctor Heredia como el doctor Hughes, constitucionalistas que formaron parte de la Convención Constituyente, plantearon -y en esto coincidimos- la diferencia entre la institución de los fueros gremiales y aquellos fueros que son institucionales.
Por eso creo que debemos dar la discusión con el proyecto en la mano. Y por supuesto que nosotros -y en esto hablo también en nombre de mi Bloque, porque los conozco, porque los veo actuar, y por supuesto del Gobernador- también abrazamos el sistema republicano y la libertad del funcionamiento de la democracia. Por eso damos la discusión donde debe ser y en el momento que debe ser.
Y claro está que los fueros, bajo ningún concepto, nunca fueron pensados por el constituyente del ´57 ni del ´94 ni en la Constitución Nacional para avalar delitos, sino justamente para garantizar el ejercicio de las funciones.
En cuanto a la palabra “privilegio”, justamente en el Diario de Sesiones de la Comisión Redactora de la Honorable Convención Constituyente, en la octava reunión del 28 de octubre de 1957, Varela Díaz y otros constituyentes lo plantean como privilegios e inmunidades. No es que no lo tomemos como una garantía. Es una palabra que se viene arrastrando en los Diarios de Sesiones y demás.
Todo esto era cuanto quería decir en referencia a este tema. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, cortito, reafirmando lo que dijo la diputada Ripa.
El diputado Risso tiene miedo, porque él pasó la experiencia de la “re-re-re”. El Gobernador lo dijo desde el primer momento: que jamás modificaría la Constitución para ser re-reelegido. Así que no tenga miedo, diputado Risso, porque por lo menos ese artículo no va a estar.

- Expresiones en las bancas.

Pero, además, porque nuestro Gobernador va a ser Presidente, así que no puede cumplir dos funciones a la vez.

- Expresiones en las bancas.

Nuestro Gobernador va a ser Presidente, así que no va a poder cumplir las dos funciones a la vez. Así que usted, quédese tranquilo, que nosotros vamos a estar a nivel nacional.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Urbano, mismo tema.

SR. URBANO: Gracias, Presidente.Yo creo, sinceramente, y esa es una expresión personal, que la reforma de la Constitución no se va a realizar, no sé si va a entrar el proyecto de Ley acá. El único objetivo que tiene Das Neves es un objetivo “marketinero” en base a reclamos que hace la sociedad, instalado por él mismo en los medios de comunicación.
Creo, sinceramente, que la reforma de la Constitución es un hecho muy serio que merece de mucho consenso y también de la participación de todos los sectores sociales.
Sinceramente, no va a prosperar, estamos perdiendo el tiempo, le estamos haciendo el “caldo gordo” al señor Das Neves que no ha tenido, últimamente, algún tema de importancia para que sea publicado en la portada del Diario “El Chubut” o el diario “Jornada” y ése es el único motivo por el cual ha sacado esta idea, descabellada totalmente; mucho más cuando está próxima a las elecciones del 20 de marzo, promovidas por él mismo.
En caso de que alguna vez se haga alguna reforma de la Constitución, nuestro partido va a actuar seriamente, seguramente va a consultar a los abogados constitucionalistas que tiene a nivel nacional y van a venir a esta Provincia, seguramente, para realizar los debates que sean necesarios y que nos expliquen, que nos enseñen y que nos digan si realmente es necesario o no, realizar alguna modificación a la Constitución, que nosotros consideramos que no debe ser tocada de ninguna forma, no debe ser modificada de ninguna forma.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Si bien fue aludido el diputado Risso, debo darle la palabra, preferentemente, a aquellos que no hablaron, pero sí va a tener la posibilidad de contestar.
Diputado Gómez, adelante.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente. Lamentablemente, un poco para destacar algunas actitudes que ha tenido en su mensaje el diputado Risso. No quiere que se lo compare con López Rega pero termina actuando como un brujo, quiere adivinar qué es lo que va a pasar con la posibilidad de la enmienda o de una reforma constitucional.
También suena raro y bastante raro, escuchar que Risso pueda estar defendiendo el sindicalismo de la Provincia del Chubut. Como también suena raro, que la Unión Cívica Radical aparezca defendiendo, justamente, derechos y garantías de los dirigentes sindicales, cuando todos recordamos la historia y sabemos lo que ha significado el Radicalismo para el movimiento obrero organizado del país. La “Ley Mucci”, por ejemplo, o la BANELCO de De la Rúa, cuando atentó contra los sagrados intereses y derechos de los trabajadores a nivel nacional.
Creo que, cuando se conozca el proyecto, cada diputado va a asumir sus posiciones y, fundamentalmente, el movimiento Obrero organizado.
Así que, el movimiento obrero organizado sabrá cómo defender sus intereses, sus derechos, sus privilegios y cada dirigente sindical también sabrá y sabe, cómo defender sus derechos y garantías y, fundamentalmente, cómo cada dirigente sindical debe desarrollar su función.
Así que, en ese sentido, creo que los dirigentes sindicales de Chubut deben estar tranquilos y esperar que se conozca el texto del proyecto del Ejecutivo para llevar adelante el debate que corresponda, pero, fundamentalmente, contando desde ya con el protagonismo fundamental del movimiento obrero organizado por un lado, pero también dejar en claro que acá no se está afectando a un sector de la sociedad, como  se quiere hacer ver a través de lo que significan los derechos y garantías del sector, de los dirigentes sindicales. Se trata de llevar adelante una medida legislativa para dar oportunidad o igualarnos a todos ante la ley.
Pero reitero, tenemos que ver el texto del proyecto y recién allí generar el debate maduro, como corresponde, para fijar las posiciones al respecto. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, yo voy a ser muy breve, porque creo que acá se están malinterpretando algunas cuestiones que ha planteado el diputado Risso.
La Unión Cívica Radical tiene por filosofía, el principio es reformista, no se asusta en plantear y debatir este tipo de cuestiones. Lo que nos asusta es el manoseo, nada más y nada menos que de la Constitución de la provincia.
Y el manoseo no está dado en conocer o no un proyecto, en ser adivino o no, sino en leer los diarios.
Un día por un tema puntual, que desaparece -ese tema puntual- el mismo día que se plantea. Digamos, se pasa a lo grotesco de plantear que -por el caso de un dirigente gremial de la UOCRA- hay que modificar los artículos constitucionales de las inmunidades, cuando al mismo tiempo se pide el desafuero en  la justicia. La UOCRA lo da y la justicia no lo detiene; se plantea la enmienda.
Pero al otro día de plantear la enmienda, ya salen que ya con la enmienda no alcanza, que va a haber que modificar la Constitución de la Provincia. Y uno ve en la foto, en el planteo del Gobernador de la Provincia, a Pablo Das Neves y al doctor Carmona, Fiscal de Estado, como mostrando los borradores de la reforma constitucional. Y esto es lo que asusta, el manoseo.
No puede cualquier ciudadano de la provincia, sea quien sea, se llame Juan Pérez o Mario Das Neves, levantarse un día: “y vamos a reformar la Constitución de la provincia”, porque se le ocurra nada más.
Si hay necesidad de que la Carta Orgánica de la ciudadanía deba ser modificada, lo menos que puede hacer el Gobierno de la Provincia por respeto, como ya se hizo en su oportunidad y hay antecedentes de sobra, primero conversarlo entre quienes son los interesados directos de la Constitución, que son los partidos políticos, los que dan organicidad a esta Constitución. Lo menos que puede hacer es abrir el diálogo político, antes de fijar cualquier tipo de posición, porque nos asusta; es que esta Legislatura ya demostró en más de un caso ser una escribanía, de lo que hoy podemos llegar a pensar, incluso que es un capricho del Gobernador, que se levantó y dijo: “hay que modificar”.
Mire, el planteo de una modificación de la Constitución se puede hacer. Hay que plantear y consensuar esta necesidad con los partidos políticos, y se hará. Pero no así de esta manera como lo están planteando.
Y esto, señor Presidente, señores diputados, es lo que nos molesta, porque están acusando al diputado Risso de no conocer el proyecto. Pero el diputado Karamarko habla como si lo conociera, y acaba de decir que no lo conoce.
La diputada Ripa dijo “esperemos”, no lo conoce, ella pone las manos en el fuego por el Poder Ejecutivo.
Esto no es el Poder Ejecutivo, no hay que personalizar. La Constitución es la de los habitantes de la Provincia, son los propietarios. Entonces, en verdad si el ciudadano Mario Das Neves se cree en derecho de poder llevar adelante esta cuestión, bueno, pues bien, que busque los consensos suficientes para hacerlo, pero tiene que empezar por el diálogo, no por tratar solamente de generar noticias en los diarios, sino arreglar, coordinar y consensuar con quienes tienen responsabilidades institucionales y responsabilidades en los partidos políticos, una reforma integral de la Constitución. Así como está planteada, vociferando por Das Neves en los diario, con el asesoramiento de Carmona y del hijo, nosotros, obviamente, estamos asustados de que se manosee la Constitución de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Voy a cambiar de tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, diputado Karamarko, mismo tema.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. La posibilidad de la reforma de la Constitución de la Provincia del Chubut está prevista en la letra constitucional, sea por vía de la enmienda o sea por vía de la reforma con llamado a elección de Convencionales Constituyentes fue anunciada en su momento, por el Gobernador en el año 2007. En este momento lo que ha dicho el Gobernador es que si la idea es reformar la Constitución es solamente de esos dos Artículos: el 248° y el 155° inciso 6) va a impulsar un Proyecto de Ley por vía de la enmienda que contemplen esos dos artículos. A su vez él habló de que,  por ahí, sea necesario –por la iniciativa legislativa que tiene el Gobernador- reformar un artículo más que podría ser la composición del Consejo de la Magistratura o  algún otro, lo dijo nuevamente, si ustedes siguen las noticias –como veo- de lo que dice el Gobernador. Y hoy también lo dijo a través del programa radial de LU 20, no hay ningún misterio respecto de esto.
Si la enmienda está prevista constitucionalmente por qué no va a poder hacer uso a través de la iniciativa legislativa que tiene el Gobernador. Después lo vamos a debatir en este ámbito pero esperemos a que llegue el Proyecto de Ley, no hagamos futurología.
Porque pareciera que, primero hay que salir a criticar solamente las expresiones vertidas por el Gobernador en la Casa de Gobierno, hablando de la posibilidad de reformar la Constitución de la Provincia del Chubut, sin saber de qué se trata, porque lo dijo el diputado Risso. Lo primero que se ponen son barreras, digamos, poniendo énfasis en la negativa de esa posibilidad que está contemplada constitucionalmente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. Sí, en realidad, hay algunas cosas que quería expresar que ya ha expresado el presidente del Bloque; sí me preocupa este desprestigio que se hace de la política permanentemente desde la Cámara.
Porque yo le voy a recordar al diputado Urbano que ese señor al que usted se refiere no es nada más ni nada menos que el Gobernador de la Provincia del Chubut.
Y el Gobernador de la Provincia del Chubut ha recibido, digamos, un mandato del pueblo porque la soberanía popular reside en el pueblo y si usted se interesa tanto por los diarios, mira o averigua a la gente, verá cuál es el respaldo que la gente le está dando. Es un respaldo -que yo entiendo- que a usted lo pone nervioso.
En realidad, todo el léxico que he escuchado de las expresiones de los distintos diputados cuando hablan que el Gobernador vocifera, que se levanta y cambia la Constitución, cuando en realidad, se trata de la suspensión del Artículo 155° inciso 6) del cual la población del Chubut tiene muy malos recuerdos ya que se ha dejado libre a gente que merecía cumplir con sus condenas, como es el tema del indulto, o sea la suspensión. Lo viene hablando no de un día para el otro sino que fue un análisis muy exhaustivo y que tenía que ver con la conciencia, digamos, que este tipo de temas genera en la comunidad. Entonces el tema de que nos piden el diálogo y el diálogo a veces, digamos, con los partidos políticos que sí es real, el diálogo se da también en este lugar porque este es un lugar de diálogo. Pero fundamentalmente a quien le debe, digamos, toda la atención el Gobernador de la provincia, y así lo hace, es al pueblo del Chubut que también expresa sus opiniones sobre muchas cosas que son expresadas generalmente por nuestro Gobernador. Por eso, me parece y entiendo que cada uno pueda expresar sus ideas, pero si somos tan republicanos, la república no es cumplir solamente, digamos, estos principios republicanos cuando los vientos no son favorables y cuando no nos son favorables dejan de existir estos principios republicanos. 
Por eso, me parece que cuando los diputados se expresan esto no deben olvidarse a quien votó el pueblo del Chubut. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Con otro tema prosigue en el uso de la palabra el diputado Risso.

-6-
CONSIDERACIONES SOBRE TRANSFERENCIA DE ACCIONES DE PAN AMERICAN ENERGY

SR. RISSO: Muchas gracias, señor Presidente. En realidad tengo tres temas, este es el segundo que también tiene que ver con nuestra realidad, con lo que nos preocupa, con decisiones políticas, con el rol o el papel que debería desempeñar esta Legislatura.
Si hay algo que creo que todos vamos a compartir y vamos a defender es este principio republicano de que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y que los representantes del pueblo están justamente aquí, en este Parlamento, en los Parlamentos, en los Concejos, en el Congreso de la Nación y es, justamente, en los Parlamentos, señor Presidente, y particularmente en este Parlamento donde debemos debatir y discutir permanentemente sobre nuestro futuro. Y nuestro futuro, el de los chubutenses    irremediablemente está atado a nuestros recursos naturales y a las políticas vinculadas a nuestros recursos naturales, tenemos un debate pendiente sobre la minería.
Tengo un informe de Geo-Delphos que es una consultora chilena que hace un análisis sobre el interés de algunos capitales sobre los recursos naturales de Latinoamérica, especialmente, los estratégicos y, obviamente, cuando hablamos de la Argentina, hablamos de petróleo y de gas, esencialmente, y cuando hablamos del Chubut, fundamentalmente.
Nosotros habíamos dicho, se conoce nuestra posición en relación a este, en nuestra opinión, tristemente célebre contrato de renegociación petrolera con la empresa PAE, que como todos sabemos es una asociación de empresas, es una sociedad anónima pero con aportes de capital y propiedad accionaria de distintos grupos económicos.
Obviamente, la principal es la British Petroleum, ya lo hemos dicho, y era acompañado, compartido incluso en el management    empresario por la familia Bullgheroni. Nosotros expresamos, cuando Bullgheroni vendió el 20% de su capital accionario o la mitad de Bridas a los capitales chinos, nuestra preocupación y dijimos, señor Presidente, que se iban de la provincia y no podemos decir que se roban porque está autorizado 3.100 millones de dólares y que eso demandaba nuestra atención porque cómo puede ser posible que quienes somos los propietarios del recurso no podamos opinar sobre la transferencia, en nuestra opinión, sorpresiva, inconsulta, de golpe, de nada más y nada menos que 3.100 millones de dólares que es un pequeño porcentaje del capital accionario de PAE.
Pero dijimos también, que era necesario que el Estado tuviera la potestad de regular la transferencia de acciones, y citamos ejemplos a nivel nacional e internacional,  especialmente, cuando la relación es entre el Estado y empresas que el Estado contrata, teniendo en cuenta, su característica, su política empresaria, su filosofía empresaria, entiendo, el intuito persona empresario y que, obviamente, cuando la venta de acciones supera un porcentaje se pierde, el control accionario, esto es natural, normal en el capitalismo del mundo.
Y dijimos también que de la mano de Bulgheroni, los chinos hicieron pie en nuestro principal recurso estratégico provincial -por no decir nacional- porque es la principal fuente de exportación de energía. Y expresamos nuestra preocupación ante la posible decisión de la British Petroleum de vender su capital accionario -60%-, a lo que el Gobernador nos contestó que hacemos futurología, que no sabemos de dónde lo sacaban. Bueno, resulta ser, señor Presidente, que está en todos los diarios, que avanza seriamente, así salió publicado en la página económica del Diario Clarín, en otros diarios y en otras publicaciones electrónicas, de la venta, la transferencia de las acciones, por aproximadamente diez mil millones de dólares, a los capitales o al fondo de compra de China que, en realidad, no son capitales chinos, el Estado Chino tiene un fondo de miles de millones de dólares, que destina a posicionarse en recursos estratégicos especialmente en Latinoamérica.
Y este informe de la Consultora, hace todo un análisis del avance de los capitales chinos sobre los recursos estratégicos latinoamericanos. Plantea especialmente la situación de PAE, pero también habla del litio, por ejemplo, que es un recurso estratégico del cual nosotros mucho no sabemos y, sin embargo, puede convertir a Bolivia en los próximos años –dicen- en una potencia económica similar a los países árabes; pero litio también puede haber en la Argentina y en Chile.
Pero, en definitiva, señor Presidente, lo que nos lleva a hacer este planteo es que cada vez se convierte más en realidad, el traspaso del capital accionario de PAE a capitales chinos, a manos chinas que, insisto, no son empresas, son capitales, fondos de reserva que tiene el Estado Chino para adquirir o para posicionarse en recursos estratégicos. Y el Estado Provincial no tiene la más mínima posibilidad -hasta ahora- de expresar una opinión o de controlar este traspaso accionario.
Y lo que nos lleva a hacer este planteo, es que hemos escuchado las declaraciones del contador Tarrío aparentemente en representación del Estado Provincial, en el sentido de que la Provincia no se va a meter en los negocios internos de la empresa. Lo dijo en una radio de Comodoro Rivadavia, sin que lo discutamos, porque en este Parlamento hay un proyecto de ley que no se ha discutido, en el sentido de que queremos que el Estado pueda regular el traspaso de los capitales accionarios, pero fundamentalmente, señor Presidente, más que apuntar a cobrar un porcentaje de ese movimiento de dinero descomunal, como son diez millones de dólares, debemos poner las condiciones del traspaso. Porque lo que no hace el Estado Provincial es poder fijar las condiciones a quienes van a tener el control de Pan American, que van a ser los capitales chinos. Como lo dicen los propios analistas, quien es el vocero, el gestor de esto, es Bulgheroni; pero la empresa Bridas y Bulgheroni, va a perder el “managment”, no va a tener el control, la posibilidad de fijar las políticas, porque las políticas en el manejo de un recurso estratégico tan importante como es el petrolero, de una de las reservas o de un yacimiento que pertenece a Chubut y que es el capital más importante del Chubut, si el Estado Provincial no hace algo, si nosotros, si este Parlamento no hacemos el debate, no concretamos el debate que debemos mantener de cara a la comunidad, el futuro del manejo de este recurso estratégico, se va a manejar en China, por capitales, señor Presidente, que no persiguen el fin del lucro, porque China no va detrás del lucro, no va detrás de la comercialización del petróleo, va detrás del posicionamiento de recursos estratégicos.
Yo doy el ejemplo del litio, que todavía no es muy conocido, pero hablan -los que saben- que en el futuro el litio va a ser tan importante como el petróleo, por la construcción de automóviles, pilas, computadoras y demás. Y sobre eso se está posicionando China, sobre los recursos mineros, avanza también -por ejemplo- en Perú y en la Argentina, sobre nuestro petróleo.
Y el Estado Provincial no puede opinar, pero además lo que nos preocupa es por qué un funcionario -cuando esta Cámara todavía no hacía el debate- como es Tarrío, sale a decir en una radio, en un programa periodístico de Comodoro Rivadavia sumamente importante, que es escuchado por los operadores económicos y políticos de la actividad petrolera, sale a decir que el Estado no se va a meter.
¿Quién le dijo que el Estado no se va a meter? ¿Quién lo autorizó a Tarrío a dar semejante señal?, ¡semejante señal!, que se mide en 10.000.000.000 de dólares; porque lo que ha hecho Tarrío, señor Presidente, al decir “el Estado no se va a meter”, es mandar una señal en un negocio que se está por concretar de 10.000.000.000 de dólares.
¿Quién lo autorizó? ¿Por qué lo hace? ¿Por qué pone al Estado Provincial en un estado de debilidad?, cuando tendríamos que estar todos movilizados para ver cómo podemos controlar este negocio multimillonario, en miles de millones de dólares, no tan sólo para decir el porcentaje que le corresponde a la Provincia, sino para fijar las condiciones. Para fijar las condiciones de contratación con las Pymes locales; para fijar las condiciones, señor Presidente, de explotación del recurso; para fijar las condiciones de inversión en las reservas o de incorporación de reservas.
Porque, insisto, mire, haciendo un análisis muy somero, la diferencia entre un capital privado -que busca el lucro- y un capital que es de un Estado Nacional -que no necesariamente va detrás del lucro, sino de la reserva estratégica-.
Yo, por ahí, he escuchado decir, ante el planteo: ¿qué pasa si cambia? Bueno, pararemos el yacimiento, hasta podría ser que le interese parar el yacimiento. No es lo mismo REPSOL-YPF, no es lo mismo Bulgheroni o la British que los capitales chinos, que el Estado chino. Puede significar y generar una realidad durísima para el Estado Provincial. Y convengamos que lo menos que debemos hacer es plantear esta discusión y este debate.
Y si hay un funcionario, como el contador Tarrío, que salió a decir “que el Estado no se va a meter”, bien, que venga y nos diga por qué dice y por qué manda semejante señal.
Éstas son señales que se miden, señor Presidente, en cientos de millones de dólares, por no decir miles; cuando hay un proyecto en esta Cámara que ni siquiera se ha tratado ni se ha rechazado; cuando no hemos debatido estos diputados si estamos de acuerdo o no en no controlar el traspaso accionario de la British en 10.000.000.000 de dólares; o si estamos de acuerdo en que los chinos tomen el control empresario de la empresa que maneja nuestros recursos y que tiene un contrato hasta el agotamiento.
¿Cómo viene un funcionario a decir, a mandar semejante señal? Les pido que nos pongamos en lugar de aquellos que están gestionando la venta de las acciones. Usted sabe, señor Presidente, que en un negocio de éstos las comisiones nomás se miden en cientos de millones de dólares de este traspaso accionario. Estamos hablando de un traspaso accionario de 10.000.000.000 de dólares. ¡10.000.000.000 de dólares!, ¡diez presupuestos provinciales!
Y Tarrío, no sé por qué extraña potestad -porque es presidente o interventor de Petrominera y, además, Secretario de Hidrocarburos- habla por el Estado Provincial, mandando una señal en un negocio que se está por concretar. ¿En base a qué?, ¿cuándo lo vamos a debatir?
Mire, estaba leyendo en Internet, recién, las declaraciones del secretario general de Petroleros Privados, Mario Mansilla. Menciona a 85 Pymes a punto -dice- de la quiebra, porque una empresa, como YPF, se maneja con órdenes de servicio. Yo escuché las declaraciones; él habla del control del costo de las empresas y de la imposibilidad de las empresas de pagar los acuerdos salariales. El mismo Mansilla lo dijo: hay empresas que son pagadoras de sueldos. Ésas son las Pymes, ésas son las que generan el empleo.
En Comodoro Rivadavia hay empresas importantísimas en este momento, en nuestra zona, que no tienen contrato, que trabajan con PAE y no tienen contrato. No tienen contrato y son generadoras de empleos, de cientos de empleos y están sin contrato; en un momento que se está por concretar un negocio, insisto, en diez mil millones de dólares.
Por eso, lo menos que deberíamos hacer, lo menos que debería hacer este parlamento, es convocar a Tarrío; que venga y nos diga ¿por qué el Estado no tiene que controlar el traspaso accionario? ¿Por qué el Estado Provincial no se va a meter en sancionar una Ley que regule ese traspaso accionario y que obligue aquellos que quieren vender y, especialmente a aquellos que quieren comprar, a respetar las condiciones que el Estado Provincial les debe imponer, que no le impone el contrato, señor Presidente. Porque lo demuestra el hecho de que se han venido tres mil cien millones de dólares y la Provincia ni siquiera se notificó. Y lo demuestra el hecho de que se van a vender diez mil millones de dólares en acciones y en la Provincia un funcionario sale a decir “no nos vamos a meter en los negocios privados” y estamos hablando del petróleo de los chubutenses.
Este Parlamento… por eso decíamos que, señor Presidente, el pueblo no delibera ni gobierno sino por medio de sus representantes y los representantes del pueblo están en esta Legislatura, del pueblo de la Provincia, como de cada comuna están en sus Concejos.
Y éste es un tema que tenemos que debatir, por lo menos definir. “Miren, no nos vamos a meter pero digamos y discutamos por qué y asumamos las consecuencia de esto”, pero que no defina Tarrío. Tarrío ¿por qué va a definir por mí, por los restantes diputados?
¿Quién es? ¿Quién lo ha elegido? ¿Qué mandato popular detenta? Pero además, ¿por qué hace semejante barbaridad que se mide en miles de millones de dólares? ¿Cuál es la razón de transmitir semejante mensaje? Porque ese mensaje de Tarrío llegó, retumbó en Londres, en Estados Unidos y en China. ¿Cuál es la razón?
Deberíamos, señor Presidente, compartamos o no compartamos, estemos de acuerdo o no estemos de acuerdo con el modelo de la política petrolera, con el contrato de PAE, con la renegociación, lo que no podemos estar en desacuerdo es en discutir el derecho que tiene el Estado Provincial –me parece- o por lo menos discutámoslo- de regular semejante operación que tiene que ver con nuestro futuro. Porque el futuro de los chubutenses depende de nuestro petróleo.
No es el petróleo de Tarrío, de Das Neves, del Peronismo o del Radicalismo, es de los chubutenses y tenemos que realizar este debate.
Por eso, señor Presidente, una vez más queremos pedir que tengamos la oportunidad. Nosotros tenemos presentado un proyecto de Ley, este proyecto de Ley ni siquiera se ha tratado, simplemente plantea que, si se van a transferir las acciones, el Estado pueda intervenir, que el Estado lo pueda regular y que el Estado pueda poner las condiciones. Pero hagámoslo antes de que se concrete la operación, porque lo que hizo Tarrío es acelerar la operación y poner y colocar al Estado en una posición de indefensión, grave, señor Presidente, grave.
Por eso, pedimos a nuestros pares que convoquemos y que nos aboquemos al tratamiento y que generemos este debate. Porque es lo menos que podemos hacer teniendo en cuenta que representamos al pueblo de la Provincia del Chubut.
Por ahora, nada más, señor Presidente. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente,  señores diputados, palabras más, palabras menos, ha dicho lo que ha puesto de manifiesto ante la Cámara en otras sesiones.
Oportunamente, lo hizo a partir de expresiones del señor Grillo, empleado de Pan Américan, y ahora, a partir de la lectura que ha hecho de una consultora, a través de Internet.
Es decir, por lo que veo, no le gustan los ingleses, no le gustan los chinos y, la posibilidad concreta es que las acciones cotizan en Bolsa y no está prohibido -lo dije anteriormente- hay que cumplir con las leyes que están vigentes en el orden nacional y seguramente eso podrá darse o no, pero esperemos la marcha de los acontecimientos.
Y esta forma recurrente de mezclar la actividad propia de Repsol Y.P.F. con Pan American Energy; no tiene nada que ver una cosa con la otra. Los problemas que tienen las empresas que prestan servicios tercerizados con las operadoras, los están teniendo en este momento con Y.P.F., no así con Pan American.
Le he dado datos una y otra vez y sesión tras sesión volvemos sobre lo mismo, pero siempre haciendo presunciones y queriendo sacar a luz un proyecto que no ha sido tratado y que surgió por iniciativa del Bloque de la Unión Cívica Radical.
Pero permanentemente demuestran sus contradicciones. Y ya que estamos hablando de los recursos naturales: cuando fueron gobierno se manifestaban a favor de la minería a cielo abierto y con el uso de cianuro y eso dio lugar a la reacción del pueblo de Esquel; hoy se oponen terminantemente a cualquier tipo de actividad minera.
Estaban de acuerdo y comenzaron a analizar la posibilidad de prórroga de los contratos petroleros; hoy se oponen de la manera que lo han hecho los diputados que responden o que están dentro del núcleo político del maestrismo, en el período anterior.
Y esa particular forma de actuar de una manera siendo oposición y hacer lo diametralmente opuesto cuando fueron gobierno, también se ha manifestado en la composición, en la ampliación del Superior Tribunal de Justicia cuando querían ampliarlo a un número de cinco por un proyecto enviado por el ex Gobernador José Luis Lizurume, que fue modificado en la Comisión de Asuntos Constitucionales por iniciativa de su Presidente, el diputado Risso, y que después no fue tratado.
De esa manera se manejan y demuestran los máximos exponentes de la democracia y la República, actuando siempre de manera contradictoria.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Sastre): Diputado Gómez, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, un poco para complementar el posicionamiento de nuestro Presidente.
Sería importante debatir toda la cuestión energética dentro de lo que significa el ámbito parlamentario, pero para llevar adelante ese tipo de debate tendríamos que estar bien informados, no tergiversar la información, ni tampoco dirigirla, ni malinterpretarla, ni mucho menos actuar con mala intención, pero fundamentalmente, procediendo a la desinformación.
Lo que tenemos claro, de acuerdo al análisis que hemos hecho en el día de hoy en el Bloque, relacionado con todo el avance de la cuestión energética de la Provincia, fundamentalmente todo lo que está relacionado con el rol de Y.P.F. como una de las principales inversoras de este año, en cuanto a la duplicación del presupuesto para llevar adelante la actividad hidrocarburífera en los yacimientos del Chubut, lo que ha hecho Luis Tarrío, en su momento, fue como mediador dentro de lo que es el conflicto de intereses entre la operadora y las empresas contratistas para actualizar tarifas, fundamentalmente recuperar atrasos en cuanto a los precios, recuperar niveles de facturación, tratar de neutralizar la competencia desleal, buscar por todos los medios, así como Y.P.F. tiene una seguridad jurídica para garantizar a mediano y largo plazo la rentabilidad de las inversiones que está llevando a cabo, más allá de que también lo hace con un objetivo claro de llevar adelante con la Provincia, en un futuro inmediato, la posibilidad de negociar la prórroga de las concesiones dentro de lo que es el ámbito de la Provincia del Chubut; a lo que ha hecho referencia Luis Tarrío es que en la negociación que se va a llevar a cabo en los próximos diez días, de acuerdo a la iniciativa que planteó el Sindicato de Petroleros Privados de Chubut, el Estado va a estar fiscalizando que tanto las operadoras como las contratistas solucionen sus problemas de arrastre que vienen trayendo desde la crisis del petróleo: 98, 99 y 2000, y que de alguna manera ha quedado suspendido en  el tiempo, en el año pasado, cuando YPF misma había lanzado una licitación que ponía en riesgo a la mayoría de las empresas contratistas, y que esa licitación fue neutralizada justamente por la agrupación del Gobernador Mario Das Neves y de los sindicatos, tanto convencional como jerárquicos, para neutralizar ese avance de YPF para abaratar costos, a través de lo que es el contrato de las empresas contratistas y, fundamentalmente, en la eliminación de puestos de trabajo, creando la propia YPF una subsidiaria como YPF Servicios SA.
Pero más allá de eso, también dejar en claro que todo lo que está relacionado con Pan American, como lo dijo el Presidente de nuestro Bloque, Risso está reiterando los mismos conceptos que ha transmitido ya hace 90 días dentro del seno de esta Legislatura, directamente genera una alarma sin sentido, porque la provincia sabe perfectamente de qué manera tiene que comportarse en cuanto se pueda definir un traspaso de acciones.
Lo que tendríamos que hacer, es pedirle al Gobernador Mario Das Neves que no cometa el mismo error que cometió la UCR cuando vendió las acciones de YPF, por ejemplo. O cuando el radicalismo con De La Rúa entregaron Loma de la Lata, otro ejemplo.
Entonces, este Gobierno, en función de los datos estadísticos de que se ha recuperado una provincia en lo socioeconómico y en lo  moral, en función del trabajo, no es justamente el radicalismo el que va a venir a dar un asesoramiento de cómo se deben defender los intereses de la provincia y, fundamentalmente, cómo se tiene que defender el futuro de la provincia.
La mejor manera de defender el futuro de la provincia es mirar hacia atrás y no reiterar los errores del pasado.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo ¿el mismo tema?

SR. LORENZO: Voy a seguir con el tema.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien.

SR. LORENZO: Sobre el mismo tema, llegar a la conclusión de que teníamos algún tipo de esperanza, desde el Bloque de la Mayoría, se hubiera informado cuáles eran los motivos que llevaron al Secretario de Hidrocarburos a sostener de que el Estado Provincial no va a intervenir en la venta de acciones. Digamos, esto podría haber obtenido respuestas diversas pero relacionadas al análisis de la cuestión concreta que planteó el diputado Risso.
Sin embargo se contestó sobre cualquier tipo de circunstancias que nada tienen que ver con el fondo.
A ver, yo no voy a insistir con las preguntas, sino lo que voy a hacer es sacar mi propia conclusión.
El contrato con Pan American Energy, que absolutamente ya todos saben qué es lo que pienso, lo he votado en contra y he manifestado los motivos. Es un contrato que entregar el yacimiento de Cerro Dragón le implicó a la provincia un compromiso de quien lo recibe, que iba a ser una inversión de 2.000 millones de dólares.
Sin embargo, esa misma empresa que firma el compromiso de hacer las inversiones de 2.000 millones de dólares, vende el 80 por ciento del yacimiento en 13.000 millones de dólares. Porque quieran explicar lo que quieran explicar, quieran dar la razón que puedan dar, quieran decir de que nada podemos hacer si una empresa transfiere acciones, vende acciones, viene otro y la compra, las acciones tienen directa relación con Cerro Dragón, y Cerro Dragón es de todos los chubutenses. Y se acaba de vender en 13.000 millones de dólares el petróleo de Cerro Dragón, que es lo que cotiza en Bolsa.
Éste es el tema, esto es lo grave.
Pasó el beneficio para el bolsillo de los 3.100 millones que se llevó Bulgheroni.
Más que la inversión comprometida por el propio Bulgheroni en el contrato de Pan American Energy. Se quiso evitar que siguiera sucediendo; por eso se presentó un Proyecto de Ley. Ni siquiera se discutió; así que hay permisividad por parte del Estado Provincial en pretender no meterse.
Nosotros insistimos, el negocio de las acciones lo produjo la mentira de las reservas y sobre eso alguien va a tener que pagar en su momento en la justicia. Señor Presidente, yo tengo otro tema, no sé si alguien quiere referenciar sobre lo que dije...
+
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, otro tema, adelante.

-7-
REFERENCIA A LA FALTA DE CONTROLES DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO
 
SR. LORENZO: Tiene que ver, señor Presidente, con la Constitución, con lo que hemos hablado, tiene que ver con los controles que tiene que hacer el Estado, que es lo que venimos hablando.
En definitiva, más allá del planteo de enmienda o el planteo de reforma integral, uno pretendería -en realidad- que la Constitución se cumpla, uno pretendería –simplemente-  que la Constitución se cumpla.
Hoy ha ingresado la respuesta a un Pedido de Informes, se lo leyó en la Minuta, que es el informe que mandó el Fiscal de Estado sobre la contratación de los doctores Hutchinson y Halperin para litigar ante Nación por regalías mal liquidadas.
Voy a hacer una referencia concreta al tema del expediente en sí y vamos a analizar la actuación del Fiscal de Estado en este tema. Pero lo que debo decir, antes de ir directamente a esta cuestión, es que la Fiscalía de Estado es un organismo de la Constitución. Está en la Sección V y estaba bajo el título de Organo Contralor, órganos de Contralor. Entre los organismos de contralor está la Fiscalía de Estado, está la Contaduría General y el Tribunal de Cuentas de la Provincia. Son organismos de contralor.

SR. KARAMARKO: Que ustedes desconocen.

SR. LORENZO: La verdad que el funcionamiento de estos Organos de Contralor dejan mucho que desear, dejan mucho que desear.

SR. KARAMARKO: Es lo que ustedes dejaron.

SR. LORENZO: No controlan absolutamente a nadie, no controlan absolutamente a nadie.
El Tribunal de Cuentas de la Provincia ha mirado los asuntos contables de Ingentis, han  desaparecido 200 millones de pesos, no hay obras en toda la Provincia y no hay actuación alguna del Tribunal de Cuentas tratando de velar por los intereses de los chubutenses en este tipo de inversiones.
La Contaduría General, que dicho sea de paso, hace rato que no interviene en esta Legislatura, para tratar de resolver la aprobación de un pliego porque no se ha mandado y se está subrogando, no se opone absolutamente a ninguna cuestión administrativa que se le mande.
La verdad del tema es que han dejado de ser Organismos de Contralor y lo mismo sucede con el Fiscal de Estado.
Nosotros, señor Presidente, vamos a avanzar concretamente en cada uno de los casos, en cada una de las sesiones pero vamos a empezar hoy por el Fiscal de Estado.
El Fiscal de Estado, señor Presidente, ha enviado la respuesta, no sé si alguno de los diputados la han leído, si la han leído van a estar de acuerdo conmigo, en que esa respuesta es una total falta de respeto al Poder Legislativo.
Porque por sobre los dichos periodísticos del Fiscal de Estado, este Poder Legislativo hizo un Pedido de Informes. El doctor Carmona contestó enviando un expediente que tiene 127 fojas. De las 127 fojas, 118 ya estaban en el expediente que en el año 2006, en la gestión anterior a esta, el doctor Miquelarena ya había enviado.
Señor Presidente, señores diputados ustedes deben saber que lo que estoy planteando, porque ya lo he dicho, es que se ha contratado un buffet de abogados de Buenos Aires, que son reconocidos y que esperemos que tengan éxito en lo que se les ha encomendado, pero en realidad se lo ha hecho con una falta de transparencia total.
Cuando se trata desde el Bloque de la Unión Cívica Radical de analizar los motivos que llevaron al Fiscal de Estado a contratar a estos abogados, viene el expediente que es el mismo que armó Miquelarena con una sola foja relacionada con el tema de las 127. Mandó el expediente que ya había mandado Miquelarena hace 3 años, esto es lo que pretendo que entiendan. Y para un litigio de más de 900 millones de dólares más intereses, qué actuaciones llevó adelante, qué concurso realizó; no estamos hablando de dos pesos, no estamos hablando de 3 caramelos en un quisco, estamos hablando que fueron a contratar en forma directa a dos personas para litigar en nombre de la provincia por un monto superior a los 900 millones de dólares, un presupuesto provincial actual.

- Expresiones en las bancas.

… que venga, lo hacemos sentar en una banca, no hay ningún tipo de inconveniente, tenemos muchas preguntas para realizar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio por favor. Prosiga diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias. Mire, yo le voy a decir, ya que está gracioso el Presidente del Justicialismo, en un pedido de juicio político que estoy realizando y en el anuncio de la presentación de una denuncia penal que va a hacer el bloque de la Unión Cívica Radical, está tan jocoso justamente, le voy a decir que del expediente que mandó, la 118 hojas primeras, como no estaban, ya las había mandado Miquelarena. Que de la foja 119 a la 124 son los poderes otorgados por la Escribanía General a Miquelarena. Que el 125 es un memorando interno de Carmona y que el 126 es media carilla de una hoja para resolver otorgarle a estos dos profesionales que litiguen por un monto de más de 900 millones de dólares.
Señor Presidente yo no voy a leer, me imagino que todos los diputados saben; ahora, si hace falta lo hago… lo voy a hacer. Artículo 215° de la Constitución de la que se pretende manosear todos los días: “corresponde a la Fiscalía de Estado el control de legalidad de los actos administrativos del Estado y la defensa de su patrimonio”.
Señor Presidente, señores diputados, en el expediente la legalidad de una contratación del doctor Carmona es una carilla, es una carilla. Debo decir, señor Presidente, que el doctor Carmona debe saber, debe conocer, que en esta provincia existe una ley de procedimiento administrativo que lo obliga a fundar sus actos para lo cual, señor Presidente, debería saber el doctor Carmona que tendría que haber ejecutado un expediente, que tendría que haber emitido una resolución planteando esta contratación -cosa que no hizo- y que estoy seguro que no la hizo hasta el día de la fecha, porque esa addenda famosa tiene fecha del año 2008, pero nunca fue enviada a la Escribanía General de Gobierno, nunca fue enviada a la Escribanía General de Gobierno.
Así que nosotros sospechamos que incluso esa addenda de diez renglones, de media carilla, aparece como consecuencia del pedido de informes y que como no tenía expediente armado, mandó el mismo que mandó Miquelarena, exactamente el mismo, 118 fojas iguales, que encima lo pone en un serio compromiso al Gobernador; quien en su momento, cuando se firma el contrato original -el que hoy se modifica por esta addenda- el Gobernador lo ratificó y acá esta la primera cuestión contra Miquelarena y Das Neves. Nunca lo mandaron a ratificar a esta Legislatura, manoseando y desconociendo lo que la Constitución determina, el Gobernador lo ratifica porque tiene la obligación constitucional de hacer lo propio, pero nunca lo mandaron a que se ratifique a esta Legislatura.
Ahora, Carmona no hizo expediente, no lo mando a la Escribanía, no lo hizo ratificar por el Gobernador Das Neves y encima le pasó fecha abierta; mientras tengan salud estos abogados van a estar litigando por las regalías mal liquidadas, porque así lo ha determinado en un contrato el señor Carmona, el que tiene que velar por los actos de legalidad del Estado.
¿Y él, cómo los cumple? ¿No conoce las leyes? Si no conoce las leyes, no puede ser Fiscal de Estado.
Señor Presidente, señores diputados, voy a decir que en su momento lo mencionamos, no es la primera vez que esta Legislatura debate cuestiones similares.
En su momento, el Gobierno de Perl había decidido contratar a un abogado -Punte- y se armó un escándalo en la sociedad de Chubut, justamente, por el planteo que hizo el Bloque de la Unión Cívica Radical sobre ese tema.
Dije que está en duda, lo mencioné en mi anterior alocución sobre este tema, está en duda la actuación de Miquelarena desde el punto de vista, si era necesario o no contratar a estos abogados. Se ha dicho públicamente, no en el informe a esta Legislatura –porque no lo hicieron nunca- de que parecería ser, de que pareciera ser que esta gente mantiene como una fórmula que nos han vendido para decir le podemos sacar plata a Nación con estas cuentas que nosotros hacemos. O sea, nos vinieron a vender la medicina que nos va a salvar, nos fue bien, nosotros nos habíamos manifestado ya de que había regalías mal liquidadas. Hay documentos que demuestran eso que veníamos sosteniendo en el tiempo, que habían regalías mal liquidadas y que el Estado debería accionar. Ahora para qué tiene semejante estructura de abogados el Estado Provincial, la Fiscalía de Estado, la Asesoría General de Gobierno, asesores de todos los Ministerios. Y tuvieron que requerir la presencia de privados y pretenden informarnos y decirnos que es correcto, que se hizo en el marco de la Ley de la Fiscalía de Estado en su Artículo 11º, en la cual la verdad, señor Presidente, es que esa ley designada por un abogado privado cuando fuera necesario.
Pero la designación, señor Presidente -como lo tengo demostrado en sobradas resoluciones del Fiscal de Estado-, es para resolver cuestiones justamente de tipo administrativo, como la de designar a un abogado privado para una causa en la cual no tiene abogados del Estado para ponerlos a trabajar.
Ahora, una cuestión es una resolución designando -que no existe- y otra cuestión es lo que dicen claramente todos los documentos que se exhiben. Esto es un convenio, no una designación; es un convenio por litigar por más de 1.000.000.000 de dólares en favor del Estado Provincial.
Pero respecto a este convenio, de todos los abogados que lo vieron, a ninguno le cabe dudas de que éste es un convenio de cuota litis; que si ganan, se van a llevar vaya a saber qué porcentaje, porque no está puesto en ningún lado.

SR. KARAMARKO: Yo leo el 5%, acá.

SR. LORENZO: Y lo más grave, señor Presidente, es que Carmona, encima, fija la necesidad de contratar a estos abogados por una cuestión que pareciera ser que no es de tanta complejidad, como sí lo era la mala liquidación de la década del noventa.
Porque según surge de los diarios, la demanda empieza por el precio de referencia interno del petróleo, que lo fijan al valor boca de pozo, un valor que en definitiva es muy diferente del valor internacional.
Es tan simple el tema, que acá tengo a mi vista una comunicación de la senadora Di Perna. Explica en una carilla, claramente, la demanda. ¿Qué necesidad tenía el Estado, con toda la estructura legal que tiene, si tomó la decisión política?; que la tomaron ahora.
Pero que en su momento, cuando lo planteó el diputado Roque González y cuando lo planteé yo, dijeron que no, que no era necesario, porque la Nación era amiga y nos daba obras. Pero ahora sí se ha planteado hacerlo a través de este bufete de abogados privados.
Entonces, que planteen también -¡avísenle a Pablo Das Neves!- que saquen la Fiscalía de Estado de la Constitución, ¡si total contratamos a porcentaje a abogados famosos para que nos resuelvan los problemas del Estado!
Señor Presidente, para nosotros es la violación a la Ley de Procedimiento Administrativo, el no cumplimiento de la Ley de Escribanía de Gobierno.
La Ley de Escribanía de Gobierno dice -incluso Miquelarena también en este sentido no cumple con eso, porque lo hace un escribano particular pero, por lo menos, le pone fecha cierta-: están obligados a registrar, hay que protocolizar estos convenios en la Escribanía General de Gobierno. No se hizo nunca y hay que cumplir con la Constitución, mandando esos convenios para que la Legislatura los apruebe. Éstas son las cuestiones que el Fiscal de Estado debería saber.
Señor Presidente, nosotros estamos convencidos del incumplimiento por parte de este funcionario, a parte de lo que entendemos es una estafa, está acción que provoca que perdamos muchos millones de dólares y es por eso que este Bloque de la Unión Cívica Radical ha tomado la decisión de poner en marcha el procedimiento para la destitución del Fiscal de Estado. Y en el día de mañana, vamos a presentar denuncia penal por el procedimiento llevado a cabo en la contratación de estos abogados.
Es el mismo ánimo, señor Presidente, señores diputados, que nos lleva también a avanzar, en las próximas sesiones, con los otros organismos de contralor.
Creemos, señor Presidente, que la falta de transparencia es una responsabilidad única de los organismos de contralor que no están cumpliendo con lo que tienen que cumplir.
Eso es todo, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema diputado Urbano.

SR. URBANO: Muy breve, gracias Presidente. Estoy de acuerdo totalmente con las afirmaciones del diputado preopinante. No hay ninguna duda que estos organismos de contralor no están controlando absolutamente nada; ni estos ni otros. Y hubiera sido bueno que, en algún momento hubieran mencionado, para poder mostrar esa transparencia tan publicitada del Gobernador Das Neves al comienzos de su gestión, que hubiera cambiado ¿eh?, ahí hay una reforma de la Constitución, en la cual el artículo 215° -que hizo mención el diputado Lorenzo- que cambia la forma de su elección y que no sea a través del Poder Ejecutivo y después con acuerdo legislativo sino directamente del Poder Legislativo con las tres cuartas partes o con una mayoría calificada donde puedan participar los Bloques minoritarios en la selección de este importante funcionario.
Lo mismo que el Tribunal de Cuentas, en este momento no está cumpliendo ninguna función, no controla absolutamente nada, ya que sus miembros siempre son mayoría.
Nosotros creemos que, en algún momento si se quieren hacer bien las cosas y se quiere reformar la constitución en algunos aspectos que van a ser de utilidad para la comunidad, los miembros del Tribunal de Cuentas tendrán que ser elegidos por concurso y no de la forma como se está haciendo ahora, que esta mayoría hace que, prácticamente, no hayan controles a través de este organismo.
Nada más que eso, señor Presidente, muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, no sé si tenemos las mismas fotocopias que ha enviado la Fiscalía de Estado. En el folio 107 aparece el primer contrato que se formaliza con la consultora, en uso de facultades que le son propias a la Fiscalía de Estado, de contratar a dos abogados de reconocida trayectoria en el campo del Derecho Administrativo. Y en la cláusula 6° se establece el mecanismo a seguir para hacer el pago por los servicios profesionales de los dos abogados mencionados por el diputado Carlos Lorenzo.
Y este contrato celebrado en el 2004, -si nosotros miramos con detenimiento-:

- El diputado Karamarko lee el folio.

“Certifico que las firmas que anteceden son auténticas y corresponden al doctor Jorge Luis Miquelarena, Fiscal de Estado de la Provincia del Chubut y Elsa Josefa Fratari” -que es una de las responsables de la Consultora-.
Es decir, ha tomado intervención la Escribanía General de Gobierno y el acto que da fe, está firmado por Horacio Alberto Gómez, Escribano Ascripto Superior, Escribanía General de Gobierno.
Esto está inserto en el folio 107. En el folio 127 hay una addenda en donde se modifican varios artículos del contrato original y, en la cláusula 6°, se establece la forma de pago, dice: “En ambos casos la Provincia del Chubut abonará contado efectivo los honorarios de la Consultora en el 5% de la suma que resulte a favor de la Provincia del Chubut o fuera acordada por esta provincia extrajudicialmente en los autos ut supra detallados.
En caso de que la Provincia del Chubut resultare vencida cualquiera sea la forma de imposición de las costas, la Consultora no percibirá honorario alguno.
Si la Provincia del Chubut solamente obtuviera el acogimiento parcial de sus pretensiones deducidas en juicio, abonará a la Consultora los honorarios regulados por la porción en la que la demanda prosperase, cualquiera sea la forma e imposición de las costas.
Si la Provincia del Chubut tuviera solamente el acogimiento parcial de sus pretensiones deducidas en juicio, abonará a la Consultora, conforme el Decreto 16638/57, el 5% de la porción en que la demanda prospere”.
Es decir, yo creo que son cláusulas muy ventajosas para la Provincia del Chubut. No es como dice el diputado Lorenzo que no se han establecido mecanismos de pago. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Lo que acaba de leer el diputado en la 127, es la contratación de la consultora, la consultora. La contadora Frattari no tiene nada que ver con la contratación de Halperin, con la contratación de Hutchinson.
Ahora imagínense, si la contadora va a cobrar el 5% de una posible demanda de más de mil millones ¿cuánto van a cobrar los abogados?, que justamente no está establecido nada y lo que tiene que ir es a la 103 y a la 102 y ahí va a tener todo. Está bien clarito.
Empieza en la tercera; en realidad empieza desde la segunda, pero vamos a leer la tercera: “En caso de que la respectiva sentencia reconociera derechos económicos a la provincia del Chubut o el proceso concluyera con ese reconocimiento por autorización o conciliación y/o se determinaran las costas en el orden causal, los honorarios de los contratados serán aquellos que establezca el tribunal y se abonará por la Provincia del Chubut previa acreditación del ingreso del Estado Provincial por las sumas obtenidas”.
Cuarto: “En caso de que la Provincia del Chubut obtuviese un resultado económico favorable a su pretensión y la sentencia impusiera la costa a su cargo, los honorarios se abonarán teniendo en cuenta la regulación practicada y el beneficio económico percibido”.
Y no dice más nada. Y ésta es la de los abogados. La que usted está diciendo, perdón, la que dice el señor diputado es la de la contadora Frattari, que es otra cuestión. No tiene nada que ver con la contratación de Hutchinson.
Son dos contrataciones: un bufete de abogados y una Consultora especialista en temas financieros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema diputado Urbano, tiene la palabra.

-8-

CONSIDERACIONES SOBRE LA IMPORTANCIA DE FLUORACION DE AGUA DE CONSUMO

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
Me voy a retrotraer a diciembre del 2007, una de mis primeras actividades como diputado provincial fue abordar un tema de enorme importancia que es, nada más y nada menos, que la enfermedad más frecuente,  más difundida en nuestra Provincia, como también en todo el país y que sobre todo ataca a las familias más desfavorecidas. Me estoy refiriendo, como ustedes ya imaginan, a las caries dentales.
Las caries dentales es una enfermedad que afecta al 95% de la población en nuestra Provincia, y si nosotros queremos abordar su solución a través del tratamiento y, bueno, sería prácticamente imposible, necesitaríamos muchísimos consultorios odontológicos, odontólogos y, bueno, toda la infraestructura necesaria para poder abordar el tratamiento de todos los habitantes de la Provincia.
Resulta que hay un método que es casi mágico, donde se puede disminuir la incidencia de esta enfermedad en un 50%, 60%, según distintos autores, y es fluorizando el agua de red, fluorizando el agua de consumo.
Como es la medida sanitaria más importante a desarrollar en nuestra Provincia, yo vengo luchando desde hace bastante tiempo desde que me instalé en esta Provincia hace treinta años, inclusive, cuando se podía presenté un Ante-Proyecto de Ley que fue presentado a quien era el presidente de la Comisión de Salud –calculo hace quince o veinte años-, al diputado Correa, quien seguramente debe recordar, un Ante- Proyecto de Ley para que se fluorizaran las aguas de consumo.
Bueno, las gestiones han sido diversas en distintos ámbitos. Nunca se logró y por fin, cuando fui elegido para ocupar el cargo de diputado provincial -dije- ahora, es muy probable que pueda llevar adelante o pueda influir para que se pueda conseguir este importante método preventivo.
Creo que en la primera reunión de Comisión pude convencer a mis pares para que se sacara un Proyecto de Declaración ya que en la ciudad de Rawson se había interrumpido –la ciudad de Rawson era el único lugar en donde se estaba llevando adelante este procedimiento- hacía interrumpido hacía un tiempo atrás, creo que un par de años, y el motivo era prácticamente injustificable dado que se había roto un aparatito del aparato fluorofijador.
Quiero hacer mención a toda la lucha que hubo, de un conocido pediatra de acá de Rawson, el doctor Piacentini, que siendo concejal consiguió en el año 1994 que se sancionara una ordenanza por la cual se debía fluorizar el agua de red en la ciudad de Rawson. Después fueron arduas sus gestiones hasta que en el año 2000 se logró un convenio que fue firmado entre la Municipalidad de Rawson, el Ministerio de Salud y la Cooperativa Eléctrica.
Tiempo después, en el año 2002, ya estaba en funcionamiento la planta fluorizadora de Rawson logrando así un anhelo - creo que de la mayoría de los pediatras y también de los odontólogos en su totalidad- por el cual se iban a disminuir la incidencia de esta enfermedad en un 50, 60%.
En mi primera actividad, una de las primeras actividades que tuve siendo diputado fue lograr que se presentara en esta Cámara un Proyecto de Declaración por el cual se solicitaba reanudar este procedimiento de acá, de Rawson. Quiero hacer mención que fue por unanimidad,  todos los integrantes de la Comisión de Salud estuvieron de acuerdo en instar al Poder Ejecutivo para que se diera solución a los problemas que había en ese momento, que era solamente un aparato que creo que no valía más que 15 mil dólares, una cifra insignificante para todos los beneficios que iba a provocar.
Cuando fue presentado en Cámara, recuerdo perfectamente que quien era en ese momento el presidente del Bloque Justicialista, diputado Touriñán, en una actitud muy poco seria y no sé con qué argumento, creo que era el de anular o bloquear cualquier proyecto que hubiese de algún diputado de la oposición, se levantó de su banca y tal cual una gallina iba adelante, todos los pollitos –llámense diputados provinciales, oficialistas, del Partido Justicialista y del Provech- se retiraron y dejaron sin quórum para que…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, están prohibidas las alusiones irrespetuosas.

SR. URBANO: Quisiera terminar…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, le digo que están prohibidas en la Cámara las alusiones irrespetuosas hacia sus miembros. Gracias.

SR. URBANO: Disculpe, quise ser gráfico pero, bueno, quizás puede ser que haya sido irrespetuoso, pido disculpas.
Bueno, el tema es que no hubo ninguna posibilidad, no hubo absolutamente ninguna posibilidad de que este Poder interfiera sobre el Poder Ejecutivo para simplemente decirle  “miren lleven adelante esto”, era solamente una sugerencia como son los proyectos de declaración.
Lo cierto es que no se hizo absolutamente nada y se fue acumulando el fluoruro de sodio que había en la planta potabilizadora de la Cooperativa Eléctrica que está en la Ruta 7, con el resultado de que se venció.
En cierta oportunidad digo, voy a ver ¿qué es lo que pasa con este producto? Y me encuentro con que estaba -daba mucha pena- a la entrada de la Cooperativa las bolsas apiladas, más o menos 4.000 o 5.000 kilos con todo derramado en el piso, las bolsas rotas y con un rótulo en cada una de las bolsas que decía de lo peligroso que era este producto y que ya estaba vencido de octubre del 2008 que es, más o menos, el tiempo que no fue usado.
Lo que quiero transmitir, lo que tienen que saber, es que este es un producto beneficioso, muy beneficioso para la salud humana, pero en grandes cantidades es muy peligroso, muy tóxico. Fíjense las recomendaciones que tenía este producto, yo no sé a cuántas personas puede haber afectado.  “Riesgo. Producto riesgoso para la salud en caso de descomposición emite vapor de fluoruro de hidrógeno”. Estaba descomponiéndose el producto este.
“Almacenamiento. Conservar en ambiente fresco, seco y bien ventilado” Eso no ocurría. “Utilizar en locales con ventilación adecuada, evitando el contacto directo con el producto, utilizar protección ocular, protección respiratoria, ropa de seguridad adecuada, no comer, beber, ni fumar”.
Bueno, nada de esto se cumplía, cualquier niño que entraba a la Cooperativa podría tomar ese producto en sus mano y es terriblemente tóxico y, bueno, todo esto, producto de la inoperancia de lo que acá mismo se reflejó en esta Legislatura donde no se tuvo en cuenta la enorme importancia que tiene este procedimiento.
En esa oportunidad, solicité que se pidieran informes a personas que conocieran sobre este tema, se mandó el expediente a un lugar, no recuerdo dónde, lo cierto es que no fue contestado. Alguien del Concejo Deliberante de la ciudad de Rawson también hizo lo mismo y acá hubo mejores resultados.
Ahí, yo les he dejado a ustedes en cada una de las bancas, seguramente lo deben tener, la forma cómo estaban apiladas las bolsas éstas, de fluoro silicato de sodio. Ahí está. Realmente es pavoroso, esto es un veneno, a la vista de todos, al alcance de todo el mundo.
Como este es un producto de residuos peligrosos lo que hicieron ahora es separarlo, es decir, ponerlo sobre una pared, esto no hay forma de eliminarlo en la Provincia del Chubut, creo que en el país tampoco.
En uno de estos viajes que yo hecho a Buenos Aires, me he contactado con el Director de Prevención de Enfermedades Bucales, el doctor Ambrune, y más o menos en el mismo período en el cual
se estaba acá deteriorando y venciendo estas sales, habían faltas en varios puntos del país.
El doctor Ambrune me mostró expedientes, que solicitaban urgente para no interrumpir este procedimiento en varios lugares; Tierra del Fuego, me acuerdo, dice miren, están desesperados pero no tenemos y en Chubut, resulta que lo que hay se está deteriorando.
Para que si alguno tiene duda de los beneficios que tiene este importante método, yo quisiera leer un párrafo del escrito que manda en respuesta a las inquietudes del Concejo Deliberante de Rawson, el doctor Ambrune, el doctor Alesio Ambrune, Director de Enfermedades de Salud Bucal.
En este párrafo dice: "Consideramos absolutamente viable el método de fluoración utilizado por más de ciento cincuenta millones de personas en el mundo, contra algunas inquietudes de excesos que en cualquier otro tema de salud, también provocan alteraciones; de lo que estamos hablando es en dosis terapéuticas con un margen de error importante entre dosis terapéuticas y dosis peligrosas".
Muchos de los medicamentos que se usan en medicina, en dosis terapéuticas son beneficiosos -obviamente- pero si se dan en dosis aumentadas, pueden ser terriblemente peligrosos y hasta inclusive letal. Por ejemplo, la aspirina -eso está al alcance de todo el mundo- si alguien toma veinte veces la dosis que debería tomar, es probable que tenga trastornos muy serios y hasta inclusive puede ocasionarle la muerte.
El doctor Ambrune manda una nota de la Federación Dental Internacional, cuyo título es Declaración de Principios de la FDI. La fluoración del agua para promover la salud dental. Versión original aprobada por la Asamblea General, noviembre de 2000, Paris, Francia. Versión revisada aprobada por la Asamblea General, 26 de septiembre de 2008. Para este tipo de comunicados, es muy reciente, septiembre del 2008, Estocolmo, Suecia.
La Federación Dental Internacional, nuclea a todas las asociaciones odontológicas del mundo entero, de los países del mundo entero. Por unanimidad se emitió este comunicado.
Les leo algunos párrafos: "En reconocimiento de la importancia de promover la salud buco-dental mediante la fluoración del agua, la FDI afirma que: "Más de sesenta años de investigación y recientes evaluaciones sistemáticas, han demostrado que la fluoración del agua es una medida de salud pública eficaz y eficiente, para la previsión de la carie dental.
La fluoración del agua resulta particularmente apropiada para poblaciones en condiciones de riesgo, moderado o elevado, de padecer caries dental. Las concentraciones de fluoruro recomendadas para la prevención de la carie dental, no son nocivas para la salud humana".
Quiero decirles que este procedimiento, esta forma de prevenir esta enfermedad, está aceptada por la Organización Mundial de la Salud, la OPS, la Asociación Argentina de Pediatría, la AMA, la Asociación Argentina de Médicos, Asociación Médicos Argentinos, la Asociación de Médicos del Este del Chubut, la Asociación Odontológica del Chubut; y no hay absolutamente ninguna asociación odontológica en nuestro país o en América que se haya negado o que haya puesto algún tipo de objeción a este tipo de forma para prevenir las caries. Estamos hablando de la enfermedad más frecuente difundida en nuestra provincia.
A nosotros no nos contestaron en la Legislatura, pero sí le contestaron al Concejo Deliberante desde la Secretaría de Salud.
Quiero leer una nota fechada el 8 de julio del 2010 por la doctora Patricia Antonena. Se la dirige por inquietud presentada por el Subsecretario de Programas de Salud, el doctor Adrián Pizzi. “Me dirijo a usted en respuesta a su solicitud referente a la fluoración de las aguas de consumo de la localidad de Rawson, el índice epidemiológico CPO de las localidades de Rawson y de Trelew revelan la necesidad de tomar urgentes medidas profilácticas masivas.” Ahora les voy a decir que es el CPO, porque es importante conocerlo para tener una idea más acabada de esto.
Dice la doctora Antonena, que es la Jefa del Departamento de Salud Bucal de la Secretaría de Salud: “Beneficios dentales. Reduce la incidencia de caries del 30 al 60% en dentición temporaria, del 15 al 35% en dentición permanente y en un 40% caries radiculares de los adultos mayores, aunque está condicionada esta reducción al uso frecuente de productos fluorados a lo largo de toda la vida.”
¿Qué más dice la doctora Antonena?: “La fluoración de las aguas de consumo no generarían daño alguno a la población, en las dosis recomendadas según la OMS. El flúor debe considerarse un agente profiláctico esencial. Será utilizado de diversas maneras y con diferentes posologías...”. Bueno, yo se los he dejado en cada una de las bancas para que lo lean con más detenimiento.
Acá hay un aspecto de suma importancia. La doctora Antonena, en su afán de demostrar que es útil, compara dos índices CPO. ¿Qué es el índice CPO?, es el que mide la predisposición que tienen las personas para tener enfermedades cariogénicas. Mide exactamente la cantidad de dientes cariados, obstruidos o perdidos. Habla de las defensas que tenga cada una de las personas, de los niños sobre todo y también de los adultos- se mide en los adultos este índice-.
Fíjense lo que dice, que es muy interesante. Esto se hizo en el 2006, cuando se interrumpió este procedimiento.
  
El CPO -dientes cariados, obstruidos y perdidos- de Rawson era 3,03, con cuatro años nada más de haber fluorizado el agua de consumo. El CPO en la ciudad de Trelew -es la misma agua que se ingiere acá, con un bajo contenido de flúor, que es otro aspecto que hay que señalar, el flúor es un componente natural del agua, es decir que vale la comparación- es 5,7 y en Rawson, después de haberlo utilizado cuatro o cinco años, es 3,03.
Ahora, yo digo: ¿quién se hace cargo de todos estos chicos?, a los que El Estado no les puede dar respuesta a los problemas de caries que tienen, porque nadie me puede decir que pueden dar abasto diez consultorios odontológicos que pueden haber.
Y además el daño que producen, porque tener una caries dental trae trastornos de todo tipo; es una de las causas más frecuentes de ausencia en la escuela y en el trabajo. En las guardias es uno, también, de los motivos frecuentes de consulta. Y también es causa de muerte, no es una enfermedad benigna, se producen abscesos cerebrales a consecuencia de caries dental; no es algo menor esta enfermedad.
Hay mucho para hablar sobre este tema. Lo que quiero recalcar es que esta conducta que tuvieron, injustificada,
e irresponsable, yo no sé cómo tildarla, que tuvieron en retirarse del lugar después de haber tenido ese proyecto de Declaración en la reunión de Comisión por unanimidad, fue votada por unanimidad, retirarse acá y dejar de darle importancia a este tema, la verdad, es que ahora estamos viendo los resultados.
Cuatro mil kilos de fluor desparramados, muy tóxicos, sin haber tomado las precauciones que debían y todavía eso está, cualquiera de vaya a la Cooperativa lo puede ver.
Pero lo peor de todo no es esto, sino que no tenemos la posibilidad de prevenir las caries en los chicos, teniendo una medida tan, tan importante como ésta.
Creo que es un tema que hay que tomarlo con mucha seriedad, considero que es la medida sanitaria más importante a implementar en nuestra Provincia.
Paso a otro tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. Voy a tratar de ser educada y no contestarle –digamos- como debería al diputado Urbano. Pero, en realidad, cuando uno lee los informes que el diputado tuvo, digamos que nos facilitó, lee las partes que él cree, considera, que reafirman su postura, pero han surgido en la misma comunidad algunas dudas respecto del tema de la fluoración, además del inconveniente real, que es la rotura del aparato que se usaba para la fluoración del agua.
Pero, en realidad, hubo muchas consultas en el Concejo Deliberante de la ciudad de Rawson y los representantes de esta comunidad, se reunieron con la Cooperativa, que era el Órgano de aplicación de la medida, que estaba establecido por Ordenanza, que fue una ordenanza presentada por el doctor Piacentini, un conocido pediatra de la ciudad de Rawson, -como dijera el diputado- y que tuvo el acompañamiento unánime en el momento de la aprobación.
Luego surgieron en la comunidad algunas dudas que, si se quiere están reafirmadas por él mismo, -digamos- por la Declaración de Principios de la FDI, sobre la fluoración del agua, donde dice, con mucho criterio, que para determinar el nivel óptimo de fluoruro que ha de alcanzar el agua para prevenir las caries dentales, las autoridades deberán tener en cuenta la temperatura del aire ambiental y la disponibilidad de otras fuentes de fluoruro, así como las costumbres dietéticas y culturales de la comunidad.
Las aguas de consumo que se vayan a tratar, deberán ser fiables y la fluoración se ha de realizar en instalaciones adecuadas y correr a cargo de expertos en fluoración y control del nivel del fluoruro en el agua.
Es más, la Ley Nacional, en el Artículo 1° habla de fluoración o desfluoración, según corresponde. Es decir, que para aplicar la medida y evitar cualquier tipo de dudas en el consumo, porque también tiene que ver con el consumo que cada ciudadano hace del agua, había que considerar cuáles eran los niveles óptimos con todas estas condiciones y que no había estado –digamos- en condiciones la Cooperativa de determinarlos, máxime cuando se había cambiado la calidad del fluoruro que mandaba Nación.
Ante estas dudas, los representantes de la comunidad de Rawson, pidieron informes a todas las organizaciones en las que podían confiar, por su –digamos- análisis técnico de la cuestión y faltan no muchos organismos que tenían que contestar, porque se lo pidieron a todas las organizaciones y usted tiene algunas copias, solamente, de lo que ha recibido el Concejo Deliberante; quienes, una vez recibido, van a determinar sobre la Ordenanza y sobre la posibilidad también, de continuar con la inversión, porque es una inversión comunitaria y si es beneficiosa para los niños y se pueden establecer beneficios para toda la comunidad, ellos tomarán las decisiones que tienen que tomar como representantes de la comunidad de Rawson.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Gracias. La interrelación que hay entre los medicamentos en cada organismo, es muy compleja; y es así que la absorción y la dosis terapéutica es muy difícil de determinar.
Lo cierto es que -volviendo al flúor- igual que en la mayoría de los remedios, de los medicamentos, hay un margen de seguridad muy amplio, como lo dice el doctor Ambrune. Es decir que puede haber pequeñísimas diferencias por la temperatura local. Puede haber diferencias en cuanto a los hábitos alimenticios; es cierto, si come mucho pescado puede tener un poquito más de flúor. Pero todo esto está compensado en el margen de seguridad que tiene, ya que la fluorosis empieza a partir de dos partes por millón y lo que se aconseja para la prevención de las caries dentales es una parte por millón. Primer punto.
Segundo punto: quien cuestiona esto es una ingeniera, la ingeniera Beck. La verdad, hay que tener agallas, ¿eh?; hay que tener agallas para enfrentarse a la Organización Mundial de la Salud; a una ley, la 21172, que es una de las pocas leyes que fue votada por unanimidad; no hubo uno solo que estuviera en contra.
Es la medida sanitaria más estudiada en el mundo, no existe otra medida sanitaria; quienes más estudiaron fueron las empresas potabilizadoras de agua de Estados Unidos por el temor a que pudiera ser tóxica y tuvieran que pagar indemnizaciones por daños y perjuicios; quienes más estudiaron los efectos probables perjudiciales son las empresas de Estados Unidos. Les recuerdo que el 60% de la población de Estados Unidos consume agua fluorizada.
Hay muchas cuestiones. Es lógico el temor que existe porque es muy tóxico; el flúor es un producto terriblemente... es un veneno, pero en dosis terapéuticas tiene efectos saludables, por eso fue tan estudiado. No hay ninguna duda.
Hay que oponerse a miles y miles de estudios científicos. La ingeniera Beck, que es la que ha obstaculizado en todo momento esto, ni siquiera es médica, ni siquiera es profesional de la salud; así que no tiene absolutamente ningún valor su opinión. Además, se debería cumplir con la ordenanza y si esa ordenanza no sirve, habría que suspenderla o habría que derogarla, ¿no es cierto?
Pero la misma Secretaría de Salud está indicando que es una medida útil. Lo dice el doctor Pizzi; lo dice la doctora Antonena; lo dice nada más y nada menos que el Director de Prevención de Enfermedades Bucales, el doctor Ambrune. Lo dicen todos los odontólogos; por favor, consulten con cualquier odontólogo que ustedes conozcan. Alguno puede ser la excepción, pero la gran mayoría son favorables a la utilización de este método.
Así que yo no veo por qué se tiene que seguir obstaculizando, mucho más con todos estos informes que han sido emitidos directamente por la misma Secretaría de Salud.
Nada más, señor Presidente, y paso a otro tema, si usted me permite.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko, tiene la palabra.
SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, una vez más el diputado Urbano desconoce cuáles son las reglas del Parlamento y cuál es el funcionamiento del sistema republicano democrático, porque le falta el respeto a las mayorías y no tiene presente que la posibilidad de dar quórum o dejar sin quórum a la sesión está consagrada en nuestras normativas.
Cuando una y otra vez lo veo manifestarse de la forma en que lo hace, me hace acordar a una frase de Albert Einstein, que sostenía que hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y tengo dudas del primero, decía el genial Albert Einstein.
Yo creo que está consumiendo demasiando flúor y le está afectando de alguna manera, por eso procede de la manera que lo hace.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Yo estoy convencido de que la fluoración del agua no es un problema científico, que está probado por todos, por todas las organizaciones científicas y profesionales existentes. Es un problema político, eso es cierto. Lamentablemente esto es el impedimento mayor a saber cuáles son las motivaciones que tienen para obstaculizar este invalorable procedimiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, el mismo tema diputado García tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Yo creo que el diputado Urbano desconoce cuáles son los fundamentos para poder avanzar en el tema, precisamente por la forma y modo en que lo plantea. No deja de ser un tema por demás interesante, no deja de ser un tema que pueda generar la preocupación de todos, pero sí inicia su alocución con un grado de agresión, un grado de verborragia y de soberbia que en todo momento hace que todos le dejen de prestar atención. Muchas veces este Bloque no se ha retirado del recinto, no se ha retirado del recinto y le ha aportado votos, le ha aportado diputados para que pueda seguir sesionando. Ahora si él es solo, él no aportó mucho para poder seguir; pero muchas veces nosotros nos hemos quedado acompañándolo, no es que nos hayamos ido todos. Pero él siempre inicia con un grado de agresión. El que no piensa como él -el que no piensa como él- es la peor persona, no tiene razón.
Recién acaba de criticar a una persona de Rawson, una ingeniera química. Tuve la oportunidad desde chico ser compañero de ella, fue uno de los mejores promedios en Rawson, uno de los mejores promedios en la UBA, se recibió con la mayor de todas las distinciones y debe tener -porque la conozco, porque sé como es, conozco su familia, a su madre también- cómo es la ingeniera Beck, debe tener algún argumento para contradecir la sabia e inimputable opinión del diputado Urbano. Ella debe tener algún argumento para decir lo dice porque es una profesional de la ciudad de Rawson, que yo como diputado provincial, como ciudadano de Rawson, me siento orgulloso que esa profesional se haya recibido con todas las distinciones que se recibió y que esté ejerciendo en  mi ciudad. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Sí, pero la ingeniera Beck no sabe nada de odontología ni de prevención de fluor.
Sí yo la conozco también, y me parece una persona de bien la ingeniera Beck, y le pregunté. ¿cuál es el motivo? Y ella aduce que leyó en alguna oportunidad un artículo de un toxicólogo -creo que es médico- donde manifestaba que es tóxico.
Yo digo que debe haber decenas y cientos de detractores de este procedimiento. Esto es así, como todo, como cualquier medida. Hay algunos que están en contra de las vacunas en los niños, pero esto no significa que científicamente sea probado.
Eso es lo que me contestó la ingeniera Beck. No sabe nada del tema, evidentemente. Tiene prejuicios, y está llevando adelante una ilegalidad manifiesta, que es el incumplimiento de una ordenanza y de una resolución de la Secretaría de Salud. Porque hay una resolución y, además, un convenio firmado por el Intendente de la ciudad de Trelew en ese momento.
¿Puedo pasar a otro tema, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, señor diputado.Tiene la palabra diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Perdón, yo vuelvo a insistir con el diputado Urbano, señor Presidente, porque no estamos hablando acá de una funcionaria que tiene superpoderes.
La funcionaria ha transmitido, así como ha transmitido a algunos habitantes de la ciudad, este problema -digamos- a quienes los representan en el Concejo Deliberante.
El tema se ha tratado en el Concejo y ellos con mucha sabiduría han decidido -creo que en mayoría- hacer todas las consultas que tienen que hacer para ver cómo va a continuar el tratamiento de esta Ordenanza y, además,  está desprestigiando a una profesional por el hecho de tomar medidas que creo que la superan. Porque un funcionario no puede tomar una medida de este tipo sino que están todos los otros organismos como la misma Cooperativa, el Concejo Deliberante y el Intendente de Rawson al tanto de que se están haciendo todas estas gestiones para que se puedan tomar las decisiones que usted no puede predecirlo. Debemos confiar en estos mecanismos que tiene la democracia y, seguramente, van a tomar la mejor decisión. Pero- usted- cuando se explica este tema se niega a escuchar.
Entonces, a mí me parece que por una cuestión de respeto, también usted espere a ver cuáles son los resultados y cuáles son las decisiones que se van a tomar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, puede pasar a otro tema diputado.

-9-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 133/10

SR. URBANO: Bueno, gracias. A ver, la verdad que me cuesta mucho no contestarle a la diputada Burgueño pero dado la hora vamos a seguir avanzando con un Proyecto de Resolución pidiendo informes al Poder Ejecutivo sobre un tema que es muy preocupante y tiene relación con la inseguridad.
He hablado con muchos suboficiales y me han manifestado que no tienen práctica en el uso del arma. Uno de ellos, con algo más de 20 a 25 años de ejercicio, de trabajar como policía, había solamente disparado en quince oportunidades su arma, quince veces, quince balas. Seguimos charlando: “¿Esto es así?: sí señor. No hay cursos de capacitación, no hay lugares a dónde va el personal policial de Comando para hacer sus prácticas. Por eso creo que es necesario que esta Legislatura conozca algunos aspectos de qué es lo que está haciendo el Poder Ejecutivo para la capacitación del personal policial del Grupo Comando.
Le voy a pedir al señor comisario que acerque el Proyecto, que sea leído y sea votado. Muchas gracias.

-Hace llegar a mesa de Presidencia el Proyecto aludido.

SR. KARAMARKO: Proyecto ¿de qué?

SR. LORENZO: De Resolución.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es una solicitud de Pedido de Informes.

SR. KARAMARKO: A esta hora no se pueden presentar Pedidos de Informes.

SR. SECRETARIA (Mingo):

 

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días  a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
La información de cada uno de los puntos que a continuación se transcriben, se solicitan dentro del período comprendido entre enero 2008 y julio de 2010.

1) Espacio Físico donde se realizan las prácticas de tiro  del personal policial de la Provincia. Si son en lugar habilitado, indicar el/los mismos, esto en razón de la cobertura de la ART.
2) Carga horaria semanal que demandan los cursos de instrucción en Armas, Tiro y Defensa Personal para dichos empleados policiales, discriminando horas cátedras por teórico y práctico.
3 Señalar cantidad de cursos de capacitación destinados en especial a Suboficiales y Agentes, atento a que es sabido que los cursos de mayor nivel son reservados para los oficiales.
4) En caso de haberse dictado los cursos indicados en el punto anterior, mencionar cuales fueron las especialidades, entre las que podrían encontrarse, Infantería-Geop-Tránsito-Seguridad Bancaria-Tiro-Defensa Personal-Papiloscopía-Identificación Humana-Fotografía, otros de interés policial.
5) Indicar especialmente la instrucción que en materia de arma y tiro se desarrolla para capacitar exclusivamente a suboficiales y agentes.
6) Cantidad de cartuchería destinada a la práctica individual de cada aspirante.
7) Mencionar si quien/es dictan los cursos de capacitación están o no autorizados por el RENAR en grado de Instructor Habilitado. En caso afirmativo, acompañar las respectivas autorizaciones indicando nombre, apellido y jerarquía de/los autorizados.

Artículo 2°: De forma. 


 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Continúa en el uso de la palabra, diputado Urbano.

-10-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 134/10

SR. URBANO: Último tema, también es un Pedido de Informes y es en base a una hipótesis que tengo, relacionada con la salud y es un mal negocio el que está haciendo el hospital público derivando estudios de distinto tipo, como pueden ser tomografías computadas, resonancias magnéticas, eletroencefalogamas, centellogramas, etcétera. Están pagando abultadas sumas pudiéndolo hacer el hospital –ya lo he dicho en otra oportunidad- también proveyendo estas prácticas a Seros, que Seros pudiera pagar mucho menos de lo que está pagando. No solamente con ciertas prácticas sino también con consultas médicas. No hay hematólogos en el hospital, no hay reumatólogos, creo que tampoco en este momento hay neurólogos infantiles, de los principales hospitales estoy hablando.
Entonces, son necesarias consultas en estas especialidades y se derivan a médicos particulares a los que se les paga muchísimo; se podrían pagar dos o tres sueldos según la hipótesis que yo tengo y la información que me han arrimado.
Vale decir que al hospital lo podríamos apuntalar y, de esta forma, el Estado tendría mejor servicio para sus pacientes del ámbito de salud pública, y también podría proveer estas mismas prácticas a los afiliados de otras obras sociales.
Esa es la finalidad que tiene este Pedido de Informes. Solicito que se lea y que se vote.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se dará lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

 

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°:Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe sobre los siguientes temas que se detallan:

1) En aquellos casos que se haya contratado la prestación de profesionales particulares (que no tengan dependencia laboral con el ámbito de la Salud Pública) para la realización de consultas, por ejemplo: neurología infantil, reumatología, hematología, cardiocirugía o cualquier otra, indicar nombre de los profesionales, especialidad y montos pagados a cada uno de ellos en el período mencionado, discriminado por mes.

2) Sumas pagadas, discriminadas por prácticas que se hayan realizado en el subsector de la medicina privada, asociaciones gremiales, instituciones, consultorios particulares, etcétera por ejemplo: diálisis renal, centellograma, tomografía computada, resonancia magnética, electroencefalograma, estudios de laboratorio o radiológicos o cualquier otro que haya sido realizado fuera del ámbito hospitalario.

3) Adquisición de prótesis para uso quirúrgico realizadas con o sin llamado a licitación o concurso de precios, detallando montos pagados por cada compra y detalles de la misma.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

-IV-
CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no habiendo más oradores damos por finalizada la reunión del día de la fecha, de la sesión ordinaria, y convocados para mañana a las 14 horas. Gracias.

-Eran las 22,35 horas.

Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa Titular A/C Dirección
Poder Legislativo.

 


-V-
APENDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCION N° 167/10-HL


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°. Aprobar las Resoluciones  Nros. 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 603, 604, 605, 607 y 608/10 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 168/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Si se han establecido hasta la fecha, controles exhaustivos para evaluar el cumplimiento por parte de las empresas de transporte, de las disposiciones de la Ley Nacional N° 22.431 y concordantes de la Ley Provincial N° 5413. En caso de que la respuesta sea positiva, dar detalles al respecto.
2) Organismo y domicilio del lugar en donde se decepcionan las denuncias en cada una de las localidades que tengan terminales de tránsito.
3) Si se han recibido denuncias referidas a la violación de la normativa mencionada en el punto uno, y si se lleva un registro de las mismas. En tal caso, dar detalles sobre el mismo.
4) Si hubiera, informar cantidad de actas de mediación y de infracción labradas desde el año 2006 hasta la fecha, discriminadas por empresas.
5 Sanciones aplicadas a las empresas que han incumplido lo dispuesto por las normas referidas, vale decir, por negarse al otorgamiento de pasajes a los solicitantes, en el marco de los requerimientos que dispone la normativa vigente.
6) Qué acciones se han llevado a cabo, para la difusión del derecho de gratuidad que tienen las personas con discapacidad, para viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
7) Describir las características del certificado válido para acceder al derecho de gratuidad de viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
8) Cualquier información adicional que pueda servir para ilustrar el conocimiento de esta Honorable Cámara, en relación a esta temática.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION N 168/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Listado de beneficiarios del Sistema de Becas de Capacitación, creado por Decreto Provincial N° 2163/04, para las áreas de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, Tercera Edad y Discapacidad, desde su entrada en vigencia hasta la actualidad, consignando nombre y apellido de cada uno de ellos, fecha de inicio y duración de la beca en cada caso.
2) Nombre de los organismos, áreas o dependencias del Gobierno Provincial en las que desarrollan sus actividades.
3) Tipos de tareas que realizan cada uno de los beneficiarios.
4) Cantidad de horas de trabajo exigidas.
5) Suma/s abonadas y modos de pago, desde la puesta en vigencia del programa hasta la fecha, especificando las variaciones que han sufrido en el transcurso del tiempo.
6) Objetivos propuestos y evaluación de si los mismos fueron cumplidos.
7) En caso de que correspondiere, detallar nombre y apellido de quienes pasaron a laborar como personal.
8) Cualquier otra información que resulta de interés a esta temática.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION N° 170/10 –HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las “JORNADAS PATAGONICAS DE DERECHO PROCESAL Y PREPARATORIAS DEL XXVI CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL” a realizarse los días 11, 12 y 13 de Noviembre de 2010 en las ciudades de Esquel y Trevelin.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 171/10 HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE


Artículo 1°: Modificar el Cronograma de Sesiones Ordinarias de esta Honorable Legislatura para el año 2010, adelantando la sesión prevista para el día jueves 23 del corriente mes al día miércoles 22 de setiembre a las 14 horas.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION N° 172/10 HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°:Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y principios establecidos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe sobre los siguientes temas que se detallan:

1) En aquellos casos que se haya contratado la prestación de profesionales particulares (que no tengan dependencia laboral con el ámbito de la Salud Pública) para la realización de consultas, por ejemplo: neurología infantil, reumatología, hematología, cardiocirugía o cualquier otra, indicar nombre de los profesionales, especialidad y montos pagados a cada uno de ellos en el período mencionado, discriminado por mes.

2) Sumas pagadas, discriminadas por prácticas que se hayan realizado en el subsector de la medicina privada, asociaciones gremiales, instituciones, consultorios particulares, etcétera por ejemplo: diálisis renal, centellograma, tomografía computada, renuncia magnética, electroencefalograma, estudios de laboratorio o radiológicos o cualquier otro que haya sido realizado fuera del ámbito hospitalario.

3) Adquisición de prótesis para uso quirúrgico realizadas con o sin llamado a licitación o concurso de precios, detallando montos pagados por cada compra y detalles de la misma.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 173/10 HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE


Artículo 1°: Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días  a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
La información de cada uno de los puntos que a continuación se transcriben, se solicitan dentro del período comprendido entre enero 2008 y julio de 2010.

1) Espacio Físico donde se realizan las prácticas de tiro  del personal policial de la Provincia. Si son en lugar habilitado, indicar el/los mismos, esto en razón de la cobertura de la ART.
2) Carga horaria semanal que demandan los cursos de instrucción en Armas, Tiro y Defensa Personal para dichos empleados policiales, discriminando horas cátedras por teórico y práctico.
3) Señalar cantidad de cursos de capacitación destinados en especial a Suboficiales y Agentes, atento a que es sabido que los cursos de mayor nivel son reservados para los oficiales.
4) En caso de haberse dictado los cursos indicados en el punto anterior, mencionar cuales fueron las especialidades, entre las que podrían encontrarse, Infantería-Geop-Tránsito-Seguridad Bancaria-Tiro-Defensa Personal-Papiloscopía-Identificación Humana-Fotografía, otros de interés policial.
5) Indicar especialmente la instrucción que en materia de arma y tiro se desarrolla para capacitar exclusivamente a suboficiales y agentes.
6) Cantidad de cartuchería destinada a la práctica individual de cada aspirante.
7) Mencionar si quien/es dictan los cursos de capacitación están o no autorizados por el RENAR en grado de Instructor Habilitado. En caso afirmativo, acompañar las respectivas autorizaciones indicando nombre, apellido y jerarquía de/los autorizados.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Reunión n° 1222
Sesión ordinaria n° 25
38º Período de Sesiones Ordinarias
7 de septiembre de 2010

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia del Chubut

Secretarios
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia


Diputado ausente con aviso:
González, Miguel Ángel


S U M A R I O

I – APERTURA DE LA SESIÓN
1. Resolución n° 150/10. Aprueba versiones taquigráficas.

II – ORDEN DEL DÍA
1. Asuntos entrados.
1.1. Resolución n° 151/10. Aprueba Resoluciones de Presidencia dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución n° 118/10. Solicita informes al Ministerio de Educación con referencia a los listados confeccionados en las distintas Juntas Regionales para la cobertura de cargos de Directores de Bibliotecas Pedagógicas y Escolares.

1.3. Resolución n° 152/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre varios puntos relacionados con la campaña que realiza el Gobernador como precandidato a Presidente de la Nación.
Oradores: Diputados Oscar García (PJ) y Urbano (ARI).

1.4. Resolución n° 153/10.  Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre situación contractual de Directores y Administradores que prestan servicios en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia y en el Hospital Zonal de Trelew.

1.5. Resolución n° 154/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre situación contractual de los especialistas en pediatría, traumatología y anestesiología que prestan servicios en los Hospitales de Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Esquel y Rawson.

1.6. Resolución 155/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre personal ingresado a la Administración Pública, entes autárquicos o empresas del Estado Provincial.

III – HORA DE PREFERENCIA
1. Presentación Proyecto de Declaración referido a las Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal. (Se gira a Comisión).
Oradora Diputada Ripa (PJ).

2. Presentación Proyectos de Declaración referidos a la micro alga de agua dulce Dydimo y a una productora de lácteos y quesos de la localidad de Lago Puelo. (Se giran a Comisión.)
Oradora Diputada Aravena (PJ).

3. Resolución n° 156/10. Solicita informes al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas sobre inscripciones realizadas por comunidades aborígenes de esta Provincia.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Roque González (PACh) y Karamako (PJ).

4. Consideraciones sobre prórroga de mandato de vocales del Instituto de Seguridad Social y Seguros.
Orador Diputado Lorenzo (UCR).

5. Resolución n° 157/10. Solicita informes a la Secretaría de Salud sobre prestaciones en casos de HIV-Sida.
Oradora Diputada Raso (UCR).

6. Consideraciones sobre formación del personal policial.
Oradores: Diputado Risso (UCR) y Karamarko (PJ).

7. Presentación Proyecto de Declaración referido a rutas provinciales. (Se gira a Comisión.)
Orador Diputado Roque González (PACh).

8. Resolución n° 158/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre temas relacionados con la coparticipación municipal correspondiente a la localidad de Río Mayo.
Orador Diputado Roque González (PACh).

9. Consideraciones sobre temas varios relacionados a la producción agropecuaria.
Oradores: Diputado Roque González (PACh) y Karamarko (PJ).

10. Resolución 159/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo referidos a operaciones comerciales de transferencias de automotores.
Orador Diputado Urbano (ARI).

IV – CIERRE DE LA SESIÓN

V – APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a siete de septiembre de dos mil diez, siendo las 20,46 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto, tres en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Aprobado.

- 1 -
RESOLUCIÓN N° 150/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las sesiones ordinarias de los días 27 y 29 de julio y 10 y 12 de agosto de 2010. A consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.

- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a dar lectura por Secretaría a los Asuntos entrados.

- 1.1 -
RESOLUCIÓN N° 151/10

SRA. SECRETARIA (Mingo): Resoluciones nros. 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559 y 560/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leídas, se votan en general, por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.


DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 118/10, presentado por los diputados Raso, Risso y Díaz del Bloque Unión Cívica Radical, por el cual solicitan informes al Ministerio de Educación, con referencia a los listados confeccionados en las distintas Juntas Regionales para la cobertura de cargos de Directores de Bibliotecas Pedagógicas y Bibliotecarios Escolares.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse a la señora Ministra de Educación de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo con qué criterios se confeccionaron los listados en las distintas Juntas Regionales para la cobertura de cargos de directores de bibliotecas pedagógicas y bibliotecarios escolares para el presente ciclo lectivo.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído el pedido de informes, se vota, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

- Expresiones en las bancas.

No, el diputado Lorenzo levantó la mano a último momento.
Diputado Lorenzo, discúlpeme, pero sinceramente levantó a último momento.

SR. LORENZO: ¡Mire, lo taché y todo!

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está bien, pero...

- Expresiones en las bancas.

Le juro que lo estaba mirando.

- Expresiones en las bancas.

Créame que no fue así.

- 1.3 -
RESOLUCIÓN N° 152/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura al segundo Proyecto de Resolución nº 119/10.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 119/10, presentado por el diputado Urbano del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial, sobre varios puntos relacionados con la campaña que realiza el Gobernador como precandidato a Presidente de la Nación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se dará lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances del artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de que en el plazo de diez (10) días haga llegar a este Poder Legislativo la siguiente información:

- En el período comprendido entre el 1º de julio de 2009 y el 30 de julio de 2010 informar:

A) Fecha y lugares, dentro y fuera de la Provincia del Chubut en donde el Gobernador Mario Das Neves haya realizado actos relacionados con su lanzamiento como pre-candidato a la Presidencia de la Nación y posteriormente para la realización de campañas electorales.

B) Medios de transportes utilizados para trasladarse, el Gobernador y sus acompañantes, a los lugares mencionados en el punto anterior, especificando en cada caso, si el viaje fue realizado en avión de línea, avión de la Provincia , avión-taxi, coches oficiales, tren, ómnibus o cualquier otro medio de transporte.

C) Detallar gastos que se hayan pagado para tal finalidad en concepto de pasajes, estadías, viáticos, alquiler de salones, antena para la emisión televisiva, gastos de recepción y cualquier otra erogación que hubiere demandado cada uno de los actos de campaña.

D) En el caso de la difusión de los mencionados actos, a través de los medios de comunicación televisivo y radial, indicar el lapso medido en minutos u horas dispuesto para cada oportunidad.

E) Montos de los contratos de publicidad que se hubieren pagado en concepto de difusión y propaganda de cada uno de los actos de campaña determinados en el Punto A, a los medios de comunicación que se detallan a continuación:

1) Canal 7 TV Chubut.
2) Canal 3 de Trelew.
3) Canal 9 de Comodoro Rivadavia.
4) Diario El Chubut.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Antes de votar el pedido de informes, tiene la palabra el diputado García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente.
En realidad, me veo en la obligación de hacer alguna consideración respecto a este pedido de informes, señor Presidente; porque creo que uno podría pensar que está hecho con la finalidad de tener un minuto de fama y salir en algún medio o, quizás, de ponerse en víctima cuando no se lo contesten, porque este pedido de informes es totalmente improcedente.
Yo creo que más que eso -viendo del diputado que viene, del diputado del ARI-, creo que refuerza una vez más el total desconocimiento que tiene el diputado de las normativas vigentes; porque este pedido de informes no está dirigido al Poder Ejecutivo en relación a lo que es la administración del Estado, sino que está dirigido al Gobernador Mario Das Neves pero en su condición de precandidato a Presidente de la Nación. O sea que, reitero, es totalmente improcedente este pedido de informes. Por eso quería hacerlo notar.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Bueno, la interpretación que da el diputado preopinante es totalmente equivocada; el Pedido de Informes está dirigido al Gobernador en su carácter… al Goberndor Mario Das Neves, más claro que esto es imposible.
Bueno que dé las respuestas que considere que debe dar a ese Pedido de Informes.
Por eso le pido que se vote para que siga su curso este Pedido de Informes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota el pedido de Informes. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 1.4 -
RESOLUCIÓN N° 153/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continuamos con el Proyecto de Resolución n° 120/10.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

En los Hospitales Regional de Comodoro Rivadavia y Zonal de Trelew, en relación a los directores, directores asociados y administradores que presten servicios en los mismos, indicar:

A) Nombre y apellido de cada uno de ellos.

B) Especificar relación jurídica que los vincula con el Estado, es decir si pertenecen a planta permanente, transitoria, contratados, por convenio, etc. antigüedad en su función en el ámbito de la Salud Pública Provincial.

C) Remuneración percibida por cada uno de ellos, discriminada por mes, desde enero a julio del corriente año.

D) Mencione las características de los contratos o convenios, según corresponda, celebrados dentro del período comprendido en el punto anterior y obligaciones establecidas en cada uno de ellos.

E) Otros pagos, si los hubiera, efectuados en concepto de compensación de cualquier tipo (aumentos de emergencia, bonificaciones, horas extras, gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular o transitorio) y toda otra retribución cualquiera fuera la denominación que se le asigne.

F) Detallar si se ha concedido alguna otra clase de beneficio a dicho personal, al margen del pago de salarios o contratos, como por ejemplo: pago de alquiler de vivienda, vehículos cedidos, etc.
 
Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el Pedido de Informes. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 1. 5 -
RESOLUCIÓN N° 154/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continuamos con otro Pedido de Informes, el Proyecto de Resolución n° 121/10.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución  Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

En los siguientes Hospitales: Regional de Comodoro Rivadavia. Zonal de Trelew Zonal de Puerto Madryn, Subzonal de Esquel y Subzonal de Rawson, informar en relación a los profesionales médicos especialistas en pediatría, traumatología y anestesiología que prestaren servicios en dichos lugares:

a) Especialidad, nombre y apellido de cada uno de ellos.

b) Antigüedad en su función en el ámbito de la Salud Pública Provincial.

c) Relación jurídica que vincula laboralmente a cada profesional con el Estado, es decir si pertenecen a planta permanente, planta transitoria, contratados, por convenio, etc.

d) Remuneración percibida, por todo concepto en cada uno de los profesionales, discriminando mensualmente durante el período comprendido entre enero y agosto del corriente año.

e) En el caso de aquellos que fueron contratados o perciben sus honorarios por convenio, mencione características del/los mismo/s, dentro del período comprendido en el punto anterior y obligaciones establecidas.

f) Lugar y horario de trabajo establecido para el cumplimiento de sus funciones en cada caso.

g) Otro/s pago/s efectuados en concepto de compensación de cualquier tipo: aumentos de emergencia, bonificaciones, horas extras, cargos jerárquicos, gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular o temporario y toda otra retribución cualquiera fuera la denominación que se le asigne.

h) Si se concede alguna otra clase de beneficio a dicho personal, al margen del pago de salarios, contratos o convenios, como por ejemplo el pago de alquiler de vivienda, vehículos cedidos, etc.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 1.6 -
RESOLUCIÓN N° 155/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el Proyecto de Resolución N°. 122/10. Se lee por Secretaría el Pedido de Informes del ARI.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

A) Cantidad (totales) de personas que hayan ingresado a la Administración Pública, entes autárquicos o empresas del Estado Provincial, discriminados de acuerdo a planta permanente, planta transitoria, por contrato, por convenio, mensualizados, locación de obras o por cualquier otro régimen, desde diciembre del año 2003 hasta la fecha.

B) Cantidad de personas discapacitadas nombradas en diferentes cargos del Estado, dando cumplimiento a la Ley 5413, artículo 8º, en el mismo período especificado en el punto anterior.

C) Si se han realizado relevamientos de personas con discapacidad en los organismos de la esfera provincial y municipal. En caso afirmativo dar a conocer los datos obtenidos.

D) En la franja poblacional de las personas con discapacidad hay un alto índice de desocupación. Explique los motivos por los cuales no se está nombrando personas con discapacidad que reúnan idoneidad para cargos en los organismos oficiales, entes públicos no estatales, descentralizados o autárquicos, empresas del Estado y empresas privadas concesionarias de servicios públicos; de acuerdo a la Ley 5413, artículo 8º, y su Decreto Reglamentario Nº 94/07.

E) Sobre la incorporación del cupo del 4% de personas discapacitadas en organismos, entes o empresas bajo el control del Estado, fijados por la Ley 5413 ¿Qué medidas se han tomado para dar cumplimiento a la referida norma en el futuro?

F) Indique si existe algún registro para que a las personas discapacitadas se las pueda tener en cuenta, en forma prioritaria, cuando se producen vacantes en los lugares indicados en el Art. 8) de la Ley 5413. En caso positivo dar detalles del mismo.

G) Informar si existen programas de capacitación que luego permitan que las personas con discapacidad se inserten en el mercado laboral. En caso afirmativo, detallar lugares en donde funcionan los mismos, funcionarios a cargo, profesionales nombrados, número de beneficiados y resultados obtenidos.

H) Si existen programas o proyectos para elaborar planes de viviendas y, si así fuera, informar si estaría contemplado un cupo para personas con discapacidad, dando detalles sobre este aspecto.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el pedido de informes, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo): Decretos Nros. 1169, 1171, 1190, 1191, 1223 y 1224/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 101/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueban los Acuerdos de Intenciones de Colaboración y de Cooperación Educativa celebrados entre el Ministerio de Educación, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación y la Secretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut, que tienen por objeto la ejecución de acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras a partir de la innovación productiva.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 102/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se autoriza la donación a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia de tres vehículos automotores tipo ambulancia propiedad del ex Sistema Provincial de Salud, hoy Secretaría de Salud.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 103/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de los Mejoramientos de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna Rural de Aldea Apeleg, para la ejecución de seis mejoramientos de viviendas en la localidad mencionada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 104/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio de Cooperación suscripto por el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Secretaría de Trabajo, la Subsecretaría de Relaciones Institucionales y el Instituto de Asistencia Social, que tiene por objeto la implementación del Proyecto “Informática para Niños, Jóvenes y Adultos Mayores” en Centros Barriales y espacios dependientes del citado Ministerio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 105/10, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se aprueba el Convenio Marco de Cooperación celebrado entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés y la Provincia del Chubut, para el desarrollo de estrategias conjuntas, complementando y fortaleciendo acciones para el desarrollo científico y tecnológico.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 106/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Científica y Tecnológica celebrado entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, con el objeto de complementar y fortalecer acciones para su desarrollo científico y tecnológico relativas a procesos de incubación y a promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta de la Secretaría de Hidrocarburos y Minería al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 115/10-HL. referido al control de caudales de hidrocarburos ingresados a los tanques de despacho de Termap S.A. en la zona de Caleta Córdova.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Subsecretario de la Unidad Gobernador remitiendo la nota presentada en esa Subsecretaría por el señor Hugo Arnaldo Girardi, de la ciudad de Esquel, en la que requiere la modificación de la ley de jubilación para los ex combatientes de la guerra de Malvinas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la señora Ministro de Educación en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 123/10-HL., adjuntando el documento que actualmente se está trabajando en los establecimientos escolares referido a las Cajas Curriculares y las Becas Nacionales solicitadas y otorgadas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

COMUNICACIONES PARTICULARES

SR. SECRETARIA (Mingo): Nota del Dr. Javier E. Reuter, de la ciudad de Trelew, haciendo llegar sus consideraciones con respecto a la necesidad de reforma del Código Procesal Penal ante la gran incidencia que a su entender tienen tanto el alcohol como la droga en la producción de hechos delictivos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- III -
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados, la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,56.

Tiene la palabra la diputada Ripa.

- 1 -
INGRESO PROYECTO DE DECLARACIÓN
SOBRE JORNADAS DE DERECHO PROCESAL

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente, voy a presentar un Proyecto de Resolución para que el mismo pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales. Se declara de interés legislativo en tanto que se solicita, mediante este proyecto, la declaración de interés legislativo de las Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal y Preparatorias del Vigésimo Sexto Congreso Nacional de Derecho Procesal a realizarse los días 11, 12 y 13 de noviembre del corriente año en las ciudades de Esquel y Trevelin.
En dichas Jornadas se contará con la participación de notables procesalistas de la talla de los doctores Kaminker, Mabel de los Santos, Roland Arazi, Peyrano, Berizonce y Angela Ledesma entre otros expositores. Acerco el proyecto a Secretaría, para que pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales. Gracias.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Asuntos Constitucionales y Justicia y Legislación General, Cultura y Educación, ¿no? Bien. Que vaya a Asuntos Constitucionales y Justicia, entonces.
Diputada Aravena, tiene la palabra.

- 2 -
INGRESO PROYECTOS DE DECLARACIÓN

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un Proyecto de Declaración que está relacionado con la micro alga de agua dulce Dydimo que se ha dado en la República de Chile. A efectos de tomar conocimiento yo he estado en contacto con el Ministro de Ambiente y si bien se está trabajando al respecto en nuestros ríos y lagos de toda la zona del noroeste, sería conveniente hacer aportes y trabajar al respecto en relación a esta alga que produce dimensiones muy importantes en todas las zonas acuáticas de nuestros ríos.
Tiene la forma de papel higiénico mojado y abarca alrededor de veinte centímetros de espesor; se propaga por los traslados en los medios lacustres y acuáticos con embarcaciones. Teniendo en cuenta que ya estamos cerca de nuestra temporada de verano donde tenemos visitantes del país vecino de Chile, sería conveniente trabajar al respecto.
En virtud de esto solicito que dicha Declaración pase a la Comisión de Medio Ambiente y Turismo para darle tratamiento. Lo acerco por Secretaría, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente. Proyecto de Declaración. ¿Otro tema?

SRA. ARAVENA: Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra, diputada.

SRA. ARAVENA: Sí, por otro lado, quería presentar un Proyecto de Declaración que está relacionado con una productora de la localidad de Lago Puelo que se dedica a los productos lácteos y fabricación de quesos. La vecina Alicia Roldán está invitada a participar en Turín en el mes de octubre, más precisamente los días 21 al 25. La misma se encontrará visitando Italia para participar con todos los productores del mundo que están trabajando sobre alimentos.
Esto es muy importante en razón de que la mencionada vecina presentó la inquietud de poder llevar folletería de nuestra Provincia que esté vinculada con todo lo que tiene que ver con la producción de nuestra región y de nuestra Provincia.
Presento el proyecto para que sea tratado en la Comisión de Turismo, a efectos de darle tratamiento, en lo posible, el día jueves, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, proyecto de declaración; a Turismo y Deporte.
Diputado Lorenzo, tiene la palabra.


- 3 -
RESOLUCIÓN N° 156/10

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, ha aparecido, o ustedes habrán visto -ha sido de público conocimiento- el informe sobre la situación de los derechos indígenas que diera a conocer el Equipo Diocesano de Pastoral Aborigen, la Diócesis de Comodoro Rivadavia. Está publicado en varios medios digitales y, en realidad, hace el abordaje de determinados temas que me han llevado a la curiosidad de que tengamos -de alguna manera- en el Poder Legislativo, interiorizarnos de la situación que se está planteando.
El Bloque de la Unión Cívica Radical ya, en su momento, cuando hubo una presencia en la Legislatura de representantes de comunidades aborígenes que se movilizaron por el tema de la minería, ya en esa oportunidad el Bloque había observado y manifestó su preocupación en el tema de cómo se hace el tratamiento a la cuestión de los territorios, de las tierras.
Se le da la determinación de comunidades aborígenes, se utiliza corrientemente la palabra comunidades aborígenes. La palabra comunidades aborígenes, cualquiera, sin ningún tipo de necesidad de tener un conocimiento profundo del tema, piensa que se trata simplemente de un lugar geográfico, un determinado lugar, donde están establecidos algunos indios, aborígenes -tal cual es el término que se debe utilizar-. Y se piensa que es sobre la base de eso: que están ahí porque están hace tiempo, porque han generado derechos y porque, aparte, son parte también de la historia del país, en este caso en particular, de la Provincia del Chubut.
Ahora, no es una simple interpretación lo de comunidades aborígenes; es una interpretación para la Argentina. Y hay una interpretación jurídica; está establecida en una ley, una ley nacional y, justamente, a eso me quería referir.
La Ley Nacional es la 23302; es una ley vigente -lógicamente- y en su artículo 2°-que yo me voy a permitir leer- dice lo siguiente: “A los efectos de la presente ley reconócese personería jurídica a las comunidades indígenas radicadas en el país.Se entenderá como comunidades indígenas a los conjuntos de familias que se reconozcan como tales, por el hecho de descender de poblaciones que habitaban el territorio nacional en la época de la conquista o colonización e indígenas o indios a los miembros de dicha comunidad. La personería jurídica se adquirirá mediante la inscripción en el Registro de Comunidades Indígenas y se extinguirá mediante su cancelación”.
¿Por qué traemos la mención de este documento de la Pastoral Aborigen y la ley nacional? Porque es bastante -digamos- de costumbre ciudadana normal, hablar de comunidades aborígenes. Y se plantean en el análisis que hace la Pastoral Aborigen, cuestiones de conflictos territoriales que son no de comunidades, sino de individuos, de indios, que tienen un problema obviamente en sede judicial, en la mayoría de los casos están en juicio. Pero, digamos, no tiene que ver con una comunidad aborigen, se está utilizando -por lo menos en apariencia- mal el término comunidad aborigen.
Esta ley nacional tiene una adhesión de la Provincia del Chubut -creo que es la Ley V Nº 60- es una simple adhesión a la ley nacional, esa adhesión permitió que en su momento se llevaran adelante convenios con el Gobierno Nacional, a los efectos de poder resolver situaciones de conflictos con comunidades aborígenes.
Se llevó adelante un relevamiento y se logró hacer las mensuras. En ese momento, cuando se planteó de acuerdo a lo que era la ley, se llegó a la conclusión de que eran aproximadamente diecisiete comunidades aborígenes -no eran más- con una interpretación -si se quiere- bastante a favor, o sea poniendo la vista demasiado a favor de estos grupos de aborígenes, de indígenas radicados en el territorio; porque, en realidad, yo recuerdo que en ese momento era Ministro de Bienestar Social de la Provincia, cuando vino el Presidente Menem a lanzar el programa en Cushamen.
Digo que habían 17 comunidades aborígenes y, la verdad del tema, es que hubo -de alguna manera- que justificarlo en demasía, porque todas eran radicaciones con posterioridad a la existencia del Estado Nacional. Para lo cual, estamos… -si uno lo relaciona con el artículo 2º -que acabo de leer- de la Ley 23302, no serían comunidades aborígenes, no serían.
Pero como el Estado Nacional las reubicó e incluso, en el documento de la Pastoral Aborigen del Obispado de Comodoro Rivadavia menciona en varios lugares justamente este término, esto es clave mencionarlo en este sentido, fueron reubicados.
¿Cómo es que fueron reubicados? Esto es muy simple, un día el Ejército Argentino en la Campaña del Desierto, entró en Neuquén y empezaron a reubicar a aquellas tribus que ellos iban sometiendo, digamos ésta es la verdad del tema.
Es un tema que está en la historia, uno puede tener distintas posiciones, cada uno puede tener su visión, lo cierto es que de esa campaña que se hace en Neuquén, muchas comunidades aborígenes mapuches fueron reubicadas en la Provincia del Chubut.
En aquella época en que se llevó adelante el tema de las mensuras que estoy planteando -y yo la documentación no la tengo, es una documentación que tiene que estar en el Poder Ejecutivo- eran aproximadamente diecisiete. Al documento este de la Pastoral Aborigen, se le suma que la Universidad Nacional de la Patagonia -hace pocos días- ha sido beneficiada con un subsidio para hacer un trabajo. Y está muy bien que se haga, pero están mencionando que habrían unas noventa comunidades aborígenes.
Entonces, es decir, ¿cuál es el temor que está planteando el Bloque de la Unión Cívica Radical? En la provincia del Chubut, por la utilización de términos erróneos, quizás estemos generando conflictos innecesarios.
O sea, la presencia de las comunidades mapuches en la provincia del Chubut, en su gran mayoría yo diría, salvo algunos pobladores de la zona Noroeste que tengan relación con la comunidad Foyel, al norte de El Bolsón, la mayoría son reubicadas por el Estado Nacional después de la creación del territorio de la Patagonia.
Entonces, cierto es que se hicieron muchas cosas mal. Cierto es que en aquella época, cuando a las lanzas de Inacayal se las reubicó -ya lo mencioné alguna vez-, algún pícaro en un escritorio de Buenos Aires agregó un grado más en la longitud o en la latitud, y en definitiva los mandaron, no al valle, los mandaron arriba, a la sierra. Pero eso sucedió en aquella época, a fines del 1800, a principios del 1900. Esto es real, esto es la historia, esto sucedió.
Lo mismo pasa con Sayhueque. Sayhueque era el gobernador de los manzaneros en el Neuquén, era el jefe de todo Neuquén, de los mapuches. Y sin embargo a sus lanzas, cuando a él lo llevan detenido, las reubican; que no son sus lanzas, ya no quedaban lanzas; eran las mujeres con sus hijos. Son reubicados en la zona de Gobernador Costa, en la zona de San Martín, en el Valle del Genoa. Algún pícaro corrió también algún grado más y fueron a parar arriba de lo que es la zona de El Molle o en esa zona.
Pero lo cierto es que hay muchas cuestiones sin resolver, hay muchas cuestiones sin resolver. Ahora, la mayoría de las cuestiones, muchas de ellas injusticias -realmente, hay que reconocerlas como tal-, no son de comunidades aborígenes en la interpretación que nosotros hacemos.
Comunidad aborigen es El Chalía, porque -ahí lo está apuntando el diputado Roque González- es tehuelche, es con anterioridad a la existencia del Estado Nacional en esta región.
Y si bien acá hay muchas comunidades que se han fusionado como tehuelches-mapuches, lo cierto del tema está en que todas esas fusiones se produjeron a partir de que el Ejército Argentino corre a los mapuches. Los mapuches, obviamente, después de eso, se interrelacionan con la comunidad tehuelche, que ya está en esa época bastante desaparecida.
Entonces, es decir, ¿qué es lo que nosotros observamos?, es que por guardar silencio, quizás por no meterse en conflictos, nadie dice nada.
¡Miren!: las cuestiones son hacer las cosas correctas, para nosotros. Nosotros pensamos esto, porque si no nadie les va a terminar resolviendo el problema. Cada vez que se reúne la Pastoral Aborigen de la Iglesia, lo cierto del tema está en que se sigue hablando de comunidades aborígenes.
Y son todos temas puntuales de conflictos, de muchos de estos paisanos a los cuales les sacaron las tierras, porque algún avivado vino y les hizo poner el dedo a cambio de “vicios”, como era en aquella época.
Hay muchos conflictos de ésos, ¿no? El caso de Vuelta del Río es un caso patético, digamos, realmente, en donde el reclamo es porque se haga justicia en función de quienes indebidamente, irregularmente, perdieron las tierras, a pesar de que la legalidad los asiste porque los papeles están.
Estas cuestiones hay que resolverlas, pero para empezar a resolverlas y ver si es razonable lo que estamos planteando, la idea es hacer un pedido de informes al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, al INAI, porque esta ley crea -y sus decretos reglamentarios y una resolución que se emanó en su momento por lo que era anteriormente la Secretaría de Desarrollo Social-, se ha creado el Registro de Comunidades Aborígenes donde hay que justificar, fundamentalmente, este tipo de cuestiones, ¿cuál es su origen? ¿por qué están en ese lugar?, ¿cuál es la etnia?, para empezar a poner en blanco y negro cada una de esta cosas y evitar que en un futuro haya conflictos. Conflictos como los que se viven en algunos lugares, como en Chile -digamos- o en algunos lugares que los supo resolver, como la comunidad Curruhuinca de José de San Martín, en el Lago Lacar, que lo supo resolver por lo menos en un principio, el Gobierno de Neuquén.
Acá no tenemos problemas si cada uno de los expedientes llegan a buen término, expedientes algunos que llevan cien años, esto es cierto.
Pero, de que se mencione comunidades aborígenes a que se vaya al número de noventa comunidades aborígenes en la Provincia del Chubut, yo creo que -me parece a mí, digamos- que acá hay algún término de la Ley Nacional que se esté, o no conociendo, o interpretando en forma incorrecta.
Y lo que sí es cierto es que también deberíamos ocuparnos, es de resolver esa gran cantidad de temas puntuales de indígenas que viven en la Provincia del Chubut por responsabilidad del Estado Nacional, del cuál, obviamente, hay que hacerse cargo y, en definitiva, llegar a una conclusión feliz para esa gente que vive ahí, no seguir dando vueltas. Pero tratarlo de una manera distinta a lo que se viene planteando, es muy probable que se generen nuevos conflictos y nunca se le termine resolviendo el problema.
Entonces, al principio de la cuestión sería que, por lo menos contar, el INAI ¿qué registró de la Provincia del Chubut? Cuando se nos dio el subsidio para las… habían diecisiete, no habían más, digamos, esta es la verdad del tema. Todo lo que se hizo fue sobre la base de diecisiete, que eran expedientes de reubicaciones. El más claro de todos es el que los títulos los dio el Gobernador Roque González y después Benito Fernández, es la comunidad de Cushamen, reubicada no al cacique mapuche Nahuelquir sino al Coronel del Ejército Argentino Nahuelquir, que se transformó en soldado del Ejercito Argentino y le dieron una ubicación con un expediente, lo que permitió que, en su momento, después de treinta o cuarenta años, se empezaron a entregar los títulos de propiedad.
Esos se dieron bien -digamos- pero las comunidades ésas existen, porque hay un documento del Estado Nacional, o sea, esto significa que es con posterioridad y ése término de aborigen entonces, que es originario de la tierra, en el caso de los mapuches en Chubut, es un tema que hay que tratarlo con el debido respeto pero también con la Ley en la mano, a los efectos de no estar creando -como ya lo dije en varias oportunidades- conflictos a futuro que son inexistentes en este momento.
Como es una Resolución de Cámara, que se lea para que sepan los señores diputados qué se propone y habría que poner el tratamiento sobre tablas de la misma y su voto, obviamente, tendría que ser una mayoría simple. 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Con ánimo de fijar posición, desde ya acuerdo el acompañamiento.
Bueno, todo el tema del indigenismo siempre es muy sensible a mi ser, lo he explicado varias veces en la cámara, en el concepto que me considero un verdadero hermano, nieto de extranjeros pero americano y tan americano como ellos.
Quiero aclarar un par de puntos. Uno es que creo que, además de que hayan sido rehubicados desde el Neuquén, hay varios que -me constan porque he recibido testimonio directo- han sido reubicados desde Chile, incluso, porque fue a principio del siglo pasado, cuando se fue a ocupar la zona donde vivian los huiliches, que los mapuches eran una parte de ellos; bueno, varios fueron a Neuquén y varios siguieron camino hacia lugares que no estaban ocupados, varios de ellos en Chubut.
Pero creo que el principio, más allá de un ejército que los estuviera trasladando, me parece que también eran los últimos estertores de la colonización. Es decir, se le imponía el derecho romano que no permitía que uno pudiera andar vagando por… -vagando, perdón, sería irrespetuoso hacia los antecesores de los paisanos, de los aborígenes- que anduvieran trasladándose de un lugar a otro, como ellos estaban acostumbrados; en el Derecho Romano que lleva la obligación de estar en un determinado lugar, la forma en que se hacían los títulos -eso yo creo que los abogados lo conocen mejor-, las mensuras, etcétera, etcétera, los catastros, todo lo que vino como un bagaje cultural que se les impuso; ellos tuvieron que adecuarse a los vencedores de aquel poblamiento, y por eso que se los llama de Neuquén, y de distintos lugares, pero ellos en su concepción cultural no tienen un sitio específico, como tenemos nosotros.
Y fue ahí, en ese momento, cuando se les dan -bueno, como se les dio a la tribu Quilchamal en El Chalía, a los Chapalala en el río Deseado y las muchas comunidades que hubo aquí, a los Nahuelpan en el Boquete-, bueno, a cada una de las diecisiete que hubo y las noventa que hay ahora; está ese concepto que me parece que fueron venidos de otros lugares.
Y, bueno, evidentemente muchos de ellos están haciendo reclamos, pero es bueno que se ajuste la ley como indicó el diputado preopinante y se hagan los reclamos de la manera necesaria para que no se generen conflictos a futuro.
Acompaño en un todo el espíritu del diputado Lorenzo y, bueno, agregarle nada más que la ubicación en el Genoa, era exactamente Piedra Azote de la estancia “La Casilda”, actualmente cerca de Gobernador Costa. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados.
Desde el Bloque Justicialista vamos a acompañar el tratamiento sobre tablas y también la aprobación del Proyecto de Resolución impulsado por el diputado Lorenzo y el Bloque Radical, porque entendemos que cuando hay dudas es necesario transitar el camino de la certeza, y la única forma de hacerlo es recurrir al organismo pertinente, y creemos que el sentido y alcance de este Proyecto de Resolución está encaminado para alcanzar ese objetivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Luego de las distintas fundamentaciones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a poner la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado informante Lorenzo, ¿quiere hacer uso de la palabra?

SR. LORENZO: No, suficiente, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se da lectura por Secretaría al Proyecto de Resolución.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas con el objeto de requerirle tenga a bien informar a este Poder Legislativo, la totalidad de inscripciones realizadas por Comunidades Aborígenes de esta Jurisdicción Provincial, en el Registro Nacional de Comunidades Indígenas, creado por Decreto Nacional Nº 155/89 y reglamentado por Resolución Nº 718/95 de la Secretaría de Desarrollo social, detallando para cada uno de los registros el nombre y ubicación geográfica de la comunidad, la reseña histórica por la que se acreditó su origen étnico – cultural, y documentación que avale las mismas. 

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído el dictamen por Secretaría, se vota; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Levantamos la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Resolución.
Diputado Lorenzo ¿otro tema?

- 4 -
CONSIDERACIONES SOBRE PRÓRROGA
MANDATO DE VOCALES DEL ISSS

SR. LORENZO: Un comentario sobre un tema en particular, nada más; estaba buscando los antecedentes hace unos momentos.
La Ley 3923, que es la actual Ley XVIII Nº 32, es la que instituye para el personal del Estado Provincial, entes autárquicos, para todos los Poderes, el sistema de jubilaciones y pensiones.
El gobierno del Instituto determina que -lo dice en su artículo 3º-: “La administración del Instituto de Seguridad Social y Seguros estará a cargo de un Directorio integrado por un Presidente y tres Vocales. El Presidente y un Vocal serán representantes del Poder Ejecutivo…”.
“Los dos Vocales restantes representarán a los afiliados activos y pasivos respectivamente. Serán electos mediante el voto directo y secreto de todos los activos comprendidos en el sistema previsional y de obra social y de los beneficiarios al régimen previsional, durarán dos años en su mandato siempre que conserven sus calidades, pudiendo ser reelectos”.
Históricamente desde que se eligen, en el mes de julio, el Poder Ejecutivo sacó la convocatoria -lo tiene que hacer el Poder Ejecutivo-, sacó la convocatoria a elecciones.
La verdad del tema es que estuvimos revisando con nuestros asesores y no encontramos la convocatoria, no hubo convocatoria en el mes de julio. Pasó julio, agosto y, en realidad, cuando uno busca los antecedentes, probablemente, pueda haber un error de interpretación.
El Decreto 460/09 del Gobernador Das Neves determina y dice -muy claro- que el mandato de los actuales electos de los activos y pasivos vencía, digamos, está vencido al 31 de octubre de 2008; esto fue para las elecciones pasadas. En las elecciones pasadas hubo un conflicto –bah, no hubo ningún conflicto- se presentaron dos listas, una fue impugnada, se cayó la lista y se proclamó la única lista presentada, que son los que estaban, son los actuales.
No sabemos por qué motivo, por Decreto del Gobernador, por el Decreto 460 que mencioné recién, dice: “venciendo su mandato al 31 de octubre de 2008, el que se encuentra actualmente prorrogado”. No, no, no está prorrogado, no hay ninguna ley que determine que haya una prórroga en los mandatos de estos dos vocales de activos y pasivos, el 31 de octubre se vence este mandato.
No sabemos cuál es el motivo, por el cual se los puso en funciones a partir del 23 de abril del 2009, cuando vencía el 31 de octubre, se lo prorrogan cinco, seis meses y se los designa a partir del 23 de abril de 2009. La designación es a partir del 1° de noviembre; esa prórroga es indebida, no hubo una Ley de este Poder Legislativo que haya autorizado un acuerdo en este sentido. ¿Qué es lo que estoy queriendo decir con esto?: cobraron los sueldos y todo, son los electos, votaron las resoluciones del Directorio y al 31 de octubre se vence, ¿no estarán pensando que esto se vence recién el 23 de abril? Esto sería una cuestión irregular. Entiendo que acá hay una confusión, quisiéramos creer que hay una confusión, que se debería subsanar.
Estamos, nos parece, fuera de los tiempos, diputado Karamarko, estamos fuera de los tiempos, entiendo yo. Es por eso simplemente lo único que pretendemos es advertir que hubo un olvido o hay una confusión; hay que poner en marcha todo el aparato electoral para que antes del 31 de octubre los empleados públicos activos y pasivos puedan elegir a sus representantes en el Instituto de Seguridad Social y Seguros. Nada más que ese comentario, señor Presidente.

- 5 -
RESOLUCIÓN N° 157/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputada Raso, tiene la palabra.

SRA. RASO: Sí, gracias, Presidente. ¿Tengo la palabra?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, sí. Le damos la palabra, pensé que el diputado Risso estaba anotado, bien, tiene la palabra.

SRA. RASO: Es muy breve, Presidente Es para presentar un Pedido de Informes dirigido a la Secretaría de Salud en el marco de la Ley I 219 (antes Ley 4688), conocida como la Ley de Sida. Motiva este Pedido de Informes las declaraciones periodísticas que ha realizado el referente de la Asociación Civil Cumelén en distintos medios de la ciudad de Comodoro Rivadavia y declaraciones que hemos corroborado porque hemos mantenido una reunión tanto con él como con otros enfermos infectados por este virus.
Cabe destacar que la Asociación Cumelén ha prestado sus servicios en el ámbito del Hospital Regional desde hace más de diez años. Ellos se dedicaban principalmente a contener a las familias enfermas o infectadas con HIV, a los infectados, a su entorno familiar y también hacían una gran tarea de prevención en los establecimientos escolares.
En un principio funcionaban en las casitas que estaban en el predio del Hospital Regional, en la parte de atrás. Cuando se construye el nuevo edificio destinado al Área Programática se trasladaron a una propiedad frente al Hospital Regional y el alquiler era abonado por el mismo Hospital.
En el mes de abril se les comunica la decisión de las autoridades del Hospital Regional de dejar de colaborar con el pago del alquiler y dejaron de prestar funciones porque son, la mayoría, gente muy humilde que no tiene recursos.
Pero a lo que nos queremos referir fundamentalmente, es a las declaraciones del señor Cocha, donde hablaba del incremento sufrido en el contagio de SIDA, fundamentalmente del 44% según las estadísticas de la Subsecretaría de Salud de Comodoro Rivadavia, producido en la ciudad de Comodoro Rivadavia, y segundo lugar Trelew.
Pero lo más grave que han manifestado y nos lo han transmitido también familias que han tenido bebitos, hijos de infectados, es que desde hace ocho meses estos niños que deben tener un riguroso seguimiento desde su nacimiento hasta por lo menos los quince meses para detectar si son cero positivos o negativos, no tienen el debido control médico porque se han quedado sin pediatras para que hagan el seguimiento de esta cuestión.
Esto es realmente gravísimo, porque dependen las vidas de estas criaturas y la posibilidad con las drogas de negativizarlos si es que han nacido con este virus.
Así que por estos motivos estamos presentando un pedido de informes donde requerimos estadísticas oficiales de los casos en la provincia, discriminando por localidad, sexo y edad, el registro de las organizaciones y entidades sin fines de lucro que reciben ayuda del Estado, el presupuesto asignado al Programa de SIDA, los motivos por los cuales se decidió no brindar más apoyo a la Asociación Cumelén y la nómina de pediatras responsables de la atención de niños, hijos de portadores de HIV en los hospitales de Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn, Trelew y Rawson.
Por lo expuesto señor Presidente, pido que sea leído, votado y el acompañamiento de mis pares.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se dará lectura a la solicitud de pedido de informes de la diputada Raso.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Secretario de Salud de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo en el marco de la Ley I  Nº 219 (Antes Ley Nº 4.688):

a) Estadísticas oficiales de los casos de HIV-Sida, en la Provincia, discrimando por sexo, edad y localidad.

b) Remita registro de Organizaciones y entidades sin fines de lucro que el Estado brinda apoyo.

c) Presupuesto asignado al Programa.

d) Motivos por lo que la Secretaría decidiera no brindar apoyo a la Asociación Kumelen.

e) Nómina de pediatras responsables de la atención de niños hijos de portadores de HIV., en los Hospitales de Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn, Trelew y Rawson. 

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. ¿Otro tema diputada?

SRA. RASO: No señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso tiene la palabra.

- 6 -
CONSIDERACIONES SOBRE FORMACIÓN
DEL PERSONAL POLICIAL

SR. RISSO: Gracias señor Presidente.
Muy brevemente en esta Hora de Preferencia este Bloque va a introducir una cuestión que hemos debatido ya en la Cámara, recurrentemente en la Cámara, y tiene que ver con la formación del personal policial, con nuestra Policía Provincial.
Todos recordamos que en oportunidad de presentarse, era Ministro de Gobierno el ex Ministro Pérez Catán, en oportunidad de presentarse lo que se denominó una reforma policial, una reforma a la estructura jurídica policial que fundamentó el ex Ministro Pérez Catán, ustedes recordarán que se habló en ese período en que se bajaron los requisitos del ingreso de policía, en el que se permitió el ingreso de personal policial sin instrucción secundaria, con educación primaria; la base fundamental de la argumentación del Ministerio en aquella oportunidad era que se iba a implementar todo un sistema, una estructura de capacitación especial, que la tarea del policía no es solamente el uniforme puesto en la calle para brindar una sensación de mayor seguridad, sino que la tarea del policía tiene que ver con su propia defensa, con su capacitación psicofísica, con su instrucción, que le va a permitir brindar un mejor servicio a la comunidad e, incluso, defenderse a sí mismo.
Yo recuerdo, señor Presidente, señores diputados, que hablábamos del Consejo Académico, ustedes recordarán, hablamos del Consejo Académico que dependía de la escuela de preparación, de instrucción policial, de la Escuela de Cadetes, que ese Consejo Académico iba a elaborar los currículum, que iba en general, en fin, a brindar las condiciones para que el policía se formara.
Esto tiene que ver -insistimos- y por eso reiteradamente planteamos la necesidad del funcionamiento de algunas herramientas que tiene el Estado, como es la COPREMASE. Lo hemos dicho hasta el cansancio, la COPREMASE es un ámbito de discusión, un ámbito de análisis, donde están representados todos los poderes del Estado. Ese ámbito de discusión permite avanzar sobre la solución de los problemas más importantes que afectan la seguridad de la sociedad, pero que en gran parte, pasa por la formación policial. Entre paréntesis, recientemente las declaraciones del Ministro de Gobierno en el sentido de que en un diario -creo que en el Diario de Madryn- había dicho los Radicales piden la COPREMASE, la COPREMASE es una ley radical, no la vamos a convocar -dijo- porque la piden los Radicales, sino que la vamos a convocar si consideramos que la ley es positiva.
Primero, que la ley que creó la COPREMASE no es una ley radical, aunque realmente no tiene importancia hacer ese tipo de análisis, pero es una ley que se sancionó -o nació este Consejo- en la época del gobierno de Néstor Perl; y como una herramienta de participación necesaria, es uno de los problemas más graves que afectan a la sociedad y que sinceramente creemos que una herramienta vale por sí misma y no por la autoría intelectual del partido que en ese momento y coyunturalmente era gobierno, sino triste futuro vamos a tener.
Pero, justamente, herramientas como ésta es la que permite hacer un análisis y un debate sobre uno de los temas, insisto… -ahora volviendo hacia la cuestión que queremos plantear en esta Hora de Preferencia- que es la preparación e instrucción del policía.
Ha llegado a nuestro poder, obviamente, porque nos interesa el tema, porque hay muchos sectores de la sociedad que le interesa y muchos sectores de la comunidad policial que les preocupa, el texto de una renuncia y un informe dirigido al jefe de área del instituto policial, comisario inspector Rubén Santillán, firmado por el comisario inspector Juan M. Bello, que entiendo es dirección de estos cursos de formación y capacitación de la policía.
Y creemos, señor Presidente, señores diputados, importante traerlo al recinto, porque vamos a insistir una vez más que es necesario generar un ámbito de discusión que nos permita analizar con las autoridades policiales y con los responsables del área de instrucción policial, esta problemática que -a nuestro entender- es grave.
Con fecha 3 de Junio, decía que el médico legista, René Augusto Gabe, que era profesor titular de la asignatura primeros auxilios, que dicta desde el año ’89 en estas áreas de capacitación policial, creo que presentó su renuncia  -no voy a leer el texto de la renuncia porque me parece que no corresponde- pero básicamente expresa este viejo profesor, este viejo policía profesor, que ha tenido a su cargo la instrucción de muchos jóvenes policías, porque expresa -dice- su frustración de poder brindar una adecuada capacitación al nuevo personal policial, al joven personal policial, planteando una serie de cuestiones, pero básicamente que es necesario un currículum distinto teniendo en cuenta que muchos de los agentes nuevos no tienen la instrucción necesaria para poder comprender, para poder capacitarse y poder cumplir un fiel servicio a la comunidad.
Esta denuncia, obviamente, fue elevada al responsable, que es al comisario inspector Juan Bello. Y este comisario inspector eleva un informe, a partir de esta denuncia, dirigido al comisario inspector Rubén Santillán.
Yo voy a leer, muy brevemente, algunos párrafos no más. Dice: “El citado profesional ha sido un incondicional colaborador con este Instituto, en acciones concretas que fueron más allá de sus obligaciones como profesor”.
Más abajo expresa: “Lo que ha motivado en el doctor Gabe su pedido de baja es un sentimiento compartido por la mayoría, si no todos los profesores de este Instituto, debido a los desalentadores resultados de los cursos y las circunstancias en que deben ser llevados adelante, fundados en parte por el poco tiempo disponible para su dictado, el muy bajo nivel intelectual de los nombrados, salvo excepciones, como también por las condiciones en que las actividades se desarrollan, esto es, las deficiencias estructurales donde funciona esta Escuela. Estos pormenores fueron plasmados en el acta de reunión de profesores y también transmitidos oportunamente a esta Superioridad.”
Yo, señor Presidente, este informe -que es público, que está dentro de la documentación de Policía- desnuda una realidad que esta Legislatura necesariamente debe abordar.
Nosotros lo hemos dicho muchas veces: esto es una cuestión que escapa a las cuestiones pedagógicas, que escapa a las cuestiones internas que se puedan hablar, que pueden existir en una escuela de formación policial.
Esto tiene que ver con el servicio, tiene que ver con la capacitación que recibe el joven policía al prestar un servicio tan importante hacia la comunidad con la que convive.
Y las falencias, las dificultades para perfeccionar y mejorar esa capacitación no perjudican solamente a quienes forman parte de la Escuela o a los policías que reciben la instrucción; seguramente, afectan el servicio comunitario, afectan el servicio y el vínculo entre el policía y la sociedad y la comunidad.
Esto nos parece que es una cuestión, lo planteamos en la Hora de Preferencia, no vamos a proponer otra cuestión que no sea la mención de esto: pedirle al Bloque de la mayoría, cada uno cumpliendo su rol, pero que nos aboquemos al tratamiento de esta cuestión.
Estamos hablando de la formación del policía, tiene que ver incluso con la necesidad que tenemos o que deberíamos defender: de escuchar la propia realidad dentro de la Policía y lo que opina el personal policial, porque estamos convencidos de que más allá de las posiciones que cada uno de nosotros podamos tener -con relación al escalafón único, con relación a que el policía se pueda expresar o no, al sindicato policial, etcétera, etcétera-, creo que en definitiva lo que a todos nos interesa es un mejor funcionamiento policial, una mejor Policía y un mejor servicio a la sociedad.
Y lo que nos interesa sobremanera es que el joven servidor público que ingresa a la Policía lo haga por vocación y, si no lo hace por vocación, si lo hace por necesidad, que descubra en el proceso de formación policial su vocación y la importancia que tiene este servicio.
Si no prestamos atención a este tipo de cosas, directa o indirectamente, queriéndolo o no, contribuimos a una imagen que mucho tiene que ver -aunque el diputado Karamarko diga que es una teoría abandonada, cosa que no comparto-. Pero sí la imagen de orden que contribuye en una sociedad a que el delito disminuya.

- Expresiones en las bancas.

Ésta es la teoría -discutíamos- de la Tolerancia Cero. Yo reconozco que pueden haber y está bien que hayan distintas opiniones.
Lo que creo que vamos a compartir es que en la medida, cuanto mejor sea la imagen que presta el servicio policial, fundamentalmente -y nosotros estamos convencidos de esto-, más se va a contribuir a que esta problemática desaparezca.
Sabemos que no es fácil, podríamos discutir y tomarnos horas de años hasta la fecha. Pero me parece que lo que no deberíamos hacer es no discutir y no debatir este tipo de cosas.
Por eso pongo a disposición, obviamente, estas fotocopias, estos comentarios, del Bloque de la mayoría, pero sería muy importante que nos convocáramos, que convocáramos a las autoridades policiales, que abordáramos esta temática porque, sin perjuicio de los pedidos de informes que ya hemos presentado ¿no? pero, insisto, tiene que ver con el buen funcionamiento policial y tiene que ver con la seguridad de estos jóvenes policías, que también forman parte de nuestra preocupación. Gracias, Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, compartimos la inquietud del diputado Risso respecto de la formación de esos servidores públicos, que son policías pero, en el marco de la Ley que está vigente y esa posibilidad de ingrear a la fuerza policial sin tener el título secundario, también está la obligación de realizar los estudios pertinentes para obtener esa formación educativa. Nosotros creemos en la fortaleza de la Ley y que es una obligación legal que deben cumplir las autoridades de la Policía de la Provincia del Chubut.
De todas maneras, entiendo que más allá del título secundario que ayuda a tener una mejor visión y una mayor comprensión, no solamente en la tarea específica sino también en lo que hace a la vida en general, el tener el título secundario no garantiza un mejor servicio, sí seguramente va a ayudar, pero no es un todo; no es que hoy tengamos algún tipo de deficiencia por la ausencia de ese título secundario, que tiene que llegar en virtud de la obligación legal que tienen las autoridades policiales.
Más allá de la visión o de la problemática que ha vivido este profesor, que está de alguna manera expuesta en esta denuncia que ha planteado el diputado Risso, no creo que esa mirada que pueda tener ese profesor, de alguna manera sea una muestra integral de qué es lo que sucede con la formación de nuestros policías. Pero, de todas maneras, no dejamos de compartir que la problemática en la formación de nuestros policías tiene que estar, más allá del pensamiento que podamos tener cada uno en función del partido político al que representamos y las responabilidades institucionales que tenemos hacia adentro del Poder Legislativo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Roque González tiene la palabra, otro tema.

- 7 -
INGRESO PROYECTO DE DECLARACIÓN

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Hemos estado trabajando en un proyecto de Declaración y un Pedido de Informes. El Proyecto de Declaración se refiere a… bueno, el viernes y sábado pasado estuve recorriendo el suroeste de la
Provincia, fui a la localidad de Río Mayo y bueno, había pasado un mes antes y, evidentemente, estaba gran parte de la ruta cuarenta bastante deteriorada producto de las últimas lluvias y las heladas fuertes que hubo en el mes de julio. y bueno, hay cuatro tramos que están… hay uno que lo estaban arreglando, que estaban poniendo… -el de Pampa Tepel- Putrachoique-, lo estaban arreglando con bitúmen -o sea la piedra con el petróleo- al pavimento, arreglándolo, reparándolo.
Pido que vaya a la Comisión de Infraestructura este proyecto de Declaración, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien.

SR. GONZALEZ (Roque): Producto de ese mismo viaje a Río Mayo hay otros Proyectos de Declaración que los he ingresado por Mesa de Entradas y que van a tomar estado parlamentario el día jueves…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, Proyecto de Declaración, a Infraestructura y Servicios Públicos?

SR. GONZALEZ (Roque): Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien.

- 8 -
RESOLUCIÓN N° 158/10

SR. GONZÁLEZ (Roque): Bueno, marqué cuatro tramos que son los que estaban más rotos. Pero el que va desde el puente de Río Senguer hasta el pueblo de Río Mayo, ese vi que salió la licitación de Vialidad, o sea ya pronto va a estar en arreglo, le estaban poniendo arcilla, greda para taparlo, pero se hizo barro. Pero ya llovió el sábado a la mañana y se hizo el agujero de nuevo, así que por eso es que pedimos el proyecto de declaración. 
Bueno, hay otros dos proyectos que -como dije- entraron por Mesa de Entrada, uno relacionado con el Colegio N° 706, que cumplió 40 años.
De casualidad, tuve oportunidad de estar con la directora de la escuela y ver algunas necesidades que hay, y surgieron iniciativas para poder incluirlas en el presupuesto del año que viene. Así que ya hablaremos seguramente en la comisión cuando sean tratados.
El restante es un pedido de informes, es un Proyecto de Resolución, en el cual en la localidad de Río Mayo, -bueno, ustedes saben que siempre insisto- que por su tamaño y su inserción en la historia de la provincia desgraciadamente sigue sin una cuadra de pavimento.
Bueno, ahora parece que se terminaron las cloacas, entonces estarían salvados los últimos escollos. Hay gran parte de los cordones cunetas que están hechos.
Pero bueno, hay un comentario en la ciudad que ya desde la época del Intendente Salazar se estaría descontando de la coparticipación municipal una equis cantidad de dinero para hacer catorce cuadras de intertrabado.
Ustedes bien saben que Vialidad tiene en Trevelin una planta para hacer los adoquines, que son muy prácticos, especialmente para todo lo que es  arreglar algo abajo de lo que se puede desarmar y se vuelve a armar rápidamente, es realmente muy práctico, está en varios lugares de la provincia y es un avance. He tenido oportunidad de conocer la fábrica, que es bien dirigida por el ingeniero Fabián Pérez, y conozco que están trabajando muy bien  en varios lugares de la provincia.
Con Río Mayo es una excepción. Yo creo que la crisis política que tuvo, -que le costó el cargo al Intendente Fri- tiene que ver. Pero bueno, en ese sentido tomé el compromiso con la gente que tuve oportunidad de charlar allá, estaban preocupados por esto y hemos hecho un pedido de informes, básicamente para verificar a ver si se hicieron estos descuentos para hacer las catorce cuadras.
Después, si esto es afirmativo, cuántos fueron y cuándo se hicieron esos descuentos. Y después, los compromisos que tenga Vialidad Provincial, con respecto qué hacer cuando esté saldado este problema.
Si puede ser leído, por favor, por Secretaria y puesto a consideración de la Cámara, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, diputado. Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial para que, en consideración del  artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, tenga a bien informar a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, temas relacionados con la Coparticipación Municipal correspondiente a la localidad de Río Mayo, a saber:

a) Si se le efectuaron descuentos mensuales para adoquines de 14 cuadras.

b) En caso afirmativo, precisar cuando se efectuaron dichos descuentos y el monto de los mismos.

c) Tenor de los compromisos asumidos por Vialidad Provincial relacionados con este tema.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continúa en el uso de la palabra, diputado.

- 9 -
CONSIDERACIONES SOBRE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Bueno, lo he expresado varias veces, el compromiso que tengo por ser un hombre de la producción y ligado especialmente a la actividad agropecuaria, siempre lo he marcado en la Cámara y creo que el resto de los colegas lo saben.
Trabajé varios años, incluso en la parte de investigación, pero bueno, voy a tratar de no hablar de mi mismo, sino de la actividad agropecuaria y la importancia que tiene para el Chubut.
La adopción de la tecnología en el campo, es decir toda herramienta que hay moderna, las cuales Chubut sin duda utiliza, ya lo he expresado otras veces, en lo que es el mejoramiento genético y las tecnologías que se usan en los países más avanzados del mundo, como en Australia y Nueva Zelanda, por lo general tienen una buena adopción. Es decir, normalmente, como un comerciante toma una computadora para llevar el stock, en el campo se toman también tecnologías en la medida que se vea que pueden servir para mejorar su producción y ser más eficientes, como cualquier actividad dentro del mundo económico que vivimos.
Hay, por lo general, en lo que hace al momento en que se adopta la tecnología, dos posturas: una, por una vocación innata y después se puede, desde el gobierno, tener políticas activas para, de cierta manera, presionar y adoptar mayor tecnología. En esto he hecho gestiones también, algunas no fueron exitosas pero, bueno, ya las vamos a ir planteando en el futuro.
Quería expresarles el concepto de cuáles son estos dos elementos esenciales, es decir, el Estado creo yo, no puede desde lo político, quedar expectante y que el sector, por ejemplo, -que se llama ruralista-, sea él el que genere únicamente todas las propuestas. El Estado tiene que estar un paso más allá, conociendo las tecnologías y viendo a ver en qué casos tiene que interferir, bueno, generar la discusión y, a veces, imponer determinadas políticas.
Yo creo que uno de los ejemplos más grandes que hay, es por ejemplo, en la Pampa Húmeda. Ustedes saben que la producción de este año...hemos tenido unas producción record de soja, más allá de todas las quejas del sector agropecuario. Bueno, esto en parte fue producto de la gran tecnificación que tienen la gran mayoría de los campos del norte pero también en el caso de la Provincia de Buenos Aires, por ejemplo, tienen una presión tributaria muy alta. O sea hoy es muy oneroso tener un sector sin hacer nada, si no se tiene una vaca, un animal o estar produciendo soja o algo. Ese es un tema que vamos a tocar más adelante, quería hacer una introducción al plantear esto.
Sí me voy a referir a las declaraciones que hizo el otro día el señor Gobernador referidas a la posibilidad de incluir o regar. Como ustedes saben, acá el 99% de la producción agropecuaria en la Provincia es en secano, es decir, que de la poca agua de lluvia que cae en estos años de sequía, a partir de ahí se genera un recurso que es el pastizal que crece, hay un animal que lo come y de ahí se genera una producción. El Gobernador habló específicamente de la posibilidad luego, especialmente, de un trabajo hecho con el ingeniero Parra, que es realmente muy eficiente, una persona que la conozco apenas llegó y empezó a trabajar en su idea de hacer el Instituto Provincial del Agua; me parece muy interesante. Se llegó a la conclusión que hay un potencial para regar, es decir, poner bajo riego unas cien mil hectáreas.
Creo que es un potencial genuino que tiene Chubut, que no es fácil de instrumentar, básicamente, porque no tenemos el chacarero, el productor que tenga la motivación que tiene el pampúmedo, el bonaerense, por ejemplo, para adaptarse rápidamente a una producción agrícola; especialmente si faltan algunas medidas activas del gobierno; creo que el trabajo de la cuestión impositiva, es una. Es dable ver este tipo de intensificaciones de producciones pero una de los limitantes más grandes que tenemos, son las políticas activas del Estado y otro, es el productor, el productor por sí mismo, la capacidad para hacer una producción intensiva, regada, no es muy común de encontrar. Por ejemplo, acá en el Valle Inferior del Río Chubut, tenemos uno de los productores más destacados que es quien me acompañó en el Bloque en la anterior Legislatura, el ingeniero Irianni, que tiene realmente doscientas sesenta hectáreas de producción en Dolavon y Gaiman, las que están al tope de lo que puede ser una producción intensiva.
También hay muchos hermanos sudamericanos bolivianos que tienen pequeñas parcelas de chacras que producen hortalizas, son muy eficientes, tienen una gran incorporación de tecnología, realmente abastecen de frutas y verduras a gran parte del Valle.
Lo que quiero decir con esta introducción que no son todos los productores y el factor humano en esto es crucial, fue uno de los planteos que tuve apenas conocí al ingeniero Parra cuando tuvimos esa primera reunión en la otra gestión del Gobernador Das Neves, cuando yo era diputado también. A diferencia de San Juan, de donde él viene, aquí en Chubut no hay tradición de riego, en eso va a haber que generar políticas claras para ver cómo se logra convencer a los productores a que intensifiquen, con medidas activas, cursos, etcétera.
Bueno, lo que me preocupa -ahora, dando un poco vuelta este tema- es que en la producción en secano, es decir en la que ya funciona con la poca lluvia que cae en la sequía -tenemos, desde los lugares más secos de la Provincia, desde 100 milímetros anuales hasta los 200 y 600 en la precordillera- pero con esas muy pocas lluvias lo que se produce en estos años de sequía está bastante complicado. Y hay algunos elementos desde el Estado que no están funcionando -a mi punto de vista- como deberían. Creo que hay para avanzar.
Hay, también, un pedido de informes que va a tomar estado parlamentario el jueves, sobre algunos problemas sanitarios. Es decir, la sarna ovina es una enfermedad muy insidiosa, complicada; cuando se establece en un campo -ahora, con todas las dificultades que hay en calidad de alambres, en personal disponible, etcétera- es bastante complicado controlarla.
Para esto se ha generado una Dirección Provincial, la COPROSA. Esto, básicamente -para hacer el cuento rápido- vino a raíz de la lucha contra la aftosa. Se llegó a la conclusión que era muy importante que estuvieran los productores en la organización de cómo combatir estas enfermedades, porque si se dejaba únicamente a los veterinarios del SENASA, etcétera, o incluso al Estado aislado con su técnicos, se fracasaba permanentemente. Si se incorpora a los productores se logra la mejor estrategia.
Ahora, actualmente hay una COPROSA, que es la Dirección Regional; aparte hay comisiones departamentales que no están funcionando bien. Hay problemas; los dineros llegan tarde; hay bastante inconveniente y esto yo creo que es algo preocupante porque va a ser lindo que podamos incorporar muchas hectáreas bajo riego, pero el sistema en secano tiene que funcionar muy bien. Yo creo que para el año y medio -un poco menos- de gestión que queda, es preocupación de todos acá, en esta Cámara, que se vayan resolviendo estos temas y me parece que hay mucho para mejorar en el funcionamiento -como digo- de la COPROSA y de las CODESA, que son las distintas comisiones departamentales.
Una de las dificultades es la llegada de los fondos, que está bastante atrasada. Yo pedí hace 15 días un pedido de informes, justamente, para que el Poder Ejecutivo diera alguna explicación de porqué se estaba retrasando la llegada del dinero a las distintas CODESA.
Otro punto -ya lo hemos hablado en Labor, no me voy a extender mucho- era el tema del zorro; la subida de un centavo a cuatro, que es lo que proponen las Rurales; puede haber otras alternativas. Yo creo que por ahí sería una posibilidad, para que no surja el problema que tuvimos ahora.
Básicamente, para que conozcan la dinámica impositiva, si lo hubiéramos dejado ligado a que cuando Rentas aumentaba el costo de la guía, es decir que antes era igual a la del zorro, ahora está el costo de la guía más alto y quedó el zorro atrasado. Alguna manera técnica habría que ver, pensar en matemáticas, a ver qué podemos hacer, como para que quedaran ligados.
Yo he presentado un proyecto de ley que está a consideración en la Comisión pero, bueno, abierto a discutir y a poder aportar en esto. Pero creo que retrasar el pago, que es la realidad actual que hay en las zonas donde hay mucho zorro colorado, hay gente que ha entregado los cueros del año pasado y no ha cobrado lo que tiene que cobrar.
Ahora está por arrancar la zafra y por eso creo que, bueno, ya hemos hablado con el diputado Karamarko, la intención de seguir trabajando en el tema para dar pronta respuesta. Así que no me voy a extender en el tema.
Hay otro tema importante, el otro día tratamos en la Cámara lo que era la disminución de las retenciones. Yo creo que es una buena medida, como se planteó con la contraparte, de aumentar el 5% o dar un reembolso a la exportación, es decir que se reembolsara parte de lo que exporte, esa lana elaborada, es un camino. Pero, me parece que el otro también es un camino muy sano -y también por ahí más simple, es un proyecto de declaración también- en el cual se pide a la AFIP que modifique una resolución que tiene, que en los años en que el campo andaba muy bien, 2003/2004 con el dólar muy alto comparativamente, la AFIP como vio que el sector andaba bien, dispuso que del 21% de IVA se retuviera el 15.
Es decir, los productores que pueden lograr que les paguen el IVA en el momento de la venta, era exclusivamente el 6%. Es decir, hay un 15 que lo dejaban como adelanto de ganancia o de otra actividad.
Yo ya presenté un proyecto en el año 2007 y lo vuelvo a presentar porque me parece que tiene vigencia. Es decir, es algo que rápidamente le puede servir al productor, especialmente al chico, porque el grande prácticamente todo lo que saque de IVA lo va a tener que pagar como IVA.
Pero el productor pequeño -es decir, el que tiene de dos mil animales para abajo- es muy probable que lo que invirtió, el IVA que gastó en su inversión, lo que llevó a la producción, el combustible, el pasto, todos los insumos que tiene, si arregló un alambre, etcétera, ése lo puede recuperar en el momento de la venta.
Esto que es una cuenta sencilla, yo creo que si nuestros representantes en el Congreso de la Nación, diputados y senadores, recibieran un mensaje de esta Legislatura, podría ser otra herramienta más para ayudar a la producción. Y bueno, vuelvo a repetir, que la producción, que pasó por muy buenos momentos en el Chubut los años en que tuvimos muy buena lluvia, el 2005/2006 y afectada desde el 2007 para acá por la sequía, pueda llegar el productor a no desalentarse y, como hablábamos hoy en Labor, no tenga que emigrar a los grandes centros, a generar bolsones de pobreza y generar un retraso en temas que yo creo se ha avanzado lo suficiente.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: desde ya nosotros aprobamos y compartimos la tarea desarrollada por el área pertinente en cuanto a la posibilidad de regular las aguas y poder regar estas ciento diez mil hectáreas a las que hacía alusión el diputado Roque González.
Más allá de no estar de acuerdo en no confiar en la capacidad de los productores agropecuarios para hacer rendir la tierra, en virtud de esa posibilidad cierta de contar con el agua, que seguramente habrá de servir para los cultivos.
Habíamos escuchado al señor Presidente de la Legislatura en Labor Parlamentaria, hablando de las asimetrías geográficas de nuestra provincia, en cuanto a que el 7% de nuestro territorio, de alguna manera, recibe el 86% del agua dulce y que buena parte de ese recurso natural, por la naturaleza misma desemboca en el Pacífico y que se estaba estudiando la posibilidad de poder -a través de aguas binacionales- contar con parte de ese recurso natural que también sirviera para riego, para nuestras tierras desérticas.
Es decir, que se está pensando no solamente en el hoy podemos mostrar a través de la posibilidad cierta de regar estas ciento diez mil hectáreas, sino teniendo la mente puesta en el futuro para también poder alcanzar con ese riego, a nuestro espacio geográfico que está -digamos- ávido de poder contar con ese recurso natural vital para la vida humana y para la vida de las demás especies.
Eso por un lado. Además, respecto del proyecto de ley que ha presentado el diputado Roque González, que de alguna manera lo habíamos trabajado en las reuniones que mantuvimos en la Sala de Presidencia con la presencia del presidente de la Federación, el señor Siguero, que tenía que ver con ese incremento del aporte que hacen los productores agropecuarios -de un centavo a cuatro centavos-, teníamos presente que a su vez el diputado Roque González había hecho un pedido de informes que estaba de alguna manera relacionado con esa reforma a la ley vigente y estamos a la espera de esa respuesta.
Pero además, en el ínterin, mantuvimos con los diputados de Comodoro Rivadavia del Bloque oficialista y de la Unión Cívica Radical y el diputado Astete una reunión con representantes, con la presidenta de la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia, que había planteado también algunas inquietudes relacionadas con el tema, no poniendo trabas en cuanto al incremento de los aportes, sino más bien a la forma de administrar el recurso -que rondaba el orden de los 350.000 pesos anuales- y que de alguna manera había cierto dispendio en el uso del mismo, porque se utilizaba en parte para subsidiar a algunas sociedades rurales y no estaban de acuerdo con ello.
Pero de todas maneras, desde mi posición, habíamos sostenido que era un pensamiento minoritario que ya había sido tratado en su momento y que la opinión mayoritaria estaba de alguna manera representada a través de la voz del señor Siguero, que nosotros de alguna manera íbamos a llevar adelante a través de un proyecto que habíamos elaborado, pero que después lo presentó el diputado Roque González y que está siendo sometido al análisis de la Comisión respectiva.
Así que no es que está olvidado ese proyecto de ley, sino que pensamos tratarlo cuanto antes para darle respuesta a este pedido de las entidades.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Estoy satisfecho con la respuesta dada por el presidente del Bloque del oficialismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

- 10 -
RESOLUCIÓN N° 159/10

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente, es para abordar un tema que es recurrente en estas sesiones legislativas desde que fuera sancionada la ley el 4 de enero de este año. Me estoy refiriendo a la Ley XXIV nº 53, por la cual se modificó el artículo 17º de la ley que se refiere a las contribuciones de los ciudadanos, de Ingresos Brutos.
A través de esta ley, que generó muchísima confusión, se presentaron múltiples inconvenientes que ya fueron explicados acá, que fueron analizados. Y yo veo, con cierta preocupación, que no se les da solución.
Vale decir, a través de esta ley que perseguía de alguna forma una equidad contributiva entre los que adquirían automóviles -que históricamente lo pagaban siempre aquellos que compraban coches usados-, a través de esta ley -y nosotros estábamos de acuerdo desde el ARI-, aquellos que compraban cero kilómetro estaban en mejores condiciones económicas para afrontar este impuesto, el impuesto al sellado, y por eso aprobamos este Proyecto de Ley enviado por el Poder Ejecutivo.
Ahora bien, en el articulado de esta Ley se generó confusión y quien tiene que decidir sobre la forma de aplicar esta Ley, que es la Dirección General de Rentas, emitió un comunicado en el cual expresaba que debían pagarlo aquellos cuya transacción se hiciera entre particulares y que no se hubiera comprado en algún comercio habitualista. Así se llama cuando se compra en una concesionaria o un intermediario de compra venta de autos usados, que estén registrados en la Dirección General de Rentas como comercios habitualista y que, además, fueran de la Provincia del Chubut.
Entonces, aquellas personas que compraban un coche usado en una concesionaria de autos, de cualquiera de las que actualmente venden coches cero kilómetro, resulta que, al adquirirlo, le hacían firmar un contrato de compra venta en el cual, en el lugar donde figuraba el comprador, lo dejaban en blanco; esto hacía que en el momento de hacer la transferencia y pagar el sellado, esta persona tuviera que pagar el 3%, porque se consideraba que esta transacción se había hecho a través de dos personas particulares.
Por esto, a nosotros, han venido ya en varias oportunidades a decirnos de que esto es injusto, lo cual realmente es así y no fue el espíritu del legislador al aprobar esta Ley, cuando fue en su momento.
A raíz de eso, el ARI ha presentado un Proyecto de Ley para dejar bien en claro que, aún en aquellas situaciones en que la transacción se realizara entre dos particulares, que quedará establecido que solamente debía pagar el 1%.
Pero esto no es lo más grave, lo que ha hecho esta Ley es desnudar una situación en la cual se ve, claramente, que las concesionarias y aquellas agencias de compra y venta de automóviles, están evadiendo los impuestos que todos conocemos, el Impuesto a las Ganancias, a los Bienes Personales, Ingresos Brutos, IVA y a esto no le hemos dado solución.
Todos sabemos que estas concesionarias están evadiendo impuestos, se dijo acá, en las copias taquigráficas figura, hasta, inclusive, un diputado hizo referencia a que él se había visto afectado por esta situación, en la cual firmó -cuando entregó el coche para recibir un cero kilómetro- lo firmó en blanco y después esta transacción se hizo con otra persona que él no la conocía.
Esto es muy grave, es muy grave porque todos vemos las concesionarias de autos cero kilómetro, las playas se encuentran colmadas de coches usados y todos esos son coches que están -lo que se denomina en la jerga comercial- en negro.
También el ARI hizo un Proyecto de Ley, tratando de que quedara establecido que cuando estas concesionarias adquirían un automóvil que, inmediatamente, lo comunicaran a la Dirección General de Rentas a través de Internet, por un método muy sencillo que se podría cumplir sin ningún tipo de dificultad.
Bueno, esto yo creo que no ha sido tampoco tratado. Lo cierto, es que tenemos que buscarle la vuelta para que, de una vez por todas, las concesionarias no sigan evadiendo impuestos como lo están haciendo y parece que lo han hecho toda la vida, que recién ahora nosotros lo estamos conociendo; realmente no lo podemos tolerar.
Ya han pasado, desde que tiene vigencia esta ley, cuatro o cinco meses y, sin embargo, nosotros seguimos mirando para otro lado; seguimos -digo- desde esta Legislatura, y esto no es aceptable.
Por eso es que solicito a los señores diputados, en donde debe darse tratamiento a estos dos proyectos de Ley presentados por nosotros; bueno que se traten, y si no, si hay otro método superador, que se lleve, que se pueda presentar y que demos solución a esto definitivamente.
Acá varias veces se ha dicho que la compra de coches que se realizan en las agencias de automóviles ronda el 85% del total de los coches comprados, es decir del mercado de usados en general; el 85% se compra en agencias y un 15% se realizan transacciones entre particulares. Sin embargo, lo que dicen en la Dirección General de Rentas es que esta ecuación se invierte. Vale decir que el 85%... perdón, esto es lo que dice la Dirección General de Rentas.
La realidad nos dice que el 85% se hacen transacciones en las agencias -que eso es falso- y el 15% entre particulares.
Vale decir que la evasión es bastante importante si tenemos en cuenta que el mercado de compraventa de usados es de 22.000 coches en el año 2009.
Por eso hemos presentado un Proyecto de Resolución, solicitando que se clarifique exactamente cuáles son los valores de compras de autos en las concesionarias y aquellos que están registrados entre particulares.
Voy a pedir que se lea, señor Presidente, y que se vote para su aprobación. Gracias, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura al Pedido de Informes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Ministro de Economía y Crédito Público en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

En el período comprendido entre el 16 de marzo y 30 de julio del corriente año:

A) En relación a la operación comercial de transferencia de automotores, detallar quienes son las comerciantes habitualistas radicados en la Provincia del Chubut, que se hallen inscriptos como tales y que a su vez sean contribuyentes del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, ya sean concesionarias, agencias o intermediarios en la venta.

B) Cantidad de inscripciones iniciales de automotores (0 Km.) realizadas por operaciones de cada uno de los comerciantes habitualistas, referidos en el punto A), incluyendo los automotores adquiridos mediante contrato de ahorro o en empresas terminales.

C) Cantidad de transferencias de automotores usados realizadas por cada una de los comerciantes habitualistas referidos en el punto A), y que a consecuencia de ello el Estado haya percibido en concepto de impuesto de sellos, el 1 o/oo del valor del automóvil.

D) Cantidad de casos (totales) que ha correspondido aplicar la Alícuota por Impuestos de Sellos en la Transferencias establecidas por Ley XXIV N° 53, Artículo 17 apartado II inciso 2, es decir el 3 o/oo. Especificando cuantos de ellos han correspondido a transacciones entre particulares.

E) Si el Poder Ejecutivo, a través de sus organismos competentes, realiza controles a los comerciantes habitualistas en relación al cumplimento de lo establecido en la Ley 22.977, Artículo 9º (Transferencia Inmediata), por el cual impone en la comercialización de vehículos usados, la obligación de inscribirlos a su nombre (en un trámite sencillo y de bajo costo). En caso de responder afirmativamente, especificar acciones llevadas a cabo para tal finalidad.

F) Qué medidas se están tomando para evitar, lo que todos conocemos, respecto a que en la mayoría de las operaciones realizadas por comerciantes habitualistas, se exige al vendedor del vehículo que deje los papeles firmados con el nombre del adquirente en blanco, para completarse el día que el vehículo se revenda, con la clara finalidad de evadir impuestos.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar.

- Se vota.

Aprobado.

- V -
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores, damos por concluida la sesión ordinaria del día de la fecha. Muchas gracias.


- Eran las 22,30.

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora
Cuerpo de Taquígrafos
Honorable Legislatura

- V -
APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES
DE LA HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCIÓN N° 150/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas correspondientes a  las Sesiones Ordinarias de los días 27 y 29 de julio y 10 y 12 de agosto de 2010.

Artículo 2°: Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 151/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar las Resoluciones Nros. 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559 y 560/10-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCIÓN N° 152/19-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances del artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de que en el plazo de diez (10) días haga llegar a este Poder Legislativo la siguiente información:

- En el período comprendido entre el 1º de julio de 2009 y el 30 de julio de 2010 informar:

A) Fecha y lugares, dentro y fuera de la Provincia del Chubut en donde el Gobernador Mario Das Neves haya realizado actos relacionados con su lanzamiento como pre-candidato a la Presidencia de la Nación y posteriormente para la realización de campañas electorales.

B) Medios de transportes utilizados para trasladarse, el Gobernador y sus acompañantes, a los lugares mencionados en el punto anterior, especificando en cada caso, si el viaje fue realizado en avión de línea, avión de la Provincia , avión-taxi, coches oficiales, tren, ómnibus o cualquier otro medio de transporte.

C) Detallar gastos que se hayan pagado para tal finalidad en concepto de pasajes, estadías, viáticos, alquiler de salones, antena para la emisión televisiva, gastos de recepción y cualquier otra erogación que hubiere demandado cada uno de los actos de campaña.

D) En el caso de la difusión de los mencionados actos, a través de los medios de comunicación televisivo y radial, indicar el lapso medido en minutos u horas dispuesto para cada oportunidad.
E) Montos de los contratos de publicidad que se hubieren pagado en concepto de difusión y propaganda de cada uno de los actos de campaña determinados en el Punto A, a los medios de comunicación que se detallan a continuación:

1) Canal 7 TV Chubut.
2) Canal 3 de Trelew.
3) Canal 9 de Comodoro Rivadavia.
4) Diario El Chubut.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 153/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

- En los Hospitales Regional de Comodoro Rivadavia y Zonal de Trelew, en relación a los directores, directores asociados y administradores que presten servicios en los mismos, indicar:

A) Nombre y apellido de cada uno de ellos.

B) Especificar relación jurídica que los vincula con el Estado, es decir si pertenecen a planta permanente, transitoria, contratados, por convenio, etc. antigüedad en su función en el ámbito de la Salud Pública Provincial.

C) Remuneración percibida por cada uno de ellos, discriminada por mes, desde enero a julio del corriente año.

D) Mencione las características de los contratos o convenios, según corresponda, celebrados dentro del período comprendido en el punto anterior y obligaciones establecidas en cada uno de ellos.

E) Otros pagos, si los hubiera, efectuados en concepto de compensación de cualquier tipo (aumentos de emergencia, bonificaciones, horas extras, gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular o transitorio) y toda otra retribución cualquiera fuera la denominación que se le asigne.

F) Detallar si se ha concedido alguna otra clase de beneficio a dicho personal, al margen del pago de salarios o contratos, como por ejemplo: pago de alquiler de vivienda, vehículos cedidos, etc.
 
Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 154/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución  Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

- En los siguientes Hospitales: Regional de Comodoro Rivadavia. Zonal de Trelew Zonal de Puerto Madryn, Subzonal de Esquel y Subzonal de Rawson, informar en relación a los profesionales médicos especialistas en pediatría, traumatología y anestesiología que prestaren servicios en dichos lugares:

a) Especialidad, nombre y apellido de cada uno de ellos.

b) Antigüedad en su función en el ámbito de la Salud Pública Provincial.

c) Relación jurídica que vincula laboralmente a cada profesional con el Estado, es decir si pertenecen a planta permanente, planta transitoria, contratados, por convenio, etc.

d) Remuneración percibida, por todo concepto en cada uno de los profesionales, discriminando mensualmente durante el período comprendido entre enero y agosto del corriente año.

e) En el caso de aquellos que fueron contratados o perciben sus honorarios por convenio, mencione características del/los mismo/s, dentro del período comprendido en el punto anterior y obligaciones establecidas.

f) Lugar y horario de trabajo establecido para el cumplimiento de sus funciones en cada caso.

g) Otro/s pago/s efectuados en concepto de compensación de cualquier tipo: aumentos de emergencia, bonificaciones, horas extras, cargos jerárquicos, gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular o temporario y toda otra retribución cualquiera fuera la denominación que se le asigne.

h) Si se concede alguna otra clase de beneficio a dicho personal, al margen del pago de salarios, contratos o convenios, como por ejemplo el pago de alquiler de vivienda, vehículos cedidos, etc.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 155/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

A) Cantidad (totales) de personas que hayan ingresado a la Administración Pública, entes autárquicos o empresas del Estado Provincial, discriminados de acuerdo a planta permanente, planta transitoria, por contrato, por convenio, mensualizados, locación de obras o por cualquier otro régimen, desde diciembre del año 2003 hasta la fecha.

B) Cantidad de personas discapacitadas nombradas en diferentes cargos del Estado, dando cumplimiento a la Ley 5413, artículo 8º, en el mismo período especificado en el punto anterior.

C) Si se han realizado relevamientos de personas con discapacidad en los organismos de la esfera provincial y municipal. En caso afirmativo dar a conocer los datos obtenidos.

D) En la franja poblacional de las personas con discapacidad hay un alto índice de desocupación. Explique los motivos por los cuales no se está nombrando personas con discapacidad que reúnan idoneidad para cargos en los organismos oficiales, entes públicos no estatales, descentralizados o autárquicos, empresas del Estado y empresas privadas concesionarias de servicios públicos; de acuerdo a la Ley 5413, artículo 8º, y su Decreto Reglamentario Nº 94/07.

E) Sobre la incorporación del cupo del 4% de personas discapacitadas en organismos, entes o empresas bajo el control del Estado, fijados por la Ley 5413 ¿Qué medidas se han tomado para dar cumplimiento a la referida norma en el futuro?

F) Indique si existe algún registro para que a las personas discapacitadas se las pueda tener en cuenta, en forma prioritaria, cuando se producen vacantes en los lugares indicados en el Art. 8) de la Ley 5413. En caso positivo dar detalles del mismo.

G) Informar si existen programas de capacitación que luego permitan que las personas con discapacidad se inserten en el mercado laboral. En caso afirmativo, detallar lugares en donde funcionan los mismos, funcionarios a cargo, profesionales nombrados, número de beneficiados y resultados obtenidos.

H) Si existen programas o proyectos para elaborar planes de viviendas y, si así fuera, informar si estaría contemplado un cupo para personas con discapacidad, dando detalles sobre este aspecto.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 156/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas con el objeto de requerirle tenga a bien informar a este Poder Legislativo, la totalidad de inscripciones realizadas por Comunidades Aborígenes de esta Jurisdicción Provincial, en el Registro Nacional de Comunidades Indígenas, creado por Decreto Nacional Nº 155/89 y reglamentado por Resolución Nº 718/95 de la Secretaría de Desarrollo social, detallando para cada uno de los registros el nombre y ubicación geográfica de la comunidad, la reseña histórica por la que se acreditó su origen étnico – cultural, y documentación que avale las mismas.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 157/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Secretario de Salud de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo en el marco de la Ley I  Nº 219 (Antes Ley Nº 4.688)

a) Estadísticas oficiales de los casos de HIV-Sida, en la Provincia, discrimanado por sexo, edad y localidad.

b) Remita registro de Organizaciones y entidades sin fines de lucro que el Estado brinda apoyo.

c) Presupuesto asignado al Programa.

d) Motivos por lo que la Secretaría decidiera no brindar apoyo a la Asociación Kumelen.

e) Nómina de pediatras responsables de la atención de niños hijos de portadores de HIV., en los Hospitales de Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn, Trelew y Rawson.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 158/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial para que, en consideración del  artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, tenga a bien informar a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, temas relacionados con la Coparticipación Municipal correspondiente a la localidad de Río Mayo, a saber:

a) Si se le efectuaron descuentos mensuales para adoquines de 14 cuadras.

b) En caso afirmativo, precisar cuando se efectuaron dichos descuentos y el monto de los mismos.

c) Tenor de los compromisos asumidos por Vialidad Provincial relacionados con este tema.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 159/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Dirigirse al Ministro de Economía y Crédito Público en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

- En el período comprendido entre el 16 de marzo y 30 de julio del corriente año:

A) En relación a la operación comercial de transferencia de automotores, detallar quienes son las comerciantes habitualistas radicados en la Provincia del Chubut, que se hallen inscriptos como tales y que a su vez sean contribuyentes del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, ya sean concesionarias, agencias o intermediarios en la venta.

B) Cantidad de inscripciones iniciales de automotores (0 Km.) realizadas por operaciones de cada uno de los comerciantes habitualistas, referidos en el punto A), incluyendo los automotores adquiridos mediante contrato de ahorro o en empresas terminales.

C) Cantidad de transferencias de automotores usados realizadas por cada una de los comerciantes habitualistas referidos en el punto A), y que a consecuencia de ello el Estado haya percibido en concepto de impuesto de sellos, el 1 o/oo del valor del automóvil.

D) Cantidad de casos (totales) que ha correspondido aplicar la Alícuota por Impuestos de Sellos en la Transferencias establecidas por Ley XXIV N° 53, Artículo 17 apartado II inciso 2, es decir el 3 o/oo. Especificando cuantos de ellos han correspondido a transacciones entre particulares.

E) Si el Poder Ejecutivo, a través de sus organismos competentes, realiza controles a los comerciantes habitualistas en relación al cumplimento de lo establecido en la Ley 22.977, Artículo 9º (Transferencia Inmediata), por el cual impone en la comercialización de vehículos usados, la obligación de inscribirlos a su nombre (en un trámite sencillo y de bajo costo). En caso de responder afirmativamente, especificar acciones llevadas a cabo para tal finalidad.

F) Qué medidas se están tomando para evitar, lo que todos conocemos, respecto a que en la mayoría de las operaciones realizadas por comerciantes habitualistas, se exige al vendedor del vehículo que deje los papeles firmados con el nombre del adquirente en blanco, para completarse el día que el vehículo se revenda, con la clara finalidad de evadir impuestos.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los siete días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

Reunión Nº 1223

Sesión Ordinaria Nº 26/10

38º Período de Sesiones Ordinarias

9 de Septiembre de 2010


Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia del Chubut

Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. César Leonardo Arias


Diputado ausente con aviso

Miguel Ángel González

 

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Modificación del Orden del día.
Oradores: Diputado Karamarko (PJ), diputadas Raso (UCR), y Muñoz (PJ), diputado Risso (UCR), Díaz (UCR)

2. Resolución nº 160/10. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573 y 574 /10, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

3. Proyecto de Resolución Nº 123/10. Se solicita informes s/campos actualmente clausurados por sarna ovina y a los que se les haya levantado la clausura durante el corriente año.

4. Proyecto de Resolución Nº 129/10. Se requiere el envío de copia de la Nota Nº 34/10 por la que se solicitó a la Empresa Pan American Energy un anticipo para atender desequilibrios financieros.
 
5. Proyecto de Ley Nº 065/10. Proyecto de Ley de Educación de la Provincia del Chubut (Se deriva a comisión).
Oradores: Diputada Muñoz (PJ), diputados Risso y Lorenzo (UCR), diputada Raso(UCR), diputados Karamarko y Gómez(PJ), Roque González (PACH), Sastre (PROVECH y Oscar García (PJ)

6. Proyecto de Declaración Nº 090/10. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo arbitre los medios necesarios para monitorear la presencia del alga Didymo en aguas de las cuencas hídricas del oeste de la Provincia.
Oradora: Diputada Aravena (PJ)

7. Proyecto de Declaración Nº 057/10. Solicita se brinde un mejor servicio de telefonía celular a los usuarios afectados por su prestación defectuosa y se permita el acceso a dicho servicio en Los Altares y Las Plumas.
Oradores: Diputados Néstor García (PROVECH) y Roque González (PACH)

8. Proyectos de Declaración Nº 064/10 y 092/10. Solicita que el Poder Ejecutivo efectúe controles sorpresivos de pesajes de camiones en las rutas del Chubut. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo realice gestiones para la reparación de diversos tramos de la Ruta Nacional 40.
Orador: Diputado Roque González (PACH)

9. Proyecto de Ley General Nº 088/10. Se aprueban varios Convenios por los cuales se implementa el Programa Experimental de Manejo y Conservación de los Bosques Nativos 2009.
Orador: Diputado Pitiot (PJ)

10. Proyecto de Ley General Nº 102/10. Autoriza la donación de tres vehículos tipo ambulancia a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
Orador: Diputado Karamarko (PJ)

11. Proyecto de Ley General Nº 103/10. Aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, para mejoramiento de viviendas en Aldea Apeleg.
Orador: Diputado Balochi (PJ)

12. Proyecto de Declaración Nº 091/10. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo brinde material de difusión a la señora Alicia Inés Roldán, productora de Lago Puelo, para presentar en la “Cuarta Edición del Encuentro Terra Madre” a llevarse a cabo en la ciudad de Turín, Italia.
Oradora: Diputada Aravena (PJ)

13. Proyecto de Resolución Nº 099/10. Declara de interés cultural y educativo el Certamen Literario “Compartiendo Tradiciones” a realizarse el 4 de noviembre de 2010 en la Escuela Nº 125 de Bethesda.
Oradora: Diputada Raso (UCR)

14. Proyecto de Resolución Nº 108/10. Se declaran de interés legislativo las “III Jornadas Nacionales de Investigación en Ciencias Sociales, Año del Bicentenario” a realizarse en Comodoro Rivadavia del 13 al 15 de octubre de 2010.
Orador: Diputado Montoya (PJ)

15. Resolución Nº 165/10. Otorga acuerdo legislativo para la designación de la doctora María Angélica Cárcano en el cargo de Fiscal General de la ciudad de Puerto Madryn.
Oradora: Diputada Ripa (PJ)
16. Resolución Nº 166/10. Otorga acuerdo legislativo para la designación de la doctora Marcela Alejandra Pérez Bogado en el cargo de Juez Penal de la ciudad de Puerto Madryn.
Oradora: Diputada Ripa (PJ)

17. Dictamen de la Comisión Revisora del Digesto Jurídico, aconsejando aprobación del proyecto de ley para la consolidación del Digesto Jurídico Provincial, incorporando al mismo todas las leyes sancionadas, promulgadas y publicadas desde el 1º de agosto de 2009 hasta el 31 de julio de 2010, inclusive.
Oradora: Diputada Ripa (PJ)

III - HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones sobre el sistema de control y monitoreo pesquero.
Orador: Diputado Roque González (PACH)


IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

- I -

APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a nueve de septiembre de 2010, siendo las 14,15  dice el

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Con la presencia de veinte señores diputados en el Recinto, seis en la Casa y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.
 
Aprobado.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra, diputado Karamarko.

- 1 –

MODIFICACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es para  poner a consideración de la Cámara una moción de orden para modificar el Orden del Día. Que el Punto 2.14, que tiene que ver con el Proyecto de Ley General N° 065/10 sobre la Ley de Educación de la Provincia del Chubut, sea el primer Punto a tratar de los Despachos de Comisiones.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputada Raso, tiene la palabra.

SRA. RASO: Señor Presidente, solicito desde este Bloque que el proyecto en cuestión no sea tratado como primer Punto del Orden del Día sino que sea devuelto al tratamiento en Comisión, tal como lo han solicitado diversos sectores que no habían logrado consensuar...

- Gritos y expresiones en las barras.

...este proyecto. Pedirle que vuelva a Comisión para que tenga el debido tratamiento que debería haber tenido una Ley tan importante para el futuro de los chubutenses.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, habiendo dos posiciones... Diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, señores diputados, lamento escuchar las palabras de la diputada Raso y ¿saben por qué lo lamento? porque este proyecto está en el Ministerio de Educación a consideración en la página desde octubre del año pasado, porque hace más de seis meses que está, señor Presidente...

- Gritos y expresiones en las barras.

Porque, señor Presidente, se ha discutido...

- Gritos y expresiones en las barras y en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SRA. MUÑOZ: Y la diputada Raso no asistió a ninguna reunión, es una falta total de respeto a la comunidad chubutense...

- Gritos y expresiones en las barras y en las bancas.

Hoy, los diputados hemos estado trabajando. Esta Comisión le ha enviado seis ante proyectos y le ha pedido que aporte, no aportó nada. Ayer vino a decir que ella, ella, ayer vino a decir a la Comisión, señor Presidente, ayer vino a decir a la Comisión con un borrador a mano alzada, a decir que quería introducirle modificaciones. Acordamos algunas, pero sabe señor Presidente...

- Gritos y expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SRA. MUÑOZ: Sabe, señor Presidente, lo que no vamos a permitir que falte el respeto porque ella ha tenido todas las oportunidades para discutirlo, ha tenido todas las  oportunidades como diputada y no ha estado en ninguna.
Entonces, sé que ha tenido problemas, no le puede faltar el respeto al resto de la Cámara  y, en especial, a la Comisión de Educación.

- Gritos y expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, habiendo una moción de orden, hay una moción de orden, señor diputado.

- Gritos y expresiones en las bancas.

SRA. RASO: Señor Presidente…

SR. RISSO: ¿Cómo que no la van a dejar hablar? Tiene que otorgarle la palabra para permitirle que ella pueda contestar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Hice una moción, señor Presidente, póngala a consideración.

- Gritos y expresiones en las barras y en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Habiendo una moción de orden, habiendo una moción de orden...

- Expresiones en las bancas.

Diputado Risso, le pido que se calle la boca.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Habiendo una moción de orden y lo sabe perfectamente, se pone a consideración, porque así lo marca el Reglamento. Se vota la moción de orden.

- Gritos y expresiones en las barras y en las bancas.

SR. DIAZ: Están diciendo que no está consensuado, señor Presidente, lo está diciendo el mismo sindicato, dicen que no está consensuado...

SRA. RASO: Pido que pase a Comisión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por favor...

- Gritos y expresiones en las barras y en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señores diputados, ustedes conocen perfectamente el Reglamento porque lo han votado…
Diputado Lorenzo…

- Expresiones en las bancas.

Diputado Lorenzo, usted sabe muy bien que si tiene posibilidad de hablar, yo siempre se la voy a brindar. Hay una moción de orden que se debe cumplir, hay una moción de orden que se debe cumplir, que inclusive, habiendo una moción de orden, no debiera haber hablado la diputada Raso y tampoco la diputada Muñoz, es cierto, pero sí ahora se pone a consideración la moción de orden.
Se vota la petición del diputado Karamarko para pasar el punto 2.14 al punto 2.1 del Orden del Día. Por la afirmativa.

- Se vota.

Catorce votos, aprobado.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Bien, seguimos con la Minuta por Secretaría.

- 2 -

RESOLUCIÓN Nº 160/10

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Resoluciones números 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573 y 574/2010  de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se ponen a consideración las resoluciones mencionadas. Por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración Nº 085/10, presentado por el diputado Roque González, del Bloque PACH, por el que se vería con agrado que le Poder Ejecutivo Provincial incluyera en el Presupuesto 2011 las partidas necesarias para dotar al Colegio Secundario 706 de la localidad de Río Mayo, de un Salón de Usos Múltiples, dos aulas, una biblioteca y un archivo, y que se realicen estudios para proyectar en el mediano plazo la construcción de otro Colegio Secundario y un albergue para estudiantes.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración Nº 086/10, presentado por el diputado Roque González, del Bloque PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial prevea dotar al Hospital Rural de Río Mayo de mejoras habitacionales para el personal, ampliar el plantel de mucamas, enfermeras, agentes sanitarios y médicos, dictar cursos in situ de ecografía clínica a los médicos, disponer la entrega de un vehículo todo terreno para el traslado de los agentes sanitarios y médicos en época invernal a Aldea Baleiro, El Chalía y Lago Blanco.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración Nº 087/10, presentado por el diputado Roque González, del Bloque PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestionara ante el Gobierno Nacional la suspensión del Régimen de Retención del Impuesto al Valor Agregado respecto de las operaciones de compra venta de lana sucia, y la devolución del Impuesto al Valor Agregado a los exportadores de lana sucia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- 3 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 123/10

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 123/10, presentado por el diputado Roque González, del Bloque PACH, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial, acerca de los campos actualmente clausurados por sarna ovina y a los que se les haya levantado la clausura durante el corriente año.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se dará lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, para en consideración del Artículo 134º, inciso 3, de la Constitución Provincial, tenga a bien informar a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ (10) días corridos sobre:
a) Nómina de campos actualmente clausurados por “sarna ovina”, por Departamento (precisando ubicación y propietarios).
b) Nómina de campos clausurados por “sarna ovina” durante el último año calendario, por Departamento (precisando ubicación y propietarios).
c) Nómina de campos que se haya levantado la clausura durante el último año calendario, por Departamento (precisando ubicación y propietarios).

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a poner a consideración de los señores diputados el leído pedido de informes. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración Nº 088/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Lorenzo y Díaz, del Bloque UCR, por el que se vería con agrado que el Honorable Senado de la Nación dé tratamiento favorable al Proyecto de Ley que tramita mediante Expte. Nº 2127/10, referente a la modificación del artículo 69º de la Ley Nacional Nº 17.319, de Hidrocarburos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración Nº 089/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Lorenzo y Díaz, del Bloque UCR, por el que se declara de interés legislativo el Primer Congreso Internacional “200 Años Después – Abuso, Trata y Tráfico en Infancia, Adolescencia  y Juventud”, a realizarse los días 3, 4 y 5 de noviembre de 2010 en el Congreso de la Nación Argentina.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 108/10, presentado por los diputados Touriñán, Vargas, del Bloque Justicialista, y Astete, del Bloque PROVECH, por el que se prohíbe en todo el territorio del Chubut, la actividad minera metalífera a cielo abierto y en todas sus etapas, la actividad minera, en todas sus etapas, de minerales nucleares, y el uso de cianuro y toda otra sustancia química contaminante, tóxica o peligrosa incluida en el Anexo II de la Ley Nacional Nº 24.051.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- 4 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 129/10

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 129/10, presentado por los diputados Lorenzo, Risso, Raso y Díaz, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Ministerio de Economía y Crédito Público, requiriendo el envío de copia de la Nota Nº 34/10 por la que se solicitó a la Empresa Pan American Energy un anticipo para atender desequilibrios financieros.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se va a dar lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de cinco (5) días, envíe a este Poder Legislativo copia de la Nota Nº 34/2010 por la cual se comunica que ese Ministerio solicitó a la empresa Pan American Energy (PAE) un anticipo de DÓLARES QUINCE MILLONES (U$S 15.000.000) para atender desequilibrios financieros. Asimismo remita copia de todos los instrumentos legales emitidos con el fin de la concreción del mencionado anticipo.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a poner a consideración de los señores diputados la Resolución. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER EJECUTIVO

- Decretos Nros. 1106, 1237, 1240, 1257, 1258 y 1281/10 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.010.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 107/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna de la localidad de Telsen, para la ejecución de la obra denominada “23 Mejoramientos de Viviendas en la Localidad de Telsen”.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Proyecto de Ley General. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 109/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo tecnológico, celebrado entre la Confederación Económica de la Provincia del Buenos Aires y la Provincia del Chubut, con el objeto de complementar y fortalecer acciones para el desarrollo de mecanismos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados, promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes e incorporar el componente innovador en Parques Industriales.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Proyecto de Ley General. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Rawson remitiendo su Declaración Nº 013/10, por la que se declara de interés turístico la realización de la Ruta Interbalnearia que unirá el Balneario de Playa Unión con la Reserva de Punta León-Punta Ninfas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho Organismo correspondiente al mes de junio del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- 5 -

PROYECTO DE LEY Nº 065/10

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Vamos a tratar entonces el punto 2.14 -transformado en 2.1- del Orden del Día, es de los despachos de Comisión.
Diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, señores diputados, el proyecto que voy a fundamentar es el 65/10, es el proyecto de la Ley de Educación de la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, señores diputados, éste es un día histórico...

- Expresiones en las barras.

... éste es un día histórico para la provincia...

- Expresiones en las barras.

... es un día histórico para la provincia...

- Expresiones en las barras.

Es un día histórico para la provincia porque estamos aprobando la Ley Provincial de Educación, la ley de los chubutenses...

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Un momento, por favor, diputada.
Si algo no quiero hacer es aplicar el Reglamento en lo que se refiere al artículo 171º, que me voy a permitir -en mi condición de Presidente a cargo- leerlo.
El artículo 171º reza textualmente: “Si el desorden es general, deberá llamar al orden y, de reiterarse, suspenderá inmediatamente la sesión hasta que estuvieren desalojados los palcos”.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

SR. RISSO: Le pido que la suspenda, señor Presidente, así tenemos tiempo de consensuar la ley.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Le pido que se calle.
En caso de resistencia...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Por segunda vez, les pido a las barras que escuchemos a los diputados para que puedan exponer sus pensamientos. No quiero, bajo ningún punto de vista, verme obligado a la aplicación lisa y llana del artículo 171º.
Prosiga, señora diputada.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, como decía anteriormente, es la Ley de Educación, es la ley de los chubutenses...

- Expresiones en las barras.

... es la ley de los chubutenses, ley que produjo una movilización social nunca vista en la historia de la provincia...

- Expresiones en las barras.

Señor Presidente, ¿me permite?

- Expresiones en las barras.

Señor Presidente, me voy a dirigir a los integrantes de la ATECH, porque no tengo ningún...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

SR. RISSO: ¡No puede! Señor Presidente, no puede; le pido que aplique el Reglamento...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, ¿por qué?, porque la diputada Raso...

SR. RISSO: Señor Presidente, no puede hablarle a las barras...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señores diputados...

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, señores diputados, si nosotros queremos garantizar la libertad, garantizar lo que significa el trabajo de esta Casa...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

... seamos educados y coherentes.

SR. RISSO: Que vuelva a comisión.

SRA. MUÑOZ: ¡Seamos educados y coherentes!

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Señor Presidente, lamento profundamente...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señores diputados, en vista de que no se puede escuchar lo que están opinando, invito en virtud del artículo 138º a la Cámara -y ustedes decidirán- a pasar a un cuarto intermedio. Por la afirmativa.

SRA. RASO: Que pase a comisión.

SR. LORENZO: Usted lo puede disponer directamente, Presidente.

- Se vota.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Denegado.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

SR. LORENZO: Usted lo puede, lo decide directamente, Presidente.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Siga, diputada.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Señor Presidente, ¿qué quiero expresar?

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Señor Presidente, si la diputada Raso es la vocera de la ATECH en la Comisión de Educación, lamento que sea así.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

SR. RISSO: Señor Presidente, no puede hacer alusiones personales...

SRA. MUÑOZ: Yo estoy hablando a los chubutenses de toda la provincia. Si ellos vinieron a mentir, ¡que sigan mintiendo!, señor Presidente...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

... como han mentido acerca de que esta diputada, señor Presidente...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

... como han mentido acerca de que esta diputada ha presentado a la Comisión un proyecto de su autoría.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Es no reconocer lo que escriben, es no saber de educación. Y además, asimismo, señor Presidente...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Señor Presidente, asimismo, han mentido en las escuelas el día de hoy...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

¡Han mentido!, porque para tener el apoyo...

- Expresiones en las bancas y en las barras.

- Gritos y exclamaciones en las barras y en las bancas, impiden el uso de la palabra a la oradora, diputada Muñoz.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): En virtud del Artículo 171° se suspende, hasta que no se desaloje la Sala no se puede seguir esta sesión.

- Se suspende la sesión en virtud del Articulo 171° del Reglamento Orgánico.

- Gritos y exclamaciones en las bancas y en las barras.

- Eran las 14,28.


CUARTO INTERMEDIO


SE REANUDA LA SESIÓN

- Asume el sitial de Presidencia el Presidente de la Cámara, ingeniero Mario Vargas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado el cuarto intermedio, continuamos con la sesión ordinaria del día de la fecha.
Tiene la palabra el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, en virtud de lo que ha sucedido en la sesión y luego de haber hecho la evaluación correspondiente de cual es el camino conducente y dejando de lado la posibilidad concreta de hacer uso de la mayoría parlamentaria que tenemos, hemos dialogado con las autoridades de la Casa, con los presidentes de los Bloques políticos, con la señora Ministra de Educación, y en aras de abonar el camino de las coincidencias, buscando mayor armonía en el sentido y alcance del proyecto de Ley de Educación de la provincia del Chubut, que es una ley muy importante que tiene que estar en el ámbito de la verdadera política de Estado y con la finalidad de dialogar con los sectores, con el sector representativo de la ATECH, para de una buena manera dilucidar cuales son las inquietudes, porque hay diferentes apreciaciones al respecto. Porque en las dudas que tienen -nosotros creemos que están- que forman parte de este Proyecto de Ley y en la búsqueda de alcanzar ese grado de consenso hago una moción de orden para poner a consideración de la Cámara y el dictamen pertinente, sea derivado a Comisión.

- Aplausos en las barras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Están prohibidas las alusiones y por favor pido silencio porque vamos a votar, primero se va a votar la propuesta de moción de orden, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Tiene la palabra el señor diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente, desde el Bloque queremos dejar bien en claro primero no por desconocer al inicio de la sesión, usted estaba ausente, lo que significó - por ahí, a lo mejor, lo estoy tergiversando- el espectáculo de ver como las víctimas se aliaban con los verdugos de la historia, los fabricantes de mentiras, los que posibilitaron que Chubut fuera una fábrica de pobres, los que afianzaron la exclusión social, los que diezmaron una generación en función de la deserción escolar, etcétera, etcétera.
Lo que quiero dejar bien en claro acá, que la decisión política del Bloque está fundamentada en el posicionamiento de grandeza que ha tenido la compañera Ministro para que esta ley salga con absoluta transparencia, con absoluta participación de todos los sectores...

- Gritos y aplausos interrumpen al orador.  

...Y que no queden dudas, que no queden dudas, que este Gobierno gobierna por y para el pueblo...

- Gritos y aplausos interrumpen al orador.

...y no está gobernando para un sector en particular, no está gobernando para una asociación sindical; está gobernando para el pueblo, para el futuro de las generaciones venideras, corrigiendo errores del pasado...

- Gritos y aplausos interrumpen al orador.

...fundamentalmente no olvidando la historia, no olvidando la historia, eso es lo que tenemos que tener: memoria.
Reitero y ratifico la decisión del Bloque de que vuelva a Comisión,  es una decisión política que asume la Ministra de Educación Romero y eso es lo que se tiene que destacar, señor Presidente.

- Gritos y aplausos.

…y eso es lo que se tiene que destacar, señor Presidente.

- Aplausos y expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; voy a agradecer si podemos trabajar; creo que por la importancia que tiene se han hecho esfuerzos y vamos a continuar con la sesión.
Diputada Raso, tiene la palabra.

SRA. RASO: Sí, Presidente, en principio, lamentar y repudiar los dichos del diputado preopinante, porque en aras de la búsqueda del consenso se está hablando de que vuelva este proyecto a Comisión -como lo había planteado en el inicio de la sesión este Bloque- y mal vamos a buscar el consenso con las expresiones del diputado Gómez.
Y manifestar que estamos dispuestos a trabajar como lo estuvimos siempre, pero vamos a solicitar desde la Comisión de Educación el debido respeto que nos merecemos como diputados y como miembros de la Comisión; que se trabaje y que se convoque a todos, y en especial a los gremios -y no soy representante de la ATECH, como ha manifestado la diputada Muñoz- para cuando se dé dictamen al proyecto que se va a trabajar durante este tiempo.
Nada más, Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Muy brevemente, señor Presidente, porque hay algunas cosas que se pueden entender; quizás en nuestro caso lo entendemos, pero no lo podemos aceptar -no lo voy a personalizar, no corresponde tampoco- porque entiendo que el diputado preopinante ha hablado en nombre del Bloque Justicialista.
No lo hizo a título personal y si degrada y baja la calidad del análisis, degrada y baja la calidad del trabajo del Bloque Justicialista; porque ese diputado, señor Presidente, es un dirigente gremial y nadie mejor que él debe saber que el consenso con los trabajadores se logra de frente, con honestidad intelectual, con trabajo, y que el consenso no sea una imposición.
Lo que han hecho hoy los trabajadores -la ATECH más específicamente, y lo voy a decir porque estoy convencido de esto- es un verdadero triunfo gremial; hoy hemos visto cómo un grupo de trabajadores, movilizándose, en muy poquito tiempo logró que una actitud autoritaria -porque en definitiva de eso se trataba- fuera marcha atrás.
Este Bloque, señor Presidente, es muy respetuoso y no iba a hacer ningún tipo de calificativo porque también nos interesa el consenso, porque sabemos la importancia que tiene la Ley de Educación y porque tenemos muchísimo que contribuir.
Y el consenso, señor Presidente, se logra no solamente con los trabajadores en una barra; el consenso se logra institucionalmente, con las representaciones políticas, sin faltar el respeto.
Por eso que las declaraciones del diputado que acabamos de escuchar... -lo debo expresar- fue quien provocó que en un período legislativo anterior, cuando acá se debatía la entrega, la espuria entrega del petróleo, no dejó hablar al Bloque Radical, particularmente al diputado Lorenzo. Por eso es que no tiene ningún tipo de autoridad moral para juzgar la conducta de este Bloque, y muchísimo menos, señor Presidente, para juzgar la conducta de una dirigencia gremial que hoy obtuvo un triunfo, le guste o no le guste.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Creo que gana mucho este Poder independiente del Estado con la actitud de rever una medida en pos de lograr un consenso.
Quiero dejar bien en claro que Acción Chubutense, así también como los otros dos Bloques de la minoría, el del ARI y el del PROVECH -si me lo permiten- hemos manifestado desde un primer momento la necesidad de generar un consenso en esta ley tan importante para el futuro de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente, es para dejar bien en claro lo siguiente: soy dirigente gremial, me enorgullezco de ser dirigente gremial. Y me dirijo a mis compañeros docentes para que realmente rescaten lo positivo de esta decisión política de la compañera Ministra y, fundamentalmente, volver a reiterar, tener memoria, tener memoria de lo que hizo Risso durante toda la gestión de gobierno, cómo castigó a los empleados estatales, cómo los persiguió y cómo los mandó directamente a la exclusión social; ese fue el objetivo de mi mensaje. Fundamentalmente, señor Presidente, como todo el Bloque lo sabe, nosotros podemos ser dirigentes sindicales, pero, primero, somos peronistas. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Sastre tiene la palabra.

SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. Simplemente para acotar que desde el Bloque acompañamos esta iniciativa para que el proyecto vuelva a Comisión. Entendemos que, para llevar a cabo esta ley, han sido muchas las horas de trabajo de muchos actores del Ministerio de Educación con Mirtha Romero a la cabeza. Este proyecto tiene que ser para festejar y no para dividir; por eso entendemos que yendo a Comisión se van a poder aunar criterios y hacer lo que nosotros pretendemos, que se festeje porque para el futuro de nuestra Provincia es muy importante. Muchas gracias, señor Presidente.

- Aplausos en las barras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, tal como dije en un principio esta es una Ley de los chubutenses. Acá no es cuestión de ganar o perder porque nadie gana ni nadie pierde; y si alguien tiene que perder son los chicos, en primer lugar. En segundo lugar, quiero tomarle la palabra a la diputada Raso que dijo que va a trabajar y va a aportar porque esta diputada y esta Comisión han hecho un montón de reuniones con los equipos del Ministerio de Educación, con la Comisión; se le ha mandado, este el séptimo borrador y jamás aportó.
El día de ayer a las nueve de la mañana estuvimos reunidos, vino con un borrador a mano alzada diciendo que lo tenía que pasar. Entonces, además nos dijo: “porque yo, nosotros, con la ATECH”. Entonces, está bien, ella es la voz de acá, dentro de la Cámara, de la ATECH y cada uno elige ser la voz de quien.

- Expresiones en las barras.

Cada uno elige ser la voz de quien. Simplemente le digo que nosotros... simplemente le digo que yo, por lo menos, hace siete años que presido la Comisión de Educación y estoy en muchas otras Comisiones. Cada proyecto que llega, sea de donde sea, siempre lo leemos, siempre hacemos participar al resto de la Comisión y siempre pedimos aportes. Entonces, diputada, le tomo la palabra y espero que trabajemos como usted dice. Acá no es cuestión de ganar o perder, acá hay que acordarse de que estamos legislando para los chicos, para los chicos...

- Aplausos en las barras.

No estamos legislando ni para los docentes, en especial, para los chicos, que es el centro de este proyecto. ¿Sabe qué diputada?, a mí me quedan grandes dudas de que en la próxima sesión cuando lo tratemos, tengamos el apoyo y lleguemos al consenso; porque esta Ley la intentaron dos veces o tres veces el Radicalismo y no la sacó. ¿Sabe qué?, yo voy a pensar mal y el día que aprobemos la ley, le voy a pedir disculpas, ¿sabe por qué?, porque esta es una jugada política y no la vamos a sacar con consenso. Usted no va a levantar la mano, porque a usted no le interesa la educación, no le interesa. A usted no le interesa este tema. ¿Sabe qué?, lo discutimos. Yo trabajé, yo participé en todos los proyectos y, además, jamás presenté un proyecto individual, jamás presenté un proyecto individual, este es el proyecto que trajo la Ministra, que seguimos trabajando, que seguimos enriqueciendo y lo que no está, está para la reglamentación.
Entonces, yo pregunto, la grandeza que tuvo la Ministra de Educación de decir: nos sentamos a discutir, pero no nos vamos a sentar a discutir. ¿Sabe por qué?, porque yo, en los pocos minutos que me dieron cuando la ATECH hizo la presentación que acá está y le voy a dar una copia a usted para que lo lea, para que cuando nos sentemos pueda ya traer la respuesta de todos los cuestionamientos que hacen. Acá está la respuesta, acá dice todos los artículos que están, si esto no está, fíjense en los artículos. Ese es el tema.
Yo, señor Presidente, quiero como la Ministra, que esta ley que habla del amor, que habla de equidad, de una educación integral, de una sociedad justa, de darle oportunidades a todos, de la educación rural, hablamos de una educación obligatoria de cinco años hasta el secundario, yo también personalmente quiero que sea una ley de los chubutenses porque no es de la Ministra o de una diputada, presidenta de la Comisión; es de todos los que pusieron, que dejaron su espacio para ir a trabajar y a participar. Y no es una ley que esta diputada o el equipo ha elaborado porque se le ocurrió, es una Ley que contiene todos los derechos, las garantías, todos los objetivos de cada nivel, de cada modalidad y que se elaboró a los efectos de que sea entendida por todos.
Nos vamos a sentar y le daremos todas las explicaciones, ¿por qué?: para todo tenemos explicaciones, para todo el trabajo que se ha hecho durante todos estos días y no nos olvidemos que esta ley está desde octubre del año pasado en la página del Ministerio para que todos hagan los aportes. Y hoy, señor Presidente, quiero hacer un agradecimiento a todos aquellos, incluso, seccionales de la ATECH, docentes de diferentes niveles y modalidades que a mí correo mandaron, le puedo decir más de trescientos aportes y hemos leído a todos y lo hemos charlado con la Ministro y realmente a veces era una palabra, una forma de redacción diferente y eso ha enriquecido esto. Pero como queremos que la ley salga con el aval de todos, vamos a sentarnos, porque no tenemos ningún problema, porque no escondemos nada, porque trabajamos de cara a la gente y porque queremos seguir trabajando como lo venimos haciendo. Pero discúlpeme diputada, yo si me equivoco públicamente desde esta banca, le voy a pedir disculpas. Gracias, señor Presidente.

- Aplausos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Todos han tenido la posibilidad de expresarse. Vamos a continuar con el punto 2.1 del Orden del día y en la Hora de Preferencia cada uno podrá continuar explicando. Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente. He escuchado en algunos diputados que me antecedieron en la palabra la expresión de triunfadores y derrotados. Yo creo que es un    error y no es el objetivo de esta sesión, no es el objetivo del diálogo que nos dimos los Presidentes de Bloque para tratar de consensuar. Yo creo que no hay ni triunfadores ni derrotados, hay beneficiarios en esta decisión que hemos tomado y el único beneficiario es el consenso que es lo que planteamos esta mañana y creo que, a través del consenso, podemos sacar la ley. Yo no discuto la ley, sí discuto la posibilidad de no haberla tenido con el suficiente tiempo como para analizarla, como para dar nuestra opinión o para hacer las consultas que corresponden con las modificaciones finales. Por eso, creo que el gran beneficiario con esta decisión es el consenso y, a través de ello, vamos a sacar en la próxima sesión la ley como se pueda acordar con los gremios y como pretendíamos desde el principio. Así que creo que hablar de derrotados, hablar de triunfadores es un grave error. Nuestro Bloque acompaña la decisión de llevarla a Comisión, acompaña la decisión de buscar el máximo consenso y de aprobarla lo más rápido posible a la Ley de Educación. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Todos los diputados y si no hay miembro informante hablan una vez, por lo tanto continuamos con el punto 2.1 del Orden del día.

SRA. RASO: Muy breve, Presidente, porque fui aludida...

- 6 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 090/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a continuar con la sesión, ya se expresó la diputada.
Bien. Tomamos el punto 2.1 del Orden del día es un dictamen unánime, es un Proyecto de Declaración, el 90/2010.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Declaración Nº 090/10, presentado por la diputada Aravena, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable y el Instituto Provincial del Agua, arbitre los medios para establecer “zonas de vigilancia” que permitan monitorear la presencia del alga Didymo en aguas de las cuencas hídricas del oeste de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento diputada Aravena.

- Aplausos en las barras.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Es para dar tratamiento al proyecto de declaración relacionado con el alga Didymo que, más precisamente, se encuentra en los lagos, en las zonas acuáticas del país limítrofe de Chile, denominado Moco de Roca. Dicha declaración está realizada en virtud de que se avecinan las fechas para los visitantes y las recreaciones turísticas que se hacen con embarcaciones y con aficionados a la pesca en los ríos y espejos de agua de nuestra cordillera y, si bien, quiero aclarar que se han hecho reuniones en la zona del Parque Nacional Los Alerces en virtud de esto, informando que se están haciendo estudios, reuniones informativas y que tiene que ver con la prevención.    La idea es presentar el proyecto y pedir el acompañamiento para que se pueda solicitar al Ejecutivo que no sólo se haga desde el Ministerio de Ambiente, que ya está trabajando en el tema y se han realizado en agosto reuniones informativas
con respecto a este alga que está ocasionando perjuicios en la zona de Chile, pero que más puntualmente se trata de una prevención en razón de que nosotros somos un país limítrofe y también tenemos la cercanía de nuestras cuencas hídricas en la zona de Futaleufú.
Dicha alga se transporta muy rápidamente y puede preservarse en la espora alrededor de 60 días, lo cual indica que realizando las tareas de controles y tratando de que desde el Parque Nacional que corresponda, en el caso de Lago Puelo o del sector de Los Alerces, se puedan hacer las barreras sanitarias y los monitoreos, esto ayudaría a que podamos trabajar con la prevención.
En el caso del alga, se traslada a veces -en algunos casos- en las embarcaciones. Sabemos que en nuestros ríos se hacen deportes náuticos como el rafting, utilizan las botas de badeo los pescadores, las cañas y en razón de la humedad, la espora permanece por mucho tiempo y después, al ser depositada en el agua por los mismos equipos, se puede propagar.
A tal efecto, solicito el acompañamiento para dar tratamiento, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable y del Instituto Provincial del Agua:
a) Arbitre los medios necesarios a fin de establecer “Zonas de Vigilancia”, que permitan monitorear la presencia del alga “Didymo” en aguas de las cuencas hídricas del Oeste de la Provincia del Chubut y efectuar controles en barreras sanitarias sobre embarcaciones y enseres de pesca recreativa y todo otro elemento de contacto con el agua, en particular aquellos que provienen de la República de Chile hacia nuestra Provincia.
b) Coordine con la Administración de Parques Nacionales la realización de controles en los accesos a los Parques Nacionales, en particular Los Alerces y Lago Puelo.
c) A través de la Subsecretaría de Turismo de la Provincia, inicie una activa e intensiva campaña de difusión y educación pública, dirigida principalmente a los residentes de cuencas hídricas del oeste provincial, operadores turísticos y pescadores recreativos.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Continúa en el uso de la palabra.

SRA. ARAVENA: Una sola cosa más, señor Presidente: solicitar que se incorpore el proyecto de algas a los temas que se van a tratar en el Parlamento Patagónico, debido a que en el Parlamento van a participar otras provincias como Río Negro y otras que también pueden tener ingerencia en esto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción de la diputada. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Bien, así se hará.

- 7 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 057/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, tiene la palabra para otro proyecto de Declaración, el 57/10.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 057/10, presentado por los diputados García, Cárdenas y Codina, del Bloque PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumentase las medidas necesarias para garantizar la prestación efectiva y adecuada del Servicio de Telefonía Celular a los usuarios afectados por su prestación defectuosa y para permitir el acceso a dicho servicio en las localidades de Los Altares y Las Plumas.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente.
Quienes recorremos la Ruta Trelew-Esquel, no solamente en muchos casos nos quedamos maravillados por las posibilidades turísticas y de desarrollo que tiene toda la zona de Los Altares - Las Plumas; pero lamentablemente las empresas de telefonía han apuntado exclusivamente a los centros urbanos más poblados, los centros que pueden generar una fuerte economía.
Y yo creo que la necesidad de contar con telefonía celular en toda la ruta, fundamentalmente en la zona de Las Plumas, la zona de Los Altares, el centro estratégico de nuestra provincia -y que hoy no lo tiene-, no solamente para las necesidades de los propios pobladores rurales sino para los miles de vehículos que transitan a lo largo del año y más fuertemente en temporada de verano; como también para la actividad turística, para prevención de accidentes, para auxilio en accidentes.
Creo que es una necesidad vital contar con ese servicio y que las empresas de telefonía, en tanto y en cuanto no se les solicite o no se les pida, hacen la vista gorda. Por eso es este Proyecto de Declaración, para que el Poder Ejecutivo por lo menos intente con estas empresas, que tengamos cobertura en esa zona.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, lee por Secretaría…
Diputado, unos segundos, por favor, que hay un error de tipeo.
Mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Acción Chubutense va a acompañar esta iniciativa. Tenemos un proyecto que corre en paralelo, que está pidiendo que se aumenten, en general, las antenas de telefonía celular; se encuentra en comisión y estamos esperando un pedido de informes, luego de los anuncios hechos por el señor Gobernador.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumente las medidas necesarias para garantizar la prestación efectiva y adecuada del Servicio de Telefonía Celular a los usuarios afectados por su prestación defectuosa.

Artículo 2º.- Que lleve adelante las gestiones pertinentes a los efectos de permitir el acceso al Servicio de Telefonía Celular a las localidades de Los Altares y Las Plumas.

Artículo 3º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de declaración, con dictamen unánime.

- 8 -

PROYECTOS DE DECLARACIÓN NROS.  064/10  y  092/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar otro dictamen unánime, que es el Proyecto de Declaración nº 064/10. Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Si la Cámara no tiene inconvenientes, me olvidé en Labor Parlamentaria, pero me parece que sería justo tratar los puntos 2.3 y 2.4 en forma conjunta, ya que tienen que ver con el mantenimiento de las rutas viales, tema en el que desde esta banca siempre hemos hecho mucho hincapié, en la medida que teniendo rutas permeables se permite la producción, el turismo y el mantenimiento vital del interior de la provincia del Chubut, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay objeción, fundaméntelos.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): ¿2.4 y 2.5?

SR. GONZÁLEZ (Roque): 2.3 y 2.4.

SR. PRESIDENTE (Vargas): 2.3 y 2.4.

- Expresiones en las bancas.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Perdón!, para aclarar: según me dijo el diputado Pitiot, cuando se votó, se trató el punto 2.14 en primer término, pero después se siguió correlativo el Orden del día.

- 2.3. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº 064/10, presentado por el diputado Roque González del Bloque PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestionase controles sorpresivos de pesajes de camiones en la rutas del Chubut para evitar que el sobrepeso dañe las mismas.

- 2.4. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº 092/10, presentado por el diputado Roque González del Bloque PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realizara las gestiones pertinentes para la reparación de la ruta nacional 40, tramos Pampa de Tepel – Putrachoique, Don Guillermo – La Laurita, Tamariscos – Facundo y Puente Río Senguer – Cañadón Faquico.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúe en uso de la palabra, diputado.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Hemos visto los ingentes esfuerzos hechos en mantener y reparar algunas rutas pavimentadas, en especial una que desde los años setenta no se había mejorado, como es la que hay entre Gobernador Costa y la ciudad de Esquel, en la que pudimos ver que para Semana Santa se pudo culminar un pavimento en muy buenas condiciones.
Lo que proponemos con este proyecto de declaración es, una vez hecho el esfuerzo, hecha una gran inversión -algunas, muchas por el Estado Provincial, otras por el Estado Nacional-, proponer realizar pesajes sorpresivos de los camiones para aquellos que sobrepasan las 32 toneladas, que por lo general generan inconvenientes y producen la rotura de las mismas.
En otro sentido, una arteria muy importante, como es la ruta 40 -que recorre toda la provincia desde el Paralelo 42º al Paralelo 46º-, cuando tuve la semana pasada la oportunidad de transitarla, pude percibir varios puntos, entre otros los tramos: Pampa de Tepel – Putrachoique, Don Guillermo – La Laurita, Tamariscos – Facundo y Puente Río Senguer – Cañadón Faquico.
Esto producto de las nevadas que hubo alrededor del 9 de julio -9, 10 y 11 hubo unas noxas climáticas bastante fuertes y luego heladas, las que generaron que hubiera una gran cantidad de baches, que imposibilitan también el normal funcionamiento de estas vías.
Más allá de que, como también indiqué el día martes cuando presenté el proyecto, el tramo Río Senguer-Cañadón Faquico ha salido la semana pasada publicado que Vialidad Provincial había licitado el tramo ése para hacerlo nuevo y, más allá también que, en el tramo Pampa de Tepel-Putrachoique, había cuadrillas de Vialidad trabajando el mismo día viernes y estaban avanzando, justamente, en el sentido y objeto que tiene este Proyecto de Declaración.
Es por eso que, como decía al principio, la necesidad especialmente ahora, en la primavera, que se generan elementos muy importantes para la producción en el interior de la Provincia, como es el sacar algunos productos, la lana que se empieza a cosechar, animales que se mueven de un lado a otro, el turismo y bueno, hay muchos vehículos livianos que no están preparados por ahí, para soportar inconvenientes en la ruta, es por esto que le solicito a la Cámara el acompañamiento de los dos proyectos, el 2.3. referido a los pesajes sorpresivos y el 2.4 referido a la reparación de la Ruta 40.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee el Proyecto de Declaración N° 064/10.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestione controles sorpresivos de pesajes de camiones en las rutas del Chubut para evitar que el sobrepeso dañe las mismas.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Leemos el otro dictamen unánime, el 092/10, Proyecto de Declaración.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las gestiones pertinentes para reparar la Ruta Nacional 40, tramos Pampa del Tepel – Putrachoique, Don Guillermo – La Laurita, Tamariscos – Facundo y puente Río Senguerr – Cañadón Faquico.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Tomamos el punto 2.5, es un dictamen en mayoría.
Bien. ¿La diputada Ripa no se encuentra en la Sala?

- Es atendida la consulta del señor Presidente.
- La diputada Mariana Ripa no se encuentra en la Sala.

Continuamos con el punto 2.7.

- 9 -

PROYECTO DE LEY Nº 088/10

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General Nº  088/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueban varios Convenios suscriptos entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y la Dirección General de Bosques y Parques de la Provincia, por los cuales se implementa el Programa Experimental de Manejo y Conservación de los Bosques Nativos 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Pitiot, punto 2.7. El punto 2.5 y 2.6 fundamentaba la diputada Ripa y no se encuentra en la Sala, quedará para el último.
Continúa diputado.

SR. PITIOT: Bien, gracias, Presidente.
Lo que vamos a tratar son nueve convenios suscriptos entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y la Dirección General de Bosques y Parques de nuestra Provincia, con el propósito de la implementación de un Programa Experimental de Manejo y Conservación de Bosques Nativos.
Estamos hablando -dije- de nueve convenios cuya sumatoria es de $ 5.234.797 y son aportes no reintegrables de Nación a nuestra Provincia.
Voy -habida cuenta que son varios- voy a tratar de apelar al mayor poder de síntesis, pero creo que es importante mencionar, tan solo unas líneas, en qué consisten estos importantes nueve convenios firmados.
El primero de ellos es la elaboración del Plan de Manejo de la Reserva Los Cipreses por un valor de $ 191.285,71. En ese convenio se estipula la Consolidación de un Inventario Forestal, un Plan de Manejo en el cual Turismo va a tener un rol preponderante y un Plan de Mejoras General de lo que es la Reserva Los Cipreses.
El segundo, la Actualización de las Superficies del Inventario Forestal de la Provincia del Chubut, $ 323.142,85. Hay que tener en cuenta que -y es importante destacar- que nuestra Provincia cuenta con una superficie aproximada a las 780.000 hectáreas de bosques, de los cuales 757.000 son bosques nativos, o sea un 97%.
Estos datos provienen o se iniciaron en el año ’98 con actualizaciones en el 2001 y 2006 y es conveniente, se entiende y comparto, que las actualizaciones éstas deben ser permanentes. Estamos hablando de bosques de lenga, cipreses y coihues, fundamentalmente.
El tercero: la “Elaboración de un plan de manejo para la reserva de usos múltiples Arroyo Motoco”, por 607.771 pesos.
Hablamos de una reserva de 7.000 hectáreas y se integran áreas protegidas como el Río Azul, Lago Puelo, Río Turbio, y una planificación integrada en el cual también acá el turismo juega un rol preponderante. Analizar inventarios de flora, fauna, turismo y aspectos legales y socioeconómicos.
El cuarto es el “Manejo de las Reservas de la Provincia del Chubut en Área Cordillerana”, por un valor en aportes no reintegrables de $ 1.351.571. Estamos hablando de la recopilación y relevamiento de información básica de las reservas forestales: Currumahuida, Río Tigre, Lago Cholila, Lago Rivadavia y Río Engaño.
El quinto: “Prevención de incendios forestales en el ejido de Trevelin”, por un monto de $ 617.382,90.
Todos saben del peligro que representa, el peligro constante del fuego, y si tenemos en cuenta que en los últimos 20 años se han consumido –por efecto de este problema- más de 5.500 hectáreas.
Y este trabajo se va a llevar a cabo en una superficie de aproximadamente 2.600 hectáreas, en lo que es dominio estatal pero con beneficio, obviamente, para los tenedores privados.
El sexto: “Restauración de un área de Puerto Patriada Reserva Forestal de Uso Múltiple Lago Epuyén” por $ 318.285,71. El mayor problema que tiene esa zona ha sido el reemplazo de los bosques nativos de coihue y ciprés.
Esto fue allá por comienzo de la década del ´70, por bosques exóticos que han producido incendios, una proliferación desordenada de los pinos. Y evidentemente este problema –uno de los grandes problemas que tiene- es por el desorden que reina, no permite la existencia de fauna nativa. Por eso es el ataque a ese problema, y restaurar la posibilidad de bosques nativos es una tarea que se va a llevar a cabo a través de convenios.
El séptimo: “Erradicación de especies exóticas en el Cordón Derrumbe –Reserva Forestal de Uso Múltiple Lago Epuyén”, por $ 592.571,42.
Bueno, el problema es similar al mencionado anteriormente, las especies exóticas, más o menos, abarcan unas 200 hectáreas, pero la alta densidad y el bajo valor de las especies realmente han llevado a que se instale el Cirex, como una plaga que tenemos que dar la batalla permanentemente para erradicarla. Y la idea –y el trabajo- va a ser la recuperación de las plantas nativas.
El octavo –y anteúltimo ya-: “Implementación de un plan de evaluación y monitoreo y mejora ambiental de vías de acceso y transitabilidad en el Parque Reserva Provincial de Río Turbio”, por $ 203.000.
Bueno, creo que el título lo dice todo, el acceso a esa zona se hace a pié o a caballo por senderos; y en realidad esa zona tiene suelos muy frágiles que se van deteriorando y degradando,
Este es un plan de restauración, corrección y de capacitación, inclusive, de los pobladores.
Finalmente el noveno Convenio, ejecución de prácticas de manejos silvipastoriles en bosques de ñires, ubicados en predios pequeños y medianos de la Provincia del Chubut, por un millón veintinueve mil setecientos ochenta y cinco con setenta y dos. El deterioro de los ambientes forestales conformados por el ñire ha llegado producto de un uso extensivo del ganado, los incendios, el sobrepastoreo y los aprovechamientos forestales han llevado a presentar este plan que sería interinstitucional, dado que se va a llevar a cabo entre la Dirección General de Bosques y Parques y el INTA.
Fundamentalmente entre los tópicos e ítems del inventario, clausura de sectores con alambrados para volver a reinstalar la especie, podas, raleos, plantaciones, manejo ganadero y manejo forrajero. En una palabra, señor Presidente, traté de ser lo más sintético posible pero, habida cuenta de lo extenso de los convenios a considerar, pido que se haga una votación a libro cerrado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la moción del diputado Pitiot; por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
 
-  Se adjunta copia del proyecto.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y

Artículo 1º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Elaboración del plan de manejo de la Reserva Los Cipreses”, por un monto de PESOS CIENTO NOVENTA Y UN MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO CON SETENTA Y UN CENTAVOS ($ 191.285,71), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 203 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.
Artículo 2º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Actualización de las superficies del inventario forestal de la Provincia del Chubut”, por un monto de PESOS TRESCIENTOS VEINTITRÉS MIL CIENTO CUARENTA Y DOS CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 323.142,85), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 204 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.
Artículo 3º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Elaboración de un plan de manejo para la reserva de usos múltiples Arroyo Motoco”, por un monto de PESOS SEISCIENTOS SIETE MIL SETECIENTOS SETENTA Y UNO CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS ($ 607.771,42), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 205 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.
Artículo 4º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Manejo de las Reservas de la Provincia del Chubut en Área Cordillerana”, por un monto de PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL QUINIENTOS SETENTA Y UNO CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS ($ 1.351.571,42), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 206 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.

Artículo 5º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Prevención de incendios forestales en el ejido de Trevelin”, por un monto de PESOS SEISCIENTOS DIECISIETE MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS CON NOVENTA CENTAVOS ($ 617.382,90), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 207 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.

Artículo 6º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Restauración en un área de Puerto Patriada Reserva Forestal de Uso Múltiple Lago Epuyén”, por un monto de PESOS TRESCIENTOS DIECIOCHO MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO CON SETENTA Y UN CENTAVOS ($ 318.285,71), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 208 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.

Artículo 7º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Erradicación de especies exóticas en el Cordón Derrumbe - Reserva Forestal de Uso Múltiple Lago Epuyén”, por un monto de PESOS QUINIENTOS NOVENTA Y DOS MIL QUINIENTOS SETENTA Y UNO CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS ($  592.571,42), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 209 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.

Artículo 8º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Implementación de un plan de evaluación, monitoreo y mejora ambiental de vías de acceso y transitabilidad en el Parque y Reserva Provincial Río Turbio”, por un monto de PESOS DOSCIENTOS TRES MIL ($ 203.000,00), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 210 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.

Artículo 9º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros y la Dirección General de Bosques y Parques de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, por el cual se declara elegible el Proyecto denominado “Ejecución de prácticas de manejo silvopastoril en bosques de ñire, ubicados en predios de pequeños y medianos productores de la Provincia del Chubut”, por un monto de PESOS UN MILLÓN VEINTINUEVE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO CON SETENTA Y DOS CENTAVOS ($ 1.029.785,72), protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3 – Folio 211 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 26 de mayo de 2010.

Artículo 10º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el Proyecto de Ley.

-Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente Proyecto de Ley.

- 10 -

PROYECTO DE LEY Nº 102/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el Punto 2.8, es un Proyecto de Ley General Nº 102/10, fundamenta razones para su tratamiento, diputado Karamarko.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley General Nº 102/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se autoriza la donación a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia de tres vehículos automotores tipo ambulancia propiedad del ex Sistema Provincial de Salud, hoy Secretaría de Salud.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, seguimos con la práctica parlamentaria que hemos desarrollado hasta el presente con estos Proyectos de Ley dimanados del Poder Ejecutivo que consisten en donaciones, en este caso, de vehículos a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia que, seguramente, habrán de ser utilizados sacándoles más provecho y más vida útil que la que  han tenido hasta el momento. Por eso no tenemos dudas que vamos a tener el acompañamiento de los señores diputados. Ponemos a consideración este dictamen, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría el Proyecto de Ley.

SR. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y

Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a donar a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, tres vehículos automotores tipo Ambulancias, Marca Ford, Modelo E 350, año 1990, Motor Nº LHA85752, Chasis Nº 1FDKE30M8LHA85752, Dominio EES-655, Identificación Patrimonial 8.2.1.-2.5.2.-032, propiedad del ex Ministerio de Salud – Hospital Regional, hoy Secretaría de Salud; Marca Ford, Modelo Transit 190-L, año 1999, Motor Nº XK12244, Chasis Nº WFOLXXBOVXBX12244, Dominio DJK-930, Identificación Patrimonial 8.2.8.- 2.5.2.-001, propiedad del ex Ministerio de Salud, hoy Secretaría de Salud; y Marca Ford, Modelo F-100, año 1993, Motor Nº PYAE12202, Chasis Nº 8AFETNL24PJ010101, Dominio TDM-534, Identificación Patrimonial 8.2.6.-2.5.2-006, propiedad del ex Sistema Provincial de Salud, hoy Secretaría de Salud.

Artículo 2º.- La donación a que se refiere el Artículo 1º, será con cargo a que los bienes donados sean enajenados y su producido utilizado para cubrir parcialmente gastos originados en la adquisición de una unidad de traslado nueva, O KM, para ser utilizada por el Hospital Regional y la Dirección de Área Programática de Comodoro Rivadavia.

Artículo 3º.- Autorízase a la Secretaría de Salud a realizar las tramitaciones tendientes a hacer efectiva la transferencia de los vehículos referidos, en el estado que se encuentran, debiendo comunicar la denuncia de la transferencia de dominio al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.

Artículo 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a hacerlo en forma particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.

- 11 –

PROYECTO DE LEY Nº 103/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 2.9; es un dictamen unánime, Proyecto de Ley general 103/10. Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Balochi.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 103/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de los Mejoramientos de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna Rural de Aldea Apeleg, para la ejecución de seis mejoramientos de viviendas en la localidad mencionada.

SR. BALOCCHI: Gracias, señor Presidente.
Es para poner a consideración el Proyecto de Ley General Nº 103 del corriente año que ha recibido dictamen unánime de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.
Tiene como finalidad la aprobación de un convenio celebrado entre el Instituto Provincial de la Vivienda y la Comuna de Aldea Apeleg, representada por su intendente el señor Marcos David Pruessing y que tiene como finalidad seis mejoramientos de viviendas en dicha localidad, integrándose a la comuna un total de $ 218.325,28 a tales efectos, siendo la responsabilidad por la construcción a cargo de la comuna, como asimismo, la obra debe contratarse por el sistema de ajuste alzado.
Por las razones expuestas, y teniendo presente que ésta es una acción más de las llevadas a cabo por el Poder Ejecutivo Provincial en dicha localidad que ha hecho, principalmente  de esta localidad como de tantas otras, un lugar propicio y digno para todos sus habitantes tendiendo siempre a la igualdad de oportunidades, es que solicito la aprobación del presente Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; vamos a dar lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y

Artículo 1º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de los Mejoramientos de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna Rural de Aldea Apeleg para la ejecución de la obra “Seis (6) Mejoramientos de Viviendas en la Localidad de Aldea Apeleg”, firmado el 10 de Marzo de 2010 y protocolizado el 11 de Marzo de 2010 al Tomo 2, Folio 020 del Registro de Contratos de locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, ratificado por el Poder Ejecutivo Provincial por Decreto Nº 997 de fecha 12 de Julio de 2010. Resultando del citado convenio que la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda conviene en financiar la suma de Pesos Doscientos Nueve Mil Cuatrocientos ($ 209.400.-) y el Instituto Provincial de la Vivienda la suma de Pesos Ocho Mil Novecientos Veinticinco con Veintiocho Centavos ($ 8.925,28).

Artículo 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Ley General.

- 12 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 091/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar un dictamen unánime, el punto 2.10, es el Proyecto de Declaración Nº 91/10.
Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Aravena.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración Nº 091/10, presentado por la diputada Aravena, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial facilitase a la señora Alicia Inés Roldán, productora de Lago Puelo, folletería y material de difusión a los efectos de hacer conocer las bondades de nuestra Provincia en la Cuarta Edición del Encuentro Terra Madre a llevarse a cabo en la ciudad de Turín, Italia, durante los días 21 al 25 de octubre del corriente año.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente.
El proyecto tiene dictamen unánime de la Comisión y está relacionado con la productora de Lago Puelo, la señora Roldán, que va a viajar a Italia a presentar sus productos y a hablar sobre todo lo que tiene que ver con los pequeños productores.
Alicia Roldán es una vecina que hace unos años se radicó en Lago Puelo y en una superficie pequeña pudo desempeñar y trabajar con mucha actitud todo lo que tiene que ver con la producción.
La vecina Roldán se dedica a la elaboración de lácteos y quesos, los que también ha expuesto en las carpas de los productos de Chubut toda vez que hay fiestas en la Comarca y, asimismo, ha podido mostrar sus conocimientos y los productos que ella elabora en otras provincias, como en la provincia de Río Negro, entre otras.
En virtud de esto lo que se solicita es que desde el  Ejecutivo se le pueda proveer a la vecina de material relacionado
desde el Poder Ejecutivo se le pueda proveer a la vecina de material relacionado con todo lo que tiene que ver con la producción y las cuestiones turísticas de nuestra provincia, ya que dada la oportunidad de que la vecina se va a encontrar participando en Italia ante muchísimos productores a nivel mundial y que tiene que ver con la producción en menor escala, es que solicito que se le de tratamiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, y del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones, facilite a la productora de Lago Puelo señora Alicia Inés ROLDÁN, D.N.I. Nº 11.361.412, folletería y material de difusión a los efectos de hacer conocer las bondades de nuestra Provincia, en la Cuarta Edición del Encuentro TERRA MADRE a llevarse a cabo en la Ciudad de Turín, Italia, durante los días 21 al 25 de Octubre del año 2010.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de Declaración.

- 13 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 099/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos un proyecto de resolución, el punto 2.11. Fundamenta razones para su tratamiento diputada Raso.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución Nº 099/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Lorenzo y Díaz, del Bloque UCR, por el que se declara de interés cultural y educativo para la Legislatura del Chubut el Certamen Literario “Compartiendo Tradiciones” a realizarse el 4 de noviembre de 2010 en la Escuela Nº 125 de Bethesda.

SRA. RASO: Señor Presidente, el proyecto de declaración puesto a consideración propone declarar de interés cultural y educativo para esta Legislatura el certamen “Compartiendo Tradiciones” a realizarse en la Escuela 125 el día 4 de noviembre, Escuela 125 de Bethesda.
Este certamen “Compartiendo Tradiciones” surge como una iniciativa de la Escuela 64 y participan las escuelas 55 de Treorky, 64 de Loma Grande, 78 de Puente Hendre y 125 de Bethesda.
La propuesta de esta iniciativa es rotativa, todos los años o cada año, es una escuela distinta, de estas que integran este grupo, la que la organiza. Y en este año 2010 va a estar a cargo de la Escuela 125.
Tienen oportunidad de participar los alumnos y alumnas de las citadas instituciones educativas del Valle Inferior del Río Chubut y participan de lo que se constituye una verdadera fiesta del libro y la lectura.
Durante el año pasado esta Legislatura y a instancias de este Bloque declaró también de interés este evento, y contando con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, solicito a mis pares el acompañamiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar de interés cultural y educativo para la Legislatura del Chubut el Certamen Literario “Compartiendo Tradiciones”, organizado por las Escuelas: 125, 78, 55 y 64 del Valle Inferior del Río Chubut, cuya cuarta edición tendrá lugar el día 4 de noviembre de 2010 en instalaciones de la Escuela Nº 125 de Bethesda.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 14 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 108/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 2.12, también es un dictamen unánime, proyecto de resolución 108/2010, fundamenta razones para su tratamiento diputado Montoya.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución Nº 108/10, presentado por el diputado Montoya, del Bloque Justicialista, por el que se declaran de interés legislativo las III Jornadas Nacionales de Investigación en Ciencias Sociales “Año del Bicentenario” a realizarse en Comodoro Rivadavia del 13 al 15 de octubre de 2010, organizadas por la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco.

SR. MONTOYA: Gracias señor Presidente.
Es para someter a votación un proyecto de resolución que ha sido solicitado por la Decana de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de la Patagonia,
solicitando que le demos el carácter de interés legislativo a las "III Jornadas Nacionales de Investigación en Ciencias Sociales", en las que se expondrán proyectos de investigadores locales y de distintos puntos del país.
Esto tiene como objetivo poner en debate el estado de los distintos proyectos, de los distintos temas y el intercambio entre investigadores; y considerando que es de interés para nuestra provincia, solicito el acompañamiento a este proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría, luego de la fundamentación.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo las III Jornadas Nacionales de Investigación en Ciencias Sociales “Año del Bicentenario”, a realizarse en la ciudad de Comodoro Rivadavia, del 13 al 15 de octubre de 2010 y que son organizadas por la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la UNPSJB.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada Ripa, fundamenta los puntos 2.5, 2.6 y 2.13. Tiene la palabra.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el pedido de acuerdo legislativo, presentado por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la Dra. María Angélica Cárcano en el cargo de Fiscal General de la ciudad de Puerto Madryn.
- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el pedido de acuerdo legislativo, presentado por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la Dra. Marcela Alejandra Pérez Bogado en el cargo de Juez Penal de la ciudad de Puerto Madryn.
- Dictamen unánime de la Comisión Especial Revisora del Digesto Jurídico aconsejando la aprobación del proyecto de ley elaborado por dicha Comisión, por el que se realiza la Consolidación del Digesto Jurídico de la Provincia del Chubut, incorporando al mismo todas las leyes sancionadas, promulgadas y publicadas desde el 1º de agosto de 2009 hasta el 31 de julio de 2010, inclusive.

- 15 –

RESOLUCIÓN Nº 165/10

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. El primer y segundo punto, es para poner a consideración… el primer punto concretamente, el dictamen mediante el cual se otorga el Acuerdo -o solicita el acompañamiento para otorgar el acuerdo- de la doctora María Angélica Cárcano, a los efectos de que la misma sea designada en el cargo de Fiscal General de la ciudad de Puerto Madryn.
La doctora Cárcano obtuvo su título en la Universidad Nacional de Buenos Aires, ha tenido antecedentes dentro del Poder Judicial de la Nación, cuenta con antecedentes académicos y, además, se ha resaltado en su examen la experiencia en la práctica penal y, por supuesto sus conocimientos; así como han causado muy buena impresión los razonamientos que ha llevado adelante dentro de los Consejeros. Por lo cual, ha conseguido el voto de la mayoría de los Consejeros que le adjudican mérito para ocupar el cargo de Fiscal General.
Luego de haber analizado sus antecedentes y por supuesto, el Acta del Consejo de la Magistratura, en la cual se analizó el desempeño en dicho concurso de la doctora Cárcano, es que hemos emitido un dictamen en la Comisión de Asuntos Constitucionales, solicitando en este momento y poniendo a consideración de la Cámara el acompañamiento de la misma. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se lee el Acuerdo Legislativo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Fiscal General de la ciudad de Puerto Madryn”, a la doctora María Angélica CÁRCANO (DNI Nº 20.910.854).
Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente Acuerdo Legislativo.

- 16 –

RESOLUCIÓN Nº 166/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leemos el otro Acuerdo Legislativo, punto 2.6, el de la doctora Pérez Bogado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Juez Penal de la ciudad de Puerto Madryn”, a la doctora Marcela Alejandra PÉREZ BOGADO (DNI Nº 25.415.284).
Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda aprobado el presente Acuerdo Legislativo.

- 17 –

DICTAMEN DE LA COMISIÓN REVISORA DEL DIGESTO JURÍDICO

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra la diputada Ripa, punto 2.13, es un dictamen unánime.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de la Cámara el dictamen unánime de la Comisión Revisora del Digesto Jurídico, mediante el cual se propone la incorporación de todas las leyes sancionadas por la Casa, desde el 01/08/09 al 31/07/10.
Habiendo analizado los integrantes de dicha comisión, el trabajo realizado por la oficina del Digesto Jurídico, en la propia Comisión de Asuntos y en la Comisión Revisora, es que solicito el acompañamiento de mis pares a los efectos de incorporar en el Digesto Jurídico las leyes sancionadas en este periodo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y

Artículo 1º.- Consolidación Legislativa: CONSOLÍDANSE las leyes y normas sancionadas, promulgadas y publicadas desde el 1º de Agosto del año 2009 hasta el 31 de Julio del año 2010 inclusive, y aquellas normas modificadas por éstas; de carácter general y permanente, y sus respectivos textos, ordenados temáticamente, sistematizados, actualizados, fusionados y corregidos, conforme el listado del Anexo A y cuerpos normativos del Anexo B; incorporándolas al Digesto Jurídico de la Provincia del Chubut.
Artículo 2º.- Normas Particulares: Apruébase el Listado de normas particulares que se identifica como Anexo C, incorporándolas al listado correspondiente del Digesto Jurídico de la Provincia del Chubut.
Artículo 3º.- Caducidad: Declárese la caducidad por objeto cumplido de las leyes y normas que surgen del listado del Anexo D que integra esta ley y que no integran el Digesto Jurídico, incorporándolas a los listados correspondientes.
Artículo 4º.- Abrogación expresa: Apruébase el listado de normas abrogadas expresamente del Anexo E que integran esta ley, y que no integran el Digesto Jurídico, incorporándolas a los listados correspondientes.
Artículo 5º.- Leyes no vigentes: Consérvense en un cuerpo histórico de consulta, las leyes y normas de igual jerarquía que han perdido vigencia por causales objetivas previas o como consecuencia de esta ley de consolidación legislativa.
Artículo 6º.- Fe de Erratas: Corríjase el Art.124 del ANEXO A de la LEY XV Nº 6 (Antes Ley 4145); corríjase el Art.8º de la LEY XVIII Nº 43 (Antes Ley 5206); corríjase el Art.3º de la Ley sancionada en la sesión celebrada en la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut en fecha 26 de Agosto de 2010, la cual sustituye los artículos 47, 48, 98, 99, 100, 142, 164, 181, 193, 223, 236, 274, 282, 283, 294, 295, 316, 358, 385, 414 y 416 y deroga los artículos 356, 417, 418 y 419 de la LEY XV Nº 9 (Antes Ley 5478) – Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut – todo como se indica en el Anexo F, incorporando las correcciones a las normas correspondientes, integrantes del Digesto Jurídico de la Provincia del Chubut.
Artículo 7º.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.
Lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 5º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 6º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 7º, de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sanciona la presente ley general.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 17,22.

Estaba anotada la diputada Raso, pero no se encuentra presente en el recinto.
Si no hay oradores, damos por finalizada...

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Perdón, diputado!, no lo había visto, recién lo veo. Diputado Roque González, tiene la palabra.

- 1 –

CONSIDERACIONES S/SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO PESQUERO

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Muy breve, hemos señalado desde esta banca la preocupación por el exceso de captura que se generaba por lo general en el Departamento Atlántico.
Ya en el año 2008 habíamos presentado incluso la traducción de un artículo de un prestigioso semanario inglés, que hablaba de que se estaba depredando el caladero patagónico en general, incluido el chubutense.
En aquel momento esto nos motivó a generar propuestas para ver cómo se podía mejorar ese monitoreo de las capturas, de la manera más objetiva posible. Generamos un proyecto de declaración sobre el mes de octubre, en el cual se pedía que la Provincia tomara el sistema de monitoreo de pesca desarrollado por el INVAP.
El INVAP, para los que no lo conocen, es una empresa mixta, de la cual es propietaria en parte la Provincia de Río Negro, que tiene técnicos altamente capacitados, en el cual han diseñado reactores nucleares chicos o algunos experimentales, satélites, etcétera.
Dentro de esto han generado a la Provincia de Río Negro un sistema de control de pesca, que es realmente muy objetivo y no se puede estafar; o sea, el margen de error que tiene es muy, muy bajo.
Este sistema se llama SIMPO, Sistema de Investigación y Monitoreo Pesquero y vemos con beneplácito que la Secretaría de Pesca de Nación lo ha tornado obligatorio, a partir del 1° de Enero del año 2011, para los buques de altura que dependen –a través del permisos otorgado por esa Secretaría- que van a pescar de las 12 millas hasta las 200 millas.
Es decir, el impacto pesquero más grande ha tomado esta propuesta que acá, humildemente desde esta banca, proponíamos.
El proyecto de Declaración de referencia es el 094/08 que bueno, espero que también desde las doce millas hasta la costa podamos –y especialmente en el Golfo San Jorge- podamos contar con esta herramienta tecnológica de control, para evitar que esta industria tan pujante en ciudades como Madryn, Caleta Córdova, Camarones, el mismo Rawson, puedan mantener un nivel de actividad mayor que el que tienen en este momento por haber bajado el caladero.
Nada más, señor Presidente.

- IV –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, finalizada la sesión ordinaria del día de la fecha. Muchas gracias.

- Eran las 17,23.


Cristina Beatríz Rodríguez
Taquígrafa Titular A/C Dirección
Poder Legislativo

- V –

APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCIÓN Nº 160/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Aprobar las Resoluciones Nros. 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573 y 574/10-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad- referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº  161/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, para en consideración del Artículo 134º, inciso 3, de la Constitución Provincial, tenga a bien informar a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ (10) días corridos sobre:
a) Nómina de campos actualmente clausurados por “sarna ovina”, por Departamento (precisando ubicación y propietarios).
b) Nómina de campos clausurados por “sarna ovina” durante el último año calendario, por Departamento (precisando ubicación y propietarios).
c) Nómina de campos que se haya levantado la clausura durante el último año calendario, por Departamento (precisando ubicación y propietarios).

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº  162/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de cinco (5) días, envíe a este Poder Legislativo copia de la Nota Nº 34/2010 por la cual se comunica que ese Ministerio solicitó a la empresa Pan American Energy (PAE) un anticipo de DÓLARES QUINCE MILLONES (U$S 15.000.000) para atender desequilibrios financieros. Asimismo remita copia de todos los instrumentos legales emitidos con el fin de la concreción del mencionado anticipo.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 163 /10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Declarar de interés cultural y educativo para la Legislatura del Chubut el Certamen Literario “Compartiendo Tradiciones”, organizado por las Escuelas: 125, 78, 55 y 64 del Valle Inferior del Río Chubut, cuya cuarta edición tendrá lugar el día 4 de noviembre de 2010 en instalaciones de la Escuela Nº 125 de Bethesda.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 164 /10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo las III Jornadas Nacionales de Investigación en Ciencias Sociales “Año del Bicentenario”, a realizarse en la ciudad de Comodoro Rivadavia, del 13 al 15 de octubre de 2010 y que son organizadas por la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la UNPSJB.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº  165/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Fiscal General de la ciudad de Puerto Madryn”, a la doctora María Angélica CÁRCANO (DNI Nº 20.910.854).

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº  166/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Juez Penal de la ciudad de Puerto Madryn”, a la doctora Marcela Alejandra PÉREZ BOGADO (DNI Nº 25.415.284).

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN Nº 060/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, y del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones, facilite a la productora de Lago Puelo señora Alicia Inés ROLDÁN, D.N.I. Nº 11.361.412, folletería y material de difusión a los efectos de hacer conocer las bondades de nuestra Provincia, en la Cuarta Edición del Encuentro TERRA MADRE a llevarse a cabo en la Ciudad de Turín, Italia, durante los días 21 al 25 de Octubre del año 2010.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN Nº 059/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA


Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las gestiones pertinentes para reparar la Ruta Nacional 40, tramos Pampa del Tepel – Putrachoique, Don Guillermo – La Laurita, Tamariscos – Facundo y puente Río Senguerr – Cañadón Faquico.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN Nº 058/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestione controles sorpresivos de pesajes de camiones en las rutas del Chubut para evitar que el sobrepeso dañe las mismas.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN Nº 057/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumente las medidas necesarias para garantizar la prestación efectiva y adecuada del Servicio de Telefonía Celular a los usuarios afectados por su prestación defectuosa.

Artículo 2º.- Que lleve adelante las gestiones pertinentes a los efectos de permitir el acceso al Servicio de Telefonía Celular a las localidades de Los Altares y Las Plumas.

Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN Nº  056/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable y del Instituto Provincial del Agua:
a) Arbitre los medios necesarios a fin de establecer “Zonas de Vigilancia”, que permitan monitorear la presencia del alga “Didymo” en aguas de las cuencas hídricas del Oeste de la Provincia del Chubut y efectuar controles en barreras sanitarias sobre embarcaciones y enseres de pesca recreativa y todo otro elemento de contacto con el agua, en particular aquellos que provienen de la República de Chile hacia nuestra Provincia.
b) Coordine con la Administración de Parques Nacionales la realización de controles en los accesos a los Parques Nacionales, en particular Los Alerces y Lago Puelo.
c) A través de la Subsecretaría de Turismo de la Provincia, inicie una activa e intensiva campaña de difusión y educación pública, dirigida principalmente a los residentes de cuencas hídricas del oeste provincial, operadores turísticos y pescadores recreativos.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 


 

Reunión nº 1221
Sesión ordinaria nº 24
38º Período de Sesiones Ordinarias
26 de agosto de 2010

 

Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

 

Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia


Diputados ausentes con aviso

Miguel Ángel González
Marta Ethel Raso

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº 140/10. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533 y 535/10, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Resolución nº 143/10. Prorroga el plazo para que el Fiscal de Estado dé respuesta al pedido de informes dispuesto por la Resolución nº 135/10 de esta Legislatura, aprobada el día 12 de agosto de 2010.
- Orador: Diputado Karamarko (PJ).

2. Dictámenes de comisiones.

2.1. Proyecto de Declaración nº 074/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial adjuntase a los cuestionarios del Censo Nacional a realizarse próximamente una planilla adicional a fin de recabar información respecto a la cantidad de perros en cada localidad y a las distintas características que hacen a esta problemática.
- Orador: Diputado Pitiot (PJ).

2.2. Proyecto de Resolución nº 100/10. Declara de interés cultural legislativo el “Decálogo del Inmigrante Pionero Patagónico”.
- Orador: Diputado Gaitán (PJ).

2.3. Proyecto de Resolución nº 101/10. Declara de interés legislativo la realización del “II Congreso de Química de Productos Naturales Argentino-Chileno-Hispano. La Diversidad Química y Biológica de Organismos de la Región Patagónica”, que se llevará a cabo durante los días 21 al 24 de septiembre de 2010 en la ciudad de Puerto Madryn.
- Orador: Diputado Díaz (UCR).

2.4. Proyecto de Resolución nº 109/10. Declara de interés legislativo el Programa puesto en marcha por el Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa del Derecho de las Mujeres -CLADEM- de “Educación No Sexista”, Campaña “Objetivos de Desarrollo del Milenio -3-“ ODM3.
- Oradora: Diputada Ripa (PJ).

2.5. Proyecto de Ley nº 071/10. Modifica, incorpora y deroga varios artículos de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut.
- Oradores: Diputados Karamarko y Ripa (PJ); Risso (UCR) y Roque González (PACH).

2.6. Proyecto de Ley nº 091/10. Sustituye y modifica varios artículos del Código Procesal Civil y Comercial, en lo referido a los medios teleinformáticos en las comunicaciones y notificaciones de los actos procesales.
- Oradores: Diputados Balochi, Ripa y Touriñán (PJ), Risso (UCR) y Roque González (PACH).

2.7. Proyecto de Ley nº 095/10. Aprueba el Convenio de Colaboración para el Desarrollo del Plan Estratégico Agroalimentario 2010-2016 suscripto entre el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y la Provincia del Chubut, con el objeto de elaborar un plan estratégico agroalimentario y agroindustrial participativo y federal.
- Orador: Diputado Pitiot (PJ).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Declaración nº 081/10. Expresa que vería con agrado que los legisladores nacionales de la Provincia del Chubut gestionen el 0% de retenciones para lanas sucias y un reintegro a la exportación para las lanas lavadas, peinadas y cardadas del 10% para las lanas finas hasta veintiún micrones y del 15% para lanas cruzas tipo Corriedale y gruesas.
- Oradores: Diputados Pitiot (PJ), Risso (UCR) y Roque González (PACH).

2. Consideraciones sobre las declaraciones del Secretario de Salud de la Provincia, doctor Ignacio Hernández, a raíz del paro nacional convocado por FATSA y la posición de ATSA a nivel provincial.
- Oradores: Diputados Touriñán (PJ).

3. Proyecto de Resolución nº 112/10. Solicitar al Ministro de Coordinación de Gabinete que informe a esta Legislatura la identificación y el estado del trámite de todos los proyectos mineros y concesiones mineras existentes en la provincia destinados a la explotación y/o el uso de minerales radiactivos y los destinados a la explotación metalífera.
- Oradores: Diputados Karamarko y Touriñán (PJ), Risso (UCR) y Roque González (PACH).

4. Consideraciones sobre las manifestaciones de la Secretaria General de ATSA, Sara Barrera, respecto de su inasistencia a una reunión de Salud.
- Oradores: Diputados Muñoz y Touriñán (PJ), y Risso (UCR).

5. Proyecto de Declaración nº 082/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el 3º Congreso Internacional de Sociodrama y 1º Encuentro de Sociopsicodrama “La luz encuentra el camino”, que se realizará en Puerto Madryn del 2 al 6 de septiembre de 2010.
- Oradora: Diputada Burgueño (PJ).

6. Proyecto de Declaración nº 083/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el Congreso Argentino de Terapia Intensiva, a realizarse en el mes de septiembre del próximo año en la ciudad de Puerto Madryn.
- Orador: Diputado Sastre (PROVECH).

7. Consideraciones sobre declaraciones del doctor Diego Martínez Zapata, titular de la recientemente creada Secretaría de Justicia y Derechos Humanos.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García, Karamarko, Ripa y Touriñán (PJ); Lorenzo y Risso (UCR).

8. Tratamiento conjunto de los Proyectos de Resoluciones nros. 146, 147 y 148/10, y presentación y derivación a comisiones de los Proyectos de Leyes nros. 098 y 099/10.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ); Lorenzo y Risso (UCR).

Proyecto de Resolución nº 113/10. Solicita al Secretario de Salud que informe sobre varios puntos relacionados con el “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.

Proyecto de Resolución nº 114/10. Solicita al Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable que informe sobre distintos puntos relacionados con la denuncia efectuada por los marineros de Caleta Córdova ante la Justicia Federal, por los presuntos delitos de "contaminación ambiental", "daños" y "violación de los deberes de funcionario público", por las actividades de prospección sísmica realizadas por el buque Western Patriot bajo la responsabilidad de Pan American Energy.

Proyecto de Resolución nº 115/10. Solicita al Ministro de Gobierno y Justicia que informe sobre planes de estudio implementados en el área educativa de la Policía, plan intensivo para agentes, cursos de capacitación, cantidad de personal policial prestando servicios en la institución y cantidad del que se encuentra con asignación de funciones en otras reparticiones.

Proyecto de Ley nº 098/10. Propicia la creación del Consejo de Planeamiento en la órbita del Poder Ejecutivo, que tendrá por misión formular y elaborar la planificación estratégica de la Provincia, dando cuenta cada de todo lo realizado a la Legislatura cada seis meses mediante informe escrito.

Proyecto de Ley nº 099/10. Propicia establecer que el Poder Ejecutivo no podrá realizar reestructuraciones presupuestarias dentro del total aprobado por la Ley de Presupuesto 2010.

9. Consideraciones sobre la denuncia a presentar ante la Fiscalía Anticorrupción por una presunta violación de la Ley Provincial de Ética Pública del Director General de la Casa del Chubut en Buenos Aires, licenciado Dámaso Miguel Quiroga, y aprobación del Proyecto de Resolución nº 116/10, por el que se solicita al Ministro de Economía y Crédito Público que, en su calidad de representante de los accionistas mayoritarios del Banco Chubut S.A., remita copia del sumario administrativo interno llevado adelante por la Junta de Disciplina de ese organismo referente a la Investigación Interna nº 02/2009 CL. Antonio Barillari S.A. – Acta de Directorio nº 416 del 3 de marzo de 2009.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García (PJ) y Lorenzo (UCR).

10. Proyecto de Resolución nº 117/10. Solicita al presidente de Nación Fideicomiso Sociedad Anónima que informe con relación al fideicomiso del Gasoducto Cordillerano, los montos invertidos por la Provincia y por el Instituto de Seguridad Social y Seguros, la tasa de interés que Nación Fideicomiso ha fijado para este fideicomiso y el plazo de rescate de los valores representativos de deuda.
- Oradores: Diputados Karamarko y Muñoz (PJ), y Lorenzo (UCR).

11. Presentación y derivación a comisiones del Proyecto de Ley nº 100/10 y del Proyecto de Declaración nº 084/10.

Proyecto de Ley nº 100/10. Propicia la creación de un Programa Provincial de Viviendas para Jóvenes destinado a la construcción, adquisición y/o adjudicación de vivienda única.

Proyecto de Declaración nº 084/10. Expresa que vería con agrado que el Congreso de la Nación impulse el tratamiento de iniciativas vinculadas con el acceso de la juventud a créditos para vivienda.

- Oradores: Diputados Héctor Oscar García, Gómez y Muñoz (PJ); Díaz (UCR) y Roque González (PACH).

12. Consideraciones sobre la participación de magistrados y funcionarios judiciales en la elaboración del anteproyecto del Código Procesal Penal, e invitación para asistir el 31 de agosto del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn a una exposición-debate sobre la experiencia de la República del Uruguay en materia de procedimiento civil oral y su relación con el proyecto de reforma para la Provincia del Chubut.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Roque González (PACH).


IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintiséis de agosto de dos mil diez, siendo las 13,00 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecisiete señores diputados en el recinto, ocho en la Casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados, si no hay objeciones.

- Se vota.

Aprobado.

Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº 140/10


SRA. SECRETARIA (Mingo): Resoluciones nros. 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533 y 535 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobadas.


OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo):


- 1.2 -
RESOLUCIÓN Nº 143/10


- Nota de la Fiscalía de Estado solicitando una prórroga de cinco días para dar respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº 135/10 - Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en Labor Parlamentaria, siguiendo la mecánica habitual, hemos establecido otorgar una prórroga de diez días.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la prórroga por diez días de este pedido de informes.

- Se vota.

Aprobada.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota de la Unidad de Ex Combatientes “Islas Malvinas”, dependiente del Ministerio de la Familia y Promoción Social del Chubut, enviando un anteproyecto de ley por el que se propone la modificación del artículo 3º de la Ley XVIII nº 50 (antes Ley nº 5680) elevando al 82% móvil el haber de la prestación establecido por dicha ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda.


- 2 -
DICTÁMENES DE COMISIONES


SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasamos al Orden del Día; vamos a tomar el punto 2.1, que es un dictamen del Proyecto de Declaración nº 074/10.


- 2.1 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 074/10


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Declaración nº 074/10, presentado por los diputados Pitiot y Muñoz del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial adjuntase a los cuestionarios del Censo Nacional a realizarse próximamente una planilla adicional a fin de recabar información respecto a la cantidad de perros en cada localidad y a las distintas características que hacen a esta problemática.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente. El proyecto de declaración, que hemos elaborado con la diputada Muñoz, en realidad surgió de una de las muchas reuniones que se llevaron a cabo, fundamentalmente, en el último mes respecto al Proyecto de Ley de Tenencia Responsable de la Población Canina.
Pensamos con la diputada y surgió -como digo- de esa reunión que teníamos la oportunidad -casi irrepetible y única-, cuando dentro de un par de meses se lleve a cabo el Censo Nacional.
Le pedimos al Poder Ejecutivo que incorpore una simple planilla con cuatro datos apenas, en los que se recabe en cada uno de los domicilios, en los cuales se va a realizar el Censo, cuántos animales -estoy hablando de perros- hay en cada una de las casas.
Así es que, recogimos, como dije, con la diputada Muñoz la propuesta que surgió de uno de los integrantes de los que trabajaron en estas Comisiones y la transcribimos en este proyecto de declaración, del cual pedimos a los señores diputados el acompañamiento. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial adjunte a los cuestionarios del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas una planilla adicional que recabe, en cada hogar, la siguiente información respecto de los perros bajo su tenencia y cuidado:

- Cantidad.
- Sexo.
- Tamaño (chico/mediano/grande).
- Si está identificado en el Municipio correspondiente o no.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda aprobado el presente proyecto de declaración.

Vamos a tomar el punto 2.2 del Orden del Día, que es un dictamen unánime, que es el Proyecto de Resolución nº 100/10.


- 2.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 100/10


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución nº 100/10, presentado por los diputados Gaitán, Vargas y Montoya del Bloque Justicialista, por el que se declara de interés cultural legislativo el “Decálogo del Inmigrante Pionero Patagónico”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Gaitán.

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente.
En función de la solicitud efectuada por la Federación de Comunidades Extrajeras de la ciudad de Comodoro Rivadavia, y en vísperas de la fiesta que anualmente convoca a muchísima gente de la comunidad y de comunidades de alrededor de la ciudad, es que nos solicitaron, nos transmitieron la necesidad de generar la declaración de Interés Cultural y Legislativo el Decálogo del Inmigrante Pionero Patagónico que fue creado por esta Federación de Comunidades extranjeras.
El mismo contiene diez máximas que hacen hincapié en conceptos como la memoria, la identidad, la integración social, la convivencia, la tolerancia, la juventud, la camaradería, el respeto por las instituciones, el espíritu solidario y el trabajo en equipo, la promoción cultural y la democracia.
Esta pieza original surgió ante la necesidad de promocionar un objetivo común de inclusión y de contención que sea extensivo a toda la comunidad de Comodoro Rivadavia y a la región.
Por lo expuesto, señor Presidente, y en vísperas de que el 3 de septiembre se dará comienzo a la nueva Feria de las Colectividades Extranjeras en la ciudad de Comodoro Rivadavia, es que solicito el acompañamiento de los señores diputados para declarar de Interés Cultural y Legislativo el Decálogo del Inmigrante Pionero Patagónico.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés cultural legislativo el Decálogo del Inmigrante Pionero Patagónico.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de resolución.

Vamos a tomar el punto 2.3 del Orden del Día, también es un dictamen unánime, Proyecto de Resolución 101/10. Fundamenta razones para su tratamiento del diputado Díaz.
Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Para hacer un pedido para que pase al siguiente punto y lo retome cuando el diputado esté en la banca.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, tomamos el punto 2.4, es otro dictamen unánime, Proyecto de Resolución 109/10.


- 2.4 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 109/10


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución nº 109/10, presentado por la diputada Ripa del Bloque Justicialista, por el que se declara de interés legislativo el programa puesto en marcha por el Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa del Derecho de las Mujeres -CLADEM- de “Educación No Sexista”, Campaña “Objetivos de Desarrollo del Milenio -3-” ODM3.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente.
Es para solicitar que se vote el siguiente dictamen en atención a que el programa que se está declarando de interés, o que se solicita se declare de Interés Legislativo, tiene relación a un programa implementado de educación no sexista que viene desarrollando CLADEM, que es el Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres.
Este programa puede implementarse en aquellas provincias donde se está implementando a su vez la Ley de Educación Sexual Integral.
Esta ONG es de reconocida trayectoria, opera en catorce países de la región, tiene miembros de estatus consultivo ante el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas desde el año 1995, cuenta con una gran trayectoria.
Por eso vemos con agrado la posibilidad de que se implemente este programa en la Provincia del Chubut, siempre y cuando cada una de las escuelas que están recibiendo educación sexual integral quiera o desee adherirse.
Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo el programa puesto en marcha por el Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa del Derecho de las Mujeres –CLADEM- de “Educación No Sexista”, Campaña “Objetivos de Desarrollo del Milenio - 3 - ODM3”.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de resolución.

Vamos a tomar el punto 2.5, es un dictamen...

SRA. RIPA: Volvió el diputado Díaz...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ... el 2.5, es un proyecto de ley general, el 71/10.


- 2.5 -
PROYECTO DE LEY Nº 071/10


- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº 071/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se modifican, incorporan y derogan varios artículos de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente.
Disculpe la demora, pero pensaba que el diputado Díaz iba a fundamentar -antes que yo- así que tengo que organizar los papeles.
Bueno, en principio para tratar este dictamen, quiero destacar el saludable debate -y el sincero debate- que se dio en esta Cámara, en punto a la reforma del Código Procesal Penal. Una reforma que tuvo su génesis en el Consejo de Fiscales de la Provincia, pero que luego fue tomada por el señor Gobernador de la Provincia, quien remitió a esta Legislatura el proyecto.
Lo cierto es que hace más de dos meses que estamos trabajando en este proyecto de modificación, no solamente en la comisión, sino que se han integrado al debate y a las distintas reuniones que hemos tenido -con distintos sectores de la Justicia- los demás diputados de la Cámara.
Agradezco especialmente la unanimidad que hemos logrado o, mejor dicho, agradezco la buena predisposición para llegar a una unanimidad en este dictamen, que conllevó un gran trabajo de escuchar, de tolerancia y de flexibilidad, de distintos puntos de vista que, por supuesto, proponían quienes integran no solamente esta Cámara sino quienes integran la comisión, en este punto el diputado Risso, el diputado Roque González y, por supuesto, el diputado Sastre, además de mis compañeros de bancada que han trabajado desde el inicio en el proyecto.
Me parece importante resaltar que lo que está en juego en la reforma propuesta, no es ni más ni menos que la decisión política de contribuir a mejorar la eficacia del sistema de enjuiciamiento penal.
No es un tema menor y esto bajo ningún concepto implica la violación de ninguna garantía constitucional, ni mucho menos lo que algunos sectores plantean como solución, que es la mano dura; sino la justa interpretación de las herramientas con las que contamos en la Provincia.
Es cierto o es probable que con las modificaciones se llegue a mayor cantidad de condenas penales, pero también es cierto que estas condenas van a ser obtenidas en el marco de un juicio oral y público, donde los fiscales puedan llevar adelante la acusación y el imputado y su defensa, hará lo propio para desvirtuarla. De no ser así, será condenado y tendrá los antecedentes del caso.
La propuesta en la que se trabajó -que finalmente fue modificada y por eso la contribución de mis pares en la Cámara-; la propuesta en la que se trabajó -como decía- tiene su raíz en el Consejo de Fiscales y esto es después de cuatro o cinco años de haber trabajado empíricamente en el terreno -o para decirlo de otra manera, de utilizar el Código- a diferencia de lo que fue el proyecto original de Código, que se hizo desde un lugar de doctrina -teórico- porque no había y no hay en la Nación, un Código similar.
Por eso, algunas modificaciones y demás, se plantean en base a Códigos o proyectos de Códigos que no han caminado todavía, no se han visto desarrollar en la Argentina.
Me parece que es importante decir que lo que nos movió al estudio concienzudo y a las propuestas que llevamos adelante, fue contribuir a llegar con mejores y mayores respuestas a las víctimas del delito y a la sociedad en su conjunto.
Podemos plantear si existe una vinculación -y podemos estar de acuerdo o en desacuerdo- entre justicia y seguridad. En principio, diríamos que no, que no necesariamente diría yo, porque la Justicia empieza a operar o comienza a tener incidencia cuando el delito ya ocurrió; es decir, cuando se produjo el hecho de inseguridad.
Pero también es cierto que muchas veces estos hechos, por una mala aplicación en algunos casos del Código Procesal -o de algunos institutos del Código Procesal-, que hoy venimos a reformar o a proponer su reforma, generaban una sensación de impunidad. Es decir, la repitencia, que no era reincidencia porque no se llegaba a contar con antecedentes.
Creemos que con esta reforma vamos a generar la herramienta. Después, por supuesto, quienes la tienen que aplicar -en este sistema republicano de división de Poderes, que sostenemos y, por supuesto, respetamos- son los integrantes del Poder Judicial.
Es cierto que en las reuniones que tuvimos y desde las diferentes posturas que pudimos observar, todas relacionadas -todas relacionadas- con el papel que cada uno tenía en el proceso penal, ¿no? Por eso escuchamos a los defensores, a los fiscales y a algunos integrantes de la judicatura.
Bueno, definitivamente, para no extenderme, porque sé que seguramente vamos a tener después algunas -digamos- intervenciones y demás, quiero resaltar nuevamente el impulso que le dio el señor Gobernador de la Provincia, haciéndose eco de este proyecto que, como decimos, fue modificado en la Cámara y que tuvo en miras mejorar la eficiencia del sistema de enjuiciamiento penal, teniendo siempre en miras el bien común, el resguardo de las garantías y los derechos constitucionales, y el respeto por la sociedad a la que representamos.
Los artículos modificados fueron veintiuno, cuatro de ellos derogados. Tenía idea de señalar, sucintamente, dos o tres artículos en principio, más allá de después debatir lo que sea, que fueron los que de algún modo obtuvieron mayor trascendencia en algún punto públicamente, como ha sido el plazo para el desarrollo de la investigación con que cuentan los fiscales, que es el artículo 282º.
En el proyecto que llega a esta Cámara, se planteaban doce meses de plazo, cuando hoy tienen, cuentan con seis meses. Luego de mucho trabajo y también escuchando a las partes y teniendo en cuenta que la realidad de una investigación, la realidad o la suerte en muchos casos de un proceso judicial está cimentada en la investigación que pueda llevar adelante el fiscal para lograr una acusación sólida, esto, en muchos casos, tiene que ver con la prueba que requiera desarrollar.
Este Código -que reivindicamos cada vez que tenemos la oportunidad de hacerlo- ha elevado el estándar probatorio que deben tener en cuenta los fiscales y los jueces al momento de fallar. Y requieren mayor prueba científica o pruebas del estilo de ADN, toxicológicas o algunas pruebas que requieren mayor complejidad como exhumación de cadáveres, o alguna localización de testigos, que extiende los plazos que habitualmente serían necesarios para llevar adelante esa investigación.
Teniendo en cuenta todo esto y una realidad palmaria que vemos, siempre hay una necesidad de mayor recurso, de mayor capacitación, de mayor tecnicidad en el desarrollo de la investigación.
En esto se está trabajando y creemos que la solución a la que arribamos es una resolución intermedia, que le va a dar a los fiscales la posibilidad de llevar adelante una investigación seria en el plazo de seis meses; pero que no va a poder ser disminuido por los magistrados y que, de requerir o de necesitar una prórroga por estas cuestiones probatorias por ejemplo que antes mencionaba, deberán solicitarla al juez fundadamente, quien fundadamente también va a tener que, cuando la rechace, también va a tener que fundamentarlo.
Creo que en este punto hemos llegado a un acuerdo, después de trabajar como decíamos, y que esperemos pueda resultar de utilidad, según las necesidades que nos planteábamos.
Está claro también que una de las críticas que surgen del propio Poder Judicial, pero éste debe autorregularse, tiene que ver con algunos procesos internos que no se llevan de la manera que deberían, tanto en la administración de recursos humanos como en la administración de las causas.
No obstante eso, desde esta Legislatura, estamos contribuyendo con nuestra parte, con respeto a la división de Poderes, pero nos parece que es muy interesante darles estas herramientas.
En orden al artículo 142º, los fiscales, el Consejo de Fiscales había propuesto la supresión de este artículo, que tiene que ver con la posibilidad de fijar plazos judiciales.
Luego de escuchar a la Defensa, nos pareció oportuno no suprimirlo, sino redactarlo de un modo diferente.
En esto de la redacción diferente, lo que ponemos es que, sucintamente, los plazos que estén fijados por la Legislatura no podrán ser modificados por vía judicial pero, por supuesto, que los magistrados en el resto del proceso y en el resto de los actos procesales, tienen la facultad para trabajar respecto de los plazos en la interpretación.
Finalmente, el artículo 146º, donde el proyecto original planteaba, en cuanto a la duración máxima del proceso, que hoy está redactada, como todo procedimiento, tendrá una duración máxima de tres años, improrrogables.
Los fiscales, o en el proyecto que vino del Ejecutivo, que recogía la idea del Consejo de Fiscales, desaparecía la palabra improrrogables. Ésta era la modificación.
Esto está relacionado con lo que se llama plazo razonable.
Conversamos y debatimos en la Comisión, respecto de la necesidad de no tocar este artículo y que el plazo siguiera siendo improrrogable. Es decir, el Estado tiene la facultad o la potestad de llevar adelante un proceso, no solamente la investigación sino hasta el final del proceso, por tres años como plazo máximo en delitos comunes o simples y, en los delitos complejos, de cinco.
Esto del plazo razonable, no solamente está planteado en fallos de la Corte Suprema, como Mattei, Mozatti y Bramajo, sino que también lo recepta la Convención Americana de Derechos Humanos en el 7, inciso 5) y el Pacto de San José de Costa Rica en el inciso 8).
Es verdad, que el derecho de la sociedad a defenderse contra el que delinque, debe conjugarse, necesariamente, con los derechos del individuo que está siendo procesado.
De modo que no se aniquilen entre ellos, sino que generen reglas de convivencia en paz.
Ahora bien, las dudas que me surgen y yo debo plantearlas en este recinto, porque fui una de las que propició que, en el plazo, la palabra improrrogable no sea suprimida. Es porque creo que la Legislatura o el legislador o legisladora deben, sin duda, generar lo que serían las pautas para el proceso ordinario o habitual, ¿sí?
Ahora, también hay algunas cuestiones que tienen que ver con lo que el Preámbulo dice, el Preámbulo de nuestra Constitución, que es consolidar los beneficios de la Justicia.
Entonces, esto me hace pensar que también en algunas cuestiones va a tener judicialmente que atenderse o revisarse si la duración razonable o el plazo razonable -esta extensión en el caso que pase de los tres años- en cuánto influyó la conducta del imputado, en cuánto la conducta del propio Poder Judicial, la gravedad del hecho que se imputa, o la dificultad o la forma en la que se llevó la investigación.
Digo esto, porque basándome también -y me voy a permitir leer un criterio del doctor Fayt y Bosser- de la Corte Suprema de Justicia, que ha sostenido que “la duración razonable de un proceso depende en gran medida de las circunstancias propias de cada caso, y no es posible que esto se traduzca en plazos, en días, meses o años”.
Con esto digo que estos límites son justamente para limitar el poder del Estado. Ahora cuando esto también se revierte, diciendo que el Estado no actuó de manera desdeñosa con los derechos del otro, sino que tiene una justificación especial. Obviamente, no es lo habitual pero dejo la puerta abierta, porque entiendo que en algún punto se puede plantear. Pensemos que el plazo razonable -cuando la Corte se expidió- hablaba de cerca de diez años, o seis años sin condenas, procesados, y en muchos casos con detenidos.
Me parecía importante manifestarlo. Con esto quiero decir que el término improrrogable queda con esta personal salvedad que me parecía necesario hacerlo.
Respecto del articulado, voy a hacer algunas consideraciones especiales de algunos artículos que se sostuvieron en la reforma, que es por ejemplo el artículo 48, en cuanto a la reparación, que el objeto central de la reparación es desarticular el conflicto en la medida que éste repare a la víctima.
Lo que se incorpora a pedido de los fiscales es que para la procedencia de este medio alternativo, esta solución alternativa de conflicto, tiene que contar con el consentimiento de los fiscales, básicamente porque es una herramienta más del plan de la política criminal que debe llevar el Ministerio Público Fiscal, y en este caso no puede ser un convidado de piedra; sobre todo porque pudiera ser una herramienta para atacar lo que se dice habitualmente la repitencia -que no es reincidencia- porque el imputado no tiene antecedentes penales por diferentes cuestiones, pero sí ha repetido algunos tipos de delitos y por los cuales no ha tenido condena por diferentes cuestiones, por ejemplo, autorizar algunos de estos medios de solución alternativa de conflictos.
El mal uso que a veces se genera por algunas de estas soluciones que son de avanzada, interesantes, positivas para lo que es la descongestión del sistema penal y la reparación efectiva de la víctima, si así lo siente, es la sensación de impunidad, esto de “tienen varias causas y ninguna sentencia”.
Creemos que hay de hecho directivas de la Procuración, donde se plantea que el fiscal debe acceder solamente en una oportunidad a este medio de solución alternativa de conflicto, porque primigeniamente se pensó en este instituto para autores primarios y no para aquellos que reiteran o hacen una profesión delictiva.
Respecto al 99, se incorporó que la víctima -que son los Derechos de la víctima- debe ser escuchada siempre, antes de las decisiones fundamentales que hacen al proceso, como la extinción, la suspensión del mismo.
Tenía otra redacción, y creemos que la víctima debe seguir manteniendo la preponderancia que el Código y el sistema del Código le ha dado en todo su rol.
El 181º está relacionado con las interceptaciones telefónicas. Digamos, acompañamos esta idea y de hecho la Defensa también lo hizo, que de mantenerse la redacción de Código, se genera una confusión de los roles y el juez siempre debe ser imparcial.
Esto lo digo porque en cuanto a que la solicitud de interceptación telefónica debe ser siempre dada, otorgada por el juez; digamos en resguardo de la garantía del imputado y de cualquier persona, básicamente de la intimidad, garantía constitucional, por supuesto, pero una vez que el juez corrió este velo -porque entendió que era importante para la investigación y estaba así justificado- el producto de esa prueba debe ser entregado al fiscal que es quien debe merituar si le sirve o no, si es pertinente en la medida de su investigación.
El 193º, que es la toma de testimonios especiales, modifica y armoniza el texto con el ordenamiento jurídico nacional e internacional, teniendo en cuenta que planteaba para los menores de dieciséis años y debe ser acomodado al término de dieciocho años en tanto la Protección Integral de la Niñez, el interés superior del niño.
El 274º es un tema central, que es el punto para la apertura de la investigación preparatoria. Esto tiene que ver con disponer o plantear reglas claras para contabilizar los plazos y que cada uno pueda, en esos términos, conocer digamos, con igualdad de armas, cuál es el plazo con que se cuenta para, justamente, llevar adelante la investigación. Esto ya se había charlado y debatido en la Comisión Interpoderes que habíamos conformado, creo que hace un año o dos, cuando se hizo la reforma anterior. En ese momento, se planteó la posibilidad de esta interpretación del 274º, desde cuando se llevaba adelante la apertura de la investigación y fuera aclarado por una Acordada interpretativa que el propio Superior Tribunal hiciera.
En orden a este punto, finalmente, nunca se hizo y se generaron algunos inconvenientes por lo que creemos que, disponiéndose, a partir de la realización de la audiencia de apertura, hay que poner claramente que es a partir de allí que empiezan a corren los plazos.
Finalmente, quiero referirme al artículo 416º, quedó designado con esa numeración y plantea un procedimiento de juicio rápido. Yo diría que, en algún punto, viene a acompañar al artículo 48º de reparación con un criterio similar. Es para el caso que se verifiquen los extremos del artículo 414º y plantea que, en delitos cuya pena máxima no sean más de seis años y se traten de delitos en flagrancia o de simple investigación, se realizará la audiencia del 274º, donde el fiscal plantee, solicite ahí mismo la fecha del juicio, de considerarlo pertinente, impute los hechos, diga de qué pruebas se va a valer y solicite la pena. El juez, en este sentido, va a fijar la fecha para que el imputado, digamos, desarrolle la actividad probatoria que crea correspondiente en un plazo de cinco a quince días, o se acoja a una de las resoluciones alternativas del conflicto, que sólo lo va a poder hacer por una vez.
Luego de eso, si no tomara alguna de las medidas, de las soluciones alternativas de conflicto, se fijará la fecha del juicio en un plazo no mayor a quince días y se dictará sentencia en otro plazo de quince días, teniendo sentencia condenatoria o absolutoria, en cualquiera de las dos.
Es importante decir que el 50 ó 60% de los causas que ingresan al sistema tienen estas características, esto es lo que nos han remitido tanto la gente que hace estadísticas en el Superior Tribunal, como la Defensa, como los fiscales; con lo cual, se va a poder mostrar una mayor eficacia en lo que significa el enjuiciamiento penal con mayores y mejores respuestas a las víctimas y de la sociedad, terminándolo por sí o por no, digamos, dándole un corte a esto.
El beneficio también, que no es un tema menor en cuanto a lo que pudiera acarrear de impunidad, luego que un imputado lleve adelante este proceso, de ser responsable del delito que se le imputa, va a ser condenado y va a tener antecedentes penales, con lo cual ya dejaría de ser repitencia para ser reincidencia, que es una de las cuestiones que, habitualmente, se plantean.
Señor Presidente, luego de todo lo expuesto quedando, por supuesto, abierta a lo que vayan mis pares a exponer, es que solicito el acompañamiento de la Cámara en este dictamen unánime. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. En esta Cámara volvemos a discutir, creo que es la segunda o tercera reforma del Código Procesal, yo recuerdo cuando se constituyó la comisión multipoderes en la que participó casi exclusivamente le diría la Fiscalía, la acusación al momento fundamentar la posición del Bloque, la Unión Cívica Radical expresaba que aquella reforma también en el marco y en un ámbito de discusión vinculado a la falta de seguridad no tenía que ver con la cuestión de fondo, no significaba una reforma profunda del Código Procesal y respondía a necesidades operativas que surgían de su aplicación, especialmente, desde el punto de vista de la Fiscalía.
Cuando llega esta propuesta al Consejo de Fiscales impulsada por el Procurador, también nos encontramos que en realidad, si uno mira y hubiese escuchado, como de hecho creo que todos lo hicimos, atentamente a la diputada preopinante, salvo dos o tres artículos tampoco es de fondo, siempre a las propuestas de reforma del Código Procesal, esto es muy importante a mi entender explicarlo, giran alrededor de las necesidades de la Fiscalía en el marco de la experiencia que le da la aplicación y ejecución del Código.
¿Por qué digo que hay que tener muy en cuenta esto y explicarlo? Porque tiene que ver con lo que llevó este Bloque, más allá de los acuerdos y de la reforma de algunos artículos, tiene que ver con el rol de la Fiscalía y con una cuestión que la sociedad chubutense impulsada por el propio gobierno viene discutiendo a diario que es la vinculación del funcionamiento de la Justicia con la falta de seguridad. Si se quiere expresar de otra forma, con la responsabilidad de la falta de seguridad con el reclamo de la sociedad, en fin, lo que venimos discutiendo a diario prácticamente en la sociedad chubutense.
La reforma más profunda que hoy tratamos, la propuesta del Consejo de Fiscales más importante que hoy tratamos es la creación del plazo, pedida por los propios fiscales. Ya conociendo los seis meses de la investigación, ustedes recordarán también fue discutido anteriormente, y quedaba a criterio o a título de los jueces de garantía, pero que también hay que hacer una mención especial, otorgar o disminuir ese plazo. Es decir, el fiscal se presenta al inicio de la investigación pide inmediatamente, yo diría en la primera autoridad que tiene, pide la ampliación del plazo y el juez de garantía de acuerdo a la naturaleza de lo que ve en el legajo de investigación, porque el juez de garantía no tiene otra documentación, decide si lo otorga o no y normalmente los jueces de garantía por circunstancias tienen distintas motivaciones según el juez, lo rechazaba y fijaba un plazo menor y luego la posibilidad del fiscal de fundamentar o discutir esta decisión judicial normalmente le achicaba el plazo de investigación.
Los fiscales pidieron que este plazo se subiera a un año, intentaron que el plazo de duración máximo de un juicio fuera más de tres años, por eso que se eliminaba la palabra “improrrogable”, esto es la verdad. Es decir, se intentó que el plazo de la Fiscalía fuera lo más largo posible, la defensa con buen criterio dijo, miren además de que hay cosas que comparto, el plazo es una garantía de la Constitución, es una garantía de las actuaciones que están sometida al proceso, es patear la pelota para adelante, el cuello de botella se va a poder estirar tres años para adelante y se van a ver las consecuencia. Por eso, como es de mi criterio se ha resuelto fijar directamente seis meses o sea que el juez de garantía no lo pueda tocar ya se le dará lo que normalmente pedían los fiscales.
Pero, a partir de ahí, ya hay que fundamentarlo, tanto para pedir el plazo como para aprobarlo y en eso estamos de acuerdo. Y por supuesto, estamos de acuerdo -porque así lo planteamos- que no puede ser más de tres años, la palabra improrrogable no se puede eliminar, porque es cierto que en los casos complejos es mayor la responsabilidad, justamente lo que la sociedad quiere, ¿no?, que rápidamente, los casos más complejos, se esclarezcan inmediatamente.
Por eso es que en el marco de esta filosofía, tenemos nuestras dudas, nosotros hemos firmado un dictamen en general y vamos a explicar por qué compartimos esta vez el espíritu, pero dijimos con observaciones en particular -que son éstas- que podríamos... yo tengo mis reservas con respecto al artículo 181º, la posibilidad de las interrupciones de las intervenciones telefónicas, el manejo discrecional de los fiscales, porque realmente el fiscal -por su propia naturaleza, por la naturaleza de la cuestión, porque el sistema así lo ha indicado- no siempre es objetivo, entonces puede llegar a mantener las “pinchaduras” de las intervenciones más allá de lo razonable, aunque es un funcionario de la Justicia y como se ha dicho -y dicen los propios jueces- él debe asumir las responsabilidades y las consecuencias de sus actos.
Pero acá estamos hoy otra vez compartiendo esta filosofía y -como dije- voy a explicar por qué, pero también señor Presidente, señores diputados, porque queda al descubierto nuevamente la naturaleza del proceso penal, que no siempre es comprendida, que no es entendida o bien explicada a la sociedad.
Hoy una vez más, debe ser no recuerdo si la segunda o la tercera reforma del Código Procesal, que se hace a favor de las facultades de la Fiscalía, no de la Defensa, de la Fiscalía. Pero ¿por qué? Porque es la Fiscalía el titular de la acción pública, es la Fiscalía la responsable de que tenga éxito o fracaso una investigación, no es un juez, es la Fiscalía, que existan mayor cantidad de condenas, no es el juez o las Cámaras, o los Tribunales, es la Fiscalía.
El titular de la acción pública es la Fiscalía y lo que antes sufría el juez de instrucción, que esto lo veíamos quizá los abogados con más años -realmente lo veíamos y lo palpábamos-; veníamos y discutíamos en esta Cámara cómo se atoraban los Juzgados de Instrucción, ustedes recuerdan, en Comodoro Rivadavia, tres Juzgados de Instrucción, entraban mil, dos mil causas por año y lo que se atoraban, era imposible resolverlo, hoy lo sufren los fiscales.
La situación era... alguna vez García, con su costumbre de leer, ¿no? -y no siempre interpretar lo que lee-, una vez me dijo: “No, pero fíjese lo que dijo el diputado Risso cuando era oficialismo, decía que los fiscales no salían de sus despachos...” y era verdad, porque era al revés, el que tenía el cúmulo de trabajo, el que estaba atorado, era el juez de instrucción. El fiscal estaba cómodamente en su despacho y no iba ni a la comisaría ni interrogaba, simplemente recibía un expediente, no salía de su despacho. Y ésta fue la gran crítica y lo que le costó a los fiscales adaptarse al nuevo sistema, porque de ser un simple... digamos recibía el expediente hecho, la investigación hecha en el Juzgado de Instrucción y hoy pasó a ser el titular de la investigación.
Y realmente, de esto doy fe -por mi profesión- lo veo transitando las oficinas judiciales, cómo están atorados los fiscales. El fiscal, el que trabaja, el auxiliar de Fiscalía.
Y ésta es una de las razones que me ha llevado, a mi Bloque, pedirles miren, vamos a acompañar, pero explicando por qué. Porque hoy, el que se atora, el que sufre la presión de la opinión pública, a pesar de lo que muchos creen, obviamente es el sistema judicial y el juez, pero no es él que recibe la presión, es el fiscal. Los diarios, el Gobernador, los intendentes -especialmente el de Comodoro Rivadavia- hablan de los jueces y tratan de llevar la responsabilidad o la presión a los jueces. Y el juez, en este nuevo sistema, es un juez de garantía, no hace nada más que ser un juez de garantía.
¿Qué es un juez de garantía? Es el tercero independiente en la investigación -como se dice, Fiscalía y Defensa- y controla el respeto de las garantías de la persona sometida a proceso, pero no tiene la carga de la investigación. Lo único que se puede cuestionar a un juez de garantía -y también vamos a hablar de eso- es la excarcelación.
Pero si hay muchas excarcelaciones, el fiscal es actor principalísimo, porque puede apelar, puede controlar lo que decide el juez de garantía. Si se da lo que dice el Gobernador: “miren, entran por una puerta y salen por la misma”, hay un actor fundamental que es el fiscal, el fiscal, no es el Procurador General que está en su despacho en Rawson, con toda su infraestructura, ni es el Procurador Adjunto que está en Comodoro Rivadavia, con otro despacho importante y con toda su infraestructura.
Es el laburante de la Fiscalía, es el auxiliar de Fiscalía el que atiende cuatro, cinco o seis audiencias al mismo tiempo. Y esto es lo que ocurre. Hay que verlos transitar los pasillos, cómo entran a una sala de audiencia, van a la otra, en una sala de audiencia hay comienzo de investigación, en la otra una audiencia preliminar, en la otra se discute alguna prueba especial, todo en base al legajo de la Fiscalía. No hay más expediente escrito.
Lo que tiene el juez a resolver es un legajo. ¿Quién hace el legajo?, la Fiscalía, el fiscal. Y no el Procurador, porque el Procurador no sé si actúa en algún proceso -o el Procurador Adjunto-, sino el fiscal, el laburante.
Son generalmente los más jóvenes, los que están empezando su carrera judicial, los que aprenden la carrera judicial en la primera línea de batalla, en la tarea judicial de la aplicación de las políticas criminales de Estado que fija el Procurador.
Por eso voy a mi Bloque y dije: miren, vamos a dar esta herramienta, porque es a favor; a favor, no del Procurador -que es el que tendría que transmitir, le pasa algo parecido a lo de la Policía, es el que tendría que transmitir esta realidad de todos los días-, no de la Procuración, sino del fiscal que está al frente del combate al delito en estas audiencias.
A veces, es un solo funcionario o fiscal, porque hay muchas mujeres que atienden de a cuatro o a cinco audiencias al mismo tiempo, y tienen que ir y enfrentar a cinco defensores distintos, porque cada caso tiene un defensor.
Entonces, cada defensor, les digo porque es lo que uno, a veces, más de cerca, observa, se prepara en su caso. Tiene el legajo, a mí me dan el legajo de la Fiscalía, yo lo puedo leer antes de la audiencia y preparo toda mi artillería para destruir el legajo.
Y el fiscal o la fiscal tiene cinco casos, casi en el mismo día, donde tiene que ver impugnaciones de pruebas, cómo fundamenta ante el juez la ampliación del plazo, cómo fundamenta o pide la prisión y discute con el juez y la defensa por qué no hay que otorgar la libertad.
Entonces, ése, ese trabajador, que no se está considerando en todas estas discusiones, porque realmente es el que debe ser atendido en este tipo de reforma en la ampliación del plazo, exclusivamente ése. Porque es cierto, porque tenemos la obligación, por lo menos los que tenemos la oportunidad de verlo, de decirlo y de escribirlo: mire, hay funcionarios judiciales que dejan el alma en esta tarea.
Por eso creemos que hay que hacerlo. Pero ¿por qué digo que lo acompañamos en general, con observaciones en particular?, porque observamos otra cosa. También lo dijimos en estas reuniones. Viene el Procurador, no me acuerdo si vino el Procurador o vino el fiscal de Cámara -no me acuerdo- a la primera reunión, cuando vinieron los consejeros, el Consejo de Fiscales. Vinieron a transmitir una realidad en el marco de la discusión del proyecto de reforma.
Pero me acuerdo que nosotros les expresamos: ¡pero no hablan de las falencias! ¿Qué necesita un fiscal para tener éxito en su tarea investigativa, además de plazo? ¡Estructura, equipos interdisciplinarios!
Creo que lo planteé, cómo puede ser que una psicóloga pueda hacer una pericia psiquiátrica y que Roque González preguntó, bueno, yo no lo entiendo; porque ¿puede una psicóloga hacer una pericia psiquiátrica?, y el defensor le dijo no. La pericia psiquiátrica -que lo exige el Código como requisito necesario en los casos de abuso o violación- no la puede hacer una psicóloga.
Sin embargo, en los equipos interdisciplinarios hay una psicóloga. Y yo lo dije: miren, yo abogado defensor, lo primero que hago, impugno la pericia, porque la hace una psicóloga, no un psiquiatra.
O todas las herramientas de investigación como se ha hablado en este proceso moderno para investigar las pruebas -los ADN, todo lo que ha aplicado, explicado el Consejo de Fiscales-, pero que tiene que ver con la tarea del fiscal. ¡Y de esto no hablamos!
Recurrimos, otra vez, a la ampliación del plazo pero no hablamos de esta discusión, es lo mismo que con la policía. Podemos hablar -como de hecho vamos a hablar- de un número determinado de incorporación de personal policial pero si no hablamos de la infraestructura necesaria para combatir el delito -creo que la diputada Ripa dijo va a funcionar muy bien, o se va a incorporar en los elementos científicos, el tema de las huellas digitales, etcétera, etcétera-.
De estas cuestiones no estamos discutiendo y no pasa, y quizás por ahí pase, el éxito y el resultado que la sociedad está reclamando.
Hoy, nosotros, con algunas reservas -como el caso del artículo 181º- pero entendiendo que se ha escuchado lo que planteó la Defensa y planteábamos nosotros, en que el juez no pierda la facultad, el juez de garantías, no pierda la facultad de controlar la ampliación de plazos, porque tiene que ver con la naturaleza y el espíritu del Código Procesal.
Esto se hizo, fue aceptado y que no se elimine la palabra improrrogable, porque eso nos lleva a acompañar esto.
Pero, finalmente -porque vamos a volver en la Hora de Preferencia sobre este tema, sobre otros matices, no quiero mezclar la cuestión, no la quiero mezclar-, vuelvo o volvemos a insistir en esta cuestión y temática.
Debemos tener plena... -nosotros por lo menos, los diputados-, no sé si la sociedad o, por lo menos, hacer el esfuerzo de transmitirlo a la sociedad. El éxito de las políticas de persecución criminal depende -y lo dice alguien que es parte o defiende el criterio de la defensa- depende del fortalecimiento del titular de la acción pública, del que ejecuta la política judicial criminal, que baja el Procurador General, que es la Fiscalía y que la Fiscalía, no son los titulares políticos del Cuerpo Fiscal, como la Defensa no es el titular político de la Defensa; como los jueces, señores diputados, no son el Superior Tribunal.
La Fiscalía es autónoma, independiente y el mérito y el fracaso de las políticas responde al esfuerzo y al trabajo de los fiscales. Lo mismo para la Defensa y lo mismo para los jueces. Las cabezas políticas son eso, cabezas políticas y estas cosas, estas cuestiones, tenemos que hablarlas, discutirlas y debatirlas, pensando en quienes están en la primera línea de combate al delito y una de las partes más importantes de esta batalla la dan los fiscales. Y el éxito es por el éxito de los fiscales.
Entonces, dediquemos mucho tiempo a fundamentar y a explicar las reformas de los artículos que muchas veces podemos hacer el Código Procesal pero lo que no deberíamos dejar de hacer, es discutir esta otra cuestión, que es el fortalecimiento institucional de las herramientas que el Estado tiene en sus tres Poderes para combatir el delito; la prevención y la represión en la policía, el Poder Legislativo en sancionar las normas que aseguren el éxito en el ámbito de la prevención y darle las herramientas a la Justicia y a los actores -a los actores- lo ha dicho la Defensa cuando vino a la Cámara, lo dijo Karamarko muchas veces, los Códigos no son buenos o malos, fracasan o tienen éxito, por el esfuerzo de sus actores y uno de los actores fundamentales, el propio Estado, que le da las herramientas a esos actores, en el caso de los fiscales y los propios jueces, de que tengan éxito.
Por eso, es que vamos a acompañar pero con esta prevención. Nosotros no estamos en condiciones de manejar los títulos de los diarios -como alguien dijo- ni por asomo, pero creo que sería un error, que mañana leyéramos en los diarios “se ha aprobado la propuesta de la reforma del Código Procesal” y que se intente presentar como una respuesta a la problemática de falta de seguridad que sufre nuestra sociedad.
Ojalá que no, ojalá que no y ojalá que se explique claramente lo que tenemos por delante y la responsabilidad, porque sobre este tema vamos a volver a hablar en la Hora de Preferencia. Ojalá que sea así, pero que comprendamos que hoy damos una herramienta que ayuda a quienes son los soldados, uno de los soldados, en la lucha contra el delito, que son los fiscales. No es ni la política criminal, ni la política del Estado, ni la política legislativa, son los fiscales; que tenemos que tener muy en cuenta que tenemos la obligación y la necesidad de convocar a los jueces. No a todos los jueces, no al Consejo de la Magistratura, a los jueces de garantía representados a través del Consejo de la Magistratura.
Pero alguna vez también deberíamos, en este ámbito parlamentario, convocar a los jueces a discutir en definitiva las normas que ellos aplican; pero no para decirles cómo la tienen que aplicar, o si aplican bien o no el artículo 120º o 122º de las excarcelaciones, sino para seriamente escucharlos, porque son ellos los que también están en esa línea importantísima de combate al delito, que es lo que está reclamando nuestra sociedad.
Por eso, señor Presidente, nosotros vamos a acompañar el espíritu en general. Agradecemos, por supuesto, agradecemos que por primera vez, en este nuevo periodo, podamos ir a una Comisión, como ha ocurrido ahora, plantear una discusión y realmente ser escuchados, y lo agradezco personalmente.
Por primera vez compartimos algo con Roque González, porque fue a partir de una propuesta de él y me parece excelente, pero siempre dentro de éste espíritu, de poder transmitir a la sociedad lo que estamos haciendo. No estamos haciendo un nuevo Código, no nos introducimos en la cuestión de la excarcelación y ni estamos modificando, nada más que un elemento para facilitar la tarea de quienes son servidores públicos, que deben tener un reconocimiento, como los jueces, como los defensores; digamos los que están en la línea de batalla de combate al delito. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados. Rescato el trabajo llevado adelante por la Comisión y, bueno, por toda la Cámara.
Creo que pertenecemos a la generación de dirigentes políticos de diputados del Chubut, que a partir del año 2004 nos comprometimos a hacer un trabajo que no es la panacea, bien lo dijo el diputado preopinante, que espero que no lo tomen los medios como que se va a resolver todo a partir de esto. Es un trabajo dinámico, y que en aquél 2004 era fundamental contar con la norma que la tiene que dar esta Casa para que se pueda administrar mejor la justicia penal, es decir aquel Código Procesal. Aquel Código Procesal... bueno, ante todo soy lego no instruido en el tema, así que seguramente voy a hacer una fundamentación que va a distar mucho de la justeza que pueden haber dado los dos diputados preopinantes, que ellos sí son legos en la materia.
En mi visión del primer Código Procesal, había una presencia muy fuerte de la defensa y casi ausente del Ministerio Público. El Ministerio Público era el gran afectado porque corre con una gran responsabilidad en la investigación y en todo el proceso penal, que va a llevar -en el caso que así fuese- a juicio y condena.
A tal punto estaba ausente esta presencia del Ministerio Público que fue la parte de la fundamentación del juicio, en el Juicio Político al Procurador que di yo como miembro de la Sala de Juzgar y -bueno- que quedó en evidencia por múltiples testimonios que no vale la pena recordarlos; pero quiero mostrar una coherencia en el trabajo político en este tema.
A partir de ahí se generaron una gran reforma, trabajamos mucho en el año 2007, 2008.
En principio del 2008 con la Comisión Interpoderes y se modificaron veintipico de artículos, ahí, en parte, fue la presencia de la fiscalía, del Ministerio Público en el planteo de la reforma del Código.
Ahora estamos en una situación diferente porque, al pedido de los fiscales que, hace unos dos meses vinieron aquí, no pude participar de esa reunión, pero me hice del material que trajeron, no se los tomó como eje único de discusión, sino que realmente se contrapesó con el planteo y la visión de la Defensa, a partir de la reunión que tuvimos con el Defensor Adjunto, el doctor Pérez Galimberti. Bueno, en el cual trabajamos fuertemente.
Quiero destacar el trabajo, especialmente, en el día de ayer de los otros miembros de la Comisión, del otro Bloque de la minoría, el doctor Risso y, especialmente, el esfuerzo de la Presidenta de la Comisión para, realmente, lograr una unanimidad o, por lo menos, de trabajar y volver al tema de los fiscales, para ver como encontrar una norma superadora que no va a ser lo último que se haga; seguramente vamos a tener, en este proceso dinámico que planteamos, no va a ser la última vez que haya que hacerse cargo del Código. Seguramente, van a aparecer otros contrastes que no hay hoy y va haber que modificarlos. Andando es como mejor se avanza en estos temas tan complejos.
Sí, voy a destacar lo importante que este poder independiente del Estado le da un buen mensaje a la comunidad que, sin vender una verdad equivocada, quiere decir que se preocupa por los temas, los toma, encara y da una respuesta.
Coincido también con el diputado preopinante en que hay muchos otros aspectos que hay que considerar. Vuelvo al tema de los recursos humanos; para mí, el sistema judicial no está funcionando bien, quedó de manifiesto en el juicio político, en el transcurso del mismo. También fue un argumento de la crítica o la postura del Defensor Adjunto con respecto al pedido de reforma de los fiscales.
Creo que el Superior Tribunal tiene que tomar ingerencia en este punto. Tiene, me parece, es la cabeza del Poder Judicial, tiene que encararlo, tiene que asumir esa responsabilidad y ver cómo puede lograrse un mejor funcionamiento; más allá de cualquier norma que nosotros podamos hacer, si el sistema humano es malo dentro del Poder Judicial no funciona como debe, no se regenera el compromiso; que es uno de los dramas que marcó el Defensor Adjunto.
Es decir, en el pedido de plazo, de aumento de plazo, de una manera así inocua, es decir estéril, sin contaminación puede estar escondido tirar la pelota para adelante para no resolver las cosas en su debido momento. Podría demostrar una falta de compromiso. Que en eso, desde el Poder Legislativo tengamos muy poco para hacer, creo que no es una falta de respeto a la independencia de los poderes que hacen a la República, sino creo que, cuando vemos, un problema de este tipo es acá donde tenemos que decir y así lo manifiesto. Me parece que si hay un problema de falta de compromiso en el Poder Judicial, ellos mismos tienen que encontrar los caminos para irlos resolviendo.
Con todo esto pretendo decir que Acción Chubutense va a acompañar la reforma tal cual la trabajamos; nos parece que es otro paso adelante. No voy a entrar en el detalle de la crítica de cada uno de los artículos que hemos modificado porque coincido en el buen juicio de gente más formada que yo que ha dado al respecto. Si no funciona, toda la disposición para reformarlo a futuro. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, muy breve porque la verdad que los fundamentos que han exteriorizado los diputados que me precedieron son muy firmes y los valoro. Por supuesto, los acompaño pero, en principio, digo que en la reforma anterior que hicimos, también trabajamos en conjunto, hemos incorporado sugerencias tanto del diputado Roque González y del diputado Roberto Risso y lo hicimos con la Cámara en Comisión.
Es decir que, en temas tan importantes como este que estamos tratando, por lo general nos hemos puesto de acuerdo y eso marca el grado de responsabilidad que tenemos todos que se pone de manifiesto cuando es el conjunto el que decide, como en este caso, hacer una reforma muy importante al Código Procesal Penal.
Quiero hacer un aporte porque al Código Procesal Penal se le ha puesto un rótulo, que se ha diseñado prácticamente con la voluntad y el entendimiento de la Defensa Pública y que no ha participado la Fiscalía.
Yo tengo un libro del doctor José Raúl Heredia que dice lo siguiente: “en el marco de este pacto continuamos nuestra tarea, se sumaron a ella los doctores Alfredo Pérez Galimberti, María Tolomei, Jorge Benesperi y Jorge Eyo con quienes conformamos una comisión permanente autorizada por la Resolución 138/04 de la Legislatura, con la que colaboraron también los doctores Florencio Minatta, Patricia Cárcamo e Iris Moreira”. Es decir, estuvo presente la Fiscalía, la Defensa Pública y la Judicatura.
Esto lo quería poner en relieve porque muchas veces de manera equivocada se plantea que este Código nació exclusivamente con la participación de la Defensa Pública de la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, señores diputados, es para hacer una moción de orden de darle el tratamiento a libro cerrado y luego pasar a un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la propuesta. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada.

- Se adjunta copia.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Sustitúyese el texto del artículo 47º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 47º. Conciliación. Las partes podrán, en el mismo plazo previsto en el artículo anterior, arribar a conciliación en los delitos conminados con una pena cuyo mínimo no supere los tres años de prisión cometidos sin grave violencia física o intimidación sobre las personas, en los delitos de lesiones leves o en los delitos culposos.
El juez homologará el acuerdo, si correspondiere, y dictará el sobreseimiento una vez cumplida la obligación asumida. Hasta tanto se cumpla la misma, quedarán suspendidos los plazos de duración del proceso. La resolución de homologación constituirá suficiente título para perseguir su cumplimiento conforme con las reglas sustantivas del derecho privado y según las previsiones del artículo 401º de este Código.
La conciliación no procederá en los casos de delitos que exijan para su realización la calidad de funcionario público como sujeto activo.”

Artículo 2º. Sustitúyese el texto del artículo 48º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 48º. Reparación. En los mismos casos y plazos en los que procede la conciliación, la reparación integral y suficiente ofrecida por el imputado podrá ser aceptada por el juez, cuando la víctima no tenga un motivo razonable para oponerse y mediare consentimiento del fiscal, que en este caso será vinculante.
El juez dictará el sobreseimiento una vez cumplida la obligación asumida. Hasta tanto se cumpla la misma, quedarán suspendidos los plazos de duración del proceso. La resolución contendrá la oferta de reparación y el criterio objetivo seguido por el juez para establecer que el imputado la cumplirá. Constituirá suficiente título para perseguir su cumplimiento conforme con las reglas sustantivas del derecho privado y según las previsiones del artículo 401º de este Código.
Rige el último párrafo del artículo 47º.”

Artículo 3º. Sustitúyese el texto del artículo 98º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 98. Calidad de víctima. Este Código considera víctima:

1) a la persona ofendida directamente por el delito y a la ofendida directa o indirectamente por un delito anterior que guarde estrecha vinculación con el ahora juzgado;
Alternativa: “o quien sin serlo acredite un interés especial en la solución del caso;”

2) al cónyuge, conviviente, herederos, tutores o guardadores en los delitos cuyo resultado sea la muerte de una persona o cuando el ofendido hubiere sufrido una afectación psíquica o física que le impida ejercer sus derechos;

3) a los socios, respecto de los delitos que afecten a una sociedad, cometidos por quienes la dirigen, administren, gerencien o controlen;

4) a las asociaciones, en aquellos hechos punibles que afecten intereses colectivos o difusos, siempre que el objeto de la asociación se vincule directamente con esos intereses;

5) a cualquier asociación que acredite interés, cuando se trate de hechos que importen violación a los derechos humanos fundamentales, y hayan sido cometidos, como autores o partícipes, por funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones o en ocasión de ellas; o cuando impliquen actos de corrupción pública o abuso del poder público y conlleven graves perjuicios patrimoniales para el Estado;

6) a las comunidades indígenas en los delitos que impliquen discriminación de uno de sus miembros, genocidio o afecten de un modo directo sus derechos colectivos reconocidos constitucionalmente;

7) a la Oficina Anticorrupción y/o a la Fiscalía de Estado, cuando el hecho punible afecte los intereses del Estado.”

Artículo 4º. Sustitúyese el texto del inciso 9 del artículo 99º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 99º. ...

9. a ser escuchada siempre antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal.”

Artículo 5º. Sustitúyese el texto del artículo 100º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 100º. Asesoramiento técnico. Para el ejercicio de sus derechos, la víctima podrá designar a un abogado de su confianza. Si no lo hiciere, se le informará que tiene derecho a ser asistida técnicamente conforme a lo prescripto en el artículo 45º, último párrafo.”

Artículo 6º. Sustitúyese el texto del artículo 142º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 142º. Plazos judiciales. Cuando la ley permita la fijación de un plazo judicial, el juez lo fijará conforme a la naturaleza del procedimiento y a la importancia de la actividad que se deba cumplir, teniendo en cuenta los derechos de las partes.”

Artículo 7º. Sustitúyese el texto del artículo 164º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 164º. Declaración de nulidad. Cuando no fuere posible sanear un acto ni se tratare de casos de convalidación, el juez deberá declarar su nulidad por auto fundado o señalar expresamente la nulidad del acto en la resolución respectiva, de oficio o a petición de parte. En todo caso se debe intentar sanear el acto antes de declarar su nulidad.
La nulidad de un acto invalida todos los efectos o los actos consecutivos que dependan directamente de él (artículo 46º, II párrafo, cláusula segunda C.Ch.).”

Artículo 8º. Sustitúyese el texto del artículo 181º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 181º. Interceptación de comunicaciones del imputado. Otros medios técnicos de investigación. Cuando existieren fundadas sospechas, basadas en hechos determinados, de que una persona hubiere cometido o participado en la preparación o comisión de un hecho punible, y la investigación lo hiciere imprescindible, el juez penal, a petición del fiscal, podrá ordenar la interceptación y grabación de sus comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación.
La orden a que se refiere el párrafo precedente sólo podrá afectar al imputado o a personas respecto de las cuales existieren sospechas fundadas, basadas en hechos determinados, de que ellas sirven de intermediarias de dichas comunicaciones y, asimismo, de aquéllas que facilitaren sus medios de comunicación al imputado o sus intermediarios.
No se podrán interceptar las comunicaciones entre el imputado y su abogado defensor (artículo 45º, II y III, C.Ch.).
La orden que dispusiere la interceptación y grabación deberá indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida y señalar la forma de la interceptación y la duración de la misma, que no podrá exceder de sesenta días. El juez penal podrá prorrogar este plazo por períodos de hasta igual duración, para lo cual deberá examinar cada vez la concurrencia de los requisitos previstos en los párrafos precedentes.
Las empresas telefónicas y de comunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo.
Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este párrafo deberán guardar secreto acerca de la misma, bajo responsabilidad personal, salvo que se les citare como testigos al procedimiento.
Si las sospechas tenidas en consideración para ordenar la medida se disiparen o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser interrumpida inmediatamente.
Rige el artículo 53º, C.Ch. y la limitación del artículo anterior.
La interceptación telefónica será registrada mediante su grabación magnetofónica u otros medios técnicos análogos que aseguren la fidelidad del registro. La grabación será entregada o conservada por el fiscal, quien dispondrá las medidas de seguridad correspondientes, aplicándose los recaudos previstos para el secuestro y la cadena de custodia. El fiscal deberá guardar secreto de su contenido y asegurará que no sea conocido por terceros.
Tan pronto como sea posible, el fiscal procederá a seleccionar las comunicaciones que tengan relación con el objeto del proceso. Se aplican al defensor y al imputado los mismos deberes de guardar secreto que incumben a la fiscalía.
El fiscal podrá disponer la transcripción de las partes pertinentes de la grabación, que se hará constar en un acta, sin perjuicio de conservar los originales.
En caso contrario, mantendrá en reserva su contenido disponiendo la destrucción de toda la grabación o de las partes que no tengan utilidad, previa aquiescencia del imputado y su defensor, o su entrega a las personas afectadas con la medida.
La incorporación al juicio oral de los resultados obtenidos de la medida de interceptación se realizará de la manera que determinare el tribunal, en la oportunidad procesal respectiva. Podrán ser citados como testigos los encargados de practicar la diligencia.
El juez penal también podrá ordenar, a petición del fiscal, la toma fotográfica, filmación u otros medios de reproducción de imágenes conducentes al esclarecimiento de los hechos. Asimismo, podrá disponer la grabación de comunicaciones entre personas presentes.
Regirán siempre todas las reglas de garantías precedentes.
Rige el artículo 175º.”

Artículo 9º. Sustitúyese el texto del artículo 193º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 193º. Testimonios especiales. Cuando deba recibirse testimonio de menores de dieciocho años y de personas que hayan resultado víctimas de hechos que las han afectado psicológicamente, el fiscal o el tribunal, según el caso y fundadamente, podrán disponer su recepción en privado y con el auxilio de familiares o profesionales especializados, garantizando el ejercicio de la defensa.
En estos casos se procurará obtener grabación o videofilmación íntegra del testimonio para su exhibición en el debate.
El juez podrá disponer lo necesario para que la recepción del testimonio se realice en una sala debidamente acondicionada, que permita el control de la diligencia por parte del imputado y su defensor. En lo posible, se realizará la diligencia mediante un adecuado protocolo, con intervención de un perito psicólogo, que llevará a cabo el interrogatorio propuesto por las partes. Se procurará la asistencia de familiares del testigo.
Rige el artículo 279º.”

Artículo 10º. Sustitúyese el texto del artículo 223º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 223º. Competencia, procedimiento, forma y contenido de la decisión. La decisión que ordena la prisión preventiva será dictada, durante el procedimiento preliminar, por el juez penal, previa audiencia en la que se permitirá al fiscal y a la víctima fundar sus requerimientos y, eventualmente, demostrar su necesidad, en presencia del imputado y de su defensor, quienes también serán oídos. Si fuera necesario recibir prueba, el juez ordenará producirla en la audiencia y podrá prorrogarla para el día siguiente con el fin de lograr la asistencia del defensor o la incorporación de medios de prueba. Si el defensor no compareciere, se lo reemplazará por un defensor de oficio hasta que concurra.
Después de formulada la acusación, será competente el juez que dirija la audiencia preliminar y, durante el debate, el tribunal que interviene en él o el juez que lo preside, en caso de integración unipersonal o del tribunal de jurados.
La decisión, que se consignará en el acta y será pronunciada en la audiencia, deberá contener:

1) los datos personales del imputado o, si son ignorados, aquéllos que sirvan para identificarlo;

2) una enunciación sucinta del hecho punible que se le atribuye;

3) los fundamentos que deberán extenderse, expresamente, a cada uno de los presupuestos que la motivan; y

4) el dispositivo, con cita de las disposiciones penales aplicables.”

Artículo 11º. Sustitúyese el texto del artículo 236º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 236º. Examen a pedido del imputado o del fiscal. El imputado y su defensor podrán provocar el examen de la prisión o de la internación, o de cualquier otra medida de coerción que hubiera sido impuesta, en cualquier momento del procedimiento. La audiencia prevista en el artículo anterior se llevará a cabo dentro de las veinticuatro horas, ante un tribunal integrado por dos jueces penales distintos al que dictó la medida. Eventualmente, en caso de discrepancia entre estos últimos, el Tribunal se integrará con un tercer juez penal.
El fiscal a quien le hubiera sido rechazada una orden de prisión (artículo 220º) o de detención (artículo 224º), o cuando hubiera sido ordenada una medida de coerción distinta sin su conformidad o procurare la revocación o reforma de una resolución de este tipo (artículo 234º), podrá provocar esta misma audiencia para lograr sus fines.”

Artículo 12º. Sustitúyese el texto del artículo 274º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 274º. Apertura de la investigación preparatoria. Cuando existan elementos suficientes, el fiscal dispondrá la apertura de la investigación preparatoria del juicio formando un legajo en el que hará constar los siguientes datos:

1) una sucinta enunciación de los hechos a investigar;

2) la identificación del imputado;

3) la identificación del agraviado;

4) la calificación legal provisional; y

5) el fiscal a cargo de la investigación.

El fiscal, al comunicar al juez la apertura de la investigación, adjuntará copia de la resolución. El juez convocará a una audiencia oral y pública a la que deberá concurrir el imputado para ser anoticiado sobre el inicio de la investigación, controlar la regularidad del proceso y asegurar su defensa.
A partir de la realización de la audiencia de apertura comenzarán a correr los plazos de duración de la etapa preparatoria y general del proceso -artículos 146º y 282º-.
Se ampliará el objeto de la investigación si se incorporan nuevos hechos o imputados. En estos casos será necesaria una nueva audiencia.”

Artículo 13º. Sustitúyese el texto del artículo 282º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 282º. Duración. La etapa preparatoria tendrá una duración máxima de seis (6) meses contados desde la realización de la audiencia de apertura de la investigación. Transcurrido ese plazo el defensor podrá requerir al juez que intime al fiscal a que formule la acusación en un término de 10 días (artículo 168º, segundo párrafo, Constitución Provincial]. Vencido el plazo de intimación, si el Fiscal no presentó la acusación, deberá dictarse el sobreseimiento.”

Artículo 14º. Sustitúyese el texto del artículo 283º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 283º. Prórroga. El fiscal o el querellante, motivadamente (artículo 25º, I y II), podrán solicitar una prórroga de la etapa preparatoria cuando la pluralidad de víctimas o imputados, o las dificultades de la investigación, hicieren insuficiente el plazo establecido en el artículo anterior.
El juez, motivadamente (artículo 25º, I), fijará prudencialmente el plazo de prórroga, que no podrá exceder de otros seis (6) meses. Cuando un acto concreto de investigación tampoco pueda cumplirse dentro de este último plazo, podrán solicitar a un tribunal compuesto por dos jueces penales una nueva prórroga que no excederá de cuatro (4) meses. Transcurrido el término fijado o cumplido este último plazo, se sobreseerá si subsiste la imposibilidad.
Rigen los artículos 16º, 102º, 113º, 114º, 144º, 148º y 149º.”

Artículo 15º. Sustitúyese el texto del artículo 294º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 294º. Actividad de la defensa. Inmediatamente de vencido el plazo del artículo 292º, el juez emplazará al acusado y su defensor por diez días. En este plazo, con la acusación del fiscal o del querellante y los elementos presentados en su poder, la defensa podrá:

1) objetar la acusación, instando el sobreseimiento;

2) oponer excepciones;

3) solicitar el saneamiento o la declaración de nulidad de un acto;

4) proponer una reparación concreta, siempre que no hubiere fracasado antes una conciliación;

5) solicitar que se unifiquen los hechos objeto de las acusaciones cuando la diversidad de enfoques o circunstancias perjudiquen la defensa;

6) oponerse a la reclamación civil; y

7) ofrecer pruebas para el juicio.

De la prueba ofrecida por el imputado y/o el defensor se corre traslado al fiscal por el término de cinco (5) días.
Si el imputado adujo hechos extintivos o modificatorios de su conducta y/o de su obligación de reparar, o acompañó documental no conocida por el fiscal, los acusadores podrán responder los argumentos y ofrecer nueva prueba dentro de los cinco (5) días, la que será resuelta en la audiencia.”

Artículo 16º. Sustitúyese el texto del artículo 295º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 295º. Audiencia preliminar. Vencido el plazo del artículo anterior, el juez penal convocará a las partes a una audiencia oral y pública, dentro de los cinco (5) días siguientes, en cuyo ámbito se tratarán las cuestiones planteadas.
Al inicio de la audiencia, el juez penal hará una exposición sintética de las presentaciones que hubieren realizado los intervinientes. La audiencia se llevará a cabo según las reglas del debate, con la presencia ininterrumpida del juez, del fiscal, del imputado y de su defensor, y de los demás intervinientes constituidos en el procedimiento. Se desarrollará oralmente y durante su realización no se admitirá la presentación de escritos.
La presencia del fiscal y del defensor del imputado durante la audiencia constituye un requisito de validez de la misma. La falta de comparecencia del fiscal deberá ser subsanada de inmediato por el juez, quien, además, pondrá este hecho en conocimiento del superior y, en su caso, del Consejo de la Magistratura. Si no compareciere el defensor, el tribunal declarará el abandono de la defensa, designará un defensor de oficio al imputado y dispondrá la suspensión de la audiencia por un plazo que no excediere de cinco (5) días, a objeto de permitir que el defensor designado se interiorice del caso. Rigen los artículos 16º, 95º, 97º, 114º, III y IV, y 144º.
La falta de comparecencia del querellante, debidamente notificado y cuando se le haya concedido oportunidad a la víctima para expresarse, implica abandono de la persecución penal; el procedimiento seguirá su curso sin su intervención posterior.
Si se hubiere solicitado, el juez resolverá sobre la procedencia de la suspensión del proceso a prueba o del procedimiento abreviado.
El juez decidirá, incluso de oficio si no existe objeción alguna, sobre la admisibilidad de la acusación; en caso de advertir defectos, los designará detalladamente y ordenará al acusador su corrección con fijación del plazo razonable para ello.
El acusado, en este acto, podrá renunciar al desarrollo del juicio con un tribunal por jurados [artículo 71º, B)-III].
Durante la audiencia preliminar cada parte podrá formular las solicitudes, observaciones y planteamientos que estimare relevantes con relación a las pruebas ofrecidas por las demás, para los fines previstos en el artículo 299º, II párrafo.
El juez deberá llamar al querellante y al imputado a conciliación sobre las acciones civiles que hubiere deducido el primero y proponerles bases de arreglo. Si no se produjere conciliación, el juez resolverá en la misma audiencia las solicitudes de medidas cautelares reales que la víctima hubiere formulado al deducir su demanda civil y que reiterare en ese acto, si no se hubieren despachado antes.”

Artículo 17º. Sustitúyese el texto del artículo 316º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 316º. Continuidad, suspensión e interrupción. La audiencia se realizará sin interrupción, durante todas las sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su terminación; pero se podrá suspender por un plazo máximo de diez días, computados continuamente, en los casos siguientes:

1) cuando deba resolverse alguna cuestión incidental que por su naturaleza no pueda decidirse inmediatamente;

2) cuando sea necesario practicar algún acto fuera del lugar de la audiencia y no pueda cumplirse en el intervalo entre una y otra sesión;

3) cuando no comparezcan testigos, peritos o intérpretes cuya intervención, a criterio de quien lo propuso, sea indispensable, siempre que medie acuerdo; en caso contrario, resolverá el juez sin recurso;

4) si algún juez, jurado, fiscal o defensor no puede continuar su actuación en el juicio;

5) por enfermedad comprobada del imputado, en cuyo caso podrá ordenarse la separación de juicios y continuarse el trámite con los otros imputados;

6) si alguna revelación o retractación inesperada produce alteraciones sustanciales en la causa, haciendo indispensable una prueba extraordinaria. Cuando la prueba dirimente resulta sustancial para dilucidar el caso y esté relacionado con la comisión de un delito, se suspenderá el plazo de duración del proceso hasta la obtención de la prueba; y

7) cuando el imputado o su defensor lo soliciten después de ampliada la acusación, a fin de preparar la defensa.

Excepcionalmente, el tribunal podrá disponer la suspensión del debate, por resolución fundada, cuando alguna catástrofe o algún hecho extraordinario tornaren imposible su continuación.
En todo caso los jueces evitarán suspensiones y dilaciones y, en caso de ausencia o demora de algún testigo o perito, continuarán con los otros, salvo que ello produzca una grave distorsión de la actividad de las partes.
El tribunal decidirá la suspensión y anunciará el día y hora de la nueva audiencia y ello valdrá como citación para todos los comparecientes. Antes de comenzar la nueva audiencia, quien la presida resumirá brevemente los actos cumplidos con anterioridad.
La rebeldía o incapacidad del imputado interrumpirán el juicio.
Siempre que la suspensión exceda el plazo máximo fijado, todo el debate deberá realizarse nuevamente. El tribunal se integrará con otros jueces cuando fuere necesario preservar su imparcialidad.”

Artículo 18º. Sustitúyese el texto del artículo 358º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 358. Plazos. Una vez autorizado este procedimiento, producirá los siguientes efectos:

1) el plazo ordinario de la prisión preventiva se extenderá hasta un máximo de tres años y la duración total del proceso será de cinco años improrrogables;

2) el plazo acordado para concluir la investigación preparatoria será de un año y seis meses y las prórrogas de un año más cada una;

3) los plazos establecidos a favor de las partes para realizar alguna actuación y aquellos que establecen un determinado tiempo para celebrar las audiencias, se duplicarán.

4) cuando la duración del debate sea menor de treinta días, el plazo máximo de la deliberación se extenderá a cinco días y el de dictar sentencia a diez. Cuando la duración del debate sea mayor, esos plazos serán de diez y veinte días, respectivamente;

5) los plazos de impugnación se duplicarán; y

6) el plazo autorizado para la reserva parcial de actuaciones se extenderá a treinta días.”

Artículo 19º. Sustitúyese el texto del artículo 385º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 385º. Audiencia. Dentro de los cinco días de recibidas las actuaciones, la Cámara en lo Penal convocará a una audiencia oral y pública.
La audiencia se celebrará con las partes que comparezcan o sus abogados, quienes debatirán oralmente sobre el fundamento de los recursos.
Ellas podrán ampliar la fundamentación o desistir de algunos motivos, pero no podrán introducir otros nuevos. En la audiencia los jueces podrán interrogar a los recurrentes sobre las cuestiones planteadas y sus fundamentos legales, doctrinarios o jurisprudenciales.
Si se ha ofrecido prueba y el tribunal la estima necesaria y útil, se recibirá en esa misma audiencia. Quien ha ofrecido prueba tomará a su cargo la presentación de ella en la audiencia y el tribunal resolverá únicamente con la prueba que admita y se produzca. La revisión de las medidas cautelares se realizará en audiencia oral y pública y será resuelta por un solo juez de la Cámara en lo Penal.
Rigen en lo pertinente las reglas del juicio.
La Cámara en lo Penal dictará resolución dentro de los diez días a contar desde que se produjo la celebración de la audiencia.
En el supuesto del recurso en contra de la sentencia pronunciada por la Cámara en lo Penal, recibidas las actuaciones, la Sala en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia, dentro del plazo de diez días, podrá rechazar las impugnaciones manifiestamente infundadas o que no cumplan con las condiciones de interposición. En caso contrario, convocará a las partes a una audiencia oral dentro del plazo de diez a treinta días y procederá según los párrafos precedentes del presente artículo; el recurrente podrá introducir nuevos motivos según lo previsto para el recurso de revisión.”

Artículo 20º. Sustitúyese el texto del artículo 414º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 414º. Aplicación. Se aplicará el procedimiento previsto en este título al juzgamiento de delitos castigados con pena privativa de libertad que no exceda de seis (6) años y, además, concurra cualquiera de las circunstancias siguientes:

a) que se trate de delitos flagrantes conforme las disposiciones de este Código (artículo 217º);

b) que se trate de un hecho punible de sencilla investigación.”

Artículo 21º. Sustitúyese el texto del artículo 416º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 416º. Juicio inmediato. Verificados los extremos del artículo 414º, en la audiencia de formalización de la investigación preparatoria, inmediatamente después que se haya concedido al imputado la posibilidad de declarar, el fiscal podrá solicitar al juez que la causa pase directamente a juicio oral. Si el juez acogiere la solicitud, dará oportunidad al imputado y su defensor a que planteen las soluciones alternativas que prevé el Código, la suspensión de juicio a prueba o juicio abreviado; caso contrario, en la misma audiencia el fiscal deberá formular verbalmente su acusación, ofrecer prueba y enunciar la pretensión punitiva provisional cuando fuere necesario fijar la integración del tribunal. También en la audiencia el querellante podrá adherirse a la acusación del fiscal o acusar particularmente y deberá indicar las pruebas de que pensare valerse en el juicio.
El imputado podrá realizar las alegaciones que correspondieren y ofrecer, a su turno, prueba.
Al término de la audiencia, el juez dictará auto de apertura del juicio oral. No obstante, podrá suspender la audiencia y postergar esta resolución, otorgando al imputado un plazo no menor de cinco (5) ni mayor de quince (15) días, según la naturaleza del delito, para plantear sus solicitudes de producción de prueba. Vencido dicho plazo, en audiencia el juez dictará auto de apertura a juicio fijando fecha de la audiencia de debate lo más próximo posible y en cualquier caso dentro de los quince (15) días siguientes.
Las resoluciones que el juez dictare de conformidad a lo dispuesto en este artículo no serán susceptibles de recurso alguno.”

Artículo 22º. Deróganse los artículos 356º, 417º, 418º y 419º de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478).

Artículo 23º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a votar en general y en particular a libro cerrado. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionada la presente ley general y convocados a un breve cuarto intermedio.

- Eran las 14,07.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 15,10 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado el cuarto intermedio, continuamos con la sesión.
El punto que vamos a tomar es el 2.6, Proyecto de Ley General nº 91/10.


- 2.6 -
PROYECTO DE LEY Nº 091/10


- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº 091/10, presentado por la diputada Ripa del Bloque Justicialista, el que se modificó en la Comisión, por el que se sustituyen y modifican varios artículos del Código Procesal Civil y Comercial, en lo referido a los medios teleinformáticos en las comunicaciones y notificaciones de los actos procesales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Antes de referirme concretamente al Proyecto 91 del corriente año, voy a hacer referencia a lo que han sido -a partir del año 2003- las acciones llevadas a cabo por los tres poderes del Estado -y diría que desde el Poder Judicial, mucho antes de esta fecha-las acciones tendientes a la modernización del Estado en sí.
Tanto del Poder Ejecutivo Provincial, a través de todos sus organismos, sus dependencias; lo que ha sido el Digesto Jurídico como herramienta de modernización en el ámbito legislativo y, especialmente en el Poder Judicial, las acciones que incluso -reitero- exceden a esta fecha del año 2003, que han permitido llegar al día de hoy, con la incorporación de medios tecnológicos para una mejor administración de justicia.
Este Proyecto de Ley, el 91/10, que fuera presentado por la diputada Mariana Ripa y que tuvo tratamiento y despacho favorable en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, es una necesidad que planteara el Superior Tribunal de Justicia, a los efectos de poder contar con nuevas herramientas que propendan principalmente a la economía procesal dentro del marco del proceso.
También es el resultado de diversas gestiones que se han venido llevando a cabo por el Superior Tribunal de Justicia, como la firma del convenio con la Subsecretaría de Gestión Pública para la incorporación de la firma digital, el registro de firma digital, que permite hoy que el Poder Judicial se encuentre en condiciones para incorporar medios teleinformáticos en las comunicaciones y notificaciones de los actos procesales a los Códigos Procedimentales. Esto precisamente apuntando y específicamente relacionado con el servicio de justicia, aportando celeridad y eficiencia a los procesos judiciales.
Específicamente con lo que se refiere a las notificaciones y teniendo en cuenta que son muchos Estados Provinciales -en lo que se refiere al Poder Judicial- que han adoptado las notificaciones electrónicas como un medio válido y con valor documentológico, a partir -en primer lugar- de la adhesión a la ley de firma digital que permite, entre otras cosas, esto: darle valor documentológico a un medio y un sistema que se incorpora como un elemento más, que necesita por sobre todas las cosas, contar con ciertos estándares de seguridad, teniendo en cuenta el medio en el cual se va a emplear.
Yendo específicamente al proyecto en cuestión, que tiene varios artículos que están referidos específicamente a modificar algunos artículos del Código Procesal Civil y Comercial, en especial el Capítulo I -que se refiere a las partes-; el artículo 40º -a la necesidad de constituir un domicilio-; los artículos 41º, 42º, 136º, 137º y 139º, del Código Procesal Civil y Comercial.
Decía que este proyecto fue trabajado en comisión donde, aparte de las discusiones que se han dado al respecto, ha recibido modificaciones que, por sobre todas las cosas, son modificaciones de conceptos, de términos, teniendo y previendo que la herramienta que se incorpora como un medio eficaz a los efectos de notificar a las partes en un proceso judicial, debe tener la previsibilidad de que los medios tecnológicos en un tiempo terminan quedando obsoletos.
Y esto la norma trata de generar cierta previsibilidad, a los efectos de que por reglamentación pueda adaptarse permanentemente el medio utilizado a los efectos de realizar las notificaciones.
Augusto Morello, en su libro “La Eficacia del Proceso”, dice que la modernización es, en primer lugar, un cambio de actitud mental. Por supuesto que tal vez, principalmente a los operadores del sistema, una norma de estas características les pueda llegar a generar cierta sensación de desestructuración de lo que significa la estructura en sí del proceso o, por lo menos, de lo que la práctica y la experiencia incorpora todos los días, tanto a los abogados como a los operadores del sistema judicial.
Y es cierto también que diversos son los modos en que las nuevas tecnologías aportan herramientas relevantes y yo diría hasta a veces imprescindibles para mejorar el servicio de justicia.
En la Provincia del Chubut, y esto se relaciona con lo que refería antes del año 2003, aparecía esta herramienta que es el SERCONEX, que permite a los operadores del sistema tener un seguimiento de los expedientes que tramitan en las diferentes jurisdicciones, poder leer los proveídos, como así también la posibilidad de conocer la jurisprudencia de nuestros tribunales a través de la informática.
Pero a esta altura de los acontecimientos y principalmente por la revolución tecnológica que la actualidad nos plantea, pareciera ser un dato de la realidad que la incorporación de este tipo de herramientas en el proceso no admite bemoles.
O se busca perfeccionar la administración de justicia, apostando de modo constante al desarrollo de equipos técnicos especializados en el ámbito del Poder Judicial, de adaptar la infraestructura precisamente para una mejor gestión de nuestros tribunales y también la capacitación de los operadores del sistema en el mundo de la informática aplicada.
O tenemos la otra opción, que seguramente nadie avalaría, que es precisamente desconcentrar esfuerzos, que terminan, por sobre todas las cosas, actuando en contra del fin principal, que es la administración de justicia y, por otro lado, la celeridad del proceso y, por sobre todas las cosas, el respeto a las garantías constitucionales, principalmente del debido proceso.
La consagración, señores diputados, de mecanismos de enjuiciamiento eficaces, eficientes y respetuosos de las garantías constitucionales, incluso aquéllas que están previstas en tratados internacionales que han sido incorporadas con rango constitucional a nuestro ordenamiento jurídico, indudablemente con este tipo de incorporación tecnológica, podemos decir que ayudan a la preservación de estas garantías.
Hace tiempo que se viene advirtiendo que la garantía del debido proceso, por sobre todas las cosas, no se agota en el tradicional paradigma de la inviolabilidad de la defensa en juicio, sino que comprende en sus generosos confines: al derecho de acceder a la Justicia en condiciones de igualdad; a ser oído; a alegar; a ofrecer y producir prueba; y a obtener finalmente una sentencia fundada.
Pero también resulta imprescindible a la hora de hablar de un proceso constitucionalmente válido, de un proceso justo como se repite permanentemente, contar con la garantía de que la sentencia sea dictada en un plazo razonable y que la tutela reconocida, sea efectiva y útil.
Y, precisamente, este tipo de herramientas que hoy se pretende -a través de este proyecto de ley- incorporar, tiende a esto.
Surge la necesidad de la implementación de unos de los instrumentos tecnológicos con que cuenta el Sistema de Justicia, para avanzar en el camino -decía hace instantes- de la eficiencia, la seguridad, y la agilización de los procesos judiciales; y es acá, donde cobra vital importancia las notificaciones electrónicas.
Principalmente las modificaciones que reciben los artículos del Código Procesal Civil, tienen que ver -más que con cuestiones, o diría, con una redacción absolutamente distinta- con aditamentos específicos, que hacen a la posibilidad de que la notificación electrónica cobre valor legal en nuestro ordenamiento; y, por otro lado, que pueda ser reglamentado a los efectos de ser utilizada por quienes son parte del Sistema: jueces, secretarios, abogados.
Esto podría suceder, tranquilamente, porque -incluso- hay jurisprudencia de la Corte que ha habilitado algunas Jurisdicciones provinciales a que, la incorporación de las notificaciones electrónicas, sea echa, absolutamente, por reglamentación de los Superiores Tribunales de Justicia de las distintas Jurisdicciones.
Por lo cual, me parece que la intervención de los legisladores, dándole trascendencia jurídica a través de una ley, es loable y creo que marca una diferencia, con algunas implementaciones que han sucedido en otras jurisdicciones provinciales.
Pero debo decir también que la télesis primordial de las notificaciones procesales se asienta fundamentalmente en la salvaguarda del principio de la contradicción, de la bilateralidad y esto está íntimamente asociado con la garantía del debido proceso adjetivo.
Digo que está íntimamente asociado, porque la relación que existe entre el principio de bilateralidad y la garantía de defensa, es sumamente importante en el proceso judicial porque, el principio de contradicción, conforma un presupuesto implícito, de la actuación en juicio, por ser consustancial con la idea misma del proceso.
Es decir, se encuentra consustanciado en todas las fases del proceso, tanto en la etapa inicial -de postulación-, en la de instrucción, en la de la prueba, en la de la alegación, como así también, en la fase recursiva.
Pero, lo fundamental de esto y principalmente de este proyecto de ley, a través de la incorporación de la notificación electrónica, es el avance tecnológico que va a sufrir -para bien- el Sistema de Justicia y que se va a ver reflejado en la economía procesal y en la celeridad de los procesos, teniendo en cuenta que en la actualidad, el 40% del tiempo que dura, en promedio, un proceso se lo lleva, precisamente, la etapa de la notificación.
Es por eso, que esta reforma que estaba destinada a agilizar y a economizar los actos de comunicación procesal, no puede omitir esta cuestión de la contradicción.
Este proyecto no lo hace y tenemos que tener en cuenta que este dato estadístico, que ha sido aportado por el Superior Tribunal de Justicia, debe tenerse en cuenta que sucede en términos de normalidad, en donde se logra hacer efectiva la notificación, que hoy se realiza por cédula, en papel.
Y digo en términos normales en que se logra la notificación, y no cuando el domicilio denunciado no existe o cuando la notificación fracasa por distintas razones que hacen que la parte que impulsa el proceso deba nuevamente comenzar todo el ciclo que la notificación exige en el Código, dilatándose así muchas veces -sobremanera- los procesos judiciales.
Es decir que este proyecto de ley tiene como finalidad también la reducción de los tiempos e incluso los costos del proceso.
Finalmente, este cambio o esta nueva modalidad de notificación exige la necesidad por parte de quien se presenta por primera vez en un expediente, sea en forma escrita o en una audiencia, de constituir una dirección electrónica a los efectos de hacer efectiva la notificación; tiene que ver con lo que se ha dado como fenómeno de despapelización en todos los ámbitos de las administraciones del Estado; incluso en los sectores privados donde actualmente en el sistema de gestión prácticamente el papel es nulo en su utilización.
Y por otro lado, sumado a esto la protección del medioambiente, teniendo en cuenta todo lo que eso conlleva. Pero, por sobre todas las cosas, creo que lo fundamental de esto es la inmediatez y la posibilidad de que haciendo valer fundamentalmente el principio de economía procesal y la posibilidad de quien está sometido a un proceso pueda tener esquemas más rápidos en la comunicación, hace a la administración de justicia y, por sobre todas las cosas, a la fiel observancia de las garantías constitucionales previstas en nuestra Constitución Nacional y Provincial.
Por eso que esto hoy es posible; aparte porque la provincia ha podido establecer como mecanismo de evolución tecnológica la adopción y utilización de la firma digital, no solamente para la validación de datos, sino también para darle valor documentológico a lo que se genera a través de los sistemas de la informática aplicada. Es un paso más en esta etapa de modernización que se lleva adelante.
Quiero decir finalmente que voy a solicitar, teniendo en cuenta la cantidad de artículos y también las razones expuestas que creo que han sido lo suficientemente claras, independientemente de las cuestiones formales que establecen los artículos de la ley, que me voy a permitir leer las partes que han sido adicionadas en los distintos artículos.
El artículo 40º, en su redacción del Código Procesal Civil, con la aprobación de esta ley, tendría en el primer párrafo un aditamento que dice: “Deberá también constituir una dirección de correo electrónica, atendiendo la normativa que dicte el Superior Tribunal de Justicia, y a partir de ahí las consecuencias y las certezas que genera dicha dirección electrónica en el desenvolvimiento del proceso judicial”.
Y finalmente los últimos artículos del proyecto de ley establece específicamente esto: la obligación del Superior Tribunal de Justicia de establecer reglamentariamente el uso el procedimiento y efectos de esta forma de notificación, cuando la misma se realice por medios teleinformáticos.
Por estas razones, señor Presidente, es que solicito a los colegas diputados la aprobación del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Risso, mismo tema, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, Presidente.
Este tema, señor Presidente, para definirlo de alguna manera tiene que ver con el funcionamiento interno de un proceso judicial, especialmente en materia civil.
No tiene que ver ni con la celeridad ni el derecho de defensa, nada que ver. Porque el derecho de defensa está garantizado con el sistema de notificaciones que prevé el propio Código, con la constitución de domicilio, con el funcionamiento de las oficinas de notificación. Es un avance tecnológico que se viene planteando en un área de justicia que, desde hace mucho, plantea la posibilidad de la firma digital y la notificación electrónica. Esto requiere una serie de estructuras no solamente desde el punto de vista del Poder Judicial, sino del abogado. Lo primero que se requiere es asegurar que cada abogado de la Provincia del Chubut tenga correo electrónico, que no está asegurado en ningún lado.
Es lo primero que se debería asegurar si es que hablamos del derecho de la defensa. Porque cualquier abogado puede tener domicilio, puede tener domicilio constituido hasta en la Casa, pero no se garantiza que cada abogado de la Provincia del Chubut pueda acceder al servicio de Internet. ¿Cómo lo garantizamos?, porque va a emitir el Superior Tribunal en Rawson una resolución de que todos los abogados deberán constituir el domicilio, según el Código Procesal en su presentación y mail. ¿Y el abogado que no tiene Internet? ¿El sistema le va a garantizar, especialmente, al judiciable que no siempre puede recurrir a un abogado que tenga una estructura?; porque hay abogados, especialmente, en estos tiempos que estamos viviendo, que recién empiezan y les cuesta muchísimo trabajo contar con la infraestructura. Eso hay que preverlo.
El sistema de la firma digital es una cuestión que, obviamente, los técnicos que están, la defienden pero, quizás, por las canas que porto, no estoy tan convencido de la firma digital. También el Superior, la estructura, la infraestructura de administración de justicia, necesita de una infraestructura importante, no sé si está garantizada.
La notificación electrónica y aquí sí es la cuestión, quizás, más importante y que tenga que ver con la cuestión presupuestaria ¿por qué? Porque hoy cada abogado, en la presentación, tiene que constituir un domicilio, la constitución de domicilio hace que todas las notificaciones que ocurren en ese domicilio, vencido el plazo que establece la ley, se considera notificado, esté o no esté el abogado. Yo constituyo el domicilio y la fecha de una audiencia, por ejemplo, si llega a mí la cédula o no, es una cuestión mía, pero la cédula en papel el oficial de justicia tiene que dejarla en el domicilio constituido.
Ahora, la notificación electrónica requiere una seguridad, porque ahí sí se pone en peligro el derecho de defensa. No soy los que defienden la notificación electrónica, porque hay que tener mail, el mail tiene que funcionar, no se puede caer. Tenemos que tener garantizado que la dirección de mail no se caiga por ninguna circunstancia porque si a mí me consideran notificado, por el hecho de haberme remitido el mail, yo pierdo el juicio o no lo pierdo, lo pierde mi cliente o el judiciable.
Entonces, es tan estricto, tiene que ser tan perfecto el sistema que no puede fallar. Quizás esto no se note en las grandes ciudades donde los efectores del servicio son varios. En Comodoro Rivadavia, por ejemplo, hasta la Cooperativa está ofreciendo el servicio de Internet o Telefónica, que es del área, Arnet presta el servicio de Internet. Pero hay localidades que no, Sarmiento por ejemplo. Tengo colegas que en Sarmiento no tienen banda ancha, tienen el servicio telefónico como era antes...

SR. TOURIÑÁN: Balochi...

SR. RISSO: Río Mayo, hay muchas localidades donde hay abogados que, incluso, señor Presidente, y esto hay que tener lo en cuenta en la Provincia del Chubut, las circunscripciones son amplias. O sea, en Sarmiento hay un juzgado que tiene competencia en Río Mayo. El abogado, el judiciable de Río Mayo que pleitea en Sarmiento tiene que tener asegurado constituir todo esto, todo lo que esto implica. Este tipo de cosas, en lugar de acercar más el servicio de justicia a estos lugares, me parece que, por lo menos, a esta altura de los tiempos y con las dificultades que todavía hay en este tipo de avances electrónicos, existen.
Por esa razón, no estamos tan de acuerdo, es un avance que tiene que ver con la optimización de la justicia, del derecho de la defensa y demás. Es un avance al que nos derivamos. Hoy, por ejemplo, los abogados tenemos el SERCONEX, servicio importantísimo del Superior Tribunal. Yo tengo un código, entro y controlo mi expediente desde la computadora con el SERCONEX pero no me doy por notificado porque puedo utilizar distintos medios.
Este nuevo sistema hace que la notificación sea automática. Por ejemplo, voy y pido el expediente en tribunales, veo el expediente, me notifican de las cosas que ocurren en el expediente, es así el sistema. Ahora, si esto va a ocurrir por Internet, todos tendremos que tener condiciones o nos tienen que dar garantías. No estamos tan convencidos, honestamente, más allá de la buena intención de que esto pueda ser efectivo, aunque soy consciente de que hay un sector del Superior Tribunal que viene clamando por ese tipo de cosas, ¿no?
Por esa razón, aun compartiendo y comprendiendo la buena intención de que es un avance, un paso, estamos hablando de la firma digital, que no es cualquier cuestión, es la firma digital, se sustituye la firma que hacemos, que conocemos los viejos abogados por una digital y la notificación electrónica, no es cualquier cuestión.
Por eso no estamos tan seguros, nosotros no vamos a acompañar este proyecto y espero, y esperamos, que la sanción tenga, implique un período, no lo alcancé a escuchar al diputado preopinante, pero un período en la aplicación, porque, obviamente, más allá que lo acompañemos nosotros o no va a salir.
Pero lo importante en este tipo de cosas es que sirva, que sirva al judiciable, no tanto a los abogados, al judiciable y no poner en marcha un sistema que haga más cómodo el funcionamiento de la administración de justicia de Rawson, esto es lo que quiero expresar. Este tipo de cosas deben estar al servicio de donde realmente funciona la justicia que es en Tribunales y en el estudio de los abogados, no en el Superior Tribunal. Por esa razón, señor Presidente, no lo vamos a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Adelanto el acompañamiento de Acción Chubutense. En nuestro Bloque trabaja el asesor letrado el doctor Guillermo Zamora, que es especialista en temas informáticos y si bien, menciona algunos de los inconvenientes potenciales que puede haber, analizamos y hemos llegado a la conclusión de que es un paso para adelante.
Y también manifiesto la voluntad política en el caso que haya que irlo corrigiendo a futuro, lo vamos a ir haciendo, hay otros Estados Provinciales como Río Negro que nos tienen bastante ventaja en el tema. Bueno, vamos a votar a favor de esta norma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Yo no voy a contradecir la opinión que le ha merecido el proyecto de ley por parte del diputado que ha hablado en representación -diría- del Bloque de la Unión Cívica Radical.
Obviamente que como todo proyecto de ley puede ser discutido, se puede tener sus opiniones a favor o en contra, por supuesto, y lo dije al inicio, de que este proyecto de ley, teniendo en cuenta, que tiene como finalidad implementar o incorporar a un proceso esencialmente escrito, una nueva herramienta tecnológica, puede generar resistencia, esto es cierto.
También se genera resistencia ante la sanción del nuevo Código Procesal, donde aun mi profesión que soy abogado, generaba la resistencia de que parecía que iba a ser de imposible cumplimiento, aparecían muchos retractores porque de un proceso escrito se pasaba a un proceso especialmente oral donde la práctica parecía ser absolutamente distinta y la realidad indica que, específicamente, quienes hacían penal se adaptaron muy bien al nuevo paradigma.
Esto no tiene que ver básicamente con el cambio de un modelo del proceso civil, ahora sí tiene que ver con algunas cuestiones que tal vez, se den a partir de la sanción de esta ley que tiene que ver con la práctica y, principalmente, con algunas cuestiones que están vinculadas a un proceso refiriéndome, especialmente, el proceso civil que tienen que ver con la práctica que hacen algunos colegas en el marco de un proceso civil. Obviamente que para quien ejerce la profesión es más cómodo que los notifiquen tal vez por cédula.
Es más cómodo esperar que llegue el oficial de justicia al estudio, o que le llegue la notificación -de aquellas notificaciones que deben ser realizadas en el domicilio real-es más cómodo estirar los plazos y es menos cómodo tener una cuenta de mail.
Cuando se puso en marcha el SERCONEX, no todo el mundo estaba de acuerdo, ahora no conozco -por lo menos de la poca experiencia que puedo llegar a tener, o mucha, o lo que sea- que no haya un abogado en la Provincia del Chubut que haga uso de este sistema; que estando en Esquel, le permite ver el estado de un expediente que tramita en Comodoro Rivadavia; o estando en Sarmiento -donde sí tenemos banda ancha, porque no es que tenemos el servicio telefónico común, tenemos banda ancha- podemos hacer uso de estas incorporaciones tecnológicas.
Yo simplemente quiero hacer una referencia, cuando me refería al debido proceso y se me decía que no tiene nada que ver.
En la profesión suele pasar muchas veces lo que los abogados y la gente conocen como “chicanas”, ¿no?, esta viveza de pedir un expediente e irse; y no notificarse. La viveza de chicanear con el domicilio para frustrar las notificaciones y esto viene a dar un grado de certeza, voy a ser crítico con esto; tal vez no para el letrado, pero sí para el que está sometido a proceso, sea el que lo inicie, sea el que es requerido en un proceso.
Y esto tiene que ver con la economía procesal, esto tiene que ver con un plazo razonable, que puede llegar a durar un proceso. Esto tiene que ver con la certeza que significa contar con un plazo razonable con una sentencia fundada.
Y esto tiene que ver, indudablemente, con lo que yo dije al principio, que las notificaciones electrónicas respetan las garantías constitucionales y ahí es donde me referí al debido proceso.
Por eso, creo que con las opiniones vertidas, señor Presidente, voy a solicitar... Nada más, entonces. Voy a dejar la palabra al resto de los diputados que quieran...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es verdad, que -como decía el diputado Balochi- las nuevas tecnologías y demás, no tiene que ver con una cuestión generacional en este caso, porque por ahí a quienes somos de otra generación, también nos cuesta no tocar el papel para que nos de seguridad o certeza, porque así hemos estudiado y trabajado siempre.
Lo cierto es que en el tratamiento de este proyecto, como bien decíamos cuando presenté -en la sesión pasada- el proyecto, no es un proyecto de mi autoría, ni ninguno de los estamos presentes, sino que tiene su nacimiento en el Poder Judicial. Ya había sido presentado en la gestión anterior y luego remitido al archivo, porque no tuvo acogida en la Cámara.
Cuando retomamos este proyecto, fue necesaria -como decía anteriormente y lo repito hoy- la estructura de la firma digital, para poder sostener este procedimiento. La firma digital ya está en marcha, fue un proyecto que impulsó en su momento el diputado Touriñán -y que acompañó toda la Cámara- y hoy podemos estar hablando de esto también porque ya está esa base, esa estructura digital.
Cuando empezamos a trabajar en el proyecto que hoy tenemos en las bancas, además de las reuniones que tuvimos con integrantes del Superior Tribunal -que vinieron a la Comisión-, con el doctor Consentino, que es del sistema informático, es especialista en la materia. Además de esto, también pedimos informes previos para cerciorarnos -de algún modo- de la posibilidad real y fáctica de llevar a la práctica, esta notificación digital.
Y así fue, porque teníamos dudas respecto de estas cosas, que no tiene que ver con que uno tenga -digamos- alguna profesión si no es está específicamente, o el trabajo en la materia.
Entonces nos hacíamos preguntas respecto a: ¿Y cómo sabemos que la cédula que nos va llegar llegó con el texto completo y no adulterado? ¿Y cómo sabemos que no se va a negar después la autoría? O el tiempo en notificaciones, quienes ejercimos o ejercemos la profesión, sabemos que un minuto más o un minuto menos puede generar la posibilidad de ejercer la acción.
Entonces, solicitamos un informe técnico, que fue remitido y que lo tengo acá por supuesto, que habla justamente de las tecnologías que se utilizan y que el Superior Tribunal está en condiciones de ponerlas en práctica para asegurar, justamente, que se puedan implementar con el resguardo de los derechos de todos: de los abogados, de las partes y de los operadores y, principalmente, de la gente.
Es verdad que esto es específicamente en el plano civil y que planteaban técnicamente cuestiones como tecnología PKI o la forma de sincronización electrónica, el acceso a las notificaciones teniendo un servicio del portal del Poder Judicial para la consulta, la autenticación del usuario, el resguardo de la información, la disponibilidad del servicio, el registro de autoría, la falta de servicio de Internet, todas estas cuestiones que tienen que ver con la reglamentación. Y a raíz de eso, una de las modificaciones que el proyecto tiene es el plazo para la reglamentación de esta norma.
Es importante decir, como decía el diputado Roque González, que Río Negro ya tiene una forma de notificar de este modo; y la Provincia de Buenos Aires, hace dos semanas, también, el Congreso aprobó la notificación.
Lo importante del tema de si se tiene Internet o no, y si en cada pueblo o no, es que se está hablando del domicilio constituido. No se habla de que cada parte va a tener, es el domicilio. Y voy a permitirme leer: “Domicilio. Toda persona que litigue, por su propio derecho o en representación de un tercero, deberá constituir domicilio legal dentro del perímetro de la ciudad que sea asiento del respectivo juzgado o tribunal.”
Es decir, si yo tengo domicilio en El Hoyo, para presentarme en el Juzgado de Esquel, que es la circunscripción, domicilio real, si yo vivo en El Hoyo, para presentarme en la circunscripción de Esquel, que es el juzgado que me corresponde, tengo que constituirlo en el perímetro del juzgado. ¿Esto qué significa? No me piden que yo tenga casa en Esquel. Me piden que constituya un domicilio. En general, esto se hace en los estudios jurídicos de los abogados o en el mismo Colegio de Abogados, se puede constituir allí.
Quiero decir esto porque no tiene que ver con una posibilidad de que cada uno tenga su correo electrónico y, por supuesto, quedan a resguardo todas las notificaciones que deben hacerse en forma personal.
Por eso, a eso que dice el Código en el artículo 40º, se le anexa: “Deberá también constituir una dirección electrónica, atendiendo a la normativa que dicte el Superior Tribunal de Justicia”.
Creo que esto es lo que quería decir: digamos, que es posible y que tenemos que intentarlo, porque entiendo que va a ser para beneficio de las personas que litiguen, en tanto los costos del proceso van a bajar y el tiempo también, digamos se va a poder acceder a la Justicia con mayor celeridad.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Le agradezco, señor Presidente, la excepción que está haciendo.
Pero muy brevemente: toda reforma procesal, primero, que no es una cuestión generacional y, en segundo lugar...

- Expresiones en las bancas.

... me interesaría que el diputado Touriñán -que es el autor de la Firma Digital me escuchara-, y la diputada Ripa, porque creo que el espíritu lo compartimos: las reformas procesales son a favor del judiciable.
Fíjese que lo que proponen los autores de este proyecto simplemente es incorporar al domicilio constituido una dirección electrónica y, justamente, la notificación electrónica es para terminar con el domicilio constituido.
¿Por qué existe en nuestro Código Procesal el domicilio constituido?, porque la notificación la hace el oficial de justicia.
Entonces, el abogado y el judiciable de Río Mayo o el de Comodoro Rivadavia que tiene que venir a pleitear con el Superior Tribunal, tiene que venir y constituir domicilio en el radio de influencia del juzgado, porque la notificación es por cédula. No puede el oficial de justicia ir a Río Mayo, a Senguer, a El Maitén.
Entonces, lo que justifica la notificación electrónica, es que desaparezca el domicilio constituido.
A mí me gustaría mucho que me... porque tiene que ver con lo que estamos aprobando y no tiene nada que ver con el espíritu del avance electrónico en la administración de justicia, que no tiene nada que ver con lo que usted dijo.
Porque la notificación electrónica, lo vuelvo a repetir, apunta a que desaparezca el domicilio constituido. Debería ser al servicio del judiciable, no al servicio del Superior Tribunal.
Por eso digo que no es una cuestión generacional, porque el abogado que vive en Río Mayo, no tendría que venir a constituir domicilio en Sarmiento; con la notificación electrónica, desaparecería la obligación de tener domicilio constituido -físico- y podría tener su domicilio constituido en Río Mayo, si es electrónico, ¿para qué tiene que constituir en el estudio de otro abogado en Sarmiento?
Entonces, le serviría, “miren es un avance a favor del judiciable”. Así como lo han planteado ustedes es un avance a favor del Superior Tribunal de Justicia que quiere poner en marcha un servicio de notificación, especialmente el área de electrónica.
A eso me refería. Eso tiene que ver con el derecho de defensa. El derecho de defensa es no obligar al judiciable de Río Mayo a tener que trasladarse a Sarmiento.
Respetar y fortalecer el derecho de defensa que el judiciable de Río Mayo pueda ser notificado electrónicamente en Río Mayo. Y tiene que ver con la capacidad y la solvencia económica y nada de esto se ha explicado en este proyecto.
Entonces, no es un proyecto a favor, no es un proyecto generacional o que lo que a través de escuchar que hay abogados que van y se notifican, leen los expedientes y no se notifican; no ocurre en ningún Tribunal eso. Es imposible que ocurra eso, y que yo conozca y conozco muchos tribunales. Porque ocurre, solamente, si hay acuerdo con el empleado judicial, si no el empleado judicial no permite que se vaya sin notificarla. Automáticamente pone un sello y lo considera notificado.
Es imposible, en ningún tribunal de los que yo he conocido, de Sarmiento, de Comodoro, jamás se puede escapar una persona que acceda al expediente sin notificarse.
Y con respecto al SERCONEX, nadie se opuso al SERCONEX, si es una forma de comunicación muy buena que, absolutamente nadie, estaba en contra. Lo que sí se planteó, es que el acceso al SERCONEX no implicara una notificación automática hasta que no estuvieran dadas las condiciones.
Por eso digo, que así como está planteado, sirve nada más que al funcionamiento del Superior Tribunal. ¿Por qué? Porque la obligación de constituir domicilio en el radio de los Juzgados, sigue estando vigente.
Miren en el ámbito administrativo, cuando se plantea una cuestión... el empleado público de Comodoro Rivadavia, que tiene que venir a plantear una cuestión administrativa contra el Estado en el Superior; tiene que venir a Rawson y eso no es a favor del judiciable, lo perjudica.
Por eso, que esta norma si bien es, técnicamente es un avance, les faltan algunas condiciones para que sea un avance en serio a favor del judiciable, ¿no?
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Balochi, tiene la palabra.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Yo no voy a perder el tiempo, ni hacer gestos con la cabeza. Quienes ejercemos la profesión sabemos muy bien todas las chicanas que los abogados, muchas veces, utilizan en el ejercicio de la profesión.
Pero yo arranqué diciendo al principio prácticamente de la exposición, algo que creo, definía en algún punto, todo lo que después iba a decir. Y es lo que dijo Augusto Morello, que la modernización es, en primer lugar, un cambio de actitud mental y, hay algunos, que deberían empezar por ahí.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la moción para que se vote, valga la redundancia, a libro cerrado. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada.

- Se adjunta copia.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Sustitúyanse los artículos 40º, 41º, 42º y 136º de la Ley XIII nº 5 anexo A (antes Ley nº 2203), Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut, los que quedarán redactados de la siguiente forma:

“Artículo 40º. Domicilio. Toda persona que litigue, por su propio derecho o en representación de tercero, deberá constituir domicilio legal dentro del perímetro de la ciudad que sea asiento del respectivo juzgado o tribunal. Deberá también constituir una dirección electrónica atendiendo a la normativa que dicte el Superior Tribunal de Justicia.
Estos requisitos se cumplirán en el primer escrito que presente o audiencia a que concurra, si es ésta la primera diligencia en que in¬ter¬viene. En las mismas oportunidades deberá ¬de¬nun¬ciarse el domi¬ci¬lio real de la persona representada.
Se diligenciarán en el domicilio pro¬ce¬sal o en la dirección electrónica todas las notifi¬ca¬ciones que no deban serlo en el domicilio real.
El domicilio contractual constituido en el de la parte contra¬ria no es eficaz para las notificaciones que deban ser reali¬zadas en el domicilio del constituyente.”

“Artículo 41º. Falta de constitución y denuncia de domicilio. Si no se cumpliere con lo establecido en la primera parte del artículo anterior, las sucesivas resoluciones se tendrán por notificadas en la forma y oportunidad fijadas por el artículo 135º, salvo la notificación de la audiencia para absolver posiciones y la sentencia. Lo mismo regirá para quien, notificado del traslado de la deman¬da, no compareciere a estar a derecho.
Si la parte no denunciare su domicilio real o su cambio, ¬las reso¬lu¬cio¬nes que deban notificarse en dicho domicilio se cumplirán en el lugar en que se hubiere constituido o en la dirección electrónica constituida, y en defecto también de éstos, se observará lo dis¬puesto en el primer párra¬fo.”

“Artículo 42º. Subsistencia de los domicilios. Los domicilios y dirección electrónica a que se refieren los artículos anteriores, subsistirán para los efectos proce¬sales hasta la terminación de la causa o su archi¬vo, mien¬tras no se constituyan o denun¬cien otros.
Cuando no existieren los edificios, quedaren deshabitados o desaparecieren, o se alterare o suprimiere su numeración, y no se hubiere constituido o denunciado un nuevo domicilio, con el informe del notificador se observará lo dispuesto en la prime¬ra o segunda parte del artículo anterior, según se trate, respectivamente, del domicilio pro¬cesal o del ¬real.
Todo cambio de domicilio o dirección electrónica deberá notificarse por cédula a la otra parte. Mientras esta dili¬gencia no se hubie¬re cumplido se tendrá por subsistente el anterior.”

“Artículo 136º. Notificación tácita. El retiro del expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 129º, importará la notificación de todas las resoluciones.
El retiro de las copias de los escritos por la parte, su apoderado, su letrado o persona autorizada en el expediente, implica la notificación del traslado que respecto del contenido de aquéllos se hubiere conferido. Lo dispuesto en el presente párrafo será aplicable en el caso que las copias referidas sean retiradas mediante el uso de medios teleinformáticos. El Superior Tribunal de Justicia establecerá reglamentariamente el uso, procedimiento y efectos de esta forma de notificación cuando la misma se realice por medios teleinformáticos.”

Artículo 2º. Modifícase el artículo 137º de la Ley XIII nº 5 anexo A (antes Ley nº 2203), Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut, al que se le agregará como último párrafo el siguiente:

“Artículo 137º. La notificación por cédula podrá practicarse mediante el uso de la dirección electrónica cuando estén cumplidas las condiciones que establece el artículo 40º. El Superior Tribunal de Justicia determinará reglamentariamente el uso de este medio y sus efectos, además establecerá en la misma los requisitos que otorguen seguridad instrumental al medio tecnológico empleado.”

Artículo 3º. Modifícase el artículo 139º de la Ley XIII nº 5 anexo A (antes Ley nº 2203), Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut, al que se le agregará como último párrafo el siguiente:

“Artículo 139º. Se considerará firma a estos fines, además de la ológrafa, cualquier medio tecnológico que determine el Superior Tribunal de Justicia como apto para asegurar la integridad del documento y su autoría, a cuyo efecto dictará la reglamentación correspondiente.”

Artículo 4º. Modifícase el artículo 140º de la Ley XIII nº 5 anexo A (antes Ley nº 2203), Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut, al que se le agregará como último párrafo el siguiente:

“Artículo 140º. El Superior Tribunal de Justicia establecerá reglamentariamente los procedimientos y efectos del diligenciamiento de las comunicaciones que se realizan mediante el uso del domicilio electrónico.”

Artículo 5º. Modifícase el artículo 144º de la Ley XIII nº 5 anexo A (antes Ley nº 2203), Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut, al que se le agregará como último párrafo el siguiente:

“Artículo 144º. El Superior Tribunal de Justicia establecerá reglamentariamente el uso, procedimiento y efectos de esta forma de notificación cuando la misma se realice por medios teleinformáticos.”

Artículo 6º. La presente ley entrará en vigencia a partir de los ciento veinte días (120) de su promulgación.

Artículo 7º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionada la presente ley general.

Tomamos el punto 2.7 del Orden del Día, es un dictamen en conjunto, 095/10.


- 2.7 -
PROYECTO DE LEY Nº 095/10


- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº 095/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio de Colaboración para el Desarrollo del Plan Estratégico Agroalimentario 2010-2016 suscripto entre el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y la Provincia del Chubut, con el objeto de elaborar un plan estratégico agroalimentario y agroindustrial participativo y federal.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente.
El proyecto que vamos a analizar es la aprobación, si es que los señores diputados están de acuerdo, de un convenio suscripto entre el Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y el Gobernador Das Neves, firmado el 31 de mayo de este año, por un convenio en colaboración -como decía- de una cifra de 200 mil pesos. Y el objetivo de él es la elaboración de un plan estratégico agroalimentario y agroindustrial a nivel nacional.
Si uno analiza en realidad la cuantía del convenio éste, parecería que se tratara de un convenio menor, cosa que voy a tratar de demostrar que no es así.
Es realmente -entiendo desde mi punto de vista- un convenio que bien aprovechado, bien implementado, bien instrumentado y bien concebido, puede llegar a ser fundacional en lo que se refiere a la política de Estado en lo referente al agroalimento y al agroindustria de nuestro país.
Y en realidad el objetivo primero de este convenio es justamente ésa: la de fijar lineamientos políticos para la acción del Estado, respecto a este tópico.
En los últimos casi año y medio hemos asistido -algunos como yo, impávidos- realmente a un conflicto entre el Gobierno Nacional y el sector del agro, en el país.
Y desde mi punto de vista, este conflicto fue decididamente innecesario, y no estoy en estos momentos buscando responsables ni culpables; muy por el contrario, yo digo que ésta es una oportunidad casi única e irrepetible de la reconstrucción del tejido social y productivo, el mejoramiento de la infraestructura, la promoción de la inversión y la recuperación de las economías regionales con la generación obvia de nuevos empleos, incremento de las exportaciones en dos elementos tan sensibles e importantes, porque no estamos hablando en realidad de materia prima, sino estamos hablando de la transformación de la materia prima en un plan estratégico con alcance a seis años. Cosa que desde mi concepción, ningún país, ninguna provincia puede actuar en consecuencia si no se cuenta con un plan estratégico respecto a un sector tan sensible como es el del agro.
Y además tiene la ventaja, tiene la particularidad de tenderle la mano a las provincias para conocer sus estrategias, sus pensamientos y sus palabras al respecto, a fin de volcarlos en contenidos y lineamientos que sean parte del plan estratégico nacional.
De esta manera, con la concepción de este plan estratégico, señor Presidente, señores diputados, estamos en condiciones de tener previsibilidad, previsibilidad, previsibilidad, que es lo que necesita todo Estado serio para gobernar un país.
Y entonces vamos a poder, como dije si cumpliéramos los conceptos que dije al principio, tener instrumentos ordenadores de política pública en materia de innovación tecnológica, de biotecnología agropecuaria, de transformación y agregado de valor, incursionar en la agroenergía, en la sustentabilidad de los sistemas de producción, de agricultura familiar, sanidad vegetal y animal, negocios agroindustriales y agroalimentarios, cambio climático que también es necesario fundamentar con este plan estratégico, el riesgo y los seguros agropecuarios, las inversiones y el financiamiento para estos sectores.
Fíjense, ustedes, que esto es parte o pretende ser parte o al menos así debería ser aprovechad por todas y cada una de las Provincias y de los sectores involucrados porque no solamente han sido invitados, según consta en el Convenio. Espero que así sea también representaciones del sector pero también las universidades e instituciones representativas.
En una palabra, señor Presidente, señores diputados, finalmente como síntesis la elaboración en forma conjunta y coordinada con las provincias de un plan estratégico participativo y federal para los seis años venideros 2010-2016.
De más está decir que es una oportunidad única e irrepetible para que nuestra Provincia también cuente con un plan agrícola-ganadero que le está faltando para la acción de gobierno. En realidad, esos doscientos mil pesos tienen un anticipo de ochenta mil pesos y después tres cuotas del 20% cada una, o sea, si no me falla la aritmética, de cuarenta mil pesos sucesivos.
Se celebra por el término de diez meses que es lo que se supone que van a estar todos los lineamientos para este plan estratégico. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase en todos sus términos el Convenio de Colaboración para el desarrollo del Plan Estratégico Agroalimentario 2010-2016, suscripto entre el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, representado por el señor Ministro, señor Julián A. Domínguez, y la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, don Mario Das Neves, con el objeto de elaborar en forma conjunta un "Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal 2010-2016 para la Construcción de una Argentina Agroalimentaria", firmado el 31 de mayo de 2010 y protocolizado el 2 de agosto de 2010 al tomo 4, folio 247, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.

Queda sancionada la presente ley general.

Vamos a tomar el punto 2.3 que había quedado, es un dictamen unánime, es un Proyecto de Resolución nº 101/10.


- 2.3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 101/10


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución nº 101/10, presentado por los diputados Díaz, Raso, Risso y Lorenzo del Bloque UCR, por el que se declara de interés legislativo la realización del “II Congreso de Química de Productos Naturales Argentino-Chileno-Hispano. La Diversidad Química y Biológica de Organismos de la Región Patagónica”, que se llevará a cabo durante los días 21 al 24 de septiembre de 2010 en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Díaz.

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. La fundamentación pide el acompañamiento para el II Congreso Hispano, organizado por la doctora Mónica Freile, que se va a llevar a cabo los días 21, 22, 23 y 24 de septiembre en la ciudad de Puerto madryn. El II Congreso Hispano Argentino-Chileno es la continuidad de muchas reuniones referidas a la biodiversidad biológica y está, entre otras cosas, avalado por la Universidad Nacional de la Patagonia “San Juan Bosco”.
El fin del II Congreso es estimular a jóvenes investigadores sobre la relación entre químico y biológico, de la biodiversidad terrestre y marina en nuestra Patagonia, la aplicación de esta relación en la industria farmacéutica, la defensa y conservación del medio ambiente.
En realidad, señor Presidente, es algo que también fue tratado en el Senado de la Nación, así que pido el acompañamiento de mis pares para este proyecto, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se da lectura al proyecto de resolución por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la realización del "II Congreso de Química de Productos Naturales Argentino-Chileno-Hispano. La Diversidad Química y Biológica de Organismos de la Región Patagónica", que se realizará durante los días 21 al 24 de septiembre de 2010, ambas fechas inclusive, en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda aprobado el presente proyecto de resolución.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 16,04.

Diputado Pitiot, tiene la palabra.


- 1 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 081/10


SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente.
Es para presentar un proyecto de declaración, el cual solicito sea tratado sobre tablas, y por el que pretendo, o pretendemos quienes somos los autores de este proyecto, que los legisladores nacionales de nuestra provincia sin distinción de banderías políticas gestionen, no solamente sacar las retenciones que existen sobre la lana sucia y sobre la lana lavada, sino además, establecer reintegros en las exportaciones de las lanas procesadas, ya sean las lanas finas y las lanas gruesas.
Esto dicho así, quizá pueda parecer como satisfacer un pedido de un sector que generalmente puede ser tomado como un llanto más del sector lanero de nuestra provincia. Yo creo que, y sin tener una sola oveja, puedo decir que conociendo la situación que atraviesan son al menos injustas e irresponsables dichas calificaciones.
Y voy a tratar de justificar por qué este pedido de declaración para que nuestros diputados nacionales y senadores hagan la gestión. Y que en parte creo que es innecesario decir la situación en que están los productores primarios después de casi cinco años de sequía, una caída de las cabezas superior al millón de kilos y, por supuesto, una merma significativa de sus ingresos que ha llevado a que los que hace una década se consideraban productores medianos, hoy se han transformado en pequeños productores.
O sea, que la unidad económica ha variado drásticamente producto de ciertas circunstancias que son las que comento.
Pero no solamente son los productores primarios los que en estos momentos están atravesando situaciones altamente delicadas, sino también, estamos hablando de la industria textil de la cual el parque industrial de Trelew, de no tomarse medidas rápidas y de ahí el pedido de tratamiento sobre tablas y no quiero ser apocalíptico, pero sí digo que en un relativo corto tiempo, de no tomarse medidas, el parque industrial de Trelew corre cierto riesgo de casi extinción.
Y son justamente las notorias desventajas comparativas que tiene el sector respecto a economías que compiten en forma desigual, como es la hermana República del Uruguay, o como por ejemplo, la industria y el país chino.
Y voy a empezar a dar algunos de los argumentos que fundamentan mi pedido y que es justamente el impacto negativo que tiene la industria textil lanera en lo que es la inmovilización de fondos producto del Impuesto al Valor Agregado.
Si uno que conoce la industria, sabe que tiene aproximadamente unos... una barraca debe estoquear aproximadamente unos seis meses, tiene aproximadamente entre 30 y 45 días de industrialización, el embarque y tres meses de demora para el recupero -del recupero físico estamos hablando- y estamos hablando de una demora de aproximadamente diez meses al año de fondos inmovilizados.
Si consideramos que entre el 30 y el 33% de nuestra lana se exporta en sucio -lana sucia-; vamos a ver qué es lo que pasa con la exportación de lana sucia, por ejemplo, con lo que sucede en las exportaciones que se hacen al Uruguay. Y todo el mundo sabe -en el sector, al menos- que mientras que los países -estoy hablando de Uruguay y de China, por supuesto- se benefician con la importación producto de la exportación de la lana sucia de la Argentina, sus industrias -que no tributan IVA, por ejemplo- o que tienen un costo financiero y cambiario significativamente mucho menor al que hay en la Argentina, entonces vemos que nuestras industrias están trabajando entre un 50 y un 70% de su capacidad instalada.
Y ni hablar del país chino, que le otorga en estos momentos un subsidio de 25 centavos de dólar por kilo a todo importador de lana industrializada en Uruguay.
Entonces, ahí comenzamos a ver cómo se produce la triangulación y, además, en China se aplica lo que es un tratamiento fiscal desigual para la importación de lana sucia en comparación con la industrializada.
Y vamos a ver un dato para que los señores diputados puedan terminar o entender en qué consiste este pedido. Si nosotros tomamos la diferencia entre lo que es la lana sucia y la lana peinada -por ejemplo- y tomamos los conceptos de derecho de importación más el IVA sobre el valor importado, vemos que la lana sucia tiene un recargo del 14% y la lana peinada un 20%. No creo que nadie desconoce que esta diferencia -este gradiente del 6% entre la lana sucia y la peinada- es totalmente definitorio para el comercio de lo que son los productos textiles con lana peinada, que opera generalmente -generalmente- con ganancias inferior a la diferencia.
Y si a eso le sumamos que el Mercado Común Europeo aplica un derecho de importación del 2% del valor de lana industrializada y 0% para la lana sucia, se comienza a completar el marco en el cual nos estamos desempeñando.
Pero vamos a ir a algunos números que van a terminar de explicar la situación. Y vamos a ver cómo son los costos de recursos humanos en valor dólar entre Argentina, Uruguay y China. Mientras un obrero en la Argentina sale aproximadamente -vamos a decirlo concretamente- 11,80; en Uruguay sale 5,80 y en China 1,80.
Estoy hablando de valor dólar. Y un supervisor en la Argentina cuesta 22,40 dólares, 12,90 en Uruguay y 3,80 en China.
Entonces, no es extraño que vayamos a los valores, a las cantidades, a las cuantías de productos exportados desde, digamos, el bienio 1999-2000 y el 2009-2010, en el que hoy China está casi en el 51% de las exportaciones, el 26% Uruguay y, después, Alemania, Italia y otros países completan el cien por ciento.
Pero miren ustedes la cantidad cómo va disminuyendo, la cantidad o la cuantía de exportación: cuando estamos hablando en el bienio 1999-2000 de casi 39.000 toneladas, en el bienio 2009-2010 estamos hablando de 32.600 toneladas. O sea, en números groseros, estamos hablando de algo así de un 20% en la caída del valor de la exportación.
Entonces, este pedido, este pedido en el que yo confío -como dije al principio- que va a ser bien tomado por nuestros ocho legisladores nacionales, sin ningún tipo de bandería política, si nosotros aplicamos o se lograra concretamente 0% en las retenciones para lana sucia y lana lavada -por supuesto que en estos momentos tenemos un 10% de lana sucia y un 5% de lana lavada-, si les sacáramos las retenciones...
Fíjense, cuántos meses, cuántas toneladas de papel, cuántas horas se han discutido las retenciones de la soja, el trigo y el maíz, y ¡nadie!, ¡absolutamente nadie! ha gastado un minuto -salvo algún funcionario de esta Provincia- en hablar de las retenciones a la lana.
Y compensar para lanas lavadas, peinadas y cardadas un reintegro del 10% para lanas finas hasta 21 micrones -que son las Merino que nosotros tenemos en nuestra provincia, generalmente-, y del 15% para lanas cruzas de tipo Corriedale y lanas gruesas.
De esta manera -de esta manera-, señores diputados, lograríamos colocar en China, para lana peinada en la Argentina y estoy hablando de lana fina hasta 21 micrones, podríamos colocarla a 8,34 peinada en la Argentina, peinada en Uruguay a 8,57 y peinada en China a 8,33. O sea que virtualmente no habría diferencias -no habría diferencias-.
Y en lo que son lanas gruesas, tendríamos, a valor dólar: 3,48 en la Argentina, 3,46 en Uruguay y 3,45 la lana peinada en China.
Señor Presidente, por eso es que pido que se acerque este proyecto para, como dije, ser tratado por esta Honorable Cámara sobre tablas.
Muchas gracias.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, yo estoy acompañando con la firma este proyecto, luego de haber conversado con el diputado preopinante y con el Presidente de la Cámara. Pero, bueno, tengo algunos puntos de vista que están un poco diferenciados del planteo que hace el diputado Pitiot.
Yo creo que más allá de una maniobra antidumping, es decir buscar una reacción ante lo poco competitivo que pueden ser los uruguayos o los chinos con respecto a la producción lanera, lo que busca el proyecto de declaración al pedir, al generar un reembolso a la lana elaborada, es permitir bajar la retención sin afectar el Parque Industrial de la ciudad de Trelew, cosa en la que estoy totalmente de acuerdo.
O sea, soy un dirigente político de esta provincia, me parece que no se puede quitar la retención, encarecer la lana para los industriales de la zona y que ello genere que pierdan competitividad.
Y también difiero en que ha habido mucha gente que ha hablado de quitar las retenciones a la lana. Es más, el Gobierno Nacional, luego de la discusión de la soja por la Resolución 125, propuso, sí, tocar las retenciones de algunas producciones regionales; dentro de ellas, la lana sucia de la provincia del Chubut.
Yo mismo hice un proyecto de declaración en aquella época para que se quite. El tema era que los industriales del Parque Industrial de Trelew y de Corrientes, que se industrializa también, pusieron el grito en el cielo porque se les encarecía el costo a ellos del insumo de la lana en el 10%, que es lo que paga la lana sucia. Y bueno, iban a perder competitividad e iban a tener que echar gente, ¿no? Entonces, me pareció razonable el argumento.
Sí veo que, al generar un reembolso a la exportación del producto elaborado bueno, en cierta forma equilibra; va a ser, por supuesto, una mejora para los productores primarios. Y bueno, en esa ecuación interpreto que puede ser una medida positiva pero, quiero además agregar, que quisiera que ésta acción no sea interpretada en la política nacional, como una participación -al menos de este diputado- que representa a un partido provincial, en la estrategia que tiene la oposición a nivel nacional, de pretender -desde el Congreso- imponerle, al Gobierno Nacional, la fijación de las retenciones.
Yo opino que es el Poder Ejecutivo Nacional, que ha aprobado un presupuesto y que está comprometido a ejecutarlo, es quien debe fijar estas retenciones.
Si le damos un buen camino para que pueda quitar las retenciones a la lana con este reembolso, me parece una idea que cierra y la avalo, pero quiero dejar en claro el planteo que tengo desde esta banca.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias. No conozco, no soy experto en la materia, no tengo campo, no compro ni vendo lana, pero de ahí alguna pregunta. ¿Cómo se beneficia el productor primario?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Fundamentalmente, es el temor que figura en todas las otras actividades el agro, que se le pretende modificar las retenciones. Esto es claro, lo que fija el valor de los commodities es el valor internacional. Cuando uno fija una retención a la exportación, quiere decir que, luego para pagar el producto dentro del país, se va a tener que -al no estar esa retención- se va a tener que pagar el precio internacional.
O sea, el productor primario con lo que se beneficia -si se quita la retención del 10%- es que la lana, internamente en la Argentina, se va a pagar al productor primario -esperemos que así sea, porque por lo general queda algún intermediario en el camino, queda con alguna parte- que se le pague un 10% más. Ése es el concepto, diputado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Porque, por lo que tengo entendido, no estamos hablando de retenciones sino de reembolsos.

- Expresiones en las bancas.

El reembolso, por la retención, lo que hace es encarecer el producto en el mercado interno. Esto ocurre con todas las retenciones.
Es decir, no es que el Gobierno Nacional, el Poder Ejecutivo Nacional, hace el presupuesto y por eso fija -según el Presupuesto- las retenciones. Lo que hace el Gobierno Nacional es regular el precio interno del producto que se exporta; de ahí las retenciones, además del beneficio impositivo, de la entrada de divisas y demás. Pero la retención lo que hace, regula el precio interno del producto.
Ahora, si nosotros estamos hablando de retenciones más reembolsos que, creo que el proyecto... por eso le había pedido al Presidente... -lo vamos a escuchar leer cuando se lea, atentamente- me parece que más que nada apunta con lo que dijo el diputado Pitiot, a eliminar la retención sin afectar el Parque Industrial. ¿Cómo se elimina la retención sin afectar el Parque Industrial, sin que aumente el producto interno? Con reembolsos. ¿Quién cobra el reembolso? El exportador. ¿Quién se beneficia?
Y esto ocurrió en todos los reembolsos. Acá, en algún momento -no recuerdo quién del Congreso- un senador o diputado nacional, había presentado un proyecto para, ustedes saben, recuerdan que recurrentemente se vuelve al tema de los reembolsos por puertos patagónicos, y nos tocó decir: “Miren, tenemos una experiencia, lo hemos vivido”. Los reembolsos por puertos patagónicos benefician al que exporta, no benefician al puerto.
Porque esto también hay que discutirlo, porque el día que digan vamos a establecer un reembolso por puertos patagónicos, vamos a ver ¿dentro de qué modelo? El progresivo, según la distancia de puerto. ¿Por qué puerto se exporta?, ¿cómo se establece la ventaja comparativa? Porque si el reembolso se lo da al exportador, ¿por dónde lo exporta? ¿Por el puerto de Bahía Blanca, por Madryn, por Deseado? ¿Por dónde?
Es un proyecto de declaración de esta Legislatura que -como dijimos en la oportunidad anterior- tenemos la obligación de si nos vamos a dirigir a los diputados o a los legisladores nacionales especifiquemos qué queremos hacer. Porque yo creo que nadie, ninguno de nosotros, querría que esto sea un beneficio para el que exporta -¿cómo definirlo?-, para el lavadero de lana. El lavadero de lana no es de la Sociedad Rural, no es de una cooperativa, son los que compran la lana.
El productor primario que es lo que nos debería preocupar, y yo creo que nos preocupa a todos primariamente, es el que sufre la sequía, el que está perdiendo los animales producto de la sequía.
La semana pasada nos reunimos en la Sociedad Rural preocupados por un Fondo de 300.000 pesos, creo que es el de la lucha contra el zorro. Nos convocaban a los diputados de Comodoro Rivadavia a una reunión, fuimos todos, creo que fuimos todos los diputados de Comodoro, casi todos, a hablar con la Sociedad Rural por este fondo de la lucha contra el zorro de 300.000 pesos, que implica un descuento por kilo de lana, no sé si diez centavos, una cosa así, y nos hicieron un planteo de que viniéramos a plantear la preocupación.
Así que imagínense la situación del productor primario, y estamos hablando de los ganaderos de Comodoro Rivadavia, que son -según dicen- la Sociedad Rural más importante, más poderosa.
Pocos son ganaderos de origen, son: médicos, abogados, comerciantes, industriales, todos propietarios de grandes campos.
Entonces, yo creo que deberíamos discutir el modelo, porque hablar de reembolso, miren, a mí me tocó vivirlo con la pesca, y se hablaba del reembolso y se presentó la figura del reembolso para fortalecer los puertos.
Ya a esto lo discutimos, y no fortaleció nada. Los gallegos se llevaron millones de dólares, ¡millones! Y después generó una discusión y un empobrecimiento de algunos puertos, particularmente el de Comodoro.
Esto lo hemos vivido, que no puede competir ni con el de Caleta Paula, porque está un poquito más al sur, ni hablemos con el de Deseado -ustedes recuerdan-, se nos iba el pescado, lo bajaban en Comodoro, lo subían a los camiones, iban chorreando agua los camiones hasta Deseado, porque lo exportaban por allá, porque los reembolsos eran más importantes.
Entonces, cuando nos dirigimos así yo comparto, ojo, compartimos todos como chubutenses la filosofía que impulsa la propuesta del diputado Pitiot. Nadie quiere el debilitamiento de ningún parque industrial, pero tenemos la obligación de tener y considerar la cuenta del productor primario.
Esto de que es la primera vez que se discute, yo me acuerdo cuando Das Neves iba a Buenos Aires y peleaba por las bajas de las retenciones ¿se acuerda? del petróleo, y no hablaba de las retenciones a la lana, y nosotros lo planteábamos, y se planteaba desde el punto de vista ¿por qué?, o cuando se hablaba de la coparticipación de la soja ¿recuerdan?: “miren, vamos a pedir, miren que va a venir el pedido de coparticipación de las regalías”.
Bueno, ¿por qué no hablamos de la situación del hombre de campo del Chubut?, cuando es un sector productivo. Ni hablemos de la exportación de la piedra, etcétera, etcétera.
Por eso compartimos diputado la filosofía. No lo tengo tan claro como lo dice Roque, dice: “bueno, debería llegar el 10% también al productor”. Casi nunca el que exporta o el que compra traslada el aumento al productor, porque el que fija el precio en todas las producciones primarias es el pool, el dueño -como siempre-, el dueño del capital; el productor muy pocas veces, habría que regularlo.
Defender el parque, pero también defender el productor y defender al consumo interno, porque hay que evitar que la materia prima aumente de precio para que no desaparezca la actividad industrial.
Por eso es que quizás, y terminamos en esto, de una buena vez tenemos que empezar a discutir y hablar de la segmentación de la actividad productiva y de las retenciones. No pueden ser todas iguales.
Y la Provincia del Chubut tiene la obligación, nosotros como Parlamento y representantes del pueblo de decir claramente qué queremos, escuchando a nuestros sectores productivos.
Sin perjuicio de esto, compartimos; pero si se tratara de lo mismo que en la otra oportunidad, creo que el diputado Balochi lo había presentado, vinculado con un proyecto de un legislador nacional, no recuerdo quien es, pero nosotros dijimos que no lo íbamos a acompañar por esta razón, porque los reembolsos no dan resultado, se enriquecen unos pocos, se empobrece el productor primario y desaparece la fuente de empleo como ocurrió con la pesca. Acá tenemos que estar hablando cómo fortalecemos al productor ganadero que hoy está en crisis. Vuelvo a citar el ejemplo de Comodoro Rivadavia, que nos llamaron para discutir una retención de 0,1 centavos -me dice la diputada- por kilo. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Voy a tratar de ser un poco más didáctico porque, evidentemente, no lo fui. La retención a la venta de la lana sucia genera una rebaja en el precio interno del producto porque, prácticamente, la gran mayoría de ello se exporta y al aplicarle la retención a la exportación, hay un valor que es un 10% inferior al precio internacional.
Cuando se decidió quitarla, que fue en el mismo momento que se creó el Fondo de la Soja, que le tocan equis dinero a la Provincia del Chubut, creo eran alrededor de tres millones de pesos, que va una parte coparticipada a los municipios; en ese momento, el gobierno nacional había decidido quitar las retenciones.
Ante el reclamo del Parque Industrial porque no solamente al productor le iban a pagar más por esa lana, sino que el Parque Industrial tenía que pagar un 10% más por el insumo, entonces fueron ellos estrictamente los que hicieron los reclamos necesarios para que no se quitaran las retenciones. Esta ecuación que está proponiendo esta Legislatura es justamente para que les cierren los números a los parques industriales, no solamente el de Trelew sino al que existe también por COPROLAN, en la Provincia de Corrientes, que es otro lugar donde hay lavadero de lanas y al tener que pagar los industriales laneros un 10% más cara la lana, se le da un 15% de reembolso al exportar el elemento.
Entonces, esto permitiría que llegue un beneficio al productor primario, que no se vean afectados los parques industriales, ya que su ecuación de pagar más caro el producto, la podrían recuperar al exportar el top, o sea, la lana ya lavada y peinada. Bueno, el único que resultaría perjudicado sería el gobierno nacional que no se quedaría con ese porcentaje de retención al exportar la lana.
Ésa es la ecuación, creo que la posibilidad de solicitar una segmentación de las retenciones a la lana, tipo reclamo de Federación Agraria que se está llevando adelante en la Mesa de Enlace en Buenos Aires, la veo bastante complejo. Mucho más hace este poder independiente del Estado, al tener una acción concreta.
Me parece que el proyecto de declaración encierra y toma en cuenta estos puntos y por eso repito Acción chubutense lo va a votar a favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Pitiot tiene la palabra.

SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente. Reconozco y comparto plenamente, digamos, los objetivos del diputado Risso. Yo le puedo asegurar que, en realidad, este proyecto tiende justamente a beneficiar tanto, como dije, al productor primario como a las empresas que están radicadas en el Parque Industrial de Trelew que tienen miles de trabajadores, miles de trabajadores.
Cuando se hablaba de que, es cierto, se propuso sacarle las retenciones a la lana sucia, obviamente, el Parque Industrial de Trelew hizo su objeción porque, en realidad, como dije antes y si quieren doy más datos, lo que se estaba propiciando de esa manera era una triangulación con China a través de Uruguay. Esto potencia, privilegia el proceso de lavado y peinado de la lana y, por supuesto, después la exporta a China.
El Parque Industrial de Trelew no tiene esas posibilidades por eso es que apunta, justamente, a los dos sectores: al sector primario y al sector industrial. Creo que pueden convivir perfectamente, en la medida en que cumplamos y si ustedes... estoy hablando de alguna manera a mis pares porque tuve la oportunidad de decir que el convenio que aprobamos hace un ratito nos da la posibilidad histórica y no diría irrepetible pero sí histórica de la provincia. Fijar un plan estratégico agroganadero para esta provincia que sirva como la voz, la palabra, el pensamiento y las estrategias de la provincia insertos en el plan estratégico nacional.
Esto también tiene que ver con eso, por eso es que yo creo que hasta están íntimamente relacionados. Comparto con el diputado Risso, son los temas que nosotros también podríamos llegar, cuando digo nosotros, no estamos hablando de los diputados, estamos hablando de los chubutenses, tenemos que discutir qué es un plan agropecuario sustentable en el tiempo que nos permita tener políticas de Estado que apunten a estos sectores que, dejados a la buena de Dios, se transforman en vulnerables.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se va a votar el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, después de la fundamentación; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a poner la Cámara en comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputado informante, ¿quiere agregar algo?

SR. PITIOT: No, señor Presidente, muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que los señores legisladores nacionales de la Provincia del Chubut gestionen las siguientes medidas relacionadas con el sector lanero:

1a. Para las lanas sucias, el 0% (cero por ciento) de retenciones.

1b. Para las lanas lavadas, peinadas y cardadas establecer un reintegro a la exportación del 10% (diez por ciento) para las lanas finas hasta 21 (veintiún) micrones y del 15% (quince por ciento) para lanas cruzas tipo Corriedale y gruesas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados, el levantamiento de la Cámara en comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Se va a votar el despacho del proyecto leído, en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de declaración.

Diputado Touriñán, tiene la palabra.


- 2 -
DECLARACIONES DEL SECRETARIO DE SALUD


SR. TOURIÑÁN: Gracias. Me voy a referir a una expresión fallida, me parece, que ha tenido el Secretario de Salud de la provincia, el doctor Hernández, con respecto a una situación gremial y que, en realidad, no tiene que ver con la situación de la salud pública de la provincia.
Ante una medida de fuerza que se inició a nivel nacional por FATSA, que es la Federación que agrupa a los Prestadores Médicos Privados del país, por una cuestión de la negociación paritaria que están teniendo o que tendrían que estar llevando a cabo y que no se ha cumplido y se han vencido los plazos el 1º de julio, el doctor Hernández decía el día 24 de agosto: “Ante el anuncio de medidas de fuerza por parte del gremio de la sanidad para mañana y pasado, el Secretario de Salud, Ignacio Hernández," -esto es del diario "El Chubut"- "dijo que más allá de que hay un paro convocado a nivel nacional, en Chubut el sindicato que conduce Sara Barrera milita dentro del kirchnerismo, lo que genera una situación tensa a la hora de sentarse a dialogar. Consultado sobre el paro convocado para las próximas horas, Hernández indicó que a nivel nacional FATSA ha tomado una decisión política determinada y una posición muy dura, ya que hizo un paro la semana pasada a los privados que en nuestra provincia no tuvo mucha repercusión. Agregó que a nivel provincial ATSA indudablemente está jugando abiertamente con el Nuevo Espacio, y eso hace que tenga posiciones un poco más duras."
Más allá de las manifestaciones del doctor Hernández, que me parece que hay cierto vuelo de paranoia respecto a la interna provincial, porque poco tiene que ver una negociación en paritarias nacionales con lo que puede ocurrir dentro de la interna provincial para definir lo que va a suceder el día 28 de noviembre en la interna partidaria, ¿no? Pero referido a eso, en definitiva, a lo que se está refiriendo es que dentro de este esquema paritario del sector privado actúan dos partes, la Nación por un lado, representada por el Ministro de Salud y la Cámara de Empresariales de la Salud. Por un lado la Confederación Argentina de Mutualidades; la Cámara de Clínicas y Sanatorios; la Cámara Empresarial de Servicios de Salud sin internación; la Cámara de Servicios de Ambulancias y Emergencias Domiciliarias y los Hospitales Privados; con los Convenios Colectivos de Trabajo nros.: 107, el 108, el 122 y el 103. Falta arreglar el Convenio Colectivo de Trabajo nº 122, que establece el adicional por zona desfavorable.
Fíjense que el 122 es el que ampara a las clínicas y sanatorios privados y básicamente, dentro de este esquema, en ningún lugar aparece la salud pública de la provincia ni del país. O sea estamos hablando de clínicas y sanatorios privados. Lo que están reclamando es el Convenio nº 122, se había establecido un 25% de zona desfavorable para las clínicas y sanatorios privados pero, si se tiene en cuenta que hay -dentro del Convenio Colectivo de Trabajo nº 107, que es la Convención Argentina de Mutualidades- un 40 % de zona desfavorable y que no se sabe por qué razón, la Sociedad Española de Socorros Mutuos -una mutual- y el Centro Catamarqueño de Comodoro Rivadavia, están dentro de la 122; es decir dentro de sanatorios y clínicas privados y no dentro de mutualidades; eso es lo que estaban reclamando.
Ahora ¿qué tiene que ver esto con el Nuevo Espacio? Me parece un exabrupto y una cuestión paranoica por parte del Secretario de Salud.


- 3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 112/10


SR. TOURIÑÁN: En otro orden, señor Presidente -más allá de eso y pasando a otro tema- es para presentar un pedido de informes a título de informarme nada más -no tiene ningún tipo de cuestión particular ni mucho menos-, sino que es simplemente a efectos de recabar información, para otro proyecto que estoy elaborando. Se lo acerco al Comisario, para ser leído y bueno, si la Cámara decide acompañarlo; es únicamente a fin de recabar información.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, vamos a dar lectura por Secretaría entonces al proyecto de resolución.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al señor Ministro de Coordinación de Gabinete de la Provincia del Chubut, en el marco de lo dispuesto en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Legislatura, en el término de diez (10) días, sobre la identificación y el estado del trámite de todos los proyectos mineros y concesiones mineras existentes en la Provincia del Chubut destinados a la explotación y/o el uso de minerales de uranio y otros minerales radiactivos factibles de ser actualmente empleados como combustibles nucleoeléctricos; y aquellos destinados a la explotación metalífera, cualquiera sea la etapa de desarrollo en que se encuentre el proyecto, a saber: prospección, exploración, explotación, beneficio y/o cierre de la mina o establecimiento minero.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, antes de ponerlo a votación debo pedir disculpas a la Cámara y sobre todo a la diputada Muñoz, que había apretado la perilla y yo no me di cuenta, supongo que debe ser por el primer tema planteado por el diputado Touriñán.

SRA. MUÑOZ: Sí, por el primer tema, pero primero vote y...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por el primer tema... Bien, entonces... Sí, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: El Bloque no va a acompañar el pedido de informes del diputado Touriñán, si bien valoramos que es de carácter informativo, creo que hay medios conducentes para hacerse de esa información y no precisamente a través de un pedido de informes.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, le cede la palabra a...

SR. TOURIÑÁN: Me cuesta mucho recabar información, hay funcionarios provinciales que ni siquiera me saludan, de manera que es muy difícil que yo pueda dirigirme por la vía que dice el diputado Karamarko, para conseguir esa información, por eso la solicito de esta forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, sigue en el pedido de la palabra, adelante.

SR. RISSO: No, no, porque esto empieza a hacer así...

- El señor diputado hace referencia -por medio de un gesto- al encendido del micrófono para el uso de la palabra.

Y yo veo que usted no... Me dijeron que cuando hace así, me a dar la palabra, eso me dijeron a mí... Pero simplemente es muy breve, señor Presidente, es para ofrecer al diputado Touriñán nuestros votos, nosotros lo vamos a acompañar para que este pedido de informes pueda ser respondido, nada más que para eso.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces vamos a... ahora sí, diputado González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): También Acción Chubutense lo va a acompañar, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy Bien. Entonces, leído, se va a votar el proyecto de resolución. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Y haciendo algo no común, vamos a volver al primer tema. Diputada Muñoz, tiene la palabra.


- 4 -
MANIFESTACIONES DE LA SECRETARIA GENERAL DE ATSA


SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, era para hacer una acotación a lo que dijo el diputado Touriñán.
Es cierto que sale la nota y, si no entendí mal, la nota es más de la mitad de la hoja del diario. Y habla de una serie de cuestiones y es cierto lo que dice el diputado Touriñán, la opinión del Secretario de Salud.
Pero si mal no entendí, también estaba enojada la Secretaria General de ATSA porque Salud había aprobado algunos acuerdos; ella no había querido ir y lo mismo se habían aprobado, porque había estado UPCN nada más. O sea, hay todo un entorno ahí, en esto.
No solamente era por eso, sino porque también ella estaba enojada por esos acuerdos que habían aprobado. Y a lo que se refería específicamente, si mal no entendí, es a que siempre aunque tenía una posición dura, ella siempre asistía, pero hoy decidió no asistir.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Touriñán.

SR. RISSO: ¿Vamos a seguir con la interna, Presidente?

SR. TOURIÑÁN: No, no es interna. Entiendo que a lo que se refería la señora Sara Barrera o lo que refería la diputada Muñoz recién es una reunión del 7 de julio, no el paro convocado para el 24 de agosto.

- Expresiones en las bancas.

Es que son dos noticias distintas: una que ha salido, que yo no he hecho mención a ella, que ha sido de una reunión del 7 de julio, donde estuvieron UPCN y ATE, y a la que no habían “invitado” a ATSA; y la otra situación es la que se produce después con el paro de FATSA, que es otra cosa distinta.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, ¿algún otro tema, diputado?

SR. TOURIÑÁN: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy bien. Entonces, otro tema, tiene la palabra la diputada Burgueño.


- 5 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 082/10


SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente, es para presentar un proyecto de declaración relacionado con un Congreso y para el cual voy a solicitar el tratamiento sobre tablas en razón de la fecha.
El proyecto de declaración vería con agrado que se declarase de interés provincial el Tercer Congreso Internacional de Sociodrama y Primer Encuentro de Sociopsicodrama, a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn del 2 al 6 de septiembre.
El Congreso es organizado por un comité científico y está presidido por la doctora Mónica Zuretti. Va a ser una convocatoria muy amplia. El primero se realizó en Finlandia, luego en Portugal y esta vez es sede Argentina, la ciudad de Puerto Madryn.
Va a contar con la presencia de varios expertos en el tema y ya lleva el área una investigación de prácticamente cien años, que se dedica fundamentalmente a la investigación de los alcances que tiene esta disciplina tan importante, fundamentalmente para la práctica educativa y para la solución de conflictos en grupos terapéuticos.
Va a contar con la participación de Marcia Karp, de Gran Bretaña, de la Asociación de Psicodrama Británica; también con René Marineau de Canadá, que es profesor de psicología de la Universidad de Québec, director del Internacional Center for Espressive Therapy; Mónica Zuretti de Argentina, que es psicodramatista y también otras personalidades del área.
Lo importante de este Congreso, que tiende a trasladar estas experiencias que se van teniendo en el mundo y de los beneficios del sociodrama, del sociopsicodrama, en beneficio de la educación y bueno, de las disciplinas que tienen un aprovechamiento de estas técnicas.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, pero no tenemos el proyecto. Si, por favor, lo pueden acercar.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Bien, entonces, de acuerdo al pedido de la diputada, vamos a tratar el tratamiento sobre tablas del proyecto. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a poner la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Vamos a dar lectura entonces por Secretaría al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial el 3º Congreso Internacional de Sociodrama y 1º Encuentro de Sociopsicodrama “La luz encuentra el camino”, que se realizará en Puerto Madryn del 2 al 6 de septiembre de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Diputada, tiene algo más para agregar?

SR. BURGUEÑO: No, señor Presidente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy bien. Se va a votar el dictamen en general por la afirmativa.

- Se vota

Aprobado.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a poner a consideración de la Cámara el levantamiento de la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Se vota el despacho por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Quedó debidamente sancionado el mencionado proyecto.

¿Algún otro tema, diputada Burgueño?

SRA. BURGUEÑO: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy bien. Diputado Sastre, tiene la palabra.


- 6 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 083/10


SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de declaración, en el cual vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el Congreso Argentino de Terapia Intensiva a realizarse a principios del próximo año.
Y bueno, por intermedio del mismo, solicito que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de corresponde, invite a la participación de profesionales, técnicos y público en general, difundiéndose los mencionados considerandos.
Entendiendo que las Instituciones que organizan dicho Congreso, poseen personería y capacidad para actuar como tales, que es un Congreso que se realiza una vez al año, que tiene como sedes las ciudades más importantes de nuestro país y que ésta, es la primera vez que el Congreso se realizará en la Patagonia y tiene a nuestra Provincia como sede.
Así que, si es posible, solicito el tratamiento sobre tablas y bueno, se lo entrego al Comisario para que lo alcance. Muchas Gracias.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, vamos a poner a consideración de los señores diputados el tratamiento sobre tablas. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a poner la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

¿Algo más, señor diputado, que quiera agregar al proyecto?

SR. SASTRE: Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy bien, entonces vamos a dar lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial el Congreso Argentino de Terapia Intensiva, a realizarse en el mes de septiembre del próximo año.

Artículo 2º. Solicítese al Poder Ejecutivo Provincial que, a través del Ministerio que corresponde, se invite a la participación de profesionales, técnicos y público en general, difundiéndose los considerandos de la presente declaración.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pongo a consideración el dictamen leído. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Ponemos a consideración el levantamiento de la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Se vota el despacho. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Quedó debidamente sancionado el mencionado proyecto de declaración.

¿Algún otro tema, diputado Sastre?

SR. SASTRE: Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy bien, entonces, tiene la palabra el diputado Risso.


- 7 -
DECLARACIONES DEL SECRETARIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS


SR. RISSO: Gracias, Presidente.
Vamos a presentar algunos pedidos de informes, pero previamente volvemos a traer a esta Cámara, a esta la Hora de Preferencia, un tema que está vinculado también con algunos pedidos de informes que vamos a hacer.
Pero en la última sesión del día martes debatimos, analizamos, debatimos la creación de la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos, promovida por el señor Gobernador, se dijo, en el marco de la búsqueda de las relaciones. Y algunos objetivos no compartimos pero que evidentemente fueron expresados.
Y dijimos el día martes “miren, para este tipo de cosas, una cuestión tan compleja como es la justicia, la seguridad y demás, hace falta gente que tenga la experiencia y la ascendencia para plantear, discutir y llevar el mensaje del Poder Ejecutivo a los jueces”.
Y bueno, discutimos, me respondieron “no, la juventud y demás”, que el planteo denostando la capacidad o la posibilidad de cualquier funcionario a partir de su juventud, cosa que no es cierta, pero sí he dicho -y ratificamos- que la experiencia es fundamental.
Y pasaron poquitas horas y lo que dijimos lo hemos visto nosotros por lo menos, no sé si todos, pero todos hemos visto qué ha ocurrido en la práctica. La inexperiencia lleva a formular dentro de las relaciones, especialmente con el Poder Judicial, situaciones que son muy difíciles de superar.
Yo creo que la intención del Gobernador de crear esta Secretaría ya se ha terminado, el funcionamiento de la Secretaría así como está, con quien la encabeza, no tiene la menor posibilidad hoy de cumplir los fines que tenía previsto el Gobernador. Y voy a explicar por qué.
Primero porque el doctor Diego Martínez Zapata al día siguiente, luego de la reunión con el Superior Tribunal, hace algunas declaraciones públicas, y la primera de ellas dice: “El Poder Ejecutivo promovería leyes para realizar ajustes a las excarcelaciones”.
Tal salió publicado en los diarios de la zona “se promoverían leyes para realizar ajustes a las excarcelaciones”.
En el mismo día, en el mismo diario de Comodoro Rivadavia, el día anterior se había producido una reunión entre el Procurador Adjunto y los concejales de Comodoro Rivadavia, el titular dice: “La Procuración General interiorizó a concejales sobre la propuesta de reforma del Código Procesal Penal que fuera recientemente presentado a la Legislatura”.
Y el título a varias columnas: “No se promueven cambios sobre la prisión preventiva”.
El representante del Poder Ejecutivo en relación con los jueces pregona que se van a producir ajustes a las excarcelaciones y el Procurador General Adjunto, que forma parte de la Procuración, obviamente dice: “No se promueven cambios sobre la prisión preventiva”, y además explica en su interior, cuando habla les explica a los concejales lo que no puede ser de otra manera: la naturaleza de la justicia, que no se da órdenes a los fiscales, bueno, todo esto que nosotros ya hemos dicho.
Y el propio Gobernador, el jueves 12 de agosto, había expresado: “tienen que ser más rigurosa las excarcelaciones”, dijo Das Neves. Todo en el marco -insisto, señor Presidente- primero de las declaraciones del Gobernador, luego la declaración del Secretario de Justicia de que no se van a promover.
Pero en un diario también regional -de acá de la región- cuando se habla de la reforma del Código Penal, están las declaraciones del Presidente del Bloque Justicialista: “La prisión preventiva no debe ser modificada”.
Aunque con un fin distinto por lo que dice: “si los jueces están, el texto está bien, si no la cumple es responsabilidad de los jueces -dijo Karamarko- nos introduciríamos en otra cuestión que es la posibilidad de los jury y demás”.
Pero no termina ahí, este Zapata entiendo que fue invitado o concurrió a la visita con el Superior Tribunal.
Voy a leer algunas de las declaraciones: “Las excarcelaciones, particularmente, en Comodoro Rivadavia constituyen un tema que preocupa al Poder Ejecutivo Provincial, a tal punto que será una de las cuestiones centrales en la agenda oficial, previéndose promover las herramientas legislativas para realizar ajustes en los graves”.
El Secretario de Justicia y de Derechos Humanos, Zapata, se reunió con los jueces de cada circunscripción pero, sobre todo, con los magistrados de la ciudad petrolera, sin explicar cuál es la razón, sobre todo con los magistrados de la ciudad petrolera; porque no sé en qué se diferencian los jueces de la ciudad petrolera, Comodoro Rivadavia con los jueces de Trelew, por ejemplo. No sé si en calidad intelectual, pensamiento jurídico, no sé cómo los va a medir este funcionario provincial que ya establece, discrimina no sé si en forma positiva o negativa a los jueces de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Lo primero que deberá explicar porque es una cuestión que nos preocupa, si ésta es la visión del Poder Ejecutivo. Está marcando que el Poder Ejecutivo tiene sobre los jueces de Comodoro una visión particular que no es la misma para el resto de los jueces de la Provincia del Chubut. Es lo primero que debería explicar el Secretario de Justicia, señor Presidente, pero también de una oficina de Derechos Humanos.
Más adelante, luego de la reunión con el Superior emitió, dijo algo que está por fuera de todos los cánones que, por lo menos, humildemente estos diputados conocemos de la organización jurídica de la Argentina y del Chubut. Es una novedad, pero que si fueran otros los tiempos, sería para preocuparnos.
Luego de la reunión con el Superior, dijo Zapata: ”El Superior podrá recurrir a un fallo plenario para instruir a los jueces, para que se ajusten a la ley al dictar sentencias o bien sean las mismas colegiaturas las que vayan regulando este tipo de situaciones, que es uno de los reclamos principales de la sociedad chubutense".
Ustedes saben no sé a qué se refiere con el concepto “colegiaturas”, porque están los colegios de abogados. No sé si querrá significar que los Colegios de Abogados podrán intervenir y regular el funcionamiento de los jueces. Lo que es asombroso es el concepto de fallo plenario, dice: “instruir a los jueces para que se ajusten a la ley”.
No conozco, primero que este Superior, ningún Superior o la Corte pueden emitir un fallo plenario para darles instrucciones a los jueces. Eso era en el gobierno de facto, en el Proceso, donde los militares daban instrucciones, pero no existía la libertad, especialmente la judicial; tanto era así que el juez que no cumplía, se iba. En nuestro sistema republicano, el fallo plenario para instruir a los jueces, no existe en ningún lado.
Fíjense, si hablamos de fallo, el fallo, el Superior Tribunal lo dicta en un proceso judicial. En los casos que se dicta un fallo plenario en un proceso judicial, ni siquiera ese fallo, señor Presidente, es obligatorio para el juez. Es lo que se denomina la jurisprudencia pero el juez, perfectamente...por eso se habla de los casos en que se sienta jurisprudencia, la jurisprudencia no la sienta solamente la Cámara o el Superior, la sientan los jueces, cuando dictan la sentencia, cuando se apartan fundadamente de los criterios fijados muchas veces por la Corte. Pero, plantear un fallo plenario, señor Presidente, ha puesto en comisión a todos los jueces de la Provincia, un funcionario de la Provincia a puesto en comisión a los jueces de la Provincia.
Por eso creo que y hoy esperaba una aclaración a estas cuestiones para corregir un vínculo necesario con los jueces. Porque va a ser muy difícil que este funcionario pueda, después de esto, hablar con un juez, va a ser tremendamente difícil.
Pero no termina acá, porque hoy le hacen una nota al doctor Panizzi que, entiendo, es el presidente de la Sala Penal, el Presidente del Superior es el doctor Caneo. Le hacen una nota al doctor Panizzi que, en el reportaje, se muestra sumamente entusiasmado con la visita del doctor Zapata porque le dijo que iban a avanzar con el tema de la autarquía judicial, y acá sí que nos terminamos de sorprender porque en todas las declaraciones no había aparecido esto de la autarquía.
Pero parece que en la reunión el doctor Zapata le ha dicho que es factible trabajar juntos en pos de la autarquía, y para nosotros esto es una novedad, no por la autarquía en sí porque la autarquía es un viejo reclamo especialmente del Superior Tribunal de Justicia, pero sí por la posición del partido del Gobierno, que a no ser que haya cambiado el criterio y que ahora sea posible avanzar sobre el tema de las autarquías del Poder Judicial, que implica de por sí un enorme desafío.
Porque lo primero que hay que hablar de la autarquía, que por acá también menciona las cuestiones presupuestarias, es justamente de eso, del presupuesto del Poder Judicial. Supongo que el doctor Zapata habrá puesto en marcha un mecanismo institucional por parte del Ejecutivo que nos puede llevar a discutir esta cuestión y a hablar de la autarquía.
Porque, señor Presidente, si esto fuera así, y simplemente estamos hablando de las declaraciones del doctor Zapata 24 horas después de la sesión del martes, han generado una serie de hechos en relación con el Poder Judicial que, o lo encamina definitivamente o se pierde toda posibilidad de un diálogo serio. Porque hablar de fallos plenarios, discriminar a los jueces de Comodoro Rivadavia, que son jueces de la Constitución de la Provincia del Chubut; como abogado y como ciudadano de Comodoro Rivadavia no puedo admitir que se haga semejante diferencia, son tan jueces de la democracia y la Constitución el juez de Comodoro Rivadavia como el juez de Trelew, y este señor dice: “en especial los jueces de Comodoro Rivadavia”, como si tuvieran menor calidad institucional, intelectual, democrática, no sé qué quiso decir, pero son jueces de nuestro Poder Judicial. Lo primero que tendría que hacer es empezar a explicar esta cuestión.
Y también quiero plantear lo que por otro diario he leído que se plantea, y fíjese que yo con el Ministro de Gobierno no tengo absolutamente ninguna afinidad política, ninguna, como no la tengo con ningún funcionario de este Gobierno, ninguna. Sin embargo, ya se ha planteado en algún diario, bueno, que el Ministro de Gobierno fracasó en sus relaciones con el Poder Judicial, y ahora llegó este joven abogado a demostrar que sí se puede avanzar en las relaciones con el Poder Judicial, como un paso, utilizar esto, utilizar la Justicia, utilizar a los jueces para desestabilizar un ministro.
Señor Presidente, en el ámbito del Poder Ejecutivo si no les gusta el ministro hace falta una simple resolución del Gobernador y se terminó. Pero no poner en juego las relaciones entre los otros Poderes del Estado y el Poder Judicial en un momento tan difícil y complicado como es la cuestión de la justicia y la cuestión de la seguridad.
Si éste fuera, señor Presidente, un sistema parlamentario a la usanza europea, serían esos casos en que se designa un ministro y dura 24 horas, porque el parlamento inmediatamente plantea el voto de censura y se va, no está en nuestra posibilidad hacerlo.
Lo que sí podemos decir, señor Presidente, es que si la intención del Gobernador es poner en marcha un mecanismo de diálogo con el Poder Judicial en la búsqueda de un consenso o de una integración de todos los sectores del Poder Judicial, que nos sirva para construir una política de prevención en materia de seguridad y mejor funcionamiento de las instituciones del Estado; este joven funcionario se encargó en 24 horas de tirar a la basura esa intención política.
Yo voy a plantear otras cuestiones, pero con gusto voy a escuchar la opinión del vocero del Gobierno en relación a este tema.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: coincido plenamente con la apreciación del diputado Risso con esa última frase: el presidente del Bloque oficialista, es la voz del Gobernador en la Legislatura...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

No, no... Es la voz del Gobernador en la Legislatura, así debe ser. O sea, que la verdad es que valoro lo que ha dicho.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

... así era Javier en su momento.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: la primera apreciación que merece la última exposición del diputado Roberto Risso, tiene que ver con este cambio de posición. La vez pasada se molestó cuando yo leía un artículo del diario “El Patagónico” y me reprochaba que me valiera de un diario que solamente estaba reproduciendo datos de la Secretaría de Energía; y hoy todo lo que expuso lo hizo en base a comentarios de los diarios. Es decir, cuando lo hace otro no vale, cuando lo hace él tiene un valor sustantivo. Pero fundamentalmente, la verdad que desacreditar a un joven abogado -como el doctor Diego Zapata- de la manera que lo hace el diputado Risso, es hasta incomprensible en base a la madurez que tiene el diputado Risso, no solamente como ser humano, como abogado y como parlamentario. Pero bueno, cada uno, cada uno camina este sendero de la vida de la manera que quiere y puede.
Se equivoca cuando habla de excarcelaciones, la Ley Procesal Penal que está vigente, no tiene en cuenta ese concepto. Donde hay que poner el acento, es cuando el juez puede dictar o no la prisión preventiva, pero antes sí... porque el anterior Código Procesal Penal, para determinados delitos que estaban amenazados con determinadas penas privativas de la libertad, esos delitos, automáticamente, el juez, el juez de instrucción, dictaba la prisión preventiva entonces el abogado pedía la excarcelación. En este caso, solamente hay que esperar cuál es la decisión jurisdiccional del juez penal, del juez de garantía, respecto de si la persona imputada de un delito espera en libertad la llegada al juicio, o privado de esa libertad. Es cierto, el doctor Porras Hernández, Procurador General adjunto de la Provincia del Chubut, entiende y se ha manifestado que ley procesal vigente no es necesario modificarla, por cuanto los jueces pueden o no dictar la prisión preventiva -no hay nada que se lo impida-; como así también si no dictan la prisión preventiva eso no es... digamos, no da lugar a que se le pueda iniciar un pedido de juicio político, porque está en su facultad de hacerlo.
Y hay numerosos casos en donde lo jueces penales de la Provincia del Chubut, de las diferentes circunscripciones judiciales y también en Comodoro Rivadavia, han dictado la prisión preventiva -y lo he dicho una y otra vez- y lo han dictado con este Código Procesal Penal.
Lo que no deben hacer de acuerdo a mi criterio -y es una opinión personal, se puede coincidir o no-, no se escuden diciendo que el Código Procesal Penal se lo impide. En eso coincido plenamente con el doctor Porras Hernández.
Cuando el Gobernador de la Provincia del Chubut, Mario Das Neves, entiende que debieran ser más rigurosos en cuanto al tratamiento del instituto de la prisión preventiva, lo dice haciéndose eco de lo que opina una gran parte de la población de Chubut y particularmente, de la ciudad de Comodoro Rivadavia. Mis expresiones son -las que dije en el diario- coincidentes con las que estoy diciendo en este momento.
Y vuelvo a reiterar, el hecho de que el juez no dicte la prisión preventiva, no es motivo para iniciarle un proceso o denunciarlo por un proceso de juicio político.
Cuando el doctor Diego Zapata -fui anotando-... ¡Por favor, presten atención!

SR. LORENZO: ¿Querés los diarios?

SRA. RIPA: Los tiene.

SR. KARAMARKO: Los tengo, los tengo acá.

SR. RISSO: Estamos escuchando atentamente.

SR. KARAMARKO: Bueno, me gusta, me gusta eso.
Cuando el doctor Diego Zapata dice que se va a reunir con jueces de Comodoro Rivadavia, no nos olvidemos que anteriormente el Ministerio de Gobierno y Justicia y hoy la Secretaría de Justicia son cargos políticos.
No está ejerciendo el doctor Zapata la profesión liberal de abogado, está a cargo de una Secretaría política, como estuvo hasta hace muy poco bajo la responsabilidad del ministro Castro.

SR. RISSO: Miguel Castro.

SR. KARAMARKO: Seguramente, si se produce esa reunión, el doctor Diego Zapata le hará conocer a los jueces penales de la manera en que debe hacerlo -pero esto no quiere decir que va a incidir en la decisión jurisdiccional de los jueces- su preocupación porque en la ciudad de Comodoro Rivadavia, digamos, el dictado de la prisión preventiva es menos riguroso que en otras ciudades.
Eso no significa que uno no esté reconociendo y respetando la autoridad de los jueces penales de la Provincia del Chubut y, particularmente, de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Entiendo también que cuando el doctor Diego Zapata habla de un fallo plenario del Superior Tribunal de Justicia, ha querido decir que, cuando se llega a esa instancia y se expresa jurisdiccionalmente el Superior Tribunal de Justicia, lo que digamos deja asentado es la jurisprudencia judicial para el caso concreto, que no es obligatoria para las instancias inferiores, pero que tiene una incidencia a sabiendas de que casos similares que lleguen a esa instancia ya el Superior Tribunal de Justicia se ha expresado en uso de las facultades que le competen.
Y con relación a la autarquía del Poder Judicial -que leo acá y le he escuchado al diputado Risso que han sido manifestaciones del doctor Diego Zapata-, yo creo que esa preocupación que tiene permanentemente y que pone, digamos, en conocimiento del pueblo del Chubut el ministro, doctor Javier Panizzi, respecto de dejar de mendigar presupuesto y que el Poder Judicial tiene que ser autónomo en el uso de su propio presupuesto, que ellos deben ser los que deben crear o darle la luz a ese presupuesto.
Yo creo que lo que ha querido decir el doctor Diego Zapata -que de esto sí se viene hablando e incluso yo he participado de alguna reunión con el Ministro de Economía, Víctor Cisterna- es que se está estudiando la posibilidad de que el presupuesto del Poder Judicial sea un porcentaje del presupuesto general de la Provincia del Chubut.
Por ahora, nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente, no iba a intervenir en el debate, pero hay algunas cositas en el medio.
En principio, me parece positiva la actuación del doctor Martínez Zapata en cuanto a que se está reconociendo que existe un problema de seguridad en la provincia. O sea, hasta hace poco no se reconocía, estaba todo bien.
Ante las declaraciones vertidas por el Gobernador respecto a la actuación de los jueces, por el Intendente de Comodoro respecto a la actuación de los jueces, se crea esta Secretaría, que a lo que tiende es a tratar de tender un puente entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.
Ahora bien, si este puente se va convertir en una línea o una mesa de negociación paritaria entre lo que es el Poder Judicial y lo que le puede dar lugar el Poder Ejecutivo, porque todos conocemos la intención y a qué se refiere Panizzi cuando habla de autarquía: habla de la Ley de Porcentualidad; no habla de otra cosa, porque lo ha dicho también hace dos días en los diarios.

SR. RISSO: Si no, no hay autarquía.

SR. TOURIÑÁN: Está hablando de otra cosa, está hablando de la Ley de Porcentualidad, algo que pareciera ser que es el leimotiv de la existencia del doctor Panizzi dentro de ese Tribunal.
Pero si esto se va a convertir en esto, si va a tender a acallar las voces de los jueces, porque el doctor Rebagliati Russell se ha expresado en términos muy fuertes respecto a las expresiones del Gobernador.
El doctor Rago, de quien nadie puede decir absolutamente nada por la inserción que el doctor Rago ha tenido en la Justicia y en la sociedad comodorense actuando en la prevención y en la contención, porque se ha metido en las patotas y ha estado conteniendo a los chicos, y ha dicho sobre lo que ha expresado el Gobernador e incluso decir ”a mí me asaltaron tres veces” -o sea cuando el Gobernador dijo “a los miembros de la Justicia no los asalta nadie”-.
Con lo que ha dicho el doctor Juárez, ex asesor letrado de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, también con términos contundentes respecto a ese tipo de expresiones vertidas tanto por el Intendente municipal como por el Gobernador respecto a que hay quince asesinos sueltos en Comodoro Rivadavia.
Bueno, me parecen exabruptos, que esto tiende a solucionar ese tipo de problemas.
Por eso me parece positiva la creación de la Subsecretaría de Seguridad y me parece bueno que se trabaje en ese sentido y que se reconozca que hay un problema de seguridad en la provincia. Lo que no me parece positivo, es que se utilice eso, como una mesa de negociación paritaria.
Nada más, Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado García, Oscar.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente. Voy a volver a la intervención del diputado Risso cuando habló, en el proyecto de la modificación del Código, que está enlazado con este tema, y no pedí la palabra en ese momento por dos motivos.
En primer lugar, porque el diputado Risso dijo que iba a volver a tocar el tema de seguridad en la Hora de Preferencia y, en segundo lugar, porque era un proyecto que había sido consensuado. Entonces, quería evitar llevar a un debate que está relacionado con el tema de seguridad pero, principalmente, con esta costumbre del diputado Risso, de reírse -como ahora-, de ningunear, de bastardear, lo que todos lo conocemos ¡bah! como es.
Porque en un momento me mencionó, me mencionó cuando decía -que yo leía versiones taquigráficas anteriores, cuando él no criticaba a la Justicia-, entonces, dice “que García no siempre interpreta lo que lee”.
A él después no le gusta cuando uno le dice cosas a él pero él tiene esa costumbre de bastardear y es como dice el diputado -mandato cumplido Relly- que vive hablando pavadas.
Yo no sé si lo dice porque cree que el diputado Risso es un pavote o, en realidad, yo creo que Risso dice pavadas porque le conviene hablar pavadas.
Porque en toda esta alocución que hizo anteriormente, como la que hace ahora, ustedes observarán que el tema central gira en torno a las excarcelaciones o a las prisiones preventivas. Y fíjese, qué casualidad; cuando hablaba de la reforma del Código de Procedimientos, planteó dudas respecto a las intervenciones de Telefónica, dijo que sería interesante hacer reuniones con los jueces, no para ver si aplican bien el artículo 220º o 221º que es el que se refiere a las prisiones preventivas; no, no, para hablar de cuestiones de fondo.
Dijo que hablan de los jueces cuando tienen que hablar de los fiscales, refiriéndose también al tema de las excarcelaciones, que son los jueces quienes las aplican o no. Lo ningunea a Zapata porque es joven, “Este Zapata” llegó a decir y, este experto jurídico en seguridad que tenemos en esta Cámara, que hace doce años que viene diciendo lo mismo con diferentes matices, yo decía que antes criticaba a la Justicia y decía que “eran todos responsables”, ahora parece que los responsables somos..., únicamente es el Ejecutivo.
Yo lo que creo, señor Presidente, es que cuando él dice hay que ver si se da lo que dice el Gobernador, “que entran por una puerta y salen por la otra”; no lo dice sólo el Gobernador, lo dice la sociedad, es el clamor de la sociedad y no solamente en Chubut, desgraciadamente, en el país.
Pero claro, nadie dice que el diputado Risso, que es abogado, tiene intereses creados. Yo creo que lo que quiere él, es que sigan los delincuentes entrando por una puerta y saliendo por la otra, porque claro, hay ventajas de honorarios en el medio. Yo tengo que pensar eso.
Porque a lo que se refiere el Gobierno y a lo que se refiere la ciudadanía, no es a todos los jueces, porque tampoco voy a generalizar, es a jueces como éste, señor Presidente.
Mire, como muestra sobra un botón dice; diario "El Chubut", del sábado 13 de febrero de este año: “Un juez le bajó la pena a una condenada y culpó a la sociedad del hecho”.
Se refiere a un juez de Madryn, el juez Hernán Granda, que a una imputada que había reconocido un robo a mano armada, que había insultado a los testigos, que tenía antecedes y que la Fiscalía le pidió una pena de cinco años, el juez dijo que la culpa la tenía la sociedad, entonces, le dio dos años.
A este tipo de jueces es lo que la sociedad está cansada y que este gobierno por intermedio de esta Secretaría, por intermedio de pedirle a los jueces que bajen a la tierra y sean realistas con lo que está ocurriendo en esta sociedad, es a lo que se está refiriendo el Gobernador, cuando dice de buscar mecanismos por donde sea para tratar de buscarle solución a un tema que nadie sabe que es fácil, pero que alguna vez alguien tendrá que comprender que si no hay premios y castigos en esta sociedad, si los que delinquen no están donde deben estar esto no se va a solucionar.
Por eso, cuando el diputado Risso, que se agarra la cabeza cuando hablan otros, que gesticula, que dice “que este Zapata”, “que todo esto va a fracasar”, “que a los jueces no hay que atacarlos ahora”, quizás lo hace porque tiene el interés de que siga representado imputados que puedan salir rápidamente. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, mire, yo no creo que el diputado García... a mi no me gusta personalizar, pero en este caso lo voy a hacer, que se tome todo este tiempo para poder contestar, creo que es el tiempo que él necesita para buscar la idea, lo triste es que no la encuentra.
Porque si ésta es la expresión del Bloque Justicialista a una opinión política de la oposición, dirigido a un funcionario político, llegar al grado de la bajeza, de la calumnia, porque esto es una calumnia, decir que me puede llegar a interesar que los presos estén en la calle para poder cobrar honorarios, cuando ni siquiera sabe si yo ejerzo la abogacía o represento a alguien en el sistema penal, es de tan baja calaña que lo pone sí, creo que sí, el que habla pavada es un pavo. Lo importante cuando se habla en pavadas es hacer el esfuerzo por modificar, por crecer, por representar bien a un Partido, que no lo está haciendo. Porque le voy a decir algo más, usted cree que me molesta lo que dice, me divierte, es verdad, me divierte porque es ridículo.
Políticamente yo he participado en Legislaturas donde han estado diputados de fuste contestándome, y me han hecho pensar con ideas. Usted no me hace pensar, usted me divierte.
Walter Rey era uno de ellos, que aun siendo un dirigente gremial tenía la capacidad y la altura política de contestar políticamente y defender políticamente a su Partido.
Pero usted no lo defiende, lo pone en ridículo, le hace pasar papelones, porque recurrir a la bajeza de sostener... es como si estuviera hablando de Urbano, y que Urbano promoviera la enfermedad porque va a cobrar honorario; usted no se da cuenta de lo que dice. O que un abogado pueda promover que el delincuente esté en la calle para cobrar honorarios, eso es ruin, eso es de poco vuelo intelectual, eso es ser pavo. Porque no tiene vuelta de eso, del ridículo no se vuelve nunca, le puedo asegurar. Se vuelve del error, de muchas cosas, pero del ridículo no se vuelve nunca.
Puede seguir leyendo, puede seguir opinando, diciendo, lo único que logra es que el Bloque Justicialista se vaya cada vez un poquito más para abajo.
Ahora, señor Presidente, voy a seguir con la cuestión, con lo que ha contestado con mucho esfuerzo -lo reconozco- el Presidente de la Bancada Justicialista.
Cuando yo dije que era la voz del Gobernador, hacía referencia al sistema parlamentario, donde en el sistema parlamentario en la bancada oficialista hay un jefe del oficialismo y hay un jefe de la oposición, ¡ojalá fuera así!, porque ya estaríamos promoviendo el voto de censura a este funcionario.
Por eso me refería y decía: “al vocero del Gobernador”, porque realmente ya no pasa por la cuestión “si me gusta, no me gusta”, la opinión que pueda tener de la oposición.
Estamos hablando de un funcionario político que va a representar -como dijo Touriñán- la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, y es muy difícil que pueda tener éxito planteando el observatorio judicial, por ejemplo.
Yo lo vuelvo a reiterar: mire, el observatorio judicial es una forma, ¿qué juez lo va a aceptar, de cualquier circunscripción? Porque el observatorio judicial se implanta en el mismo Poder Judicial, el modelo es español, donde se analiza optimizar el funcionamiento de la Justicia, dotar de los elementos técnicos y científicos -lo que hablábamos hace un ratito- no para monitorear los expedientes, esto es lo que expresó este funcionario.
El fallo plenario para dar instrucciones a los jueces. Creo que ni hace falta que se lo explique, no tiene sentido, es antidemocrático. Más allá del esfuerzo, aun de reconocer que hay una situación de inseguridad, no va a servir al fin creado esta Secretaría.
Y diputado Touriñán, no es de seguridad, la Secretaría se llama de Justicia y Derechos Humanos. Ahí está la gran diferencia, si fuera de Seguridad podría ser, pero es de Justicia y Derechos Humanos.
Señor Presidente, voy a terminar presentando una serie de pedidos de informes, pero uno de ellos... son cinco pedidos de informes pero uno de ellos está dirigido...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, diputado...Hay dos diputados, salvo que siga con el mismo tema, complete el tema, porque si pasa a otro...

SR. RISSO: Iba a pasar a otro.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces, tiene la palabra el diputado García, Oscar.

SR. LORENZO: Hay que escuchar la voz del Gobernador...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Me permito recordarles a mis pares la existencia de un Reglamento y un artículo, el 144º. Adelante.

SR. RISSO: ¿Qué dice?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Es la prohibición de las alusiones irrespetuosas y las imputaciones a la Cámara y a sus miembros. Adelante, diputado García, Oscar.

- Expresiones en las bancas.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente, muy cortito. Mire, ya he dicho en este Recinto que cuando habla el diputado Risso tomo las cosas de quien viene, primero. Dos, me voy a preocupar, me voy a preocupar cuando compañeros de mi partido opinen de mí, lo que los correligionarios del diputado Risso opinan de él o cuando, si alguna vez, llego a ser presidente del Justicialismo, de ser mayoría, pase a estar con cuatro diputados en esta Cámara representando al partido. Nada más, señor Presidente, gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, la verdad que deberíamos darle un tiempo prudencial al doctor Diego Zapata a cargo de la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos para poder, criteriosamente, sacar conclusiones. Yo recuerdo como si fuera hoy lo que decían los diputados radicales en el período anterior, particularmente quienes no estaban de acuerdo con la reforma procesal penal respecto de lo que iba a suceder con esa herramienta de trabajo para los jueces, fiscales y defensores.
Sin embargo, esta novedosa norma procesal -que es valorada en otros lugares, quizás, con mayor énfasis que en la Provincia del Chubut- lenta pero progresivamente está dando los resultados esperados.
Por eso creo es aventurado, primero, criticar de la manera que se hace al nuevo funcionario o al funcionario en la nueva Secretaría sin darle tiempo. Todavía no se ha sentado en el sillón y ya se lo critica despiadadamente, diría yo. Démosle un poquito de tiempo y después saquemos las conclusiones en base a un trabajo que tenga continuidad.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, otro tema, diputado Risso sigue en uso de la palabra.


- 8 -
TRATAMIENTO CONJUNTO DE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIONES NROS. 146, 147 Y 148/10, Y PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DE LOS PROYECTOS DE LEYES NROS. 098 Y 099/10


SR. RISSO: Ahora, voy a presentar una serie de pedidos de informes. El primero de ellos y le voy a permitir la licencia, a la Bancada Justicialista, para leer un documento vinculado con este pedido de informes. Voy a pedirle al diputado Lorenzo que lo tiene en su computadora que lo lea...

SR. LORENZO: Son cuatro renglones.

SR. RISSO: Son cuatro renglones nada más. Está vinculado con algo que nos plantearon, con el sistema de salud, obviamente, éste es el tema, quiero adelantarlo.
Es un pedido de informes vinculado al funcionamiento de los hospitales, pero con algo que el diputado Karamarko hace algunas sesiones atrás, cuando la diputada Raso había hablado de los hospitales y de la terapia infantil, el diputado tomaba las palabras de “Maní” Corchuelo Blasco, quien decía: “un baño de realidad” y el diputado Karamarko, “un chapuzón de realidad”. Vamos a la realidad que algunos funcionarios, mal que les pese, le guste o no le guste al presidente de la Bancada Justicialista, la realidad la ignoran o la esconden.
Pero, en Comodoro Rivadavia, una de las problemáticas más complejas es el funcionamiento de la salud pública a pesar que, en opinión de la bancada oficialista es casi perfecta y en opinión del funcionario “Maní” Corchuelo Blasco -sobre el que tengo una gran estima personal aunque no comparto políticamente su pensamiento, pero lo respeto y mucho- lo niega sistemáticamente.
Se trata del funcionamiento, especialmente, del sector de la salud pública vinculada a la pediatría, a la terapia infantil. Pero lo que es cierto que a Maní Corchuelo se le están yendo los médicos, le renunciaron los ocho médicos pediatras que él trajo, incluso generó una reacción de Maní, del doctor Corchuelo Blasco, que no voy a repetir o leer, que la hizo en radio El Mar donde estaba sumamente enojado, particularmente, con uno de ellos que es el que trajo, trasladaron su familia y dicen que por un problema de nostalgia tuvo que regresar a su lugar de origen.
Pero lo que es cierto, señor Presidente, es que necesario dirigirse al señor Secretario de Salud, hacer este pedido de informes vinculado al funcionamiento del sistema, para ver si podemos comprender qué está pasando especialmente en Comodoro Rivadavia donde el sistema no puede contener al profesional médico, esto es un dato de la realidad, no lo puede contener. Si es un problema económico, tendremos que debatirlo y discutirlo porque parece que es una respuesta recurrente en Comodoro, y bueno, el costo de vida, la imposibilidad del Estado de competir con la medicina privada, con la actividad privada, nos pasó en seguridad y ahora en salud, por eso nosotros, vamos a pedir que sea lea este pedido de informes.
Pero yo quiero poner en conocimiento de la Cámara, el texto de una renuncia, de una profesional médica de Comodoro, que figura en Internet, es la doctora Di Sarli, creo que es la hija del doctor Di Sarli, un viejo y conocido profesional médico de Comodoro Rivadavia. Queremos poner en conocimiento, leerle a la Cámara, le voy a pedir a mi compañero de bancada si me permite, Presidente, la licencia de los diputados, que se de lectura para que quizás, de esta manera, podamos comprender lo que está pasando y por qué el sistema de salud no contiene al profesional médico, si nos permite, es muy breve, son cuatro renglones.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo, en la medida que la Cámara no se oponga, puede leer perfectamente, adelante.

SR. LORENZO: “Comodoro Rivadavia, 12 de julio de 2010.
Señora Coordinadora de Guardia de Clínica Médica, doctora Celia Lucero. Su despacho.”
“De mi mayor consideración. Me dirijo a usted a fin de comunicarle que a partir del día 1º de agosto del 2010 renuncio a las guardias de clínica médica porque gracias a Dios, conseguí trabajo para planchar en casa de familia a 25 pesos la hora más el colectivo. Sin más lo saluda atentamente. Doctora Susana Di Sarli, Matrícula Profesional 1515."

SR. RISSO: Señor Presidente. Esta nota dirigida a la responsable del área de salud refleja, más allá de la intención que haya tenido la profesional, pero refleja una situación de la medicina pública en Comodoro Rivadavia, quizás es cierto que no pueda competir con la actividad privada. Es cierto también, que un personal de limpieza cobra 25 pesos la hora y en los hospitales el sistema no puede contener al profesional porque no tiene el medio económico para contenerlo. Esta es la realidad, acá no hace falta, no cabe el enojo o como dijo Maní, el doctor Corchuelo Blasco, no me van a ganar, no les voy a aceptar la renuncia, en un momento de sumo enojo en este reportaje en FM Del Mar, pero la renuncia se la va a tener que aceptar y los profesionales médicos se van a seguir yendo por falta de contención.
Éste es otro de los pedidos de informes que vamos a hacer y otro, señor Presidente, muy rápidamente voy a mencionar, tiene que ver...

SR. KARAMARKO: ¿Me permite?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Le permite diputado Risso? Adelante, diputado Karamarko.

SR. RISSO: Sí, sí.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. El primer planteo que creo haber entendido correctamente de la exposición del diputado Risso tenía que ver con el funcionamiento de la sala de terapia intensiva pediátrica. Mencionó los problemas y también los datos que yo le había brindado tanto acá en la Cámara como en alguna conversación que tuvimos fuera de la Cámara, porque él decía, hablaba del baño de realidad y yo dije un baño de realidad con chapuzón incluido. Cuando discutíamos este tema, a instancias de la diputada Raso que, permanentemente, sostenía que esa sala no estaba en funcionamiento y que yo decía que por palabras del compañero Maní Corchuelo Blasco y del director del Hospital Regional, el doctor Jaime, estaba en funcionamiento.
El tiempo nos dio la razón, porque el diario “Crónica” del miércoles 28 de julio del 2010, ya el doctor “Maní” Corchuelo Blasco decía: “...la Unidad Pediátrica Intensiva del Hospital Regional ya fue utilizada por 18 niños”. Hoy creo que esa cantidad anda en el orden de los 27 niños.
Es decir, siempre estuvo funcionando, problemas tenemos, claro que tenemos problemas, pero no sé si en todos los casos, no hubo adaptación del profesional a lo que es la ciudad de Comodoro Rivadavia en todos sus aspectos: climáticos, del costo de vida -de lo que fuere- y por eso han presentado la renuncia.
Pero estoy seguro que se está trabajando -y ya me lo adelantó el doctor “Maní” Corchuelo Blasco- para contratar especialistas con el mismo grado de formación que los que se tuvo hasta ese momento. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Siga, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. El otro tema -voy a cambiar- tiene que ver con el medio ambiente y la denuncia que en Comodoro Rivadavia se formuló, se denunció colapso ambiental en Comodoro Rivadavia ante la Justicia Federal.
Un grupo de trabajadores marineros de Caleta Córdova, denunciaron el colapso ambiental producido por la actividad exploratoria petrolera. Esto ya había empezado en Caleta Olivia, también con la misma denuncia y generó la respuesta del Ministro de Medio Ambiente, que expresó que según el Gobierno, la actividad petrolera no impactó para nada en el litoral marítimo. En más, creo que dio un curso para evitar accidentes, un curso de prevención para evitar accidentes con los hidrocarburos.
El Ministro de Medio Ambiente ha asegurado que no hay impacto ambiental, que no hay daño por la actividad de exploración petrolera offshore.
Ahora, señor Presidente, señores diputados, para asegurar esto, evidentemente tiene que haber un estudio de impacto ambiental, tienen que haber análisis, expedientes, instruidos desde el ámbito del Ministerio, para asegurar que la actividad exploratoria no ha causado ese impacto ambiental; porque los trabajadores, los marineros de Caleta Córdova, insisten en que se ha visto afectada la actividad pesquera producto de esta actividad exploratoria.
Por esa razón, el pedido de informes dirigido al Ministro de Medio Ambiente, para que acompañen o presenten en esta Cámara todas las actuaciones administrativas instruidas, se adjunten los estudios técnicos y científicos, que le han permitido a Medio Ambiente, asegurar que el impacto ambiental no existe.
El resto de los proyectos, señor Presidente, tiene que ver con la reiteración, la vuelta de la presentación para la recuperación del COPLADE como herramienta de planificación del Estado.
Nosotros ya lo habíamos presentado anteriormente -hace uno o dos años atrás- en la necesidad de recuperar el COPLADE, que es el organismo que tuvo el Estado Provincial, de planificación y que permite diagramar -a cualquier Gobierno-, planificar los manejos sustentables especialmente en el terreno de los recursos.
Y el último, señor Presidente, está vinculado con la policía, tenemos datos que no vamos a desarrollar ahora atento a la hora y el interés que tenga otro diputado de hacer uso de esta Hora de Preferencia, pero sí tenemos un pedido de informes al Ministro de Gobierno para que se nos diga, que especifique claramente los programas de estudio, los programas de capacitación y de práctica profesional, del personal policial. Especialmente, señor Presidente, el personal policial, el agente que está ingresando, que hace estos cursos de algunos meses y que después es puesto en la calle a realizar una actividad tan comprometida y tan seria como es la prevención o la represión.
Por eso, pedimos que se nos envíen las currículas, los planes de estudio y especialmente los programas de capacitación. Son pedidos de informes, que se lean por secretaría y solicito sean puestos a consideración -uno a uno- de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos aludidos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, referido al tema en cuestión que ha planteado el diputado Risso, en relación con la prospección sísmica que llevó a cabo Pan American Energy en el Golfo San Jorge, voy a pedir autorización para leer un informe que he recibido, referido al estudio de impacto ambiental que se llevó a cabo.

SR. RISSO: Preferiría ver el estudio. Está bien, lo escuchamos, pero que nos manden el estudio de impacto.

SR. KARAMARKO: No, no, está bien, está bien. Pero yo me adelanté pensando en que podía ocurrir algo de esta naturaleza y he pedido un informe, que lleva cierta tranquilidad respecto a lo que está sucediendo en el área mencionada.
“Resumen Expediente nº 155/09. Estudio de Impacto Ambiental - Prospección Sísmica Centro Golfo San Jorge Marina - PAE.”
“1. En fecha 6 de enero de 2009 la empresa PAE hace entrega del Estudio de Impacto Ambiental “Prospección Sísmica Centro Golfo San Jorge Marina”. El Estudio de Impacto Ambiental y Social Previo obra bajo Expediente nº 155/09 MAyCDS, realizado por la consultora Ezcurra & Smith, debidamente inscripta en el Registro de Prestadores de Consultoría Ambiental bajo el número 142.”
“2. En fecha 20 de enero de 2009 se envía copia de dicho Estudio a la Secretaría de Pesca para su consideración.”
“3. En fecha 11 de febrero de 2009 se realiza Informe de Evaluación nº 26/09 por parte del Departamento de Control de Hidrocarburos, del que se desprenden varias consideraciones a tener en cuenta.”
“4. En fecha 17 de febrero de 2009, se envía Nota nº 136/09 solicitando información complementaria a la empresa PAE.”
“5. En fecha 3 de marzo de 2009 la empresa PAE presenta información que fuera solicitada mediante Nota 136/09, informando además que la presentación del Plan de Contingencias se realizara con posterioridad a la aprobación de dicho Estudio.”
“6. En fecha 12 de marzo de 2009, consta Pase nº 106/09, en el cual se indica que no se encuentran observaciones para extender la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.”
“7. En fecha 16 de marzo de 2009 se realiza Informe por parte de la Asesoría Legal nº 232/09.”
“8. En fecha 17 de marzo de 2009 se realiza Disposición de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental (Disposición nº 114/09). Dicha autorización fue extendida exclusivamente en relación a los aspectos ambientales y teniendo en cuenta las competencias específicas asignadas a este Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable en la Ley I nº 259 (artículo 17º) y como autoridad de aplicación de la Ley XI nº 35 «Código Ambiental de la Provincia del Chubut» y su Decreto nº 185/09. A los fines de llevar a cabo las actividades de prospección, exploración y explotación hidrocarburífera, las empresas deberán contar asimismo con la autorización o concesión administrativa por parte de la Secretaría de Hidrocarburos y Minería como autoridad de aplicación de la Ley 17319 (Decreto nº 116/07) y en virtud de lo dispuesto por la Ley 26197. Los alcances de la autorización están establecidos en el mencionado acto administrativo. De acuerdo a su artículo 1º, se aprueba el Estudio de Impacto Ambiental y Social Previo, cuyo contenido se basa en la descripción del medio físico, las tareas y actividades que se proponen realizar, los impactos que pudieran producirse y las medidas de mitigación, prevención y/o recomposición. Asimismo, se incorporaron cláusulas condicionantes, tales como la obligación de presentar el Plan de Contingencias (artículo 2º), la de no poder interferir con zonas de sensibilidad biológica de las especies de interés económico, ecológico y social en el Golfo San Jorge (artículo 4º), el deber de informar sobre cronogramas, avances de obra y finalización de la misma (artículo 5º), y la de que la empresa deberá obtener las demás autorizaciones que correspondan (artículo 6º).”
“9. En fecha 20 de mayo de 2009 llega el Informe realizado por el Área Técnica de la Secretaría de Pesca de la Provincia del Chubut.”
“10. En fecha 20 de mayo de 2009 la empresa PAE presenta Adenda al capítulo III del Estudio de Impacto Ambiental, programándose la realización del relevamiento sísmico durante el tercer trimestre del año 2009 (julio, agosto y parte de septiembre).”
“11. En fecha 21 de julio de 2009 la empresa PAE presenta el Plan de Contingencias.”
“12. En fecha 10 de agosto de 2009 la empresa PAE presenta cronograma de actividades del proyecto, informando la llegada del buque Western Patriot el día 11 de agosto próximo pasado, como así también que las actividades se iniciaran el 19 de agosto por un período de setenta días.”
“13. En fecha 17 de septiembre de 2009 se envía Nota nº 831/09 solicitando información del proyecto.”
“14. En fecha 2 de octubre del 2009 la empresa PAE da respuesta a Nota nº 831/09, informando asimismo que al día 24 de septiembre se ha prospectado el 90% del área prevista inicialmente.”
“15. En fecha 26 de marzo de 2010 la empresa Pan American Energy hizo entrega del Informe de Poblaciones y Comunidades Epibentónicas y Demersales de un sector del Golfo San Jorge, en el que se concluye que «no existen evidencias de que haya habido estrés de ningún tipo sobre las comunidades ni sobre la población dominante».”
Eso es todo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, si quisiéramos preguntarle a PAE la influencia de un impacto ambiental, vamos a PAE. Acá lo que estamos preguntando al Ministerio de Medio Ambiente de la Provincia del Chubut, ¿cuáles son los estudios que ha hecho el Estado, el Ministerio de Medio Ambiente, para asegurar de que no hay impacto ambiental?
Mire, si le preguntáramos a la British Petroleum, ¿si ha habido impacto ambiental en el Golfo de México? Va a decir que mínimo, es lógico.
Pero cuando se trata de los estudios de impacto ambiental, lo hemos dicho, lo hemos dicho, incluso, cuando se aprobó el Código de Medio Ambiente y lo hemos dicho cuando se aprobó la creación del Ministerio de Medio Ambiente. Que lo que el Estado ha perdido, son los organismos técnicos de control de medio ambiente y ha delegado en la empresa que produce el daño que diga... es lo mismo que vayamos a preguntarles a las mineras si van a producir impacto ambiental en la meseta? Si ellos dicen que no. Con ese criterio, preguntémosle, certifiquemos el estudio de impacto ambiental de la minera y adelante.
No se trata de eso, nos parece que para que el Ministro diga: “Miren, no ha habido impacto ambiental”, el Estado tiene que asegurar de que no existe ése impacto ambiental.
Yo -escuchamos atentamente- esperaba alguna prospección, algún análisis, porque hay que tener en cuenta que, quizás no científicamente, los marineros de Caleta Córdova han denunciado que el impacto existe y ellos lo ven y lo sufren en su actividad comercial. Por eso es que pedimos que nos...
Pero, de todas maneras, le agradeceríamos al Presidente, al “vocero del Ministerio de Medio Ambiente”, que nos dé una copia de ese informe.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Lo primero que dije que este informe lo había recibido por deferencia en su envío por parte del Ministro de Medio Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable. Pero como hoy le dimos mucha importancia a las noticias que salen en los medios escritos, si uno lee lo que sucedió en ese espacio de tiempo, es decir, antes y durante los meses de julio, agosto, septiembre del 2009, cuando se desarrollo la prospección sísmica -digamos- en el tiempo anterior, en el tiempo de realización de la prospección sísmica y en el tiempo posterior, no hubo problemas con la captura de merluza. Eso salió publicado en todos los diarios y las razones de esta migración -por llamarlo de algún modo- de la merluza, son por causas múltiples.
Una de las razones fundamentales, es la depredación de los juveniles de la merluza, eso también se ha reconocido, públicamente. Se habla también del fenómeno climático y también se piensa, y que puede llegar a ser, por esta prospección sísmica. Pero, de todas maneras, lo que entiendo yo que ha dicho el Ministro Garitano, se basa en éste estudio de impacto ambiental y en esos datos anteriores, durante y posteriores, en ése espacio temporal con respecto a la captura de merluza.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, si no me equivoco, hay tres pedidos de informes y dos proyectos de leyes. Empecemos dando lectura a las tres resoluciones en virtud del artículo 134º, adelante.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Secretario de Salud en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días, remita a esta Legislatura la siguiente documentación:

a. Copia de la norma administrativa de reserva de cargos de los profesionales de planta permanente que integran el “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.

b. Incrementos o modificaciones del convenio de gestión por resultados.

c. Nómina del personal que integra el programa, discriminando personal de planta permanente, planta transitoria, contratada y personal jerárquico.

d. Copia de los seguros según lo estipula el convenio de gestión firmado por cada profesional.

e. Informe, a partir del 31 de mayo del presente año, la renovación de los contratos del programa mencionado.

f. Informe los recursos económicos asignados para el financiamiento al Fondo Especial de la Unidad Ejecutora Provincial de Gestión de Servicio de Salud.

g. Informe sobre la implementación del servicio emergentológico de Comodoro Rivadavia y Puerto Madryn.

h. Nómina de médicos pediatras afectados al Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, discriminando por personal de planta permanente, planta transitoria, contratada y personal jerárquico.

i. Remita nómina de médicos pediatras que han renunciado en los últimos sesenta (60) días y motivos de la renuncia.

j. Terapistas afectados al Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, discriminando por personal de planta permanente, planta transitoria, contratados y personal jerárquico.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se vota el proyecto, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al señor Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, como autoridad de aplicación de la Ley XI nº 35 (antes Ley nº 5439) y en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3), de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Adjunte actuaciones administrativas elaboradas ante la denuncia efectuada por los marineros de Caleta Córdova ante la Justicia Federal, por los presuntos delitos de "contaminación ambiental", "daños" y "violación de los deberes de funcionario público", por las actividades de prospección sísmica realizadas por el buque Western Patriot bajo la responsabilidad de Pan American Energy.

2. Adjunte estudios previos y posteriores de impacto ambiental, que hacen que el Ministro asegure que: “... lo que se ha hecho hasta ahora no ha impactado para nada sobre el litoral marítimo”.

3. Informe si en el marco de la denuncia efectuada, se efectuaron inspecciones en el lugar, conforme lo establecido por el artículo 133º de la ley mencionada y, en su caso, detalle informes efectuados y nombre del agente interviniente.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se vota el proyecto de resolución, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Adjunte planes de estudio implementados en el área educativa de la Policía de la Provincia y responsables de cada uno de ellos, durante los ejercicios 2007-2009.

2. Adjunte plan intensivo para agentes de policía y detalle:

a. Espacio curricular en el campo de formación general, específica y profesional, y cargas horarias de cada uno de los espacios.

b. En el campo de la formación profesional:

b1. Arma y tiro policial: carga horaria, personal encargado del dictado y espacio físico donde se realizaron las prácticas en Rawson y Comodoro Rivadavia.

b2. Defensa personal policial: carga horaria, personal encargado del dictado y espacio físico donde se realizaron las prácticas, en Rawson y Comodoro Rivadavia.

3. Informe cantidad de personal policial destinado en las Unidades Regionales, Comisarías, Policía Comunitaria, Comisaría de la Mujer, Área Drogas Peligrosas y Leyes Especiales.

4. Detalle cantidad y tipos de cursos de capacitación realizados durante los años 2008-2009 por personal de la Policía Provincial.

5. Detalle cantidad de personal policial con asignación de funciones a otras reparticiones, adjuntando instrumento legal correspondiente.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se vota el proyecto de resolución, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Y los dos proyectos de leyes: uno de ellos que es la creación del Consejo de Planeamiento, proyecto de ley general, pasa a las Comisiones de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.
Y el segundo de los mencionados proyectos de leyes: de la no realización de reestructuraciones presupuestarias del Presupuesto 2010, pasa a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. También proyecto de ley general.
Muy bien, sigue el diputado Lorenzo en el turno.


- 9 -
DENUNCIA A PRESENTAR ANTE LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN Y PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 116/10


SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Vamos a plantear desde el Bloque de la Unión Cívica Radical un tema que, en definitiva, es informar a la Cámara la decisión que se ha tomado sobre los dichos que voy a fundamentar ahora. Es la presentación ante la Oficina Anticorrupción de una violación a la Ley de Ética Pública, que se viene sucediendo desde hace un tiempo a la fecha por distintos funcionarios pero, en particular, en el día de hoy lo vamos a plantear con relación al Director General de la Casa del Chubut.
El Banco de la Provincia del Chubut, el Banco del Chubut Sociedad Anónima, ha tomado la decisión de alquilar en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires unas oficinas que son destinadas, se las denominan a quienes están en conocimiento de la actividad del Banco, se las denominan oficinas corporativas. Las tienen en los distintos lugares en donde hay necesidad de trabajo gerencial, de trabajo, en donde el Directorio debe reunirse con sectores empresarios, clientes, etcétera. De la misma manera que las tienen en su sede central, también las tienen en las principales ciudades de la Provincia y también, obviamente, las tienen en Buenos Aires. En Buenos Aires han tomado la decisión de alquilar otras oficinas, lo han decidido contactando a una inmobiliaria, la inmobiliaria es LJ Ramos Brokers Inmobiliarios Sociedad Anónima.
En esta inmobiliaria han alquilado un edificio que está en la calle Florida nº 141 Pisos 4 y 5. Es, como ustedes sabrán, Florida 141 en pleno centro, pleno microcentro de Buenos Aires, donde los alquileres están fijados en dólares. Esta cuestión no pasa tanto, incluso, por el monto importante en dólares que es de dos mil dólares mensuales para el primer año pero después se incrementa directamente a partir del segundo año en tres mil dólares, sino que, encima, sin que el Banco de la Provincia haya tomado, en cuanto al Directorio, la decisión de alquilar, las arregló previamente con un gasto de dinero muy importante, muy importante. Sin que el Directorio del Banco haya tomado la decisión de alquilarlas, las arreglaron a costo del Banco.
Ahora, ha ingresado el expediente en el Tribunal de Cuentas de la Provincia y surge claramente en este expediente la representación LJ Ramos Brokers Inmobiliarios Sociedad Anónima que tiene en este edificio, donde aparece como propietaria la sociedad anónima que se llama Patagonia Transoceánica Sociedad Anónima.
Le alquila, o sea, el dueño de este edificio es Patagonia Transoceánica Sociedad Anónima, según lo que hemos podido obtener de información a través de las actuaciones notariales que constituyen las sociedades anónimas. Este edificio, al cual el Banco pagó totalmente el arreglo es de propiedad del señor Dámaso Miguel Quiroga, Director General de la Casa de la Provincia del Chubut. Obviamente, señor Presidente, señores diputados no podemos decir que en Buenos aires no había otro lugar para alquilar, en Buenos Aires, en donde hubiera merecido mandar un proyecto de ley de excepción a la Ley de Ética Pública porque no había otro lugar para alquilar.
La verdad del tema que esto no es así, aquí se da una incompatibilidad muy clara. Si ustedes, obviamente, leen la Ley de Ética Pública se darán cuenta que el señor Director General de la Casa de la Provincia del Chubut no puede alquilar al Estado Provincial porque hay una inhibición de la propia Ley de Ética Pública, no se lo permite expresamente la Ley de Ética Pública.
Igualmente con relación a este tema, cuando hoy averiguábamos sobre el señor Quiroga, nos encontramos todavía con una incompatibilidad mayor a la que estoy planteando.
Este funcionario que es Director General de la Casa de la Provincia del Chubut a su vez es el Representante del Banco de la Provincia del Chubut en Patagonia Broker, o sea, integra el Directorio de Patagonia Broker, que es una empresa Sociedad Anónima pero cien por cien del Estado. Y en esto también la Ley de Ética Pública dice muy claramente que no se puede estar con una duplicidad de salario, lo establece y lo mencionamos el otro día, de la prohibición expresa de empleos simultáneos dependientes del Estado.
Así que obviamente el señor Quiroga está en este sentido en forma irregular con relación al artículo 20º, y también lo está en forma irregular con el artículo 17º en cuanto a prohibiciones; el inciso 1) lo dice muy claro: “ser proveedores por sí o por persona interpuesta de los organismos del Estado donde desempeñan funciones cuando de ellos dependa directa o indirectamente la correspondiente contratación”, como así también cuando dice el inciso 5): “mantener relaciones contractuales que le signifiquen beneficios u obligaciones con entidades directamente fiscalizadas por el organismo en que se encuentre prestando funciones”.
De más está decir que esto es, lo que voy a agregar a partir de ahora, lo que he leído, absolutamente partes de documentos públicos y no voy a dejar de mencionar que sé que el origen del señor Quiroga en la Casa de la Provincia del Chubut no tiene absolutamente nada que ver con ningún tipo de relación política partidaria del partido del Gobierno ni con la Provincia del Chubut.
El señor Director General de la Casa del Chubut se ha transformado en Director General de esa Casa cuando el señor Presidente actual del Banco, el señor García Lorea, abandonó ese cargo y llegó de la mano de este funcionario. Es una persona que lo único que ha hecho es trabajar con el señor García Lorea a través de los tiempos. No tiene relación alguna con ningún sector político ni representa a un sector político del partido gobernante, no tiene relación con Chubut. Ha llegado de la mano ahí del señor García Lorea, para lo cual también debo mencionar que esta situación a nosotros nos obliga a mencionarla como tal, porque no tan solo toma la decisión el Banco de alquilar esta propiedad a alguien que no la puede alquilar, sino que en definitiva la está alquilando a alguien que es de expreso conocimiento que tiene una incompatibilidad para poder alquilar.
Ustedes saben que figura en el Banco de la Provincia el currículum del señor Quiroga. En ese currículum nos llamó la atención una cuestión, que entre sus antecedentes laborales, menciona que trabajó en la Consultora del Río de la Plata, Servicios Profesionales Empresarios, esto lo presenta como antecedente.
¿Saben qué es lo que llama la atención de esta cuestión?, es que el domicilio de la Consultora del Río de la Plata, Servicios Profesionales Empresarios, hasta que se alquila ahora, era Florida 141 Piso 5º; lo que acaban de alquilar.
Y hay una cuestión más que estamos obligados a mencionarla, porque me parece que la Oficina Anticorrupción también la va a tener que estudiar, más allá de estas situaciones irregulares que estamos mencionando con relación al tema de la Ley de Ética Pública.
La reparación la llevó adelante un arquitecto que se llama Hernán Maños, contratado por el Banco de la Provincia del Chubut también, este arquitecto no tiene nada que ver, ni con el Partido gobernante ni con ninguno de los sectores del partido gobernante, ni con la Provincia del Chubut, llegó de la mano también del señor García Lorea.
¿Saben qué me llama la atención? Este señor que con la plata del Banco arregló este edificio, que también es el que arregló la Casa de la Provincia del Chubut en varias oportunidades, cuando García Lorea era el Director General de la Casa de la Provincia del Chubut.
Todas estas circunstancias merecen que se esclarezcan, pero fundamentalmente que se corrija que la Ley de Ética Pública, no existe porque sí en esta provincia. La Ley de Ética Pública existe porque hay una Ley de Ética Pública Nacional, que fue un proyecto del diputado nacional Mario Das Neves y que en esta provincia se presentó porque el diputado Miguel Ángel González, hombre que interpreta claramente lo que el Gobernador Das Neves piensa, la presentó acá y la fundamentó en función de eso.
Entonces, bien podemos -más allá hoy de plantear esta cuestión a la Oficina Anticorrupción- reclamar a los funcionarios del Gobierno, que cumplan con la Ley de Ética Pública, que es una expresión del pensamiento del Gobernador, autor de la ley sobre la cual fue inspirada la de la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, estos dichos, el Bloque de la Unión Cívica Radical en función de la documentación que tenemos, la va a llevar porque entendemos que en la Oficina Anticorrupción es donde -que tiene dependencia de esta Legislatura- se va a poder llevar adelante el análisis objetivo de lo que venimos planteando.
Con relación también al Banco de la Provincia del Chubut, señor Presidente, voy a hacer un comentario relacionado con una denuncia penal, que es pública, que presentó el Bloque de la Unión Cívica Radical, en función de un monto de dinero que se le ha entregado a la empresa Barillari. No tuvimos ninguna duda de la situación irregular que se ha presentado en el pago de descubiertos a la empresa Barillari, está debidamente fundada en la denuncia penal y con relación a este tema, al día de hoy, les voy a comentar que el Bloque de la Unión Cívica Radical ha resuelto en su reunión del día de la fecha, presentarse en esa causa como querellante.
Creemos que hay una necesidad de que así sea, entendemos e incluso hemos recibido una sugerencia para que esto sea así -es una sugerencia que se nos hizo desde la propia sustanciación de la causa- y lo cierto del tema, es que también conjuntamente con esta denuncia penal, el Banco de la Provincia del Chubut llevó adelante una sustanciación, llevó adelante una sustanciación de un sumario interno.
El comentario que hoy el Bloque de la Unión Cívica Radical tiene para hacer sobre este particular, es decirles con responsabilidad que a nosotros no nos cabe ninguna duda de que en la causa de Barillari que hemos denunciado las responsabilidades son de los funcionarios políticos del Banco.
Por eso también queremos venir a plantear en el día de hoy, para dejar claro por qué hemos tomado la decisión de transformarnos en querellantes de la causa: porque entendemos que la Junta de Disciplina del Banco de la Provincia del Chubut ha pretendido desviar las verdaderas responsabilidades sobre los funcionarios políticos en funcionarios de la línea.
Cuando digo funcionarios de la línea, estoy planteando funcionarios de carrera del Banco. Se ha suspendido a un funcionario de carrera, que simplemente cumplió con las responsabilidades a partir de las órdenes recibidas.
Entonces, para terminar toda esta cuestión que estamos planteando desde la presentación en la Oficina Anticorrupción y volver sobre el tema de Barillari, es que el Bloque de la Unión Cívica Radical va a presentar también este pedido de informes dirigido al señor representante de los accionistas mayoritarios en el Banco, a los efectos de que nos envíe el Banco de la Provincia del Chubut -porque obviamente lo necesitamos en función de lo que vamos a cumplir como querellantes dentro de la causa- la copia de la totalidad de la sustanciación del sumario administrativo que llevó interno, que llevó adelante la Junta de Disciplina del Banco sobre esta causa, para lo cual pido que por favor se lea por Secretaría y se someta a votación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee la solicitud de pedido de informes del diputado Lorenzo.
¡Ah, perdón!, ¡perdón!, mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Sí, gracias, señor Presidente, es para hacer una pequeña acotación.
Respecto a la primera parte de la intervención del diputado Lorenzo, con esta situación irregular que él menciona -yo diría presunta o supuesta, porque no está determinada-, lo digo por el alquiler de algunas oficinas en Buenos Aires, me parece bien que esta inquietud la traslade.
Yo tengo mis dudas. Y diría esto porque el Banco se maneja por la Ley de Sociedades -que creo que es la 2550, si no me falla la memoria- y hay en la Justicia fallos contradictorios respecto a este tema.
Porque yo recuerdo un fallo de un funcionario acusado con la figura de peculado -que es una figura exclusiva para funcionarios públicos- y que la Cámara intervino revirtiendo ese expediente, de haberlo catalogado de peculado, argumentando que era una sociedad anónima, por más que el 90% de las acciones estaba en poder del Estado Provincial -el 10% es del Personal-. Se manejaba por la Ley de Sociedades.
Si esto es así, como ese fallo, diría que seguramente esta situación que plantea el diputado Lorenzo respecto al Director de la Casa del Chubut, que hay que ver -no sé- cómo integra esa empresa, con qué porcentaje accionario.
Pero de todas maneras, seguramente la habrán encuadrado respecto a que es una sociedad anónima y el Directorio tiene facultades para hacerlo. Pero, bueno, veremos qué dicen, más adelante, las personas que entienden en este tema.
Con respecto a Barillari, yo recuerdo que éste es un tema que hace mucho que se menciona. Inclusive yo hice un pedido de informes respecto a ese crédito de Barillari, que lo tenía por acá, porque es una situación que tomó estado público, allá, hace bastante tiempo.
Y cuando ocurrió esa cuestión, más precisamente... no tengo justo la fecha acá. Pero es un pedido de informes donde solicitaba que se enviara a esta Cámara todo lo relacionado con este préstamo, monto, destino, instrumentación, garantías, situación actual, medidas adoptadas por el Banco, y estaba referenciado a una serie de cuestionamientos que habían trascendido -creo que por algunos medios electrónicos- respecto a este crédito.
Este crédito que, como bien mencionó el diputado Lorenzo, motivó un sumario interno, desconozco si ha llegado a su fin pero hay involucrados entiendo yo, funcionarios también de carrera porque, aparentemente, por la documentación que yo he visto, la resolución que tomó el Directorio con respecto a este crédito, solicitaba la instrumentación de alguna documentación que, por algún error de algún empleado de carrera, aparentemente, no se habría cumplido como lo habría solicitado el Directorio que, por ejemplo, había pedido -y así figura en el acta respectiva- que firmaran los documentos que avalaban esa operación, los socios de la empresa y, aparentemente, las personas que firmaron en Buenos Aires eran empleados de la empresa y no socios.
Pero bueno, a raíz de esto se inició un sumario que yo desconozco si habrá llegado a su fin, pero es lo que quería aclarar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, la suposición que hace el diputado García sobre el primero de los temas planteados, el Bloque de la Unión Cívica Radical tiene temor que los organismos de Contralor tengan el mismo pensamiento y, justamente, ése ha sido el motivo por el cual hemos tomado la decisión, directamente, de pedir que este tema sea analizado por la Oficina Anticorrupción.
Porque la Ley I, nº 231, que es la Ley de Ética y Transparencia de la Función Pública y que me voy a permitir leer, dice lo siguiente: “La presente Ley de Ética y Transparencia en la función pública, tiene por objeto establecer normas y pautas relacionadas al buen desempeño de todos los funcionarios que presten servicios remunerados o no remunerados, en todos sus niveles y jerarquías, en planta temporaria o permanente y que constituyan función pública, en dependencias centralizadas, descentralizadas y autárquicas del Estado Provincial, Empresas y Sociedades del Estado, mixtas y con participación estatal, sociedades por acciones donde el Estado sea accionista y actúe en representación de éstos. Miembros de Cooperativas prestatarias de servicios públicos concedidos por el Estado, entes reguladores de servicios y en todo ente en que el Estado tenga alguna forma de participación, sea en el capital o la dirección.”
Para nosotros no cabe ningún tipo de dudas, de que el Director General de la Casa de Provincia del Chubut, por esta ley está inhibido de alquilar este edificio al Banco de la Provincia del Chubut, del cual también forma parte representándolo en el Directorio de Patagonia Broker.
Con relación al segundo tema, no sabemos si se terminó o no se terminó, pero sí sabemos que existen presentaciones realizadas por funcionarios de carrera del Banco -presentaciones a través de abogados-, pidiendo concretamente reclamos de tipo administrativo en función de deslindar las responsabilidades.
Es cierto lo que acaba de decir el diputado, pero yo he ido más allá. Lo que dijo el diputado que se encontró responsabilidades en funcionarios de carrera.
En la información que hemos podido recabar, que hemos podido analizar de este tema, nos encontramos con que estos funcionarios en su descargo establecen claramente las responsabilidades de quien le dieron las órdenes y que tienen que ver, en este caso en particular, con los funcionarios políticos del Banco, desde la Gerencia General a los miembros del Directorio.
Así que, no tengo nada más para agregar, simplemente esperando que nos puedan mandar esta información que estamos solicitando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances previstos del artículo 134º, inciso 3), de la Constitución Provincial, con el objeto de que en el plazo de diez (10) días haga llegar a este Poder Legislativo, en su calidad de representante de los accionistas mayoritarios del Banco Chubut S.A., copia del sumario administrativo interno llevado adelante por la Junta de Disciplina de ese organismo referente a la Investigación Interna nº 02/2009 CL. Antonio Barillari S.A. – Acta de Directorio nº 416 del 3-3-09.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota.

- Se vota.

Aprobado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Continúa?


- 10 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 117/10


SR. LORENZO: Sí, lo voy a hacer, señor Presidente, lo más breve posible entendiendo de que todos tienen conocimiento de lo que voy a plantear.
En su momento ha tomado estado público esta situación, de que el Instituto de Seguridad Social y Seguros no había recibido dinero alguno por el gasoducto cordillerano. Esto provocó que en su momento, más precisamente el 23 de julio del año 2010, llamaran a una conferencia de prensa, lo hizo el Ministro Coordinador de Gabinete Korn, y expuso por intermedio de un Power Point, que el impreso del mismo yo lo tengo aquí, y que este Power Point no es ni más ni menos que la trascripción resumida de los documentos públicos que existen; o sea de las leyes y convenios, también aprobados por leyes que han pasado por esta Legislatura.
Digamos, desde ese punto de vista, lo que acá está escrito no quedan dudas, es eso, es la letra de la ley.
Ahora lo que nosotros estamos planteando, es que la ley no se cumple, que el Instituto de Seguridad Social y Seguros no ha recibido dinero con relación al fideicomiso del gasoducto, cuestión que ha sido sistemáticamente negado por quienes en esta Cámara han defendido la posición del Poder Ejecutivo Provincial.
Nosotros entendemos que la Ley 5502, que aprobó ese convenio, tendría que haber sido denunciado, se vencieron todos los plazos. Sin embargo en esa fecha, el 24 de julio sale en los diarios; los del 23 de julio dice: “Ingresan al Instituto de Seguridad Social y Seguros los primeros 15 millones de ganancias por el fideicomiso del gasoducto”.
Ésa es la información, 15 millones después de tres años, todos los tiempos vencidos, y tendrían que haber entrado los 150 más los 90 que iban a entrar para ganar y todo eso, y no van a entrar.
Ahora todo esto pasó en el mes de julio. ¿Qué pasó la semana pasada? Se reúne Pérez Catán con el frente de gremios, por lo menos con varios sindicatos estatales, y les manifiesta que habiendo ido a averiguar qué pasaba con el fideicomiso del gasoducto patagónico, en el Gobierno se le dijo que obviamente no había venido dinero del fideicomiso porque no está el final de la obra, no está la recepción del final de la obra del gasoducto, esto ha sido público, está en algunos medios y es lo que le dijo Pérez Catán a los dirigentes gremiales que lo entrevistaron.
Bueno, esto es absolutamente distinto de lo que planteó el Ministro de Gabinete en julio, es más, es probable que lo que ha transmitido Pérez Catán sea la absoluta realidad, un baño de realidad, como dice Maní y el chapuzón de Karamarko.
Pero digamos, lo cierto es que en el día de hoy la provincia no recibe plata, la obra no está terminada, y en esto me podría asistir el ingeniero Pitiot, porque conoce del tema de ENARGAS que voy a plantear. Entré porque esto es formidable, la verdad del tema es que Internet es algo formidable.
Acá tengo una Resolución, 16 de abril del 2008, gas natural Resolución nº 223/08 ENARGAS: Apruébanse cuadros tarifarios con vigencia a partir de la habilitación del gasoducto patagónico y de la habilitación de la interconexión del gasoducto patagónico con el gasoducto San Martín. Cuando uno mira esta resolución, va a la parte resolutiva que dice: “el interventor del Ente Nacional Regulador del Gas resuelve aprobar la vigencia a partir de la habilitación del gasoducto patagónico de los cuadros tarifarios del anexo I -tiene un anexo-, los cuadros tarifarios que forman parte de la presente resolución deberán ser publicados por Emgasud, porque son los cuadros tarifarios que Emgasud va a cobrar de ese gas”. Entonces, digamos, como la obra no está finalizada, la Provincia no recibe plata pero desde abril de 2008 hay un cuadro tarifario e ¿Ivanissevich está cobrando?
Entonces, es decir, uno va y mira; esto es lo formidable de Internet y está en un despacho de diarios de Enargas, es lo que justamente el diputado Pitiot -sin comprometerlo- sabe del tema porque técnicamente ha tenido responsabilidades en la administración de ese tema y similares, en su momento, en Enargas. Diariamente está certificado cuánto gas le entrega Emgasud a Camuzzi y que él cobra; Emgasud a Camuzzi por ese gas. Acá lo tengo, ¿saben qué?: 25 de agosto, en el día de ayer, acá tengo la planilla oficial del Enargas que dice concretamente: “Chubut, la recepción, quien la hace, los metros cúbicos; Camuzzi-General San Martín, General San Martín, General San Martín”. Vamos al “Patagónico” y aparece: “Recepción Emgasud- El Zorro, entrega Camuzzi; recepción Emgasud-El Zorro entrega Camuzzi; recepción Emgasud-El Zorro, entrega Camuzzi”.
Está, por cada uno de las tomas, lo que en la teoría entonces, de lo que uno entiende, lo poco que puede entender de esto, es de que Emgasud está facturando este gas, ¿desde cuándo?: desde lo que dice concretamente esta resolución. Éste es un tema que, en realidad, es muy grave porque si Chubut no recibe la plata por qué no la está cobrando ahora ¿por qué está cobrando este señor?, cuando toda la plata la puso la Provincia del Chubut.
Lo más grave del tema y esto también lo mencioné en una oportunidad, que obligan, por esta resolución que acabo de leer, en el artículo 5º a Emgasud Sociedad Anónima que tiene que publicar en un diario de la zona, que tiene que ser un diario de Comodoro Rivadavia, no de otro lugar, justamente el cuadro tarifario, cuestión que tampoco lo ha hecho.
Entonces, pareciera ser que aquellas cuestiones que hemos venido planteando del tema de Emgasud se vienen confirmando a la fecha. En esto, señor Presidente, señores diputados, ¿cuál es la preocupación?: tanto Pérez Catán como el propio Gobernador han sostenido que esto es lo que asegura el futuro, por ejemplo, del 82% móvil de las jubilaciones de la Provincia.
Entonces, ¿cuáles son los problemas que, en realidad, existen acá, digamos?, ¿no ha llegado la hora?, no digo, porque se hizo una metodología para que el Instituto recupere el dinero, bueno, aceptémosla, no digo eso. ¿No llegó el momento en que el Estado Provincial?, que es el que ha puesto la plata, acá ya a nadie le caben dudas de esto, el propio power point lo dice claramente, que se ha pagado sobre el particular. Se ha pagado absolutamente cada uno de los compromisos que el Estado tenía en ese sentido ¿por qué?
Hay un usufructo de quien explota el gasoducto y no lo tiene el Instituto de Seguridad Social y Seguros a quien le han destinado el cobro de los valores representativos de deuda que este fideicomiso iba a generar.
Entonces, señor Presidente, lo que yo quiero proponer es una resolución, digamos que, simplemente ante esta cuestión que estoy planteando, es una cuestión que he planteado no desde el punto de vista crítico sino que, obviamente, aquí hay algo que no anda bien. Hagamos una presentación, es una resolución muy simple al presidente de Nación Fideicomiso Sociedad Anónima; que le pidamos ver esa información que ellos, desde Nación Fideicomiso, en virtud de que también hay obviamente, más allá de las notas...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, diputado, no hay quórum...
Continúe en el uso de la palabra diputado.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Más allá de eso, digo que es una resolución simple pero no es una resolución en virtud del inciso 4) del 134º de la Constitución, necesitamos una resolución de Cámara pero dirigirnos a Nación Fideicomiso Sociedad Anónima, para que nos mande un informe con relación a este fideicomiso, en cuanto a los montos invertidos por la provincia, por el Instituto y, por otro lado, la tasa de interés que Nación Fideicomiso ha fijado para este fideicomiso y, por otro lado, el plazo de rescate de los valores representativos de deuda que para esto es central ya para tomar la determinación si el Estado Provincial debe, en consecuencia, iniciar algún tipo de acción que implique salir en defensa de esta inversión que ha realizado.
Entonces, yo simplemente, señor Presidente, pido el tratamiento sobre tablas de esto, pero bueno, hay que poner la Cámara en comisión y, en este sentido, si acepta el Bloque de la mayoría, tiene simplemente estos tres artículos de este pedido de información, que se pide. No tengo más temas, señor Presidente, que esto que estoy planteando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, me quería referir a la última acotación que hizo el diputado Lorenzo cuando dijo que no sería momento éste del 82% móvil. Le quiero aclarar que la provincia tiene la movilidad, ya tiene, y que existe por ejemplo, en los diferentes sistemas, el que tiene 30 años de servicio, cobra el 82%, pero fíjese que ningún gremio pide hoy el 82%. ¿Por qué? Porque cuando nosotros en el año 2005 modificamos la ley de la Caja de Jubilaciones introdujimos el índice de actualización semestral, algunos, y la mayoría de los jubilados cobran más del 82%, por eso ahora no piden el 82% porque cobran más.
Entonces, le quiero decir que, en ese sentido, en ese sentido los jubilados están bien, tal vez lo que usted dice sea necesario porque bueno, si es dinero de la Caja, bueno se verá con la respuesta. Pero lo que sí le quiero decir que, en este momento, la mayoría de los empleados públicos con 30 años de servicio o más, la mayoría cobra el 82%. ¿Por qué? Por eso ahora se estaba analizando con un estudio, analizando ese índice de actualización semestral porque en la mayoría de los casos se cobra más del 82%, se está cobrando casi el 100%. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Una aclaración, yo no dije que no hubiera el 82% móvil en la Provincia del Chubut y lo tengo muy claro. Existe la movilidad y tiene relación directa con los años de aportes que ha tenido en esa Caja, o sea, si hay desde el 60% algunos que llegan a más allá del 85%, como dijo la diputada, hay movilidad, tiene relación con esto de la cantidad de años que han prestado servicios en esta Caja, eso no me caben dudas.
Lo que acabo de decir y esto es justamente lo que yo le estoy planteando con relación al tema del fideicomiso, del gasoducto no me quiero ocupar, yo soy muy crítico del gasoducto, ustedes saben muy bien, no estoy planteando eso, estoy hablando del Instituto. Lo que dijo el Gobernador, es que este fideicomiso era la garantía a futuro del 82% móvil que se paga en la provincia.
Eso es lo que dije, eso es lo que dije, no dije otra cosa, dije que esto a futuro y que está re seguro de que en la provincia se puede seguir funcionando como se sigue funcionando, en estos momentos. Fíjense la crisis que ha tenido la Caja de Santa Cruz, que ha tenido crisis, obviamente, porque nosotros pagamos el 14% ellos pagan el 11, en cuanto a la seguridad social. Nosotros pagamos el 4% de la obra social, ellos pagan el 1, digamos, los aportes no son importantes, nosotros los empleados públicos tenemos un determinado sacrificio con relación a la Caja, que hace que esta Caja sea sustentable y es sustentable por eso tiene movilidad, tiene este sistema de movilidad, es un sistema solidario y el Gobernador por eso aclaró y dijo, y tiene asegurado a futuro que esto siga así a través de este fideicomiso.
Yo lo que puse en duda hoy, en virtud de las cuestiones que están pasando y de las cosas que se dicen es que ya han pasado varios años, yo también soy crítico y no he votado, y sigo. Ahora hay una cuestión, esto es la ley, esto existe, uno acepta las reglas de juego del funcionamiento, bueno, pero por lo menos, hay una necesidad que se cumple y que si no se cumple, no se cumple. Bueno, llegó el momento ya de llevar adelante las acciones que sean necesarias para que el Instituto pueda recibir los valores en este sentido, digamos, ésta es la cuestión.
Porque por ahí el fideicomiso va a seguir dando vueltas en la historia sin que se concrete y nosotros vamos a seguir recibiendo nada más que estos intereses sobre el capital que estamos recibiendo y recibimos en cuatro años quince millones; y éste no es el objetivo.
El objetivo era otro de este fideicomiso, entonces llegó el momento de poder llevar adelante concretamente acciones desde el Poder Legislativo que impliquen clarificar esta cuestión, por eso el planteo. Yo... lo que dijo la diputada, es exactamente lo que yo dije y no quiero que se me mal interprete.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. Yo tengo una visión distinta a la del diputado Lorenzo, porque lo primero y destacable que ha hecho Mario Das Neves como Gobernador de la Provincia del Chubut, es haber reconocido la deuda. Y además, se trata de una inversión que está contemplada en las leyes vigentes.
Nosotros no vamos a acompañar el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Me parece que me han muy mal interpretado, muy mal interpretado. Yo no hablé de que no se reconociera la deuda, no hablé de nada de eso. Yo hablé de que la Provincia del Chubut puso dinero, puso dinero en este fideicomiso.
Y el fideicomiso -por los dichos de Pérez Catán- no está devolviendo esa inversión que la Provincia del Chubut ha hecho. Esto es lo que estoy diciendo; y el Gobernador esa inversión se la derivó al Instituto. Pusieron la plata y lo que vuelve de esa inversión va al Instituto y no está volviendo, no por culpa del Gobernador, yo no estoy diciendo nada del Gobierno de la Provincia del Chubut; por eso digo que normalmente se mal interpretan las cosas cuando uno plantea el tema.
Acá esta cuestión del fideicomiso ha llegado el momento de ver por qué Ivanissevich cobra, por qué factura, le factura a Camuzzi, por qué obtiene ganancias todos los meses. Y el Gobernador, el Gobierno de la Provincia del Chubut, el Estado Provincial, los chubutenses, que pusieron esta plata en el fideicomiso y el fideicomiso todavía está dando vueltas y no se ha resuelto, no viene la plata que pusimos los chubutenses. Era eso, nada más.
Entonces, para empezar a clarificar el tema y ver cómo es, era el pedido de informes. Nosotros lo podemos hacer por otras vías, pero la verdad del tema, señor Presidente, señores diputados, que ésta es la intención. Si no va a acompañar el Bloque de la mayoría, yo voy a retirar el proyecto porque no se trata justamente de poner en disputa un proyecto de esta naturaleza.
Lo he planteado sobre la base de que hay planteos en estos momentos de los propios gremios estatales con relación a la Caja y me parece que en estos momentos, en este tema, el Estado Provincial, no tiene nada para aclarar. El que tiene para aclarar cosas es Nación Fideicomiso, que pareciera ser que es donde hay algún tipo de inconveniente. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Vamos a devolver la presentación...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

¿Lo mandamos a Comisión?

SR. LORENZO: Mándelo a comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. ¿Asuntos Constitucionales y Justicia?

SR. LORENZO: Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Lo mandamos a comisión.
Diputado Roque González, tiene la palabra... No, diputado Díaz.


- 11 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE LEY Nº 100/10 Y DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 084/10


SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, sin ánimo de entrar en una disputa o en una cuestión de qué Gobierno hizo o entregó más viviendas, creo que a lo largo de la historia de esta Provincia tanto la Unión Cívica Radical cuando fuimos gobierno, como el Justicialismo, han dejando una franja de ciudadanos con poco margen para obtener una vivienda.
¿Por qué planteo esto? Porque quizá no entran dentro de las urgencias, porque quizá no tengan una cantidad de hijos importante, o quizá no pueden mediante los planes o mediante los créditos que los distintos gobiernos han facilitado, sacar un crédito, o porque no calificaban o porque el importe de la cuota es muy alto como para comprar un terreno o como para hacer una vivienda.
Voy a plantear el caso... -y hoy charlando con varios diputados- voy a plantear el caso de mi hermano. Mi hermano está casado, tiene un hijo y trabajan los dos, pero fueron al Banco y tienen que pagar una cuota de tres mil pesos y en el I.P.V. no están -vuelvo a insistir- entre las prioridades de necesidad.
Es por eso que desde el Bloque de la Unión Cívica Radical estamos impulsando dos proyectos, uno de ley y uno de declaración ¿por qué de declaración? Porque, en realidad, los planes de vivienda en su mayoría dependen del FONAVI. O sea que habría que trabajar para que desde las Cámaras Alta y Baja de nuestro país se pida la modificación del estatuto -quizás éste sea el planteo-, para agregar quizás en un 10% la posibilidad de que estos jóvenes tengan el ingreso a esa vivienda. Y digo quizás porque, en realidad, es el trabajo que entiendo debiéramos hacer en las comisiones de esta Cámara.
En el articulado plantea una edad para poder acceder a esa vivienda de entre dieciocho y treinta y cinco años, quizás haya que también trabajar sobre las edades. Cualquier joven que se inicia en su tarea laboral a los dieciocho años, lógicamente, por una cuestión de dignificar, de planear a futuro una familia, de planear a futuro tener hijos, lógicamente necesita como primera posibilidad tener dónde va a vivir.
Entonces, uno entiende que los jóvenes, que conforman un sector importante, muy importante de esta provincia, es una provincia pujante; en Madryn, sin ir más lejos tenemos un porcentaje de edad de treinta y seis años, lo que significa que en realidad es muy amplio el margen de gente que no tiene posibilidad de acceder a una vivienda. En su mayoría, tienen posibilidad de pagar una cuota, porque de hecho en su mayoría están pagando un alquiler.
Lo charlé hoy con el presidente del Instituto Provincial de la Vivienda, el cual lo tomó como una buena iniciativa, lógicamente iniciativa que hay que seguir trabajando. Se puso a disposición en caso de que los diputados le pidamos que venga a la Casa como para trabajarlo. Esto me lo planteó y el lunes lo voy a ir a ver a su oficina.
También lo charlé con el presidente del Banco, con el señor García Lorea. Él me planteó que en realidad estaba interesado en otras cosas, que tenían que ver por ejemplo con bancarizar el cobro que se efectúa en el IPV, porque eso generaría un vínculo entre aquellos que tienen una casa del IPV y el Banco. Eso generaría que aquel que es buen pagador, tenga una buena carpeta y, en el caso de tener algún terreno o en el caso de querer mejorar su vivienda, pueda acceder a un crédito que el mismo Banco le dé.
En definitiva, hago todos estos planteos porque creo que es un proyecto interesante para trabajarlo en la Comisión. Y hoy, en Labor, cuando lo comentaba, surgieron ideas. Planteaban que había necesidades, por ejemplo en lugares con menos de 2.500 habitantes; que había en los lugares con no muchos habitantes, por ejemplo peones de campo que eran solteros o que tenían algún que otro hijo, pero que no tenían el acceso a una oficina del IPV como para poder acceder a una vivienda.
Lógicamente, esto me llevó a buscar información, información del IPV, información que es muy clara en sus números y que por ejemplo plantea que hay casi 28.000, casi 29.000 anotados en el IPV y que los solteros por ejemplo son 3.800, los que están esperando tener una vivienda, los que están en concubinato 2.600, los casados 2.800.
Existen divorciados, madres solteras; si bien existen ya cupos para madres solteras o para gente con capacidades diferentes, entiendo que en realidad sería bueno que exista para gente joven que puede, inclusive, pagar una cuota diferenciada, aquella que paga en el Banco una persona que percibe una casa que, ronda alrededor de doscientos pesos.
Yo le puedo asegurar que, a cualquier persona que paga un alquiler de mil quinientos, mil ochocientos pesos, usted le plantea que haga un arreglo con el Banco y que pague ese importe o que le descuenten de ese importe, cualquiera que va a estar pagando su casa, va a estar gustoso de pagar un importe similar al que paga de alquiler.
Entonces, señor Presidente, hasta hablaríamos de una construcción diferente, por ejemplo, en los casos de aquellos que tengan un solo hijo o que sean solteros porque sería una casa con menos habitaciones.
Digamos, lo que quiero plantear con esto, es que es un proyecto para trabajarlo en la Comisión, es un proyecto que excede cualquier presentación de cualquier diputado de cualquier partido político. Entiendo de que cualquiera tiene un hijo, un hermano, un amigo, un conocido, un vecino, que necesita que éste tema, por lo menos, se lo intentemos solucionar.
Como dije al principio, señor Presidente, voy a hacer la presentación de dos proyectos. Uno de declaración y un proyecto de ley, para que pasen ambos a las Comisiones respectivas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de ley general, a Infraestructura y Servicios Públicos.
Mismo tema, diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, referido al tema de viviendas, quería comentarle al diputado Díaz, que desde que asumió este Gobierno cambió la normativa de la adjudicación y que la edad no tiene nada que ver.
Le digo ¿por qué? Porque yo sé que usted no asiste a los actos donde el Gobernador entre las casas pero, a veces, puede ser que, haciendo zapping, haya visto en televisión la entrega de las casas. Y realmente, así como hay familias de más de setenta años, también hay jóvenes que han recibido casas.
Y ha cambiado la normativa, ¿en qué sentido? Porque antes, las familias se inscribían, pasaban tantos años, o sea, se inscribían cuando tenían los chicos chicos, pasaban tantos años que no le daban casas, ya tenían los hijos casados, ya no tenían nada con qué justificar, entonces, estaban destinadas a no tener nunca casa.
Hoy, con esta gestión, hemos visto a través de la televisión y nosotros que asistimos a la mayoría de la entrega de casas, cómo han recibido personas, que hacían más de treinta años que estaban inscriptos, como también jóvenes, como también la construcción de las casas para los discapacitados y que se le construye la casa de acuerdo a su discapacidad. Como también para las madres solteras y hay lugares de la Provincia donde no hay necesidades de viviendas porque están cubiertas esas necesidades.
O sea que se ha tratado desde todos los lugares, tratar de que puedan acceder pero es real lo que él dice. Independientemente de las casas que se han construido, de las mejoras que se han realizado, del trabajo que han realizado los diferentes municipios y comunas rurales de construcción de viviendas por administración, en algunos lugares faltan viviendas pero hoy, no tiene nada que ver la edad, no tiene que ver la edad, no tiene nada que ver que sean solteros.
Es cierto que el Gobernador al principio había dicho que, en la medida que se vayan construyendo las viviendas, iba a ver la posibilidad de poder hacer un cupo de viviendas para solteros, sin hijos. Pero la necesidad que ha habido y como él dice, a medida que vamos dando... porque no solamente tenemos que hablar de las que ha entregado el Instituto, si no también las que han hecho las comunas y los municipios por Administración. Las mejoras que se han hecho en la provincia, esos programas comunitarios, generalmente en las ciudades grandes como Trelew, Madryn, Comodoro, donde se juntan las mujeres, son las propias constructoras de sus viviendas, con ese programa de solidaridad, donde el municipio aporta los materiales y entre ellas van construyendo las casas en el terreno.
Aun así esta cifra que el diputado Díaz dio es verdad; pero las viviendas no alcanzan.
Y es cierto que se ha restringido, o sea el Plan Federal II no se ha cumplido en la totalidad.
Entonces, el Gobierno ha ido anunciando ahora otra construcción más de viviendas en el marco de este nuevo bono que se aprobó hace poco.
Otra cuestión que le iba a aclarar al diputado es que la bancarización del cobro ya está; o sea, todos los empleados del Estado y todos aquellos que cobran, que tienen caja de ahorro para cobrar su salario, el Estado les ha dado una casa, llámese empleado de alguna fábrica que les pagan a través de ella, se le ha entregado una casa, el cobro está bancarizado, o sea no va a ser algo nuevo.
Y además otra cuestión que ha hecho y que venía haciendo antes el gobierno Radical y que se ha seguido haciendo ahora: es la construcción de viviendas a través de los Sindicatos, de ONG, y todo esto lo ha seguido realizando. Porque nosotros lo hemos visto, por ejemplo, con Luz y Fuerza, con la Cooperativa, con Comercio, en los distintos lugares de la provincia, incluso con la policía; o sea que estas instituciones tienen el terreno y trabajan con el Gobierno a través de los diferentes planes, o sea que se han buscado diferentes alternativas.
Me parece loable la presentación, pero le quiero aclarar en este sentido que el gobierno ha modificado la normativa tratando de darle las posibilidades a todos, que en la entrega de viviendas la edad no tiene nada que ver, porque si hay matrimonios jóvenes tienen la posibilidad de hacerlo, y bueno, se verá después como se trata de dar respuestas.
Yo sé que siempre esto es como el salario, nunca se va a tratar de cumplir al cien por cien de la entrega de casas a quienes lo necesitan, como nunca cuando se aumenta el salario se dice que es el salario ideal, porque siempre la inflación es más.
Y esto es igual, se crea un cupo de viviendas y después hay más inscriptos. Y además la movilidad que hay de gente dentro de la provincia también hace que surjan estas necesidades, y las tenemos más en Trelew, Puerto Madryn y Comodoro.
Por eso quería aclararle al diputado. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente.
Sin desmerecer la iniciativa que tiene el diputado Díaz, seguir por el camino que anticipó la compañera Rosa y dejar bien claro cuál es la preocupación y la prioridad en cuanto a los planes de inversión que lleva adelante el Gobierno Provincial. Ha sido claro en su mensaje al iniciar las sesiones este año, porque se contabilizan la construcción de aproximadamente 37.000 viviendas, en todo lo que ha significado la gestión de este Gobierno.
Y puntualmente en el día de la fecha, para ver hasta dónde se llega con todas las aspiraciones que tienen los distintos sectores para contar con su vivienda, más allá de los esfuerzos que hacen las entidades intermedias, en la tarde de hoy se han entregado 57 viviendas de los afiliados del Sindicato de Petróleo y Gas Privado del Chubut, y se avanza en la continuidad de las obras por el resto de las 207 viviendas que están faltando, y que en función de la deuda que se ha generado de Nación-Provincia se ha tomado la decisión política de que la provincia financie directamente la continuidad de las obras.
Así que más allá de la preocupación del diputado Díaz, es importante destacar, una vez más, que la prioridad del Gobierno Provincial es justamente llevar adelante los planes de construcción de viviendas que persiguen dos objetivos: satisfacer la demanda de cada familia, darles condiciones dignas de vida y puntualmente movilizar el mercado laboral que es la gran preocupación de la gestión de este Gobierno Provincial. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Díaz.

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente, aclaré cinco veces que no es mi ánimo discutir sobre el tema. Yo no sé cuántos casas demás o cuántas casas encima de las que nosotros entregamos como gobierno, entregó este gobierno. Quizás hayan sido muchas más, quizás hayan recibido... y todos tengan casa en esta provincia, todos los que comprenden los requisitos. Lo voy a aclarar de esta manera de FONAVI, por ejemplo. FONAVI, para la gente soltera, recién pueden empezar a tener alguna posibilidad a partir de los cuarenta y cinco años.
O sea, esto no tiene absolutamente nada que ver con que si voy a un acto de entrega de viviendas o no voy o si entregaron más casas o menos casas que en los gobiernos nuestros. Yo, felicito y soy una persona que reconoce cuando se han hecho cosas bien. De hecho, lo aclaré antes de empezar mi alocución. Sí creo que hay una franja que está fuera del sistema, prácticamente porque un soltero -y lo acaba de reconocer la diputada Muñoz- no tiene posibilidades. Sobre ese tema quiero avanzar, sin ánimo de discutir, creyendo que se puede avanzar en este tema.
Sé también que está bancarizado el cobro; por eso también aclaré -me lo dijo el presidente del Banco- y quizás charlando con aquel que es beneficiario de un plan de vivienda, el monto sería diferente al que está pagando hoy una persona que recibió una casa. Nada más dije sobre el tema de la bancarización.
Vuelvo a insistir, señor Presidente, son dos proyectos para que se traten en Comisión, para que se enriquezcan y se modifiquen si se tienen que modificar. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado García Oscar.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): También para dar una opinión al respecto y entiendo la inquietud del diputado Díaz.
Ahora, él menciona al FONAVI, por lo menos, de las últimas informaciones que han trascendido hace algunos meses de funcionarios del área, la Nación decidió no enviar más fondos para la construcción de viviendas. Puso, a disposición de la Provincia, algunas líneas de crédito, no sé creo que por intermedio de Anses, los que eran muy onerosos. Por eso se tomó la decisión de seguir construyendo viviendas con fondos que ingresarían por este fideicomiso.
Por otro lado, él menciona a una franja que no está contemplada, lo que seguramente es cierto, él menciona a los solteros. Todos sabemos, como bien mencionó, la cantidad de anotados que hay y, seguramente, en cualquier sistema tendrá prioridad la gente que tiene hijos o gente que necesita más en ese sentido.
Pero también hay que destacar que el Banco del Chubut posee líneas de créditos hipotecarios vigentes en estos momentos que son una de las más bajas del mercado. Se está promocionando una línea a veinte años y la cuota es aproximadamente de mil catorce pesos cada cien mil pesos de crédito. Entonces, hay algunas alternativas, por supuesto, que hay demanda, se trata de una Provincia que nacionalmente está catalogada como una Provincia bien administrada, seguramente recibe una gran inmigración de gente de otras Provincias y la demanda supera holgadamente la oferta.
Entiendo la preocupación del diputado Díaz, me parece loable su presentación. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, con respecto al proyecto de ley, cuando lo calificamos también se entiende que puede ir a Presupuesto y Hacienda, si no hay objeciones, así se hará.
Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Un pequeño aporte. Me llama la atención porque el clima que había cuando lo tratamos en Labor, desde el Oficialismo, era tremendamente acertado pero, bueno, incluso las apreciaciones que hicieron todos. En la campaña, me ha tocado ver, en distintos rincones de la Provincia, el reclamo de la juventud, de chicos de veinte, veintidós y veinticinco años, se les complica mucho lograr calificar para estos créditos.
Los del Banco Provincia del Chubut son inalcanzables, nadie puede pagar una cuota de 4.000 pesos que es lo que dijo el diputado al principio.
Pero bueno, es un tema que sigue para más adelante. Nobleza obliga, quería hacer esta aclaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Otro tema diputado Roque González.


- 12 -
CÓDIGOS PROCESALES PENAL Y CIVIL


SR. GONZÁLEZ (Roque): En un total respeto al Reglamento en el momento que hicimos la fundamentación del voto de los distintos diputados a la modificación del Código Procesal Penal, no pude retrucar un planteo que le hacía sobre que en un término absoluto el Ministerio Público Fiscal estuvo presente en la hechura del Código Procesa Penal. Pero yo no voy a hablar de términos absolutos, voy a hablar de términos relativos.
Con todo el respeto que me merece una persona a quien conozco, la doctora María Tolomei, no tiene la jerarquía del Procurador, ella era una asesora y estuvo presente, desde ya. Lo que me parece es que en el funcionamiento de ese primer Código se vio que el Ministerio Público había estado totalmente ausente en la hechura. Y una sola prueba que para mí es fundamental y estuvo ligada al voto que di en el Juicio, el fiscal jefe, señor Moreno, dijo con total claridad que se quejó de que luego que desde el Colegio de Fiscales, que habían estado trabajando mucho, habían planteado 10 puntos para que fueran introducidos en el Código Procesal, el señor Procurador les había restado importancia, los había dejado de lado.
El que tenga dudas sobre ese punto que se remita a los archivos del Juicio Político.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, cuando di el detalle de todos los profesionales que trabajaron en la elaboración del Código Procesal Penal, en la hechura del anteproyecto, junto al doctor José Raúl Heredia además de la doctora Tolomei sobre la que no voy a abrir juicio de valor alguno, y disiento en ese aspecto con las apreciaciones del diputado Roque González, estuvieron presentes en ese trabajo muchos jueces de instrucción.
No debemos olvidar que con el Código anterior, con el Código Procesal anterior, el juez de instrucción cumplía un rol fundamental que dio lugar a un famoso brocardo español que decía: “quien tenga al juez como fiscal, necesita a Dios como defensor”.
Pero de todas maneras, si eso no lo conforma al diputado Roque González yo no tengo la culpa, yo doy mi parecer, mi opinión que puede ser aceptada o refutada. Eso por un lado señor Presidente.
Quiero aprovechar la oportunidad que me brinda usted y la Cámara para invitar a todos los diputados a unas Jornadas que se van a realizar en Puerto Madryn el próximo martes para hacer una evaluación, un análisis de la reforma al Código Procesal Civil a las 18 horas en la ciudad de Puerto Madryn, que va a contar con numerosos especialistas; y viene un profesional uruguayo, que va a hacer una descripción de qué es lo que ha sucedido con el Código Procesal Civil Uruguayo, en estos 15 años de aplicación.
Hay una visión que es contraria a esta reforma del Código Procesal Civil -que está pendiente- que entiende que no es necesario llevarla a la práctica y nosotros creemos que debemos cumplir con la manda constitucional, de esencialmente incorporar a ese instrumento procesal la oralidad en dicho proceso.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Bueno, para terminar esta polémica -ya lo hemos hablado mucho- hace seis años y medio que soy diputado compartiendo banca con el diputado Karamarko, tengo muy buen nivel de comunicación.
Y creo que en el disenso está la fortaleza de la democracia, es decir, que cada uno tenga una opinión distinta y que cada uno la pueda fundamentar.
Les pido si, especialmente a los especialistas en el Derecho -que hay varios en esta Cámara- que tengan indulgencia con un pobre veterinario que conoce -tal vez- algo de ovejas, pero muy poco del Derecho.
Nada más, señor Presidente.


- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores, damos por finalizada la sesión ordinaria del día de la fecha.


- Eran las 19,13.

 

Cristina Rodríguez
Taquígrafa Directora
Cuerpo de Taquígrafos
Honorable Legislatura

 

- V -
APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN Nº 140/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533 y 535/10-P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 141/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1º. Declarar de interés cultural legislativo el Decálogo del Inmigrante Pionero Patagónico.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 142/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo el programa puesto en marcha por el Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa del Derecho de las Mujeres –CLADEM- de “Educación No Sexista”, Campaña “Objetivos de Desarrollo del Milenio - 3 - ODM3”.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 143/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Prorrógase en diez (10) días hábiles, a partir del día de la fecha, el plazo para que el señor Fiscal de Estado dé respuesta al pedido de informes dispuesto por la Resolución nº 135/10-H.L., aprobada el día 12 de agosto de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 144/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la realización del "II Congreso de Química de Productos Naturales Argentino-Chileno-Hispano. La Diversidad Química y Biológica de Organismos de la Región Patagónica", que se realizará durante los días 21 al 24 de septiembre de 2010, ambas fechas inclusive, en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 145/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al señor Ministro de Coordinación de Gabinete de la Provincia del Chubut, en el marco de lo dispuesto en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Legislatura, en el término de diez (10) días, sobre la identificación y el estado del trámite de todos los proyectos mineros y concesiones mineras existentes en la Provincia del Chubut destinados a la explotación y/o el uso de minerales de uranio y otros minerales radiactivos factibles de ser actualmente empleados como combustibles nucleoeléctricos; y aquellos destinados a la explotación metalífera, cualquiera sea la etapa de desarrollo en que se encuentre el proyecto, a saber: prospección, exploración, explotación, beneficio y/o cierre de la mina o establecimiento minero.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 146/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Secretario de Salud en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días, remita a esta Legislatura la siguiente documentación:

a. Copia de la norma administrativa de reserva de cargos de los profesionales de planta permanente que integran el “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.

b. Incrementos o modificaciones del convenio de gestión por resultados.

c. Nómina del personal que integra el programa, discriminando personal de planta permanente, planta transitoria, contratada y personal jerárquico.

d. Copia de los seguros según lo estipula el convenio de gestión firmado por cada profesional.

e. Informe, a partir del 31 de mayo del presente año, la renovación de los contratos del programa mencionado.

f. Informe los recursos económicos asignados para el financiamiento al Fondo Especial de la Unidad Ejecutora Provincial de Gestión de Servicio de Salud.

g. Informe sobre la implementación del servicio emergentológico de Comodoro Rivadavia y Puerto Madryn.

h. Nómina de médicos pediatras afectados al Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, discriminando por personal de planta permanente, planta transitoria, contratada y personal jerárquico.

i. Remita nómina de médicos pediatras que han renunciado en los últimos sesenta (60) días y motivos de la renuncia.

j. Terapistas afectados al Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, discriminando por personal de planta permanente, planta transitoria, contratados y personal jerárquico.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 147/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Adjunte planes de estudio implementados en el área educativa de la Policía de la Provincia y responsables de cada uno de ellos, durante los ejercicios 2007-2009.

2. Adjunte plan intensivo para agentes de policía y detalle:

a. Espacio curricular en el campo de formación general, específica y profesional, y cargas horarias de cada uno de los espacios.

b. En el campo de la formación profesional:

b1. Arma y tiro policial: carga horaria, personal encargado del dictado y espacio físico donde se realizaron las prácticas en Rawson y Comodoro Rivadavia.

b2. Defensa personal policial: carga horaria, personal encargado del dictado y espacio físico donde se realizaron las prácticas, en Rawson y Comodoro Rivadavia.

3. Informe cantidad de personal policial destinado en las Unidades Regionales, Comisarías, Policía Comunitaria, Comisaría de la Mujer, Área Drogas Peligrosas y Leyes Especiales.

4. Detalle cantidad y tipos de cursos de capacitación realizados durante los años 2008-2009 por personal de la Policía Provincial.

5. Detalle cantidad de personal policial con asignación de funciones a otras reparticiones, adjuntando instrumento legal correspondiente.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 148/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al señor Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, como autoridad de aplicación de la Ley XI nº 35 (antes Ley nº 5439) y en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3), de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Adjunte actuaciones administrativas elaboradas ante la denuncia efectuada por los marineros de Caleta Córdova ante la Justicia Federal, por los presuntos delitos de "contaminación ambiental", "daños" y "violación de los deberes de funcionario público", por las actividades de prospección sísmica realizadas por el buque Western Patriot bajo la responsabilidad de Pan American Energy.

2. Adjunte estudios previos y posteriores de impacto ambiental, que hacen que el Ministro asegure que: “... lo que se ha hecho hasta ahora no ha impactado para nada sobre el litoral marítimo”.

3. Informe si en el marco de la denuncia efectuada, se efectuaron inspecciones en el lugar, conforme lo establecido por el artículo 133º de la ley mencionada y, en su caso, detalle informes efectuados y nombre del agente interviniente.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 149/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances previstos del artículo 134º, inciso 3), de la Constitución Provincial, con el objeto de que en el plazo de diez (10) días haga llegar a este Poder Legislativo, en su calidad de representante de los accionistas mayoritarios del Banco Chubut S.A., copia del sumario administrativo interno llevado adelante por la Junta de Disciplina de ese organismo referente a la Investigación Interna nº 02/2009 CL. Antonio Barillari S.A. – Acta de Directorio nº 416 del 3-3-09.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 052/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial adjunte a los cuestionarios del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas una planilla adicional que recabe, en cada hogar, la siguiente información respecto de los perros bajo su tenencia y cuidado:

- Cantidad.
- Sexo.
- Tamaño (chico/mediano/grande).
- Si está identificado en el Municipio correspondiente o no.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 053/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que los señores legisladores nacionales de la Provincia del Chubut gestionen las siguientes medidas relacionadas con el sector lanero:

1a. Para las lanas sucias, el 0% (cero por ciento) de retenciones.

1b. Para las lanas lavadas, peinadas y cardadas establecer un reintegro a la exportación del 10% (diez por ciento) para las lanas finas hasta 21 (veintiún) micrones y del 15% (quince por ciento) para lanas cruzas tipo Corriedale y gruesas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 054/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial el 3º Congreso Internacional de Sociodrama y 1º Encuentro de Sociopsicodrama “La luz encuentra el camino”, que se realizará en Puerto Madryn del 2 al 6 de septiembre de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 055/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial el Congreso Argentino de Terapia Intensiva, a realizarse en el mes de septiembre del próximo año.

Artículo 2º. Solicítese al Poder Ejecutivo Provincial que, a través del Ministerio que corresponde, se invite a la participación de profesionales, técnicos y público en general, difundiéndose los considerandos de la presente declaración.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de agosto de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 055/10 - H.L.

VISTO:

La realización del "Congreso Argentino de Terapia Intensiva" en el mes de septiembre del año 2011 en la ciudad de Puerto Madryn, y

CONSIDERANDO:

Que la organización y realización del mismo se encuentra a cargo de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva y la Secretaría de Salud de la Provincia del Chubut;

Que las instituciones que organizan el Congreso poseen personería y capacidad para actuar como tales;

Que este Congreso se realiza una vez al año y tiene como sede las ciudades más importantes de nuestro país;

Que ésta es la primera vez que este Congreso se realiza en la Patagonia y tiene a nuestra provincia como sede;

Que el doctor Jorge Vecchio, director del Hospital Zonal "Adolfo Margara", ha informado que se ha hecho participe de la organización en las distintas comisiones a representantes de las Provincias de Santa Cruz, Río Negro, Tierra del Fuego y Neuquén;

Que la designación de Chubut como sede del próximo Congreso Argentino de Terapia Intensiva es un reconocimiento más hacia nuestra provincia, que cuenta con terapias que son reconocidas por la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva, como la de Comodoro principalmente, la de Trelew, la de Madryn y la de Esquel;

Que la terapia intensiva es una especialidad médica que continuamente experimenta cambios a nivel profesional, por lo que este evento permitirá conocer cuáles son los últimos avances en la materia;

Que la terapia intensiva es una especialidad crítica, porque no cuenta con una gran cantidad de médicos debido a las características particulares de esta especialización;

Que si bien hay médicos que hacen las guardias de terapia intensiva, los coordinadores de las terapias tienen que ser médicos terapistas, que hayan hecho la especialidad;

Que el Congreso Argentino de Terapia Intensiva engloba tanto la terapia intensiva de adultos, la terapia intensiva pediátrica, los kinesiólogos, la gente que hace laboratorio como a los enfermeros que hacen terapia intensiva y que dentro del marco del Congreso se realizará su tratamiento para cada uno por separado;

Que se contará con aproximadamente entre 1.500 y 2.000 asistentes, con destacados invitados provenientes de Estados Unidos, Chile, Brasil, Uruguay y España;

Que el presente Congreso permitirá compartir experiencias y vivencias que servirán de estímulo a los profesionales y técnicos participantes y contribuirán con el crecimiento y optimización sobre el tema;