Acceso Webmail

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

38º Período de Sesiones Ordinarias

Reunión Nº 1215

Sesión Ordinaria Nº 18/10

1º de Julio de 2010

Presidencia:

Ing. Mario Eudosio VARGAS
Vicepresidente de la Honorable Legislatura

Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente 1° de la Cámara

Secretarios:
Lic. Paula MINGO
Ing. Guillermo MARTOCCIA
Lic. César Leonardo ARIAS

Diputado ausente:

- GONZÁLEZ, Miguel Ángel


SUMARIO

I – APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA

1. Referencia al Día del Empleado Legislativo.
Oradora: Diputada Muñoz (PJ)

2. Conmemoración del fallecimiento del General Juan Domingo Perón.
Oradora: Diputada Burgueño (PJ)

3. Proyecto de Ley Nº 072/10. Aprueba Convenio entre el Ministerio de Coordinación de Gabinete y la Caja de Seguros SA, referente a los traslados sanitarios.
Oradores: Diputada Ripa (PJ) y diputados: Lorenzo (UCR), Touriñán (PJ), Risso (UCR) y Karamarko (PJ)

4. Proyecto de Ley Nº 073/10. Aprueba convenio de colaboración entre el Ministerio de Gobierno y Justicia y el Diario Jornada, relacionado al Archivo Provincial de la Memoria.
Orador: Diputado Balochi (PJ)

5. Proyecto de Ley Nº 074/10. Aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut y el Comando de la Fuerza Aeronaval Nº 3, para el uso de un Hangar ubicado en la Base Almirante Zar.
Orador: Diputado Arzán (PJ)

6. Proyecto de Ley Nº 075/10. Aprueba Convenio Marco de colaboración suscripto entre la Fiscalía de Estado de la Provincia del Chubut y la Procuración del Tesoro de la Nación, para tareas de perfeccionamiento y capacitación del personal.
Orador: Diputado Karamarko (PJ)

7. Proyecto de Declaración Nº 062/10. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “IX Encuentro Patagónico de Danzas Edición Invierno”, que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn.
Orador: Diputada Vargas (PJ)

III – HORA DE PREFERENCIA

1. Modificación a la Ley de la Defensoría Provincial de la Tercera Edad.
Oradores: Diputada Bissi (PJ) y diputados Risso (UCR), Karamarko (PJ) y Lorenzo (UCR)

2. Proyecto de Resolución 079/10. Declara de interés legislativo el “IV Congreso Provincial de Educación”, a realizarse los días 12 y 13 de Julio en Lago Puelo.
Oradora: Diputada Aravena (PJ)

3. Proyecto de Resolución N° 080/10. Declara de interés legislativo el Primer Festival “Komün” de Cine y Proyectos Audiovisuales, a llevarse a cabo los días 29 de Julio y 1 de Agosto en Esquel.
Oradora: Diputada Ripa (PJ)

4. Proyectos de Resolución N° 081/10 y de Declaración N° 067/10. Se declara de interés legislativo y cultural el “6° Encuentro de Payadores Patagónicos”, a celebrarse el 24 de julio en Trelew.
Oradores: Diputado Néstor García (PROVECH) y diputada Muñoz (PJ)

5. Referencia a información solicitada al Intendente Albaini. Proyecto de Resolución N° 082/10 (Solicita informes sobre proyectos eólicos).
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR) y Karamarko (PJ)

6.-  Consideraciones s/ gestión de la ex Directora del Registro Civil.
Proyecto de Resolución N° 083/10 (detalle de beneficiarios de jubilaciones y pensiones provinciales).
Oradores: Diputado Risso (UCR), Ripa (PJ), Touriñán (PJ), Karamarko (PJ), Urbano (ARI), Muñoz (PJ) y Oscar García (PJ)

7.- Proyecto de Resolución N° 084/10. Solicita informes al Secretario de Hidrocarburos sobre varios ítems en relación a Pan American Energy. Consideraciones sobre la actividad petrolera.
Oradores: Diputados Risso (UCR), Gómez (PJ), Karamarko (PJ), Lorenzo (UCR), Touriñán (PJ), Oscar García (PJ) y Astete (PROVECH) y Roque González (PACH)

8.- Consideraciones sobre el servicio de agua potable en Comodoro Rivadavia.
Oradores: Risso (UCR), Karamarko (PJ) y Astete (PROVECH)

9.- Presentación de proyecto de resolución sobre funcionamiento de las salas de juego de los casinos.
Orador: Diputado Urbano (ARI)

10.- Consideraciones sobre las dificultades para tener acceso a lugares  públicos de nuestra provincia.
Oradores: Diputados Urbano (ARI), Roque González (Pach), Karamarko (PJ) y Ripa (PJ).

IV – CIERRE DE LA SESIÓN

V – APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE CÁMARA


- I -

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a 1° de julio de dos mil diez, siendo las 13,45 horas, dice:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Buenas tardes a todos. Con la presencia de dieciséis señores diputados en el recinto, diez en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Se vota.

Aprobado. Damos lectura por Secretaría a las Resoluciones de Presidencia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones Nros. 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388 y 389/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Decretos Nros. 805/10 del Poder Ejecutivo Provincial mediante el cual se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Podemos pasar al Orden del día como corresponde, pero si hay puntualmente algún homenaje, y alguien lo puede tomar en la Hora de Preferencia más extenso o lo puede tomar antes del Orden del día. A disposición de los señores diputados.
Diputada Muñoz tiene la palabra.

- 1 -

REFERENCIA AL DÍA DEL EMPLEADO LEGISLATIVO

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Es para rendir homenaje a los empleados legislativos, ya que el próximo 6 de Julio no vamos a tener sesión, se conmemora el Día del Empleado Legislativo. Este día se tomó -el día 06 de julio- porque fue el primer Congreso Nacional de Empleados Legislativos que se realizó en la ciudad de Salta, en el año 1974.
Por lo tanto, yo quiero rendir un sincero homenaje, ¿por qué? Porque los empleados legislativos son el puntal de los diputados, de nuestro trabajo, porque son quienes desde los diferentes lugares y de las diferentes oficinas que tiene esta Casa ayudan en todo nuestro trabajo; por lo tanto creo que es una obligación nuestra reconocer su trabajo y, además, el acompañamiento que día a día y en cada sesión realizan para que nuestro trabajo en definitiva -no solamente de los legisladores sino de todos los trabajadores de la Casa- sea la más eficiente posible.
Por eso vaya un homenaje para todos los legislativos y que el día 6 de julio puedan tener un feliz día y, bueno, que nos podamos juntar en la cena que anualmente realiza APEL.
Así que ¡feliz día! Y muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputada Burgueño, tiene la palabra.

- 2 -

CONMEMORACIÓN DEL FALLECIMIENTO DEL GRAL. JUAN DOMINGO PERÓN

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Hoy 1° de julio de 2010, a  36 años de la muerte del tres veces Presidente de la Argentina, el compañero y líder del Movimiento Nacional Justicialista, Juan Domingo Perón, quiero rendir un sincero y sentido homenaje, aun habiendo pasado tanto tiempo desde aquel día, sentimos quienes fuimos testigos necesarios del hecho, la profunda tristeza que conmocionó los cimientos mismos de la Patria de los Argentinos.
En las radios que escuchábamos minuto a minuto, esperando el milagro, se propaló la noticia más temida, generando una ola  de dolor e incertidumbre, que llegó a cada rincón de la patria, a cada corazón argentino como una tragedia nacional.
Grandes y chicos recordaremos por siempre la sensación de orfandad, el frío del mes de julio congeló el alma colectiva.
Buscábamos los brazos del otro para contener el llanto y comprendimos que había llegado esa hora que nos había transmitido Juan, la hora de hacerse cargo para que la organización venciera el tiempo, había llegado la hora de ser grandes, atesorar la idea, la doctrina y dejar de discutir,  tanto cosas como nombres.
Perón, nuestro querido compañero, líder indiscutible de la Argentina grande, supo convocar la voluntad del pueblo argentino que tan bien reflejara el líder de la oposición Don Ricardo Balbín cuando en el corazón mismo de la democracia argentina, en el Congreso Nacional, dijo: ”Este viejo adversario despide a un amigo”. Pero comenzó su discurso con el siguiente párrafo:” Llego a este importante y trascendente lugar trayendo las palabras de la Unión Cívica Radical y la representación de los partidos políticos que, en estos tiempos, conjugaron un importante esfuerzo al servicio de la unidad nacional. El esfuerzo de recuperar las instituciones argentinas y que, en estos últimos días, definieron con fuerza y con vigor su decisión de mantener el sistema institucional de los argentinos. En nombre de todo ello, vengo a despedir los restos del señor Presidente de la República de los argentinos, que también con su presencia puso el sello a esta ambición nacional del encuentro definitivo en una conciencia nueva que nos pusiera a todos en la tarea desinteresada de servir la causa común de los argentinos”.
Merecidas palabras para un hombre que, centrado en un fuerte pensamiento político nacional y popular, supo convertirse en un estadista anteponiendo cualquier interés personal, al interés de la Nación. Supo pensar la Argentina no sólo para sus contemporáneos y sus seguidores; sino para todos y, fundamentalmente, para las generaciones por venir.
Ese 1° de julio desapareció del mundo de los vivos para transformarse en ícono de las generaciones venideras, el hombre que había incorporado a la sociedad a la clase trabajadora, el que fomentó la industria, mejoró la distribución del ingreso, sancionó una legislación laboral de avanzada y despertó los amores de los más humildes. Moría el hombre de formación férrea, el militar, el estadista; capaz de convocar con su personalidad y sensibilidad a millones  para luchar por la causa de los más vulnerables.
Durante dieciocho años se sintió su ausencia en la Patria y durante ese tiempo de lucha el pueblo debió sufrir persecuciones, proscripciones, bombardeos y fusilamientos, la prohibición de mencionar el nombre de nuestro líder como también de nuestra abanderada Evita. Pero aún así como antes, como hoy y como siempre “aquel luche y vuelve” sigue en el corazón de todos los peronistas. Ayer, lo fue por su retorno físico y hoy por la institucionalización de su doctrina que sirve como guía a millones de peronistas a lo largo y a lo ancho del país.
Su nombre divide a la historia en un antes, la de los pocos y privilegios y un después: la Argentina de todos. La Argentina de la dignidad, la de los derechos individuales y colectivos, la de los derechos laborales, la de los derechos económicos, la de los derechos de los niños y la de los derechos de la mujer. Es decir, una Argentina con justicia social, políticamente soberana y económicamente independiente que también plasmara nuestro líder en la Constitución del ’49, respaldada en los conceptos políticos y filosóficos que se pueden leer en los libros como la “Comunidad Organizada”, “La Hora de los Pueblos”, “Conducción Política”, “Doctrina Peronista” y “Proyecto Nacional”.
Vivir la política después de su desaparición física fue doloroso, frustrante por momentos y hubo que refugiarse en las ideas, en la doctrina y en la resistencia, asumir el anonimato, las cárceles, la persecución, las desapariciones que sufriéramos de manos de quienes creían que con nuestro líder había muerto el peronismo. Pero nosotros sabíamos que, con la muerte física de Perón se agigantaba aún más el sueño de Juan y de Evita: alcanzar la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación.
Por eso, querido compañero, desde el lugar donde estés, quiero que sepas que tu presencia nos acompañará por los caminos de la historia, desde los laberintos de la Patria, desde el inconciente colectivo con tus enseñanzas, y tus esperanzas, e ideales, que conseguiremos porque usted depositó en el pueblo, su único heredero, que le demostró en los horrores de la resistencia que el luche y vuelve fue posible por la voluntad del pueblo y que hoy, desde el lugar que nos toque actuar, la institucionalización de la doctrina, guiará nuestras acciones políticas. Con orgullo podemos contarle que en nuestra provincia, el compañero Gobernador Mario Das Neves, brega cada día y cada minuto para hacer necesario que el pueblo alcance un estado de justicia. Juan Domingo Perón, presente ahora y siempre.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a pasar al Orden del día. Fundamenta razones para su tratamiento, punto 2.1, diputada Mariana Ripa. Es una Ley General, la 72/10.

- Dictámenes en mayoría y minoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 072/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio suscripto entre el Ministerio de Coordinación de Gabinete y la Caja de Seguros S.A., que tiene como objeto la asistencia y atención médica integral durante los traslados aéreos y terrestres cuando los beneficiarios de cobertura se encuentren en situación de riesgo para su vida y su salud, para lo cual se establece una contraprestación dineraria consistente en un canon mensual por cada asegurado.

- 3 -

PROYECTO DE LEY Nº 072/10

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para proponer a esta Cámara la votación de este proyecto de ley que ha tenido un dictamen en mayoría y otro en minoría y que ha sido emitido dicho dictamen de tres de las Comisiones que integran esta Cámara, la de Asuntos Constitucionales; la de Legislación Social y la de Hacienda.
En principio, lo que se solicita es la aprobación de este convenio que tiene dos partes, el Ministerio de Coordinación de Gabinete y la Caja de Seguros SA. La duración del mismo es de dos años y tiene por objeto la asistencia y atención médica integral durante los traslados aéreos y terrestres cuando los beneficiarios de dicha cobertura se encuentren en situación de riesgo su vida o su salud, para lo cual establece una contraprestación dineraria consistente en un canon mensual por cada asegurado que recibirá la provincia de parte de la Caja de Ahorros y Seguros. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Lorenzo, mismo tema, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Es la segunda oportunidad en que se trata un convenio de esta naturaleza en la Legislatura, el otro fue en el año 2007.
En esa oportunidad, el Bloque de la Unión Cívica Radical no hizo dictamen y guardó silencio ante la imposibilidad de hacer un análisis certero, dado el poco tiempo que habíamos tenido en el momento. No es desde ahora que la Caja de Seguros, Sociedad Anónima, contrata, ni la Caja Nacional de Ahorros y Seguros, contrata los servicios aeronáuticos del Estado Provincial. En realidad, desde que están los nuevos aviones en la provincia, del año 95 se viene haciendo, el tema está en que, particularmente, hasta el año 2004 lo que se hizo es que cada vez que contrataba un vuelo la Caja de Seguros, contrataba un vuelo, lo pagaba, o sea, era contraprestación, cada vuelo que hacía, por los compromisos que tenía la Caja, más allá incluso de los propios afiliados que pudieran ser del sistema provincial, de los asegurados del sistema provincial, otros asegurados necesitaba el vuelo sanitario contrataba y pagaba por ese vuelo.
Ese sistema, no podemos decir que ha sido un mal sistema, digamos, porque cubría los costos operativos de cada uno de los vuelos.
Y ahora, a partir del año 2004, porque en realidad, en el año 2005 y en el año 2007 hay una ratificación de dos convenios anteriores y en el convenio del 2007 –el que está vigente hasta el 31 de diciembre de 2009- se determina un canon por un sinnúmero de servicios que el Estado Provincial le va a brindar a la Caja.
Bueno, hasta ahí el concepto lo compartimos todos, esto está bien, digamos no está mal de que si el Estado Provincial tiene bienes, que pueden facturar en función de los servicios que va a prestar a alguien que tiene un sistema arancelado, nos parece bien que se le cobre -esto no está mal-; pero se cambió el sistema por este sistema de canon en la zona.
Ahora bien, acá es donde viene la primer cuestión, nosotros no vamos a dar como una cuestión cierta desde el punto de vista también del poco tiempo -desde el análisis de ayer al día de hoy-, por la propia información que tenemos, que el análisis sea la verdad absoluta de la cuestión, no creemos tenerla a la verdad absoluta. Sí creemos que habría que haber discutido un poco más, porque creemos que este sistema es perjudicial en comparación con el sistema anterior, era mucho mejor que al vuelo realizado, pagaran el vuelo.
No hay mucha información pero, a ver, digamos de la poca que pudimos reunir, de la poca que pudimos reunir, está publicado en la página oficial de la Dirección de Aeronáutica de la Provincia, que en los años 2008 ó el 2009 no está, sí tenemos algunas datos que los voy a citar ahora, porque es importante para que los sumemos.
Dice en el año 2008, el informe de la Dirección de Aeronáutica -que está publicado en la página Web- que los servicios sanitarios por convenio con la Caja, han tenido durante el año 2008 un recorrido en kilómetros de 95.947 kilómetros, concretamente lo dice, perfecto. Y que el costo operativo, que el costo operativo que ha tenido por esos 95.947 kilómetros, es de 725.136 pesos.
Bueno, éste es un dato cierto, en realidad es un dato cierto, que nos permite hacer algunos análisis de lo que hoy se nos está proponiendo votar.
Si calculamos que del lugar más cerca –operativo- que tenemos en la provincia, es Trelew a Buenos Aires, el vuelo implica 3000 kilómetros -1500 de ida y de vuelta- digamos, normalmente siempre se mide en horas de vuelo, no sé por qué motivo a partir de este convenio, todo se mide en kilómetros. Pero bueno, digamos el vuelo son 3000, lleva al paciente y el avión vuelve, esto es así. Más allá de que pueda aprovechar en el ínterin algún vuelo ejecutivo o no, pero el vuelo sanitario contratado y arancelado, se calcula sobre la base del vuelo que va y viene –digamos- desde su base y esto sin contar –sin contar- que el avión podría haber salido de Trelew a Esquel y de Esquel a Buenos Aires –o de Trelew a Comodoro y de Comodoro a Buenos Aires-, contamos con que fueran solamente desde Trelew -ida y vuelta- nos da que si dividimos estos 95.947 kilómetros por estos 3000 kilómetros, nos da que se hicieron 32 vuelos.
Consultado el tema en Aeronáutica, da que fueron 32 vuelos. Ahora, fíjese cómo es el tema, estos 32 vuelos, si los sacamos por el cálculo de 725.136 pesos –que es el costo operativo- nos da que por vuelo el costo operativo es de 23.500 pesos, exactamente el valor que en el año 2008 un vuelo de esta naturaleza tiene; digamos -hasta ahí- vamos perfecto con todos los números.
Ahora ¿cuál es la cuestión? Si nosotros vamos al convenio que había vigente hasta el 31 de diciembre y es donde yo demuestro que ese convenio era perjudicial, nos pagaban 44.000 pesos por mes. Era de un 95, entraba 1,25 por asegurado titular. Quiere decir que, por lo menos, entraban 44.000 pesos. 44.000 pesos por 12, dividido por los 32 vuelos, nos da un monto de 16.336 pesos; o sea, casi 7.000 pesos menos que los gastos operativos del avión.
O sea, digamos, por los números de la propia Dirección de Aeronáutica, éste no era un buen convenio. Éste no era un buen convenio, a pesar de que si uno mira los informes de la propia Dirección de Aeronáutica, fue impresionante el año 2006 -los vuelos sanitarios-.
¿Por qué?, el avión recién comprado; se firmaron, no tan sólo con la Caja, sino con todo el sistema arancelado de la Patagonia. Se llevó adelante -digamos-, realmente se pudieron reducir un poco en el 2006 los gastos operativos de los vuelos, porque -digamos- cuanto más vuela el avión, es mejor.
Pero acá, digamos, el costo operativo es alto porque son pocos vuelos. Después, con todo el sistema arancelado, incluso con el sistema del banco para el clearing bancario, un montón de cuestiones que hubo -que incluso, yo tengo algunos números, pero que los puedo dar para graficar, la diferencia con los 95.000 kilómetros de la Caja, ¿no?-, en el 2006 hubo casi 500.000 kilómetros de derivaciones sanitarias. Obviamente, el costo operativo fue mucho más por esos 500.000 kilómetros.
Pero, digamos, se achica el costo operativo cuanto más vuela el avión. Pero hay que superar no menos de los cien vuelos; si no, los costos operativos son realmente altos.
Bueno, este número lo que demuestra es que este convenio que se reemplaza hoy no era bueno -¡no era bueno!-. Ahora, ¿va a ser bueno este convenio, en que estamos duplicando el valor? Bueno, esto sí que no se sabe. Digamos, a ver, ¿por qué no se sabe?, y porque no tenemos datos, porque acá vienen proyectos de leyes a que se sancionen y no viene la información, no traen la información.
Entonces, ¿nos guiamos por cuántos vuelos hubo el año pasado? Bueno, el año pasado hubo más que en el 2008, hubo 90 vuelos. Estoy hablando del convenio con la Caja y no está la información como para poder hacer un análisis concretamente. Ahora, sobre 90 vuelos, si el gasto operativo se duplicó, la pérdida fue mucho más todavía.
¿Me van siguiendo?

- Expresiones en las bancas.

¡Bueno, bueno!, yo les voy a dar el dato concreto que tenemos hoy. En la página del Gobierno, el día que se firmó este convenio -que, dicho sea de paso, viene seis meses después de cuando se lo firma, se firma en diciembre-: “Traslados aeromédicos por emergencia sanitaria. Se renovó el contrato.”
Da un promedio, que está bien que lo haga en ese sentido el Ministro Korn, de que van a ser 80 los vuelos. 80 vuelos es el cálculo de un promedio que se puede dar -80 vuelos-.
Bueno, el tema está en que si hacemos el cálculo de los 80 vuelos por la cantidad de asegurados que tenemos hoy -el mismo ejercicio que hicimos hoy- a 2,50 pesos -y esto lo estuvimos trabajando ayer con el diputado Montoya, que es una lástima que no esté ahora, en este momento, pero, digamos, lo habíamos estado hablando-, el tema está en que vamos a recaudar 108.000 pesos, 365.000 por mes, multiplicados por doce, divididos por los 80 vuelos, a los valores que tenemos -no del 2009, que deben ser más altos-, de los valores operativos del 2008, y nos da de vuelta un monto de 16.254 pesos.
Con estos datos que no son... estoy hablando, que se sepa entender la reserva que tengo en la cuestión, porque estamos hablando concretamente de una información periodística -si bien es de la página oficial y si bien son dichos del propio Ministro-; 80 vuelos. Pero 80 vuelos implican que van a recaudar menos que los gastos operativos del año 2008. No sé los gastos operativos del 2009, pues no los tenemos. Pero 80 vuelos significan eso. Entonces, éste no es un buen negocio para el Estado Provincial.
Era mejor negocio que nos contraten vuelo por vuelo, ¡esto está claro!, y pagan lo que es el costo operativo del vuelo, lo que sale en la tarifa de la Dirección de Aeronáutica Provincial, en lo que sale concretamente el valor de hora vuelo.
Hay muchas facturas; si ustedes se meten, se van a dar cuenta, porque el Gobierno, la Dirección de Aeronáutica particularmente, contrata muchos vuelos a Buenos Aires; ahí se van a dar cuenta, ahí están los valores y que coinciden, exactamente, con lo que yo acabo de decir.
O sea que, digamos, a mí me parece por la poca información que tuvimos, con lo que pude discutir con Montoya y con lo que analizamos en el Bloque, que este convenio es malo para la Provincia, no lo podemos acompañar; no hay más información, salvo que se decida pasarlo a tratarse en la próxima sesión y tratar de ver si estas cuestiones que uno está planteando, son ciertas, son reales y poder encima, incluso, poder resolver algunas de las cuestiones que estamos planteando. Esta es la otra cuestión por la cual el Bloque de la Unión Cívica Radical no lo puede votar.
¿De quién es el negocio éste del Estado? En el Estado ¿de quién es? Lo firma Korn, que es el responsable, obviamente, superior de la Dirección de Aeronáutica, que lo hace, obviamente, en nombre del propio Gobernador.
Tendría que haber venido, porque implica también otras áreas, hay traslados de ambulancias, que está bien, si uno dice: pero al final de cuentas lo trasladan en la propia ambulancia del hospital, así que antes que lo hagan gratis, que lo paguen. Está bien, pero no alcanza a cubrir los gastos del vuelo, no tan solo de la ambulancia, de los del vuelo, ya hice la cuenta.
Entonces ¿cuál es el problema más serio que tiene esto? Que acá no entran los beneficios de este convenio, que es deficitario, no entra al Instituto de Seguridad Social y Seguros y por eso no lo podemos acompañar.
¿Y por qué digo que no entran? Y por lo mismo que le dijimos el día que estuvimos, con Carlos Díaz, reunidos con Pérez Catán.
¿Quién es el dueño de ése avión? El que hace todos los traslados médicos, ¿quién es el dueño de ese avión?
Bueno, nosotros por el propio balance del Instituto de Seguridad Social y Seguros, del año 2008 –perdón- del año 2006, el dueño es el Instituto en el 50%. Entonces, el 50% de las ganancias que pudieran entrar mensualmente, o sea, de estos ciento ocho mil, la mitad, por más que sea deficitario, los tendría que haber recibido el Instituto que puso parte de la plata en la compra de este avión y esto no está y esto no lo puede firmar Korn por el Instituto; el Instituto es un organismo autónomo.
Ni le devolvieron la plata, ni le dan la ganancia de las veces que se arancela el avión que pagó el Instituto. Y este tema tampoco está aclarado y es por eso que no lo podemos acompañar.
Nosotros, -digamos- a ver, entendemos que el Estado cuando brinda un servicio a alguien, que le cobra a un tercero por esto, está bien que le cobre ¿por qué tiene que trabajar gratis? Ahora, pero también cierto es, que no lo tiene que hacer ni en perjuicio del propio Estado, ni en perjuicio del otro tercero, porque en el caso éste en particular, el tercero que estamos hablando, somos nosotros mismos, somos los asegurados por el Estado.
Así que acá hay dos inconvenientes. El primero es el que no nos cierran a nosotros los números como que esto sea beneficio. A nosotros, me parece que nos convenía como Estado, el que se le cobre viaje por viaje lo que se tenga que hacer.
Segundo, que no está aclarado el tema del Instituto de Seguridad Social y Seguros ¿qué beneficio va a tener cuando, en realidad, pagó gran parte del avión que se usa para los vuelos sanitarios y que, incluso, lo dijo el propio Pérez Catan, que lo iban a ver porque se enteró ahí que, en realidad, tenía acciones en ese avión que, obviamente, se alquila, está arancelado el sistema del uso del avión de la Provincia; no se paga el vuelo ejecutivo pero el resto de los vuelos sí lo hacen, sí lo hacen.
Entonces, éste es un problema que hace al convenio directo, en forma indirecta tenemos otro. Estamos hablando siempre del tema seguros, cuando nos contratan a nosotros, cuando nosotros contratamos y en el medio aparece esto que estamos discutiendo, un convenio de cien mil pesos y no nos fijamos, por ejemplo, cuánto nos sale, mensualmente, la existencia de Patagonia Broker, Sociedad del Estado, cien por cien del Estado.
La verdad del tema, no es una sociedad anónima, son todos empleados políticos del Gobierno de la Provincia, en la cual los Directores, el que representa al Ejecutivo, el que representa al Banco o el que representa al Instituto de Seguridad Social y Seguros que, normalmente son, en el caso del Instituto era Schullman y ahora será Pérez Catán, tienen honorarios por catorce mil pesos, más la sindicatura que cobran ocho mil pesos por mes, más la cantidad de alquileres que se pagan de edificios por todos lados para tener una oficina de representación de Patagonia Broker, más los sueldos, más la publicidad.
Ustedes escucharan “publicidad”, es una de las cuestiones que nosotros tenemos centrales en la investigación del tema de la publicidad oficial. No, gasta muchísimo, más que estos cien mil pesos mensuales y que bien lo podía tener ese negocio manejándolo, el Instituto de Seguridad Social y Seguros.
Para eso se llama Instituto de Seguridad Social y Seguros. Entonces, todas estas cuestiones son las que a falta de información, a falta de comprensión cabal de lo que tenemos que votar porque estas son las dudas, no sé si acá alguien puede revertir algunas de las cuestiones que sostiene el Bloque de la Unión Cívica Radical, hace que nosotros, obviamente, no podemos acompañar.
Cierto es que no pudimos profundizar  en el tema de la póliza en sí, esto es bastante reciente, digamos, o sea, a alguien le están cobrando para que la Caja contrate al Estado Provincial y ¿a quién le cobra?: le están cobrando a los empleados públicos en su totalidad, los de la Provincia, salvo el Banco Provincia, alguna excepción más y a algunos municipios, pero el 90% de los municipios. O sea, solamente este Convenio es para los empleados públicos provinciales y municipales, salvo excepciones. Es decir, ¿en dónde está establecido en la póliza este beneficio que nos dan de que nos trasladen?, ¿en dónde está? Esto no lo logramos llegar a investigar, estamos pagando pero esto cuando se paga por este beneficio que, en definitiva, tenemos; ojalá nadie lo tenga que usar, que es el avión de la Provincia y cuando se utiliza es porque va a haber una  cuestión crítica.
En esto no pudimos avanzar, en esto no hemos podido llegar a tener una comprensión cabal. Finalmente, señor Presidente, estamos discutiendo un Convenio por el uso del avión de la Provincia, cuando estamos hablando también de las derivaciones y no podemos dejar de mencionar que el 80% de las derivaciones, como mínimo, son ambulatorias. SEROS no le da el pasaje, más de una vez la propia Presidencia o muchos de nosotros, los legisladores, estamos tratando de resolver con nuestros propios cupos lo que la Obra Social no puede resolver, porque le da créditos para poder viajar, ya sea por tierra o por línea aérea, no importa como tenga que hacer pero la derivación se la tiene que pagar el afiliado.
Entonces, ya que se está considerando en materia de seguros, en materia de contratación de la propia Caja, que es la que nos asegura a nosotros los servicios del propio Estado Provincial, habría que ver si no podemos hacer un Convenio mucho más conveniente que este y se pudiera resolver el tema en forma general; en forma conveniente para los empleados públicos de la Provincia y para el Estado Provincial. Eso es todo lo que tengo para decir, gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Sí, señor Presidente, tiene algunas cosas el Convenio pero no son de fondo son más bien formales; pero en síntesis y respecto de lo que planteaba el diputado preopinante, estamos hablando de un sistema de contratación, de un sistema bastante utilizado en materia de salud, que es el sistema de cápita. En este caso se está capitando la prestación del servicio, de traslados entre pacientes que tienen la cobertura de seguros contratada con la Caja, precisamente es eso, ese es el Convenio. Cubre el traslado del domicilio, del lugar de derivación hacia el aeropuerto, del aeropuerto al aeropuerto de destino y del aeropuerto de destino hacia el sanatorio u hospital de derivación.
El tema es un tema de cápita, en realidad, no se puede analizar tan fríamente y coincido que habría que tener los números pero bueno, planteado de esta forma es como cualquier contrato de  riesgo, o sea, donde hay dos formalidades que se están cumpliendo.
En principio, es cierto que los costos operativos del traslado de la aeronave varían en función de la cantidad de  vuelos que realice o de la cantidad de horas de vuelos que tenga la aeronave en funcionamiento. Esto no puede mencionarse porque, en realidad, tampoco sabemos cuántos traslados van a poder realizarse, de manera que podría ser beneficioso o no para la Provincia pero es un sistema que se adopta como cualquier otro sistema hasta que no estén los resultados a la vista uno no puede hacer el balance si fue bueno o malo.
En ese sentido no tengo mayores objeciones porque es un sistema de contratación que se utiliza asiduamente y tal vez resulte en algunos casos un beneficio, tal vez en otros no pero uno no puede presuponer con anterioridad a que esto suceda y de cuál va a ser el resultado final de la operación.
Lo que sí cuestiono tal vez no del Convenio sino de la formalidad y, en esto quiero adelantar que acompaño el Convenio, incluso, si bien no he acompañado el dictamen de la Comisión pero no lo he hecho por la formalidad no por el contenido del Convenio; es algo que ha adelantado el diputado que ha sido, por ejemplo, la demora en la remisión del contrato.
Un contrato firmado en diciembre de 2009 llega 6 meses después a la Cámara para su tratamiento. O sea, planteaba incluso valores establecidos a diciembre de 2009 y modificados para todo el año 2010, este es uno de los puntos.
Después encuentro que hay una falta de esmero por parte de quienes han trabajado en este convenio. Esmero en el sentido de que no se han tomado la molestia de hacer este trabajo con la mano para poner un sello. O sea, nos tratan de vagos pero justamente quienes firman esto, yo encuentro que el convenio no tiene ningún sello ni aclarado a mano quién es el que suscribe el convenio, están las firmas pero no se sabe de quiénes son. No hay foliatura del convenio con lo cual resulta extraño en cuanto a la Administración Pública y en cuanto a lo que deben ser las normas de la burocracia. La burocracia a veces es criticada pero a veces es buena para que alguien después no camine a buscar el convenio.
Esto tendría que estar por lo menos foliado y firmado para acreditar que esto va a ser real.
Y después tiene faltas de ortografía, cosa que en un convenio suscripto por la Administración Pública Provincial resulta cuanto menos desprolijo. “Haya” del verbo “haber”, dice “halla” con “ll” que no es del verbo “haber”, sino que es del verbo “hallar”, cuando lo hayan encontrado puede ser, pero no es lo mismo.
Y cada vez que repite la palabra o el término “Concejo Deliberante”, toma el Concejo Deliberante con “s” cuando todo el mundo sabe que Concejo Deliberante viene del hecho de conciliar y no de aconsejar. De manera que no es con “s” sino con “c”.
Es decir, que quienes han redactado este convenio, que no lo han revisado y que lo han firmado, no se han tomado ni siquiera la molestia, y por una cuestión de vaguedad tal vez porque a lo mejor son vagos en el Ejecutivo, de que en el Word plantear “ortografía y gramática” y corregir y hacer una revisión del texto que estaban firmando y suscribiendo.
Pese a ello, pese a esas faltas informales, que dada la vaguedad de lo que resulta no afecta al contenido del convenio, bueno, yo voy a acompañar esto.
Pero remarcando además lo que decía al principio, que la presunción del diputado Lorenzo planteada en el contexto que puede tener la legitima duda de lo que pueda resultar de esto, pero hay que aclarar que son convenios que son de estilo, que se formalizan en esta naturaleza, de la forma en que se hace en la Administración Médica de capitar algunos servicios. En este caso, se está capitando el servicio de traslado de los pacientes que tengan la cobertura del seguro de vida con la Caja.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Ripa tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias señor Presidente.
En principio, no es mi intención que se modifique, seguramente porque creo que no lo voy a lograr mas allá de que le exponga al Bloque de la Unión Cívica Radical los datos o los informes respecto de las bondades de este convenio, que como bien decía, no pueden decir que es malo, sino que ellos hubieran hecho tal vez otra opción. Pero no es a quienes les toca elegir entre una modalidad u otra.
El diputado Lorenzo mezcla, supongo que maliciosamente, las actividades que deben desarrollar algunos de los institutos que nombró, como por ejemplo Patagonia Broker. Entonces, saca a la luz dudas que ellos tienen y que supongo que en algún momento harán, si no hicieron, las denuncias judiciales que correspondan teniendo toda la duda que naturalmente tienen, que en algún punto imagino que será sano en este sistema republicano, dudar. Pero no dudar al punto de no dejar avanzar o de no ver algunos beneficios como el que la Dirección Aeronáutica de la Provincia plantea con los vuelos sanitarios, que sin dudas son absolutamente necesarios y que luego del 96, cuando se cambiaron las naves por las dos que hoy tenemos, se fue renovando el parque. Podemos decir que son vuelos seguros, al fin, que se solicitan.
Patagonia Broker no tiene nada que expedirse respecto de este contrato que hoy vino para que le demos el acuerdo en la medida de nuestras posibilidades, porque Patagonia Broker asesora respecto de la contratación o no del tema de los seguros. Este no es un contrato de seguros, nada tiene que ver con un contrato de seguros, es la Caja que contrata con el Ministerio de Coordinación para tercerizar de algún modo un servicio al cual se obligó por una buena licitación que se hizo desde la provincia, respecto de la cobertura de este tipo de traslados.
El diputado decía que no surge, o no había podido ver en realidad por el tiempo además, de dónde surge esta obligación del traslado –si es lo que yo entendí-. Bueno, de las condiciones de la Póliza -el Anexo concretamente XXVI- plantea el servicio de traslado aéreo que tenemos todos quienes contratamos con la Caja en el marco de esta Póliza, que no es, por supuesto, la Municipalidad de Comodoro, ni la Municipalidad de Trelew, ni del Poder Judicial, que tomaron otro tipo de aseguradoras.
Yo me comuniqué con la gente de SEROS y, en realidad, ven con muy buenos ojos este convenio, creen que es superador de lo que hasta ahora tenían, que eran tres traslados sanitarios sin costo alguno –anuales- y que es, más o menos, lo que se está haciendo. Pero, en realidad, ellos lo ven con buenos ojos porque si bien tienen acciones en los aviones, lo cierto es que no corren con ningún gasto de mantenimiento, ni de funcionamiento, ni de reparación de los aviones.
Y ahí sí voy a plantear algunas de las cuestiones que se hablaban, porque lo que centralmente tiene que quedar plasmado en este intercambio de opiniones o de visiones sobre un mismo convenio o sobre un mismo acuerdo, es que este acuerdo baja el impacto de los gastos que tienen estas naves, más allá del uso o no que se les den.
Es decir, una nave parada en un hangar, tiene costos operativos de mantenimiento que son altísimos, en general son deficitarios, no es necesario que hablemos ya de aerolíneas o de líneas comerciales, mucho más ¿no? una línea de la provincia, un avión de la provincia.
Los gastos fijos que tienen que ver, se dividen en dos, gastos fijos y variables. Los gastos fijos que tienen que ver con mantener el avión habilitado, los permisos, los vencimientos, los seguros, el entrenamiento a los pilotos -ya sea que vuelen o no- y demás. Y, entre otros, los gastos variables, que se miden por horas de vuelo, más los viáticos para los pilotos, combustibles. Se calcula que en el vuelo Jet, nosotros tenemos un vuelo Jet y un Turbo, en el vuelo Jet la hora de mantenimiento es de mil doscientos... -o sea, la hora de costo operativo del avión- es de mil doscientos dólares y en el Turbo, es de ochocientos dólares.
En el 2009, seguramente lo debe haber chequeado -tiene posibilidad de verlo en la página de Aeronáutica, el diputado Lorenzo- en el 2009, el total de gastos –esto incluyendo salarios, viáticos y demás, todo, todo, absolutamente todo- fue de seis millones de pesos; tres millones nada más son de combustible, de combustible, tres millones.
Y lo cierto, es que con estas contrataciones que se hacen respecto de algunos de estos vuelos que se mencionaba, por ejemplo, estoy hablando sólo de los sanitarios, por la Caja ingresaría -más o menos- un millón doscientos por año.
Y con respecto a otras obras sociales, como OSPRERA, DASU, Petroleros, que en algún punto también contratan los servicios del avión sanitario, cerca de ochocientos mil pesos, con lo cual estamos hablando de cerca de dos millones; y algunos otros servicios que suman un poco más, que colaboran en bajar el costo fijo –diríamos- un costo estable, porque no es fijo, puede subir o bajar, pero es el costo que necesariamente lleva tener estos aviones en condiciones en el aire, en el momento en que sea necesario.
Pensemos que es absolutamente necesario que estén las 24 horas del día disponibles, los 365 días del año, con toda la disposición específica que tienen. Aproximadamente se plantean o se tarifan 240 vuelos promedio al año, solamente por el tema de salud. También tenemos que decir que no cualquier paciente es derivado para el viaje aéreo, sino que estamos planteando que es una terapia intensiva móvil, específica, que tiene que contar con los médicos y demás, las ambulancias y lo que decía ya el diputado Lorenzo.
Creo que por ahora nada más, en principio dejar claramente plasmada en esta intervención, las bondades que tiene este convenio, que no es lo que mantiene, por supuesto, ni lo que motiva la puesta en marcha de este sistema que –como bien decíamos- desde el ’91 y el ’96 -con los aviones nuevos- lleva adelante la Provincia; creemos que es un servicio que se brinda y se va a seguir brindando, más allá –digamos- por la responsabilidad que tiene la Provincia de agotar todas las instancias para que nuestros ciudadanos, cuando vean agotados los recursos de salud de la provincia y deban ser derivados, tengan a la mano el mejor medio para llegar a destino.
Y creemos que lo hemos venido brindando en este tiempo, y antes que nosotros también, y que esto viene a colaborar justamente con eso, con la baja operativa. No es el eje central, ni mucho menos, ni de Aeronáutica ni de SEROS, que  -como decíamos, también- ven con buenos ojos y ven un avance en la firma de este Convenio.
Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, contesta observación el diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Sí, señor Presidente; la primera cuestión que ha quedado debidamente discernida es muy clara: del año ’96 al 2005, con los aviones nuevos –después, en el 2006 se cambió- pero digamos, cuando estaban el Bidjet y el B90, el sistema de relación con la Caja era directamente la Dirección de Aeronáutica y no producía ningún tipo de pérdida.
Ésta es la cuestión. Quedó muy claro. Hay un estilo nuevo de contratación. En este estilo nuevo de contratación que es el sistema de canon -que es el sistema capitado, que acaba de decir el diputado Touriñán- la propia página –no soy yo con los cálculos míos, los cálculos míos son peores, obviamente, porque hice un número distinto-, pero la propia página de la Dirección de Aeronáutica muestra que este Convenio tiene pérdidas al final de cada año. La propia página lo está diciendo. Yo esto lo saqué de ahí. Digamos, aquí está muy claro. Dice: costo de los vuelos realizados 725.136,24; canon recaudado 596.340. Éstos son los números de la Dirección de Aeronáutica. Digamos, acá se hace un sistema que no es un buen negocio. Esto es lo que yo estoy planteando.
Pero si bien soy malo, la verdad del tema es no hice ningún planteo malicioso de la cuestión. Acá, cuando dicen... si uno lee el convenio -¿y por qué hablé de Patagonia Brokers?- en la cláusula séptima, la 7,2 dice: la prestadora se obliga a contratar –esto lo arreglan entre La Caja y la Provincia, ¿no es cierto?- con una compañía aseguradora de primera línea –no vamos a hacer propaganda- y a mantener durante toda la vigencia de este contrato los seguros de responsabilidad civil necesarios para cubrir todas sus responsabilidades vinculadas al contrato y su ejecución. ¿Quién lo hace esto? ¿Quieren que lea el decreto? Patagonia Brokers. ¿Ustedes creen que salen baratos los seguros del avión? No, no es así.
Por eso yo hablé de todo. Porque si Patagonia Brokers no existiera, si no tuviera ese gasto innecesario que está rondando los $ 500.000 mensuales, y esto lo manejara el Instituto de Seguridad Social y Seguros con sus propios empleados, podríamos estar resolviendo, entre otras cosas, que tampoco lo dije maliciosamente y ustedes lo saben bien, podríamos resolver el total de las derivaciones médicas, no tan sólo las del avión, el total, las ambulatorias también, que corresponden a los empleados de la Administración Pública Provincial.
Hoy, la misma página del Gobierno está demostrando que están duplicados los vuelos ejecutivos con relación a los sanitarios; duplicados. Salvo la excepción del 2006, que fue un año que se lo manejó comercialmente, por decirlo así, como empresa, digamos; tuvo una buena recaudación en el 2006 porque se hicieron las derivaciones no tan sólo de los empleados públicos provinciales asegurados, sino de toda obra social que anduviera dando vueltas.
Señor Presidente, creo que para nosotros no hace falta aclarar más. O sea, nosotros, lo que estamos tratando de decir, es ver si se pueden traer los números que demuestren lo contrario de lo que decíamos. Está demostrado que esto es deficitario y puede seguir siendo deficitario o, por lo menos, que es un riesgo; y antes no había riesgo. Entonces, para nosotros sigue la conclusión de que no podemos acompañar la sanción de este Convenio.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Sí, una última reflexión referida a lo que decía o al enfoque que le da el diputado Lorenzo. Justamente, nosotros no creemos que éste sea un negocio, sino que es un servicio para la comunidad y que no hay avión en el aire que pueda volar sin un seguro, en general, de primera línea.
Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Muy brevemente, señor Presidente.
Por el tenor y la respuesta que acabamos de escuchar de la diputada preopinante, estamos hablando de vuelos sanitarios, la diputada, en definitiva, está justificando cuando dice que es un fin social, que no sea un negocio, y demás.
El diputado Lorenzo dijo que los vuelos ejecutivos duplicaron a los vuelos sanitarios.
La diputada expresó que los gastos de combustibles son de tres millones de pesos, de combustibles nada más. Habló de viáticos y demás que llega casi a 6 millones.
Esos vuelos ejecutivos ¿quién los hace? ¿Quién usa el avión para sus traslados en forma ejecutiva en la provincia del Chubut? El Gobernador en el marco de esta campaña proselitista.
Entonces esto, señor Presidente, que acaba de expresar en la respuesta al diputado Lorenzo, el fin social del uso del avión, le faltó decir que -los tres millones de combustibles- la mitad por los menos son los vuelos ejecutivos del señor Gobernador, salvo que el señor Gobernador o el Partido Justicialista le esté pagando a la provincia el uso del avión, les faltó aclarar eso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Ripa tiene la palabra.

SRA. RIPA: Sí, señor Presidente. En realidad lo que estamos discutiendo acá: el convenio, el objeto del convenio es un contrato entre la Caja y la Dirección de Aeronáutica.
El diputado Risso lo que hace es mostrar realmente cuál es el tema. El tema sobre lo que ellos entiendo que dudan y demás, que son los vuelos ejecutivos, que por Decreto 1177/74 corresponde a la Dirección de Aeronáutica trasladar al Gobernador.
El resto, las consideraciones de si es en campaña o no es en campaña, corresponde a apreciaciones del diputado preopinante.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados.
Yo creo que al final surgió la verdad del planteo, que el no acompañamiento a este convenio tiene que ver con argumentos políticos, no es por otra cosa; lo ha dicho al final el diputado Risso.
Y yo digo que el Gobernador en el Siglo XXI realiza viajes por toda la Provincia del Chubut en cumplimiento de las funciones que le ha dado la ciudadanía chubutense y es de conocimiento público que lo hace casi todos los días.
Así que no puede hacer ese tipo de planteo, de la manera que lo hace el diputado Risso, pero bueno, así son las cosas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto el día 03 de Diciembre de 2009 en la Ciudad de Trelew, entre el Ministerio de Coordinación de Gabinete, representado por el señor Ministro Cdor. Pablo KORN y la CAJA DE SEGUROS S.A., representada por los señores Alberto VALENTINO y Darío MORENO, en su carácter de Apoderados de dicha entidad, protocolizado al Tomo 06, Folio 221, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 11 de Diciembre de 2009, con el objeto de proporcionar a los titulares de coberturas de seguro de vida contratadas con la Caja de Seguros S.A. y sus respectivos grupos familiares primarios, de los medios técnicos y profesionales para traslados aeromédicos por emergencias sanitarias, a cambio de una contraprestación dineraria, consistente en un canon mensual por cada asegurado.

Artículo 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑAN: Sí, señor Presidente. Hago una moción para que se incorpore a la versión taquigráfica el texto del convenio, no que se lea sino que se incorpore a la versión  taquigráfica por la falta de foliatura, para asegurarnos que sea el convenio suscripto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la moción del diputado Touriñán, por la afirmativa.

- Se vota.
 
Aprobado. Bien, se incorpora.
Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Una vez que se vote, voy a mocionar que pasemos a un cuarto intermedio, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.
Se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General 072/10.
Y están invitados a un breve cuarto intermedio, propuesto por el diputado Karamarko.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 13,40.

CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESIÓN


- A las 15,22 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión. Vamos a tomar el Punto 2.2 del Orden del Día.

- 4 -

PROYECTO DE LEY Nº 073/10

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 073/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el Convenio de Colaboración suscripto entre el Ministerio de Gobierno y Justicia y el Diario Jornada, para el desarrollo y ampliación documental del Archivo Provincial de la Memoria. 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente, es para poner a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley N° 073/10 que recibiera dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. Se propicia la aprobación del Convenio de Colaboración celebrado entre el Ministerio de Gobierno y Justicia de la Provincia del Chubut, representada por el Ministro Miguel Castro y la Editorial Jornada Sociedad Anónima, representada por su apoderado.
Dicho Convenio tiene como finalidad que, en virtud de haberse creado mediante el Decreto Provincial Nº 1661 en setiembre de 2004 el Archivo Provincial de la Memoria dentro del ámbito de la Subsecretaría de Derechos Humanos creada en julio del año 2004 mediante el Decreto Provincial Nº 1185, precisamente, la colaboración teniendo en cuenta el copioso y valioso archivo que  tiene el diario “Jornada” de imágenes y documentos que resultan fundamentales, precisamente para el Archivo Provincial de la Memoria.
Hay que tener en cuenta que también el Archivo Nacional de la Memoria fue creado por el Decreto Nº 1259/03 por el Poder Ejecutivo Nacional, teniendo en cuenta el marco de la Red Federal de Sitios de la Memoria, en el cual está incluido el viejo aeropuerto de Trelew. El mismo también ofreció colaboración a los efectos de la tarea a llevarse a cabo en el Archivo Provincial de la Memoria con toda el área audiovisual para proceder en tal sentido.
Finalmente, señor Presidente, señores diputados, también están previstas acciones de investigación, de edición y digitalización del material existente.
Por las razones expuestas, solicito la aprobación del mismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1º.- Apruébase en todos sus términos el “Convenio de Colaboración entre el Ministerio de Gobierno y Justicia del Chubut y el Diario Jornada para el Desarrollo y Ampliación Documental del Archivo Provincial de la Memoria”; el cual fue suscripto con fecha 11 de Enero del año 2010 entre el Ministerio de Gobierno y Justicia de la Provincia del Chubut, representado por el señor Ministro de Gobierno y Justicia, Don Héctor Miguel Castro y la Editorial Jornada Sociedad Anónima, representada por su Apoderado de la mencionada Editorial, Cr. Miguel Angel Arnaudo. Dicho Convenio se registró al Tomo I, Folio 113 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 27 de Enero del año 2010, con el objeto de preservar informaciones, testimonios y documentos, como así también desarrollar los métodos adecuados, incluida la duplicación y digitalización de los archivos y la creación de una base de datos para analizar, clasificar y archivar la mencionada información.

Artículo 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General. Tomamos el Punto 2.3 del Orden del Día, es un dictamen en mayoría, también es un Proyecto de Ley General Nº 074/10.

- 5 -

PROYECTO DE LEY Nº 074/10

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 074/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia del Chubut y el Comandante de la Fuerza Aeronaval N° 3, para el uso precario, oneroso y compartido del Hangar N° 2 ubicado en la Base Almirante Zar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Arzán.

SR. ARZAN: Gracias, señor Presidente, es para poner a  votación y aprobación el dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre un Proyecto de Ley General Nº 074/10. Se trata de un Convenio firmado entre la Provincia del Chubut, representada por el Ministro Coordinador de Gabinete, Contador Pablo Korn por la Provincia y el Comandante de la Fuerza Aéreo-Naval N° 3, Capitán de Navío Guillermo Luis Lezana.
Tal iniciativa tiene como objeto el uso precario, oneroso     y compartido del Hangar N° 2 ubicado en la Base Aeronaval de la ciudad de Trelew; con una superficie aproximada de 480 metros cuadrados para parqueo y procesos de mantenimiento de dos aeronaves. Por el uso de este Hangar, la Provincia se comprometió  a abonar a la Armada la suma de 6.300 pesos.
Pido la votación y la aprobación de este proyecto de ley para que sea aprobado en este recinto.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría este dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto el día 17 de Mayo de 2010 en la Ciudad de Trelew, entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Ministro Coordinador de Gabinete, Cdor. Pablo KORN y el señor Comandante de la Fuerza Aeronaval Nº 3, Capitán de Navío Dn. Guillermo Luis LEZANA, protocolizado al Tomo 03, Folio 283, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 07 de Junio de 2010, mediante el cual la ARMADA autoriza a la PROVINCIA el uso precario, oneroso y compartido del Hangar Nº 2, ubicado en la Base Aeronaval Almirante Zar, en la ciudad de Trelew, de una superficie aproximada de 480 m2 para parqueo y procesos de mantenimiento de una (1) aeronave tipo Hawker 400XP y de una (1) aeronave tipo Beechcraft King Air C90B, y un sector de 52 m2 para oficinas y taller.

Artículo 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.
Vamos a tomar el punto 2.4 del Orden del día, es un Proyecto de Ley General, el 75/10. Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Karamarko.

- 6 -

PROYECTO DE LEY Nº 075/10

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 075/10, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se aprueba el Convenio Marco de Colaboración suscripto entre la Fiscalía de Estado de la Provincia del Chubut y la Procuración del Tesoro de la Nación, que tiene por objeto establecer una relación de colaboración institucional para el perfeccionamiento y actualización profesional como Abogados del Estado, del personal letrado y demás agentes asesores y/o auxiliares que integran dicha Fiscalía de Estado.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es para poner a consideración de la Cámara el dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, respecto del Proyecto de Ley General Nº 75/10, presentado por el Poder Ejecutivo por el cual se va a aprobar el convenio marco de colaboración suscripto entre la Fiscalía de Estado de la Provincia del Chubut y la Procuración del Tesoro de la Nación.
El objeto, la finalidad de este convenio es lograr establecer en el marco de la escuela del Cuerpo de Abogados que tiene la Procuración del Tesoro de la Nación, un espacio de trabajo para capacitar a los abogados que tiene la Fiscalía de Estado. Está previsto que en principio la tarea de capacitación, con la finalidad de lograr un postgrado en especialización de Abogacía Pública, lo lleven adelante cuarenta y cinco abogados del Estado. Desde todo punto de vista, es auspicio acompañar esta idea por cuanto reconocidos profesionales que dan clase en la escuela del Cuerpo de Abogados de la Procuración del Tesoro, se harán cargo de la capacitación de nuestros abogados, particularmente, en lo concerniente a la especialidad del Derecho Administrativo. Así que lo ponemos a consideración de la Cámara, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1º.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Colaboración celebrado el día 25 de febrero de 2010 entre la Fiscalía de Estado de la Provincia del Chubut y la Procuración del Tesoro de la Nación, protocolizado al Tomo 02, Folio 039 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno y ratificado por el Poder Ejecutivo Provincial por Decreto Nº 350/10 de fecha 06 de abril de 2010.

Artículo 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el último punto del Orden del día, es el punto 2.5, es un dictamen unánime. Fundamenta razones para su tratamiento, la diputada Stella Vargas.

- 7 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 062/10

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el que se modificó en la Comisión, por el cual se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés Provincial al “IX Encuentro Patagónico de Danzas Edición de Invierno”, que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn del 10 al 16 de Julio de 2010.

SRA. VARGAS: Gracias, señor Presidente. Es para dar fundamentación al proyecto de declaración con dictamen unánime de la Comisión de Legislación General y Educación.
El objetivo de este evento que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn del 10 al 16 de Julio del 2010, es un Encuentro Patagónico de Danzas, Edición de Invierno, y quería que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés dicho evento. El objetivo de este Encuentro es propiciar, fomentar y capacitar el intercambio de experiencias contribuyendo así al desarrollo de bailarines y estudiantes de danzas. Es un espacio para la difusión y también un incentivo a la participación de niños, jóvenes y adultos de la comunidad en general con o sin experiencia.
Es por lo expuesto, que solicito el acompañamiento de los señores diputados. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee el proyecto de Declaración.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial al “IX Encuentro Patagónico de Danzas” Edición de Invierno, que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn durante los días 10 al 16 de Julio de 2010.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de Declaración.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados, la Hora de Preferencia.

- Eran las 15,30.

Tiene la palabra la diputada Bissi.

- 1 -

MODIFICACIONES LEY DE LA DEFENSORIA
PROVINCIAL DE LA 3º EDAD

SRA. BISSI: Buenas tardes, señor Presidente. Buenas tardes, diputados. Hace un año este Cuerpo, esta Legislatura, aprobaba la creación de la Defensoría Provincial de la Tercera Edad, en consonancia con las políticas del Gobierno Provincial, donde los derechos de los mayores son una realidad y pretendíamos a través de ésta, una nueva institución, reafirmar su pleno ejercicio y evitar su vulneración o evitar que sean vulnerados ¿no?
Hoy nos vemos en la necesidad de plantear algunos ajustes a esta norma que en su momento aprobáramos para hacerla más eficiente, más eficaz; brindarle ajustes que nos posibilite ponerla en marcha, designar a su responsable, darle su propuesta. Y esto nos queda por hacer a nosotros, los legisladores, para ponerla en marcha y no me cabe duda de que estamos algo atrasados en su implementación.
Y de allí es que solicito se estudien las siguientes modificaciones -que le pido al señor Comisario le entregue a la Secretaria- de la ley, para que lean las modificaciones por Secretaría, que las lean.

- Hace llegar las modificaciones aludidas, a mesa de Presidencia.

¿Qué le pasa, diputada Muñoz? Porque no tiene la palabra, estoy hablando yo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, continúe en el uso de la palabra, diputada.

SRA. BISSI: Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada ¿le puedo hacer una consulta?

SRA. BISSI: Que lean las modificaciones por Secretaría, por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Sí, diputada. ¿Le puedo hacer una consulta?

SRA. BISSI: Por supuesto que sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Entiendo que usted está solicitando una modificación, tiene que ser solicitado el tratamiento sobre tablas para…

SRA. BISSI: No, no, sobre tablas no. Es para que después entre a Comisión para su estudio…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, bien.

SRA. BISSI: …pero que lean las modificaciones. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se leen las modificaciones, a solicitud de la diputada.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1º.- Sustitúyense los artículos 2, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 18, 19 y 20 de la Ley V Nº 117 (antes Ley 5768) los que quedarán redactados de la siguiente manera:

Artículo 2º: La Defensoría tendrá su asiento permanente en la Ciudad de Rawson, Capital de la Provincia del Chubut.

Artículo 5º: El Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores será designado y removido por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara.

Artículo 6º: El Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores, deberá reunir los siguientes requisitos:
a.- Ser de nacionalidad argentina;
b.- Tener como mínimo treinta (30) años de edad;
c.- Acreditar idoneidad y especialización en la defensa y protección activa de los derechos de las y los adultos mayores.

Artículo 7º: El Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores durará en sus funciones cuatro (4) años, con la posibilidad de ser reelecto.

Artículo 8º: El cargo de Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores es incompatible con el desempeño de cualquier otra actividad pública y vedada la actividad de proselitismo político.

Artículo 9º: Dentro de los diez (10) días siguientes a su nombramiento y antes de tomar posesión del cargo, el Defensor debe cesar en toda situación de incompatibilidad que pudiere afectarlo, bajo apercibimiento de remoción del cargo. Son de aplicación al Defensor, en lo pertinente, las causales en materia de recusación y excusación previstas en el Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut. En este supuesto actuará en su lugar el Defensor del Pueblo, y en su defecto procederá conforme al artículo 13 de la Ley V Nº 81 (antes Ley 4518).

Artículo 16º: Todas las entidades, organismos y personas jurídicas, ya sean públicas o privadas, y las personas físicas, están obligadas a prestar colaboración a los requerimientos del Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores con carácter preferente y expedito.

Artículo 18º: Comprobada la veracidad de la denuncia o reclamo, el Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores, deberá:
a.- Promover y proteger los derechos de las y los adultos mayores mediante acciones y recomendaciones que efectuará ante las instancias públicas competentes, a fin de garantizar el goce y el ejercicio de los mismos;
b.- Denunciar las irregularidades verificadas a los organismos pertinentes quienes tienen la obligación de comunicar al Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores, el resultado de las investigaciones realizadas;
c.- Formular recomendaciones o propuestas a los organismos públicos o privados respecto de cuestiones objeto de su requerimiento;
d.- Informar a la opinión pública y a los denunciantes acerca del resultado de las investigaciones y acciones realizadas. A tal efecto deberá establecerse un espacio en los medios masivos de comunicación.

Artículo 19º: En el presupuesto del Poder Legislativo deberá contemplarse la partida correspondiente necesaria para el funcionamiento de la Defensoría de los Derechos de las y los adultos mayores creada por la presente ley.

Artículo 20º: La remuneración del Defensor de los Derechos de las y los adultos mayores será fijada mediante acto resolutivo de la Honorable Legislatura.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: ¿Terminó, diputada?

SRA. BISSI: Sí.

SR. RISSO: Señor Presidente, si bien esto que se ha leído pasa a comisión, ya fue debatido o por lo menos analizado por parte de este Bloque, en la oportunidad que se presentó -pido que me aclare, porque no recuerdo muy bien- un anterior proyecto de reforma, de ley. Creo que fue así.
Ahora, señor Presidente, nosotros ya hemos planteado, insisto, la lectura del proyecto nos amerita para hacer algunos comentarios, sin perjuicio de que se va a debatir en comisión.
Pero lo primero que observamos de esta reforma es que dice que la Defensoría de los Abuelos tiene asiento en Rawson. Se elimina Comodoro Rivadavia, se elimina creo que Esquel.
La segunda cuestión, que realmente me sorprende, porque estamos hablando, señor Presidente, de un proyecto que responde y es promovido en el ámbito del Parlamento, porque debe funcionar -al igual que la Oficina del Menor, la Oficina Anticorrupción- en el ámbito del Poder Legislativo. Lo que realmente sorprende es que el Gobernador ya haya anunciado quién va a cumplir esta función.
Esto, además de eliminar las sedes de Comodoro Rivadavia y Esquel, que digamos que si es una política provincial de protección a las personas mayores de edad en toda la provincia, esto va a ser burocrático, con asiento en Rawson. Se eliminan las sedes de las ciudades -digamos- de las zonas o regiones más importantes, porque al estar en Rawson el Valle y Madryn quedarían cubiertos, pero desaparece Comodoro y desaparece Esquel.
Pero además, el Gobernador, por todos los diarios, ha anunciado quién va a ser el Defensor. ¡Esto, realmente, no lo vi nunca! Hasta creo que esta persona ya está gestionando los elementos que va a necesitar, cuando todavía no se ha modificado la ley, cuando todavía no ha sido designado. ¡Realmente, es todo una novedad!
Y hay otra cuestión que es real, que por lo que acabo de escuchar, por supuesto espero que, supongo que en algún momento nos van a poner, vamos a acceder al proyecto, esto de que están habilitados para hacer actividad proselitista. ¡Tampoco lo escuché nunca!
Entonces, yo digo: la diputada Pierina Bissi, que tiene su carácter -¡la verdad es que tiene su carácter!-, que es de Comodoro Rivadavia, viene, presenta primero un proyecto, diciendo que es en el marco de la defensa de los derechos de las personas mayores.
Ahora vuelve a modificar el proyecto presentado, quita la representación de Comodoro Rivadavia e introduce, yo no recuerdo si decía “partidario”. Pero creo que el Defensor, como todo Defensor de Derechos, en este caso, del Consumidor o el Defensor del Pueblo, o del Derecho de los Abuelos, no puede tener actividad partidaria.
Ahora, por lo que alcancé a escuchar, dice “actividad proselitista” o un término parecido, no recuerdo exactamente. Pero no lo inhabilita a tener actividad partidaria. Quiere decir que una persona que tenga actividad partidaria intensa, va a ser el Defensor de los Abuelos.
Ésta es la reforma, por lo menos de lo que acabo o alcanzo a interpretar de la lectura que se ha hecho. Y sumado el hecho, señor Presidente, que ya supera toda nuestra capacidad de asombro, el hecho de que el Gobernador anunció, a los cuatro vientos -por todos los diarios- el defensor y esta Cámara todavía no terminó de tratar la ley y, en nuestra opinión, -lo hemos dicho en su momento- debería ser el parlamento quien intervenga en una cuestión tan trascendente y se debería respetar la vocación participativa, que se previó originalmente en la Ley de los Consejos de Mayores, para que sean, justamente, las entidades que representan a los abuelos, quiénes designen quién va a ser el defensor de los abuelos. No un cargo partidario –por lo que escucho- con una muy buena remuneración que propone el Gobernador, como es su costumbre, porque es el Gobernador.
Por ahora, señor Presidente, sin perjuicio de las consideraciones que vamos hacer más adelante, es lo que queríamos comentar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputada Bissi tiene la palabra.

SRA. BISSI: Gracias, señor Presidente. Bueno, yo soy una convencida de que todos los problemas tienen solución, cuando se quiere ¿no?, pero no todos los hombres tienen solución. ¿Con esto qué quiero decir? Alguna vez cuando alguien me pide que solucione un problema, yo tomo ese problema y lo soluciono, pero le pregunto a la persona, pero usted ¿qué pretende? ¿Lo suyo se puede solucionar? A veces no me contestan ¿no?
Con esto lo que quiero decir… ¿No se escucha?

- Acotaciones fuera de micrófono.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor. Se escucha perfecto, diputada.

SRA. BISSI: No, yo estaba haciendo caso a mi compañero Pitiot.
Yo estoy convencida que como ahora no pueden conducirnos al desastre porque no son la actual administración, quieren conducirnos al desastre obstaculizando las acciones de esta gestión. O sea, yo ahora tengo que pensar que los Radicales quieren ser los abanderados de la tercera edad, los abanderados de los adultos mayores.
Acaso tuvieron… -yo preguntaría para que realmente reflexionemos y realmente pongamos los pies en la tierra-, acaso ¿tuvieron ellos una política de vivienda para la tercera edad, como hoy la tiene el gobierno, ponderando a los adjudicatarios de viviendas, a nuestros mayores en la provincia, que no tenían un propio techo?
Acaso ellos ¿priorizaron beneficios previsionales, como son las pensiones asistenciales para los adultos mayores que, perdidos en el interior de nuestra provincia, no tenían cobertura alguna?
Acaso -como se hizo en este Gobierno- ¿se ocuparon como política de gobierno de fomentar la actividad de los Centros de Jubilados y Pensionados de nuestra Provincia?
Señor Presidente, yo a veces creo que, quienes hoy rasgan las vestiduras, dieron protagonismo a los jubilados al momento de hacer el ajuste del gasto público, cuando el gobierno de la Alianza –recuerdo- para hacer algunos ajustes de la crisis dijo: “señores jubilados, a ustedes, de ahora en adelante, le corresponde un descuento de un 13%”. No están muy lejanos estos años, cuando se le descontó un 13%.
Si bien el proyecto que esta Cámara acaba de presentar es para modificaciones, porque cuando hablamos de modificaciones nos podemos llamar al consenso y se está pidiendo que entre al estudio de las comisiones, no hay ninguna actitud, ni ninguna iniciativa determinada sino que este gobierno, otra vez plantearía y se ocuparía de ocuparnos, una vez más, de nuestros adultos mayores que, como siempre dije, fueron los que permitieron que este suelo y esta patria sea libre, justa y soberana.
Realmente las acusaciones que hoy presenta el diputado Risso bueno, son cosas que se pueden dialogar, conversar y lograr que esta Defensoría, realmente empiece a cumplir su rol, ya que llevamos un año de atraso.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, yo creo que la Secretaria Legislativa ha sido clara en la lectura y el Artículo 8° establece, taxativamente, que el cargo de Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores es incompatible con el desempeño de cualquier otra actividad pública y vedado a la actividad  de proselitismo político.
Yo -si no entendí mal- creo que hacía hincapié el diputado Risso, diciendo todo lo contrario a lo que establece esta reforma del artículo 8° con relación a consagrar la figura del Defensor de los Adultos Mayores con sede permanente en la ciudad de Rawson y dejar de lado los Adjuntos que se habían previsto tiene que ver con un problema presupuestario. Creo que es bueno poner en marcha esta Defensoría y, en principio, lo haríamos de esta manera con la posibilidad a futuro, si es posible, en función del impacto presupuestario que va a tener y a partir de evaluar los resultados, en base al funcionamiento, poder incorporar después los Adjuntos.
Pero, de todas maneras, no van a quedar desprotegidos los Adultos y las Adultas Mayores que viven en Comodoro Rivadavia o que viven en Esquel, porque va a ser la responsabilidad política institucional del Defensor el hacerse cargo de todos los problemas y hoy con las comunicaciones a través de las vías informáticas que tenemos, creo que existe siempre la posibilidad de relacionarse con la problemática en cada una de las ciudades.
No hacemos otra cosa que seguir la matriz que tenía, por ejemplo, la Defensoría del Pueblo tanto en el gobierno del doctor Maestro como el de José Luis Lizurume. Es decir, había una Defensoría del Pueblo cuyo funcionamiento exclusivamente estaba en la ciudad de Rawson.
Nosotros después hicimos las modificaciones y creamos dos Defensores Adjuntos; uno para la ciudad de Comodoro Rivadavia y otro para la ciudad de Esquel. Es todo cuanto tenía que decir, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputada Bissi tiene la palabra.

SRA. BISSI: Sí, señor Presidente, no recuerdo si quedó claro que entre a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, lo calificamos, a Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación Social, Derechos Humanos y Trabajo y debe ir a Presupuesto y Hacienda.

SR. LORENZO: A Legislación General también...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por eso a Legislación General, bien. Otro tema, diputada Aravena, tiene la palabra.
- 2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 079/10

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente, es para pedir el acompañamiento de la Cámara para el Proyecto de Resolución referido al VI Congreso de Educación a llevarse a cabo los días 12 y 13 del corriente mes en la localidad de Lago Puelo en las Escuelas 108 y 765.
Dicho proyecto apunta a trabajar en relación con todo lo que tiene que ver con la educación, donde se van a reunir los distintos docentes de toda la Provincia y de otros lugares del país. Darle importancia a este Congreso desde esta Cámara y acompañar significa darle el valor que esto se merece, considerando que nuestra comarca va a ser la sede, donde van a poder participar todos los docentes de las distintas localidades, incluso, del interior de la Provincia y de los lugares más alejados.
Con respecto a esto se van a encontrar presentes  entre los panelistas, licenciados como la investigadora ecuatoriana Rosa María Torres, entre otros. Obviamente, hay que reconocer el criterio que ha utilizado nuestra Ministra de Educación al elegir nuestro noroeste del Chubut para poder centralizar este Congreso tan importante. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. ¿Pidió el tratamiento sobre tablas diputada?

SRA. ARAVENA: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

Vamos a poner la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. ¿Quiere agregar algo diputada?

SRA. ARAVENA: No, señor Presidente, nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo el “VI Congreso Provincial de Educación”, que se llevará a cabo los días 12 y 13 de julio de 2010, en la localidad de Lago Puelo.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el dictamen en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN

Vamos a poner a consideración de los señores diputados el levantamiento de la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Vamos a votar el despacho del proyecto leído en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de resolución.
Otro tema, diputada Ripa tiene la palabra.

- 3 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 080/10

SRA. RIPA: Gracias señor Presidente.
Es para pedir el acompañamiento de la Cámara en el tratamiento de un proyecto de resolución sobre tablas -fundado en el artículo 86° del Reglamento-, en razón del escaso tiempo que queda para la realización del Primer Festival de Cine “Komün” que se llevará adelante en la ciudad de Esquel.
La solicitud es declarar de interés legislativo este primer festival. La palabra “Komün” es una palabra de origen mapuche y significa “ver con entretenimiento”.
El objetivo de este festival es promover y difundir la actividad y la realización de cortos, medios y largometrajes.
En esta difusión de la materia específica que tiene que ver con la actividad que recién mencionaba, es importante resaltar que también es un beneficio para Esquel y la zona de la cordillera, en tanto también se difunden sus atractivos naturales.
Por lo expuesto, y en atención a que el festival se llevará adelante el 29 de julio y el 1° de agosto, es que solicito el tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de mis pares.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por la afirmativa.

- Se vota.
 
Aprobado.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

Ponemos la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Diputada ¿quiere agregar algo?

SRA. RIPA: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo el 1º Festival “Komün” de Cine y Proyectos Audiovisuales, a llevarse a cabo en la ciudad de Esquel, entre el 29 de julio y el 1º de agosto de 2010.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota el dictamen en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN

Vamos a poner a consideración de los señores diputados el levantamiento de la Cámara en Comisión.

- Se vota.

Se va a votar el despacho del proyecto leído en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de resolución.
Diputado Touriñán tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Gracias Presidente, paso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, García Néstor tiene la palabra.

- 4 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 081/10
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 067/10

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Gracias señor Presidente.
Es para presentar un proyecto de resolución y un proyecto de declaración.
El día 23 de julio se celebra en la ciudad de Trelew el “Día del Payador Patagónico”. Quiero hacer una presentación sobre tablas para declararlo de interés legislativo y de interés cultural.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

Ponemos la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Diputado, ¿quiere agregar algo?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quería aclarar que la Cámara puede declarar de interés legislativo, pero no de interés cultural.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado García Néstor tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Por eso es un proyecto de declaración y uno de resolución; es para solicitar la declaración de interés cultural. Nosotros podemos pedir de interés provincial o de interés cultural, al Poder Ejecutivo- Lo que estoy solicitando es que el Poder Ejecutivo lo declare de interés cultural y la Cámara lo declare de interés legislativo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Estamos con la Cámara en comisión, han hablado los miembros informantes, si no hay más… se dará lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo el “6º  Encuentro de Payadores Patagónicos”,  a celebrarse el día 24 de julio del corriente año en la ciudad de Trelew, conmemorando el Día Nacional del Payador.

Artículo 2º.- De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a leer también el Proyecto de Declaración, para votarlos juntos.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés cultural el “6º  Encuentro de Payadores Patagónicos”,  a celebrarse el día 24 de julio del corriente año en la ciudad de Trelew, conmemorando el Día Nacional del Payador.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Vamos a votar el Proyecto de Resolución. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el Proyecto de Declaración. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN

Levantamos la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se va a votar el despacho del Proyecto de Resolución. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el despacho del Proyecto de Declaración. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Quedan sancionados los presentes Proyecto de Resolución y Proyecto de Declaración.
¿Otro tema?

SR. GARCÍA (Néstor): Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

- 5 -

REFERENCIA A INFORMACIÓN SOLICITADA AL INTENDENTE ALBAINI.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 082/10.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Dos temas voy a plantear, en realidad tres, uno es simplemente un recordatorio a la Cámara.
Esta Legislatura votó en forma unánime una resolución de la Cámara por la cual se le ha pedido al intendente de Puerto Pirámide una serie de información, que la misma tenía directa relación con la presencia que el propio intendente había tenido y los dichos que el intendente, en esa reunión -que están en una versión taquigráfica- había sostenido.
Del análisis justamente de esa reunión, es que esta Cámara entendió que se necesitaba la documentación que aseverara los                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      dichos del intendente y, al día de hoy, ya habiendo transcurrido más de un mes, el Municipio, el intendente, en una decisión personal y política el propio Intendente Albaini puede hacerlo, pero ha desconocido a este Poder Legislativo y no le ha enviado la información.
Yo simplemente sostengo que cuando se analizaron los temas de tierras de Puerto Pirámide, en el debate había habido una decisión de avanzar en la creación de una comisión de investigación -por parte de una comisión que era para ello-, en realidad la comisión de investigación –tal cual lo establece la propia Constitución- en virtud de que quedó demostrado en el debate en Cámara, que se requería de una ley que habilitara a que el Municipio de Puerto Pirámide -de reciente creación- pudiera haber llevado adelante el proceso de entrega de tierras.
Las informaciones periodísticas dicen que el segundo proceso de entrega de tierras que iba a hacer el intendente, lo ha bloqueado el Gobierno Provincial, cuestión que nosotros vemos con agrado; pero igual entendemos que hay que hacer una revisión hacia atrás e insistimos desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, que se necesita de una ley que pueda ratificar lo actuado por el Municipio de Puerto Pirámide.
La información no ha venido, lo único que queríamos dejar presente, es simplemente que se hace necesario contar con la misma y que, de no contar con ella para la próxima sesión, en la próxima sesión el Bloque de la Unión Cívica Radical va a insistir con el proyecto original, que era el de la creación de la comisión de investigación. Esto por un lado.
Por otro lado, señor Presidente, señores diputados, en el país, en realidad no en el país sino en Latinoamérica, existe un programa del Banco Mundial que se llama PERMER.
Es un programa de energía renovable, un programa que el financiamiento estaba direccionado a la energía solar.
La Provincia del Chubut ha desarrollado un programa propio en este sentido y logró que el objetivo del mismo se cambiara y también estuviera dirigido a las políticas que se pudieran generar a partir del desarrollo eólico. O sea que –digamos- en esto que nació como un programa de energía simplemente solar, también fue incluido el programa de energía eólica.
A los efectos de poder demostrar que este programa podría ser válido para que se ejecutara en la Provincia del Chubut, se consiguió -y el Banco Mundial, el programa éste accedió- que se llevara adelante un programa piloto, una experiencia piloto, que es un tema que los anteriores legisladores, los legisladores que han estado en la gestión anterior, recordarán.
Se licitó. Era la colocación de 150 molinos eólicos. Hubo un problema serio en la licitación. Ustedes recordarán que hubo una puja entre Giacobone, de la Provincia de Córdoba, y Aerowind.
Aerowind fue permanentemente observada desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, fundamentalmente a través del diputado Papaiani, que es el que llevó adelante las observaciones del caso. El responsable de Aerowind -en ese momento habíamos demostrado- era una persona que era de Puerto Madryn, pero de reciente arribo, y en realidad sus antecedentes tenían que ver –concretamente- con que había sido Gerente General del organismo oficial de servicios públicos de la Provincia de Santa Cruz.
Se produjo una discusión en ese sentido. Hubieron temas relacionados con problemas bancarios, muchos cheques sin fondos que habían sido librados por esta entidad, a la cual el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano había terminado –en definitiva- de otorgarle esa licitación. Hubo observaciones por parte de la empresa cordobesa.
Pero lo cierto del tema es que este programa se puso en marcha, más allá de las dificultades. ¿Qué terminó pasando? Bueno, la empresa Aerowind, que en el ínterin cambió de propietario, en el medio de la ejecución de esta obra -consta en el Boletín Oficial de la Provincia- la compra un señor Redondo, de Puerto Madryn, y se transforma en el Presiente de Aerowind. La verdad del tema es que -recordarán todos, no hace falta volver sobre el particular- la empresa incumplió la ejecución de este programa. Estos 150 molinos, en definitiva, yo podría decir que no han funcionado en ningún lado.
De hecho, este verano hemos recorrido varios lugares del interior de la Provincia; yo –fundamentalmente- estuve en la zona centro-norte, en el área de Fofo Cahuel, en Ranquil Huao, en Cushamen centro, que es uno de los lugares en donde más se han destinado molinos. Y en esto es en lo que yo puedo aseverar –y lo tengo documentado- que esta experiencia que llevó adelante la empresa Aerowind, en un convenio con el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, ha fracasado rotundamente.
Este proyecto piloto de los 150 molinos le abría la puerta a la Provincia para la colocación de 1.500 molinos más y, obviamente, le abría la puerta a la empresa Aerowind, de haber cumplido como correspondía, también le abría la puerta de poder obtener, en la licitación, la colocación de los 1.500 molinos.
Obviamente, el fracaso en llevar adelante la ejecución de la obra de los 150 hizo que haya sido descartada de la licitación de los 1.500. He aquí que en la licitación, que éste es el motivo central del pedido de informes que vamos a presentar de los 1.500 molinos, se presentan obviamente varias empresas, pero gana una UTE, constituida por Giacabone, la empresa cordobesa y la firma Incro, que es de Comodoro Rivadavia y son las que en definitiva terminan ganando la licitación.
Estamos hablando de una obra que tiene una adjudicación, que en el Decreto 271 del año 2008 se le otorga, se le adjudica a esta empresa por un valor total, la colocación de los 1.500 molinos, en 7.197.934 euros; o sea más de 7 millones de euros; bueno, en verdad -de la recorrida- esto es del año 2008.
Estamos hablando de la recorrida que hemos hecho este verano, en el verano de 2010. Hemos tratado de conseguir toda la documentación que fuera necesaria para poder hacer un análisis concreto de este programa. En algunos lugares obviamente así lo hemos registrado y también en el relevamiento que tenemos, y donde haga falta decirlo lo vamos a decir.
En algunos lugares están bien instalados y funcionando, pero en la mayoría de los lugares había dificultades en la instalación, dificultades en la provisión de los elementos. En algunos lugares estaban hechos los molinos, pero en otros lugares había problemas concretamente con la provisión, por ejemplo, de las baterías; que un sistema de éstos -de energía eólica- sin las baterías no sirve para nada.
En algunos lugares se habían puestos a funcionar y si bien había garantía de que los rodamientos podían aguantar, digamos había certeza de que podían resistir más de dos años de funcionamiento, a los pocos días en definitiva hubo serios problemas. Esta obra tendría que estar concluida. No está concluida y no se concluyó, en muchos lugares están con serios inconvenientes.
Pero otro tema hemos conseguido también, acá tenemos la constitución, en realidad tenemos todos los datos que pudiéramos necesitar con relación a la UTE y al contrato que tiene justamente la UTE por este programa.
Y en verdad lo que más nos llama la atención es el listado de adjudicatarios, digamos de beneficiarios de este programa. Es un programa subsidiado. Nosotros tenemos el listado.
Y yo he llamado a varios, porque en realidad de este listado de beneficiarios en verdad en la mayoría de ellos -bueno, por lo menos que yo conozco que he llamado- no hubiera sido necesario el otorgamiento desde el punto de vista del sistema subsidiado. O sea, -digamos- los que dentro de este programa eran los que inicialmente podrían haber estado considerados como que pueden devolver, para que ese dinero de la devolución pudiera ser reutilizado en aquéllos que no podían poner plata. De esa manera se conseguía hacer una inversión casi del doble de lo que se estaba previendo en el tema.
Pero no fue así. Yo hablé con varios de ellos, esto es cierto. Algunos, más allá de que le andan o no le andan los molinos, lo cierto es que son gente que tenían capacidad de pago de sobra. Y en definitiva, este tema por lo menos no ha sido así, las propias personas confirmaron que no ha sido así; o sea -digamos- ha sido entregado en forma subsidiada.
Este Programa también tiene una condición, digamos, el 70% es crédito, el otro 30% es crédito y parte donación. El otro 30% sí o sí lo tiene que poner la Provincia. Esto ha sido así, en el propio Decreto está, todo eso está bien pero, bueno, necesitamos considerar algunas cuestiones. La primera es el fracaso del programa eólico. Creo que a esto se le tiene que dar un corte, digamos, hay que cerrar, por lo menos, lo que es el expediente administrativo.
Entonces, el Pedido de Informes, en este sentido, está dirigido a Korn y lo primero que prevé es consultar cuáles son las acciones legales que se han llevado adelante con relación al tema del Programa de los 150 molinos. Esta es la primera cuestión, consultar cuáles son los adjudicatarios de esos 150 molinos para hacer un chequeo de relevamiento y poder hacer un informe nosotros, en este sentido, al Instituto de la Vivienda para que ellos puedan hacer sus evaluaciones.
Por otro lado, también, ya relacionado con la Dirección General de Energía Renovable, queremos dos o tres cuestiones.
La primera, es el expediente de la licitación, digamos, en definitiva, donde consta la compulsa de precios que ha habido en este sentido, queremos ese expediente. Otras de las cuestiones que estamos planteando en el Pedido de Informes, es el avance de obra al día de hoy, porque en realidad ha habido lugares donde figuraban los adjudicatarios; yo he ido y no estaban pero, obviamente, puede haber una demora y ahora podrán estar o no estar. Para conocer exactamente el grado de avance que hay en estos momentos. Después también conocer si el gobierno de la Provincia, más allá del 30% del Programa en sí, ha tenido que invertir más dinero que ese 30%. En este caso, queremos saber también en concepto de qué, porque es un Programa que se ha demorado por parte del Banco Mundial y de la Secretaría de Energía de la Nación. También queremos saber, conocer copia de los informes de inspección de obra; las inspecciones de obra a nosotros no nos consta. Tenemos las contrataciones de los inspectores de obra de este Programa, necesitaríamos entonces que nos puedan hacer llegar copia de cada uno de los informes, tanto del proyecto piloto eólico como el de provisión, puesta en servicio y mantenimiento de los 1500 sistemas eólicos residenciales.
Sobre estos dos Programas, señor Presidente, entonces es concretamente este Pedido de Informes que queremos hacer llegar y pedimos que se lea para que se pueda votar. Gracias.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el Pedido de Informes aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Dirigirse al Sr. Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en un plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente información:
1) En relación al PROYECTO PILOTO EÓLICO PERMER – INSTALACIÓN DE 150 MOLINOS EÓLICOS:
a) Copia de las acciones legales llevadas adelante por el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano ante el incumplimiento por parte de la firma Aerowind S.A. en la instalación de los mismos.
b) Listado completo de beneficiarios del proyecto.
c) Copia de los informes de Inspección de Obras.

2) En relación a la obra “PROVISIÓN, PUESTA EN SERVICIO Y MANTENIMIENTO DE 1500 SISTEMAS EÓLICOS RESIDENCIALES”:
a) Copia del Expediente Nº 004655-SIPySP – 07, de Contratación de la Obra – Licitación Pública Internacional Nº 01/07.
b) Informe del grado de avance de dicha obra a la fecha de la presente.
c) Informe detallado del pago de los documentos de ejecución de la obra.
d) Informe si además del pago del 30% del monto total de la obra se han realizado otros pagos relacionados con la misma. En caso afirmativo, detallar el concepto de las erogaciones.
e) Informe sobre la metodología utilizada por la Dirección General de Energías Renovables para la selección de los beneficiarios del Programa PERMER.
f) Copia de la/s norma/s por la cual se autorizó el listado de beneficiarios de los 1500 molinos eólicos Programa PERMER.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en principio es para rechazar la palabra fracaso. Creo que el diputado Lorenzo tiene datos que no concuerdan con la información que yo tengo porque en el marco de ese Programa PERMER, tanto la instalación de los 150 molinos como los 1500 que, de acuerdo al detalle que ha dado el diputado, están siendo ejecutados. Esa es la información que yo tengo, ahora si el diputado Lorenzo cree que hay que preguntarle adonde hay que instalarlo para que no considere que ese plan ha fracasado, bueno, hay una distancia, pero el Programa está en marcha.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: No hace falta aclarar la cuestión, he dicho que ha fracasado el proyecto piloto de los 150 molinos. Tengo la certeza, vamos a ver si no ha hecho la denuncia que corresponde el Instituto Provincial de la Vivienda la vamos a llevar adelante nosotros. Pero entendemos que, más allá de toda la documentación que ya obra en ellos, por eso preguntamos; este ya está, no estoy hablando de los 1500 molinos.
Entonces, digamos, hay una preocupación que es producto ya de la primera situación, de los 150 molinos que hizo poner en riesgo los 1500. El que fracasó, que quede claro, lo sostiene el Bloque de la Unión Cívica Radical, lo ha sostenido en la  anterior gestión es el de los 150 molinos de Aerowind, la empresa Aerowind. Lo de ahora yo no lo estoy observando a pesar de que uno podría poner en duda determinadas cosas que le tendría que llamar la atención a uno, por qué se arma, por ejemplo, una UTE entre INCRO, que  llama la atención, con Giacobone, cuando INCRO no sabe de que el Ministro Arzani ha tenido una relación directa dirigencial en esta empresa. Entonces, nadie ha dicho nada de eso, dijimos lo están instalando y todo eso, dice que no admite fracaso, nadie dijo que ha fracasado el programa. Estamos preocupados por el tema de los mil quinientos, si quieren saber alguna preocupación más yo se la voy a decir, por eso estamos pidiendo. Al momento que se adjudique a cada molino sale 36.000 pesos y este fin de año, y principio de año, en cuanta sociedad rural tuvo la provincia hubo empresas privadas ofreciendo molinos de mejor calidad y por mayor generación a la mitad de precio que eso y, quienes tienen relación con la actividad ganadera, saben perfectamente de lo que estoy hablando.
Entonces no me acusen de algo que no dije, dije que fracasó el plan eólico, el prototipo, el que tenía, justamente, fundamentar que el PERMER se podía desarrollar en la Provincia del Chubut, se salvó a pesar del fracaso, lo que queremos saber es que si esa empresa ha sido castigada antes del fracaso, nada más, porque ha cobrado esa empresa, pero no ha hecho el trabajo. Entonces, queremos saber qué ha hecho exactamente en este sentido y, por otro lado, queremos hacer un seguimiento porque no queremos que fracase la instalación de los 1500 molinos. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KAMARARKO: Sí, señor Presidente. Señores diputados, ahora, por qué en lugar de hablar de fracasos y generar dudas no espera recibir los informes y ahí saca las conclusiones con certeza y objetividad, siempre hace lo mismo.
Hace poco estábamos debatiendo con el tema de la instalación de la sala de terapia intensiva infantil del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, han recibido los informes, claros, concretos, concisos pero, previamente, generaron un montón de dudas. Por qué no trabajan en base a certezas, que siempre hacen lo mismo, poniendo en tela de juicio todo un trabajo que se ha desarrollado, no solamente en este caso, siempre de la misma manera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Bueno, la verdad del tema es que estoy re asustado por el reto. De todas maneras, a mí no me va a decir nadie, qué es lo que tiene que hacer el Bloque de la Unión Cívica Radical. Si nosotros entendemos y tenemos dudas, y tenemos dudas y ponemos las dudas, que es lo que estamos manifestando, si tiene la información el Presidente del Bloque lo tendría que saber, porque para eso es el Presidente del Bloque, para poder defender las posiciones del Ejecutivo, cuando uno plantea un tema. Yo ya dije un tema concreto, contéstelo, que lo conteste, que diga que no hubo sobreprecios. Bueno, nosotros tenemos la duda y lo decimos. Decimos que el primero fracasó y lo segundo ya de por sí, ya de por sí, si quieren, les leo el decreto completo a los señores diputados de la adjudicación, ya de por sí para nosotros tiene sobre costo, igual queremos mirar, igual queremos saber qué pasó, por qué las empresas del Estado, por qué las empresas del Estado constituidas por el Gobierno Nacional y el Gobierno de la Provincia no se han presentado para desarrollar este tipo de programas. Queremos ver porque, obviamente, retiraron y consta que retiraron el pliego, queremos saber por qué, no vaya ser cosa que también estuvo hasta dirigida, vamos a ver, si quieren que vayamos más allá. Creo que la exposición fue concreta, la primera parte fracasada y la segunda queremos que no fracase, pero tampoco queremos que se malgaste el dinero de los chubutenses. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Otro tema, diputado Urbano, tiene la palabra. Ah! Perdón, otro tema diputado Risso.

- 6 -

CONSIDERACIONES S/GESTIÓN DE LA EX DIRECTORA DE REGISTRO CIVIL.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 083/10

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, en el terreno de esta Hora de Preferencia, yo voy a presentar unos pedidos de informes, pero tengo o me siento la obligación… el Gobernador nos introdujo cuando hablamos de los diputados y los funcionarios, en este análisis de las capacidades, las ofensas ¿no? los retos que recibimos cuando nos atrevemos a cuestionar o a juzgar algún acto del oficialismo, ni hablemos si es de Das Neves, ni hablemos si es de Das Neves.
Pero quiero recordar, también en el terreno de… siempre yo creo que esta Cámara, más que por el oficialismo que por la oposición, merece un acto de desagravio por parte del Ejecutivo. Porque no he visto cosa más fiel, más… no quiero usar el término de obsecuencia pero, de verticalidad en la defensa de los actos del señor Gobernador, que del Bloque oficialista, realmente merecen un acto de desagravio. Y por supuesto toda la Cámara, pero más que nada el Bloque oficialista; no se merece ningún calificativo que venga de parte del Poder Ejecutivo.
Y voy a explicar por qué. Primero, recuerdo un debate en esta Cámara, no recuerdo el apellido de la funcionaria que quiero traer a colación... Magalí Escudero. Ustedes recordarán toda la discusión que se generó en esta Cámara, porque nos atrevimos a cuestionar la sesión extraordinaria o especial de su designación, donde fue defendida como la sangre nueva de la gestión de Das Neves. Fue defendida y no quiero hacer demasiado hincapié en el nombre, porque se trata de una chica joven que, evidentemente, ha cometido un error. Pero esta sangre joven de este gobierno -que le permite comparar, por ejemplo, a estos diputados y juzgar a estos diputados- terminó procesada, renunciada, fuera de la gestión. Y no escuché al jefe del Poder Ejecutivo, hacer mención, calificar o juzgar el acto de sus propios funcionarios.
Me acabo de enterar que presentó la renuncia –o fue renunciado, no lo sé- el Asesor General de Gobierno -creo que es ése el cargo, no conozco muy bien el tema- Vallejos, que ha sido reemplazado por un joven profesional que sale de este Parlamento.
Tampoco escuché al Gobernador cuestionar o hacer alguna mención ante la sociedad del desempeño de este Asesor de Gobierno, que creo que está vinculado con –supongo- malos asesoramientos, sabrá el señor Gobernador que mal asesoramiento le habrá llevado a pedir la renuncia.
Pero hay otra cuestión, hay otra cuestión, que también tiene que ver con la capacidad y no escuché al Gobernador -a pesar del tiempo transcurrido- alguna observación o comentario. Es una cuestión algo más seria, porque periodísticamente, hay un trascendido periodístico, un comentario periodístico, de que la Administración Nacional de Seguridad Social, ANSES, denunciaría penalmente a dos funcionarios del Gobierno de la Provincia por la presunta adulteración de documento público, hecho que se habría producido por la introducción de un logo del Gobierno de la Provincia y la firma de ambos funcionarios en las Notas que informan acerca del otorgamiento de jubilaciones y pensiones por parte del organismo nacional.
A alguien le podrá parecer bueno una picardía de dos funcionarios provinciales, que en el otorgamiento de una jubilación nacional borran a ANSES, borran las firmas de las autoridades y se introduce el logo de la Provincia, porque incluso en ese comentario periodístico, sale la foto ¿no? Pero además de una picardía es un hecho grave, es una adulteración de documento público.
Ningún funcionario por más pícaro que pretenda ser en el marco de una elección o campaña interna del partido gobernante, puede adulterar o tiene derecho -insisto, aún si esto se interpretara o se tomara como una picardía política-, de adulterar un documento público.
Nosotros no estamos dispuestos a dejarlo pasar. Queremos saber si realmente estos funcionarios que colaboran, que son estrechos colaboradores del Gobernador, que están en el Poder Ejecutivo y que no merecen comentarios por parte del Gobernador, realmente han incurrido en este acto que se denuncia periodísticamente.
Porque, en caso de comprobarlo, nosotros vamos a promover. No sé si lo hará la ANSES, porque después de todo depende de una decisión política también, porque tienen el mismo color político. Pero nosotros no estamos dispuestos. Si se adulteró, vamos a promover las denuncias penales.
Para saber si se han adulterado documentos, lo primero que necesitamos es que se nos informe, a la mayor brevedad, el detalle de beneficiarios de las pensiones y las jubilaciones provinciales y nacionales entregadas por la cartera -nos dirigimos al Ministro de la Familia y Promoción Social-, por su cartera, desde el año 2008 a la fecha.
Con esto, nosotros vamos a estar en condiciones de determinar y establecer ese padrón de beneficiarios y poder acceder a la documentación por la que se les comunica el otorgamiento del beneficio y determinar si hubo alteración.
Porque insisto, más allá de que alguien pueda tomarlo como una picardía política en el marco de la interna del partido gobernante, lo que no se puede aceptar es que un funcionario adultere un documento público, como es el emanado en este caso de la ANSES.
Tengo dos temas más, señor Presidente, pero le pido que sea leído y puesto a consideración y, luego, si me permite, continúo con el uso de la palabra. Gracias.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se lee por Secretaría la solicitud, el pedido... ¡Ah, perdón!, diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. En realidad, es hacer una consideración respecto de la renuncia de Magalí Escudero, funcionaria que, bueno, fue nombrada en esta Cámara hace creo que un año y medio o dos.
Y en realidad, se hacía casi como una mención y hasta un regodeo con alguna cuestión judicial que no es cosa juzgada, que tiene que ver con un procesamiento que el Juez Federal le ha hecho, pero que todavía -como bien sabe el diputado Risso- por supuesto no tiene nada que ver con quedar firme o ser sentenciada.
Y considero que nada o ninguna relación tiene alguna actividad de este tipo, de ser comprobado que Magalí Escudero incurrió en faltas -que probablemente la Justicia va a resolver respecto del tema y en eso, bueno, no vamos a incurrir-, nada tiene que ver, por supuesto, con la edad.
Porque analizando un poquito esto y digamos previendo la posibilidad de traer y pegar algún tema judicial -pegar, digo, de adicionar algún tema judicial con juventud y demás-, la verdad es que tenemos que reconocerle al Gobernador Das Neves -al menos reconocerle eso-, que ha incorporado o ha generado el espacio a una gran cantidad de jóvenes.
Y esos jóvenes deben ser contenidos y apoyados más allá del color político que tengan, porque esto tiene que ver con la política en general, más allá del partido.
Pero, bueno, hablando de estas cuestiones, de delitos de jóvenes y no tan jóvenes, quiero decir que hay algunos funcionarios de otros gobiernos, que no eran jóvenes y que no es que fueron procesados...

- Expresiones en las bancas.

¡Sí, sí!, primero fueron procesados y, después, condenados. Algunos de ellos, para nombrarlos: Nery Martínez -Acción Social-, Signorotto -Hogar de Ancianos de Trelew-; bueno, conocidos Joseph Jones, Barcia, Malvárez, algunos funcionarios -ninguno de éstos se trataba de personas jóvenes- que excedieron -¡excedieron!- el cargo de imputación para pasar a una condena.
Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente. Me tocó en su oportunidad fundamentar el proyecto de ley que modificaba las condiciones para acceder al cargo de Director General del Registro Civil.
Y en ese momento, cuando el cuestionamiento estaba basado exclusivamente no tanto en la convocatoria a la sesión especial, sino al tópico que se modificaba, que era la edad para acceder al cargo, yo hice una reseña histórica de cómo había sucedido en la provincia desde que la provincia es provincia o cómo se había formado la decisión o la designación de los directores del área, del Registro Civil de la Provincia.
Había comenzado con lo que era en su momento, lo que había sido la primera ley, que provenía incluso desde la época de la gobernación militar, el Decreto Ley que marcaba que se requería el título de Escribano porque en ese momento, si recuerdan el título de Escribano era un título intermedio de la Profesión de abogado, entonces ni siquiera se le requería ser abogado. Y con posterioridad de ello fue con sucesivas modificaciones hasta el año 2000, donde en el 2000 se le incorpora, además de la idoneidad y la presentación del título universitario, título de grado de abogado o de escribano, se le requiere la edad y los años de experiencia laboral, de recibido, para poder acceder al cargo.
Yo en ese momento fundamentaba en principio que no encontraba un elemento que justificara la negativa de acceder a esta modificación porque, en definitiva, las tramitaciones que se llevaban adelante o a cabo en la sede de los Registros civiles, poco tenían que ver con el ejercicio de la actividad profesional del abogado y debo reconocer que me equivoque.
O sea, equivocarse no es malo, lo que es malo es no reconocer que uno se equivoca. Porque evidentemente la templaza, o la experiencia que dan los años de ejercicio de la profesión, hacen que muchas veces, en estas situaciones judiciales porque ha sido en situación judicial, la persona que está a cargo de tomar una determinación, no tenga el temple suficiente como para poder justificar o para poder llevar a cabo una acción de gobierno o una acción judicial en ese sentido.
Y tiene que ver también con la edad porque, en general, los chicos cuando comienzan a transitar en actividades profesionales, tienden a copiar o a imitar lo que ven de sus mayores y sobre todo aquellos que tienen algún tipo de representatividad o que los toman como punto de referencia o como referentes.
En el caso de la política, son los referentes políticos los que la juventud trata de imitar o acceder a las mismas consideraciones que están llevando.
Y pocos días antes de… -no pocos días antes- si no, pocos días antes de que trascendiera el hecho uno, más allá de lo que viene leyendo en la noticia nacional, había escuchado por los medios, incluso leído en los medios gráficos, que el Gobernador Das Neves se manifestaba en contra y manifestaba repudio frente a la acción que había llevado la Justicia Federal Nacional en un caso de delito de lesa humanidad, como era el caso de la sustracción de chicos durante la época de la dictadura. Concretamente se solidarizaba con la viuda Herrera de Noble por el hecho del allanamiento que habían tenido a cabo para poder determinar la pericia de ADN que se negaban a suministrar.
Evidentemente, la funcionaria, la joven funcionaria, ante el hecho concreto que le estaba mostrando su mentor, su referente político, accedió o trabajó o procedió de la misma forma, sin darse cuenta, sin darse cuenta, que ante el requerimiento del Juez Federal, la diferencia es que el Gobernador tiene fueros y ella no, con lo cual la funcionaria termina procesada. Y no hago juicio de valor respecto al final del procesamiento porque no sé si tiene razón ella o tiene razón el Juez, eso es cierto.
Pero lo cierto y concreto, es que no tuvo la templanza suficiente como para poder determinar una situación que, incluso, con un simple llamado de teléfono o un asesoramiento adecuado –cosa que evidentemente no lo tuvo- porque si no, no hubiera procedido de la manera en que procedió, hubiera tenido otro fin esta historia.
Entonces, yo debo –a título personal en este caso- debo reconocer que, cuando fundamenté eso, creo que he cometido un error, espero haberme equivocado, pero creo que lo he cometido y es un descargo de conciencia que hago, manifestarlo para que quede asentado en actas.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, yo creo que el Gobernador en uso de sus facultades, así como designa a funcionarios políticos, los puede remover en el momento que lo considere necesario. No creo que le tenga que preguntar al diputado Risso si está de acuerdo o no está de acuerdo con tal o cual designación o tal o cual remoción. Lo ha hecho siempre, y con los dos funcionarios que han sido aludidos a procedido de la misma manera.
Yo no estoy de acuerdo con el diputado Touriñán, yo creo que un joven abogado o una joven abogada, puede cumplir las funciones en el Registro Civil de la manera que está previsto en la Ley y se equivocan, no solamente los jóvenes y no solamente las mujeres, se equivocan los mayores y los hombres. Acá pareciera que se resalta o se pone de manifiesto o de ejemplo, cuando hay que tratar de manera negativa la actividad de una persona y, sobre todo, si esa persona es mujer.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Touriñán tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Yo por lo menos no he escuchado en esta Cámara que se haya criticado la cuestión de género de la funcionaria, me parece que lo introducido el diputado Karamarko como para querer justificar algo, pero no tiene ningún sentido desde el momento en que nadie habló en esta Cámara que se cuestionaba al funcionario o funcionaria por el hecho de ser mujer.
Y coincido con él en ese caso, no cambia nada que sea varón o que sea mujer el hecho de tener una conducta adecuada o no respecto a una decisión judicial o a un requerimiento judicial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias, Presidente. Bueno, en esto de nombrar a un Director del Registro Civil hubieron dos errores muy graves: el primero fue cuando se nombró al doctor Martínez Zapata que no tenía el tiempo de matrícula como abogado que exigía la ley. Vale decir que el doctor Martínez Zapata transcurrió su función durante bastante tiempo sin haber cumplido con los requisitos que exigía la antigua ley para nombrar  a este funcionario.
Con posterioridad, yo recuerdo perfectamente que se llamó a una sesión extraordinaria y con una urgencia tremenda se modificaron los requisitos ya que había una abogada muy joven, la doctora Magalí Escudero, quien no tenía ni la edad que debía tener para cumplir, para asumir este cargo ni tampoco la experiencia ni los años de recibida, de haber recibido el título de abogada.
Eso causó indignación en todos los diputados que en ese momento éramos de la oposición y lo hicimos saber. Primero, porque se llamó a una sesión extraordinaria exclusivamente por esto creo que fue el único motivo, no había ninguna razón de urgencia. Segundo, fue para modificar esta ley que la dejaba a medida, se le compraba un traje a medida a esta joven profesional para que asumiera este cargo tan importante.
Bueno, acá están los resultados. Yo me alegro que el diputado Touriñán haya admitido su error porque realmente era una cuestión grosera lo que se hizo en esa oportunidad. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputada Ripa tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente, es para hacer una mención respecto del diputado Touriñán quien hizo una referencia respecto del conductor político de Magalí Escudero. El hecho que él comentó pasó hace poco menos de quince días y el hecho que hoy estamos mencionando, que tuvo esta repercusión judicial, pasó el 23 de diciembre del año pasado, lo que pasa que se conoció ahora.
Sin perjuicio de ello y atendiendo a la importancia, no es un tema menor porque se trataba de un delito, la investigación era por un delito de sustracción de menores; el mismo día el juez federal obtuvo, por supuesto, lo que necesitaba que eran los libros del Registro.
No es mi intención hoy ser la defensora de la doctora Escudero, con quien no me une ninguna relación personal. Solamente quiero resaltar algunos hechos, algunas cuestiones de hecho que es importante que la Cámara conozca para que tener un acabado conocimiento de la situación. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente, muy brevemente, primero al diputado Karamarko, no es la intención de este Bloque, ni la mía personal, ni por asomo que Das Neves me pregunte nada, que tome sus propias decisiones y asuma la responsabilidad, además, no corresponde.
En segundo lugar, señor Presidente, no he planteado –en lo que me ataña personalmente- ni una cuestión de género;  realmente me ofende que plantee la posibilidad de que el cuestionamiento planteado pase por una cuestión de género. Es más, ni siquiera por la juventud; lo que no puede negar absolutamente nadie que una persona con experiencia está mucho más capacitada para desempeñar un cargo público y político que una persona sin experiencia. No tiene nada que ver pero, por supuesto, el hecho –obviamente- de la edad incide, pero tiene que ver mucho la experiencia. En relación, señor Presidente, a los modelos a lo que puede haber tenido esta chica o esta joven profesional, no es una cuestión solamente como la que planteó el diputado Touriñán de la actitud del Gobernador, que no fue del año pasado, fue mucho más cercana, unas dos semanas o tres semanas no más. Sino la actitud de este Gobierno, la actitud de este Gobierno de decir “yo contesto lo que quiero cuando quiero porque soy el Gobierno”, “yo fijo la fecha de las elecciones porque soy el Gobernador”, “yo mando los libros y contesto los pedidos de informe sobre la publicidad oficial cuando a mí se me ocurre”. Es una actitud del Gobierno que esta chica ha copiado, no solamente un modelo de su líder sino que es una cuestión de gestión gubernamental, de usar el poder para contestar cuando se quiere y de la forma que se quiere si es que se contesta. Y esta chica lo usó en el caso de Juez Federal y el Juez Federal reaccionó como corresponde, procesándola por desobediencia judicial. Fíjese que nosotros estamos detrás de la búsqueda del libro de registro de publicidad oficial hace más de un año y estamos a punto de plantear el mismo caso, la desobediencia judicial.
Pero fíjese señor Presidente, que lo que planteamos lo plantee como modo de ejemplo para introducir el tema que nadie ha contestado y todo el mundo ha obviado, que es la sospecha de adulteración de documentos públicos que es a lo que se refiere este pedido de informes. El pedido de informes no está vinculado con la ex Directora del Registro Civil, sí con la sospecha de adulteración por parte de dos funcionarios que todavía siguen siendo funcionarios, de adulteración de documentos públicos. Esto es lo que pedimos que se conteste y no se ha respondido.
Por eso, señor Presidente, en definitiva, quiero expresar a la Cámara, a los señores diputados especialmente, que cuando usé el ejemplo me referí no a la necesidad de defender a la funcionaria sino la vocación que tiene el oficialismo de defender a funcionarios como Magali que no es la misma para defender el prestigio, la jerarquía que debemos sostener y que entendemos tiene este Parlamento cuando el Gobernador califica a todos sin discriminar de vagos. El  mismo esfuerzo para defender la gestión de Das Neves, que Das Neves puede decir lo que quiera cuando quiera y como quiere responder, simplemente pedimos, así como el gobernador no dedica el mismo esfuerzo a juzgar la capacidad de las condiciones de sus funcionarios que el Parlamento por lo menos defienda la dignidad que como parlamentarios debemos tener y defender en ejercicio del mandato que nos dio el pueblo de la Provincia del Chubut, sin discriminar oficialismo y oposición.
Por eso, señor Presidente, pido que se de lectura del pedido de informes, creo que el diputado Karamarko quiere hacer una expresión y lo voy a escuchar con mucho gusto. Que se de lectura y después quiero continuar con los otros temas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Rosa Muñoz tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, breve.
Quería hacer un poquito la lectura de lo que quiso decir el diputado Risso, que dice: “yo estoy preocupado sobre el tema de estos jóvenes profesionales que adulteraron documentos públicos y traje a colación lo de Magalí Escudero”. Bueno, yo creo que no tiene nada que ver, pero yo le quiero decir que... dice también que estos jóvenes funcionarios a veces tratan de imitar la conducta de sus gobernantes, entonces, yo también diría que quienes cometieron algunas cuestiones ya sea económicas o funcionarios de la otra gestión, también habrán tratado de imitar la conducta de sus gobernantes. Por ejemplo los que se llevaron el banco, que tuvieron esos pequeños errores en el banco habrán copiado la actitud del gobernante de ese momento.
Pero además, también le quiero recordar al diputado Risso que nosotros tenemos, el tema de ser joven y no darle el derecho a equivocarse, creo que los jóvenes y los viejos nos equivocamos. Y a veces nos equivocamos haciendo, el que no hace a veces no se equivoca.
Pero quiero decirle que nosotros tenemos acá en esta Cámara el ejemplo de la diputada Ripa, que siendo joven recién llegada a la política, recién recibida, tuvo que asumir el cargo de Ministra de Gobierno y creo que lo ha hecho con altura y con dignidad, y a la circunstancia y todos recién empezábamos a hablar y a transitar este gobierno, este proyecto político. Después asumió el cargo también difícil de Asesora de Gobierno y creo que lo ha desempeñado como otros grandes funcionarios.
O sea, porque algunos se equivocan no podemos decir que todos se equivocan. Creo que es lícito equivocarse y bueno, cuando uno se equivoca también después recorre el camino desandado para ver dónde está el error y poder después no cometerlo.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente. Señores diputados, simplemente para agregar y que conste en la versión taquigráfica, cada vez que estamos en la semana de sesión, en la Minuta no hay menos de diez o doce contestaciones a pedidos de informes que, por lo general, emanan del Bloque de la Unión Cívica Radical.
Decir que el Poder Ejecutivo no contesta los pedidos de informes, de esa manera no se está diciendo la verdad.

SR. LORENZO: El 90% son pedidos de prórroga...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.
Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente. Muy cortito, lástima que… ah, no… volvió el diputado Risso. No quería dejar pasar o me llamó la atención, cuando el diputado Risso hizo hincapié en que no hizo una cuestión de género, con este tema de la funcionaria del Registro Civil, porque yo no asistí a esa sesión especial que, dicho sea de paso, no fue convocada por ese tema.
Esta sesión especial fue convocada por un incremento que había de gastos del Poder Judicial y se agregó esta otra cuestión de la designación de esta funcionaria. Pero, cuando lo escucho decir al diputado Risso que él en ningún momento hizo una cuestión de género, voy a la Versión Taquigráfica y leo lo que dijo en aquella oportunidad: “Me imagino que esta pobre chica, que va a asumir -dice acá la Versión Taquigráfica- a la cual no conozco, no sé cómo va a hacer para cumplir esta función”.

- Exclamaciones en las bancas.

Dice “… porque se ha llegado a decir que es la novia del hijo del Gobernador”.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio…

SR. GARCÍA (Oscar): O sea, no hacía una cuestión de género, la denigraba a la funcionaria antes de que asumiera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio.

SR. GARCÍA (Oscar): Después, por supuesto, salieron a desmentir que no tenía nada que ver con el hijo del Gobernador, pero ya el daño estaba hecho.
Pero, como bien se dijo anteriormente, habrá que esperar –yo no conozco cuál es, no sé cuál es la causa- pero habrá que esperar, si hay un procesamiento, lo que diga la Justicia.
De todas maneras, si fuera como se dice, quizá al diputado Risso le viene a la memoria también, cuando desde la Bancada Justicialista –en su momento- se le advertía al Gobierno que poner a Barcia en el Banco, era poner el zorro en el gallinero; y después se robaron todo el Banco.
No tiene nada que ver con esto, pero digo ¿no? Por esas cuestiones, esto quizá haya sido un error, por ahí si es como… si la Justicia dice que realmente incumplió esta funcionaria con mandar una información, lo otro es un poquito más grave.
Respecto a los funcionarios -que habla de que han adulterado documentación de ANSES- no sé en qué medio lo habrá leído, yo me acabo de enterar recién.
Pero también me llama la atención siempre esta cuestión de la sospecha, que viene de la boca de un diputado que es abogado, que espere a lo que diga la Justicia, yo no sé cuál es el apuro por tratar siempre de prejuzgar. Para él ya está todo concluido y me parece que habría que esperar cuáles son las determinaciones de la Justicia. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Urbano, mismo tema.

SR. URBANO: Sí, es para contestarle al diputado Karamarko, que dice que los pedidos de informes que nosotros hacemos desde acá, el Poder Ejecutivo los responde rápidamente -o no sé en qué forma lo dijo, pero que respondía los pedidos de informes-.
Nosotros también pedimos informes, es nuestro rol como diputados, lo hemos hecho muchas veces, pero no tenemos la misma apreciación que el diputado Karamarko ya que, si ustedes se fijan, anteayer hubo un pedido de informes sobre el funcionamiento de los casinos. Y yo era la quinta vez que lo presentaba; estaba precedido por cuatro resoluciones de  pedido de informes realizados en esta Cámara. Todavía no tengo la información; vamos a ver si me la dan.
Vale decir que no hay tanta celeridad y responsabilidad en el cumplimiento de esto que no solamente me afecta a mí, sino que afecta a todo el Cuerpo de legisladores.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, hablando de pedido de informes, vamos a dar lectura para no olvidarnos del pedido.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Solicitar al Ministro de Familia y Promoción Social, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

- Detalle de beneficiarios de pensiones y jubilaciones provinciales y nacionales entregados por la cartera a su cargo desde el año 2008 a la fecha de la presente (nombre y apellido, documento y domicilio).

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Continúa Risso en el uso de la palabra.

- 7 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 084/10

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente; me estaba calificando la seriedad de los antecedentes que usa este Bloque, el diputado García.
Señor Presidente, tengo dos temas más. Es un pedido de informes que está vinculado con lo debatido y analizado en la sesión del día martes, que es cuando planteamos la preocupación por parte de este Bloque y que ha generado, por lo menos especialmente en la ciudad de Comodoro Rivadavia, repercusión, análisis y debates a partir de las declaraciones que hizo el asesor del Secretario de Hidrocarburos, el señor Grillo.
Nosotros habíamos planteado en la sesión del martes la necesidad de que a partir de esas declaraciones, y la conveniencia para todos nosotros de convocar a la Cámara al Secretario de Hidrocarburos y al equipo que lo asesora, entre ellos al señor Grillo, para que podamos analizar cuestiones tan trascendentes como la que se planteó en ese comentario periodístico y que, después, señor Presidente, señores diputados, ha tenido eco en distintos sectores, especialmente de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Bueno, este pedido no fue tratado, o por lo menos no ha sido resuelta nuestra petición en Comisión para que se invite a este funcionario. Por esa razón queremos poner a consideración de los señores diputados este pedido de informes en el que, en una primera instancia, le requerimos una serie de datos que nos van a permitir, por lo menos en el ámbito parlamentario, a este Bloque, aclarar algunas dudas y en el ámbito parlamentario promover y generar la discusión.
Sí queremos aclarar, señor Presidente, a los señores diputados -si es que hay una repercusión periodística, no se enteren por ese medio- que hemos dirigido nota al señor Fiscal de Estado pidiendo todas las actas y toda la documentación precontractual del denominado contrato renegociado con Pan American.
Sabemos que en el momento del debate parte de esa documentación, yo no conozco muy bien las razones, pero se dijo que eran confidenciales. Bueno, queremos que el Fiscal de Estado nos diga si están reservadas, dónde, si son confidenciales, y las que puedan sean remitidas al Bloque.
Al mismo tiempo hemos remitido una carta documento al Director del Diario “Crónica” para que se nos remita -y una vez que lo tengamos, lo vamos a poner a consideración de la Cámara- la grabación que dio origen a la nota periodística, la grabación a este señor Grillo, que dio origen a la nota periodística que nosotros hemos analizado y que pretendemos seguir analizando.
Pido, señor Presidente, si no hay consideraciones de los señores diputados, que el pedido de informes sea leído y puesto a consideración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura... Perdón, diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Señor Presidente, primero clarificar, sin necesidad de estar discutiendo con el diputado Risso cuando habla que hay preocupación en Comodoro Rivadavia.
En Comodoro Rivadavia no hay ninguna preocupación con relación a todo lo que está planteando Risso y que repite -en el día de hoy- Cimadevilla, senador nacional.
Lo que se está haciendo es toda una campaña para de alguna manera elevar la estatura política bastante decaída en los últimos años de estos dirigentes políticos, que están  utilizando una situación de carácter internacional para tratar de confundir a la opinión pública fundamentalmente, y utilizar el rol de un técnico, -que quizás habló de más,  habló de menos- pero que se utiliza con un claro alcance de tinte político campaña electoral.
Quiero recordar en este sentido, más allá de desconocer qué es lo que va a plantear ahora con el pedido de informes, que en el caso de Pan American vuelvo a reiterar lo que transmití en la sesión anterior: el que habilita el camino para que se radique en la República Argentina Pan American es el radicalismo a través de la decisión política de Arturo Illia; año 1960 empieza a operar Pan American en Cerro Dragón.
A partir del inicio de la explotación de los yacimientos por parte de esta empresa multinacional, en el año 1997 -no sé quien gobernaba la provincia en el ´97- se asocia BRIDAS con AMOCO Argentina, crean Pan American.
En el año 1999 AMOCO vende las acciones a la British Petroleum. En el año 2010 -las últimas noticias- hablan de que el grupo  de BRIDAS vende el 20 por ciento de sus acciones dentro de PAE a los capitales pertenecientes a la empresa estatal China, un 20 por ciento cotizado en 3.100 millones de dólares.
Este cambio de accionista dentro de lo que es la firma Pan American, lo único que ha logrado en todos estos años es posibilitar -fortalecido con el convenio que firmó la provincia del Chubut con Pan American- aumentar los niveles de producción, transformar a la provincia del Chubut en la principal productora de petróleo del país; lograr que Pan American sea uno de los yacimientos con mayor caudal de reserva hacia futuro y, fundamentalmente, transformar toda la economía regional de la provincia del Chubut como un ejemplo de modelo de inversión, de producción y de desarrollo sustentable.
Así que los planteos que puedan generarse desde el radicalismo seguramente -vuelvo a reiterar- se hace exclusivamente a los fines de confundir a la opinión pública, generar dudas en un momento que la economía regional está usufructuando -desde hace aproximadamente cuatro años- todos los logros que ha generado la política energética; por un lado impulsado por el Gobierno Nacional y ratificado por el Gobernador Mario Das Neves. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Yo tuve oportunidad, en el día de hoy, de escuchar vía telefónica una entrevista que hicieron en Radio Del Mar, al ingeniero Mario Calafell Loza, que es del sector de Relaciones Institucionales de Pan American -algo así-, que usó los mismos términos. Yo creo que el diputado Gómez estaba escuchando lo mismo que yo y tomó datos de algunas de las cifras que tiró, porque son exactamente lo mismo.
Ahora, yo voy a tratar de explicar, señor Presidente, por qué las visiones deben ser distintas.
Yo no tengo la menor duda que Pan American después del negocio que hizo con la provincia del Chubut es una empresa próspera, ¿esto quién lo duda?, que gana miles de millones de dólares ¿quién lo duda?, que ha hecho un negocio genial que le permite administrar, comercializar y decidir de qué forma explota el petróleo de los chubutenses, no tengo la menor duda; ésta es una de las empresas más prósperas y más ricas del país con el negocio que hizo.
Pero la cuestión que planteamos nosotros es ¿por qué la provincia es pobre?, ¿por qué la provincia ha perdido el poder de policía?, ¿por qué la provincia no puede intervenir en la política empresaria de esta empresa si cambian los accionistas? Porque una cosa, señor Presidente, fíjese el error de concepto que hay, según la óptica con que se mide, para la empresa es la dueña del petróleo, por eso vale diez mil millones de dólares. ¿Y sabe qué es la empresa Pan American? Es una concesionaria. El dueño del petróleo es el pueblo de la provincia del Chubut; no los chinos, no los británicos, no Bulgheroni. Ésta es a la diferencia de concepto.
Por eso no podemos ponernos de acuerdo. Los análisis como los que hace Gómez son los análisis empresarios. Dice una empresa próspera, una empresa que saca mucho petróleo,
una empresa que extrae mucho, vende mucho y exporta; claro si le va bien. Fíjese, Bulgheroni, que no es el dueño del petróleo, señor Presidente, no es dueño del petróleo de los chubutenses, es un concesionario vendió el 20% de Pan American en tres mil cien millones de dólares y no es el dueño del petróleo, pero es un negocio brillante, es un simple concesionario y de esos tres mil cien millones de dólares los chubutenses no vimos un peso. ¿Saben dónde fueron esos tres mil cien millones de dólares?: no quedó en el territorio provincial para invertir en el Chubut, quedó en el bolsillo de Bulgheroni. No sabemos si está en el país porque además se justificó esta inversión con inversiones en China con la plata de los chubutenses, esta es la diferencia de criterios que tenemos.
Es fundamental por eso este señor Grillo, que hoy trataban de justificar, no actuó de mala fe. Si él viene de Pan American, tiene una formación empresaria, a él le va bien. Fíjese que Grillo vino a asesorar con este criterio, dejó un sueldo en Pan American, que debe ser importante, para ganar seis mil pesos asesorando al Secretario de Hidrocarburos.
Ahora nos dicen, señor Presidente que la preocupación que expresó Grillo es que la British Petroleum tiene un problema con la contaminación ambiental en Estados Unidos, ¿qué tenemos que ver los chubutenses?
Que está por ir a la quiebra, puede vender las acciones por diez mil millones de dólares ¿de quiénes son los diez mil millones de dólares? ¿De la British Petroleum para solventar su quiebra o de los chubutenses? Esta es la discusión de fondo.
Esto es lo queremos plantear e insisten en defender la fortaleza de la empresa, ¿cómo no va a ser fuerte?, si es un negocio pero de genios. Los que hicimos malos negocios fuimos los chubutenses que vino un asesor del Secretario de Gobierno a decir que no tenemos poder de policía, que si se va a vender el 100% de las acciones la Provincia es convidada de piedra. Lo dijo Grillo, es un asesor, es agente de la Provincia, cobra cinco mil no puede decir...Lo queremos discutir y debatir, que vengan y lo vamos a discutir.
No puede ser que nos digan, señor Presidente, que en el marco de la quiebra, de la posible quiebra de la British Petroleum, puede ser que venga el 100% de las acciones y digan que no hay cambio de concesionario cuando cualquier estudiante de derecho sabe que hay un límite, señor Presidente, en la venta de las acciones para que no se considere un cambio de propietario.
Acá ya el señor Bulgheroni vendió el 20%, Pan American tiene, se habla del 60%, de la British, perdón. Quiere decir que el capital accionario en un 80% va a cambiar de mano. Si eso no es cambiar de dueño qué es, esta es la diferencia.
Por eso planteábamos, señor Presidente, que esta discusión se debe hacer en forma seria porque tiene que ver con los criterios empresarios; no cualquier empresa puede contratar con el Estado, no cualquier empresa puede ser concesionaria del Estado.
Les recuerdo que Chubut no vendió su petróleo, entregó una concesión en condiciones leoninas para los intereses de los chubutenses, según nuestra óptica. El tiempo y el transcurso de la ejecución del contrato cada vez más razón nos dan y quienes plantearon esta cuestión y esta preocupación no fuimos nosotros. Porque ahora se plantea que fuimos los radicales los que planteamos todo esto; el que planteó esto, señor Presidente, fue este señor Grillo, agente de la Provincia, es asesor del Secretario de Hidrocarburos o era porque no sé a esta altura de los acontecimientos si el Secretario de Hidrocarburos actual lo ha hecho renunciar  o no; esto es lo que nosotros queremos plantear.
No es una cuestión menor, no es ni siquiera una chicana porque podríamos chicanear, señor Presidente, si habláramos de responsabilidades o incluso las responsabilidades gremiales si quisiéramos. Lo que estamos planteando y lo decimos con la mayor seriedad, es para adelante porque no podemos aceptar mansamente que nos digan que la Provincia del Chubut no tiene poder de policía en el traspaso de las acciones. No podemos aceptar mansamente que nos digan que la Provincia del Chubut no puede ingerir en la política de desarrollo regional. Esto es un abandono y no lo dijimos nosotros, lo dijo quien asesora, insisto, al Secretario de Hidrocarburos.
Hoy, aparentemente, renunciado, por lo menos a través de algunas versiones periodísticas. Esto es lo que estamos...que no nos sigan chicaneando con la cuestión radical, que es una cuestión, mire, ni de radicales ni de peronistas, es una cuestión de chubutenses, estamos hablando del futuro del Chubut, estamos hablando de qué vamos a hacer con nuestros recursos naturales, estamos hablando, señor Presidente, quién lo va a administrar, cuáles son las políticas que se van a aplicar en la administración de esos recursos.
Yo le recuerdo, que esta Legislatura, todavía no le ha dado a esta provincia un marco regulatorio para administrar nuestros recursos naturales y esto es culpa nuestra, es falla nuestra. Tenemos que discutir un marco regulatorio como tantas veces lo dijo el diputado Lorenzo, Santa Cruz lo tiene, podremos estar de acuerdo o no, con el marco regulatorio que aprobó Santa Cruz, pero lo tiene, se lo dio y generó la discusión. Porque acá estamos hablando de nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos, por eso pido disculpas, señor Presidente, pero no podemos seguir aceptando este tipo de chicanas, después si quieren, hacemos revisionismo histórico, desde la época que quieran, Perón, Frondizi, Illia, Menem, Maestro, Perl, Das Neves, hacemos todas las revisiones y podemos, señor Presidente, chicanear todo lo que quieran, con la responsabilidad histórica. Pero si algo que no puede eludir ni el radicalismo ni el justicialismo son sus responsabilidades históricas, algunos en más, otros en menos, pero estos dos grandes partidos políticos que representamos en mayoría están en esta Cámara, no podemos eludir esa responsabilidad. Después podemos contar cuántos años de gobierno justicialista, cuántos años de gobiernos radicales, haber qué ha pasado en la historia de este país, la culpa que hemos tenido, pero lo que está planteando este Bloque ahora y lo decimos, sinceramente, no es mirar para atrás, es mirar para adelante. Es para que no aceptemos mansamente, señor Presidente, que la riqueza de esa empresa, como dice el diputado Gómez, acota la pobreza de los chubutenses, que no aceptamos mansamente que no podemos opinar si va a cambiar el capital accionario o si el capital accionario va a cambiar de mano, que no digan, señor Presidente, que es lo mismo, quienes han administrado el recurso hasta ahora o los nuevos capitales chinos que podrían llegar a venir, porque no es lo mismo, esto es lo que queremos discutir. Lo queremos discutir con las autoridades de la provincia, con los asesores que tenga la provincia, y que nos demuestren, y ojala que nos demuestren que estamos equivocados, pero ¡por favor! miremos hacia delante, esta es la responsabilidad de los tiempos que nos están imponiendo y, señor Presidente, para terminar la gravedad de estos tiempos no la planteó el radicalismo, no la planteó ni Mario Cimadevilla, ni Roberto Risso, ni ninguno de los diputados, salió de la Secretaría de Hidrocarburos de la Provincia del Chubut. Esta preocupación la planteó las autoridades que manejan en teoría, el petróleo en la Provincia del Chubut, no la planteamos nosotros y a partir de ese planteo hicimos las preguntas, pero nosotros no generamos la alarma, reflexionen sobre eso, la alarma la generaron los propios funcionarios de Das Neves; por ahora nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Sí parece que estuviera hablando en serio Risso, por el tono que le da a su planteo. Le conviene mirar hacia el futuro porque para el pasado no puede mirar nunca. Para el pasado no va a poder mirar nunca, el pasado es una señal clara e imborrable en la mente de todos los chubutenses de lo que ha significado la gestión de los radicales y hoy, no se nota la recuperación de la provincia, porque la provincia se está recuperando de tanto desgobierno, de que cuando con el gobierno de De la Rúa batimos el récord de riesgo país con más de 5.000 puntos básicos. No le conviene mirar hacia atrás nunca al Radicalismo, ni a Risso, ni a su par, porque da vergüenza ese pasado, tanta vergüenza le da, que no le conviene mirar para atrás. Están hablando muy seriamente del poder de policía del traspaso de acciones; y lo dicen con una caradurez, olvidándose que ellos mismos fueron los que vendieron las acciones de YPF. ¿Y a quién le fueron a rendir cuentas de las acciones, cuando hacían el triángulo vía Uruguay?
Venta de acciones de YPF, a los que hoy les interesa el futuro, cuando les dieron las acciones de YPF no les interesó el futuro de los chubutenses, despilfarraron lo que negociaron con el Gobierno Nacional, desapareció ese dinero conjuntamente con el Banco.
Pretender dar ejemplo de política energética, ponen en duda lo que va a significar el futuro de la Provincia por el Convenio de Pan American, los accionistas chinos o los acciones que vengan, para hacerse cargo de la explotación de Pan American. Y ellos, antes de tomarse el helicóptero con De la Rúa a la cabeza, Machinea y la UCR en pleno, entregaron Loma de la Lata, por trescientos millones de dólares.
A quién quieren hacer creer que por más que griten, vociferen, planteen, se desgarren las vestiduras, que le van a creer el planteo que están haciendo hoy a una gestión del Gobierno de la Provincia del Chubut, que lo que ha hecho en los últimos años, es recuperar a esta fábrica de pobres, que la convirtieron los Radicales.
Y vuelvo a reiterar, en buena hora que reconocen que no pueden mirar el pasado; y no les queda otra alternativa que mirar al futuro. Lamentablemente van a seguir mirando al futuro como convidados de piedra, porque el pueblo no olvida, señor Presidente. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados: la verdad que el diputado Risso, además de las experiencias anteriores como legislador, ya va a cumplir tres años en este período de tarea legislativa. Yo le pediría que por favor -antes de decir todo lo que dijo- lea el acuerdo con PAE.
En el Artículo 12º, está taxativamente establecido que cuando se cambia de empresa controlante, por la venta de las acciones, la Provincia tiene que dar la autorización respectiva; lo dice el Artículo 12º del Acuerdo con PAE, que fue puesto en simbiosis con el Artículo 72º de la Ley 17.319, que es la Ley de Hidrocarburos. Por favor léalo, porque lleva tres años y ni siquiera ha leído el Acuerdo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: La verdad del tema es que a los dichos del diputado Risso, no hemos logrado que desde el Bloque Justicialista saliera una respuesta a la preocupación, éste es el tema, es decir, ésta es la cuestión central de lo que se está debatiendo.
No es un problema de mirar para atrás o para adelante, puntualmente cuando uno lo dice en virtud de decir planteemos esta cuestión para ver qué sacamos hacia delante, no las cuestiones para atrás.
Yo no tengo ningún problema de mirar para atrás, yo no tengo ningún problema en recordar el 24 de mayo, ése en que se votó en esta Legislatura el contrato con Pan American Energy, el del dirigente gremial Gómez que manejaba a Petroleros Privados tratando de que este diputado cuando intentaba hablar, no lo dejaba. Lo tengo absolutamente filmado, es un recuerdo que tengo.
La verdad del tema, es que estoy orgulloso de la posición que tuve en nombre de mi Partido en esa oportunidad. Pero lo cierto del tema, fíjense cuál es la cuestión que preocupa: cualquiera, pero el más elemental estudiante de secundario, sabe que en una sociedad anónima el 51% es el que maneja todo ¿cierto?, eso lo sabe cualquiera.
Yo me recuerdo perfectamente, están absolutamente todos los recortes periodísticos que así lo avalan: se ha fundado -se ha fundado- el hecho de prorrogar la concesión de Pan American Energy en el tema empleo, en conservar el empleo que había en Comodoro producto del boom petrolero, en virtud del valor altísimo que el barril tenía en ese momento. Entonces, había que prorrogar, porque esto iba a seguir generando mano de obra.
Ahora, la verdad, la verdad es que a mí me gustaría que el hoy diputado y ya no más dirigente gremial, pero que habla pareciera ser que obviamente en defensa de Pan American Energy y no en defensa de los chubutenses, como lo ha desafiado para que le responda el diputado Risso, pero que me gustaría que le responda a cada una de las cosas que le dijo, que no tengo ningún problema de recordarlo.
Pero a mí me gustaría -ya que quiere mirar el contrato- que me diga, ya, en qué parte del contrato, en qué parte del contrato dice, asegura para los chubutenses la conservación del nivel de empleo. ¿En qué parte del contrato?
Yo me imagino que eso debe tener que ver con esos acuerdos informales de que hablaba Grillo, porque en el contrato no está en ningún lado, absolutamente en ningún lado.
Y de eso sí tendría que estar preocupado quien obviamente ostenta una representación de los trabajadores petroleros, que son sin lugar a dudas quienes lo trajeron a esta banca al diputado Gómez.
Que me diga el diputado Gómez en qué parte del contrato dice concretamente que se van a conservar los puestos o que se van a generar más puestos de trabajo. ¡En ningún lado dice eso! ¡No lo dice en ningún lado!
¿Y saben qué?, miren si nos preocupa, que esto puede tener que ver concretamente con estos acuerdos informales. Y se acabaron los acuerdos informales si el que pasa a ser mayoría, el que maneja la empresa es otro; sea chino o sea lo que sea, sea chino, sea Shell o sea lo que sea. Digamos, uno distinto a British Petroleum; uno distinto a Calafell Loza, que estaba acá y se abrazaba con Yauhar, como si hubiera sido el gol de Tévez del otro día, cuando se votó esa ley; digo yo por la manera en que se abrazaron, yo lo recuerdo, lo tengo en mi retina todavía.
Pero esto es así. Me gustaría que respondieran. La verdad del tema, ¡pero qué negocio! Pero hablando en serio, ¡no reaccionan ustedes! No reaccionan, yo no sé si no se dan cuenta. ¡Es elemental, es de primer grado lo que planteó el diputado Risso!
¿Entendieron esa parte en la que el señor Bulgheroni agarró un papelito que le había firmado Das Neves y, gracias a ese papelito que le firmó Das Neves, se ganó 3.000.000.0000 de dólares? ¿Nos están tomando de estúpidos a todos? ¿Ustedes también se hacen los distraídos? ¿También se hacen los distraídos?

- Expresiones en las bancas.

Fíjense lo que se decía. Éste era un contrato de 40.000.000.000 de dólares ¡¿y cómo no lo va a ser?! Hoy está absolutamente todo demostrado, se vendió el 20% del yacimiento en 3.000.000.000 de dólares.
Pretenden -como dijo el diputado Risso- ir a salvar la situación...

SR. GÓMEZ: 20% de acciones...

SR. LORENZO: ... el 20%, ¿saben de qué?, del contrato. El 20%, porque Pan American Energy, sin este contrato de prórroga, ¡no vale nada!, ¡no vale nada!, ¡vale cero pesos!
Acá lo que vale es el yacimiento de Cerro Dragón, cuyos dueños somos los chubutenses, ¡no Bulgheroni!, ¡no la British Petroleum!, ¡ni los chinos que vengan! ¡Y eso es lo que nos responden!
¡Y encima, y encima vinieron en defensa de los trabajadores, ni siquiera leyendo el contrato! Un diputado que dice: a usted no le conviene mirar para atrás. ¡Yo voy a mirar para atrás, discuto todo lo que quieran! Si van a seguir diciendo barbaridades, contestaremos las cuestiones que queremos y, las que no, no. Pero obviamente que vamos a hablar del presente y del futuro, y cómo podemos aportar para resolver las cosas.
A mí me gustaría preguntarles a todos si alguno leyó el fallo de la Megacausa para seguir sosteniendo, como dicen: “se robaron el Banco”; para seguir hablando de los 200, de los 300.000.000...

- Expresiones en las bancas.

Que digan cuál es el perjuicio en el fallo, que lo digan. Y yo se los voy a responder -me he tomado el trabajo de leerlo-: no está mensurado el perjuicio. Simplemente hay un trabajo de una consultora que habla de 19.000.000 de pesos.
Entonces, hoy se sigue hablando, se sigue hablando de las cosas: “se robaron el Banco”. ¡Está perfecto! Miren, ¿cuál es el perjuicio? ¡Díganlo!, porque no sean mentirosos: no son ni 200 ni 300.000.000. ¡Es mucho menos que los 107.000.000 de pesos que se robaron con Ingentis! ¡Es mucho menos!...

SR. GÓMEZ: ¿Se los robaron?

SR. LORENZO: ¡Se los robaron! Se robaron ciento siete millones de pesos que se lo han llevado a la casa porque no está en ningún lado y quién se hace cargo, quién se hace cargo de las ganancias espurias a esta altura, absolutamente a costa de los chubutenses, de Bulgheroni que, gracias a ese papelito que le firmó Das Neves, a instancias de Petroleros Privados, se hizo un negocito de tres mil cien millones de dólares.
¿Los chubutenses recibimos algo de eso? Capaz que algunos sí, pero no el pueblo de la Provincia del Chubut.
Entonces, a mi me gustaría que me responda, concretamente, con el contrato en la mano, el defensor de los Trabajadores Petroleros, en qué parte del contrato, él asegura de que una nueva mayoría accionaria en esa empresa, va a mantener el actual nivel de empleo en Comodoro Rivadavia.
Que lo diga, estas son las cuestiones para la cuales no tienen respuestas. Y estas son las cosas que nosotros lo dijimos en el momento del debate; fijó la posición el partido, Risso era el Presidente del partido en ese momento. Yo llevé adelante la voz del partido en esta banca, pero no lo instalamos nosotros, lo instaló Grillo, que pasó a ser famoso de un momento a otro.
Grillo, ¿quién es Grillo? Es cierto, cómo no voy a poner en duda, cómo hizo el hombre para resignarse a ganar treinta mil pesos por mes en Pan American e irse a ganar… seis mil pesos? Respondan eso.
¿A qué vino ese hombre ahí? A transcurrir el camino para transformarse en el Secretario de Hidrocarburos de la Provincia porque está renunciado el Secretario, lo dicen todos los corrillos en Comodoro Rivadavia.
Sin embargo, “el helicóptero”, “que se robaron el banco”, ¡ah, todo fantástico! Expliquen una de las cosas que estamos planteando, esto nos gustaría. En esto queremos basar el debate, en lo que estamos planteando, en el contrato de Pan American Energy y la posible venta del 60% de las acciones, que no es ni más ni menos, el 60% del yacimiento de los chubutenses, llamado Cerro Dragón.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Se ve que se cruzan o andan fallando con el tema del lóbulo. Se los nota muy calientes o nerviosos por la forma que responden y terminan reconociendo permanentemente sus errores.
Primero, dejar bien en claro, porque se hacen un montón de preguntas, no se responden y lo primero que tendrían que responder son ellos mismos, porque los que trajeron a esta empresa al Chubut, vuelvo a reiterar, fue el gobierno radical de Arturo Illia, 1960/1962.
Que se hagan responsables de la parte negativa de lo que ha significado el negocio del petróleo. Pero, fundamentalmente también, destacar que, en forma maliciosa, se utiliza la cifra de lo que ha significado la venta de acciones, cuando saben perfectamente, ha sido publicado el informe del último plan de inversión que hizo Pan American ante el Gobernador de la Provincia del Chubut que, en función del convenio que firmó Pan American con la Provincia del Chubut, no con el Gobernador, con la Provincia del Chubut y avalado por los legisladores de la Provincia del Chubut, en los últimos años el Plan de Inversiones de Pan American superó las obligaciones emergentes de ese convenio, porque las inversiones llegaron a 2.200 millones de dólares. Inversiones y las inversiones las usufructúa el pueblo trabajador con empleo directo, empleo indirecto y toda la economía regional, no únicamente hablemos de trabajadores.
Y lo que se ha logrado con este plan de inversiones, este convenio, por un lado destacar la seguridad jurídica que le dio la Corte Suprema a la firma de este convenio, ha significado previsibilidad, no solamente para el inversor, sino también para las empresas contratistas, para la pequeña y mediana empresa, fundamentalmente para los trabajadores de todas las actividades, no solamente del sector petrolero.
Y la realidad es una sola, la única verdad es la realidad. Por más que quieran tratar de estar bombardeando todos los días, con dudas a los alcances que ha significado el convenio con Pan American, no van a lograr desestabilizar la creencia del pueblo en este Gobierno Provincial, porque los resultados están a la vista; ningún comodorense quiere perder la calidad de vida que se ha logrado en los últimos años, después que  sufrió en carne propia los desajustes del último gobierno radical.
Nada más, señor Presidente.

- Asume el sitial de Presidencia el Vicepresidente 1° de la Cámara, ingeniero Jorge Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente, estamos hablando de cuestiones que son técnicas, son jurídicas, después le voy a contestar al doctor Karamarko. Pero quiero previamente decir lo siguiente: yo comparto, obviamente, que nadie quiere perder su bienestar. Lo que no debemos permitir es que el pueblo de Comodoro Rivadavia sea tomado como rehén para justificar las ganancias que hoy tienen los británicos o que pueden llegar a tener los capitales chinos, esto es lo grave. Que desde el Mismo Poder Legislativo, los representantes del  pueblo de la Provincia del Chubut admitan que el pueblo de Comodoro Rivadavia sea tomado como rehén, lógico que nadie quiere perder.
Nuestra responsabilidad como legisladores, me refiero a las palabras del diputado Gómez, nuestra responsabilidad como legisladores es garantizar que el Estado va a tener la fortaleza institucional y jurídica suficiente para garantizar que ese estado de bienestar, de desarrollo económico permanezca en el tiempo y esto es lo que planteamos.
Ahora le voy a contestar al diputado y también por último al diputado Gómez quien habló del Plan de Inversiones de los dos mil cien millones de dólares y hace referencia al Plan de Inversiones que aplicó la empresa cuando el barril de petróleo estaba a ciento cincuenta dólares. Y le recuerdo al diputado Gómez que nada más que Bulgheroni, por el 50% de BRIDAS, se llevó tres mil cien millones de dólares. Si él hubiese puesto dos mil cien millones de dólares ganaba mil, sin hacer nada y no fue así. Porque realmente, señor Presidente, el Plan de Inversiones y el Plan de Ganancias de cualquier empresa, máxime con el contrato que se ha firmado, se extiende en el plazo de ejecución contractual que va hasta el agotamiento del yacimiento, como dijo Grillo. Bulgheroni se llevó en dos años tres mil cien millones de dólares por el 50% de BRIDAS que es el 20% de PAE, pero, mire, en este nivel de ganancias los chubutenses no nos llevamos nada.
Además, señor Presidente, permítame que aclare también que el nivel del Plan de Inversiones tiene que ver con la capacidad de chupar petróleo. En esta Provincia, Pan American, es cierto, ha logrado el primer nivel en el país de extracción, de chupar petróleo. Esto significa el primer lugar en el país en ganar plata, dólares y de aportar porque pagó retenciones pero a la Nación, a Chubut le sigue pagando el 12% de regalías. Pero vamos a la cuestión jurídica.

SR. KARAMARKO: Doce más tres...

SR. LORENZO: Doce más uno.  

SR. RISSO: No, 12%, no, no, ojalá fuera así, el 15% en serio, lo otro es una contribución especial que está sujeto a todos los descuentos que ya, alguna vez, hemos analizado en esta Cámara. Pero, bueno, podemos discutir los números, no hay ningún problema. Vamos a la cuestión, primero, política porque –es cierto-  no puedo negar mi edad, no puedo dejar mi militancia política y mi carrera parlamentaria, de la que siento orgullo porque mantenerla en el tiempo no es sencillo. Hay algunos acá que tienen casi tanto como yo y se hacen los pendejos, desde el punto de vista de la trayectoria parlamentaria. Al diputado Karamarko lo conozco desde antes que era abogado, hemos compartido el Concejo de Representantes...

SR. KARAMARKO: De la Convención...

SR. RISSO: Pero nos conocemos desde hace mucho tiempo y algunos acá tienen una militancia quizás no parlamentaria pero gremial, tampoco no son pendejos...

- Risas y expresiones en las bancas.

SR. GOMEZ: Tampoco generalicemos...

SR. RISSO: No, es verdad eso, no hay que generalizar. Pero vamos a la cuestión jurídica, al contrato como dice muy bien, lean el contrato, léanlo. Nosotros leemos el contrato, fíjense, que lo tengo permanentemente en el maletín, lo leo, lo releo. El artículo 12° que mencionó el doctor Karamarko dice: “Se deja expresa constancia” y digo doctor porque esta es una cuestión de abogados, porque los abogados redactamos muchas veces para interpretar después de determinada manera. Si a mí me dejan hacer el contrato solo, sin control, le voy a dar una redacción que va a favorecer a la parte que represento. Ojalá pudiera decir esto de parte del Fiscal de Estado pero el abogado de la empresa hizo su trabajo y les voy a explicar por qué. “Se deja expresa constancia que cualquier eventual cesión de derechos de PAE, emergentes de las concesiones, estará sujeta a la previa autorización de la Provincia del Chubut en los términos del artículo 72º de la Ley 17.319”. “Cualquier cesión de PAE”. PAE es una sociedad anónima que tiene integración accionaria de distintos capitales; esto no hace falta que lo expliquemos.
Si PAE, como sociedad anónima, figura jurídica, PAE, cediera todo o parte de la concesión, digamos, el gobierno nacional, por que se menciona en la Ley 17.319, siempre se reserva el derecho decir “te lo concedo pero...” ¿por qué?: por esto que decíamos, la relación “in tuitto” empresa, “in tuitto” persona que hay entre el Estado y cualquier empresa. Cualquier empresa que quiera contratar con el Estado tiene que reunir una serie de condiciones, por eso hay un Registro Empresario, etcétera, etcétera, que es lo que tiene en vista el Estado al contratar.     
Bueno, esto dice el artículo, eso es verdad, pero hay una trampa grande como una casa, no previeron la venta de acciones, miren ustedes. O sea, PAE sigue siendo PAE, pero lo que no previeron los abogados... Miren, ¿qué pasa si se vende el 51% de las acciones?
Sabemos que lo de Bulgheroni no fue autorizado, mereció un convenio, un comentario por parte del Gobernador, sabemos que no fue autorizado. Pero supongamos, hablábamos del 50% de BRIDAS, el 20% del capital accionario, que insisto, el 20%, PAE vale lo que vale por el petróleo que tiene, por eso vale. PAE un día anunció que descubrió reservas, ¿se acuerdan? Al poquito tiempo de firmar el contrato, creo que eran 100 millones de barriles si mal no recuerdo. En ese momento el barril de petróleo, señor Presidente, señores diputados, estaba 140 y pico de dólares. El barril de petróleo enterrado, sin sacar, vale en el mercado inter-empresario, especialmente el mercado de valores, 15 dólares.
Quiere decir que PAE cuando anunció el descubrimiento famoso de la reserva, que también podemos debatir sobre el origen de ese descubrimiento, pero eran 100 millones de barriles que aparecieron de golpe, se capitalizó en 1.500 millones de dólares. Por tener reservas enterradas en ese momento de 100 millones de barriles de petróleo. Mire usted el negocio que hacen y el Estado distraído. No sé si quien firmó esto y asesoró conocía toda esta posibilidad.
Pero bueno, habla de la transferencia y la concesión de PAE, no hace ninguna mención, yo lo leí, le puedo asegurar busqué los antecedentes, los debates parlamentarios a ver si alguien había hablado de la venta de acciones, y nadie.
Pero fíjese hasta donde doctor Karamarko, porque yo escucho atentamente y le creo y ojo, creo en sus buenas intenciones, pero el Ministro de Economía, el martes 29 de junio de este año, anteayer, en diario El Chubut, le aclaro que el mismo comentario periodístico el Ministro de Economía lo hizo en Comodoro Rivadavia en su visita cuando le empezaron a preguntar sobre las consecuencias del ingreso de los capitales chinos. Mire lo que dijo el Ministro de Economía, el Ministro indicó al respecto en el mismo tono que indicó el Ministro Coordinador que decía: “no pasa nada, no se preocupen”. Pero uno puede decir: “Korn no tiene experiencia, habló de riesgo Chubut y puede decir cualquier cosa”. No Cisterna al que yo por lo menos respeto bastante. Dijo: “el Ministro indicó al respecto que nosotros tenemos que seguir a nuestro concesionario que es PAE, y la venta no influiría en la relación con la provincia. Tampoco creo que tenga ningún efecto negativo para la provincia, la venta cuanto mucho podría influir en el funcionamiento interno”. Esto lo dijo el Ministro. No tiene nada que ver con lo que dijo el Presidente del Bloque Justicialista, que dice: “miren, sí se va a vender la concesión, el Estado...” –es verdad, lo dice- si PAE, ahora según Cisterna, y comparto el criterio, esta es la letra de este contrato, en el artículo 12°, si se vende el 100% del capital accionario la provincia es combinado de piedra. Que en definitiva es lo que dijo Grillo, que es el asesor del, creo, renunciado Secretario de Energía.
Entonces, simplemente plantear la cuestión, lo podemos llevar al terreno que deseen, cuando más escabroso sea el terreno que transitemos, nos perjudicamos todos.
Pero la sociedad que está esperando mucho de nosotros es la que se perjudica. Si nosotros no le encontramos una alternativa a esta situación, a este “intríngulis” jurídico que se ha planteado, ante la posibilidad de la transferencia del 100% de las acciones. Ante el hecho de que el Estado Provincial, como dice Lorenzo, no lo dice el contrato, pueda intervenir en la política empresaria que favorezca por ejemplo el desarrollo regional. Ante el hecho, señor Presidente, de que hay capitales en el mundo como los chinos que para sostener su tremendo desarrollo y crecimiento económico están buscando energía y recursos, esto lo sabemos leyendo los diarios. Que los chinos, no estamos hablando de capitales privados, estamos hablando de Estado Chino, están buscando dónde invertir hasta en Brasil, en Venezuela, donde lo dejen y puedan obtener recursos para sostener su crecimiento, porque también sabemos los que no somos tan expertos en el tema petrolero, que el precio internacional del petróleo, la tremenda alza que tuvo en gran parte fue sostenido por el crecimiento del planeta pero fundamentalmente por la economía China.
¿Y qué están buscando? Y si esos capitales estuvieran interesados en adquirir el capital accionario de PAE y tuviera una política de extracción más intensa que la que establece hoy la actual conducción de PAE, nos quedamos sin recursos en menos de los 30 años que dijo Grillo.
Y esto es lo que el Estado tiene que regular, el Estado tiene que regular que la administración del recurso deba ser con un criterio sustentable, con un criterio de conveniencia, que  no debamos descansar, señor Presidente, exclusivamente en la responsabilidad social empresaria –como dijo Grillo-, que es un concepto empresario nuevo, moderno. La responsabilidad social de estas empresas que explotan el recurso, deben responder a la sociedad en la que se desenvuelven o gracias a la cual explotan el recurso. Entonces, está la protección del medio ambiente, está el castigo a la British por la contaminación del golfo, etcétera, etcétera.
Pero resulta que el Estado del Chubut no se reservó la potestad de intervenir de la fijación de esas políticas y, lo que estamos planteando es -si esto es así- bueno, recurramos entre todos al análisis jurídico que nos permita modificar esto, que nos permita corregir esto. Esto no es una cuestión, señor Presidente, que nos debe mover a risa o a mofarnos entre los Bloques de acuerdo al debate que nosotros hagamos, a los errores o a los “furcios” que podamos cometer cuando debatimos esta cuestión.
Va mucho más allá de nosotros, ni siquiera lo estamos planteando y no como una cuestión de temor -como neciamente se plantea-; mirar para atrás, lo decimos porque sabemos que si miramos para atrás, es donde no nos vamos a poner de acuerdo, porque el Bloque Justicialista tomó una posición mirando para atrás y el Radicalismo, como partido, tomó otra. Y va a ser muy difícil, porque aquellos que votaron esto, lo van a defender. Entonces, partiendo de la realidad jurídica que es hoy este contrato, que es una realidad jurídica que no la podemos negar, veamos entre todos cómo lo corregimos para defender los intereses de Chubut; para poder opinar si se vende o mueve el capital accionario.
Mire, señor Presidente, tan grave es la cuestión que ahora en estos momentos se podría estar transfiriendo el 60% de las acciones de la British y nosotros ni nos enteramos, ni nos enteramos si en este momento se está firmando el contrato o la transferencia de acciones, porque no tenemos por qué enterarnos ni tienen por qué informar.
No podemos respaldarnos, señor Presidente, o levantar como bandera en la riqueza de la empresa que está explotando nuestro recurso, ya sabemos que es rica, lo que queremos es que parte de esa riqueza quede en el Chubut y que genere alternativas económicas y trabajo, esto es lo que estamos planteando. Ni siquiera les pedimos que compartan lo que decimos, lo que pedimos es que nos respetemos. Así como nosotros respetamos, aunque no compartamos en el debate, pero que no compartamos la posición del oficialismo, como oposición tenemos derecho a plantear esta preocupación que, insisto, no la hemos introducido nosotros, la introdujo un asesor del Secretario de Hidrocarburos que, sinceramente hoy, por los comentarios periodísticos, ni siquiera sabemos si es Secretario o si ya ha renunciado. Lo acaban de decir los diarios, esto es lo que queremos plantear.
Por eso, señor Presidente, más allá de la extensión de la discusión y seguramente, si algún otro diputado quiere intervenir, yo le pido que ponga a consideración el pedido de informes, que rápidamente nos va a permitir –si nos informan rápidamente las autoridades correspondientes- tener datos para generar la discusión entre nosotros, e incluso para ver quién de nosotros tiene más o menos razón; pero avanzar hacia adelante, que es lo que proponemos.
Por eso, luego de que intervengan el resto de los diputados con todas las cosas que se quieren decir, le ruego que lo ponga a consideración, lo votemos y que escuchemos atentamente cuáles son las preguntas que hacemos, porque las hacemos con la mejor intención. No hay una segunda intención política detrás de esto, queremos que nos informen, queríamos que nos informara el Secretario personalmente; bueno, no vino, que nos informen respondiendo esto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entiendo, diputado, que no está solicitando que se cierre la lista de oradores.

SR. RISSO: No, no, jamás.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): En realidad, hasta ahora tienen pedida la palabra el diputado Gómez y el diputado González. Adelante, diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente; da gusto escuchar a Risso cuando está así, tan reflexivo.
Destacar que todo lo que significa política energética, todo lo que ha significado acompañamiento y aprobación de este Poder Legislativo a todo lo que significó el convenio con Pan American, fue ratificado por el voto popular en las propias elecciones. Es la mejor manera de saber qué es lo que responde el pueblo en función de las políticas que se resuelven pensando siempre en el futuro, en este caso, de la Provincia.
Y como habla en forma tan reflexiva que cualquiera puede creer todo lo que dice Risso, quiero hacer un llamado a la reflexión porque está en medio de su discurso, permanentemente, introduciendo falacias.
El mercado petrolero nacional no se regula por el precio internacional del crudo. El Gobierno Nacional ha establecido un precio interno que discuten operadoras y refinadoras, no supera los U$S 45, por más que el barril esté a U$S 150 o U$S 200. Y, por el otro lado, todo lo que puede exportar, en este caso Pan American, la principal exportadora de crudo, la mayoría de lo que significa la diferencia entre el precio interno y el precio internacional, la lleva el Estado Nacional.
Así que hay que tener cuidado con los dichos de Risso cuando comete este tipo de falacias porque busca –justamente- confundir a la opinión pública.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
No quería participar del debate, básicamente porque le veo ribetes bizarros, ¿no? Es una discusión que no sé bien a dónde conduce.
Tengo que coincidir con el Presidente del Bloque de la minoría preopinante en que el artículo del acuerdo con P.A.E. habla, exclusivamente, si la empresa Pan American Energy dispusiera la concesión de la cual, a través del contrato, tiene beneficios, si quisiera trasladarla a un tercero, que es una cuestión distinta a lo que se está conversando acá, que es qué pasa si P.A.E. cambia de condición social interna.
Es algo que no tiene mucho que opinar la Provincia; me parece que se rige... disculpen, yo no soy abogado, pero el derecho privado hace que entre sociedades se puedan vender las partes y no tienen por qué avisarle a la Provincia.
La Provincia del Chubut ha dado varias concesiones, por ejemplo, en lo que hace al juego, a Casino Club, que todos sabemos que uno de los socios es Cristóbal López; si Cristóbal López vende tiene poco que opinar la Provincia, el Estado Provincial, en la medida que cumpla la Ley de Sociedades.
Y sí desde el punto de vista político, porque yo creo que acá hacemos política, no tengo temor de que... si para eso estamos, cada uno representando distintos grupos de la Provincia, pero todos hacemos política; sí creo que no tenemos que hacer política “berreta”, para ser respetuoso.
Lo que no entiendo, y a esto me refiero, no le sigo el razonamiento lógico al diputado que acabo de coincidir en su planteo; es decir, que dadas las condiciones actuales del contrato, qué hacen en el interior de Pan American Energy sus socios, si venden o no venden, a los chinos, a los franceses o a quien fuese, o a un argentino si Dios quisiera, poco tenemos para opinar nosotros luego de analizar el contrato. Lo que no entiendo es que hace 25 días, cuando se produjo el desastre en el Golfo, el planteo que hacía el diputado Risso era totalmente distinto. Decía “Uy, ¡qué desgracia que tenemos! La misma B.P. que está tirando petróleo allá nos va a generar, seguramente -no entendí cómo- un problema ambiental acá en la Provincia del Chubut.” Y ahora resulta que pasan 30 días y estamos preocupadísimos porque se vaya.
La verdad que para mí es una discusión bizarra; no creo que llene las expectativas de los chubutenses. Me parece que van a salir mañana un montón de... bueno, cada periodista hará su apreciación y dirá que hemos puesto mucho énfasis en discutir, pero creo que vamos a sacar muy poco en claro, ¿no?
He visto recién, hace un ratito, en Internet, que parecería que ya se concretó la venta en U$S 9.000.000.000 según dice un sitio internacional. Ustedes todos están informados de analizar el gran derramamiento de crudo que hubo en el Golfo de México, que le generó un problema económico importante a la empresa inglesa de petróleo, B.P., y que la obligó a vender varios activos latinoamericanos, entre otros éste que, probablemente ya se haya llevado a cabo en Nueva York –no sé en qué lugar del mundo-;
Tenemos que velar que el compromiso asumido por esta empresa Pan American Energy, se siga cumpliendo. Ahí es hasta donde llega el rol nuestro como legisladores y las contrapartes chubutenses, que tengan que controlarlo a futuro. El resto, me parece que es poner -bueno- mucho énfasis en cuestiones que no sé si nos van a servir para mejor entender este tema.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, vamos a dar lectura entonces por Secretaría al Proyecto de Resolución.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.-  Dirigirse al señor Secretario de Hidrocarburos en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:
1. Explique las razones por las: “que las empresas y accionistas de Pan American Energy se encuentran en libertad de disponer de los activos del modo que les resulte más conveniente”, a decir de las declaraciones del señor Horacio Grillo obrantes en la página 12 del Diario Crónica, del día 28 de junio del corriente año.
2. Si la Provincia se encuentra en la etapa de agotamiento de reserva –en su caso- ¿qué estudio integral ha efectuado la Secretaría para sustentar esta afirmación?
3. Qué funciones desempeña el señor Horacio Grillo en la Secretaría a su cargo. Fecha de inicio de sus actividades.
4. Adjunte análisis técnico legal de la Secretaría a su cargo que dan sustento a las declaraciones del mencionado agente respecto de: “la letra fría del contrato que debe interpretar un nuevo operador”.
5. Referencie cuáles son los acuerdos y/o compromisos no escritos a que hace referencia el agente de su dependencia; detallando en qué marco legal se contrajeron, su forma y contenido.
6. Explicite qué interpreta y qué incidencia tiene en la relación contractual con Pan American Energy, el concepto introducido por el agente, cuando menciona: “la responsabilidad social de la empresa”.
7. Adjunte análisis jurídico o estudio de alternativas y propuestas de medidas a disposición de la Provincia del Chubut, para intervenir y/o impedir la transferencia de concesión, para el caso de venta masiva del paquete accionario de la operadora, y su incidencia para la provincia, ante un posible cambio de operador y/o transferencia/cesión de la concesión.
8. Explicite el marco jurídico y derecho de la Provincia en el concepto desarrollo regional, introducido por el agente, en la nota de referencia.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se pone a consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Risso, creo que tiene otro tema más ¿no?

SR. RISSO: Sí.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante.

SR. RISSO: Gracias, Presidente, muy brevemente.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, ¿puedo interrumpir?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Lo puede interrumpir?

SR. RISSO: Sí.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Lo que pasa que no quería interrumpir el tema de la lectura; y en realidad como andaba medio vago no iba a intervenir en este debate, pero hay un par de cositas que se dijeron respecto al contrato de concesión.
No, no es que esté mal, hay que aclararlas porque quedan como si son ciertas y no se ajustan tanto a la realidad, sobre todo la parte que hace la relación lineal entre lo que significa la concesión, en cuanto al valor de la empresa y lo que significa la empresa, porque están planteando la rentabilidad sin tener en cuenta el costo de la explotación, que al ser una concesión -en el costo de la explotación- va más del 50 por ciento, si a eso hay que sumarle que además el 12 por ciento va por regalías, una ganancia que debe quedar para la empresa, hay un fuelle en el medio que no se está teniendo en cuenta.
Tienen que tener en cuenta que es una concesión y que es cierto lo que plantea, que cualquier empresa petrolera en el mundo cotiza de acuerdo a la reserva comprobada que tiene, lo cual no significa que las reservas probables -aquellas reservas estudiadas- no estén definidas antes de que estén certificadas. Y por eso siempre se certifican a diez años, porque es el valor de una empresa petrolera en cualquier lugar del mundo.
El contrato especifica en el Anexo A) punto 7.4 y 7.5 el compromiso de la empresa de mantener el nivel de empleo.
Si bien no es tampoco una cuestión lineal, porque también todo el mundo sabe que la empresa petrolera concesionaria -o cualquier empresa petrolera concesionaria- no acumula el cien por cien del personal trabajando en ella, o trabajando para ella, sino que además trabaja a partir de la subcontratación de empresas menores que hacen servicios, empresas de servicios; las operadoras contratan empresas de servicios que trabajan para ellas, es donde se acumula.
Y en el punto 7.4, en principio el Anexo A) del contrato, se establece que hay una partida o que va a destinar un fondo al mantenimiento de Pymes locales, con lo cual genera aparte el sostenimiento y el mantenimiento de empresas regionales y locales.
Esa discusión es la misma que se dio en su momento con Esquenazi, que se negaba justamente a ese punto que sí está escrito en el Convenio de Pan American.
Y el punto 7.5 concretamente habla que -más allá de lo que va a plantear con las Pymes- la relación contractual, mantener la relación contractual con las empresas prestadoras de servicios petroleros a la operadora de Pan American al momento de la firma o suscripción del contrato. Es decir, sí está planteado en algún punto del contrato esa cláusula o sostenimiento del nivel de empleo como así también hay cláusulas de perfeccionamiento a través de becas que se otorgan por parte de las operadoras en conjunto con la Provincia para mantener algún tipo de perfeccionamiento en cuanto a la actividad.
También es cierto que el remanido tema de los fondos destinados a la reconversión, que ya hemos debatido, es cierto que se podría haber mejorado porque hay cosas que se podrían haber puesto y, bueno, pasaron. Uno ahora lo ve a la distancia, por ejemplo, estamos trabajando con una producción primaria de procesos extractivos donde a lo mejor se podría haber puesto una cláusula de necesidad para generar valor agregado sobre el producto. Cosa que hoy, a la distancia, vemos que lo podríamos haber hecho pero, bueno, son cosas que se pueden ir perfeccionando con el tiempo. Digamos que las cuestiones están planteadas y se han dicho en el Recinto, algunas cosas que no son tan lineales sino que pueden ser trabajadas en lo que está expresado.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Risso.

SR. RISSO: Este artículo, punto del contrato estoy seguro que, llevándolo al momento en que se aprobó el contrato, va a merecer distintas interpretaciones. Lo que ocurre es que han transcurrido algunos años de la firma del contrato y nos estamos introduciendo en una cuestión que es anterior a la respuesta de la pregunta que estamos planteando pero, bueno, vamos a hacerlo.
Todo lo que son las becas, ya lo sabemos, ya sabemos en el desarrollo del tiempo; cuántas becas han significado y a quién. No se puede sostener, hoy seriamente que, con el transcurso del tiempo, la política de becas que ha derivado de este contrato, ha generado una cantidad de becas que dan sustento a las posibilidades de estudio de los jóvenes del Chubut. Estamos  hablando de una cantidad limitada de becas que se dan, en algunos casos, y le voy a decir algo más al diputado Touriñán. PAE igual que YPF tiene una política en materia de becas que es becar a aquellos estudiantes con altas notas en la universidad en carreras técnicas que le interesen. Inmediatamente, cuando ven un chico diez que está en una carrera técnica de petróleo o de ingeniería, lo becan. Ës una política empresaria que lo adecuaron a este compromiso, que además alcanza no solamente a Chubut sino a las dos Provincias, porque lo dice, Santa Cruz.
Vamos a hablar del Fondo de Inversión, ya lo hemos debatido en la Cámara, ahora voy a hablar de esto, justamente, del acueducto de Comodoro. Tampoco ese Fondo de Inversión significa lo que nos interesa a los chubutenses, que es la reconversión económica de la zona sur de la Provincia. De esto estamos hablando, de cuestiones de estrategia, de explotación de recursos porque nadie me lo dijo, pero lo van a decir. Mire, la Provincia no puede ir y explotar sola el recurso, claro que no puede pero sí puede generar las condiciones para que aquel que explote el recurso, reinvierta en la zona. Esto es lo que estamos planteando.
Entonces, si lo que acaba de decir Roque González –a veces los que me quieren contestar terminan dándome la razón- acaba de decir que lo leyó en un diario, en una versión electrónica que ya se vendió PAE y nosotros no lo sabemos. Sabemos, lo único que sabemos es que renunció el Secretario de Hidrocarburos pero por lo que él dice ya se vendió.
Digo, esta venta, este traspaso accionario es un cambio de concesionario, se ha cambiado al titular de la concesión aunque la razón social sea la misma porque es la misma, se vende el traspaso accionario. Lo que es cierto es que la filosofía empresaria no es la misma.

SR. TOURIÑÁN: La política no es la misma.

SR. RISSO: Obviamente, pero no es la misma, a eso me refiero, tampoco. Tenemos que plantear que lo vamos a modificar ¿saben por qué?: porque por muchas razones este contrato no tiene vigencia. Si uno lee detenidamente cada una de las cláusulas tiene vigencia parcialmente ¿Por qué la empresa no lo denuncia al contrato? porque no le conviene. Ahora, ¿la Provincia lo puede denunciar?: no; está al revés.
Entonces, si todos nos ponemos de acuerdo podemos modificar estas condiciones. Dice: “va a cambiar el capital accionario, va a cambiar la conducción empresaria”, bueno, miren, vengan a discutir las condiciones con la Provincia. Estamos todos de acuerdo, Oficialismo y oposición ¿por qué?: porque no queremos que se conserve el nivel de empleo con una explotación irracional del petróleo que nos agoten las reservas en diez años. Queremos un manejo sustentable, esto queremos debatir nada más.   
       Entiendo que está aprobado. ¿Puedo cambiar de tema?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Es el cambio de política empresarial de cualquier empresa, sobre todo las empresas petroleras que son empresas multinacionales, sucede casi, no diría a diario pero casi trimestralmente. Cada vez que tienen que modificar algún tipo de balance o cerrar algún tipo de balance, por lo general, se producen cambios, de hecho, salvo Mario Calafell Loza, que sigue siendo, y bueno, Bulgheroni que es el dueño, han cambiado. Ha corrido mucha agua abajo del puente desde la firma del contrato y ya no son tampoco los mismos directivos, ni los cargos gerenciales que estaban en la empresa, ni el mismo Grillo, ya no está en el cargo de la gerencia, tampoco está Alberto Gil, pero eso es, incluso, anterior al proceso de contaminación del Golfo de México.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón ¿Le permite diputado Touriñán?

SR. TOURIÑÁN: Sí, sí.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Risso, adelante.

SR. RISSO: La crisis de la British, hizo explotar una realidad que estaba oculta, preocupó a mucha gente, esto es lo que pasó y por eso se generó esta discusión. ¿Por qué? Porque la British desaparece, desaparece y cambia la conducción empresarial, esto es lo que expresó Grillo. Pero bueno, es nuestra opinión. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Es un proceso que sucede en cualquier empresa petrolera, de hecho la misma conducción de Esquenazi en YPF, el mismo cambio accionario del paquete de YPF, lo que ocurre en Tecpetrol, lo que ocurre en Oxy, o Sipetrol, en cualquier empresa, es constante como se van modificando las estructuras de toma de decisiones de las empresas, salvo que si es el dueño del paquete accionario, por lo general, a no ser que lo venda, permanece inalterable. Pero la toma de decisiones depende mucho de la realidad que impone el momento y de las políticas que se imponen, a partir de las nuevas prácticas que se impulsen en las empresas.
Esto sucedió, sucede y va a seguir sucediendo, por más que cambie el paquete accionario, la realidad jurídica de la empresa sigue siendo la misma, o sea, porque el contrato es con PAE por más que sea subsidiaria de la British Petroleum.
Respecto de eso, yo creo que, bueno, está bien, yo no soy abogado, tal vez dentro de la cuestión jurídica puede ocurrir alguna cosa en el medio que yo estoy desconociendo, pero en el caso de que mañana, no es un deseo, pero se muriera Bulgheroni serán sus herederos quienes estén en la toma de decisiones y no por eso, el contrato tiene otra definición que no sea la que está planteado en la ley.
Con respecto a lo otro que planteamos, sabemos que el tema de las becas las maneja Pan American, en las cuestiones que tienen que ver relacionadas con la actividad empresarial, también las hace en otro sentido porque las manejan a través de la Universidad de San Andrés, que es el principal beneficiario del CIPPEC, que tiene domicilio en Callao 28, pero tenemos otro tipo de actividades por parte de Pan American en ese sentido. De todas formas, produce becas sobre abogacía, contadores públicos, licenciaturas, no solamente técnicos en petróleo son actividades que tienen relación con la actividad petrolera porque sino sería empresarial y además la realizan en conjunto con las provincias que determinan y también las hacen con la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco. No es la esencia del contrato, porque estamos hablando de un contrato que aparte, le ha mejorado los ingresos a la provincia, en cuanto a que aumentado el nivel de producción y, además, se incrementó en un 3% no de regalías pero sí en un 3%, el valor que aportan a la provincia.
Entonces, bueno, digamos que no es tan mala la cosa como se ve, ni tan negro el panorama como se está pintando sino que creo que está hecha la pregunta, está agotada, bueno, esperemos la respuesta y seguiremos debatiendo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Diputado Lorenzo, mismo tema? Adelante.

SR. LORENZO: Una aclaración solamente porque cierto es que en el Artículo 75º del contrato, nosotros seguimos sosteniendo lo mismo, no hay exigencia alguna para la empresa para mantener el actual nivel de empleo. Y por eso el diputado Touriñán dijo es correcto, es una cuestión lineal –digamos, ¿no?- Nosotros, -producto justamente de no respetar por parte de Pan American este artículo- nosotros presentamos un proyecto de ley.
Yo lo voy a leer: “con el objeto de generar fuentes de trabajo perdurables y consolidar un mercado local y regional competitivo de empresas proveedoras de bienes, obras y servicios para la industria petrolera; PAE, profundizará sus actuales criterios de selección de proveedores y contratos de servicios y obras que dan prioridad a la contratación de empresas locales y regionales, en condiciones equivalentes de capacidad, responsabilidad, calidad y precio.
Bueno ¿qué terminó pasando después en la renovación del contrato? Esto es algo muy simple, empezaron a trabajar con un sistema de órdenes de compras mensuales, no hubo más relación de contrato con las empresas prestadoras de servicios y produjo una inseguridad, desde lo jurídico, para las empresas contratadas que hacía justamente que hubiera, por el contrario, por esta profundización de los actuales criterios de selección de PAE, un efecto contrario, que era disminuir puestos de trabajo y no el acrecentar. Por eso, seguimos sosteniendo que este contrato a PAE no la obliga a mantener las fuentes de trabajo. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Lo que dice el diputado Lorenzo es cierto, pero no en el caso de Pan American, fue en el caso de YPF.
La discusión, justamente con Sebastián Esquenazi, fue ésa, precisamente era porque el maltrato que tenía contra las empresas regionales, no les pagaban las facturas, los hacían viajar a Buenos Aires para pagarles y les hacía una quita del 30% y, después, si no se ponían de acuerdo, les ponía una empresa subsidiaria de ellos, que realizaban el mismo trabajo por otro valor. Ese es el problema y eso fue lo que, no sé por qué razón, la Provincia falló a favor de Esquenazi, pero ésa es la discusión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso ¿otro tema?

SR. RISSO: Voy a cambiar de tema, sí, sí, si me permite.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Muy bien, adelante.

SR. RISSO: Simplemente quiero dejar constancia –no es que me olvidé de contestarlo- lo referido a las empresas -las Pymes- pero que lo debatiremos más adelante.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, el diputado García, sobre el mismo tema.

SR. RISSO: Sí, cómo no.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente, es muy cortito también porque, en realidad, no iba a intervenir en este debate; pero quería hacer un balance de lo que he escuchado del debate porque, en realidad, me queda –no sólo de éste, sino del que comenzó el martes pasado- cuando el diputado Risso, que en algún momento recién hablaba de quienes quieren hacer un planteo serio y preocupados por toda esta situación que se da con el tema del petróleo; comenzó la semana pasada hablando… mofándose del jefe de gabinete, cuando hablaba del riesgo Chubut, del riesgo país, de todas estas cuestiones que ellos mezclan, que no hay que hablar para atrás -pero sacó el diputado Lorenzo, volvió al tema de la Megacausa-, parece que no pasó nada en el Banco entonces dice que… no sé, los deben haber declarado culpables porque no hicieron nada, pero no quiero irme a ese tema, sino que quiero hablar de esto porque, en realidad, mezclan todo con un afán de tener presencia –digamos- en los medios de difusión, no le veo otra significación.
Como son cuatro, como son cuatro, quieren tener alguna relevancia en algún tema, entonces gritan, vuelven para atrás, van para adelante, mienten, plantean cosas que no suceden, dicen que no es una cosa que la están planteando ellos, que es la preocupación de las autoridades que manejan el tema del petróleo en la Provincia y después se refieren a un asesor -que saben perfectamente que un asesor no es nada mas que eso: es un asesor; que no es vinculante, no es el que toma las decisiones políticas-; entonces como, claro, hablan de no ir para atrás, estaban hablando recién de tres mil millones y si uno se va para atrás, tiene que ir al jefe político de Risso y él mismo, cuando decía: “…se llevaron cien mil millones de dólares de la Provincia”, decían ellos antes, con las gestiones de ellos, cien mil millones.
¿Cómo van a querer ir para atrás? Quieren ir para adelante y confundir a la gente; ver que hacen pedidos de informes porque él sospecha de todo; qué habrá pasado en el Golfo de México que va a repercutir acá, que va a cambiar la empresa, la mayoría accionaria, como si mañana viniera otro ¿no? tendrá que cumplir con lo que está estipulado en la concesión y si no habrá que denunciar… la concesión. Que dice que nunca nos vamos a poner de acuerdo porque claro, nosotros votamos esta concesión y que ellos no, yo no recuerdo… que la mitad del Bloque Radical también la votó -la mitad que echó Risso, después porque no coincidían con él- pero no la votamos sólo nosotros ¿eh?.
Por eso, señor Presidente, quiero dejar con esto la visión que tengo de todo este debate que comenzó el martes, on el respeto que habla Risso, de mofarse de una opinión -que yo reivindico- del riesgo país y el riesgo Chubut, y con esta mezcolanza que hacen, de mezclar asesores con quienes dirigen la política del petróleo, de mezclar ventas de acciones de un paquete accionario de una empresa multinacional con lo que va a suceder después, de crear todo este manto de sospechas, para lo cual son expertos; en eso sí, señor Presidente, son expertos. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. De acuerdo a los dichos del diputado Lorenzo con relación a la situación por la que está atravesando la Cámara Empresaria, que está integrada por setenta y cinco empresas, los representantes de dicha Cámara dicen todo lo contrario de lo que ha dicho Lorenzo.
Y les voy a leer, con la autorización de la Cámara, leo dos párrafos, nada más. Dice: “Pretenden que YPF Sociedad Anónima promueva un plan de fortalecimiento de las pequeñas y medianas empresas que trabajan en su entorno y que sigan el ejemplo de PAE, cuya oferta y programa de Pymes Golfo San Jorge, lo viene realizando desde hace algunos años”.
Ha dicho mi amigo Tardovsky -que es mi amigo-: “Cuando PAE se hizo cargo del yacimiento Cerro Dragón lo tomó con una producción aproximada de 7.000 metros cúbicos/día y lo llevó a 15.000 metros cúbicos/día en base a importantísimas inversiones. La Cámara lo ha dicho siempre: es meritorio lo que ha hecho PAE en Chubut y los hechos están a la vista.”
Eso lo dijo Tardovsky. Hace muy poquito; y sale en el libro “Petróleo”, en la última edición.

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: Lo leí. ¿Puedo seguir?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Yo quiero cambiar de tema. Dos cosas, hay algunas mentes y algunos...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, si es por el mismo tema, está levantando la mano el diputado Astete.

SR. ASTETE: Sí.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente.
Estuve escuchando atentamente todo lo que se habló, lo que se dijo del cumplimiento, del no cumplimiento. Y no pensaba entrar en este debate, pero lógicamente uno, porque es de la ciudad petrolera de Comodoro Rivadavia, se entera de muchas cosas y me ha quedado una enorme preocupación, que es un alerta.
Dentro del contrato realizado con PAE -y al que aquí han hecho mención en varias oportunidades- está el apoyo que se le iba a dar a las pequeñas y medianas empresas.
Quiero manifestar mi preocupación por el hecho que varios empresarios de Comodoro Rivadavia me han hecho llegar inquietudes. Les están ofreciendo servicios a otra gente, que no es precisamente de Comodoro Rivadavia, para desarrollar distintas tareas dentro de las áreas petroleras.
Y me preocupa porque esto va a traer aparejado que ese estándar de vida elevado que tienen en estos momentos los petroleros, va a sufrir modificaciones si esto continúa así y va a crear un gran problema social en Comodoro Rivadavia.
Solamente un ejemplo: hay una empresa que le está brindando servicios a PAE y paga a sus operarios de 10 a 12.000 pesos mensuales, realmente sueldos muy importantes. Pero hace un tiempo atrás ha comenzado a decaer el trabajo que le estaba dando a esa empresa y se ha comprobado que están trayendo gente de Buenos Aires para desarrollar la misma actividad, a los cuales les pagan 2.800 pesos por mes.
Entonces, yo quiero mostrar realmente, sobre este tema que se ha venido debatiendo acá tan extenso, mi preocupación y poner en estado de alerta a los integrantes de esta Legislatura, que están realmente preocupados, que no pierdan de vista lo que estoy trasmitiéndole por conocimientos que tengo de empresarios amigos, de lo que está sucediendo realmente en Comodoro Rivadavia.
Nada más, señor Presidente.

- Ocupa nuevamente el sitial de Presidencia el Vicegobernador, Ingeniero Mario Vargas.
- Ocupa su banca el Vicepresidente 1° de la Cámara, diputado Jorge Valentín Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias. Señor Presidente, bueno, se ha ido el diputado García antes de cambiar de tema.
Yo prefiero cambiar de tema…

- Acotaciones fuera de micrófono.

Sí, si, voy a cambiar de tema.
Señor Presidente, el último tema que había previsto en esta Hora…

- Interrupción por falta de quórum.
- Acotaciones fuera de micrófono.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, ¿permite una aclaración al diputado González.

SR. RISSO: Sí, sí.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. En el diario “Jornada”: 18,01, hace cuatro minutos, están confirmando que en la Cadena Británica Sky News, dicen que los veinte mil millones de dólares que necesita B.P., en parte es porque vende su participación de nueve mil millones de activos a la firma CNOOC de China.
Nada más, quería confirmar lo que había visto en una publicación internacional, se confirma ahora acá, en los diarios locales.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso tiene la palabra.

- 8 -

CONSIDERACIONES S/SERVICIO DE AGUA POTABLE EN COMODORO RIVADAVIA

SR. RISSO: Señor Presidente, el tema que voy a plantear quizás tiene una directa relación con todo lo que hemos debatido hasta ahora, pero está vinculado con un proyecto, oportunamente presentado en esta Cámara, a partir de un estado de necesidad de la ciudad de Comodoro Rivadavia, planteado por quien administra el servicio de agua potable en la ciudad.
Usted recordará que, en su momento, planteamos la necesidad de destinar, invertir, una suma -se dijo entre veinticinco y treinta millones de pesos- para las obras complementarias del Acueducto, teniendo en cuenta que ya en este verano hemos tenido problemas de abastecimiento.
Recordará, señor Presidente, que presentamos un Proyecto de Ley –esto fue el año pasado- creo que se va a cumplir un año; el proyecto de Ley lo presentó el diputado Touriñán –si mal no recuerdo-, es el proyecto de Ley N° 104/09, que disponía destinar parte del dinero -también si mal no recuerdo- del Fondo de Reconversión o el Aporte Especial de Pan American en el contrato de renegociación, para costear esta obra de ampliación del Acueducto.
Bueno, ese proyecto fue derivado a comisión, fue acompañado, de alguna manera, por el diputado que habla, porque lo había charlado, hacía no mucho tiempo, con las autoridades de la Cooperativa de Comodoro Rivadavia, que es la que administra el servicio del agua.
Fue derivado a la Comisión de Hacienda en el sentido… –incluso recuerdo que había dicho el Presidente de la Comisión de Hacienda- Bueno, esto lo vamos a…
Incluso mandó una nota al Ministro de Economía, que también se hizo famosa, que fue la nota cuando el Ministro de Economía dijo miren… -enumeró la plata que había ingresado- y ahí generó toda una discusión, si ingresó o no ingresó la plata que debía pagar Pan American.
Lo que es cierto, -si ingresó, si no ingresó- todavía no conocemos los números de cuentas especiales que nos prometieron que iban a traer para poder ejercer el control, pero, lo que es cierto, es que la obra complementaria del Acueducto de Comodoro Rivadavia, no se concretó nunca; aquel proyecto que fue a la Comisión de Hacienda, que el diputado García dijo: “lo vamos a analizar, va a salir rápidamente porque se va a hacer, creo que se denomina, el proyecto ejecutivo y va a intervenir no sé qué organismo nacional”, que lo iba a hacer;, bueno, pasó un año, ni está el proyecto ejecutivo ni el organismo nacional y la preocupación aumenta cuando el Gobernador anuncia:”me deben esta plata, el gobierno nacional no me la da la plata”. O sea, esto que habían prometido a una ciudad de realizar una obra, no se concretó, sigue durmiendo el sueño de los justos. Entiendo, espero que no haya pasado al archivo, supongo que todavía estará en la Comisión de la Hacienda.
Pero queremos plantear en este momento la necesidad de establecer el tratamiento de urgencia y pedirle a la Comisión, a través de quien tan dignamente preside la misma, que le de un rápido tratamiento. Porque estamos hablando que no es una cuestión menor, es la obra complementaria, son fondos, no es tanta plata, pero lo que es cierto es que la obra nunca se concretó.
Hay un hecho nuevo, no voy a traer las versiones taquigráficas de todo lo que se dijo sino lo que acaba de anunciar, primero lo que dijo el senador Guinle en algún comentario periodístico, en el sentido que este organismo nacional que no recuerdo cuál es...

SR. KARAMARKO: ENHOSA.

SR. RISSO: ENHOSA no puede avanzar porque nunca se hizo el proyecto ejecutivo, nunca se elevó el proyecto ejecutivo por parte de los funcionarios responsables de la Provincia.
Recuerdo también las declaraciones del diputado Morejón, cuando dijo, bueno, fue realmente quien denunció que la Nación no aporta el dinero y esto se complica cada vez más. Pero ahora leo que en Caleta Olivia, también lo explicamos, se vive una crisis de abastecimiento de agua mucho más grave que la de Comodoro. Ustedes recordarán que a Caleta Olivia se le hizo un acueducto paralelo, que nace, viene paralelo y se desvía a Caleta Olivia. A ese acueducto, aparentemente no se le hicieron los tratamientos que correspondían y el acueducto explotó.

SR. KARAMARKO: Por la corrosión...

SR. RISSO: Por la corrosión, no tiene los tratamientos catódicos, no soy técnico, pero lo que es cierto que son tantas las roturas que no abastecía y hay una crisis de agua muy grave en Caleta Olivia. El Intendente acaba de anunciar, cuando hablábamos de la obra complementaria, hablábamos incluso de la necesidad de coordinar con las dos jurisdicciones porque servía a Caleta. También hablábamos      de las reparaciones mínimas de este acueducto a Caleta Olivia. Acaba de anunciar el Intendente Cotillo que se van a destinar aproximadamente ochenta millones de pesos para construir un nuevo acueducto, un nuevo acueducto a Caleta Olivia. La situación en Caleta es realmente grave e incluso están analizando hasta problemas de contaminación de aguas subterráneas. O sea, es realmente compleja; pero lo que es cierto es que avanzaron en el proyecto ejecutivo, obtuvieron la financiación, se va a construir el acueducto y Comodoro, nada.

SR. ASTETE: ¿Y el acueducto de dónde sale?

SR. RISSO: Sale del mismo lugar, obviamente del Lago Musters, supongo que estamos hablando del acueducto, no sé, no creo que esté hablando de otro acueducto, no conozco el proyecto ejecutivo del Lago Musters, lo tomarán de la misma desviación que tiene el acueducto viejo de Caleta Olivia, no conozco honestamente, es una cuestión de los técnicos. Pero lo que es cierto es que la Nación le otorgó ochenta millones de pesos para construir el acueducto y no se hizo ninguna mención a la obra para Comodoro Rivadavia. Y la problemática en Comodoro Rivadavia, señor Presidente, sigue siendo exactamente la misma.
Por eso, queremos expresarlo en la Hora de Preferencia y pedirle a la Comisión de Hacienda que avance. Queremos pedirle, desde esta banca, porque esta es la forma, al Intendente de Comodoro Rivadavia que está en el marco y no me quiero colocar en una situación para que digan que me meto en la interna del partido gobernante; pero está en el marco de una campaña proselitista como uno de los precandidatos a Gobernador del partido gobernante. Mínimamente ya no hablemos de la ciudad judicial, alguien dijo, creo que fue Astete, que habría que preguntarle qué opina el Intendente de Comodoro Rivadavia, no hablo de eso pero sí del acueducto. Si el Intendente de Comodoro Rivadavia, el actual Intendente hace la fuerza que debe hacer junto con los diputados de esta Cámara o si quiere con los diputados que venimos de Comodoro Rivadavia, se podría conseguir el financiamiento.
Me parece que es una barbaridad que no tengamos respuestas, que no exista el proyecto ejecutivo, como ha dicho el senador Guinle y el Intendente Cotillo haya anunciado, para colmo en los diarios de Comodoro Rivadavia, que obtuvo el financiamiento de ochenta millones de pesos, es lo que quería comentar, señor Presidente, no tengo más temas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Astete.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente, solamente agregar a esto que ha expuesto el diputado Risso, sobre las obras complementarias del acueducto de Comodoro Rivadavia, que es una preocupación generalizada. Hace un tiempo atrás yo presenté un Proyecto de Declaración que vendría a paliar, en parte, la necesidad que se presenta fundamentalmente en la temporada estival que es cediéndole la Provincia los acuíferos que se encuentran en Manantiales Behr al Municipio de Comodoro Rivadavia y, por ende, ampliarle la explotación que está haciendo la Sociedad Cooperativa Popular Limitada de Comodoro Rivadavia.
Fíjese, señor Presidente, que en estos momentos se están extrayendo de los pozos más o menos 7.000 metros cúbicos, lógicamente en época estival eso no alcanza. Pero de acuerdo a los conocimientos, por la información que me han dado los técnicos, indican que cambiando las bombas de profundidad en algunos pozos, y además, haciendo la limpieza del arenado que contienen los mismos, esos acuíferos podrían brindar aproximadamente 25.000 metros cúbicos diarios que abastecerían tranquilamente toda la necesidad que tiene en estos momentos la zona norte de la ciudad petrolera.
Lamentablemente no sabemos por qué motivo esto salió de aquí con voto unánime y lamentablemente el Ejecutivo no ha tomado cartas en el asunto; y se está a la espera porque esa sería una solución realmente muy importante a corto plazo dada la poca inversión que hay que realizar para poderla concretar.
Quería hacer ese aporte, nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, lo hemos debatido al tema con la presentación del proyecto de ley al que hacía alusión el diputado Risso, y el trámite, por decisión de la Sociedad Cooperativa Popular Limitada está iniciado, está en marcha en el ENOHSA. Y a su vez, con la tarea que viene realizando el senador Guinle de darle celeridad a ese trámite para que la obra se concluya.
Nosotros creemos que va a suceder así, que a través del ENOHSA se van a hacer las obras secundarias que estamos reclamando para la ciudad de Comodoro Rivadavia que darían lugar a que ingresen 24.000 metros cúbicos días más de lo que ingresan, creo que son en el orden de los 100.000 que ingresan en la actualidad, máxime con el trato que le ha dado el Gobierno Nacional a Caleta Olivia que le soluciona el problema y bienvenido sea por 80.000.000 de pesos. Nosotros creemos y tenemos confianza que va a suceder y la obra se va a hacer a través del ENOHSA.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso otro tema... Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias señor Presidente.
En primer lugar, quiero decirle al diputado que me dejó este anónimo, porque acá no tiene acceso nadie más que los diputados, con varios recortes del diario El Chubut, que le voy a contestar la próxima vez porque ahora tengo bastantes temas para tratar.
Pero que las cosas hay que decirlas, hay que firmarlas y no ir por atrás. Lamentablemente se ha dado esto y me encuentro, cuando vuelvo a ocupar la banca, con varios recortes del diario el Chubut, con una nota. Lamentablemente desconozco quién es el responsable de esto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de dialogo. Continúe diputado.

- 9 -

PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
(Horarios de funcionamiento de las Salas de Juego)

SR. URBANO: El otro tema tiene que ver con el funcionamiento de los casinos en nuestra provincia.
Los horarios de funcionamiento de las salas de juego que se refieren a las máquinas tragamonedas, según el Instituto de Asistencia Social, debe ser de las 13 horas hasta las 4 de la mañana, dependiendo de si es día feriado o no, si no, 5 de la mañana o hasta 6 de la mañana. Esto está estipulado mediante una resolución del IAS.
Lo que dice el IAS es que los Casinos deben funcionar, cuando son Salas de Juego, a partir de las 13 horas y en adelante, cuatro ó cinco de la mañana. Y lo que se refiere al Casino propiamente dicho, que son las mesas de juego tradicionales, a partir de las 21 horas. Eso, en líneas generales, en todos los Casinos que hay en la provincia.
Ahora, resulta que esto no se cumple ni mínimamente ya que, por ejemplo, en Rawson las máquinas tragamonedas comienzan a las 10 de la mañana a funcionar, lo mismo en Playa Unión, Trelew, Comodoro Rivadavia, Rada Tilly, Trevelin... no, perdón, Trevelin no, Trevelin es a las 13 horas. Pero todo lo que es de Casino Club, comienzan a las 10 de la mañana incumpliendo con la resolución del IAS. Esto es una falta grave que debe ser investigada, yo he pedido que se haga una inspección, o que nos informen las inspecciones que se están haciendo al respecto, con las frecuencias que se están haciendo, porque esto ya proviene desde hace bastante tiempo, esto no es reciente.
Yo cada vez que observo algunos detalles del funcionamiento de los Casinos, veo que hay muchas anormalidades que no son controladas y que parecería que es campo de nadie. Yo voy a seguir con este tema, hay muchas cuestiones interesantes, yo creo que hasta inclusive las 13 horas es muy temprano para abrir los Casinos. Hay mucha gente humilde, con muy poca capacidad adquisitiva que van y se juegan sus pocos pesos, tienen posibilidades de ir a cualquier hora.
Hoy le preguntaba yo al diputado Roque González, qué pasó con el proyecto de ley que él había presentado limitando el horario –yo estoy de acuerdo con él- bueno, creo que esto ni siquiera fue tratado, no sé. Pero lo cierto es que todo sigue peor que antes, porque ahora hasta inclusive se viola lo que se ha resuelto a través del IAS.
Otro tema. Ustedes saben que desde que yo trabajo acá en esta Legislatura, he sido miembro de la Comisión de Receso en los tres años. Vale decir que no le escapo al “bulto del trabajo”, ahora en estas vacaciones, que también va a haber un período de receso, también voy a trabajar.
Por eso, es que voy a solicitar nuevamente, que esta Cámara se expida sobre la solicitud que voy a hacer respecto a que requiero un auto, un automóvil para ir a lugares donde no puedo ir con mi propio automóvil. No fijo fecha, es partir del 12 de julio, puede ser en esa semana o en la otra, sin ningún tipo de inconveniente, pero quisiera que se tratara sobre tablas este pedido de automóvil, una vez más.
Quiero aclarar que desde que estoy trabajando, hace más de dos años y medio, jamás se ha autorizado para que pueda utilizar uno de los trece coches que utilizan el resto de los diputados.
Le pido al señor Comisario... 

- Hace llegar el proyecto aludido a mesa de Presidencia.

Solicito el tratamiento sobre tablas, dado la urgencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentada la urgencia, se trata este proyecto de resolución sobre tablas. Por lo tanto, se somete a votación. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.
Bien. A ver...

SR. URBANO: Quiero aclarar, señor Presidente, que no he podido seguir los trámites administrativos correspondientes ya que no hubo quórum en la Comisión de Recursos Naturales, que se realizó en el día de ayer; por eso ya directamente lo traje para que se resuelva en la Cámara.
Bueno, una vez más denegado el pedido de automóvil. Yo creo que esto ya forma parte de una arbitrariedad, una prepotencia, una forma de hacer política donde parecería que aquellos que ganan, se hacen o pueden utilizar todos los elementos a discreción sin mirar las minorías. La verdad que yo veo que es muy poco democrático este Poder Legislativo, que tendría que dar un ejemplo al resto de los organismos.

- 10 -

CONSIDERACIONES S/DIFICULTADES PARA ACCEDER A LUGARES PÚBLICOS

SR. URBANO: El otro tema, señor Presidente, tiene que ver con el tema que quedó trunco en la sesión de hace dos semanas atrás debido a que hubo falta de quórum.
Y me quiero referir a las dificultades que hay para tener acceso a los lugares públicos de nuestra Provincia. Cada vez es más difícil acceder a los mismos y yo lo atribuyo, fundamentalmente, a que esta situación se produce por la extranjerización de la tierra.
Quienes se hacen cargo, o quienes son los nuevos propietarios, sin ningún tipo de miramientos, cierran toda posibilidad a que los ciudadanos -argentinos, chubutenses o de la localidad- que habitualmente acudían a estos lugares lo puedan hacer debido a que están vedados, aún incumpliendo con normas legales.
Yo quiero referirme a un hecho que ocurrió ya hace un tiempo atrás, que concurrí a pescar a un lugar muy lindo, al que siempre he ido, y yo creo que los trelewenses, los madrynenses, en general, los chubutenses a los que les gusta la pesca han concurrido –seguramente- muchas veces y que ahora no lo pueden hacer, es “El Pedral”, que queda cercano al camino...en la Ruta 1 entre Trelew y Puerto Madryn. Es un lugar maravilloso, muy lindo, donde además se pueden conseguir muy buenas piezas; realmente, es un lugar que ahora no lo podemos utilizar libremente como ocurría con anterioridad.
Es así que hace dos años -voy a tratar de decirlo lo más rápido posible- voy a este lugar a las 9,30 de la mañana porque ya me habían advertido que tenía que ir antes de las 10 de la mañana y después de las 8. Ése era el único horario permitido por los dueños, holandeses ellos, que permitían el acceso para acceder a una parte de las costas de “El Pedral”.
Fuimos a las 9,30; esperamos; tocamos bocina; veíamos los perros que controlaban el lugar, adentro; estaba separado a través de una tranquera con candado y una gruesa cadena. Y, por ahí, de mala gana, apareció una persona que cuidaba el lugar y, sin abrir la tranquera, primero nos pide documentación. Una persona de civil. Le dije “mire, usted no tiene posibilidad, usted no lo debe hacer, no es juez, no es policía”. “Bueno –dice- entonces no pasa”; muy sencillo.
Ante esa situación, saco el documento, se lo muestro, lo anota en una planilla, anota el número de patente y, antes de abrir la tranquera para que accediera, me advierte que no puedo acampar, que no puedo hacer fuego, que no puedo acceder a la parte norte de esa costa, que es “El viseral”. Bueno, una serie de indicaciones; parecía un Estado dentro de otro Estado.
Había un cartel que decía “Propiedad privada. Solamente para huéspedes”. Era como un regalo que nos hacían, siempre y cuando nosotros cumpliéramos con todos los requisitos que imponía esta empresa.
Entramos. Por supuesto, no pudimos acceder a la zona de “El viseral” porque había otra tranquera; ésa ya era inaccesible. Pedimos pasar porque ése era el mejor lugar para pescar; ese lugar era inaccesible. Con cuatriciclos no podíamos entrar, ya nos habían advertido, tenían un cartel en la entrada, pero ellos sí alquilan cuatriciclos; nosotros no llevamos cuatriciclos, pero les cuento esto: cómo es un Estado dentro de otro Estado; ellos ponían las condiciones. No se puede andar a caballo; es otro de los requisitos que ponían. Y nos teníamos que ir antes de oscurecer.
Bueno, fue así que no podíamos hacer fuego, no podíamos hacer el asado que llevábamos y nos fuimos antes de las 2 de la tarde, buscando otro lugar.
Yo quiero referirme a la denuncia que hago al organismo de aplicación, a la Dirección de Pesca, quienes rápidamente actuaron y liberaron la zona, porque era lo que correspondía.
Fueron. Se hizo un sumario administrativo; no sé si tardó un mes o dos meses; abrieron la zona y quedó accesible para todo aquel que quisiera concurrir a ese lugar.
Bueno, duró muy poco; ahora está exactamente en las mismas condiciones; solamente se puede ir de 8 a 10 y con las condiciones que ponen los dueños de ese lugar, cuando quieren, porque no siempre entre las 8 y las 10 abren el lugar para tener acceso a una parte de la costa.
Quiero resaltar que esto es una ilegalidad, es contrario a lo que dice la Ley 1087. Yo la voy a leer para que todos lo tengamos en cuenta y que podamos actuar en consecuencia cada vez que nos toque una situación como ésta.
El artículo 5° de la Ley 1.087 dice: “Queda absolutamente prohibido a los particulares realizar cualquier tipo de obra, construcción o instalación que de algún modo dañe, obstruya o desvíe en forma directa o indirecta un camino de acceso a aguas marítimas, fluviales, lacustre y ribera”.
He hecho otra denuncia, la cosa viene más lenta; hasta ahora siguen las cosas exactamente igual. Otra denuncia -perdón- al mismo organismo, al organismo de aplicación, a la Secretaria de Pesca. Esto está pasando. Yo lo relaciono porque nunca ha ocurrido acá. Anteriormente los dueños de acá siempre permitían el acceso.
Ahora estos nuevos dueños violando toda norma impiden el paso. Anteriormente, la única restricción que había era que había que cuidar el medioambiente y en general se cumplía.
El pescador no es una persona que desprecie o que vaya a atentar contra el medioambiente; habrá algunos que no, bueno, para ellos habrá algún tipo de sanción. Pero no, de ninguna forma tomar esta medida para dejar todo limpio y en condiciones muy lindas solamente para  aquellos turistas que pueden acceder a ese lugar.
Otro caso que yo quiero traer a este recinto, es el que empecé a comentar, empecé a decir en la otra sesión legislativa en la cual me quedé sin quórum y espero que eso no ocurra en el día de hoy, tiene que ver también con un proyecto de declaración que mandaron desde el Maitén, el Concejo Deliberante del Maitén, en donde pocos menos que suplican que se haga algo para poder acceder a las costas del Río Chubut, ya sea por la margen Este como por la margen Oeste. Ese proyecto de declaración se distribuyó, así que es de conocimiento de todos los señores diputados.
A consecuencia de eso, yo recordé que había presentado una nota denunciando algunos comentarios que habían llegado a mi Bloque, en relación a que estaba impedido el acceso al último tramo de la ruta 4. Eso fue lo que hice conocer al Secretario de Pesca, en ese momento creo que era Verón.
Y bueno, esto pasó, pensé que se había dado solución a esta denuncia que yo había realizado; no fue así. Y después de haber visto la declaración de amparo, voy a pedir a la Secretaría de Pesca visa del expediente, me dicen -después de varios pedidos- que en realidad el expediente estaba en Esquel, en la Dirección de Pesca Continental.
Viajo a Esquel y también con mucha dificultad al final me muestran el expediente, que constaba solamente de dos fojas: una la nota que yo había presentado y otra un dictamen del Departamento Legales de la Secretaría de Pesca, donde decía que en primer lugar se debía verificar si eran ciertas mis afirmaciones de que estaba impedido el acceso a la ruta 4 y, en segundo lugar, iniciar el sumario administrativo.
Este expediente se cajoneó, no tuvo ninguna otra tramitación.
Entonces, viajé a El Maitén, intenté circular por la ruta 4 hacia uno de los lugares más lindos que hay -según los pobladores de El Maitén para ir a pescar, para ir a acampar o pasar un momento de recreación, de distracción- que es la segunda angostura, primera bajada, así le llaman.
Antes de llegar, en un lugar que se llama “La Grutita”, que queda más o menos un kilómetro, kilómetro y medio de la ciudad de El Maitén, había un alambrado que estaba extendido en toda su extensión, reforzado con postes grandes que impedían el acceso, no solamente en todo el ancho de la ruta sino también en los costados; es decir, en todo el perímetro del campo había un alambrado y no se podía pasar.
Entonces, fuimos por el otro lado, en un lugar cercano al Puente Fiti huín, que se ha inaugurado no hace poco tiempo, hace dos años más o menos y también estaba exactamente igual. Otra compuerta, otra tranquera o tranquerón –no sé cómo se le puede llamar- que impedía el paso. Ante esta situación documenté este hecho e hice la denuncia correspondiente a la Secretaría de Pesca y, al poco tiempo, recibí una respuesta donde el doctor Ernesto D’alessandro, quien estaba a cargo de la Secretaría de Pesca, su titular no estaba, se limitó solamente a adjuntar la nota que habían mandado de la Dirección de Pesca Continental de Esquel. Quien firmó esta nota es el señor Jorge Tascón y responde, si ustedes la leen -lamentablemente no la voy a leer porque se hará muy extensa esta charla y todos estamos muy cansados- está defendiendo a quien es el propietario. En algunos de los párrafos se dirige en forma textual a lo que dice el encargado de los campos, que es el señor Ronald Mac Donald, que es el administrador de las tierras de la Compañía Tierras del Sud; los dueños, cuyos mayores accionistas son los hermanos Carlos y Luciano Benetton y defiende a ultranza la propiedad privada.
Es decir, en vez de atender mi reclamo que era lógico atenderlo- y además él forma parte del organismo de aplicación, este señor Tascón, se refiere: “A mí me dijo Mac Donald tal cosa”, más o menos es así la nota, yo después se las voy a hacer conocer a ustedes.
Bueno, ¿y qué dice?: “de acuerdo a lo que dice el señor Mac Donald manifiesta que usted podría haber usado el camping municipal, para qué quiere ir a la Segunda Angostura Primera Bajada, confórmese con el camping municipal”.
Nada que ver una cosa con la otra; quienes conocen dicen que es lugar muy lindo. Es el lugar de elección, además, de todos los maitenses que van sobre todo los 24 y los 31 –se llena-, van todos los maitenses o la mayor parte de la población a comer asado, a escuchar música, tomar mate y si no, habitualmente, van en verano, cuando pueden, van a ese lugar y ahora no lo pueden hacer.
Yo no quería ir al camping municipal, quería ir a la Segunda Angostura Primera Bajada y no lo pude hacer.
“El señor Mac Donald” refiere Tascón y si no, fíjense lo que el señor Mac Donald, fíjense la alternativa que me da. Dice así: “El señor Tascón también manifiesta que podría haber accedido a la Segunda Angostura Primera Bajada a través de los tres lugares porque no se debe cruzar por encima de alambrado alguno. Una de las alternativas es que entre por el puente de El Maitén, vaya caminando a la vera del río hasta llegar al lugar que usted quería. Esto lleva más o menos tres kilómetros.
La otra alternativa es: entre por el Puente Fiti Huin, también ahí no se tiene que cruzar ningún alambrado, vaya por la costa ya en sentido inverso, son doce kilómetros”. Ya algo gracioso, grotesco, “si no, si usted prefiere puede entrar por la Vuelta del Río”. Esa era la solución que me estaba dando el señor Tascón quien, a su vez, eran las palabras que decía el señor Mac Donald, el administrador de las tierras de los hermanos Benetton. Esta era la solución que me daba este el funcionario.
“Otra posibilidad”, seguidamente señala la posible alternativa de acceso al lugar que expone y si no –dice Tascón- “de acuerdo con los dichos del señor Mac Donald, ellos no impiden –en referencia a los propietarios- el acceso a pie sobre el alambrado donde se puede llegar caminando hasta la margen del río”. Aquí, hasta inclusive Mac Donald me permite que viole su propiedad. Yo tenía que violar un bien jurídico autorizado por el mismo propietario. “Usted pase”, esto lo dicen en la nota que manda Tascón, es una barbaridad, es una barbaridad, es realmente grotesco esto.     
Bueno, ya sin solución alguna, el señor Tascón me dice, bueno esta situación es debida a un convenio que se firmó entre Vialidad Provincial y la empresa Benetton. Si ustedes leen el convenio, las cláusulas son todas leoninas no hay absolutamente nada que sea de responsabilidad de la propietaria, todo recae sobre la administración, que es Vialidad Provincial. Por ejemplo, es lo que dice el convenio, después ustedes lo van a leer, seguramente, ya lo deben tener, el convenio dice: que Benetton entrega al Estado 1 kilómetro, 750 metros y el Estado le entrega a Benetton 15.000 metros, todo por el mismo ancho, al parecer un lindo negocio, no?
Les quiero advertir para qué era ese kilómetro, 750 metros, era para ensamblar la Ruta 4 con la Ruta 40 después de la construcción del puente Fiti Huin que fue una gran obra. Que además, les servía a uno de los principales beneficiados, justamente son los hermanos Benetton, esta obra es de especial interés para ellos ya que tienen campos de un lado y del otro, tienen del lado este y del oeste del río Chubut.
Sin embargo, se sometió Vialidad Provincial a todas las exigencias del señor, del administrador de estos campos, y hasta inclusive en una de las cláusulas dice que se compromete el Estado a asegurarle que no van a pescar en las aguas de los campos propiedad de ellos, así dice. Esto es    a las claras violación, justamente, a Ley 1087 y a la Ley 5095; después el sellado, todo el pago de toda la tramitación para este convenio corría por cuenta del Estado.
Ustedes por donde lo vean es un contrato leonino, yo se lo he dado a mi abogado para que lea, a mí me pareció de que era totalmente desbalanceado. Mi abogado me ha dicho, no, acá hay una cuestión de que está demasiado para un solo lado, son todas las atribuciones y las obligaciones que tiene el Estado y muy poco lo que se le ha otorgado a los dueños de los campos.
Bueno, ¿qué pasa con este convenio? Quisimos saber si ya tenía la mensura correspondiente, motivo por el cual fuimos a Catastro, en Catastro pedimos el plano, donde pudimos observar que la traza de la ruta ésta, que había si sido cedida a los hermanos Benetton, estaba a nombre de Vialidad Provincial. Quisimos confirmarlo a través de una nota, le pedimos a la Directora General de Catastro información territorial, a la licenciada Zulma Stanganelli, donde estableció que el plano 19.511 de fecha 5-3-2002, que como prueba documental se acompaña es el último antecedente de mensura realizado. De lo cual se advierte, que la Ruta Provincial Nº 45, ubicada en la parcela que corresponde a lo que nosotros nos estamos refiriendo, esa traza, corresponde a la Administración de Vialidad Provincial. Si es así, y consideramos que la Ruta 4 tiene ya una historia larga, más de 75 años, más de 75 años, escuchen bien, ha sido mantenida en condiciones de transitabilidad, al principio por Vialidad Nacional y desde el año 1958 por Vialidad Provincial, consideramos que ya le corresponde al Estado, no? Por esto de…, cómo se llama, cuando es durante mucho tiempo, veinteañal. Posición veinteañal, no sé, como dicen los abogados, pero lo cierto es que pasó mucho tiempo y si nosotros consideramos que la mayoría de las rutas de nuestra provincia ya sean nacionales o provinciales, que no se ha hecho la mensura,
y a ningún propietario de campo, se le va a ocurrir ir a reclamar para que le devuelvan lo que es de ellos, porque esto es una cuestión que ya está establecida, no se hace la mensura y las rutas son de Vialidad Nacional o de Vialidad Provincial, depende de lo que corresponda.
Bueno, si es así, es un bien público, es una tierra de utilidad pública y lo que dice el Artículo 135º, inciso 12) de la Constitución Provincial: “…que corresponde al Poder Legislativo autorizar la cesión de parte del territorio de la Provincia con fines de utilidad pública, con el voto de las tres cuartas partes del total de los miembros del Cuerpo”.
Eso por acá no pasó, es un bien de utilidad pública, es una ruta, es una parte de una ruta que, además, la seguían necesitando –su transitabilidad- los maitenses y todos los ciudadanos chubutenses y argentinos que quisieran acceder a las costas, se vieron impedidos.
Quizás ha tenido este convenio… o ha sido homologado por la Legislatura Provincial, entonces averiguamos si en esta Legislatura había tenido el acuerdo legislativo correspondiente y, bueno, nos contestaron que no.
Ya -por último- dijimos bueno, debe estar protocolizado este convenio, es lo mínimo que se podía esperar. Entonces fuimos a la Escribanía General de Gobierno de la Provincia y preguntamos si este convenio -al cual adjuntamos- estaba protocolizado, o si habría habido algún convenio por el cual había sido cedida la Ruta 4. El Escribano General de Gobierno nos contestó que no, que nunca había pasado.
Muchas cuestiones, lo cierto es que se privó sobre todo a siete mil habitantes de El Maitén –fueron los principales perjudicados- a poder usufructuar estos tan hermosos lugares por cuestión de que una persona, muy egoísta ella -o dos, no sé cuántos más podrán utilizar la costa- impiden que pueda ser utilizada por el resto de la ciudadanía.
Cuando estoy en El Maitén, pregunto si hay otro lugar adonde puedan ir, me dicen no, acá está todo alambrado, todo alambrado. Es más, nosotros no podemos ni siquiera crecer, nuestra ciudad no puede crecer porque todo lo de alrededor -excepto una pequeña franja- corresponde a los Benetton; y estamos negociando a ver si se puede, a ver si nos cede un poquito de campo, porque nosotros ya necesitamos para alguna plazita, algunos barrios.
Está todo asfixiado, 45.000 hectáreas alrededor, asfixiando a ese pueblo de El Maitén, de los hermanos Benetton, sin que puedan tener salida. La verdad que, patético.
Entonces, recién me refería a que digo “Y habrá algún lugar, otro verde de la costa”. Y me dice sí, nosotros hemos usado mucho tres lugares que se llaman Mallín Redondo, Agua y Energía y Loma Guacha; que esos sí tienen acceso, porque está la Ruta 40, está asfaltado, está muy lindo y que tenían posibilidades para acceder a la costa del río.
Está prohibido. Pero miren ¿ustedes no pueden cruzar el alambrado? Mire, los que lo han hecho, han sido denunciados y los policías los han sacado, acá no se puede y está muy controlado además este lugar.
Yo digo ¿no tenemos que hacer algo? Porque esto no puede seguir esta historia, con los Tinelli -que tienen su también su cuota que también algún día vamos a verlo, lo vamos a tratar acá- y otros. La Ruta 70, también está cerrada, los hermanos Benetton también solicitaron cerrarla, no sé qué tierra dieron, qué trato hicieron.
La Ruta 70 que no se usa, pero es un camino habitual de los aborígenes, se usó siempre para ir a buscar leña. Les servía para esto; miren nosotros íbamos a buscar leña y ahora no podemos ¿por qué?.
Bueno, les quiero comentar que a consecuencia de esto, yo hice una denuncia policial, está en la Fiscalía, ya, de Esquel. Y bueno, se está tramitando esta denuncia. Esperemos que haya razonabilidad, que los jueces que actúen sean suficientemente imparciales, que vean esto con objetividad y a ver qué es lo que se puede hacer al respecto, porque realmente yo creo que esta situación debe ser solucionada.
En esto, acá yo creo que, según mi criterio, se están violando disposiciones legales. Si bien es cierto que tiene que haber un camino de servidumbre, ya existía, la ruta 4 podía ser usada como camino de servidumbre, que era del Estado, después de setenta y cinco años... Y bueno, yo no me quiero extender más.
Nada más, señor Presidente, por ahora.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno, algunos de los conceptos vertidos por el diputado Urbano, tengo que, como productor agropecuario, quiero hacer una intervención. Yo creo que el derecho sobre la propiedad privada está, es un principio constitucional.
O sea, lo planteó en algún momento, como que si estuviera mal que una sociedad, que es dueña, de esta gente, que antes fue la Corona Inglesa, que es uno de los títulos más antiguos que hay en la provincia. Se sospecha que fue el general Roca cuando era presidente que, ante el problema limítrofe con Chile, les otorgó casi 1.500.000 de hectáreas -a la Corona- de una Patagonia que los argentinos no querían venir a poblar, ¿no?
Y tengo entendido que estos cambios que se produjeron y los conflictos que hay, que los conozco, ¿no? -yo también voy a El Maitén y ando mucho por estas rutas-, se debieron a que era una ventaja muy importante la cesión que hacía Benetton, porque permitía a través del puente, bueno, acortar una ruta.
También, por ahí, el diputado Urbano no lo conoce, pero hay un pedazo grande que ha cedido Benetton, donde no había ruta, que es la entrada del pavimento por Los Cipreses.
Antes, si recuerdan los que andaban antes por la ruta, se aparecía por Buenos Aires Chico. Ahora esa ruta está cortada y se sale al medio del pavimento que va por la ruta vieja, que va derecho a Leleque, desde El Maitén a Leleque. Y bueno, ésos son un montón de metros, que creo que tienen que ver con esta cesión también.
¡Por favor, no!, ni por un segundo voy a hacer gestión por Benetton, que no me cabe, más allá de que lo conozco personalmente a Mac Donald por estar en la actividad igual que nosotros, ¿no?
Pero creo que hay que analizarlo en profundidad. Por supuesto que hay que estudiarlo y ver que se respeten los derechos de los chubutenses que quieren transitar libremente.
Pero también el derecho a producir es algo que hay que defenderlo porque, bueno, esa producción es la que genera trabajo, genera Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Ganancias, y son en parte los que permiten que funcione el Estado Provincial.
Así que, bueno, mi aporte se lo haré al diputado Urbano, para ayudarlo a esclarecer varios de estos puntos que ha planteado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en principio, yo tengo la misma información que ha expresado el diputado Roque González.
Es decir que se llegó a ese acuerdo con los dueños de esas tierras para acortar 30 ó 40 kilómetros el recorrido y a pedido de los vecinos, que les parecía más conducente que la traza fuera por ese lugar y no como era hasta este momento.
Yo quiero seguir con otro tema. No sé si el diputado...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Bueno, en primer lugar, le quiero aclarar al diputado Roque González que conozco bien la zona, hasta inclusive tengo documentación que deja constancia –a través de un Juez de Paz- la imposibilidad de acceder a lo que es la Ruta 45, o sea, la continuación de la Ruta 4.
Y es cierto, Benetton, cede, no 30/40 kilómetros como dijo el diputado Karamarko, sino cede 1 kilómetro 755 metros, que es para empalmar la Ruta 4 con la Ruta 40, atravesando el puente Fiti Huin, es eso. Si no le leo la cláusula 1° dice: “El dominio, la propietaria, se compromete a transferir gratuitamente a la Administración el dominio de una franja de terreno que forma parte del inmueble de la primera, identificado en el punto uno de los antecedentes de este contrato, de cincuenta metros de ancho por un mil setecientos cincuenta y cinco metros de largo, con destino exclusivamente al estudio, apertura, construcción, ensanche y conservación del empalme de la Ruta 4 con la Ruta Nacional N°. 40”.
Y…

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite una interrupción diputado?

SR. URBANO: Termino con esto así ya lo dejo…
En la cláusula 2° dice: “La Administración se obliga a construir alambrados…”, bueno, todo, todo es obligación. La 4°… -a ver dónde dice los 15 kilómetros- si usted me permite…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mientras tanto ¿permite una interrupción?

SR. URBANO: Sí perfecto, sí le permito. Yo voy a buscar dónde el Estado le cede 15 kilómetros ¿eh?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Ripa tiene la palabra.

SRA. RIPA: Sí gracias, señor Presidente, una interrupción muy chiquita. Lo que el diputado Karamarko explicó, es que la gente del lugar, la gente que vive en El Maitén, la gente que vive en Cushamen, se ahorra casi 40 kilómetros para llegar a Esquel, para llegar a Cholila, no que Benetton cedió 40 kilómetros. Me parece que…

- Acotaciones fuera de micrófono.

No, porque además yo no pensaba intervenir porque está planteando lo mismo que en otra sesión y yo ya, en intervención pasada, se había explicado esto, se había explicado de una reunión en Cushamen, donde estaban los integrantes, los referentes de cada paraje, de la cual  tengo notas de muchas necesidades, de muchas apertura de kilómetros
Y kilómetros de caminos vecinales, de enripiados, de este tema de discusión que ni se planteó en esa reunión.
Bueno, me parece que es volver sobre lo mismo, él planteo su posición y, oportunamente, yo ya había planteado la mía para no agotar a mis compañeros.

- Acotaciones fuera de micrófono.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio ¡por favor!
A ver, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Plantear otro tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, pero está con el mismo tema el diputado Urbano.

SR. URBANO: Bueno, no me haga pasar por estúpido diputada Ripa, porque esto nunca usted me lo explicó. Acá si se ha tratado, no ha sido lo suficiente como para tomar cartas en el asunto y lo cierto es que, acá hay un convenio leonino entre el Estado y los hermanos Benetton, donde todo es responsabilidad del Estado y muy poco…, por ejemplo le leo donde dice: “La propietaria no hace uso de las reservas…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, diputado, permítame una breve interrupción…

SR. URBANO: Cómo no.

SR. PRESIDENTE (Vargas): …pero están prohibidas las alusiones irrespetuosas a la Cámara y sus miembros -creo que lo he repetido- de acuerdo al Reglamento y no le puedo dejar hablar porque no hay quórum.

- Se interrumpe el uso de la palabra por falta de quórum.

- IV -

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no habiendo diputados suficientes en el Recinto, no hay quórum, se levanta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- Eran las 19,10.

Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa Directora a cargo
Poder Legislativo

- V -

APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

DECLARACIÓN Nº 044/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial al “IX Encuentro Patagónico de Danzas Edición de Invierno”, que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn durante los días 10 al 16 de Julio de 2010.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN Nº 045/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés cultural el “6º  Encuentro de Payadores Patagónicos”,  a celebrarse el día 24 de julio del corriente año en la ciudad de Trelew, conmemorando el Día Nacional del Payador.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 106/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar las Resoluciones Nros. 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388 y 389/10-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 107/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo el “VI Congreso Provincial de Educación”, que se llevará a cabo los días 12 y 13 de julio de 2010 en la localidad de Lago Puelo.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 108/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo el “1º Festival Komün” de Cine y Proyectos Audiovisuales, a llevarse a cabo en la ciudad de Esquel, entre el 29 de julio y el 1º de agosto de 2010.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 109/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo el  “6º  Encuentro de Payadores Patagónicos”,  a celebrarse el día 24 de julio del corriente año en la ciudad de Trelew, conmemorando el Día Nacional del Payador.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 110/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Dirigirse al Sr. Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en un plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente información:
1) En relación al PROYECTO PILOTO EÓLICO PERMER – INSTALACIÓN DE 150 MOLINOS EÓLICOS:
a) Copia de las acciones legales llevadas adelante por el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano ante el incumplimiento por parte de la firma Aerowind S.A. en la instalación de los mismos.
b) Listado completo de beneficiarios del proyecto.
c) Copia de los informes de Inspección de Obras.

2) En relación a la obra “PROVISIÓN, PUESTA EN SERVICIO Y MANTENIMIENTO DE 1500 SISTEMAS EÓLICOS RESIDENCIALES”:
a) Copia del Expediente Nº 004655-SIPySP – 07, de Contratación de la Obra – Licitación Pública Internacional Nº 01/07.
b) Informe del grado de avance de dicha obra a la fecha de la presente.
c) Informe detallado del pago de los documentos de ejecución de la obra.
d) Informe si además del pago del 30% del monto total de la obra se han realizado otros pagos relacionados con la misma. En caso afirmativo, detallar el concepto de las erogaciones.
e) Informe sobre la metodología utilizada por la Dirección General de Energías Renovables para la selección de los beneficiarios del Programa PERMER.
f) Copia de la/s norma/s por la cual se autorizó el listado de beneficiarios de los 1500 molinos eólicos Programa PERMER.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 111/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Solicitar al Ministro de Familia y Promoción Social, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
- Detalle de beneficiarios de pensiones y jubilaciones provinciales y nacionales entregados por la cartera a su cargo desde el año 2008 a la fecha de la presente (nombre y apellido, documento y domicilio).

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 112/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.-  Dirigirse al señor Secretario de Hidrocarburos en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:
1. Explique las razones por las: “que las empresas y accionistas de Pan American Energy se encuentran en libertad de disponer de los activos del modo que les resulte más conveniente”, a decir de las declaraciones del señor Horacio Grillo obrantes en la página 12 del Diario Crónica, del día 28 de junio del corriente año.
2. Si la Provincia se encuentra en la etapa de agotamiento de reserva –en su caso- ¿qué estudio integral ha efectuado la Secretaría para sustentar esta afirmación?
3. Qué funciones desempeña el señor Horacio Grillo en la Secretaría a su cargo. Fecha de inicio de sus actividades.
4. Adjunte análisis técnico legal de la Secretaría a su cargo que dan sustento a las declaraciones del mencionado agente respecto de: “la letra fría del contrato que debe interpretar un nuevo operador”.
5. Referencie cuáles son los acuerdos y/o compromisos no escritos a que hace referencia el agente de su dependencia; detallando en qué marco legal se contrajeron, su forma y contenido.
6. Explicite qué interpreta y qué incidencia tiene en la relación contractual con Pan American Energy, el concepto introducido por el agente, cuando menciona: “la responsabilidad social de la empresa”.
7. Adjunte análisis jurídico o estudio de alternativas y propuestas de medidas a disposición de la Provincia del Chubut, para intervenir y/o impedir la transferencia de concesión, para el caso de venta masiva del paquete accionario de la operadora, y su incidencia para la provincia, ante un posible cambio de operador y/o transferencia/cesión de la concesión.
8. Explicite el marco jurídico y derecho de la Provincia en el concepto desarrollo regional, introducido por el agente, en la nota de referencia.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

Reunión n° 1214
Sesión ordinaria n° 17
38º Período de Sesiones Ordinarias
29 de junio de 2010

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia del Chubut

Secretarios
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia


Diputado ausente con aviso:
González, Miguel Ángel


S U M A R I O


I – APERTURA DE LA SESIÓN

1. Resolución n° 102/10. Aprueba versiones taquigráficas.


II – ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución n° 103/10. Aprueba Resoluciones de Presidencia dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución 077/10. Solicita informes al Ministerio de Economía y Crédito Público sobre porcentaje de regalías hidrocarburíferas cedidas para el Fideicomiso Financiero Chubut Regalías Hidrocarburíferas I.

2. Dictámenes

2.1. Proyecto de Ley n° 063/10. Aprueba acuerdo de prórroga al Convenio Marco de Adhesión al sistema de Medidas Alternativas para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad.
Oradores: Diputados Burgueño (PJ) y González (PACh).


III – HORA DE PREFERENCIA

1. Debate sobre calificación financiera riesgo Provincia del Chubut.
Oradores: Diputados Risso (UCR); Karamarko (PJ); Gómez (PJ); Burgueño (PJ); Astete (ProVeCh); Bissi (PJ) y González (PACh).

2. Presentación Proyecto de Declaración referido a controles en las rutas provinciales. (Se gira a Comisión.)
Orador: Diputado González (PACh).

3. Consideraciones sobre remuneraciones y sindicalización de la fuerza policial provincial.
Oradores: Diputados Urbano (ARI); Montoya (PJ) y Karamarko (PJ).

4. Presentación Proyecto de Resolución 078/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre alícuotas abonadas por salas de juego y casinos.
Orador: Diputado Urbano (ARI).

5. Presentación Proyecto de Declaración referido al funcionamiento de casinos y salas de juego en la Provincia. (Se gira a Comisión.)
Orador: Diputado Urbano (ARI).

6. Presentación Proyecto de Declaración sobre convenios firmados entre el I.A.S. y Casino Club S.A. (Se gira a Comisión.)
Orador: Diputado Urbano (ARI).

7. Consideraciones sobre la prensa escrita.
Oradores: Diputado Urbano (ARI) y Muñoz (PJ).

8. Consideraciones sobre declaraciones del señor Gobernador referidas a diputados de esta Cámara.
Oradores: Diputados Astete (ProVeCh); García (PJ); González (PACh) y Touriñán (PJ)


IV – CIERRE DE LA SESIÓN


V – APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de junio de dos mil diez, siendo las 18,45 horas, dice:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecisiete señores diputados en el recinto, nueve en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Aprobado.

- 1 -
RESOLUCIÓN N° 102/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las sesiones ordinarias de los días 1º y 3 de junio de 2010. Lo voy a poner a consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- II -
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Daremos por Secretaría lectura a los Asuntos Entrados.

- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS

- 1.1 -
RESOLUCIÓN N° 103/10


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

SRA. SECRETARIA (Mingo): Resoluciones Nros. 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377 y 378/10, de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo): Notas de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, enviando al archivo, de acuerdo con lo que establece el artículo 85º del Reglamento Orgánico, los Proyectos que no han tenido tratamiento en dicha Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasen al archivo. Según lo dispone el Reglamento Orgánico la nómina de los proyectos será publicada en el Diario de Sesiones correspondiente a la presente sesión ordinaria.

- 1.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 077/10


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 077/10, presentado por el diputado Urbano del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Ministerio de Economía y Crédito Público con referencia al porcentaje de Regalías Hidrocarburíferas cedidas para el Fideicomiso Financiero Chubut Regalías Hidrocarburíferas I.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Daremos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

a) Si el porcentaje de regalías cedidas con el cual se abonarán los servicios de capital e intereses del Fideicomiso Financiero Chubut Regalías Hidrocarburíferas I, afectan el 16% que les corresponde a los Municipios, Comisiones de Fomento y Comunas Rurales en concepto de coparticipación.

b) Indicar, discriminando por programa, subprograma, proyecto, fuente de financiamiento, denominación y programación financiera de las obras que, según respuesta a Resolución n° 060/10 HL se ejecutaran y se encuentran comprendidas en el plan de Obras de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, como así también otros organismos dentro del presupuesto aprobado.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Silencio, por favor, gracias.

DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo): Decretos Nros. 843, 844, 846, 847 y 851/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasan a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 071/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se modifican, incorporan y derogan varios artículos de la Ley XV nº 9 (antes Ley nº 5478), Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 072/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio suscripto entre el Ministerio de Coordinación de Gabinete y la Caja de Seguros S.A., que tiene como objetivo la asistencia y atención médica integral durante los traslados aéreos y terrestres cuando los beneficiarios de cobertura se encuentren en situación de riesgo para su vida y salud, para lo cual se establece una contraprestación dineraria consistente en un canon mensual por cada asegurado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 073/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el Convenio de Colaboración suscripto entre el Ministerio de Gobierno y Justicia y el diario “Jornada”, para el desarrollo y ampliación documental del Archivo Provincial de la Memoria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 074/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut y el Comandante de la Fuerza Aeronaval Nº 3, para el uso precario, oneroso y compartido del Hangar Nº 2 ubicado en la Base Aeronaval Almirante Zar en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 075/10, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se aprueba el Convenio Marco de Colaboración suscripto entre la Fiscalía de Estado de la Provincia del Chubut y la Procuración del Tesoro de la Nación, que tiene por objeto establecer una relación de colaboración institucional para el perfeccionamiento y actualización profesional como abogados del Estado, del personal letrado y demás agentes asesores y/o auxiliares que integran dicha Fiscalía de Estado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta del Banco del Chubut S.A. con referencia a la Declaración Nº 027/10-HL., por la que se solicitó la urgente instalación de un cajero automático en la ciudad de Trevelin.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 048/10-HL, referido a los gastos ocasionados por alquiler, sueldos y funcionamiento de los dos stands institucionales del Chubut en la Exposición Rural de Palermo, que tuvo lugar en Julio – Agosto del año próximo pasado en Buenos Aires.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo las rendiciones de cuentas de dicho Organismo correspondientes al mes de abril del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasan a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta del Ministerio de Gobierno y Justicia al pedido de informes formulado por Resolución Nº 037/10-HL, relacionado con la actuación policial efectuada el 4 de abril próximo pasado que motivó la detención de simpatizantes del Club Huracán de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la información producida por la Subsecretaría de Transporte Multimodal relacionada con la Declaración Nº 022/10-HL sobre la aplicación del 40% de descuento en las tarifas vigentes de pasajes terrestres a estudiantes universitarios entre las localidades provinciales y los destinos donde cursan sus estudios.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta de la Secretaría de Salud al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 040/10-HL, referido a la habilitación del servicio de terapia intensiva infantil del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 053/10-HL, relacionado con el funcionamiento de la Casa de la Provincia del Chubut en París.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Instituto de Asistencia Social con referencia a la Declaración Nº 034/10-HL, referida a la adopción de medidas para regular los juegos de azar que llevan adelante empresas de telefonía celular.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 226/09-HL, relacionado con diversos aspectos del funcionamiento de la Universidad del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete adjuntando la respuesta del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 023/10-HL, referido al monto recaudado por la Administradora del Área Natural Protegida Península Valdés desde el 1º de enero de 2008 a la fecha.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes realizado por Resolución Nº 054/10-HL, relacionado con la Universidad del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Presidenta del Consejo Provincial de la Mujer de la Provincia de Córdoba invitando a participar del I Congreso Internacional sobre Violencia contra la Mujer y II Congreso Internacional sobre Delitos contra la Integridad Sexual, que se realizarán los días 19, 20 y 21 de agosto de 2010 en la ciudad de Córdoba.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Directora de Programas de Gobierno de la Subsecretaría General de la Presidencia de la Nación acusando recibo e informando acerca del trámite dado a la Resolución Nº 089/10-HL, referida a la enérgica oposición a la propuesta de la Comisión Ballenera Internacional para la legalización de la caza de ballenas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Red de Mujeres Parlamentarias de las Américas, recibida por correo electrónico, haciendo llegar una invitación para la próxima reunión del Comité Ejecutivo de la Red, a realizarse el próximo 20 de Julio en Querétaro (México) en el marco de la Asamblea General Extraordinaria de la Confederación Parlamentaria de las Américas (COPA).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

COMUNICACIONES PARTICULARES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Coordinador del Primer Encuentro Provincial de Ejecución de Penas Privativas de Libertad a desarrollarse en Rawson los días 28 y 29 de octubre de 2010, invitando a participar del mismo y solicitando el auspicio, difusión o declaración de interés por parte de esta Legislatura.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- 2 -
DICTÁMENES

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a tomar el Punto 2.1 del Orden del Día, que es un dictamen unánime.

- 2.1 -
PROYECTO DE LEY N° 063/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Burgueño.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 063/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acuerdo de Prórroga al Convenio Marco de Adhesión al Sistema de Medidas Alternativas para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad, y sus respectivos Programas y Subprogramas, aprobado por Ley III Nº 30, suscripto entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social y el Municipio de Puerto Pirámides.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente, señores diputados, es para solicitar la aprobación de este Proyecto de Ley N° 063/10 que fuera tratado por las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación Social relacionado con la aprobación de un Acuerdo entre el Ministerio de la Familia, la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia y la Comuna de Puerto Pirámides.
El Acuerdo está relacionado, ya hay un Acuerdo Marco que nos permitió construir una política de niñez y de tercera edad hacia las mujeres; nos permitió, como decía, descentralizar los fondos para poder acompañar a los municipios y a las comunas, fondos necesarios para poder encarar todas aquellas acciones que necesitan las personas en situación de vulnerabilidad social.
Es por ello que voy a solicitar el acompañamiento para la aprobación del presente proyecto.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias señor Presidente. Señores diputados, en un tono coherente con la firma del dictamen, acompañamos desde Acción Chubutense esta iniciativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se dará lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Acuerdo de Prórroga al Convenio Marco de Adhesión al Sistema de “Medidas Alternativos para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad” y sus respectivos Programas y Subprogramas aprobado por Ley III n° 30 del Digesto Jurídico (antes Ley n° 5806), suscripto el 03 de marzo de 2010, entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, representado por el señor Ministro de la Familia y Promoción Social Don Marcelo Santiago Berruhet y el señor Subsecretario de Desarrollo Humano y Familia Don Daniel Real y el Municipio de la localidad de Puerto Pirámides, representado por su Intendente Don Alejandro Albaini, protocolizado al Tomo 2, Folio 285 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 14 de abril de 2010, ratificado por Decreto n° 646/2010, mediante el cual se conviene prorrogar el plazo establecido en el Artículo 14° del citado Convenio Marco de Adhesión por el término de un (1) año. Asimismo se establece que icho plazo podrá ser prorrogado en lo sucesivo por Resolución del señor Ministro de la Familia y Promoción Social.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído el dictamen, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.

- III -
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 19,10.

Tiene la palabra el señor diputado Risso.

- 1 -
Debate sobre calificación Riesgo Provincia del Chubut

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
En esta Hora de Preferencia vamos a introducir, si bien puede parecer que son varios los temas, en realidad es uno solo, o están estrechamente vinculados, y tiene que ver, señor Presidente, con lo que hemos dicho desde la oposición muchas veces, que es la forma en que se asesora al señor Gobernador; expresado de otra manera, la capacidad técnica de los integrantes de gabinete del señor Gobernador que si fuera solamente la cuestión del asesoramiento o el asesoramiento que recibe el Gobernador de la Provincia y le incumbiera exclusivamente a él, él debería resolverlo.
Pero son o hacen, influyen en temas que son sumamente importantes y que tienen que ver con el futuro de todos los chubutenses.
Uno de los temas que yo voy a introducir, a partir de las declaraciones del Ministro Coordinador, el contador Korn, me puse a investigar, a entender qué es el riesgo país.
Todos sabemos, señor Presidente, que en el mundo, en la economía mundial, las calificadoras de riesgos son consultoras de nivel internacional y que la calificación del riesgo tiene que ver -muchísimo- con la capacidad de endeudamiento de un país, con las relaciones financieras de ese país con el resto de los Estados del planeta y, muchas veces, la misma capacidad, la misma medición del riesgo, está íntimamente relacionada con el funcionamiento de una organización o de una administración estatal. Lo que es indudable, que la calificación de riesgo, todos hemos visto hace poquito en los diarios de nivel nacional, como el Ministro Boudou anunciaba un alto acatamiento -dijo- del canje de la deuda, superaba el 60 ó el 65% -si mal no recuerdo, si mal no recuerdo- que llegaba con lo que se había aceptado en canjes anteriores casi a más del 90% de la deuda externa, o en default, o los bonos; pero, sin embargo, esa aceptación, esa alta aceptación -en palabras del Ministro de Economía- no modificó la calificación riesgo país de la República Argentina.
Es tan trascendente esto, señor Presidente, que aún con una alta aceptación de este canje, el riesgo país de la Argentina, no fue modificado y esto tiene muchísimo que ver con las relaciones financieras internacionales del país, que es una baja calificación del riesgo en la medida en que va bajando el riesgo país, digamos que se aumentan las posibilidades del país de obtener dinero a baja tasa de interés.
Es lo que está ocurriendo hoy en el planeta, lo buscamos en distintos medios, hay libros destinados a explicar cómo es, cómo se mide el riesgo país, la importancia que tiene el déficit fiscal, la fortaleza del sistema bancario, la fortaleza política de la administración, la balanza de pagos, las exportaciones, importaciones; en fin, una serie de elementos que estas pocas calificadoras mundiales tienen en cuenta y son tan importantes las calificaciones, que es lo que mide y define la posibilidad de un Estado en acceder, por ejemplo, al financiamiento.
¿Pero por qué planteamos esto, este inicio en la introducción de un tema que para nosotros es tremendamente importante con lo que es el riesgo país? Porque está vinculado, señor Presidente, insistimos, en lo que se le dice a los chubutenses; y en lo que se le dice o se le debe decir al propio Gobernador, quienes lo asesoran, quienes lo acompañan, quienes son los Secretarios de Estado.
Los Secretarios de Estado, en nuestro sistema republicano, tienen una importancia institucional porque el nuestro es un Poder Ejecutivo de tipo mixto. Es decir, hay una cabeza del Poder Ejecutivo, un jefe, pero los actos de gobierno se integran con la firma de los Secretarios de Estado, de ahí la importancia que tiene cada Secretario de Estado.
El Ministro Korn –y a él nos estamos refiriendo- acaba de volver de una gira por Estados Unidos -creo- y Londres -lo que he leído en algunos diarios- en el marco de este fideicomiso, que ha generado incluso un planteo en esta Cámara, al que también voy a hacer referencia, porque es necesario, señor Presidente -en el marco de estos análisis o de esta discusión- también lo que el Gobernador de la Provincia del Chubut piensa de quienes integramos esta Cámara, seamos oficialismo, seamos oposición o cuasi oposición o cualquiera sea el color partidario de la Banca que detentamos en representación del pueblo de la Provincia del Chubut; pero cualquiera sea el color político del partido que también esté representado, para el Gobernador somos vagos, no sé, creo que no es la primera vez que menciona la palabra ignorantes, que no hacemos lo que debemos hacer. Todo en relación a una cuestión también vinculada con lo económico y lo financiero, que es el proyecto de declaración -el señor Presidente no estaba en esa sesión- que presentó el diputado Astete, para que se incorporara en el financiamiento de esto, de este fideicomiso -que está vinculado con lo que estoy planteando- la ciudad judicial de Comodoro Rivadavia.
Era un proyecto de declaración, aprobado por unanimidad de la Cámara; es más, este Bloque planteó que se incorporara al Presupuesto.
Esto mereció, por parte del Gobernador, esta calificación indiscriminada, ofensiva, injuriosa hacia todos los diputados, sin discriminar, de “vagos” y otros epítetos, que acompañó, incluso, mezcló la propia situación interna del Partido gobernante. Pero lo que es cierto, es que dijo: mientras yo estoy por el mundo buscando dinero para hacer este tipo de obras, estos diputados vagos -y no sé qué otro calificativo más utilizó- no hacen lo deben hacer.
Bueno, vamos a discutir; esto lo vamos a plantear; nosotros, incluso, vamos a plantear la necesidad de un desagravio hacia esta Cámara, dirigido al propio Gobernador. Pero vamos a hacer un análisis, no tanto mirando lo que nos puede haber ofendido, si somos buenos o malos, sino que vamos a hablar del rol de este Parlamento en las cuestiones que le interesan a los chubutenses y que tienen que ver con la capacidad de gobernar, y que tienen que ver, señor Presidente, con la capacidad de asesorar a quien tiene las riendas de la Administración, el rol que debe cumplir este Parlamento en cuestiones tan trascendentes como es lo que está vinculado a nuestro futuro.
Vamos a empezar con declaraciones del Ministro Korn que dijo, en el marco de esta búsqueda de dinero, del tan famoso fideicomiso, dice: “Dijo Korn: tenemos garantías” -hablando de la visita a Londres y Estados Unidos y las conversaciones, entiendo, con los grandes garúes de las finanzas internacionales-; dijo: “tenemos garantías de que no nos midan por el riesgo país sino por el riesgo Chubut y el riesgo sectorial de la actividad petrolera”.
Yo lo voy a repetir porque hablamos del Ministro Coordinador de Gabinete, estamos hablando del Ministro político del señor Gobernador, el que tiene la representación política dentro del Gabinete, de la gestión política del Gobierno de la Provincia del Chubut, nada más y nada menos. Que es contador, además, es contador. Dice: “tenemos garantías de que no nos midan por el riesgo país sino por el riesgo Chubut y el riesgo sectorial de la actividad petrolera, sostuvo Korn”.
Mire, yo, señor Presidente, soy un humilde abogado, diputado de la Provincia del Chubut y en mi vida profesional y política he escuchado, como todos nosotros, quizás yo mismo he cometido furcios, pero barbaridades, barrabasadas como la que ha expresado en representación del Gobierno de la Provincia del Chubut el Ministro Coordinador, no la escuché jamás.
Sostener ante los ciudadanos del Chubut que en el marco de este endeudamiento internacional se va a medir el otorgamiento o no del empréstito o compra de bonos por el riesgo Chubut y no por el riesgo país, es algo que no tiene precedente a nivel mundial, no existe.
No se puede aceptar que un Ministro Coordinador en representación -y lo repito porque es hasta jocoso- diga que en el marco del fideicomiso se va a medir el riesgo Chubut.
Yo quiero que venga el Ministro Coordinador a enseñarnos -es contador- a estos diputados que en opinión del Gobernador, no estamos en condiciones de cumplir dignamente nuestro rol de diputados, que mande al Ministro Coordinador a explicarnos cómo se mide internacionalmente el riesgo Chubut. ¿Qué consultora internacional medidora del riesgo país va a medir el riesgo Chubut? ¿Cómo se va a hacer? ¿Con qué criterios técnicos? ¿Cuál es, señor Presidente, el nivel técnico para sostener que en el marco del fideicomiso de U$S 50.000.000 las medidoras del riesgo internacional... tengo acá una obra donde se describe, cómo se mide el riesgo país y cuáles son los países, cómo se incorpora un país a la medición.
¿Cómo se mide el riesgo Chubut? Alguien tiene que venir, este señor que es Ministro Coordinador, ¿y asesora al Gobernador? 
Porque es un papelón, porque lo dice en la Provincia del Chubut, ya es un papelón, porque debe pensar que los chubutenses somos estúpidos. Pero si lo llega a decir a nivel nacional o internacional, vamos a ser el hazmerreír del planeta.
Es más, mire, estudiando y leyendo un poco cuando uno profundiza lo que es el riesgo país, se marca cómo las consultoras marcan la diferencia entre el riesgo soberano, o la medición del riesgo soberano de un país y el riesgo empresarial. Porque las empresas -todos los sabemos- las multinacionales o las grandes empresas van al mercado financiero internacional.
Entonces, cómo ese riesgo, si es posible que una buena empresa -no sé- ARCOR, algunos dicen que es una de las empresas nacionales más sanas y poderosas de la Argentina, como si el riesgo empresario de ARCOR supera el riesgo país, como dice Korn, que el riesgo Chubut es mejor que el riesgo país.
Bueno, usted sabe que las empresas no miden mejor, por más sana y poderosa que sea, porque está obviamente en el país, las políticas financieras las establece el Gobierno Nacional. La necesidad de utilizar las divisas para pagar la deuda externa no la decide una empresa, la decide el Gobierno Nacional y el Congreso de la Nación; y en su caso el Gobierno Nacional las políticas financieras, en el caso de una crisis.
Ahora, en el Chubut vamos a decidir si vamos a pagar o no pagar. Vamos a superar cualquier contingencia internacional en el marco de un financiamiento porque se mide el riesgo
Chubut por la capacidad, o la medición internacional al Chubut.
Quiere decir que -para este Ministro- el Chubut tiene una mejor calificación que la Argentina. Ha superado las barreras jurídicas, institucionales, políticas. Es como si un Gobernador pudiera decir en el caso de una crisis o eventual retención de dólares -divisas, por ejemplo- para pagar la deuda externa: “mire, yo mis dólares no se los doy, voy a pagarle al que me compró bonos”. Esto es una “mamarrachada”, es un mamarracho, no puede ser.
Salvo que me digan que las divisas no entran al país, que estuviera pensando Korn o alguien en esta gestión financiera: “miren, lo que nos va a pagar la British Petroleum -sobre lo que vamos a hablar más adelante- en regalías no va a entrar al país, va derechito a garantizar la deuda”.
Eso es una aberración jurídica. Es como si el Gobierno Nacional no pudiera fijar retenciones, por ejemplo.
O es como si una empresa -esta oleaginosa que vende soja a China- le vende la soja a China, esta empresa de aceite de soja, y las divisas las deja en China, no entran.
No hay ninguna empresa que pueda hacer eso. Por eso es que existen las retenciones, por eso es; pero es tan básico.
Ahora sostener que en el caso de las regalías, no van a ingresar las regalías en dólares, bueno. Pero después fuimos y preguntamos: ¿cómo se pagan las regalías, en dólares o en pesos? Se pagan en pesos.
Hay resoluciones de la Secretaría de Energía, se pagan en pesos; obviamente calculados a valor dólar, pero se pagan en pesos.
Ninguna empresa, por más British Petroleum o China que sea, podría dejar de entrar las divisas por las exportaciones de petróleo, tiene que entrar al país.
Bueno, según este señor Korn, que es el Ministro Coordinador, el riesgo Chubut es superior al riesgo país.
A nosotros nos gustaría muchísimo que pudiera venir.
Miren, ya avanzamos, ya pusieron la mesa, que venga y debatamos una cuestión tan trascendente, como es que nos explique y nos enseñe esto del riesgo Chubut.
Pero no termina ahí, señor Presidente, porque cuando mucho sería no más que una anécdota una cuestión como ésta, hasta jocosa; es decir, la capacidad de este Ministro que honestamente me ocupé en buscar sus antecedentes y no he encontrado, para ver de dónde obtiene una definición de esta naturaleza, dónde está el sustento técnico y político.
Como veíamos también en un parte de prensa, cuando llegó el Gobernador de su visita a Estado Unidos, que un asesor de Obama le había preguntado y pedido las políticas en educación y en salud del Chubut, como los hacen todos los países, pero lo presentan de manera tal que pareciera que es tan trascendente, tan grande, tan importante las políticas en educación en Chubut que Obama se quiere copiar de nuestras políticas en educación y salud, y no es así.
Pero vamos a la cuestión que nos afecta y nos interesa señor Presidente, a todos los chubutenses, que son los recursos naturales, que es la crisis de la British Petroleum. Y tiene que ver, y ¿por qué relacionamos con esto? Porque son estos asesores o integrantes del gabinete del Gobernador, quienes deben definir una cuestión tan importante y trascendente como es el manejo del petróleo, como es el manejo de las políticas de los recursos petroleros o recursos naturales.
Hay un hecho que nadie puede negar, señor Presidente, que es esta crisis de la British Petroleum por el desastre ambiental... o B.P.

- Acotaciones fuera de micrófono.

Todos los aportes intelectuales que sirvan estamos dispuestos a aceptarlos ¿eh? porque creo que en esto, podemos estar de acuerdo o no, pero estamos hablando de algo que tiene que ver con el futuro de los chubutenses.
Entonces, la crisis de la British Petroleum ha generado preocupación en el propio Gobierno, en muchos sectores de la sociedad.
Y también vamos a las declaraciones del Ministro Coordinador, -creo que fue en una visita a Comodoro- ante la consulta de sectores de la economía de la ciudad de Comodoro Rivadavia, preocupados, Korn dijo, aseguró, que la situación financiera de la British Petroleum no afecta la concesión de PAE ni el fideicomiso.
Digamos, señor Presidente, que acá tenemos una primera gran definición que tiene que ver con los contratos firmados, con el famoso contrato petrolero firmado que es, que a nivel internacional, a nivel mundial, hoy se está discutiendo si la British Petroleum, va a conservar su solvencia o no.
Digo de esta manera porque el Sistema o la Ley de Quiebra de Estados Unidos, por ejemplo, o de Inglaterra, es distinta a la nuestra; tiene un procedimiento de pre-quiebra distinto, pero digamos que una empresa cuando entra en cesación de pago o cuando ve el riesgo de la cesación de pago, tiene un mecanismo financiero-legal que le permite declararse en estado de pre-quiebra. Le pone a disposición una serie de herramientas financieras y legales apuntando a que sobreviva la empresa o el grupo empresario.
Por eso, de ahí la preocupación ante los trascendidos lógicos de que la British, ante el primer fondo de indemnización de veinte mil millones de dólares, dejó trascender que se va a desprender de activos. Y uno de los activos que se mencionó es su paquete accionario de PAE.
Y es aquí donde a nosotros nos ocupa y nos preocupa porque, señor Presidente, inmediatamente rescaté el contrato, a ver hasta dónde la Provincia del Chubut, se reserva la potestad y la facultad de intervenir en el cambio del paquete accionario.
Pero no hizo falta ir al contrato, me encontré con las declaraciones del Ministro Korn que dice que, más allá de la integración del paquete accionario, a nosotros no nos va a afectar porque la explotación o la concesión la tiene PAE.
Y aquí, señor Presidente, queda en evidencia o desnudado, la verdadera realidad de este contrato, pero lo que es más grave, señor Presidente, la actitud de quienes deben defender nuestros recursos. Porque es verdad, la empresa es la misma, se vende el paquete accionario, los que no son los mismos son los dueños. Si el paquete accionario, -como ha hecho Bulgheroni- que vendió el 20% pero no modificó la integración accionaria de PAE, pero si la British vende su 60%, por ejemplo, a los chinos que es una posibilidad, digamos que el dueño cambió.
Y no es lo mismo, señor Presidente, por lo menos en la opinión de algunos funcionarios que también vamos a analizar, no es lo mismo que el dueño de PAE sea quienes contrataron, entre paréntesis o entre comillas con el Estado Provincial, -en un proceso de negociación sumamente cuestionado, por lo menos por la oposición- que pasen a ser dueño de casi la totalidad de PAE, los chinos. Porque la filosofía y la mentalidad -no del empresario chino, porque no existe- del Estado chino, es distinta.
Y sabe a ¿qué conclusión llegamos? Que el Estado no puede hacer nada; que tenemos que rezar a ver que el accionista chino -en caso de que lo reemplace- tenga la buena voluntad de conservar o de promover el desarrollo regional, a esas conclusiones hemos llegado, por las propias declaraciones del Ministro Korn, que dice que el Estado no puede hacer nada. Pero además, un funcionario del nivel de este Ministro, que entiende que una cuestión tan trascendente como la capacidad de endeudamiento de la provincia se va a medir por el riesgo Chubut, digamos que, permítannos dudar de la capacidad de funcionario para defender los intereses provinciales en el marco de una negociación que debe apuntar, señor Presidente, que el Estado Provincial sea parte y actor esencial en cualquier venta de acciones, sea del 20, o del 60%, o del 80%, lo que no se puede admitir que el Estado Provincial sea convidado de piedra. Porque es un regla fundamental, señor Presidente, señores diputados, de las vinculaciones jurídicas del Estado o con el Estado que no cualquiera puede ser contratista del Estado, por eso existe un registro de empresas, por eso existe una calificación, no cualquiera puede hacer un camino, una escuela, puede construir, y no cualquiera puede explotar nuestros recursos naturales, tiene que tener una calificación. El Estado tiene que decir, yo voy a intervenir y voy a decidir si apruebo o no apruebo, porque por ahí se dijo también que, en el caso de que se transfiera la concesión, el Estado tiene opinar.
Bueno, fíjese hasta dónde se ha sido ingenuo, que acá no se trata de la transferencia formal de una empresa a otra de la concesión sino de accionistas, en lugar de que venga la empresa estatal china con nombre propio a decir reemplazo a PAE, qué hacen, le vende las acciones a los chinos o a quien sea, pero existe la posibilidad de que los grandes compradores sean los chinos.
Ahora, por qué se plantea esto, señor Presidente, que es una cuestión que merecería, con las cuestiones de acuerdo y desacuerdo, un debate largo, extenso y profundo en este Parlamento que es, justamente, donde se deban debatir estas cuestiones.
Mire, es tan raro todo, que leyendo el diario Crónica de Comodoro Rivadavia del día de ayer, nos encontramos con que un ex gerente, importante de PAE, hoy es asesor del Ministro de Hidrocarburos, el señor Horacio Grillo, hoy es asesor, era gerente de PAE y hoy asesora al Ministro de Hidrocarburos de la Provincia del Chubut en políticas vinculadas con el manejo y la administración de nuestros recursos.
Grillo que viene de PAE, ¿a quién representa Grillo? ¿o asesora con qué criterio? ¿a favor de quién? Lo que es cierto es que un asesor, tan asesor es, señor Presidente, que ahora habla por la provincia, habla como asesor y opina. Pero lo que ha opinado este señor Grillo es lo que nos debería a todos nosotros, señor Presidente, llamarnos a la reflexión y convocarlo, inmediatamente, a esta Cámara porque lo que ha planteado este señor es de tal gravedad, de tal gravedad, que incluso pone en que analicemos el incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Se le preguntó, el periodista, al señor Grillo, si en el seno de la Secretaría de Hidrocarburos del Chubut se ve con preocupación esta posibilidad. Se refiere al desastre ecológico, a la situación de Pan American Energy, de British Petroleum, poseedora -dice el diario- del 60%.
“El funcionario -dice- hizo una reflexión, advirtiendo que se trata por ahora sólo de especulaciones y versiones periodísticas, sin otros elementos de análisis”. "Por supuesto que las empresas -fíjese lo que dice- y sus accionistas tienen la libertad de disponer de los activos del modo que más les resulte conveniente. Tampoco el contrato de la provincia con PAE puede limitar mucho esta cuestión, evaluó Grillo, quien se desempeñó en los últimos años en la compañía. De todos modos es preocupante para la provincia esta posibilidad". Dice Grillo, que fue empleado hace poquito de Pan American, Grillo “valoró la buena relación que ha habido entre Chubut y la operadora, además de las inversiones realizadas por éstas que han logrado incrementar la producción de un yacimiento de gran madurez y que hoy produce los mayores volúmenes de petróleo del país y que ha incorporado además la provisión de gas”. "La preocupación por estas versiones está. El tema es que en este tipo de relaciones contractuales también hay un componente del interés de ambas partes, Estado Provincial y operadora, que no se puede poner por escrito”. Lo voy a leer, “hay un componente del interés de ambas partes, Estado Provincial y operadora, que no se puede poner por escrito”. “Es la voluntad y predisposición para hacer cosas; eso es lo que probablemente se pierda, lo mismo que aquellos artículos del contrato vinculados a desarrollo regional, que no se puede detallar”.
Eso está ligado a la voluntad de la operadora, que tenga interés en ser un buen vecino, en entender que está explotando un recurso no renovable. Hoy a nivel internacional se habla de la licencia social que existe para las industrias extractivas, que se sabe que si no hay una transferencia de las utilidades de esos recursos para transformar la región, una vez agotado el recurso se acabó la región” -lo dijo Grillo, asesor de hidrocarburos y ex funcionario de Pan American-. “El espíritu de los nuevos contratos tiene en cuenta este elemento, porque teóricamente estamos en la etapa de agotamiento de reservas, que son 30 años de horizonte. El desafío es lograr un cambio de los medios de vida de una región absolutamente dependiente de la industria petrolera; cuando vemos que la operadora que está trabajando, muestra responsabilidad en la operación del yacimiento, pero de golpe y porrazo se venden los activos, uno se pregunta qué va a pasar y cuál es el grado de poder de policía que tendrá el Estado para ejercer el control necesario”.
Con esto solamente, señor Presidente, con estas declaraciones de quien es un funcionario público, asesor del Ministro de Hidrocarburos, meritúa que este Bloque plantee que este señor Grillo, junto con el Subsecretario de Hidrocarburos, sean convocados de inmediato a la Cámara y que nos expliquen, porque acá se está hablando de incumplimiento de los deberes de funcionario público. Mire, si un Fiscal -debidamente instruido- lee esto y habla de compromisos no formales -como dice este señor-; acá hay funcionarios que deberían ir o pasar por Tribunales.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Cómo puede ser, no digo dirigentes gremiales, yo digo funcionarios que estén, que sean responsables; cómo puede ser, señor Presidente, que se hable de compromiso no escrito, de compromisos en los que dependemos de la voluntad de la operadora, por ejemplo, para conservar o promover el desarrollo regional de la Provincia del Chubut en un contrato -que este mismo señor Grillo admite- que es hasta el agotamiento del recurso.
Lo mismo que se hace necesario empezar a debatirlo en este ámbito, que venga el Subsecretario de Hidrocarburos -cuyas declaraciones y opiniones políticas y técnicas, por lo menos este Bloque no conoce- con este asesor, a debatir esto. Porque, señor Presidente, sumémoslo al hecho de cómo él asesoró al Gobernador, por ministros que sostienen que nada se puede hacer, que la provincia ha perdido la potestad; ministros, señor Presidente, que dicen que la posibilidad de contraer cincuenta millones de dólares de deuda, va a depender del riesgo Chubut.
Miren, si fuera cierto que se pudiera medir el riesgo Chubut con las declaraciones de este señor, pero vamos a tener que empezar a devolver lo que todavía no pedimos, porque este señor es un funcionario de la Provincia. Cualquier medidora de riesgo, si alguien midiera el riesgo del Chubut con lo que dijo Grillo, se acabó toda posibilidad de contraer un empréstito -con las declaraciones de este Grillo-. Debería venir a explicarnos cómo atenta contra los intereses de la Provincia del Chubut haciendo estas declaraciones; y es un funcionario, depende del ministro.
Yo espero, señor Presidente -esto fue publicado en el día de ayer- que este señor deje de ser asesor, que este señor -por favor- no asesore al Gobernador en las decisiones que se deban tomar en el marco de decisiones estratégicas vinculadas a la explotación de nuestro recurso más importante, que es el petróleo.
Éste es el hombre que asesora a Das Neves, que asesora al Ministro de Hidrocarburos, que asesora al Ministro Coordinador, que nos enterró y nos deja sin futuro. Pero además, señor Presidente, fíjese hasta dónde es grave, que siembra la desesperanza en Comodoro Rivadavia, en toda una zona de la Provincia del Chubut...

SR. GÓMEZ: Que aclare quién lo enterró...

SR. RISSO: Porque, señor Presidente...

SR. GÓMEZ: Que aclare quién lo enterró, a quién...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor, no puede ser interrumpido, salvo que... ¿quiere contestar alguna pregunta, diputado? Bien, continúe.

SR. RISSO: Cualquier aporte intelectual que sirva, nosotros estamos dispuestos a aceptarlo.

SR. GÓMEZ: Que califique ese concepto, ese párrafo...

SR. RISSO: Señor Presidente, fíjese hasta dónde, estamos hablando de una zona, de la zona sur de la Provincia del Chubut, de Comodoro Rivadavia. Las declaraciones de este señor generan la desesperanza, nos deja sin futuro, nos quita el futuro.
Se dice que es hasta el agotamiento del yacimiento -treinta años, nos dijo este señor Grillo-.
Pero, además, los mismos funcionarios de la Provincia nos quitan la posibilidad de discutir y modificar las políticas de administración de este recurso natural.
Si son los chinos, ¿cómo puede ser que esta Cámara no se exprese y no se manifieste? Si son los chinos los que pueden comprar las acciones, esta Cámara debe plantear la inmediata caducidad del contrato, recuperar para la Provincia, señor Presidente, la potestad de intervenir y regular.
No podemos permanecer ajenos, ausentes, mirando impávidos cómo se vende el paquete accionario; porque la British se mandó una macana en Estados Unidos, porque necesita 20.000.000.000 de dólares, ¡se desprende del paquete accionario! ¿Cuáles son los compromisos formales que asumió la British y que no sabemos si va a cumplir? Esto tienen, hay que explicarlo.

SR. LORENZO: O informales.

SR. RISSO: O informales, ¡bien dicho!, porque no están escritos, no debe haber antecedentes.
Mire, señor Presidente, ni la relación jurídica entre dos quioscos se hace de palabra. Siempre hay un contrato firmado, debe haber un contrato firmado, donde se marcan los derechos y las obligaciones de las partes.
La Provincia del Chubut, en un negocio de 40.000.000.000 de dólares, nos están diciendo que dependemos de la buena voluntad de la operadora.
Entonces, lo que nosotros queremos plantear, después de escuchar la opinión obviamente de nuestros pares, señor Presidente, como una moción ante la Cámara, que sea el Presidente que convoque -no digo a una interpelación, que usemos esa medialuna-, pero que convoquen al Ministro de Hidrocarburos con su asesor para debatir esta cuestión.
Después de escuchar a nuestros pares, vamos a seguir, señor Presidente, con nuestro análisis. Por ahora, gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, ¿solicita el pedido de interpelación o no?, porque ésta es la realidad: yo lo tengo que someter a votación.

SR. RISSO: No, no, si no lo he hecho.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno.

SR. RISSO: Cuando termine de hacer uso de la Hora de Preferencia, lo voy a decir.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, la verdad es que las apreciaciones que ha exteriorizado el diputado Risso, refiriéndose a la persona que cumple funciones como Ministro Coordinador de Gabinete, son de alguna manera agraviantes, en tanto y en cuanto lo califica y lo descalifica, como si él fuera el dueño de la verdad en cuanto tema se le ocurre plantear en esta Legislatura.
Por eso, desde el Bloque Justicialista, rechazamos todas y cada una de las palabras que ha proferido hacia la persona del Ministro Coordinador de Gabinete, contador Pablo Korn.
De todo lo que dijo, me voy a referir a dos o tres tópicos. Ése era uno. El otro tiene que ver con las palabras expresadas por el Gobernador de la Provincia, compañero Mario Das Neves. Y leyendo el artículo que salió en el diario “El Chubut”, no tengo dudas de que se ha referido exclusivamente al diputado que sacó 1,74% de los votos válidamente emitidos en la última elección. ¡Al que le quepa el sayo, que se lo ponga!
Respecto del riesgo país y lo que tiene que ver con el riesgo en la provincia del Chubut, ha quedado en claro la confianza que se tiene, por la fortaleza de la economía chubutense; porque este fideicomiso tiene un interés del 8,75%, cuando públicamente sabemos que Nación, para acceder a empréstitos, tiene que pagar el 12 o el 14%, y eso dio lugar a querer pagar la deuda externa con las reservas del Banco Central.
Esa confianza hace que se tenga esa tasa de interés y, por supuesto, ese respaldo tiene mucho que ver con la prórroga del contrato con PAE, porque en definitiva son las regalías las que se ofertan para obtener esos ingresos de 150.000.000 de dólares en la primera etapa.
Después, las otras consideraciones que veo que el diputado lee con bastante atención todos los diarios -me parece bien-, pero en definitiva lo que vale son los números y los resultados. Y desde ese punto de vista, este instrumento financiero que va a permitir el ingreso de 150.000.000 de dólares, va a poder ser por las bondades de la economía chubutense.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente. Más que nada porque no quedó claro en la alocución del diputado Risso, qué es lo que quiso transmitir porque tocó varios temas.
Tomé apuntes de algunos conceptos: riesgo país, tratando como un especialista en economía en función de las gestiones y la experiencia que seguramente logró durante las gestiones de los gobiernos radicales, especialista en medir el riesgo país.
Es importante recordar que también se medía el blindaje financiero, el corralito, la cesación de pagos. Y cuando más alto el riesgo país estuvo fue cuando hubo algunos que se fueron en helicóptero. Ése es un punto.
El otro tema, cuando se busca afianzar la economía; por lo menos el Gobierno Nacional y el Gobierno Provincial, más allá de diferencias coyunturales, nunca impusieron ajuste alguno, siempre fueron a buscar la negociación internacional para garantizar producción, trabajo, inclusión social.
Con todo lo relacionado a la lectura que hizo, relacionada con las acciones de la British Petroleum, tergiversa un poco el comentario de la prensa internacional. Porque lo que ha exigido el Presidente de los Estado Unidos es que British Petroleum, como una empresa internacional inglesa sólida, disponga en reserva veinte mil millones de dólares para hacer frente al pago de todos los perjuicios que están padeciendo los que están sufriendo las consecuencias del flagelo del accidente de la plataforma.
Estamos hablando a nivel ecológico, como también todo lo que está relacionado con los seguramente juicios que se van a iniciar en contra de la British. Pero ese compromiso que asumió la British con Estado Unidos, de hacer el depósito de los veinte mil millones de dólares, suspendiendo por dos o tres años el reparto de los dividendos, ha logrado que las acciones de la British que estaban en baja se hayan podido recuperar.
Y en función de eso, lo que estaba analizando la British, en cuanto a desprenderse de algunos activos, eso seguramente se va a estar analizando y, de acuerdo a los medios periodísticos, se va a resolver en término de un año. Así que toda la expectativa que se tergiversa con respecto a la situación de la British a nivel internacional mezclándola con la realidad de lo que significa una operadora como Pan American en nuestra cuenca, es con interés político, exclusivamente. Y en función de la historia de Pan American es importante tener memoria.
El que trajo Pan American a la Patagonia fue el Presidente Arturo Illia, el Presidente radical que en su momento eliminó todos los contratos petroleros, pero dejó a AMOCO con Cerro Dragón, no lo tocaron. Ahí empezó la historia de Pan American.
Entonces, hay que tener memoria, y de alguna manera también reconocer, no tergiversar los conceptos de algunos especialistas en hidrocarburos, cuando se está hablando sobre todo de los niveles y horizontes de reserva.
Los planes de inversión que han surgido del convenio que homologó esta Legislatura obliga Pan American a aumentar la producción en forma anual y garantizar la elevación del futuro del horizonte de reserva. Y en función de eso, están ya diagramados -de acuerdo al anuncio que se hicieron a principio de año- los planes de inversiones para los próximos años. Nada más por ahora, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Burgueño tiene la palabra.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Yo creo que el señor diputado ha utilizado muchísimo tiempo de los chubutenses para seguir subestimando y defenestrando tanto al Gobernador de la Provincia del Chubut como a sus colaboradores, desde una supuesta intelectualidad que aparentemente le pertenece, y que de alguna manera en esta Cámara él decide quién es el poseedor de la intelectualidad que le permita discutir con el señor diputado. Entonces, desde hace un tiempo él mismo se definió como un abogado, un humilde abogado; creo que de abogado tiene mucho pero de humilde nada y como economista no sé si llega a abogado.
No nos explicó claramente, porque leyó tres artículos de Internet, luego pasamos tres horas escuchando lo que él interpretó y, generalmente, encuentra aquellos autores que le permiten reafirmar esta necesidad de defenestrar a quienes están construyendo un destino para esta Provincia.
No voy a discutir economía con el señor diputado porque, en realidad, no es mi fuerte. Sólo sé que a los chubutenses, la economía que nos interesa, es la que nos ha permitido cambiar el destino de esta Provincia. Es ver que en todos los pueblos, en todas las regiones se van plasmando aquellas obras de infraestructura que nos van a permitir profundizar este modelo para llegar a un modelo de producción.
Cuando se plantean todos estos temas necesito volver a revisar cómo ha sido la economía peronista a través de los tiempos. Leyendo a Perón dice: “en realidad, lo que hace falta es hacer buenos negocios para enriquecer al Estado y poder distribuir la riqueza”.
Creo que en ese camino hemos estado trabajando sin demasiado vuelo intelectual tal vez, pero sí con un gran fortalecimiento de la política pública y de la ejecución de acciones que nos permiten disfrutar hoy de otro destino. Esto se plasma en actos de justicia social; como el que fue protagonista el pueblo chubutense hoy, cuando se anunció el aumento de las pensiones y jubilaciones, con montos que van a tener un aumento del 429%, desde aquel momento que han dejado ustedes el gobierno, cuando se habían congelado durante años estos beneficios para los ciudadanos menos favorecidos por las jubilaciones y las pensiones. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Astete.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. En principio, voy a manifestar que, realmente, no sabía que para presentar un Proyecto de Declaración en esta Cámara primero había que pedirle permiso al señor Gobernador de la Provincia.
Quiero manifestar que lo hice con la mejor buena intención, sin ninguna chicana política, nada más ni nada menos que tratar de contribuir con obras que se habían anunciado con plata del empréstito para realizar en Comodoro Rivadavia y que, lamentablemente, van a ser realizadas por el gobierno nacional.
Entonces, aprovechando que ya en 2008 y 2009 el Bloque Justicialista había presentado un proyecto para que el Gobierno Provincial, el Ejecutivo, trate de colaborar y contribuir en la finalización de la obra de la ciudad judicial de Comodoro Rivadavia, que es tan indispensable para que desarrollen las actividades los señores jueces, presenté un nuevo proyecto que recibió apoyo unánime de todos los integrantes de esta Legislatura. 
Lo que yo no sabía era precisamente la reacción que iba a tener el Gobernador de la Provincia del Chubut sobre algo a lo que ya nos tiene acostumbrados.
Recuerdo que hace un tiempo atrás a una concejal de Comodoro Rivadavia le dijo que era una “concejal de cuarta”. También en otra oportunidad se refirió a los integrantes del Poder Judicial descalificándolos directamente. En el día de ayer trató al ex Presidente de la Nación de “cagón”. Y a los diputados nos dijo directamente que éramos unos “vagos”. No se refirió específicamente y luego quiso componer las declaraciones cuando se dio cuenta el error que había cometido porque estaba agraviando a todos los integrantes de esta Legislatura.
Cuando hace referencia el diputado Karamarko sobre el 1,7% que hizo mención el Gobernador, que éste diputado en una elección general, sin tener el acompañamiento de las arcas del Estado, ni los medios a disposición, sintiendo el compromiso de ciudadano de esta Provincia quiso participar de esa elección con todo el derecho que me corresponde. Lamentablemente no tuve suerte, saqué el 1,7% que representó 15.000 votos en toda la provincia. Yo creo que 15.000 votos, señor Presidente, no es “moco de pavo”, hay que tratar de convocar a la gente, a 15.000 voluntades que en el momento de votar piensan que hay un ciudadano que a lo mejor puede contribuir al crecimiento y desarrollo de la Provincia del Chubut.
Quiero decirle señor Presidente que estoy anotado en la Hora de Preferencia y me voy a reservar para que justamente, y lamento tener que hacerles perder el tiempo porque soy el último en hablar y a lo mejor hasta me quedo sin quórum porque la hora va a pasar y cada uno de los diputados debe tener su compromiso. Pero de todas maneras creo que esto que realmente nos afecta a todos, porque tienen la obligación todos los diputados, de acuerdo a la ley, como funcionarios de vindicarse ante las expresiones formuladas por el Gobernador de la Provincia.
Y no conforme con ello dijo: “a los diputados hay que darles una pala, una pala para cada uno de los diputados”. Y yo, como soy obediente y respetuoso ya tengo mi pala acá, señor Presidente, para desarrollar la tarea y acompañar la gestión del Gobernador cuando sea necesario.
Nada más por ahora.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor, gracias. Diputada Bissi tiene la palabra.

SRA. BISSI: Gracias señor Presidente, buenas tardes.
Señor Presidente quisiera expresar mi actitud ante los agravios, recién, del diputado Astete. Breve y cortito, yo solamente lo llamaría que es un “payaso político”. Payaso político porque entra a una Cámara con una pala en la mano, una pala nueva que hasta brilla y encandila por lo que brilla la chapa de la pala.
Segundo, es verdad que los diputados tenemos todo el derecho de expresarnos y de reivindicarnos, y que si él cuestiona que nosotros votamos en forma unánime tiene razón, yo soy excesivamente orgánica, orgánica porque soy peronista ante todas las cosas y mi Presidente de Bloque nos pidió que votemos. Que si el Gobernador en algún momento se queja tiene toda la razón del mundo porque es aquel hombre que trabaja el día a día y él sí hace el trabajo de pico y pala por toda la provincia, y en este momento por el territorio nacional.
Porque esto es como... las madres, las madres que somos madres, que somos hermanas, que somos amigas, que somos hijas, es como que alguien nos venga a acontar de afuera cómo tenemos que llevar una casa o cómo tenemos que trabajar, o cómo tenemos que limpiar. Entonces, las que realmente hacemos y trabajamos; y viene uno de afuera y se queja y nos dice “no, esto no se hace”, unos a veces tienen la “impetud” y por ahí la imprudencia de quejarse y de criticar.
Entonces, como nosotros los diputados oficialistas estamos comprometidos con la gestión del Gobernador Mario Das Neves, si en algún momento Mario cuestiona o critica, tiene toda la razón del mundo; porque la paradoja que quiero decir con todo esto es que cuando hace, trabaja y se equivoca -o no se equivoca- tiene derecho, por lo menos, a quejarse o a estar enojado. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, el sayo no me cabe, así que voy a tratar de hacer una defensa del poder independiente del Estado, el Poder Legislativo, al cual pertenezco. Y creo que saben los señores colegas diputados de mi coherencia, otra vez que ha sido castigado un miembro de esta Cámara por el Gobernador -desde mi punto de vista, injustamente- lo defendí.
Y acá quiero hacer una reflexión hacia lo que es el funcionamiento republicano ¿no? no quiero entrar en… creo que las declaraciones del Gobernador -desde todo punto de vista- fueron infelices en términos de presión que debe tener en su proyecto, en que está metido, así que no me parece que vamos a hacer mejor política en Chubut si trato de hacer leña de esto.
Sí creo que hay que reivindicar lo que es el rol del Poder Legislativo en la República. El Poder Legislativo es la verdadera representación del pueblo. El Gobernador, por supuesto que tiene la responsabilidad del día a día, es clarito, él es responsable del Poder Ejecutivo. Representa prácticamente el 73 por ciento de los votos de los chubutenses que lo eligieron, pero en esta Cámara está representado el 100 por ciento de los habitantes de la Provincia del Chubut y, según el esquema republicano de gobierno que tenemos, somos los que tenemos la responsabilidad de fijar cómo se van a gastar los dineros públicos.
Entonces, el tener una ingerencia y que opinemos desde la Cámara, que nos parecería bien que en esta deuda que va a tomar la provincia de casi quinientos millones de pesos, ciento cincuenta millones de dólares, es totalmente pertinente que opinemos que es importante -dentro de otras cosas- invertir en la Ciudad Judicial de la ciudad de Comodoro Rivadavia; que, bueno, todos sabemos que tiene realmente disgregado todo el funcionamiento de la Justicia allí y coincidió toda la Cámara en que era una obra importante.
Me parece que el desvalorizar un Poder independiente del Estado como el Poder Legislativo es un error; es raro que no haya tomado algún medio nacional este concepto que tiene un pre-candidato a Presidente, porque lo dejaría bastante desubicado ante la opinión pública nacional.
El Poder independiente del Estado, el Poder Legislativo de la Provincia del Chubut, es el verdadero soberano, éste es el Poder que está gobernando y es el que da los avales con respecto al gasto de los dineros públicos, en la aprobación del presupuesto; y en esto que era nada más que un consejo, sobre una inversión que cree la Cámara que es importante para la zona sur de la provincia. Nada más, señor Presidente. 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Muy brevemente, señor Presidente, agradeciendo al Presidente de la Bancada Justicialista el tono de su respuesta, queremos hacer como moción de orden, que -usted, por Presidencia- se invite a la fecha que disponga -y se acuerde en Labor Parlamentaria del día jueves- al señor Ministro de Hidrocarburos y a su Asesor, para debatir el tema que hemos planteado en esta Hora de Preferencia.
Por lo pronto, señor Presidente, que hoy votemos la invitación y que el día y hora se acuerde en Labor Parlamentaria -si es que nos acompañan con el voto- el próximo jueves.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Presidencia enviará la nota a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, para que la propia Comisión sea quien...

- Hablan simultáneamente algunos señores diputados.

Silencio, por favor. Diputada Bissi, tiene la palabra.

SRA. BISSI: Perdón, señor Presidente, una interrupción.
Le quería comentar al diputado Risso que en la Provincia no tenemos Ministro de Hidrocarburos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. 

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Bien...

SR. RISSO: Entonces, ¿qué es correcto? que sea el Subsecretario de Hidrocarburos, es más fácil decir o corregir cuál es el cargo...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no se discute en forma de diálogo. Muchas gracias.
Otro tema, diputado Roque González tiene la palabra.

- 2 -
PRESENTACIÓN PROYECTO DE DECLARACIÓN
SOBRE CONTROLES EN RUTAS PROVINCIALES

SR. GONZÁLEZ (Roque): ¿Por la Hora de Preferencia, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Estamos en la Hora de Preferencia, diputado.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Pero quiero saber si es el turno que me corresponde, porque no lo había pedido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así es.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señores diputados, hemos visto en los últimos seis años un esfuerzo importante, tanto del Gobierno Provincial como del Gobierno Nacional, para poner en buen estado las rutas de la Provincia del Chubut.
Si bien no quiero con esto decir que esté todo resuelto, pero veo algunas, como por ejemplo, una ruta muy importante como la Ruta 3, tramo Trelew - Comodoro; las rutas 26 y 40 que unen las localidades de Comodoro Rivadavia y Esquel, que tiene bastante tráfico; y también la ruta 25, Esquel-Trelew, que se ha hecho un esfuerzo importante para que estén en buenas condiciones, cosa que hemos visto especialmente el tramo recientemente inaugurado entre Gobernador Costa y Esquel, que era muy solicitado desde hacía tiempo que se reparase, realmente contamos con una carpeta asfáltica de primer nivel que da gusto transitar por aquella zona.
En este sentido nos parece, desde el Bloque de Acción Chubutense, que ha llegado el momento, atento a este esfuerzo... quiero aclarar que algunos de estos pavimentos hacía 45 años que habían sido inaugurados y que recién se habían vuelto a reparar y a poner en condiciones ahora, que nos parece que sería una importante política para tomar desde el Poder Ejecutivo Provincial que no se escatimen esfuerzos, que se coloque mucha energía en controlar, al menos, que se respeten los pesos de los camiones que transitan las rutas de la Provincia para evitar que se deterioren próximamente.
Por esto hemos hecho un proyecto de declaración en el cual le solicitamos al Poder Ejecutivo que tome acciones concretas en este sentido a través de hacer controles sorpresa en las distintas rutas de la Provincia, que no puedan ser previstos, y que se apliquen las multas correspondientes a los infractores.
Pido, por favor, que vaya a la Comisión de Infraestructura y Servicios, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de declaración. A Infraestructura y Servicios Públicos.
Otro tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

- 3 -
DEBATE SOBRE REMUNERACIONES Y SINDICALIZACIÓN
DE LA FUERZA POLICIAL

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
En primer lugar quiero recordar que se van a cumplir ya cinco meses de la sanción de la ley por la cual se aumentaba al Grupo Comando de nuestra Policía su sueldo hasta un 40%.
No solamente que eso no ha ocurrido, sino que han sufrido la pérdida de ciertos derechos que están contemplados para absolutamente todos los empleados públicos, como es perder el presentismo, que en circunstancias como, por ejemplo, si tiene un accidente laboral, la licencia por paternidad, licencia por familiar enfermo y licencia también por enfermedad de ellos mismos. También esto fue rápidamente impuesto mediante un decreto, que se impuso a los tres o cuatro días después de haberse sancionado la ley, el cual creó una enorme expectativa entre la fuerza policial ya que era algo que estaban pidiendo desde hacía bastante tiempo.
No solamente que perdieron el derecho al presentismo sino también han perdido la posibilidad de poder manifestarse en forma libre.
Nosotros desde el ARI hemos presentado un proyecto de ley para permitir la sindicalización de la fuerza policial y todavía no ha sido tratado.
Pero yo a lo que me quiero referir, especialmente, es que encima de toda esta situación en la cual la fuerza policial tiene enormes dificultades para desarrollar su labor, como por ejemplo -que yo a eso lo tengo que repetir porque se tiene que poner fin- es el horario de trabajo que se les impone de 56 horas semanales, que es una barbaridad y que no tengan un solo día de descanso, y que trabajen solamente de lunes a lunes, trabajan el lunes, martes, miércoles, jueves, viernes, sábado y domingo, excepto cuanto tienen licencia ordinaria.
Pero ahora hay declaraciones públicas, de un diputado de acá de nuestra Casa, de que a la fuerza policial se le va a aumentar las atribuciones que se imponen del 14 por ciento, que son actualmente, se sumaría al 16 por ciento, lo cual le quitaría un 2 por ciento de su salario.
Por supuesto, esperemos que eso no se concrete y que rápidamente aquella sanción de esta ley, que se ponga en práctica y que se pague con retroactividad. Eso por un lado.
¿Paso a otro tema, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente.
El diputado Urbano se está refiriendo a un proyecto que yo hice declaraciones públicas que presentaría a la Cámara, que no está en relación con el tema en particular sino con un tema que hemos venido tratando en sesiones anteriores, que es respecto del déficit de la Caja que produce el área de seguridad, que es solventado por Rentas Generales.
Es un tema que oportunamente se debatirá, pero justamente uno de los motivos había sido la regularización de algunos conceptos, que tenían “no remunerativo” y este aumento gradual de hasta el cuarenta por ciento que habíamos votado.
Pero quiero decirle que no es en contra de la policía, sino que es a favor del sostenimiento de la Caja y también en favor de mantener esta edad jubilatoria que les permita a los agentes policiales beneficiarse con un retiro a los 48 años de edad.
Así que el concepto es un concepto de solidaridad previsional, que justamente este porcentaje -al que se refiere el diputado Urbano- lo abonan los docentes de toda nuestra provincia, que son alrededor 12.000 docentes, desde hace muchos años para jubilarse a los 53, solventando parcialmente con su superávit el déficit que deja el área de seguridad.
Por eso es que quería aclarar, que no es un proyecto que he presentado, pero que va en ese sentido ý que lo presentaré oportunamente. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien otro tema, continúa diputado Urbano.

SR. URBANO: No, sobre el mismo tema. Lo que yo quiero resaltar es que por un lado el beneficio aquel que se le hubiera o que se le debería haber otorgado a la fuerza policial, que no se ha cumplido y no sé si se va a cumplir -yo a esta altura del partido ya desconfío que se cumpla con esta norma- es que por un lado se ofreció un beneficio y por otro lado, se le están quitando beneficios concretamente.
Lo anunciado no se cumple y, por otro lado, lo que dice el diputado Montoya, independientemente que se podrá analizar en su momento, lo que sí es que están quitándole cada vez más beneficios a la fuerza policial sin que estos se puedan defender. No tienen absolutamente ninguna posibilidad de defenderse, ya que son –en aquellos casos en que, a través de una nota que hayan presentado nada más- son sancionados severamente y algunos hasta, inclusive, lo han excluido de la fuerza policial.
Bueno ahora sí paso a otro tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Hoy estuve charlando telefónicamente con el Jefe de la Policía, preguntándole a partir de cuándo se va a pagar el adicional, que había contemplado la Ley que mencionaba el diputado Urbano, y me dijo que están trabajando, que están culminando con el detalle, de qué manera se va a dar ese adicional en cuanto a porcentajes y que inmediatamente disponen de la partida presupuestaria para cumplir con lo que dice la Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputado Urbano tiene la palabra.

- 4 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 078/10

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Es para abordar la temática de los casinos, del funcionamiento de los casinos en nuestra Provincia.
En primer lugar, lo que quiero resaltar es que es muy difícil obtener información, ya sea como diputado, ya sea a través de la Ley 3764 y también a través de Resoluciones que se han votado en esta Cámara.
Es así que, cierta información que yo he solicitado, ha sido votada y aprobada en esta Cámara. Tenemos las Resoluciones Nros: 08 del año pasado, con fecha 3/3, tres de marzo; después la Resolución 176, también del año pasado, con fecha 5 de noviembre; la Resolución 180, con fecha 17/11 del año pasado y la Resolución 199, también del año pasado, con fecha 1° de diciembre de 2009. Todo esto me estoy refiriendo a la misma requisitoria.
Por último -ésta sí fue respondida- la Resolución 43, de este año, fue respondida, que fue votada y aprobada el 20 de abril. Recientemente he recibido una información pero parcialmente. 
Por eso, en aquellos puntos en los cuales no han sido contestadas las preguntas que se realizaron en ese momento, es que vuelvo a solicitar que el Poder Ejecutivo conteste las preguntas que se formularon ya en forma reiterada.
Le pido al señor Comisario que haga llegar el proyecto a Secretaría para que sea leído y se sea votado, por favor.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para reiterar la información docilitada mediante Resoluciones de Cámara Nros. 08/09 (con fecha 03-03-09), 176/09 (05-11-09), 180/09 (17-11-09), 199/09 (01-12-09) y 043/10 (20-04-10), que aún no han sido contestados. Esta información deberá estar disponible en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente.

a) Montos ingresados al erario en concepto de alícuota, discriminado por mes, por cada una de las salas de juego y casinos que funcionan en la Provincia del Chubut, durante el período comprendido entre enero del año 2008 y septiembre de 2009.

b) El destino que se le dan a los mencionados fondos, precisando los valores establecidos para cada ítem.

c) A partir de qué mes comenzó a percibir el Estado el incremento del 1,5% establecido por Ley n° 5744, establecer montos y destinos dada al mismo discriminado por mes en el período comprendido en el punto A.

d) El pago que han realizado cada uno de los casinos y salas de juegos en concepto por alícuota por entradas, indicando valor de la misma, discriminado por mes, en el período indicado en el punto A.

e) Cuál es la alícuota que pagan los casinos y salas de juego ubicados en las ciudades de Puerto Madryn y Esquel (incluido Trevelin) e informar montos abonados por cada uno de ellos por tal concepto y quiénes son los organismos receptores de los mismos.

Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continúa en uso de la palabra, diputado.

- 5 -
PRESENTACION PROYECTO DE DECLARACIÓN
SOBRE FUNCIONAMIENTO DE CASINOS EN LA PROVINCIA

SR. URBANO: Es un proyecto de declaración que voy a presentar ahora. También tiene que ver con el funcionamiento de los casinos en nuestra provincia y, lo que los casinos y las salas de juegos pagan al erario de la provincia, consta de dos conceptos; por un lado, un canon fijo y, por otro lado, una alícuota.
Este canon fijo es una cifra que se está pagando mensualmente y ascienden a: Casinos Club S.A. por las instalaciones que posee en Trelew, Rawson y Playa Unión, paga $ 227.614,80, este canon se impuso el 1º de junio del 2007, de acuerdo a la Resolución 475.
La misma empresa en Rada Tilly paga 2.744 pesos, una cifra irrisoria, según Resolución 474, también de junio del 2007.
El Casino Club S.A. de Comodoro Rivadavia abona en concepto de canon de explotación, 175.000 pesos mensuales, a partir del 1º de enero del 2003, según convenio de fecha 15-01-2003 y esto es en base, estos datos surgen de la información parcial que me brindaron en la última resolución.
Punto y Banca, estamos hablando de Madryn, en los tres locales que posee, paga del 1º de junio del 2007, 78.400 pesos mensuales.
En Esquel, la firma Trewelyn S.A. abona mensualmente 15.000 pesos y 5.000 pesos más por la concesión que se le brindó para una sala de juego que tiene en la localidad de Trevelin.
De acuerdo a la variación de precio, dado por la Dirección General de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut, esta variación del índice autoponderado de precios que se tomó en Rawson y Trelew, entre los meses de junio del 2007, es decir, cuando se aplicó el canon a las mayoría de los Casinos y Salas de Juego, y abril del 2010 porque es el último dato que brinda esta Dirección, decía que la desvalorización o, mejor dicho, la inflación existente, de acuerdo a estos índices es del 70,74%.
Nosotros consideramos que al ser una actividad que no es imprescindible y de alta rentabilidad y, además, que tiene efectos perniciosos en las personas y también en la sociedad, ya que esto es un hecho real de que existe un incremento de una enfermedad llamada ludopatía y esto es debido a la accesibilidad que tienen todos los ciudadanos en un horario amplio para acudir a estas Salas de Juegos.
Considerando que es necesario mejorar la recaudación y que quienes están en mejores condiciones son los que más ganan, en este caso, no hay duda, que este negocio es altamente redituable y ya ha pasado mucho tiempo para amortizar los gastos que tuvieron para la construcción de todas las instalaciones del casino –nosotros pensamos- en cada uno de los lugares donde están instalados estos casinos y salas de juego, que en pocos meses ya se amortizó y se pagó todo lo que gastaron. Vale decir que desde hace muchos años, todo lo que obtienen es una ganancia muy importante, yo diría descomunal.
Por ello, solicitamos a través de este proyecto de Declaración que, en primer lugar, se actualicen estos montos en forma urgente, que el Poder Ejecutivo a través del IAS, actualice estos montos que están pagando en concepto de canon; y al mismo tiempo, se realice un acto administrativo por el cual la actualización del canon se realice mes a mes, así no pierde valor lo que están pagando al erario.
Yo le voy a pedir al señor Comisario que acerque este proyecto de declaración y que se gire a la Comisión que usted considere más pertinente.
Perdón, perdón, Comisario... Ya le doy otro, le doy éste ya que...

- El diputado hace entrega de proyectos al señor Comisario de la Casa, para ser acercados a mesa de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Declaración, Presupuesto y Hacienda, Asuntos Constitucionales y Justicia; si no hay objeción van a esas comisiones.

SR. URBANO: Muy bien.
Es otro proyecto, perdón...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Tiene... ¿pidió la palabra?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Continúa en el uso de la palabra, diputado.

- 6 -
PRESENTACIÓN PROYECTO DE DECLARACIÓN SOBRE
CONVENIOS ENTRE EL IAS Y CASINO CLUB S.A.

SR. URBANO: Bueno, hay un tercer proyecto de declaración, también referido a los Casinos...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Cómo un tercer proyecto?

SR. URBANO: Ahí ya se lo...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, usted acaba de presentar un proyecto de Declaración...

SR. URBANO: Uno de Resolución...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no, usted presentó un proyecto de... un pedido de informes, un proyecto de declaración ¿de acuerdo?

SR. URBANO: Así es.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El pedido de informes se votó afirmativamente; presenta un proyecto de declaración que va a la Comisión de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia -si no hay objeción- y es un proyecto de declaración...

SR. URBANO: Y ahora, un nuevo Proyecto de Declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien.

SR. URBANO: Y esto tiene que ver con un Convenio firmado entre el IAS y los propietarios de la firma Casino Club S.A. -el 22 de diciembre de 1999- por el cual se comprometió a realizar ciertas obras, entre ellas, el mismo casino donde está funcionando en Trelew. El otro era un salón de artes que está acá, al frente de la Legislatura, acá en Rawson. Y una obra que era necesaria para la localidad de Trelew, que es un centro de rehabilitación e hidroterapia.
Este compromiso fue ratificado mediante otro convenio que se firmó en enero del 2003, en donde ya se fijó fecha y hasta inclusive el plazo que dieron para la construcción del centro de rehabilitación e hidroterapia de la ciudad de Trelew, se iba a realizar en 36 meses.
Ya ha pasado bastante tiempo -ya once años- y todavía esta obra no ha sido construida en la ciudad de Trelew, por eso es que se solicita al Ejecutivo, que realice las tramitaciones lo más rápido posible ¿eh? ya pasó mucho tiempo, para que se concrete esta obra, comprometida contractualmente entre el IAS y Casino Club S.A.
También creo que debe pasar a la misma Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Si no hay objeciones, va a las mismas Comisiones: Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. URBANO: ¿Otro tema?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra.

- 7 -
CONSIDERACIONES SOBRE LA PRENSA ESCRITA

SR. URBANO: Bueno, tiene que ver con la importancia que tiene para la consolidación de nuestra democracia que exista una prensa libre, independiente y que brinde información objetiva y veraz a la comunidad.
Sin que haya una prensa con estas características, es muy difícil sostener la democracia o enriquecerla y hasta, inclusive, se crea la posibilidad de que los gobiernos, al no ser controlados, se transformen en gobiernos prepotentes, arbitrarios y con vicios que es muy difícil combatirlos desde las organizaciones sociales, sin tener posibilidad de conocer exactamente o que exista el control a través de la prensa.
Yo, concretamente, creo que hay medios de información muy valientes, que cumplen con su cometido. A ellos, realmente, los valoro mucho y los estimulo a que continúen con esta senda.
Afortunadamente, no hay un poder hegemónico en la información debido a estos medios de comunicación, que son realmente imparciales y que brindan noticias -como decía recién- en forma imparcial.
Pero hay un diario en nuestra ciudad de Trelew y que es el medio informativo más importante dentro de los medios de información escritos, que es el diario “El Chubut”, al cual hay que llamarlo por su nombre, porque aparentemente es un diario independiente ¡y no lo es! Hasta inclusive está camuflado como que es un diario de la oposición, ¡tampoco lo es! Y que es un diario que tiene una editorial afín al radicalismo, ¡tampoco lo es!
Este diario “El Chubut” es un diario que difunde, que comunica a la población propaganda del Partido Justicialista. Y esto hay que decirlo con todos los nombres. Todo el mundo tiene conocimiento de la forma, del tratamiento que le está dando a la información.
Y yo voy a traer dos diarios -para no cansarlos-. El diario “El Chubut” del día domingo -el día domingo como es habitual dedicarse a la campaña electoral del Gobernador Das Neves-, aquí está, en su portada: “Das Neves reunió a sus candidatos y les pidió que bajen los decibeles”. Esto es habitual.
En la segunda página, también, todo o gran parte, el 90% destinado a qué es lo que pasa en forma partidaria en el Partido Justicialista.
En la página 3: “Das Neves se reunió anoche con Mac Karthy, Buzzi y Pérez Catán”. Más abajo, como segunda noticia: “El Congreso del Partido Justicialista se hará con la Carta Orgánica de Yauhar”.
Página 4: “Buzzi prepara un acto para el 3 de julio en Comodoro”.
Página 5 -fíjense que hasta ahora es un folletín, es un pasquín, es un medio, es un aparato del Partido Justicialista-, página 5: “Las mujeres le dieron el sí a Pérez Catán”. Y más abajo: “Ripa lanzará candidatura a Intendente de Esquel”. Siguen dando...

- Expresiones en las bancas.

... el hermano de Mariana.

- Expresiones en las bancas.

Página 6: “Más de treinta Vecinales respaldaron a Mac Karthy”. Única noticia, lo demás es propaganda.
Y seguimos: “Las pildoritas legislativas”, una fotografía amplia de los diputados provinciales con Máximo Pérez Catán.
Y la mayoría de las noticias, acá, giran alrededor de las bondades que brinda el Partido Justicialista.
Y pasamos a la página 9: “Mac Karthy se reunió con inversores para construir hotel temático y ampliar...”.
Bueno, éste es el diario “El Chubut”: es un agente de propaganda y eso hay que tenerlo bien claro. Yo quiero clarificar a la opinión pública cómo opera este diario.
El lunes 28 de junio menos mal que Argentina ganó y entonces ahí se dedicó la portada, la parte más importante ya no fue Das Neves, una de las pocas oportunidades, pero ya abajo sí habla del Partido Justicialista, en este caso se refiere a nuestro compañero Pitiot: “Pitiot espera la bendición de Das Neves”.
Y siguen las páginas 2 y 3 dedicadas a la campaña electoral. La página 4, Regional: “Campaña nacional de Das Neves apuntará al centro del país”. Y vamos a seguir, página 6: “La candidatura de Das Neves es la más concreta del peronismo federal”. Página 7, mitad de página: “Tengo esperanzas que Das Neves decida la candidatura hacia mi persona”. Esto lo dice Pitiot.
Y un poco más abajo, y ya vamos viendo que le han dedicado varias páginas -muy bien diputado Pitiot, felicitaciones- exclusivamente a lo que está pasando en el Partido Justicialista. Y sigue: “El Gobernador inaugura obra y firma contratos en Comodoro”.
Esto es un botón de muestra de lo que está pasando con este prestigioso diario hace un tiempo atrás y que lamentablemente utilizando este crédito que le había dado la población -de credibilidad- lo está tirando por la ventana, por algunas monedillas que son pagadas -por supuesto- con la publicidad oficial.
Quiero recordarles, a todos ustedes, que la publicidad oficial no la paga el Gobierno, sino la pagamos todos nosotros. Vale decir que los chubutenses estamos bancando a este diario, para que permanentemente le esté haciendo propaganda al señor Gobernador en esta fantasía de lograr ser Presidente de la República, que no tiene absolutamente ninguna chance. Todo esto es plata tirada, y también con la posibilidad de mejorar su performance en las próximas elecciones del candidato que él decida.
A mí lo que me alarma que acá no hay espacio para situaciones sociales que se están presentando muy graves. Acá hay mucha gente que no tiene posibilidades de conseguir una garrafa, a consecuencia de ello se han incendiado varias viviendas muy precarias.
Esto no figura acá, esto no tiene importancia para este diario. No tiene lugar -mejor dicho- para poder difundir esto, que quizás con el aporte de ellos se podrían corregir desde el Gobierno, lamentablemente.
Por eso, señor Presidente, yo creo que estos minutos que yo les he robado a los señores diputados para que escuchen no son en vano, ya que tienen a desenmascarar las verdaderas intenciones de este diario que aparece como un diario independiente, se presenta como un diario de la oposición -o hasta inclusive con una editorial radical- y que no lo es. Nada más, señor Presidente. 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Gaitán tiene la palabra.

SR. GAITÁN: La diputada Muñoz va a hacer uso de la palabra, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz tiene la palabra. 

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente.
En primer lugar quería darles las gracias al diputado Urbano, porque utiliza esta Hora de Preferencia para seguirnos haciendo propaganda, por lo menos para aquella gente que no leyó el diario del cual él se queja. Al empezar a leer todos los titulares la gente por lo menos va a conocer que en el diario los peronistas somos generadores de noticias, por lo menos, porque él leyó todas las hojas; lee y dice: “todo Justicialista”. Bueno, quiere decir que el justicialismo está vivo, que el justicialismo es generador de noticia y que todos están pendientes qué hace el justicialismo en las próximas elecciones.
Pero hay una cuestión que yo quería destacar.
Cuando empezó a hablar el doctor Urbano, yo me dí vuelta y les dije a mis compañeros: “se equivocó de papelitos o de hojas cuando los sacó del maletín o de la carpeta”. ¿Por qué dije eso?: porque escuché exactamente lo mismo que dijo en la sesión pasada. Habló de la policía, habló del presentismo, habló, o sea, de lo mismo; creo que es la segunda o la tercera vez. A veces -yo digo- hablar por hablar sobre un tema; tendría que haber ido, si realmente le interesa la situación de la policía, porque lo que pasa es que tiene un asesor que es policía, entonces es por eso.
Además si realmente la interesa solucionar el problema de la policía, hubiera ido, se hubiera entrevistado con el Ministro o con el Jefe de Policía así hablaba una sola vez porque uno debe utilizar la Hora de Preferencia para que sea efectiva, no para tocar siempre la misma melodía para que quede en la versión taquigráfica.
Si realmente a uno le interesa la gente a la que hace referencia, hubiera ido a tratar de solucionar, hubiera dicho:” el Ministro me dijo tal cosa, el Jefe de Policía me dijo: “no está la plata”, lo que sea; pero hubiera venido no a hablar sobre lo mismo. Si nosotros leemos la versión taquigráfica, está diciendo lo mismo.
En segundo lugar lo que quiero destacar es que, de alguna manera, el diario al que él se refiere, yo la semana pasada o en la otra sesión, le dije que para salir en los medios hay que trabajar y hacer cosas importantes. ¿Por qué?: no usar a la gente porque yo dije, acá están los periodistas que escuchan y toman. Si a usted le tienen que tomar lo que dijo en la sesión, van decir: “no podemos ponerlo porque repitió lo mismo que la otra vez”; se refirió a la policía, al presentismo y al mismo diario. Entonces, ¿qué podría decir el que lo escucha?: está resentido porque no le dan un espacio. Qué se yo, los medios viven de las pautas publicitarias, simplemente eso pero creo que sí ha robado el espacio.
Todas las veces diciendo lo mismo, no solamente el espacio de los minutos sino también el espacio de la versión taquigráfica porque hoy tendría que venir con las respuestas si realmente le interesan los tres temas que ha analizado. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema diputado Astete tiene la palabra.

- 8 -
CONSIDERACIONES SOBRE DECLARACIONES DEL GOBERNADOR
REFERIDAS A DIPUTADOS DE ESTA CÁMARA

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente, voy a volver nuevamente sobre el tema que ya hice referencia hace algunos minutos. Nadie mejor que los integrantes de esta Legislatura, saben que nunca le falté el respeto al Gobernador de la Provincia. Han existido sí algunas escaramuzas, alguna pirotecnia política en los momentos de elecciones pero nunca le falté el respeto.
Creo que, en esta oportunidad, con este agravio que nos hace el Gobernador diciendo que los diputados somos unos vagos, es injusto porque yo quisiera saber: cuando me pidieron que acompañe la Ley de Bosques, yo no lo hice; cuando me pidieron que acompañe la Ley rechazando el nombramiento del doctor Navarro, yo no lo hice; cuando me pidieron que acompañe la Ley de Petrominera y entes autárquicos, donde les sacábamos prácticamente todas las posibilidades de tener un control a través de la Legislatura, yo no lo hice; cuando voté por el Fideicomiso, tampoco fui vago. Quiero decir que por eso considero injusto esto que no ha sido, nada más ni nada menos, que tratar de contribuir a lo que ha sido anunciado a través de los medios cuando el Gobernador se refirió a las obras que iba a realizar en las distintas regiones con el crédito que iba a obtener. Me pareció correcto, escuché atentamente, habló de que iba, con ese dinero, a poner la plata, les hablo en lo que respecta a Comodoro Rivadavia que es la ciudad a la cual yo represento. Por supuesto que todas las otras obras que se van a hacer dentro de la provincia bienvenidas sean.
Entonces, el Gobernador anunció que iba a hacer con ese dinero el aterrazamiento del Cerro Chenque, cosa que ya el Intendente Buzzi había anunciado que lo iba a hacer con fondos del Gobierno Nacional.
Otra de las obras que anunció era algo que nosotros los diputados de Comodoro Rivadavia, y me imagino que lo recuerdan, presentamos en un proyecto para que se hagan las obras complementarias del acueducto, cosa que ese proyecto pasó a Comisión y nunca más se habló.
Pero en esta oportunidad, nos satisface el hecho de que el Gobernador diga: “vamos a poner los $40.000.000 para concretar esta obra”. Pero resulta que el ENOHSA también va a poner $40.000.000. Entonces, fíjense ustedes que las obras no se van a pagar dos veces, considerando la situación por la que atraviesa la Provincia del Chubut donde reitero lo que ya he manifestado en una oportunidad, dije que nosotros por allí criticábamos el accionar de la Justicia por la poca dedicación, porque realmente los juicios no salían con la celeridad que realmente corresponde, y hay una razón detrás de todo esto. En un congreso realizado por los trabajadores judiciales en Esquel, ellos mismos reconocen que el trabajo es arduo, que es mucho. Que en los sucuchos que en estos momentos están utilizando en Comodoro Rivadavia no pueden incluir mayor cantidad de empleados para poder acelerar el proceso de los juicios que entran periódicamente.
Fíjense ustedes, los que conocen los tribunales que están en la calle Hipólito Yrigoyen saben positivamente que eso está inhabitable. Allí no pueden desarrollar actividades bajo ningún punto de vista por las condiciones en que se encuentra ese edificio. Sin embargo, la Justicia trabaja pero no rinde lo que realmente corresponde, no rinde porque en estos momentos el crecimiento de Comodoro Rivadavia fue motivo para que se tenga que realizar la ciudad judicial, y calculo que aun terminada, a corto plazo, van a tener que ir pensando en una ampliación porque se va a hacer chico el lugar si pensamos que están entrando casi 1000 causas en los últimos seis meses.
Quiere decir que culminar esa obra es un beneficio para Comodoro Rivadavia y me atrevería a decir para el resto de la región.
Y ésa fue la intención que llevó a este diputado, señor Presidente, a volver a presentar ese proyecto de declaración, porque pensaba que -tal vez- al salir con voto unánime de la Legislatura, el Gobernador iba a decir -o reconocer- que era un pedido que le estábamos haciendo muchos de aquellos legisladores que lo acompañan en la gran cantidad de proyectos que él manda desde el Ejecutivo, para que nosotros le demos la herramienta válida y él pueda desarrollar su actividad en el trabajo y el crecimiento de la Provincia del Chubut, donde todos, sin lugar a dudas, estamos plenamente de acuerdo.
Pero recibir gratuitamente, por haber tenido esa intención de recordar que era necesaria esta obra, realmente no lo voy a permitir.
Y reitero, yo particularmente no lo voy a permitir, no sé lo que pensarán el resto de mis pares, porque el Gobernador agravió a todos en general.
Por eso, señor Presidente, para terminar con este tema, quiero rechazar de plano los términos agraviantes del Gobernador de la Provincia del Chubut y espero que, en lo sucesivo, sea más adecuado y trate al Poder Legislativo como realmente corresponde, con respeto y sin producir agravios de ninguna naturaleza, que nos deja muy mal colocados en la opinión pública en general.
Eso es lo que yo realmente experimento señor Presidente y por eso me encuentro ante la situación de tener que utilizar esta banca para rechazar de plano los agravios producidos por el Gobernador de la Provincia a esta Honorable Legislatura.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores, damos por concluida la sesión del día la fecha. Muchas gracias.
Perdón, perdón, diputado García tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor): Una sola acotación, muy cortita, a lo referido por el diputado preopinante que en varias partes de su intervención ha generalizado con respecto a las declaraciones del Gobernador y creo que está en los medios escrito, reflejado, que se refería específicamente a aquellos que sacaron el 1,70% en las últimas elecciones; que yo sepa, por lo menos en esta banca, sacamos más del 75%, así que no nos damos por aludidos, señor Presidente. Nada más que eso. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, mismo tema.

SR. GONZÁLEZ (Roque): De acuerdo al pedido del diputado Oscar García, yo fui candidato también y saqué el 8,9% de los votos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Astete, tiene la palabra, mismo tema.

SR. ASTETE: Señor Presidente, creo haber tratado el tema con el mayor de los respetos. Le voy a pedir a los diputados que por favor -que saben positivamente que yo actúo con seriedad y honestidad- no me vengan con chicanas, porque tal vez a muchos de ellos, a muchos de ellos que me vienen con esas chicanas los desafío a que vayan en una lista solos, de candidato a cualquier cosa, a ver si van a sacar 15.000 votos en toda la Provincia.
Nada más, por ahora, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Muy breve, señor Presidente. No pensaba intervenir en el debate, pero yo recuerdo haber leído que el Gobernador explicó a la prensa: si los diputados dedican en las sesiones tiempo a hablar de mí, yo puedo hablar de los diputados.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Muchas gracias. Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor): Sí, muy cortito, señor Presidente. Si hablar de seriedad es venir con una pala al recinto, le digo al diputado preopinante...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. GARCÍA (Héctor): ... que lo trataron de payaso, así que en la próxima sesión que venga con una nariz roja. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores, damos por concluida la sesión del día de la fecha.
Bien, Diputado Astete, tiene la palabra.

SR. ASTETE: Bien. Vamos a continuar un ratito más...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. ASTETE: ...como yo no soy obsecuente, bajo ningún punto de vista, no defiendo lo indefendible, señor Presidente. Y el hecho de venir aquí con este elemento, que lo compré en horas de la tarde porque leí que el Gobernador decía “para cada diputado una pala, para cada diputado una pala”; me costó $ 120 y por eso está nuevita, la compré recién, pero la voy a utilizar. ¿Sabe por qué, señor Presidente? Porque estas manos muchas veces han agarrado la pala, muchas veces han trabajado en tareas rurales, del campo, cosa que no han hecho muchos de los diputados que hoy están criticando esta posición.

- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores, damos por concluida la sesión ordinaria del día de la fecha. Muchas gracias.

- Eran las 20,55.

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- V -
APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES
DE LA HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCIÓN N° 102/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 1° y 3 de junio de 2010.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de junio de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 103/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar las resoluciones Nros. 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377 y 378/10-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de junio de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 104/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

a) Si el porcentaje de regalías cedidas con el cual se abonarán los servicios de capital e intereses del Fideicomiso Financiero Chubut Regalías Hidrocarburíferas I, afectan el 16% que les corresponde a los Municipios, Comisiones de Fomento y Comunas Rurales en concepto de coparticipación.

b) Indicar, discriminando por programa, subprograma, proyecto, fuente de financiamiento, denominación y programación financiera de las obras que, según respuesta a Resolución n° 060/10 HL se ejecutaran y se encuentran comprendidas en el plan de Obras de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, como así también otros organismos dentro del presupuesto aprobado.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de junio de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 105/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para reiterar la información docilitada mediante Resoluciones de Cámara Nros. 08/09 (con fecha 03-03-09), 176/09 (05-11-09), 180/09 (17-11-09), 199/09 (01-12-09) y 043/10 (20-04-10), que aún no han sido contestados. Esta información deberá estar disponible en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente.

a) Montos ingresados al erario en concepto de alícuota, discriminado por mes, por cada una de las salas de juego y casinos que funcionan en la Provincia del Chubut, durante el período comprendido entre enero del año 2008 y septiembre de 2009.

b) El destino que se le dan a los mencionados fondos, precisando los valores establecidos para cada ítem.

c) A partir de qué mes comenzó a percibir el Estado el incremento del 1,5% establecido por Ley n° 5744, establecer montos y destinos dada al mismo discriminado por mes en el período comprendido en el punto A.

d) El pago que han realizado cada uno de los casinos y salas de juegos en concepto por alícuota por entradas, indicando valor de la misma, discriminado por mes, en el período indicado en el punto A.

e) Cuál es la alícuota que pagan los casinos y salas de juego ubicados en las ciudades de Puerto Madryn y Esquel (incluido Trevelin) e informar montos abonados por cada uno de ellos por tal concepto y quiénes son los organismos receptores de los mismos.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de junio de dos mil diez.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


 

Reunión N° 1212
Sesión Ordinaria N° 15/10
38° Período de Sesiones Ordinarias
15 de junio de 2010


Presidencia

Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero de la H. Legislatura

Sr. Ricardo Daniel Sastre
Vicepresidente Segundo de la H. Legislatura

Secretarios

Lic. Paula Mingo
Lic. César Arias

Diputados: Todos presentes

Diputado ausente con aviso:

GONZÁLEZ, Miguel Ángel

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN

II - ORDEN DEL DÍA

1.  Resolución N° 093/10. Aprueba versiones taquigráficas.

2.  Asuntos Entrados.
2.1. Resolución N° 094/10. Aprueba resoluciones de Presidencia.

2.2. Proyecto de Resolución N° 071/10. Solicita al Ministerio de Coordinación de Gabinete dé respuesta  el envío de copia del Catastro Minero de la Provincia del Chubut, con la última actualización realizada por los organismos competentes.

2.3 Resolución N° 096/10. Prorroga el plazo para que el Ministro de Coordinación de Gabinete dé respuesta al Pedido de Informes dispuesto por la Resolución N° 064/10 de esta Legislatura.

- III - HORA DE PREFERENCIA

1- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Declaración N° 058, por el que se propicia la creación de un servicio especial para personas con capacidades diferentes.
Orador: Diputado Arzán (PJ)

2- Referencia al Día Internacional de la Toma de Conciencia del Abuso y Maltrato de la Vejez.
Oradora: Diputada Muñoz (PJ)

3- Proyecto de Resolución N° 072/10.  Solicita informes al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos sobre las obras de saneamiento que se encuentran en ejecución o ejecutadas en la provincia desde el año 2009 a la fecha.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Karamarko (PJ), González, Roque (PACH)

4- Consideraciones sobre el Instituto de Seguridad Social y Seguros  y la Obra Social SEROS.
-Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Resolución de creación de Comisión Investigadora.
- Presentación y derivación a Comisiones del Proyecto de Ley  que propone modificar el artículo 12° de la Ley XVIII N° 32, antes 3923.
Oradores: Diputados Díaz (UCR), Montoya (PJ), Lorenzo (UCR), García, Oscar (PJ), Muñoz (PJ), Risso (UCR), Urbano (ARI), Karamarko (PJ), Raso (UCR)

5- Presentación y derivación a Comisiones del Proyecto de Ley N° 070. Propone reconocer a la infertilidad como enfermedad y a su tratamiento como prestación básica esencial.
Oradores: Diputados Raso (UCR),  Urbano (ARI), Montoya (PJ)

6- Nota de padres preocupados por la situación de la Escuela N° 78 “Puente Hendre.
Oradoras: Diputadas Raso (UCR), Aravena (PJ)

7- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Declaración N° 059. Propone declarar de interés legislativo el taller denominado “El semáforo que  habla” de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Declaración N°  060, referido a mejorar la situación de los productores ovinos de la provincia ante la presencia de depredadores.
Orador: Diputado González, Roque (PACH)

8- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Declaración N°  061, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que reglamente la Ley XIX N° 52, de aumento salarial al personal policial.
Orador: Diputado Urbano (ARI)

9- Aviso de reunión con el Director de Bosques de la Provincia, sobre proyecto de ordenamiento territorial de los bosques nativos.
Oradores Diputado Karamarko (PJ), Lorenzo UCR)


- IV - CIERRE DE LA SESIÓN-

- V - APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA-

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a quince de junio de dos mil diez, siendo las 18,50 dice el:

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Con la presencia de dieciocho  señores diputados en el recinto, ocho en la Casa y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Se vota.

Aprobado.
- 1 -
RESOLUCIÓN N° 093/10

SR. PRESIDENTE (Pitiot): De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 18 y 20 de mayo y Sesión Especial del día 20 de mayo de 2.010.
A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos entrados.

- 2 -
ASUNTOS ENTRADOS


SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA
-2.1-
RESOLUCIÓN N° 094/10

- Resoluciones Nros. 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357 y 358/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobadas.


SRA. SECRETARIA (Mingo):
DE LOS DIPUTADOS

-Proyecto de Resolución Nº 069/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, mediante el cual se propone instar al Poder Ejecutivo Provincial para que arbitre los medios tendientes a precisar cuales son las aproximadamente 2900 familias que según la Dirección General de Estadística y Censos del Chubut se encuentran en situación de indigencia en nuestra Provincia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración Nº 056/10, presentado por los diputados García, Cárdenas y Codina, del Bloque PROVECH, por el que se propone sostener la más ferviente oposición al incremento del costo del servicio dispuesto por la Empresa de Telefonía Celular CLARO AMX Argentina SA., por la presunta infracción a la Ley Nacional Nº 24.240, de Defensa del Consumidor.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración Nº 057/10, presentado por los diputados García, Cárdenas y Codina, del Bloque del PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumentase las medidas necesarias para garantizar la prestación efectiva y adecuada del servicio de telefonía celular a los usuarios afectados por su prestación defectuosa, como así también que realizara las gestiones pertinentes a fin de permitir el acceso a dicho servicio a las localidades de Los Altares y Las Plumas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
- 2.2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 071/10

 

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución Nº 071/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Ministerio de Coordinación de Gabinete requiriendo el envío de Copia del Catastro Minero de la Provincia del Chubut, con la última actualización realizada por los organismos competentes.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se dará lectura.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3), de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, envíe a este Poder Legislativo Copia del Catastro Minero de la Provincia del Chubut con la última actualización realizada por los Organismos competentes.
Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


SRA. SECRETARIA (Mingo):
DEL PODER EJECUTIVO

-Decretos Nros. 702, 705, 722, 731/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.010.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pasan a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete  informando que el señor Gobernador de la Provincia se ausentará del País desde el 12 al 19 del corriente debido a que asistirá a la presentación del Fideicomiso Financiero a llevarse a cabo en los Estados Unidos de Norteamérica.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 063/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Acuerdo de Prórroga al Convenio Marco de Adhesión al Sistema de Medidas Alternativas para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad, y sus respectivos Programas y Subprogramas, aprobado por Ley III Nº 30, suscripto entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social y el Municipio de Puerto Pirámides.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Proyecto de Ley General. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 064/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone otorgar autorización para la donación de dos vehículos a la Municipalidad de El Maitén y un vehículo a la Municipalidad de Alto Río Senguer.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Proyecto de Ley General. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 065/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la sanción de la Ley de Educación de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Proyecto de Ley General. Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 066/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Ordenamiento de Bosques Nativos existentes en la jurisdicción provincial, teniendo en cuenta los criterios de sostenibilidad ambiental de los bosques nativos en cumplimiento de la Ley Nacional Nº 26.331.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, Presidente. Justamente en el ordenamiento que se propone, en virtud de la Ley 26.331, es a los efectos de que la Dirección General de Bosques de la provincia pueda percibir los subsidios establecidos en esta ley nacional en el tema de la conservación del bosque nativo. Debería corresponder que este proyecto de ley, también pase a la Comisión de Hacienda para su tratamiento en virtud de esta cuestión específica que planteaba. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado García.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente. Al ser fondos nacionales, creo que no sería necesario, pero bueno, de todas maneras, son fondos nacionales. 

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces, ponemos a consideración la propuesta del diputado Lorenzo, de pasar también el proyecto a la comisión.
Diputado Karamarko, tiene la palabra. Discúlpeme, no lo había visto.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente. Si bien el diputado García tiene razón, porque son fondos nacionales, de todas maneras lo que abunda no daña; sería importante pasarlo a la Comisión de Hacienda, así que vamos a acompañarlo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Si no hay oposición, entonces pasamos también a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el proyecto de Ley Nº 066/10.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 067/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de la Adenda suscripta entre la Provincia y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) con el objeto de modificar la Cláusula Segunda del Convenio Marco celebrado por las partes aprobado por Ley VIII Nº 85.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley Nº 068/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Convenio Específico para Becas Cofinanciadas celebrado entre la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Provincia del Chubut y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota de la H. Cámara de Diputados de San Juan enviando su Comunicación Nº 2/10, por la que solicitan a los Legisladores Nacionales por esa Provincia, que sostengan los principios contenidos en el anteproyecto para la elección de Parlamentarios del MERCOSUR, garantizando la distribución federal de bancas sobre la base de los principios de representación territorial y poblacional.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la señora Ministro de Educación en respuesta al Pedido de Informes formulado por Resolución Nº 039/10-HL., referido a la suspensión de algunos cursos de capacitación para jóvenes y adultos en Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta del Instituto de Asistencia Social al Pedido de Informes formulado por Resolución Nº 180/09-HL., reiterado por Resolución Nº 043/10-HL., referido al funcionamiento de los Casinos en nuestra Provincia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

- 2.3 -
RESOLUCIÓN N° 096/10

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete solicitando una prórroga en el plazo para la contestación del Pedido de Informes dispuesto por Resolución Nº 064/10-HL., referido al envío de copia de Órdenes de Publicidad desde el 1º de setiembre de 2009.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Usted recordará, este Pedido de Informes lo presentó el Bloque de la Unión Cívica Radical, en la misma sesión en que se trató la renuncia de ex diputado Fernández, que asumió la responsabilidad de cumplir una función ejecutiva.
Planteamos -esto fue el 4 de mayo del corriente año- la necesidad de que se adjunten o se acerquen las copias de las órdenes de publicidad desde el 1 de septiembre de 2009 a la fecha de la presente resolución, es decir, al mes de mayo del 2010.
Y además, pedimos copia certificada del Registro de Publicidad Oficial que, como usted sabe, es un registro que está obligado a llevar el Poder Ejecutivo, en el que asientan o se deberían asentar en forma automática, cada uno de los contratos de publicidad que formalice tanto el Poder Ejecutivo como algunas de las reparticiones del Estado.
Ahora se envía esta nota, el Ministro Coordinador, nosotros explicamos en aquella oportunidad, tuvimos que presentar un amparo, que tiene sentencia firme; que a pesar de que el amparo condenó al Poder Ejecutivo a acompañar copia certificada del libro de los contratos donde están registrados los contratos de publicidad hasta la fecha, no lo han cumplimentado; que está en desobediencia judicial, por lo menos el anterior funcionario, el señor Taito, aunque la autoridad de aplicación es el señor Ministro Coordinador.
Ahora se pide, señor Presidente, un plazo que entiendo -por lo que se habló en Labor Parlamentaria- es la intención del Bloque de la mayoría otorgar 10 días más.
Nosotros expresamos en Labor Parlamentaria que no lo vamos a acompañar porque lo que estamos planteando es: copia de los contratos de publicidad que debe obrar en poder de la oficina correspondiente y copia certificada de un libro que por Ley está obligado a llevar el Poder Ejecutivo.
Por eso no encontramos razones que justifiquen no haber contestado y que justifiquen darle un nuevo plazo de diez días más. Por eso no lo vamos a acompañar.
Pero sí queremos hacer esta mención; honestamente lo decimos, sinceramente; que en la responsabilidad en el desempeño de esta función, que es el manejo de las pautas publicitarias del Poder Ejecutivo que ha asumido el ex diputado Fernández, no cometa los mismos errores que cometió el anterior funcionario, Taito, que ha generado, señor Presidente, no solamente un amparo sino que este Bloque está terminando de elaborar una denuncia penal por las irregularidades cometidas.
Por eso lo decimos sinceramente; pedimos al Presidente del Bloque Justicialista –sabemos que no nos van a acompañar en esto, que le van a dar el plazo-, pero le pedimos formalmente al Presidente del Bloque Justicialista y a usted, Presidente, que se le recomiende al señor Fernández que dé cumplimiento a esto y que no cometa los mismos errores del ex funcionario Taito.
Nosotros no vamos a acompañar el pedido de incremento del plazo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, lo hemos hablado en Labor Parlamentaria; nosotros hemos tomado la decisión política de darle el plazo pretendido para ser más eficaces en la contestación de los pedidos de informes y habitualmente ese plazo se extiende a diez días.
Hay dos razones por las cuales a veces no se llega en término a contestar los numerosos pedidos de informes. En principio, la cantidad de informes que hay que responder, sobre todo a través del Ministro Coordinador de Gabinete, que le debe agregar a su tarea habitual darle respuestas a los pedidos de informes que particularmente dimanan de la Unión Cívica Radical y del Bloque del ARI. Y si no, podemos ver en la minuta las respuestas que permanentemente se están dando, que están -de alguna manera- incluidas en la minuta que hemos analizado en el día de hoy, en el ingreso parlamentario.
Y, por otro lado, ha habido un cambio en la Subsecretaría de Información Pública y todo cambio necesita de un tiempo prudencial para acomodarse a la nueva función y no tengo dudas de que las respuestas van a llegar a partir de estos diez días que le estamos concediendo para poder cumplir con la pretensión que ha exteriorizado el Bloque de la Unión Cívica Radical.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien; se vota, entonces, la prórroga de diez días para la respuesta al Pedido de Informes; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

 

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta del Ministerio de Economía y Crédito Público al Pedido de Informes realizado mediante Resolución Nº 071/10-HL., relacionado con los Fondos ingresados al Fondo de Infraestructura Provincial y al Fondo de Diversificación Económica de la Cuenca del Golfo San Jorge.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable  en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución Nº 092/10-HL., relacionado con la suspensión del uso de los dispositivos lanza-red como método de captura de gaviotas cocineras en el área de Península Valdés y Zona de Influencia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Secretaría de Turismo de la Municipalidad de Esquel adjuntando copia de anteproyecto de Ley para la creación de una Sociedad del Estado para la Explotación del Centro de Actividades de Montaña “La Hoya” y el Viejo Expreso Patagónico “La Trochita”, y de las relatorías de los Talleres Participativos  realizados en el año 2007, para que sean tenidos en cuenta como antecedentes cuando se trate el tema en la Comisión de Turismo y Deporte de esta Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta del Ministerio de Economía y Crédito Público al Pedido de Informes formulado por Resolución Nº 060/10-HL., referido al Fideicomiso Financiero Chubut Regalías Hidrocarburíferas I.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta de la Secretaría de Salud al pedido de informes realizado mediante Resolución Nº 033/10-HL., referido al funcionamiento del Fondo Especial Unidad Ejecutora Provincial PROSATE.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta del Instituto de Asistencia Social al Pedido de Informes dispuesto por Resolución 199/09-HL., reiterado por Resolución Nº 046/10-HL., referido a los contratos de concesión de los Casinos en nuestra Provincia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia  a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo las rendiciones de cuentas de dicho Organismo correspondientes al mes de marzo del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pasan a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Director de Asuntos Indígenas de la Subsecretaría de Relaciones Institucionales del Chubut, elevando varias sugerencia referentes al proyecto de Ley de Educación Provincial, en el Capítulo de Educación Intercultural Bilingüe.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

COMUNICACIONES PARTICULARES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de vecinos de la localidad de José de San Martín, solicitando que se considere la posibilidad de otorgar un reconocimiento al Concejal de dicha localidad, Víctor Emilio Curzio, por su importante labor parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
- III -
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Queda ahora a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

-Eran las 19,13.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el diputado Carlos Arzán.

- 1 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
 PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 058

SR. ARZÁN: Señor Presidente, señores diputados, quiero presentar un Proyecto de Declaración para tratar en esta Honorable Cámara un proyecto para la creación de un servicio especial para personas con capacidades diferentes.
Pido que este proyecto sea girado a la Comisión de Legislación social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Trabajo y Legislación Social.
¿Otro tema, diputado Arzán?

SR. ARZÁN: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, otro tema, diputada Muñoz.

- 2 -
REFERENCIA AL DÍA INTERNACIONA DE  LA TOMA
 DE CONCIENCIA DEL ABUSO Y MALTRATO DE LA VEJEZ

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, me voy a referir en esta Hora de Preferencia al “Día Internacional de la Toma de Conciencia del Abuso y Maltrato de la Vejez”.
El 15 de junio se conmemora o, de alguna manera, en esta fecha se conmemora este tema tan sensible para la sociedad, que es el maltrato a los adultos mayores. Este día tiene por objetivo que la sociedad en su conjunto reflexione acerca del abuso, maltrato y violencia hacia la tercera edad.
Se designa el 15 de junio por la OEA., o sea que tiene su origen en una declaración realizada por la Segunda Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento. Esta Asamblea en su artículo quinto habla sobre la necesidad de analizar la discriminación y el maltrato contra las personas de edad, y de alguna manera, dice: “estamos decididos a eliminar todo maltrato hacia las personas de la tercera edad”.
De alguna manera, con el correr de los tiempos, se ha ido haciendo hincapié en esta necesidad de trabajar contra el maltrato de las personas de la tercera edad.
En este análisis que se ha realizado, durante mucho tiempo se ha, de alguna manera, decidido reflexionar sobre la necesidad de analizar este tema puntualmente; ¿por qué? Porque la sociedad en su conjunto de alguna manera no había tomado conciencia de la historia y la trayectoria de los adultos mayores y de la necesidad de trabajar sobre este tema.
De un tiempo a esta parte se han ido realizando diferentes actividades, políticas públicas con el objetivo de lograr que los adultos mayores tengan una vejez y una mejor calidad de vida en el transcurso de esa vejez.
El maltrato que sufren los adultos mayores no solamente son maltratos sicológicos sino maltratos físicos, sicológicos, sexuales y además financieros.
De alguna manera en estos estudios realizados también se analizaba que el maltrato generalmente que reciben estos adultos mayores es de los familiares o la gente allegada, y que de alguna manera también hay pequeños maltratos que a veces no son percibidos por las demás personas pero sí percibidos por ellos ante una actitud, ante un acto, una decisión, una ubicación dentro de lo que es la familia de este adulto mayor.
El Estado Provincial y el Estado Nacional han venido trabajando durante muchos años y cada vez con políticas públicas que hacen a tratar de que estos adultos mayores tengan una mejor calidad de vida.
En este sentido, en los hogares donde viven, ya sean hogares de día o internados u hogares donde viven estos adultos mayores, se están realizando diferentes actividades a los efectos de que tengan una mejor calidad de vida física, psíquica y además que puedan desarrollar sus aptitudes a los efectos de que puedan tener una vida digna. Por ejemplo, en el caso de la provincia, en los últimos años se ha realizado no solamente un trabajo para que ellos puedan también tener una pensión, una jubilación ya sea provincial o nacional, sino también que puedan en muchos casos vivir dignamente; el que no tiene o no puede o no quiere compartir con el resto de los adultos que viven en los hogares se les ha dado la oportunidad de vivir en forma individual o compartida con otro adulto mayor, el tema de las casitas tuteladas.
También en este día queremos recordar a todas aquellas personas, entidades intermedias que de una forma u otra trabajan para que estos adultos mayores tengan una mejor calidad de vida, porque no solamente el trabajo está realizado por el Estado, ya sea nacional o provincial, sino que también hay otras instituciones como ONGs o iglesias, que trabajan para que nuestros adultos mayores tengan una mejor calidad de vida.
Y dentro de esos programas, independientemente de la forma o la decisión de vivir de una forma u otra, que le da el Estado la posibilidad a estos adultos mayores; también en el caso de nuestra provincia, no solamente que diariamente tengan una mejor calidad de vida sino que también en el verano puedan realizar intercambios no solamente culturales sino también turísticos. O sea, el programa cordillera-costa es un programa que en nuestra provincia, tiene y ha tenido mucha participación y, de alguna manera, también muchos de nosotros hemos podido compartir esas actividades. También las olimpíadas que se hacen de adultos mayores, las Olimpíadas Nacionales en la ciudad de Puerto Madryn, que ya tiene muchas ediciones. O sea, que la sociedad en su conjunto en los últimos años, ha tratado de que nuestros adultos mayores -por lo menos en nuestra provincia- tengan una mejor calidad de vida.
Por eso, este día en especial que está de alguna manera sostenido e impulsado por la red internacional para la prevención del abuso y maltrato de la vejez -que la sigla en inglés es IMPEA- intenta que el mundo reflexione acerca de la necesidad de cuidar a nuestros adultos mayores, porque no solamente estamos cuidando a nuestros viejos, sino que estamos cuidando a aquellos que hicieron parte de nuestra historia en cada uno de los lugares donde les tocó vivir. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. ¿Algún otro tema, diputada?

SRA. MUÑOZ: No, gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

- 3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 072/10

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Días pasados, cuando el Bloque de la Unión Cívica Radical realizó una recorrida por la zona cordillerana, visualizamos algunas obras de saneamiento que se están realizando en la región noroeste e incluso, bueno, le hemos sacado fotografías y hemos tratado de averiguar algunas cuestiones relacionadas con esas obras. Son las plantas de tratamiento de líquidos cloacales en distintos lugares.
Ustedes saben que el Gobierno de la Provincia hace manifestaciones permanentes –públicas- de estar llevando adelante un programa de obras de saneamiento en toda la provincia, muy intensivas.
Hasta ahí, la cuestión –digamos- no viene a mayor comentario que el de reconocer que esto es una cuestión importante, pero nos encontramos con la obra de Epuyén, concretamente con la que se está desarrollando en Epuyén que, bueno, la hemos fotografiado, es una obra importante. Nos llamó realmente la atención la obra, porque la misma está construida en un sistema escalonado que viene desde la lomada y que termina a escasos veinte metros del Río Minas, con un sistema que sí sirve de depósito para sólidos pero no para los líquidos; y digamos que esto -presumíamos nosotros- desde el punto de vista ambiental, podría traer algún tipo de  riesgos.
También creímos que si la obra se desarrolló con el estudio de impacto ambiental que corresponde realizar en cada uno de estos casos, se supone que este tema es simplemente un temor.
Pero nos ponemos a averiguar y hemos encontrado un comentario que hace el señor Lino Pizzolón en una página digital. Este señor está identificado -en el comentario- que pertenece al Laboratorio de Ecología Acuática de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia “San Juan Bosco”.
O sea, se entiende que la persona es una persona con conocimiento y hace una fuerte crítica a esta obra en particular, digamos justo la que nosotros -porque nos llamó la atención- averiguamos. Y esta persona, con conocimiento técnico del tema, hizo justamente una manifestación en adhesión al “Día Nacional del Agua”.
Dice el artículo: “Tiene la palabra el río Epuyén”. Y dice que: “La construcción de la planta de tratamiento de líquidos cloacales de Epuyén, a menos de diez metros del río Minas, que desemboca en el río Epuyén algunos cientos de metros más abajo, es un decreto de muerte para este río tal como lo conocemos hasta ahora. Las plantas de tratamiento de líquidos cloacales que se vienen instalando en la región hacen sólo un tratamiento parcial de los líquidos cloacales. El tratamiento primario mantiene el material sólido en suspensión y el tratamiento secundario en el mejor de los casos (plantas de carrizos) reduce la carga orgánica en un 80-90%, pero sólo retienen alrededor del 40-50% del fósforo y del nitrógeno. Y mucho menos en los primeros años de funcionamiento, cuando los carrizos aún no han completado su crecimiento.”
Bueno, digamos, acá esta nota sigue, pero es una observación técnica a esta obra y nosotros queremos, en definitiva, ahora tenemos la curiosidad de conocer el estudio de impacto ambiental, pero no de esta obra. ¿Por qué?, porque en definitiva también existen otras cuestiones. Fue ayer o antes de ayer, relacionado con los programas de saneamiento...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¡Silencio, por favor!
Siga, diputado, por favor.

SR. LORENZO: Con relación a los programas de saneamiento, que ustedes habrán leído, dice: continúan en toda la provincia millonarias inversiones de obras de saneamiento y se habilitaron, digamos se abrió la licitación de las cloacas de Lagunita Salada, una obra importante, 3.2000.000 pesos. Importante es, todo este tipo de obras son importantes, en definitiva, ¿no? Es importante también en la inversión.
¿Ahora, qué me llama la atención a mí, que no conozco demasiado? Todas las plantas de tratamiento de líquidos cloacales, obviamente, funcionan, necesitan para su tratamiento una importante cantidad de agua.
Ésta funciona de esa manera justamente y el tema está en que desde el año 2008-09, ustedes recordarán -en aquella presentación que hicieron los vecinos de la meseta, cuando denunciaron el tema de extracción de agua en la zona de "Navidad" por parte de la empresa minera- que comentaban concretamente que en Lagunita Salada se habían secado las napas.
Bueno, desde el año 2008 hasta el presente transportan el agua. Acá están todos los expedientes, por los cuales se hace un transporte de agua. Entonces, hay una cuestión que no cierra, digamos, desde el punto de vista de lo que uno está planteando.
Probablemente, uno pueda decir que esta obra sea necesaria, pero necesaria en tanto y en cuanto a la cuestión técnica en el sentido de decir: bueno, si tiene agua de sobra Lagunita Salada... pero no la tiene, hay que llevarla, le están llevando agua en camiones.
Entonces, acá hay alguna cuestión que me parece que hay que tratar de analizar. Y es por eso que a mí me parece que se debería explicar, sobre todo porque también hubo presentaciones con la planta de tratamiento de Carrenleufú en sede judicial, ustedes recordarán, estuvo trabada la obra.
Así que vamos a hacer un pedido de informes con relación a este plan de saneamiento de cada una de las obras, concretamente conocer la memoria descriptiva de cada una de ellas y ver, en definitiva, también tener conocimiento en cada uno de los casos, que se haga llegar, junto con la memoria descriptiva de las mismas, que hagan llegar también el estudio de impacto ambiental que establece la legislación para cada uno de ellas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): No.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No, no va a hablar. Bien, diputado Karamarko, entonces.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, desde el Bloque Justicialista celebramos este reconocimiento -después de casi siete años de gobierno- que se están haciendo obras y que han sido vistas por integrantes de ese Bloque.
Apreciamos la crítica constructiva que hace el diputado Carlos Lorenzo de algo que le ha llamado la atención, porque ha estado en el sitio, pero fundamentalmente porque ha ido a una página de Internet y ha tomado conocimiento de algunas apreciaciones vertidas por quien -supuestamente- es un experto de la Universidad Nacional de la Patagonia “San Juan Bosco”. De todas maneras, no compartimos el sembrar dudas como habitualmente se pone de manifiesto antes de corroborar cual es la realidad de la cuestión. Lo que sí, desde acá, desde la banca, podemos decir con certeza que esa obra tiene el estudio de impacto ambiental e incluso, a partir de ese estudio, se ha relocalizado esa planta de tratamiento. Cuando se hace el estudio de impacto ambiental se tienen en cuenta todas las variables que ha expresado el diputado Lorenzo.
De todas maneras, seguramente, a partir de la respuesta que se dará a ese Pedido de Informes, se tomará acabado conocimiento de todas y cada una de las preguntas que se hagan llegar al área correspondiente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado González, Roque.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, por esas cuestiones del destino, soy amigo personal del gerente de la firma Ekoplant, señor Daniel González, que es el gerente de la planta de Esquel y ésta que están construyendo. Tuve oportunidad de conocerla, en la pasada, en la anterior Legislatura; incluso, hicimos un pedido desde la Cámara para aprobar la ampliación del sistema de tratamiento de líquidos cloacales, a través del sistema de los carrizos.
En parte del informe, al que hace referencia el diputado Lorenzo, me parece que le faltan muchos más datos; más allá que lo conozco a Pizzolón también, que es una persona que conoce el tema. No es un único estanque, hay varios, pasa casi cerca de seis veces, por seis piletas que están impermeabilizadas por un plástico especial; o sea, que no sumen hacia el río, donde hay filtros que hacen estos carrizos, que son como una especie de totoras, para los que no están en el tema, que van filtrando los líquidos cloacales.
O sea, se planteó este sistema como uno de los que más preserva el medio ambiente. Y Chubut es pionero porque tiene varias de estas plantas ya funcionando, una de ellas la de Esquel, la primera de todas. También creo que convendría al diputado, al colega diputado Lorenzo, que tomara contacto con el concejal de Esquel, Sergio Sepiurka, porque fue uno de los introductores de esta empresa y el que hizo las conexiones políticas y técnicas para que se llevara adelante en la ciudad de Esquel este emprendimiento.
En lo referente a Lagunita Salada, lo que quiero dejar aclarado que la planta hace un líquido cloacal que, como muchos lugares de la Argentina, va a un pozo negro, o sea, que termina sumiendo, con el riesgo de contaminar las napas e incluso las de Lagunita Salada, por cerca que estén. Muy distinto es tener un pozo ciego, digamos, todo el vertido del uso del agua servida iría a ese pozo ciego; en vez de ello, pasa por un sistema, como lo decía recién que es exclusivamente por desniveles, por cinco o seis piletones, en los cuales hay una red de estos carrizos, estas totoras. Es una planta, como un bañado, el cual va reteniendo todo el líquido orgánico y lo va fijando. Bueno, es un proceso más largo y no quiero ponerme a discutir con Pizzolón que conoce más del tema que yo.
En realidad, el sistema no es un desarrollo argentino, esto vino -ustedes recordarán- en épocas del advenimiento de la democracia, cuando el doctor Raúl Ricardo Alfonsín fue Presidente de los argentinos, se generó una apertura muy interesante con respecto a organismos especialmente europeos. Hubo varios con Francia y también con Alemania; en Alemania hay una agencia que se llama GTZ, que es un organismo internacional de cooperación técnica. Vinieron los expertos alemanes en tratamiento medio ambiental y propusieron este sistema para el tratamiento de los líquidos cloacales que funciona en Córdoba. Aquí, en la Provincia, no sólo se ha hecho el emprendimiento de Esquel, que ya tiene bastante antigüedad, arrancó en el gobierno radical, como decía, y ya se ha ampliado esa planta.
Creo que tiene una gran ventaja y ojalá, incluso, hasta en Trelew y Rawson, que tenemos tantos problemas con la Laguna Negra, lo hemos planteado ya en esta Cámara, tomemos un método que defienda el medio ambiente como lo hacen estas plantas.
Bueno, seguramente, -sí yo he pasado también por donde está esta planta que están haciendo en Epuyén, que tuvo muchas dificultades-  se iba a hacer. Bueno, todos los que están acá conocen lo complejo que es hacer este tipo de emprendimientos en la comarca donde no hay mucho espacio, Carrenleufú fue un caso. Una de las quejas y las dificultades que tuvo, el planteo que hicieron los vecinos para no fijar un lugar donde hacerlo, fue muy complejo.   
Lo mismo pasó en Epuyén, ésta se iba a emplazar en pleno centro y, bueno, entre otros, los dueños de algún medio de comunicación radial iniciaron gestiones y hubo que correrla, este fue el lugar emplazado. En realidad, bueno, de afuera parece ser riesgoso, han hecho un gran movimiento de tierra y está el río muy cerca. 
Espero que estos elementos le sirvan al diputado para analizar el tema en cuestión con mayor profundidad.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical tiene independencia de criterios de la opinión de aquellos empresarios, amigos de algunos funcionarios. Nosotros simplemente pedimos la documentación y tenemos ya un equipo técnico que va a colaborar con nosotros en hacer, justamente, un análisis de cada uno de los estudios de impacto ambiental que le vamos a dar de lo que estamos pidiendo; más allá, incluso, de algunos temas específicos de cada una de las obras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Damos lectura por Secretaría, entonces.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, en los términos y alcances previsto en el artículo 134 Inc.3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de 5 (cinco) días, informe e esta Legislatura lo siguiente:

1) Memoria descriptiva de cada una de las obras de saneamiento que se encuentra en ejecución o ejecutadas en la provincia desde el año 2005 a la fecha.

2) Memoria descriptiva de las obras de saneamiento a ejecutarse en la provincia.

3) Nombre de las empresas adjudicatarias en cada una de las obras en ejecución o ejecutadas en la Provincia en materia de saneamiento consignando el monto de la obra desde el año 2005 a la fecha.

4) Copia del Estudio de Impacto Ambiental de cada una de las obras ejecutadas, en ejecución y a ejecutarse en materia de saneamiento en la provincia desde el año 2005 a la fecha.

Artículo 2°.- De forma.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se pone a consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
¿Otro tema, diputado Lorenzo?

SR. LORENZO: El tema que tengo es después del uso de la palabra del diputado Díaz, que va a introducir un tema y el que yo tengo es complementario del que él presenta.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Díaz, tiene la palabra.

- 4 -
CONSIDERACIONES SOBRE LA SITUACIÓN DEL I.S.S.y S
Y LA OBRA SOCIAL SEROS.

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. A pedido de este Bloque, hace una semana atrás, visitó nuestra Casa el Presidente del Instituto y todo su equipo, de SEROS. Y, obviamente, en las posturas que hicimos públicas, desde este Bloque, no hicimos ni más ni menos que reflejar todo lo que este Bloque ha venido manifestando con preocupación, con respecto a cómo se estaban destinando los fondos en el Instituto y cómo estaba siendo vaciado sistemáticamente el Instituto, con respecto a algunos gastos que no creemos, que sean gastos que se hayan dilapidado o que estén mal destinados, sí creemos de que no es el Instituto el que deba financiar esos gastos.
En el año 2006 el Gobernador firma un convenio por una deuda que el Ejecutivo tenía con el Instituto por más de ciento cincuenta millones de pesos. Ese convenio, entendemos que nunca fue cumplido, lo manifesta así el balance del 2008 donde se acrecentó la deuda en más ciento setenta y cinco millones de pesos. Obviamente, en la reunión que mantuvimos con el Presidente se le hicieron algunas preguntas, la cual o en la cual, puntualmente, quien les habla, no estaba de acuerdo con algunas respuestas del Presidente del Instituto. Vuelvo a insistir, producto de las manifestaciones que por más de dos años hemos hecho desde este Bloque.
Por ejemplo, fue el diputado Lorenzo quien enérgicamente planteó el tema del fideicomiso para saldar una deuda histórica con los ex Ypefianos, en aquel momento.
Y en aquel momento, obviamente, se planteaba diciendo que de acuerdo a lo que manifestaba el artículo 76º de la Constitución Provincial, quienes regían los montos que el Instituto percibía, era un organismo autárquico, eran los empleadores y los afiliados activos y pasivos del Instituto. Y que claramente el artículo 76º decía que lo recaudado no tenía otro destino que el específico para el cual se recaudaba.
Por eso, es que en aquel momento planteaba muy claramente el diputado Lorenzo, que el fideicomiso por más de ochenta millones de pesos, no debía ser financiado por el Instituto como estaba financiado en ese momento. Obviamente, a esto le sumamos la preocupación que tiene el frente de gremios estatales -un frente integrado por APEL, por EMA, por SITRAJUCH, por SITRAVICH, Luz y Fuerza, ATE y SITRAED- que no solamente le pedían respuestas al presidente mediante notas presentadas al instituto, sino que claramente le pedían que se conforme un consejo consultivo y que sean los gremios incluidos dentro de ese consejo.
Obviamente, la preocupación estaba fundada en que ellos manejan una deuda similar a la que este Bloque planteaba con respecto a la deuda que el Ejecutivo tiene con el Instituto, de más de -algunos dicen-ciento setenta, otros decimos trescientos millones de pesos; y que no solamente esto tiene que ver con esa deuda, sino con que denuncian en esa nota que los balances del 2006, del 2007 y del 2008, fueron sin ninguna firma que auditaba esos balances.
Se lo preguntamos al presidente y él dijo que tenía todos los balances al día, lo cual no coincide con lo que este Bloque ha planteado y con lo que el frente de gremios estatales viene planteando.
Siguiendo con el tema, señor Presidente, obviamente que uno tiene que tomar con mucha preocupación cómo viene manejando el Instituto y cómo viene demorando negociaciones que son sumamente básicas e importantes para los afiliados del Instituto.
Si uno lee los medios de prensa, si uno escucha los medios radiales, se va a encontrar con que la explicación que da el presidente -el señor Máximo Pérez Catán- con respecto a cómo solucionar el tema, no termina más que dándonos la razón con respecto a que debiéramos desde esta Cámara, pedir algún tipo de explicación diferente o quizá con una metodología diferente. ¿Por qué digo esto? En la reunión fue muy claro el presidente diciendo que existen algunos agujeros negros y que por eso se firman convenios con la Universidad –por ejemplo-  de Buenos Aires, para que desde la universidad se hagan auditorías en forma externa.
Obviamente, esto me parece más adecuado a la realidad que otras declaraciones que ha hecho el mismo presidente planteando el tema, por ejemplo, de que se le cobre o que denuncie aquel que va a atenderse con un médico y le cobran cincuenta pesos de plus.
Obviamente, para los que tenemos los médicos de muchos años, debe ser muy feo denunciar a un médico de confianza porque le cobran cincuenta pesos de plus, porque lo que paga el Instituto no es, por lo menos, lo que ellos piden.
Y en esto quiero ser muy claro y fui muy claro la vez pasada, que uno no defiende ninguna corporación, uno no está planteando aquí que los médicos tengan más o menos razón. Uno dice que este tema se tiene que resolver porque termina siendo perjudicial para los afiliados del instituto.
A tal punto, que ya se planteó o se llevó a cabo un día de paro con algunos inconvenientes, inclusive con la participación de Gendarmería en la ciudad de Comodoro y que ahora están propiciando -resuelto esto en la totalidad y hecho público por el Colegio Médico en la ciudad de Comodoro- un paro en todo lo que tiene que ver con las cirugías del día 21 al 25 -o sea toda la semana que viene- lo que está- y me parece muy atinado por parte del Instituto- redoblando los esfuerzos para tratar de solucionar este tema.
Sin ir más lejos, este Bloque ha denunciado el decaimiento sistemático que ha tenido el sistema de salud. Se lo planteamos al Ministro Pérez Catán, le planteamos que en la parte kinesiológica habían bajado, por ejemplo, las sesiones de diez a cinco. Ël dice que tiene que ver con un mayor control, nosotros decimos que en realidad, quien se ha lastimado alguna que otra vez, lo que menos tendrán son diez sesiones kinesiológicas. O sea, hay muchos “dimes y diretes” con respecto al tema.
Otro tema que le planteamos en esa reunión, fue lo que iba a destinar, lo que tenía pensando destinar el Instituto, con respecto a dos temas puntuales, los cuales también están incluidos en el convenio con la Universidad de Buenos Aires.
Uno tiene que ver con lo que está presupuestado gastar en prestaciones médicas, alrededor de cincuenta y nueve millones de pesos y lo que está destinado –y aquí está el tema- a derivaciones por más de cuarenta y un millones de pesos.
Son las derivaciones un punto importante para el Instituto a controlar, porque evidentemente sobre este tema también hemos encontrado algunas cuestiones y hemos hecho algunas denuncias en este recinto, alguna denuncia, alguna manifestación, alguna invitación a que el Presidente se acercara.
También debo decir que debe haber sido, en el momento en que era Ministro, el Ministro que más ha venido a esta Cámara; lo que no quiere decir que nos levantemos de esa reunión y estemos todos de acuerdo; pero debo reconocer que ha sido Pérez Catán el Ministro que más ha venido a esta Cámara. Y estoy hablando de dos o tres veces, en dos años y medio, por los menos, que uno es diputado.
Señor Presidente, estamos manifestando esto porque, en definitiva, tenemos algunas cuestiones por las cuales queremos que se investigue o que se manejen o que se lleven adelante -aún coincidiendo o no con el Presidente o con el Instituto- de una manera diferente, porque evidentemente no hemos podido nosotros ser tenidos en cuenta con algunos planteos que le hemos hecho al Instituto.
Desde este Bloque le hemos planteado, por ejemplo, el viático que se paga para que la gente con problemas de salud viaje a Buenos Aires; este viático tiene que ver con muy poca plata, con $ 110 para que se opere, se mueva en Buenos Aires y coma en Buenos Aires. Y la verdad es que no creemos que éste sea un número importante para viajar, ni siquiera que sea un número con el cual se llegue a hacer estas tres cosas; máxime que cuando uno va con una persona enferma se encuentra con que se le deposita el 60% de la plata y el otro 40% lo tiene que ir a retirar cada dos días, con lo que se encuentra una persona, que está con otra persona enferma en Buenos Aires, porque se habla de acompañantes, con un gran problema de viajar para retirar. Bueno, le hicimos presentaciones de alternativas diferentes para que esto se soluciones y esto sigue siendo -por lo menos hasta la semana pasada- de la misma manera.
O sea, ¿qué quiero decir con esto? Que no hemos sido tenidos en cuenta en muchas de las cuestiones que este Bloque ha presentado.
El Gobernador Das Neves firmó un convenio para la creación de un consorcio que tiene que ver con lo pre-hospitalario, por los problemas que hubo particularmente en la ciudad de Comodoro, integrado -este consorcio- por el Instituto, por la Secretaría de Salud y por Seguros Patagonia Brokers. Le hemos preguntado también al Directorio de SEROS quiénes son los integrantes dentro de este convenio; le hemos preguntado con  qué cantidad de personal hoy se encuentra; tenemos entendido que se tomaron 170 personas cuando ingresó este Gobierno y hoy hay más de 370 personas; en qué estado se encuentran las conversaciones con los distintos colegios que agrupan profesionales y prestadores.
Señor Presidente, mediante todas estas cuestiones que hemos venido charlando, la verdad no hemos tenido respuestas favorables, o por lo menos respuestas con las cuales podamos nosotros coincidir o disentir -la verdad es que en muchas de las cuestiones no hemos sido tenidos en cuenta- y estamos pidiendo, señor Presidente, el acompañamiento para la creación de una Comisión Investigadora en el marco del artículo 134°; la misma habla de investigar el accionar del Directorio del Instituto.
En su artículo 2° habla de la integración de cinco diputados propuestos por los diferentes Bloques. Y tiene en su artículo 3° algunos temas, que si bien ya me explayé, me gustaría terminar de definirlos.
Por ejemplo, habla de la recuperación y amortización del anticipo del fideicomiso Banco Chubut y Provincia, ex empleados de YPF. Vuelvo a insistir, señor Presidente, esto ha sido un tema manifestado desde este Bloque y el cual ha tenido el repudio de este Bloque de acuerdo a lo que manifiesta nuestra Constitución Provincial.
Habla también de los balances de egresos e ingresos, porque aquí se ha dejado entrever que si bien están presentados algunos balances, no tienen la firma auditora que los conforme o que los resguarde.
Habla también de la deuda del Estado Provincial en concepto de aportes y retenciones; según lo que dijo el Presidente de SEROS, no existe deuda entre el Ejecutivo Provincial y el Instituto y, sin embargo, desde este Bloque hemos dicho que existen más de 300.000.000 de pesos y el Frente de Gremios Estatales habla de más de 200.000.000 de pesos. Según, vuelvo a insistir, el Presidente no existiría duda. Habla de las contrataciones de compras, licitaciones directas o concurso. Este Bloque, señor Presidente, ha hecho denuncias penales, inclusive, con respecto al tema por el sobreprecio que se ha pagado con la firma Medixon; habla también de la cantidad de personal.
Entonces, por estas cuestiones, señor Presidente, y por estas inquietudes queremos plantear en este Recinto el acompañamiento para la Comisión Investigadora. Por el momento, nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Montoya, tiene la palabra.

SR. MONTOYA: No, me gustaría que redondee el diputado Lorenzo sobre el mismo tema, porque creo que va a ser más claro el diputado Lorenzo.

SR. RISSO: ¿Cómo lo sabés?

SR. MONTOYA: Tengo fe.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, ¿pidió la palabra, diputado?, no veo. Usted está pidiendo entonces el tratamiento sobre tablas de la constitución... bueno. El diputado Montoya ahora sí y después ordenaremos el resto de los que quedan.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente, me da la impresión que estuvimos en dos reuniones. Por eso esperaba la claridad conceptual del diputado Lorenzo porque en esa reunión que duró dos horas y media llegamos a algunas conclusiones válidas que tienen como fin ir buscando la mejor Caja para todos los empleados de la Provincia del Chubut. Ese es un concepto central, donde hubo acuerdo de todos los participantes, incluido el diputado Urbano: que la Caja debía permanecer como hasta ahora, la obra social, con cartilla abierta y desechábamos, despejábamos cualquier duda respecto a la posibilidad de ir hacia una cápita.
¿Qué significa esto?: todos los que estuvimos allí coincidimos que cuando uno tiene un determinado importe económico, que en este caso son 300.000.000 de pesos anuales, lo terceriza. En realidad, el que hace los controles o hace rendir el dinero para determinada prestación es aquel que recibe el dinero para dar una salud que todos consideramos que no era la que deseáramos para esta obra social.
Pero quiero aclarar un par de conceptos que dijo el diputado. Punto uno, el Presidente de SEROS no habló de agujeros negros. Cuando el Presidente de SEROS habló del convenio con la Universidad de Buenos Aires, hizo referencia a esta necesidad de buscar un organismo por fuera de las corporaciones o de las partes interesadas que pudieran hacer un análisis global de toda la obra social para optimizar los recursos. Esto iba de la mano con la posibilidad de todo el sistema de la tarjeta y del sistema on line, que va a permitir un control en el presente de aquellos gastos o de aquellos excesivos otorgamientos de recetas, ya sea para el tema de análisis o para el tema de medicamentos. Y poder hacer una auditoría permanente del gasto, una corrección o un tratamiento particularizado con los prestadores.
El otro punto a destacar es que creo que el diputado realmente ha demostrado su vocación de ser un lobbista de la corporación médica porque no ha dejado de manifestarlo, sí pero no. En realidad, cuando uno dice sí pero no, es sí; porque él, después de la gestión, va a mantener una relación con el Estado Provincial y es beneficiario de la obra social. Pero lo que uno tiene que estar sumamente preocupado y ocupado y por eso hacía la diferencia con el diputado Lorenzo, es que lo único que tenemos que defender es una mejor prestación de la salud y un mayor servicio para el afiliado.
Cuando hablamos de este conflicto de intereses y nadie evita hablar del conflicto de intereses      respecto de los aranceles sobre las consultas debemos hablar de por lo menos varios aspectos. El primer aspecto es que hay 104.000 beneficiarios y 44.000 o 42.000 y pico de aportantes. Un total de 60.000 consultas mes, esto tiene una categorización respecto del pago de 23 a 40 pesos. Hay un reconocimiento respecto a que la consulta médica del pediatra y del clínico es baja, pero este no es un tema que escapa a otras obras sociales provinciales del país. Hay un viejo refrán que dice: “no se puede hacer más pan con la misma harina”. Nosotros tenemos un recurso limitado, hemos incorporado 4000 y pico de afiliados nuevos, que son jóvenes y que si bien el aporte no es de los salarios más altos, sí es un aporte genuino y tenemos que tomar por estadísticas que el aportante joven usa menos o utiliza menos la obra social por una cuestión de edad y de salud.
Debemos tomar con suma importancia y seriedad que nuestra obra social tiene a los jubilados, quienes prestaron servicios 30 años en la provincia y tenemos la bendición de tenerlos cobijados y no una vez que se jubilan derivarlos al PAMI. ¿Por qué digo esto? Porque cuando hablamos de obras sociales provinciales, aquellas cajas que fueron transferidas de provincia muchos conservaron la obra social pero no la caja de jubilación, con lo cual se deshicieron de sus jubilados provinciales.
Entonces, cuando hablamos de la caja de la provincia, de la obra social de la provincia y hablamos de que lo que queremos es mejor salud y mayores beneficios para el afiliado, realmente en una atención con los prestadores, debemos tener mesas de negociación porque eso redunda en beneficio de más y mayores prestaciones; porque es fácil hablar cuando no se tiene la responsabilidad de llevar adelante la obra social como lo hace el diputado Díaz, que quiere mayores viáticos que ese es mayor beneficio al afiliado y quiere que le paguemos a la corporación, para la que él hace lobby, mayores precios por las consultas.
Esto lleva a una negociación y lleva a una negociación que es dispar para la zona sur con la zona norte, los que somos de la zona sur lo sabemos. Y sabemos algo que es muy importante, en el caso de Comodoro Rivadavia hay obras sociales privadas que reciben aportes de salarios más altos, más un aporte extraordinario del afiliado que es el que paga a los médicos un valor mayor por consulta, y la obra social en la zona sur impacta en un 25% contra el 55% que impacta acá. Esto es parte de la mesa de negociación y uno no puede fácilmente tomar una cosa o aumentar costos.
La propuesta que se hizo es del 15%, puede ser o no ser  significativa, pero hay algo que es importante, la obra social paga, la obra social cumple a diferencia de lo que pasa en otras obras sociales, porque no podemos tratarnos como una isla porque somos parte de un todo, que es el tema de salud.
El tema de salud, que las prestadoras provinciales están relacionadas con el salario promedio de los trabajadores de la provincia y en este sentido se ha hecho bastante con el acompañamiento de los aumentos salariales en estos últimos años, con el pago de los salarios en estos últimos años, con el atravesar determinadas crisis que tienen que ver con lo nacional y con lo internacional y, a pesar de todo, yo vi en el diputado Lorenzo una firme voluntad de buscar soluciones, sin perjuicio de –como lo dijo él- no traer a la mesa aquellas críticas que hizo y seguirá haciendo, donde tenga que hacer alguna denuncia, la hará. Pero en la mesa de trabajo, acordamos buscar determinadas soluciones para el conjunto.
Quería decirle al diputado Lorenzo, que no se arrogue representatividad en los gremios porque no la tiene.
Le voy a decir algo al diputado Díaz: el presidente de SEROS le entregó el último balance del 2009, así que tiene noticias atrasadas, pídaselo al frente de gremios estatales.
Cuando él dice que los gremios estatales son los que le propusieron al presidente de SEROS el órgano consultivo, le digo que está equivocado, el presidente de SEROS se lo propuso a los gremios estatales.
Entonces, en esta vocación que tiene el presidente de SEROS, en un periodo corto en que se ha hecho cargo de la obra social, que está sumamente interiorizado de los problemas; tenemos que ver la mitad del vaso lleno y no la mitad del vaso vacío.
Y como último punto, cuando mezcla peras con manzanas, está bien, lo hace con intención política, pero cuando vinimos a la reunión vinimos a hablar de la obra social, no de la Caja de Jubilaciones. Y, en este sentido, cuando él habla del fondo fiduciario, no fue un tema de tratamiento en dicha reunión; sí fue de tratamiento en dicha reunión, que la obra social estaba equilibrada, que la obra social tiene un 8% en gastos de administración; así que no le preocupe los ingresos al diputado, porque cuando le toque gobernar, que dé un retiro anticipado para tener menos personas. Pero, en este momento, el gasto administrativo es del 8% y ése es un gasto óptimo en una administración.
Así que yo creo que en la búsqueda de algunos aportes, se han hecho propuestas de trabajo en conjunto, de armar un programa con propuestas que nos vamos a sentar a discutir. Pero en esto, previo a esto, se necesita la buena fe de las partes, que no me la está mostrando el diputado Díaz. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Lorenzo. ¿O le cede la palabra al diputado Díaz y después toma usted?
Diputado Lorenzo, usted decide…

SR. LORENZO: Me pidió una interrupción.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces, adelante en la interrupción, diputado Díaz.

SR. DÍAZ: Sí, en realidad, lo que voy a hacer a medida que vaya desarrollando el tema que en definitiva quiera desarrollar, es empezar a pedir al diputado Montoya sobre qué puedo hablar y qué tengo que decir; la verdad, no sabía de esto. Mire, mi padre falleció hace quince años y la verdad que era el único que me decía… y le hacía caso hasta ahí nomás.
Pero la verdad que me sorprende las clases que el diputado Montoya me quiere dar, yo no estoy haciéndole ninguna comparación y lo aclaro porque es así. Evidentemente, no me conoce a mí el diputado Montoya. No me quiero arrogar la representación de absolutamente ningún sindicato. Mire, le puedo mostrar -y ahora se lo voy a acercar- la cantidad de publicaciones que hay con respecto a lo que dicen los gremios estatales, que es bastante diferente a lo que el diputado Montoya plantea.
Me parece tan bipolar lo que dicen con lo que hacen, que no puedo dejar de manifestarlo, porque está preocupado por lo pasa en la Caja, pero cuando desde el Ejecutivo viene un fideicomiso que se van a sacar ochenta millones de pesos, lo votan. Sin embargo, después se preocupan. Y no estoy hablando del diputado Montoya, estoy hablando del Justicialismo, del Peronismo, que gobierna esta provincia hace más de siete años.
Y pareciera que como Máximo Pérez Catán ingresó hace poco a manejar la obra social, no se lo puede… hace siete años gobierna el proyecto Chubut esta provincia, señor Presidente. Entonces, cómo no voy a participar de un debate, cómo no voy a levantar la voz de aquellos afiliados a los cuales, por ejemplo, los médicos no les quieren –a veces- ni recibir las órdenes de consulta. A los cuales, el mismo presidente Pérez Catán, les está diciendo que tienen que denunciar a su médico que le cobra cincuenta pesos la consulta. A los cuales, quizá se tengan que operar la semana que viene y no se van a poder operar por la inoperancia que tiene este directorio -o el anterior- porque los aumentos fueron pedidos en el año 2008 -fue el último aumento que se dio en el año 2008-, la inoperancia de resolver estos temas, porque acá hay un claro perjuicio para los afiliados de SEROS.
Entonces, le molestará más o menos, pero no me va a hacer callar la boca con respecto a lo que el tema… o a la importancia del tema que yo le quiera dar.
Entonces me parece, señor Presidente, que todos vamos a defender el sistema solidario, es el más conveniente. Y en eso coincido con el diputado Montoya.
Ahora que él diga que yo me arrogo la representación de los sindicatos, ¡no!; que él diga que yo hago lobby para la corporación médica, ¡tampoco! Estoy manifestando preocupaciones de afiliados, que inclusive el diputado Montoya debe conocer.
Entonces, me parece, señor Presidente, que cuando él dice que no hay que mezclar una cosa con la otra, yo no quiero mezclar. Era solamente la aclaración que quería hacer, señor Presidente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Montoya, tiene la palabra.

SR. MONTOYA: Simplemente para aclararle al diputado que esta Cámara no votó el fideicomiso de la obra social. Y le voy a explicar por qué: porque es autónoma. Lo que nosotros votamos ese día fue la posibilidad de que el Banco de la Provincia del Chubut... así que revise los papeles.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¡Silencio, por favor!
Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Varias cuestiones, pero la primera y que me parece más importante: no se debería interpretar la conducta que cada uno de los legisladores puede tener como estrategia a los efectos de, en una reunión, enterarse de determinadas cosas.
La primera que debo decir es que ha sido absolutamente claro el diputado Díaz en la enumeración de todas aquellas cuestiones que a lo largo de la gestión del gobierno de Das Neves, en la gestión anterior en la mayoría de los casos a través de este diputado y, en esta gestión, en muchas oportunidades por parte del diputado Díaz. Ha hecho una enumeración concreta de cada uno de los temas que venimos siempre reclamando, denunciando incluso en la Justicia o presentando proyectos.
El tema del Instituto de Seguridad Social y Seguros, a nosotros no nos cabe ningún tipo de duda que se debe abordar desde su totalidad. En esa reunión no se abordó, porque yo hice la primera pregunta y no la respondió, que era si tenía el balance del año 2009. Dijo que no, que no lo tenía y que lo estaban haciendo en ese momento y que, cuando lo tuviera, lo iba a mandar.
De más está decir que, a partir de ahí, si no se tiene el balance, de más está discutir el resto de las cuestiones. Esto es lo primero que debo aclarar.
No es cierto y, si esto fuera así, han faltado a la verdad los dirigentes gremiales, que se reunieron el día miércoles con Pérez Catán. No les entregó el balance del año 2009, se comprometió -al igual que en la reunión de los legisladores provinciales; porque hay una cuestión: no está listo, no está terminado, así que no lo puede entregar- a entregárselos ni bien lo tuviera listo.
Entonces, éstas son las cuestiones que, en primer término, deben quedar en claro: ¿de qué vamos a discutir, si no tenemos el balance a la vista?, porque seguimos hablando sobre los números que uno viene planteando, que en el Instituto se deberían manejar; por lo menos, deberían ser públicos, a los efectos de que se pudieran establecer, incluso, determinadas estrategias que hemos sostenido. ¿En qué?, en el destino de los recursos.
Ustedes saben que dentro de lo que es la recaudación previsional se podría destinar, porque así está establecido justamente en el destino de los recursos -el artículo 12º de la Ley XVIII nº 32-, en el destino de los recursos se podría destinar parte del dinero de previsión
Para resolver los temas que pudiera tener la obra social de la Provincia, pero empezó mal la reunión pero hay cuestiones que muy bien las especificó el diputado Díaz. Si ustedes pensaron que uno puede plantear, que hay que revisar el tema del avión de la Provincia en el sentido que aparece en el balance como propiedad del Instituto de Seguridad Social y Seguros, ese no es un tema simple, no es un tema simple. Si figura en el inventario, en el balance del Instituto de Seguridad Social y Seguros, digamos, parte de la propiedad del avión es de la Provincia. La verdad del tema, parte no, bueno, lo que esté, el 50% del valor de avión, es plata del Instituto de Seguridad Social y Seguros, no es del gobierno provincial, es del Instituto, es de los empleados públicos, activos y pasivos.
La verdad del tema es que Pérez Catán se dio cuenta en esa reunión cuando se lo manifestamos. Está en el balance del año 2007 y al día de hoy ni se cobró un peso por el uso del avión; en el porcentaje de la plata que puso el Instituto, ni se la devolvieron, ese era el compromiso.
Nosotros hemos hecho un denuncia penal de lo de Medixon, lo dijo Díaz y lo menos que podría decir es: “vamos a volver al sistema anterior”, al tema de los presupuestos y dejarnos de pagar sobre costos. No, pero ratificaron, la semana pasada, ratificaron el uso de ese convenio. Y la semana pasada le metieron una denuncia penal nuevamente por el tema y no fue el Bloque de la Unión Cívica Radical, fue un afiliado de la obra social que tuvo el mismo inconveniente de los veinticinco casos que denunciamos nosotros.
También debo decir, señor Presidente, que el tema del contrato conexo lo estamos revisando, pero más allá de cualquier cosa, se le ha manifestado al presidente, en esa reunión, de la necesidad que hay de definir una estrategia  y que en esto uno puede opinar pero no lo cumplen. Puede opinarse que uno está tratando de aportar, sí, sí, pero si uno hace un aporte para que no se cumpla un desarrollo estratégico del Instituto de Seguridad Social y Seguros, con construcción de edificios en todos lados y duplicando la cantidad de empleados, eso sirve a los efectos de seguir manteniendo el sistema de la papeleta en el mostrador.
Pero, por otro lado, se gastan 14.000.000 de pesos en un contrato de validación en línea, una de las dos cosas está de más, uno de los dos gastos está de más. Y así cada una de las cosas que perfectamente ha enumerado el diputado Díaz. Pero la cuestión principal, señor Presidente, tiene que ver con el financiamiento, tiene que ver con el financiamiento.
El diputado García, Oscar, del Oficialismo, ha salido públicamente a decir que hay problemas de financiamiento. El señor Anchodorqui vocal de los activos, ha salido públicamente a decir que hay problemas de financiamiento. Pero, claro, como han escuchado al diputado Díaz y me han escuchado a mí por los medios de difusión señalando un sinnúmero de cosas que tienen que hacer para resolver el problema del financiamiento; entonces, es decir,  a esas cosas no las podemos volver para atrás. No vamos a desactivar a Patagonia Brokers, que es un sociedad anónima 100% del Estado que no tiene utilidades porque se la gastan en publicidad, cuando tendría que estar manejando el Instituto de Seguridad Social y Seguros, esa herramienta fundamental que es el seguro.
Eso se lo dijimos a Pérez Catán, se lo pudimos haber dicho de buena manera, pero la realidad del tema, de lo que estamos diciendo, es que tienen que eliminar. Es lo que acaba de decir el diputado Díaz, lo dejó bien en claro, le quitaron el negocio de los seguros al Instituto de Seguridad Social y Seguros. ¿Por qué piensan que lleva el nombre ese?, ¿por qué piensan que lleva el nombre ese?
Hoy tenemos determinadas expectativas, cuando Pérez Catán dijo que con cada orden médica se disparaba un sin número de consultas, que los médicos abusaban de la obra social, la verdad del tema es que se lo dijimos también en esa reunión. Esta es la cuestión por la cual el diputado Díaz habló bien del tema también, respondió que lo iba a resolver con la Facultad, con la Universidad Nacional de Buenos Aires, con la Facultad de Medicina.
Dijimos claramente que hay un serio problema de auditoría. Si hay médicos que están indicando más prácticas que las que corresponden, bueno, la auditoría debe funcionar en este sentido determinando claramente si corresponde o no corresponde.
Nosotros estamos con preocupación por los números que se dieron, pero ¿qué nos preocupan?, nos preocupa que lo dijo, porque era lo que necesitábamos que nos dijera, de los 41.000.000 de pesos de la derivación a Buenos Aires.

SR. KARAMARKO: 45.000.000.

SR. LORENZO: 41.000.000 de pesos de la derivación a Buenos Aires pero el derivado se tiene que pagar el pasaje, el derivado se tiene que pagar el pasaje. ¿45.000.000?, con más razón, 45.000.000 de pesos, pero el derivado se tiene que pagar el pasaje. Podrá ser más o menos pero los viáticos de los que viajan por otras circunstancias son mucho más importantes que el que cobra el derivado. Y no es el tema ya, no es un problema ya de plata, no es un problema de decir, ¿por qué estamos señalando esto?, lo estamos señalando porque tienen previsto 45.000.000 de pesos para derivaciones médicas a Buenos Aires.

¿Y en qué se va a gastar esa plata? Si el propio derivado tiene que pagarse el pasaje, si cobra chaucha y palitos en materia de viáticos, eso es lo que planteo, cada uno interpretará como quiera el tema. Pero nosotros necesitamos que este tipo de cosas se profundicen en la información y no lo hacen, y es por eso, que se presenta esto, crear una comisión de investigación para saber, concretamente, cuál es el destino de cada uno de esos fondos, la mayoría de ellos ya lo sabemos, estamos pidiendo que retrotraigan un sinnúmero de medidas que han perjudicado al Instituto, que han perjudicado al Instituto.
También lo dijimos, lo de la propia Universidad está bárbaro ¿no?, un año y medio después, sí, primero se tendría que haber hecho esto y después se tendría haber firmado el convenio con Conexia, si es parte de la información que necesita Conexia, hace un año y medio que le venimos pagando a Conexia y recién ahora estamos firmando el sistema de auditoria que se empieza a establecer a los efectos de todo el programa de validación en línea.
¿Ustedes leyeron? Yo no sé si alguno lo leyó, y acá también, señor Presidente, es donde nosotros ya planteamos la totalidad de las dudas. El famoso contrato que se firmó el día en que debatíamos el tema del Instituto acá, que lo mencionó en el debate el diputado Montoya, en estos momentos, dijo el diputado Montoya, se encuentra Pérez Catán en Buenos Aires suscribiendo un convenio con la Facultad de Medicina. Bueno, este convenio, yo lo tengo acá sin firma, sin nada al de día de hoy, no está protocolizado, es media carilla, es media carilla.
La pregunta es: ¿La Universidad de Buenos Aires, la Facultad de Medicina, esto lo hace porque nos quiere mucho? Porque dice: “qué buenos que son, esta gente de Chubut, yo voy a ir a colaborar con ellos”, ¡no! Esto es similar, y ustedes recordarán al tema del Digesto, ¡a cobrar! y cobran bien, dónde está acá, dónde está acá en este convenio, el tema de cuánto nos va a cobrar este asesoramiento de la Universidad, no está en ningún lado. Y yo he llamado a Buenos Aires y no están en capacidad de hacerlo. Lo que van a hacer, es que lo van a tercerizar, lo van a tercerizar, o sea que estamos usando la Universidad de intermediación, esto es simple, es para evitar la licitación como dice el diputado.

SR. KARAMARKO: ¿Qué diputado?

SR. LORENZO: El diputado Risso me acaba de señalar que es para evitar la licitación y tiene toda la razón y, justamente, estoy diciendo eso, se valen de esta posibilidad, pero la Facultad de Medicina, les guste o no les guste, esto no lo va a hacer por sí, tiene que contratarlo y no va a poner la plata la Facultad, esto escuchenme, y acá no dice absolutamente en ningún lado.
Bueno, uno indagando a los propios funcionarios de los propios dichos de Pérez Catán, cuando uno charla, así de frente, y por ahí dice: “bueno, yo tengo serias sospechas de que van a contratar una consultora” que se dedique, concretamente, a los programas de promoción y prevención de la salud; a las normas de admisión y protocolo de seguimiento para pacientes crónicos; normas prestacionales y protocolos de seguimientos. Y es probable que sea la misma que quiere contratar el delegado de SEROS, en Buenos Aires, que es el doctor Di Perna, cuñado del Gobernador, sea la misma, sea la misma consultora.
Bueno, nosotros vamos a esperar; lo que sí ya se acabó el tema de la confianza, porque te lo hacen dos años después, lo hacen dos años después y con una media carilla, que no sé si esto es un chiste que nos hicieron, porque en realidad lo dejó Pérez Catán, es media carilla, éstos son: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho renglones.
Este es el convenio con la Facultad de Medicina, que va a resolver todos los problemas de auditorías, todos los problemas de auditorías, del Instituto de Seguridad Social y Seguros.
Señor Presidente, señores diputados: yo quiero en particular dejar puntualmente –nuevamente, como lo hice hace 20 días atrás- el tema de los números, el tema de los números. Porque en esto, obviamente, el planteo que ha hecho el diputado merece que, por lo menos, sea considerado respetuosamente.
A ustedes les parece bien que más de trescientos millones de pesos, que se hayan endeudado, salgan a decir que no es cierto y cuando el Bloque de diputados, tiene los documentos que avalan que lo que decimos es así, que lo que decimos es así.
Miren, la masa salarial de jubilados es de cuarenta y un millones de pesos, lo que tendrían que mandar todos los meses tendría que superar los cincuenta millones de pesos. No son cuatro mil nada más -como dijo el diputado Montoya-, cuatro mil son los de la planta transitoria- A esos de la planta transitoria hay que incorporar que durante la gestión Das Neves se han incorporado más de 14.000 cargos, 14.380 exactamente. Tengo un informe de la Dirección General de Administración de Personal hasta diciembre del año 2009. Obviamente que los aportantes son mucho más, bueno, esto está claro. Coincido entonces con lo que ha manifestado Castro en el día de hoy, no deben tener… no deben por qué tener problemas financieros. Ahora, el día que se acabe el goteo, la verdad del tema es que los primeros perjudicados van a ser -sin lugar a dudas- los jubilados de esta provincia, sin lugar a dudas quienes reciben la atención de la obra social, porque para nosotros, señor Presidente, lo tenemos muy claro.
Se cayó el convenio de los ciento cincuenta millones de pesos del gasoducto cordillerano. Si alguno cree que no, lo que tiene que hacer es ir hasta Buenos Aires –a Nación Fideicomiso- averiguar qué pasó con el fideicomiso ése y se dará cuenta que tiene denuncias penales presentadas por las propias autoridades de Nación Fideicomiso. Y que, por lo tanto, obviamente no se entregó ningún bono, ninguna de estas emisiones de valores representativos de deuda, que se dijo.
Esa deuda está íntegra, a esos ciento cincuenta millones de pesos –que están íntegros porque se cayó el convenio, porque no se pagó- hay que sumarle ochenta y nueve millones de pesos más del déficit policial, del déficit policial; desde el convenio en el año 2006 hasta diciembre, hasta diciembre del año 2009.
Ahora, a mitad del año, me imagino que ya el déficit policial -durante la gestión Das Neves- se ha incrementado en más de cien, a más de cien millones de pesos. Pero el papel que tenemos acá, lo dice claramente, es de noventa millones de pesos a diciembre del año 2009.
Vayan sumando, el balance del año 2008 dice concretamente que se registra una deuda de aportes patronales previsionales de ciento setenta millones de pesos, lo dice el balance. Pero digamos, esto no se puede negar, en el balance está, que hay que sumárselo a los ciento cincuenta millones que en ese balance todavía figura como crédito, pero que ya no es más crédito, se cayó; más los 90 -que son más de 100, en realidad- de lo que significa el déficit policial, que ese sí que hay que resolverlo.
En el año 2009 nosotros no tenemos balance. Sin embargo, en abril del año 2010 los informes de los organismos de contralor –que ahora voy a dar para que se lea por Secretaría para acabar con esta discusión- determinan que la deuda de aportes previsionales para el año 2009 es de $ 166.210.474.
Como no tenemos el balance del año 2009 -esto es lo que va a estar en el balance 2009, esta cifra, como mínimo- lo que no sabemos es si durante al año 2009 se pagó algo de la deuda del 2008, o se duplicó tal cual está; esto no lo sabemos, por eso pueden ser trescientos y pico de millones de pesos o quinientos.
A esto hay que establecer que los $ 22.000.000 del fideicomiso, si no se hace cargo la Provincia, o sea, si no se hacen cargo todos los chubutenses, se tienen que hacer cargo los afiliados al sistema, porque estos $ 22.00.000 del fideicomiso de los ypefianos no se recuperan más. Ya lleva dos denuncias penales, una del Banco y otra de un buen vecino de Comodoro Rivadavia, que no sé cuál habrá sido el motivo, pero que, obviamente, ha logrado trabar este fideicomiso.
Pero se utilizó la plata del Instituto de Seguridad Social y Seguros para eso. Entonces, cuando uno empieza a sumar así, preocupan tantos millones.
¿Saben por qué preocupan tantos millones? Porque al decir del diputado García -tantas veces lo dijo Oscar- que nos fundimos la Caja y después el propio Das Neves firma diciendo que los $ 150.000.000 -los establece- son solamente déficit policial, año por año, de los cuales el 60% le corresponden a la gestión anterior, a las gestiones radicales -porque, en realidad, es la deuda histórica de la Provincia en esa materia- y nada más y nada menos que casi en el déficit policial propio -hablando solamente de déficit policial- en la gestión Das Neves casi se duplica la deuda histórica.
Entonces, nosotros tenemos preocupación y así ha sido planteado por el diputado Díaz; lo ha dicho claro. Nosotros dijimos varias cosas ahí en la reunión con Pérez Catán, porque son parte de las propuestas que, por lo visto, algunos diputados han tenido a bien considerarlas. Bueno, una es ésta.
La verdad del tema es que no se admite otra manera de que a la propuesta que habíamos pedido de la auditoría externa... ustedes son testigos; este tema lo hemos planteado; el Bloque lo planteó porque, aparte, presentó un proyecto de ley. Es más, lo podríamos haber hecho desde los Bloques de la minoría. No, no lo hicimos. Presentamos un proyecto de ley planteando que una vez al año se realice una auditoría externa como tienen los organismos autofinanciados de la Provincia -porque la tienen-, que también el Instituto la tenga y que sea responsabilidad del Frente Gremial hacerla.
Estaba bárbaro; todo eso estaba bárbaro. ¿Qué dijo Pérez Catán? Que sí. ¿Qué dijo el miércoles en la reunión con los gremios? "Voy a crear un consejo consultivo". La zanahoria delante del burro. No se necesita eso; se necesita auditar, en forma externa, ese organismo. Es un proyecto y eso lo hablamos. Así que ya nos dijeron que no a una propuesta, que la tenemos, que es proyecto de ley.
Ahora, yo creo que el peor de los males que tiene el Instituto de Seguridad Social y Seguros es la Ley 5409, ley que fundamentó enfáticamente también Oscar García, que se tiene que hacer cargo de esas cosas; es la ley que modificó el destino de los recursos...

- Expresiones en las bancas.

Sí, porque la verdad del tema es que hay que hacerse cargo... salir a decir que está desfinanciado y el propio vocal dice que no, que problemas de financiamiento no tenemos, porque si no vamos a tener que tomar las medidas que están diciendo los del Bloque radical: cerrar Patagonia Brokers, denunciar el convenio con Medixon, denunciar el convenio con Conexia, devolver la plata del avión; son muchas cosas; entonces, no, mejor decir que no tenemos problemas de financiamiento. Pero el peor problema está en el destino de los recursos.
Ustedes recordarán que durante la primera gestión del gobierno de Das Neves se modificó la Ley 3923, que se la conoce como 3923, pero que en definitiva es la Ley XVIII número 32. Se modificaron los artículos 12 y el 13, justo en el capítulo del destino de los recursos.
Esto es lo que le permitió que vaya Yauhar y le saque plata para el avión; esto es lo que permitió que vayan y le saquen plata para poner para los ypefianos; esto es lo que les ha permitido hacer cuestiones que no tengan que ver con la seguridad social. Constitucionalmente los aportes son solamente para la seguridad social; y ese proyecto que después se transformó en Ley es el que permitió hacer todas estas timbas financieras, las tengo acá marcadas, las podría leer y es lo que nosotros queremos proponer.
Primero que se trate, señor Presidente, este Proyecto de Resolución de creación de la Comisión de Investigación,  porque, bueno, ya se nos cayó la posibilidad cierta de la propuesta que teníamos, que se hicieran auditorías externas. Entonces, queremos proponer eso.
Y, por otro lado, queremos volver a la vieja redacción de la Ley 3923, que es la ley que establece que los fondos  solamente deberán ser utilizados en la seguridad social y no en aquellas cuestiones como la de querer pretender que desde el Instituto se puedan hacer puertos, aeropuertos, gasoductos y oleoductos.
Por eso, señor presidente, hacemos llegar por Secretaría para pedir el tratamiento de la Resolución, que ha presentado el diputado Díaz y de este Proyecto de Ley, ambos pedidos que sean  tratados sobre tablas.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos aludidos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado García, Oscar, tiene la palabra.

SR. GARCIA (Oscar): Gracias, señor Presidente. La verdad, uno no sabe por dónde empezar porque, en realidad, los diputados de la oposición serían excelentes guionistas de películas de suspensos, de películas de sospechas; son adivinos también porque lo escucho decir al diputado preopinante que sabe con quién van a hacer convenios en Buenos Aires.
Mezclan todo adrede, evidentemente -como dijo el diputado Montoya- hacen de esto una cuestión política, que es legítima, pero que es un tema delicado. Porque en realidad todos los que somos aportantes a la Caja y hacemos uso de la Obra Social, sabemos que es preocupante en el sentido que todos debemos cuidar de este organismo.
Y lo que más a uno -digamos- le llama la atención es que se digan mentiras de una forma tan alevosa. Porque, mire, señor Presidente, acaba de decir el diputado Lorenzo que yo dije que hay desfinanciamiento. Y no sé si me lo escuchó decir, que traiga una grabación.
Y si se refiere a una nota que salió en el Diario “El Chubut”, yo estoy diciendo que hay que analizar los ingresos y egresos, porque son muy finitos -digo textualmente- en cuanto hoy están equilibrados. Pero me estoy refiriendo en la nota, específicamente, al mayor gasto que se está planteando con los prestadores, con respecto a aumentar las prestaciones.
Esto fue explicado por el Presidente del Instituto en la reunión que mencionaban hace un ratito acá, que fue una reunión en la cual se trató únicamente el tema de la Obra Social, cuestión que  también lo mezclan adrede, porque he escuchado decir de la deuda y demás, cuando se habló exclusivamente de la Obra Social. Y el Presidente dijo que no existe deuda, porque en realidad no existe deuda en la Obra Social. Mezclan el tema de la Caja con el tema de la Obra Social, que son contabilidades totalmente diferentes; lo saben, lo hacen adrede para confundir más a la gente.
Hablan de que la Caja no fue creada para financiar fideicomisos, que la Constitución habla de “destinos específicos”.
Claro, como ellos estaban acostumbrados a violar la Constitución cuando eran gobierno, y para esto tengo varios ejemplos, si los quieren; la Constitución habla que “el destino de los fondos será para seguridad social” y son para seguridad social. Ellos quieren confundir -lo conocen perfectamente- cuando dicen que se financia un fideicomiso. No, es una inversión lo que se hace; es una inversión.
Porque hay que explicarle a la gente -y no confundirla- que la plata que están aportando todos los afiliados de la Provincia no estaba guardada en un colchón para cuando se jubilen comenzar a pagársela; hay que invertirla. Por supuesto, diversificando las inversiones, pero hay que invertirla para que el día de mañana la Caja cuente con los dineros suficientes como para seguir afrontando -dentro de diez, quince, veinte, treinta años- las jubilaciones venideras. Esto lo saben.
También saben que ese fideicomiso -ese acuerdo que yo fundamenté- dice que si no se pagara, la Provincia es la responsable y tendrá que pagarle a la Caja los fondos; también lo saben.
Entonces, cuando se miente así, descaradamente, yo pido un poco de responsabilidad, porque saben que éste es un tema sensible. Pero yo puedo comprender la motivación política, lo que pasa que pido responsabilidad porque es un tema delicado y afecta a todos los empleados de la Administración Pública.
Se dice descaradamente, por ejemplo, -decía el diputado Díaz- que se habían bajado las prestaciones y ponía de ejemplo a los kinesiólogos, que se bajó de diez a cinco.
Se cansó de explicarlo en la reunión el Presidente, no se bajó nada de 10 a 5, lo que se hizo fue que se tomó una medida para evitar abusos, porque es cierto que la mayoría de los kinesiólogos recetan 10 sesiones pero también todos conocemos que cuando van al kinesiólogo, éste les hace firmar una planilla donde con la excusa o el argumento, que pueden tener razón o no, de que tienen que presentar eso, que lo van a cobrar a 45 días, le hacen firmar como que todas las sesiones han sido practicadas y hay montones de casos que a la mitad de las sesiones hay gente que se mejora y no sigue haciéndolas. Para evitar eso se tomó la resolución de bajar de 10 a 5, cuando necesite 5 se autorizan 5 más. No es que se achicó la prestación, se cambió la metodología por la razón de cuidar la Obra Social; porque también hay que decir que muchas veces, y no voy a generalizar porque conozco este tema, hay médicos, y no son todos, porque hay buenos y malos como en cualquier lugar, que se abusan de las obras sociales. Y si vemos estadísticas nos vamos a dar cuenta de que desgraciadamente en este país tenemos estadísticas que demuestran los abusos que hay en deterioradas obras sociales, que en la mayoría están todas fundidas, y ésta es una de las pocas obras sociales que quedan en el país, que no sé si no es la única, donde hay libre prestación. Y con esto no quiero decir que vayamos a una cápita como ya lo escuché el otro día de que yo quería anticipar que vamos a una cápita. Estoy dando un ejemplo que saben que es válido.
Hablan de los edificios, que creo que también es una inversión porque todos los edificios nuevos que se han hecho han sido para evitarse los abundantes alquileres que ha ido pagando la obra social en el transcurso de los años. Hablan de los seguros, cuando saben bien, y recuerdo que en el gobierno del radicalismo se planteó el tema de los seguros, pero también saben bien que nunca se logró la autorización de la Superintendencia de Seguros para habilitar a la Caja para hacer seguros, nunca se logró, no sé por qué motivo jurídico, pero nunca logró la Caja la autorización de la Superintendencia para poder hacer los seguros de los bienes del Estado Provincial, esto creo y me acuerdo cuando se discutía en el gobierno anterior.
Por eso señor Presidente, yo les pido responsabilidad cuando analizamos este tema, yo sé que es un tema que preocupa pero que no mezclen las cosas, que digan las cosas como son. Creo que el Presidente actual de la caja de jubilaciones, según las últimas informaciones periodísticas, ha tenido la voluntad de acceder a reclamos de los gremios, de tratar de ver de qué manera se clarifican dudas que puedan haber, que por otro lado yo nunca me olvido que hay un representante de los jubilados y un representante de los activos en todo directorio. Pero yo me acuerdo cuando los gremios reclamábamos por el tema de la caja en el gobierno de Maestro y nunca lográbamos una reunión al efecto. Así que no veo por qué ahora se escandalizan tanto cuando no solo son recibidos los gremios sino que se está tratando de formar una Comisión.
Hablan de denuncias penales, y si hicieron denuncias penales que esperen la resolución de la Justicia.
Por eso señor Presidente, vuelvo a apelar a la responsabilidad en este tema, que no se le mienta a la gente, que no se la confunda y que lo que se pueda aportar bienvenido sea para tratar de mejorar una prestación que seguramente tiene déficit pero que no me cabe ninguna duda, conociendo el tema, de que esta es una de las pocas obras sociales que van quedando en la cual se satisfacen en gran medida las necesidades que tiene el afiliado, aunque seguramente le faltan muchas cosas por mejorar.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputada Rosa Muñoz tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, no iba a intervenir pero veo que es necesario para aclararlo, principalmente cuando comenzó el uso de la palabra el diputado Lorenzo.
¿Por qué? Porque yo quiero decirle que él dijo que el diputado Díaz fue muy claro. Y claro, tenía que –de alguna manera- defender la postura del diputado Díaz, porque el diputado Díaz lo salió a cruzar cuando él salió de la reunión y realizó declaraciones a los medios de prensa -que a continuación voy a leer-; entonces, tiene que quedar bien.
Pero además, dice que el diputado Díaz fue muy clarísimo y yo le quiero recordar, que de claro no tuvo nada.
¿Por qué? Porque son dos Cajas, una es la de SEROS y otra es la de Jubilaciones.
Y cuando el diputado Lorenzo dice que no pudo discutir lo de jubilaciones, porque la primera pregunta que hizo, le dijo que no tenía el balance… Yo acá tengo un mensajito y acá está a disposición. Cuando el diputado Díaz quería que venga el Director de SEROS, yo le mandé un mensajito y acá está, 20 de mayo del 2010, 21:25. Le mandé el mensajito 21:14:37, acá está el mensajito. Y yo le dije que el diputado Díaz estaba hablando de Seros y que quería que viniera. Entonces, después me contestó “Okey, voy”.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

…pero él me contestó después. Entonces, después dijo: “acepto, pero sólo hablar de Seros”.
Entonces, ¿qué le quiero decir?, que cuando dice el diputado Lorenzo que es mentira, porque en ningún momento tocamos el tema de las jubilaciones, era hablar de SEROS; partamos de ese principio, estuvimos… Por eso yo coincido cuando el diputado Montoya dice “parece que estuvimos en reuniones diferentes”. ¿Por qué? Porque nosotros trabajamos el tema de SEROS. Entonces, es mentira lo del tema de la Caja, no tratamos el tema Caja. Pero además, quiero aclarar que el diputado Díaz no terminó la reunión, porque se retiró en la mitad, así que no sabe cómo terminó la reunión; o sea, también lo quiero aclarar.
Cuando el diputado Lorenzo habla de que hay problemas de financiamiento, lo hace con la doble intención. ¿Por qué? Porque cuando el diputado Díaz nos sale a cruzar en las declaraciones -y porque el diputado Lorenzo dijo que había una pequeña diferencia entre lo que decía el presidente de SEROS y los números que tenía el diputado con respecto a SEROS-, él cuando hace las declaraciones, acá dice hay problemas de financiamiento, no dice de qué, si de la Caja de SEROS o de la Caja de Jubilaciones, porque son dos Cajas diferentes.
Cuando dice “lo que pasa es que todo…”, habla de Brokers Seguros  -que él planteó- y es verdad que planteó que la Caja volviera a manejarla… o que manejara los seguros, dice “porque los de Brokers seguros se lo gastan en publicidad”.
Y fíjese qué dice acá: “Maestro y Lorenzo son demagogos y mentirosos”, dice la Secretaria General de ATE que los van a desenmascarar ante la sociedad. Éste es del día 18 y del 24 de Enero del ’99… O sea, acá está: “Se viene la noche, la venta de la entidad”. Acá hay otro, dice “impresionante aparato de publicidad, los pirinchos y los grandes”. Y acá están todas las órdenes de publicidad.
Y acá dice: “El ministro Lorenzo no tiene para remedios pero le habría dado un crédito de veinte mil dólares a Curtale para un emprendimiento productivo en pago de un favor político, para imponer al presidente del Concejo de Rawson y para que no lo interpelen”. O sea, ¿qué digo yo? que cuando uno habla, también tiene que mirar un poquito para atrás.
Yo acepto… y dijimos que estamos en un nuevo espacio político y que, de alguna manera, supuestamente, los diputados de la oposición ahora tratarían de aportar, para que este Gobierno no se equivoque, como se equivocaron en los veinte años de gobierno que tuvieron.
¿Cuál es el tema? Cuando él habla de que el señor Pérez Catán, el compañero Pérez Catán, firmó el convenio con la Universidad, él lo explicó bien al convenio, y él habla de que hay que pagar.
Y que es cierto que dijo que él trabajaba ¿para qué? para que desde la Universidad se hiciera un seguimiento, un análisis, del trabajo de los médicos y, de alguna manera, le aportaran ideas para ver cómo se pueden ir controlando las prestaciones. Pero él habla de que se hizo un contrato, un convenio; y yo le digo claro que él habla ¿por qué? porque en la época en que ellos gobernaban –dice- “eran expertos en convenios y contratos”. Y fíjense el título de éste: “Nada, nada queda en su casa natal…”
O sea que eran contratos, acá están. O sea, todo esto es documentación de un diario, que ya el dueño no existe.
Después, en el mismo diario, dice: “Demencia, despilfarro de Lorenzo en publicidad”. Acá está el título y acá están las hojas. O sea que está bien que haga un aporte, porque tiene mucha experiencia en estas áreas el gobierno del radicalismo.
¿Pero cuál es el tema?, que yo creo que todos esperamos todos esperamos- que sea un aporte con respeto, con respeto a la gente, a nuestra gente, la que nos eligió independientemente del partido político.
¿Por qué?, porque, fíjese lo que dice. Acá, termina diciendo, dice, entre sus palabras, el diputado Lorenzo: “que lo que acá quiere hacer el gobierno de SEROS es tercerizar”. Entonces, ¿qué hace?, crea el pánico en la gente.
Un pánico, ¿por qué?, y porque es SEROS, es la obra social y es un pánico que, de alguna manera, es respetable. ¿Por qué?, porque yo defiendo a mi obra social y más a la gente que está en situación de vulnerabilidad, que de alguna manera necesita la obra social; hoy, con el paro de los médicos ¡y por supuesto que tiene problemas!
Pero creo que desde la banca que ocupamos, de alguna manera, tenemos que mantener el respeto hacia nuestra gente. Podemos utilizar chicanas políticas. Pero hay una cuestión que no podemos utilizar de chicana política: es lo que significa la vida, porque la obra social es la vida de cada persona -es la vida de cada persona-.
Entonces, nosotros no podemos utilizar tan livianamente estos términos. ¿Por qué?, porque lo estamos diciendo en la Casa de las Leyes, lo estamos diciendo en este lugar de la democracia. Por lo tanto, creo que tenemos que ser serios y respetuosos.
Yo voy a leer, si me permiten. ¿Por qué?, porque yo creo que hay que tener memoria y que los temas de la obra social, los temas de los aumentos salariales son parte de la historia de los empleados públicos y han sufrido altibajos en la historia de la provincia desde que está SEROS -tanto en la Caja como en SEROS-.
Y yo voy a leer un articulito, como para refrescarles la memoria. ¿Por qué?, porque siempre que hay aumento a los empleados públicos o a los privados, siempre hay un aumento de precios, un aumento de prestaciones, todo el mundo quiere ir detrás del aumento. Entonces, es un tema de nunca acabar y nunca los alcanzamos.
Y fíjese, por eso quiero, si me permiten, leer este artículo. Dice -es del miércoles 22 de diciembre del ´99, diario "El Chubut"-: "Aunque no hubo pagos, mantendrán los servicios a la obra social. El gobierno logró un acuerdo con los prestadores de SEROS."
Dice: "El gobierno y los prestadores de la obra social SEROS acordaron ayer el mantenimiento de las prestaciones asistenciales a los beneficiarios de la entidad, mientras el presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros, Sergio Sánchez Calot, consigue los fondos necesarios para comenzar a pagar la deuda que registra la obra social, estimada en 16.000.000 de pesos por el portavoz de la Intersectorial de Prestaciones, David Iebra, ante los periodistas."
El acuerdo que otorga una semana de oxígeno a la conducción del Instituto de Seguridad Social y Seguros se alcanzó durante la reunión que mantuvieron a primera hora de la mañana los integrantes de la intersectorial con el Gobernador de la Provincia, José Luis Lizurume y Sánchez Calot. La deuda. Según Iebra, la deuda se remonta, en algunos casos como con los bioquímicos, sanatorios y odontólogos al mes de julio, en tanto que a los médicos no se les paga desde el mes de julio. Señaló al describir el cuadro de situación que además de afectar el sector, atenta contra el equilibrio del sistema de seguridad social de la Provincia.
El titular de SEROS, mientras tanto, reconoció los   inconvenientes que afrontan los prestadores, ya que no hay posibilidades ciertas del pago de la deuda en el cortísimo plazo, aunque destacó que existen razonables posibilidades para tener buenas expectativas en un plazo no muy largo. 15.000.000. Sánchez Calot ubicó como herramienta más importante para la resolución de la situación, la ejecución financiera del convenio suscripto entre el Instituto de Seguridad Social y Seguros y el Estado Provincial por un monto de 15.000.000 de pesos, una cifra que permitiría enfrentar la mayor parte de la deuda. Ese convenio está negociándose con el sector bancario, expresó Sánchez Calot. Reconozco la voluntad de los prestadores y nosotros nos comprometemos a hacer todo lo posible para aliviar su situación, indicó”.
¿Qué quiero decir con esto?, que el tema de la deuda y el problema de Seros son temas históricos que, con el tiempo van pasando, se resuelven, después vienen más y así es la situación, pero hay una diferencia entre este artículo y la realidad de hoy. La diferencia es que nosotros no les debemos a los prestadores, la diferencia es que nosotros no le debemos a los prestadores, ni a los sanatorios ni a los bioquímicos, tenemos las deudas al día. Lo que estamos negociando es tratar de dar un aumento del orden del 10 al 15%, eso es lo que se está negociando, pero es un aumento, no tenemos deuda, es una diferencia sustancial, no es igual, no es igual.

SR. LORENZO: Eso no lo dicen los documentos.

SRA. MUÑOZ: Y usted creo que recuerda que la obra social... yo lo dije en otra sesión, tuve a mi hija acá en la Provincia, tiene veintitrés años, la tuve en la Provincia. Cuando me interné no pagué nada, hoy tenés que pagar de entrada no más.
Entonces, quiere decir -es lo que digo yo- que a la Obra Social la convirtieron en una financiera ustedes y además para poder salvarla, reconozco, pero además tenían deuda. Nosotros, hoy, no tenemos, estamos tratando de mejorar las prestaciones, estamos tratando de mejorar los salarios. Hemos intentado, de alguna manera,  hacer un reparto equitativo del dinero público.
¿A qué voy?, que en la reunión que tuvimos... por eso digo que escuché al diputado Lorenzo que salió por la radio de Luenzo y me sentí, de alguna manera, complacida, porque era el resultado de la reunión. Pero cuando después se enoja el diputado Díaz con él, entonces ahí ya en ese momento... ¿por qué?, porque reconozco algo importante que tiene el diputado Lorenzo cuando dice o quiere aportar realmente, cuando habla con uno sobre este tema, creo que tiene códigos, no así el diputado Díaz. El diputado Lorenzo es más político pero el diputado Díaz es oportunista; entonces, ése es el tema.
Este tema de la Obra Social no lo podemos meter en el debate político partidario o eleccionario, es un tema delicado. Tenemos que tener respeto por nuestra gente.
Yo quiero, si me permiten también, leer parte de las declaraciones que realizó el diputado, por eso le digo que yo estaba de alguna manera, cuando lo escuchaba, complacida porque dije: es el producto de esta reunión. Pero realmente cuando, después de la reunión, leí lo que había dicho él y después lo que dijo el diputado Díaz, por eso creo que estuvimos en diferentes reuniones.
Dice: “Coincidencias. Por su parte el radical Carlos Lorenzo dijo: hemos planteado la necesidad de tomar algunas medidas para sostener la obra social. Reconozco que también dijo en la mesa, el diputado Lorenzo, que la diferencia numérica era mínima, o sea casi, lo dijo en la mesa, entre lo que traía Pérez Catán y lo que él tenía con respecto a los números.
Dice: “unas medidas para sostener la obra social y vamos a avanzar en la propuesta conjunta        
Hay que corregir medidas erróneas, hay que modificar el destino de los recursos”. Coincidió en que “hay que consolidar el sistema solidario y acompañar medidas que no van a ser del todo simpáticas” como podrían ser “incrementar los aportes, siempre que se corrijan gastos innecesarios”. Para ello, se debería aceptar que los gremios estatales puedan hacer una auditoria externa una vez al año y acepten que el negocio del seguro lo maneje el Instituto y no otros”, dijo Lorenzo, quien aclaró que “si fuera necesario un aporte mayor, primero hay que tomar estas medidas, debe mejorar el sistema de auditorias y el sistema de validación en línea”.
O sea, y acá tengo otras declaraciones, Lorenzo remarcó “coincidimos en que podemos acompañar las medidas” ¿Por qué? Porque creo que en esa reunión que estuvimos, fue sincero, yo cuando me fui, me fui con la idea de que había sido una reunión sincera, de cara a la gente, de frente a frente. El diputado Díaz qué hizo, como hizo hoy, se retiró, se fue, porque vino a reclamar su problema personal, nada más, vino a reclamar su problema personal, como no lo pudo hacer, se fue. Lorenzo remarcó que “coincidimos en que podemos acompañar las medidas que él va a tomar y que, en algunos casos, no van a ser del todo simpáticas”.
De alguna manera, dice lo mismo en ese periódico que en el anterior. ¿Qué quiero decir? Que estamos en campaña política, unos para sumar votos, otros para tener otras posibilidades y es el espacio político de la democracia. Pero lo que no podemos permitir es esto, es usar estos temas tan sensibles a la gente.
¿Y por qué me refiero a estos temas? Porque voy a leer, el último documentito que voy a leer para cerrar, que dice así: “Documento crítico. Un crítico documento avalaron los radicales reunidos en Lago Puelo. El mismo insta a la unidad, al trabajo conjunto del radicalismo para trabajar por la provincia y los chubutenses y en tanto se expone la preocupación de la Unión Cívica Radical por el constante deterioro de la salud pública provincial, la creciente corrupción que invade a las diferentes esferas de la vida pública y que incluso, ya comienzan a ser denunciadas entre los diferentes sectores del peronismo”.
Yo les quiero decir, que a veces hasta un ciego puede ver y creo que ustedes son más ciegos que aquel ciego que puede ver a través del tacto. ¿Por qué? Porque los centros de salud que hemos construido; los hospitales que hemos construido; las salitas que hemos construido; los centros sanitarios que hemos construidos en todos los lugares; las mejoras que hemos hecho; los más de 1500 médicos que hemos nombrados y sabemos que son insuficientes; las mejoras salariales que hemos hecho y sabemos que son insuficientes. No lo han hechos ustedes. Entonces, yo no puedo utilizar un congreso partidario para decir esto. ¿Por qué? Porque, es cierto lo que dice el diputado Lorenzo, que yo no le puedo dar directivas, pero creo que no es serio; porque es no ver la realidad, es decir que los que están enfrente somos idiotas útiles. Yo creo que uno en la política no puede usar a los correligionarios, a los compañeros, como idiotas útiles. Porque acá, uno… mínimamente tienen que reconocer que algo hicimos, algo, por lo menos algo, no les digo todo. Pero acá, no reconocen nada.
También se denuncia “la creciente inseguridad ciudadana de la que somos rehenes en todas las localidades, constante autoritarismo dasnevista para con aquél que piensa diferente, ya sean periodistas, partidos políticos opositores, o jueces, tribunales, quienes más aún deberían actuar sin ser acosados cotidianamente”.
Yo le quiero decir que, de alguna manera, nosotros no somos una isla en el mundo ni en el país, la inseguridad está en todas partes, pero no es una excusa.
Creo que hemos hecho y seguimos haciendo inversión en seguridad. La contratación, el ingreso de más de tres mil policías, darle las herramientas necesarias para que puedan trabajar, le digo que no es suficiente porque sigue el tema de inseguridad y de robos; y tendremos que buscarle la vuelta, pero buscarle la vuelta entre todos, si es que realmente es cierto que quieren aportar.
Además de sostener que "...el gobierno no supo aprovechar la oportunidad para el crecimiento y desarrollo del Chubut…”, expresa “el más enérgico rechazo a la manipulación del calendario electoral que arbitrariamente e ilegalmente ha dispuesto el Gobierno -el Gobernador- adelantando sin más fundamento… y sacar una ventaja para el partido gobernante".
Yo acá, sostener “que no supo aprovechar”, si hay alguien que no supo aprovechar lo que tuvo en las manos, fue el Radicalismo. Podemos discutir que eran épocas diferentes; que teníamos… que teníamos un Presidente y que teníamos un país que venía de una dictadura -todo lo que quieran-, pero llegó un presidente Peronista, con errores y con aciertos, pero un presidente Peronista, que pagó la deuda, que el Radicalismo la recibió y entonces yo puedo decir, terminar con estas palabras: que no supo aprovechar para el crecimiento y desarrollo del Chubut, las oportunidades que tuvo el gobierno Radical.
Hoy gobernamos nosotros, déjennos equivocarnos, pero si nos equivocamos y quieren aportar, que aporten con seriedad, no que aporten para confundir a la gente ¿por qué? porque éste es un oportunismo político. ¿Por qué digo que es un oportunismo político el tema de SEROS? Porque hubo una manifestación en Comodoro y después salió la Secretaria de Atech, que dice que va a provincializar el problema, entonces todos estamos detrás del oportunismo político de un tema tan sensible. Si realmente quieren ayudar, sentémonos y trabajemos juntos, no digamos que no hacemos nada o si no se hace lo que yo digo, no sirve.
Yo creo que hemos tratado como Gobierno de hacer un reparto equitativo, de trabajar por nuestra gente, de darle seguridad, de incrementar las prestaciones -como hemos hecho con los discapacitados, con los atletas federados, que le hemos dado no solamente becas-; o sea, trabajando ¿para qué? para tener una sociedad mejor, simplemente esto, nos podemos equivocar, pero si nos quieren ayudar, ayúdennos en serio. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Les pido a mis pares no incursionar en flagrantes violaciones a los artículos  105º, 144º y mucho menos, que me vea obligado a utilizar el artículo 149º. Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Muy breve, porque va a hacer uso de la palabra ahora el diputado Risso, sobre particularizar algunas cuestiones; las intervenciones del diputado Díaz y la del diputado Lorenzo, ninguna se basó en periódicos, todas están basadas en documentos.
Y yo voy a ser sincero que tuve una diferencia con el diputado Díaz que es en haber creído en la reunión, porque todo lo que el diputado Díaz enumeró acá, es lo que se planteó en la reunión y es lo que leyó la diputada de las declaraciones mías. El día miércoles -tenía razón el diputado Díaz- se dio por tierra todo tipo de expectativas porque, obviamente, las cosas que planteamos en la reunión son las que venimos planteando desde siempre; obviamente, había sido ya claramente rechazada esta propuesta por parte del presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros. Nosotros, le voy a decir a la diputada, tiene que recordar las cosas, esto tiene historia. En el año `90, cuando estaba el Gobierno de Cosentino, parte del gobierno de los años `90 -parte del `91- los jubilados de la Provincia tomaron el edificio del Instituto de Seguridad Social y Seguros, lo tomaron. Y yo les voy a recordar por qué lo tomaron, porque el Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut le dio un préstamo al Banco de La Rioja que, obviamente, fue utilizado en la campaña política de quien después se transformara en Presidente de los argentinos, el doctor Menem, e impuso en esa intervención al señor Mariano Iralde.
El señor Mariano Iralde es afiliado de la Unión Cívica Radical; el señor Mariano Iralde fue uno de los fundadores del Instituto; nació y fue gerente del Instituto de Seguridad Social y Seguros, lo puso Pérez Catán padre ahí, cuando recién se fundó la Provincia; el señor Mariano Iralde es el que en el año '74 funda la obra social de la Provincia; y el señor Mariano Iralde es el que en el año '94 preside el Bloque de Constituyentes de la Unión Cívica Radical -mayoría en la Convención Constituyente- que propone la inclusión del artículo 76 para conservar en la Provincia del Chubut al Instituto de Seguridad Social y Seguros. De esto tendrían que hacer memoria.
Uno podría hacer referencia a los documentos de consolidación de deuda firmados por el propio Das Neves que desmienten todas las cosas que él mismo dice del tema. Pero esto tiene historia, y la historia se hace con números, no con artículos periodísticos. Nosotros no hemos leído un solo artículo periodístico; todos los datos que hemos dado son datos de la realidad.
Todas las cuestiones que el señor Pérez Catán dijo en la reunión, el día miércoles dijo todas cuestiones distintas en la reunión con el Frente de Gremios Estatales. Yo acabo de consultar a un miembro del Frente de Gremios Estatales, que estuvo en la reunión, y no entregó el presupuesto del año 2009. Confirmo lo que yo adelanté.
Entonces, nos manejamos con los datos que tenemos de documentos públicos, por eso no somos irrespetuosos. Porque acá -no en una sola oportunidad- se ha dicho que la Unión Cívica Radical ha fundido al Instituto de Seguridad Social y Seguros. Y yo tengo la convicción íntima de que es absolutamente al revés -absolutamente al revés-; la diferencia es que nosotros no tenemos demagogia para actuar en la acción de Gobierno: hemos hecho lo que teníamos que hacer para salvarlo.
Pero todo ese sacrificio que se hizo para salvar ese organismo, del que al día que ingresó el gobernador Das Neves lo único que heredó de deuda fue el déficit policial -y él mismo lo certifica en documentos públicos; debo decir también que están las actas de escribano en las cuales el señor Sergio Sánchez Calot deja en caja $ 22.000.000 de libre disponibilidad para las autoridades que estaban asumiendo. Lejos está de poderse sostener, entonces, esto que dicen en más de una oportunidad, que fundimos la Caja. Yo podría leerles en el acto, el pago famoso, cuando firman el convenio entre Schulman y Das Neves, el pago de deuda con los bonos del Fideicomiso del Gasoducto Patagónico; la cantidad de cosas que dijo.
Y el grueso de la deuda era la deuda de Perl; era la deuda de Perl. Y que durante toda la gestión de la Unión Cívica Radical la deuda que quedó del señor Juan Carlos Fusi superaba el Presupuesto General de Gastos de la Provincia, más de 242.000.000 de pesos; y tengo los documentos. Cuando se entregó, solamente se dejó -de esa gestión- la deuda del déficit policial.
Solamente se endeudó la gestión radical en el déficit policial. Déficit policial que, durante la gestión Das Neves, ya superó el déficit policial de las gestiones radicales.
Entonces, nosotros vamos a aclarar una vez más y todas las veces que podamos. Nos expresamos mediante documentos públicos, que son los propios documentos con que lleva adelante la gestión. Y uno puede -obviamente, si las cosas se plantean seriamente- tratar de ver porque para eso estamos, para eso estamos. Si venimos diciendo que se hacen cosas mal y de golpe y porrazo alguien reconoce que hay que cambiar algunas cuestiones, les recordemos todas esas cosas. A los dos días se echó en saco roto todo lo que nosotros habíamos dicho.
Y en esto, la derecha la tiene el diputado Díaz que no le creyó de entrada. Todas las cuestiones que hemos planteado son documentos públicos, a diferencia de las cosas que hace la diputada de leer diarios que pueden publicar aquellas cuestiones por el solo hecho de sentirse opositores. Nada más, gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Es un poco difícil establecer un orden de las cosas que quería decir, porque he escuchado exposiciones que, realmente, no les encuentro el sentido.
Primero, me gustaría que aclarara en lo que se refiere a la violación de los artículos del Reglamento, a qué se refiere o a qué diputado. Es muy importante, porque no entendí, aunque entiendo el espíritu; no sé a qué se refirió, a quién se dirigía cuando se mencionaba las violaciones del Reglamento.
Ahora, señor Presidente, acá se han dicho cosas dentro de todo este cúmulo que -yo insisto- me cuesta trabajo entender o descifrar, porque hasta pareciera que hay un problema. El cerebro tiene un lóbulo temporal que mide los análisis, el tiempo, enmarca los análisis en el tiempo.
Me parece que hay algunos que les falla el lóbulo temporal. Porque pareciera, señor Presidente, que para analizar la realidad que estamos viviendo se echa mano de hechos o recortes del año ´99, que no tienen absolutamente nada que ver; es como si fallara el análisis. Se centra en el año ´99, se salta a hoy, no se asume y no se reconoce que la diputada que se acaba de expresar -la preopinante- ha sido parte de esta Cámara en los dos períodos del Gobierno de Mario Das Neves. La responsabilidad de la administración, dentro de estos dos períodos, la compartió la propia diputada, especialmente cuando se trata de la Obra Social y de la Caja de Jubilaciones.
Lo que nos permite, señor Presidente, decir un viejo dicho: “otros vendrán, buenos nos harán”. Lo que debería estar asumiendo y haciendo, especialmente la diputada preopinante, es analizar el resultado de siete años de gestión dasnevista al frente de la Obra Social, para que encontrara algún sentido a sus intervenciones y a sus exposiciones. Porque es muy difícil encontrarle la racionalidad. 
Mire, señor Presidente, la diputada preopinante -quizás ahí se encuentre alguna de las violaciones al Reglamento que usted menciona- descalifica la opinión de cualquiera de los diputados de la oposición, llevándolo al terreno de la especulación meramente política y tratando de hacer ver a este Bloque como que utiliza maliciosamente una cuestión tan esencial, tan importante para el empleado público como es su Obra Social y su Caja de Jubilación.
Incluso llegó al extremo de analizar el documento partidario en una reunión en Lago Puelo que no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está debatiendo en esta Hora de Preferencia y con los proyectos presentados.
Sinceramente, señor Presidente, hice el esfuerzo de encontrar alguna respuesta a los planteos realizados y no la encontré, porque lo primero que debía haber respondido la diputada preopinante al cuestionamiento de los diputados de este Bloque es si van a tercerizar o no las auditorias médicas. La denuncia que se ha hecho acá de la contratación de la Universidad, que es un método para eludir los controles administrativos del Estado y permitir la tercerización o la contratación de empresas privadas que de otra manera no se podría hacer. ¿Lo va a hacer el Instituto o no? ¿Lo va a hacer la  obra social o no? ¿Lo va a responder?
¿La Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Buenos Aires está en condiciones por sí de realizar esta tarea de auditoria para determinar el control de las prestaciones médicas o del costo de las prestaciones médicas de la obra social? ¿Lo va a hacer la Universidad Nacional de Buenos Aires o lo van a tercerizar? ¿Cuándo van a responder esto que se ha planteado y que no ha respondido ni Pérez Catán ni lo respondió el diputado García ni lo respondió la diputada Rosa Muñoz? ¿Van a tercerizar o no?
El fideicomiso, ahí hay algo que tampoco reconocen y asumen, especialmente el diputado García que es el Presidente de la Comisión de Hacienda y es el que maneja los números. Quienes administran las dos cajas, las dos cuentas: de la Obra Social y de la Caja, son los mismos, tienen el mismo administrador. Si bien es cierto que deberían ser cuentas distintas, pero el administrador es el mismo. Si administra mal aquel que administra la Obra Social, seguramente administra mal los fondos que están destinados como reaseguro para el sistema jubilatorio. El administrador es el mismo. ¿Por qué no podemos entonces, si el administrador es el mismo y quieren responder concretamente a los planteos, establecer un mecanismo de auditoria? ¿Por qué no autorizamos si se sostiene que mala o maliciosamente este Bloque plantea esta cuestión, esta comisión investigadora? Incluso estando, porque normalmente las comisiones investigadoras -mire que sencillo es- responden proporcionalmente a la representación parlamentaria, hasta estaríamos en minoría en el marco de la comisión investigadora. Pero ¿por qué no la habilitamos? Una cuestión tan esencial y vinculada -como dijo la diputada- a la vida, cosa que no es cierta, está vinculada a la salud del empleado público. Si es tan importante, si la consideramos tan importante para el empleado público ¿por qué no la habilitamos? Incluso esta comisión investigadora hasta podría coexistir, cohabitar, trabajar mancomunadamente con las auditorias externas que están pidiendo los sindicatos del Estado.
Si estamos tan seguros de la administración ¿por qué no lo hacemos? ¿Por qué no habilitamos esta posibilidad en lugar de generar una sospecha? Que no la genera este Bloque señor Presidente, de posible tercerización en una compañía privada que ni siquiera tenemos la posibilidad de contratar.
Usted sabe que a nivel nacional se ha denunciado reiteradamente este mecanismo, no hace mucho, de contratación de las universidades, de utilizar las universidades nacionales para saltar, cosa que hacen, los controles administrativos. Bueno ¿por qué no aclaramos esta duda? ¿Por qué no aclaramos señor Presidente de una buena vez qué es un fideicomiso? ¿Es un endeudamiento o una inversión? Porque el mismo Bloque oficialista plantea, y el propio gobierno lo ha hecho en un reciente pedido de informes, que un fideicomiso es un endeudamiento, el fideicomiso financiero por el cual el Gobernador está en Estados Unidos no es de inversión del Estado Provincial, es un endeudamiento, lo dice el Gobierno, lo dice la ley que lo autorizó, lo dicen los diputados, lo dice la sociedad, lo dicen los diarios.
Mire, vamos a comprometer -no me quiero introducir en un tema que vamos a debatir, espero, profundamente- pero vamos a comprometer recursos propios futuros, como son las regalías, este concepto de venta, para endeudarnos, ¿dónde está el negocio? En el fideicomiso financiero, que están en Estados Unidos tratando de conseguir inversores o aportantes por algunos millones de dólares. ¿Es negocio para la provincia o es la posibilidad de endeudamiento?
Este fideicomiso, y ahora vamos al terreno de la obra social, o SEROS. Este Fideicomiso es un negocio financiero, si es un negocio financiero definamos para quién es el negocio financiero; porque dijo el diputado García “miren, la obra social está protegida, responde siempre la Provincia”. ¡Pucha, miren qué garantía! Resulta que el propietario de la obra social es, a su vez, el mismo propietario como ciudadano del Estado del Provincial. Miren la garantía que nos pone por delante el diputado García, si fracasa el fideicomiso de estos veinte o veinte y pico millones de pesos de las jubilaciones -como se pagaron a los ex Ypefianos- el Estado provincial responde… ¡Ah! ¿Por qué no podemos avanzar y discutimos profundamente a ver si esto es así? Por qué ya que estamos en el terreno de los reconocimientos… y ahora yendo al diputado Montoya, dijo algo muy importante. “Esta es –dicen- una obra social, una de las pocas" -dijo García- sana y que puede funcionar”. Ahora, dijo algo muy importante el diputado Montoya: “la Provincia del Chubut es una de las pocas -Santa Cruz no lo hizo- que preservó la Caja para sí”.
Tiene que ver –fíjese- con este espacio o laguna temporal que tiene la diputada preopinante, que nos lleva al año `99 en el marco dice de "incumplimiento o endeudamiento"; resulta que en esa época es cuando se preservó la Caja para la Provincia, la Caja de Jubilaciones; una de las pocas provincias que no entregó su Caja al Gobierno Nacional, cosa que hizo Santa Cruz, y hoy vemos -y varias- las consecuencias, en el marco de esta crítica que se ha formulado.
Ahora, lo que queremos con esto, que esto siga así, que no perdamos la Caja, que hoy no nos pase lo de Santa Cruz. Dentro de unos años, si la administración fracasa, esto va a ocurrir, lo mismo. ¿Cómo vamos a evitar que perdamos la Caja? Bueno, asegurándonos una sana administración.
Y yo no voy a entrar, señor Presidente, a juzgar en el terreno del análisis personal, de quién está brindando el informe, por ahora no lo voy a hacer. Pero a Pérez Catán, funcionario de este Gobierno del inicio mismo de la gestión Das Neves, lo conocemos, ha sido Ministro de Gobierno, ha administrado las políticas vinculadas a la seguridad en la provincia del Chubut; hoy está administrando las políticas vinculadas a la salud de los trabajadores públicos.
Si los diputados oficialistas están tan convencidos, habilitemos esta comisión, aún en minoría, habilitemos la comisión, asegurémoslo o asegurémonos -entre nosotros- con estas intenciones que se plantean, de que la administración es la mejor, que los datos que se suministran son los correctos, porque la diputada dice que no hay endeudamiento. Lo que dice el diputado Lorenzo, y acá está: “informes dirigidos… Rawson, 19 de abril…”, está firmado por un Relator Fiscal, donde establece el crédito que tiene el sistema hacia el Estado, dicho de otra manera: la plata que el Estado provincial le debe a la Caja y son muchos millones de pesos, muchos millones de pesos; mucho más que los diecisiete que mencionó la diputada en el año `99, mucho más.
Ahora, si esto es así, si este endeudamiento es así, por qué no podemos habilitar y asegurarnos en las dudas que nosotros hemos expresado, que no se hacen, señor Presidente en el marco de una especulación política. Esto es -ya que hablamos del terreno del respeto y del cumplimiento- faltar el respeto.
Miren lo que ha pasado en la última semana, les gustó les gustó lo que dijo Lorenzo, estaban todos chochos con Lorenzo. Ahora, no les gusta lo que dice Lorenzo, ya especula políticamente, lo vinculan... No les gusta lo que dice Díaz, ya este Bloque actúa de mala fe.
Entonces, todo pasa y, lamentablemente, ésa es la actitud permanente en relación a alguien que opina distinto, que cumple un rol que es distinto al del oficialismo.
Estamos de acuerdo que en el rol éste nosotros tenemos que ser serios, responsables y prudentes en las cosas que nos interesan o tienen que ver con el bien común.
Pero la misma responsabilidad cabe para el Bloque oficialista, la misma responsabilidad: no mentir, asumir la realidad, no llevarnos a discutir cosas que no tienen nada que ver con el presente -¡nada que ver!-. Si quieren, algún día hacemos un ejercicio de revisionismo histórico; lo hacemos, porque tenemos para revisar y hablar e intercambiar datos. Pero hoy estamos hablando de la realidad de la obra social.
Hace dos días, en Comodoro Rivadavia, hubo una movilización. No la convocó la Unión Cívica Radical. No eran los médicos que se movilizaron por las calles pidiendo que la obra social funcione, eran los trabajadores del Estado. Y hubo una manifestación y un reclamo claro y concreto; y nosotros no fuimos porque estábamos acá.
Entonces, señor Presidente, realmente hay una serie de cuestiones que deberían ser aclaradas, si es que queremos dejar la discusión y llevarla al terreno del respeto mutuo.
Si es sencillo, si nosotros estamos mintiendo, ¿qué mejor que los papeles para demostrar que mentimos? Si no es cierto lo que decimos del endeudamiento, ¿qué mejor que la documentación para mostrar que mentimos? Si no es cierto que el fideicomiso de los jubilados fracasó, ¿qué mejor que traer...?, como dijo en su momento el diputado García: miren, es un negocio; bueno, ¡veamos el resultado del negocio!
Si es un negocio financiero -un negocio financiero, una inversión, como dice-, bueno, creo que tenemos derecho a decir: bueno, a ver, ¿cuál ha sido el resultado?, ¿cuánto ha ganado la Caja?, ¿en cuánto se ha beneficiado?, previendo esto -como muy bien dice García-, esto es la base, lo que debe hacer la Caja para preservar el patrimonio de los futuros jubilados, de los actuales y los futuros.
¡Pero hagámoslo!, señor Presidente, porque no leemos, no traemos recortes periodísticos que nada tienen que ver -realmente, nada tienen que ver-.
Nos manejamos con esta documentación, incluso con respuestas propias del propio Poder Ejecutivo o de los propios organismos de control que tiene el Poder Ejecutivo, que están indicando que la realidad que nosotros percibimos o, mejor dicho, que la realidad que nosotros expresamos se parece cada vez más a lo que expresan los organismos de control y la opinión pública o los empleados, por lo menos en esta materia; y que la realidad que transmite el Bloque oficialista cada vez está más alejada de la realidad.
Y finalmente, señor Presidente, en respuesta a todo lo que ha dicho la diputada vinculando el pasado del gobierno del radicalismo y lo demás, reitero: otros vendrán, buenos nos harán.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente.
A ver, voy a tratar de no ser muy extenso porque, en realidad, es muy difícil poder mantener un debate cuando, por un lado, se habla de respeto mutuo. Pero yo creo que respeto mutuo también es no mentir, no tergiversar las cosas, no crear sospechas diciendo cuestiones que no tienen nada que ver con la realidad, para que la gente se preocupe.
Por eso yo pedía responsabilidad cuando se habla de este tema. Pero, evidentemente, no lo voy a lograr, porque se quiere hacer, como siempre, un circo político. Cuando se pide una Comisión Investigadora, es querer hacer un circo político, que evidentemente están en su derecho de hacerlo. Pero creo que es un tema que amerita más responsabilidad.
Cuando el diputado Risso dice: ¡el fideicomiso es una deuda, fíjense si no la deuda de la Provincia! Yo no sé si nos está tomando el pelo.
O si no entiende nada de materia financiera, que no opine. Porque él sabe -porque yo creo que lo sabe, lo que quiere hacer es un circo político- que en un fideicomiso se puede ser fiduciario, se puede ser fiduciante, se puede ser inversor; que es lo que se hizo, por ejemplo, cuando yo digo que la Caja tomó valores fiduciarios del tema de los ypefianos para hacer una inversión y que, reitero, si se cae el fideicomiso, la garantía es la Provincia.
Cuando digo la garantía es la Provincia, el diputado Risso dice: ¡qué garantía! ¡Risso dice qué garantía!, cuando estamos en una provincia reconocida a nivel nacional como una de las cuatro provincias mejor administradas del país, una de las cuatro más sólidas del país. Esto no lo digo yo, lo dicen medios especializados, que ni siquiera responden al gobierno.
Dice, él dice: ¡qué garantía!, la Provincia. La Provincia que nos entregaron ellos era una garantía; ésa sí que era una garantía.
Y a mí me alegra que quieran, con este circo político, disfrazarlo y venderlo para afuera como que están preocupados por la Caja de los empleados públicos. Se tendrían que haber preocupado antes, porque no les gusta que hablen del pasado.

-Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No apriete, por favor el botón, diputado. 

SR. GARCIA (Oscar): No dicen, por ejemplo, que cuando llegó este gobierno había prácticamente 4.000 empleados con contratos basura y con becas que no aportaban. Fue este gobierno que los regularizó en lo que se denominó la Planta Transitoria para que se hicieran los aportes que le correspondían a la Caja, eso también es cuidar la Caja. Cuando dicen que yo dije que fundieron la Caja, nunca dije que fundieron la Caja, le robaron la plata a los jubilados y se la robaron con el 13%, que fue otro de los motivos…

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, ¿permite una interrupción?

SR. GARCIA (Oscar): No, no le permito la interrupción.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No le permite, adelante, siga diputado.

SR. GARCIA (Oscar): Yo dije que le robaron la plata a los jubilados con el 13% que fue a parar a gastos corrientes, porque jamás ingresó a la Caja. Los que tuvimos que terminar devolviéndole fue este gobierno, que también fue parte de la deuda que después tuvimos que venir a arreglar con este tema del gasoducto patagónico que está en las mismas condiciones que el otro fideicomiso, también lo garantiza la provincia.
Pero ahora resulta que se preocupan, se tendrían que haber preocupado antes, cuando les sacaban la plata a los jubilados diciéndoles que era para cuidar la Caja e iba a gastos corrientes; ¿por qué no lo dicen?
Entonces, señor Presidente, cuando se pide respeto mutuo, no le mientan a la gente más. Hoy hablaba el diputado Lorenzo de los 41.000.000 que se pagan en derivaciones, diciendo ¿en qué los gastan?, si no les pagan ni los pasajes a los afiliados. Lo que no dice es que esos son los convenios que hay con el Hospital Italiano, con el Fleni, con el Favaloro, ¿o se creen que a la gente la atienden gratis?
Y quisiera saber cuántas obras sociales tienen los convenios que tiene Seros. Por supuesto que hay que mejorar, por supuesto que estamos preocupados, por supuesto que hay un déficit policial, que hoy es más alto que antes. Claro, si hay muchos más policías que antes, es lógico que el déficit policial se agrande porque es un sistema que viene de años. Se trata, como la última ley que votamos acá nosotros de esta cuestión que, cuando se cambia la cúpula, tratar de no retirar a los que están más abajo de la categoría que se pone arriba, también es uno de los mecanismos para tratar de ir achicando ese déficit.
Pero, por favor, señor Presidente, cuando hablamos del respeto mutuo que lo pongan en práctica ellos cuando hablan de cuestiones que no son ciertas. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Le cedo la palabra.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, fue aludida por el diputado Risso así que tiene la palabra la diputada Muñoz y después el diputado Lorenzo tendrá uso de la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, cortito, quiero decirle al diputado Risso que gracias a Dios, a la vida y a la obra social Seros mis lóbulos cerebrales temporales y espaciales funcionan perfectamente. Gracias a Dios, a la vida y a la Obra Social SEROS mantengo los controles necesarios para mantenerme bien. No tengo ningún problema temporal o espacial, gracias a Dios. ¿Y sabe qué?,  tal vez el que lo tiene atrofiado puede ser usted. ¿Por qué?, porque cuando yo leí el artículo de los 17.000.000, a los que me referí, eran los 17.000.000 que debía SEROS de prestaciones que no le pagaba a los prestadores, a los médicos, a las clínicas durante el mes de julio a diciembre. Esos son los 17.000.000 a los que yo me referí, hoy nosotros no le debemos nada.
La otra deuda es otra cosa. Entonces, usted dice que no es lo mismo la deuda que teníamos nosotros de 17.000.000 con la deuda de la Caja. Otra vez confunde esta deuda, esta deuda era de SEROS.
Estamos hablando de SEROS,  no estamos hablando de la Caja, hago la diferencia, por eso le digo que gracias a Dios mis lóbulos temporo-espaciales funcionan bien. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Se hace difícil aclarar pero a ver, lo de la planta transitoria, el tema de la transferencia de planta transitoria a cargos en la planta de personal no tiene nada que ver con designaciones que haya hecho la anterior gestión. Cuando asumió Das Neves no dejó un solo contrato, no dejó un solo contrato, ninguno dejó.

SRA. MUÑOZ: 4000.

SR. LORENZO: No, no, eso están, pero justamente ahí está la cuestión, mezclan lechuzas con pajaritos. De lo que están hablando son de los mensualizados, hay una ley sancionada durante la gestión de Lizurume, que a partir del quinto año pasaban a planta permanente; esos eran 4000 y pico.
La planta que creó Yahuar fue para pasar a planta permanente de la planta transitoria los contratos de obra, estos que tenía el Gobierno de Das Neves.

-Expresiones en las bancas.

No otros, los 4000 que tomó Das Neves. Esto es así para no mezclar las cosas y esto es lo que provocó: 14.380 cargos nuevos en planta permanente y 4000 y pico en esta planta transitoria que es la que ha creado, no hay que mezclarla con los mensualizados.
Una aclaración final de esta nota que recién acaba de hacer relación el diputado Risso de vuelta, nosotros no le creemos que no deben nada a la obra social. Este informe del relator fiscal establece que según el balance del ejercicio 2008, la deuda por aportes patronales para la obra social es de 17.578.204 pesos, esta nota es del 19 de abril de 2010, hace un mes atrás, yo no creo que hayan pagado esto hace un mes atrás a la fecha, un mes y medio atrás.
Concretamente, determina que durante en el año 2009, que no sabemos si se suma o no, porque no está el balance, la deuda de aportes patronales a la obra social es de $ 16.556.071,88.
Señor Presidente, pido el tratamiento de la resolución, por favor, que hemos otorgado, que hemos entregado por Secretaría, creando la comisión de investigación y también, el tratamiento del proyecto de ley por la cual volvemos a la antigua redacción del artículo 12º, de la Ley 3923. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, así se va a hacer, pero tiene la palabra, sobre el mismo tema, el diputado Urbano.

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente. Bueno, yo creo que en este clima de hostilidad, yo veo que va a ser difícil que podamos abordar este tema de cómo va a seguir la financiación de la obra social.
Yo estoy convencido que hay gastos supérfluos que deben ser eliminados, yo veo muchos gastos en publicidad oficial que son innecesarios y eso, yo ceo que nosotros tenemos que tener acceso, alguno de la Comisión de diputados, como decía el diputado Díaz, yo creo que eso se tiene que allanar, se tiene que facilitar y nosotros, también hacer nuestro aporte.
Por otro lado, lo que no hay que dejar de ver, que los gastos en salud son cada vez mayores, las necesidades, la demanda de salud es creciente y yo diría casi en forma infinita.
¿Por qué aumentan estas demandas de bienes de salud? En primer lugar, porque la esperanza de vida está aumentando, cada vez las personas viven más años, está envejeciendo la población y en ellas, son mayores las enfermedades degenerativas, crónicas y oncológicas y esto demanda muchísimo dinero para tratarla que, anteriormente, eso no se daba.
Por otro lado, las innovaciones tecnológicas son impresionantes, lo que hace diez años, por ejemplo, una tomografía computada que se hacía muy de vez en cuando, hasta inclusive no estaba en el nomenclador, ahora es prácticamente de rutina, este estudio se pide casi a diario en los hospitales y en las obras sociales, resonancia magnética, centellograma, laparascopia que, anteriormente, tampoco estaba en el nomenclador, ahora está en el nomenclador, se tiene que hacer cargo la obra social.
Viendo esta situación, por eso en noviembre cuando se votó la ley por el cual se extendían los servicios, aquellos que también iban a prestar la cobertura en un 100%, en internación, en cirugía y se aumentó la alícuota en un 1% que debía pagar la patronal de 4,5%, recuerdo que se llevó a 5,5, en ese momento, debe estar registrado en la copia taquigráfica, yo propuse que se llevara a 6% que era el valor histórico, porque ese 5,5 iba a ser insuficiente.
Y esta historia va a seguir, dentro de un año, nos vamos a juntar, yo no sé, creo que no va por la auditoria, lo digo muy sinceramente,porque aquella persona enferma, que tiene la expectativa de tener un mejor diagnóstico a través de un estudio muy caro y que se lo haya indicado el médico; y el médico además le diga que realmente va a tener más precisión en el diagnóstico a través de este estudio, es muy difícil que el auditor pueda pararlo, le digo, esto en la práctica se ve, es muy difícil. ¿Quizás con una auditoría externa, que se pueda dejar de lado ciertos estudios? Sí, yo creo que sí, que hay algunos estudios innecesarios y algunos tratamientos también muy costosos y que son innecesarios, sobre todo en el área de enfermedades metabólicas y oncológicas, también habrá que verlos.
Lo cierto es que yo no puedo dejar de separar lo que está pasando en la Obra Social Seros y lo que ocurre en el hospital público. Yo creo que se pueden ensamblar estas dos áreas y yo creo que es responsabilidad nuestra también, hacer algo más de lo que se está haciendo por el hospital público. Fíjense que ni siquiera tienen tomógrafo computado los principales hospitales de la Provincia, tampoco tienen resonadores, es una barbaridad que el hospital de Trelew no tenga resonadores, cuando para el ámbito privado hay tres o cuatro tomógrafos computados y hay dos o tres resonadores.
No tiene centellógrafo y otros estudios que siempre dependen de los recursos financieros que tenga el hospital para que se los pueda brindar el área privada.
Decía que se pueden relacionar estos dos ámbitos, el privado o de la seguridad social y el público; y a través de un mejor equipamiento del hospital público y que la obra social provincial derive a los pacientes al hospital público. Si resulta, seguramente va a salir mucho más barato y va a ser hasta inclusive de mejor calidad y se pueden disponer de ciertos requisitos y que en el área privada no se pueden hacer, por ejemplo, el horario de atención. Y depende también de la posibilidad de que quiera el área privada, hay veces que dicen no, porque nos pagan poco y no se hacen los estudios, ha ocurrido montones de veces en nuestra provincia. El hospital público tiene que estar bien equipado y este es el puntapié inicial como para que vayamos pensando que la única solución que hay a la medicina privada, a la medicina de la seguridad social y a la medicina que se brinda en los hospitales públicos, es a través de la estatización de la medicina.
Yo no tengo absolutamente ninguna duda, que se demorará más o menos, pero en un plazo no muy largo, nosotros vamos a tener que tener un sistema de salud integral para toda la población en donde es el Estado el que se va a responsabilizar de brindar todos los servicios, no tengo absolutamente ninguna duda. Una forma para empezar ya en este camino, es a través del equipamiento de los hospitales públicos.
Y otra cosa, señor Presidente -que también no hay que olvidar- es que nosotros disminuiríamos muchísimo los costos de la Obra Social SEROS si hubiera mayor prevención de las enfermedades y mejor calidad de vida de las personas -con alimentación, ejercicios y todo aquello que se recomienda- y que solamente se puede hacer desde el área privada, ya que no es negocio para la medicina privada, no esperen que la medicina privada lo haga. Y se sabe que por cada peso que se destina en la prevención de las enfermedades, se ahorran 17 pesos en tratamientos y, además, con todo lo que esto significa para el paciente.
Entonces, no solamente tenemos que pensar en lo que está pasando en SEROS, que yo creo que es importante, se va a desfinanciar, de eso no hay ninguna duda. Creo que, por lo menos, tiene que aumentar este 0,5% que en su oportunidad se tendría que haber hecho ya en noviembre y ver, pero al mismo tiempo también, ir disminuyendo los gastos superfluos y que haya un mejor control de los gastos que se están produciendo en esta obra social. Y, por supuesto, equipar mejor al hospital para que la obra social derive a sus pacientes al hospital público. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, hemos escuchado con mucha atención las críticas surgidas a partir del posicionamiento político que hacen los diputados de la Unión Cívica Radical, particularmente cuando escuchaba al diputado Roberto Risso.
Justamente, en esta agenda de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut estaba mirando la página del martes 15 de junio y hay un dicho de Ted Cook que dice “entre más estrecha la mente, más grande la boca” y se me dibujó una sonrisa. Y seguía escuchando al diputado mencionado, que hacía mención, que se expresaba con relación al lóbulo temporal, como lo hace habitualmente, de manera irónica y pensaba también si no estaba autorreferenciándose por cuanto criticaba que la diputada Rosa Muñoz utilizara como argumento de su postura en defensa de la Obra Social SEROS y tuviera en cuenta datos de la historia política a través de la publicación escrita, algo que han hecho habitualmente los diputados de la Unión Cívica Radical y, particularmente, el diputado Risso y el diputado Díaz cuando con legítimo derecho traían recortes de diarios, los leían y los escuchábamos con atención y jamás nosotros expusimos en sentido negativo de quitarle mérito a esas apreciaciones.
Pero yendo al grano, la verdad que me sorprende la postura del diputado Carlos Lorenzo cuando hoy, con un discurso totalmente diferente al que le escuché -porque venía en sintonía con FM Del Mar- cuando a viva voz dijo que hizo mención al resultado de la reunión mantenida con el Presidente de SEROS, el compañero Máximo Pérez Catán; e incluso sostenía que ante una administración de la Caja tan equilibrada, en relación a tener ingresos por $ 300.000.000 y egresos por $ 298.000.000, era necesario recurrir a los aumentos por aportes, sean patronales o bien de los afiliados. Pero se ve que el reto del diputado Díaz, hecho público -porque lo hemos leído- ha causado efecto y hoy no hace referencia a esa reunión de la manera que lo hizo públicamente, al menos lo que yo escuché por FM Del Mar, en el programa que conduce el periodista Alfredo Luenzo.
Me llama la atención esta disparidad de criterio entre las apreciaciones del diputado Lorenzo, que es tan puntilloso, que revisa los antecedentes y cuando dice algo, sobre todo en cuanto a números, no le erra en muchos casos. Pero en esta oportunidad, le dio lo mismo que Díaz dijera $ 80.000.000 del fideicomiso, por el 40% de la deuda que el Estado Nacional tiene con los ex agentes de Y.P.F. y los 22.00.000 ó 19.600.000 que realmente fueron los que se han aportado y donde, en definitiva, la Caja se ha transformado en acreedora por la cesión de derechos que los ex agentes tenían con relación a las acciones mal liquidadas.
También cuando dice "bueno, la deuda puede ser de $300.000.000 a $500.000.000", como si 300 fuera lo mismo que 500. Por eso me llama la atención de la manera que lo dice el diputado Lorenzo, que no es habitual en él. Mire, yo creo que….

SR. LORENZO: ¿Me permite una interrupción?

SR. KARAMARKO: No, no, no...

SR. LORENZO: Está hablando como si estuve en la reunión y no estuve en la reunión.

SR. KARAMARKO: No, no, lo que ha dicho lo ha dicho hoy, no es que lo dijo en la reunión, cuando habla de 300 y 500…

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No se habla en forma de diálogo, siga exponiendo diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Yo creo que a la historia siempre hay que recurrir porque, en definitiva, es como se construye la realidad y cómo se plantea el porvenir, no hay ninguna duda, para bien o para mal.
Fíjese que, en su momento, cuando gobernaron durante tanto tiempo la Provincia del Chubut los salarios estuvieron congelados, los salarios de los empleados públicos. Eso ha tenido un impacto en la Caja y en la Obra Social muy importante, que no hay que dejar de tenerlo presente.
El trato que le han brindado a los jubilados es por todos conocido, con el famoso aporte solidario del 13%. Pero no es volver a refrescar hechos del pasado por el solo hecho de mencionarlos, sino porque es parte de la historia vivida y eso ha tenido efecto negativo en la administración de la Caja y de nuestra Obra Social.
Pero una de las cosas que me llamó la atención de lo que ha expresado por la diputada Rosa Muñoz es que, en determinado momento, no es que no aumentaron ni siquiera pagaban a los prestadores de la Obra Social.
Y, fíjese, señor Presidente, señores diputados, que hoy está en boga y ha provocado la reacción de los diferentes gremios respecto de la manera en que se pagan las consultas médicas a los pediatras y a los médicos generalistas. Todo el mundo menciona como dato ilustrativo de esa realidad que el valor actual de esas consultas es de 23 pesos; cuando no es así, lo explicó con claridad el diputado Montoya. Hay tres categorías, de 23, de 30, de 40  y de 35 a 46. La cantidad de consultas en el nivel de primera categoría, que es para los ingresantes, repercute en la menor cantidad de prestadores. Pero si nosotros lo relacionamos con lo que sucede con otras Cajas, tengo el informe acá -como se mencionó- lo tengo acá. OSDE, por ejemplo, sabemos el reconocimiento que tiene esa obra social, las consultas se están pagando a un valor de 48 pesos y se quiere llevar a 52 pesos. Vamos a OSECAC, las consultas, en ese nivel de prestaciones, es de 35 pesos. Es decir, no estamos tan lejos lo que hoy paga SEROS de lo que hoy pagan las prepagas como OSDE u OSECAD.
Y el diálogo no ha sido cortado, el diálogo se mantiene, pero hay una tozudez del Colegio Médico que no le interesa el pago de las consultas sino que les interesan los demás servicios. Porque, como lo mencionó el doctor Urbano, quien ha hecho un reconocimiento, la evolución de la tecnología hace que la Obra Social se tenga que hacer cargo de prestaciones que son muy caras y la Obra Social no ha tenido problemas, lo está haciendo.
Hoy, conversando con un paciente, hacía un reconocimiento explícito a la Obra Social SEROS


con la contingencia que ha tenido que atravesar, como sucede con numerosos pacientes que tienen que ir a Buenos Aires a seguir un tratamiento riguroso y están dentro de esos 45.000.000 que mencionó el diputado Montoya, y eso la obra social le está haciendo frente, está salvando vidas y debemos reconocerlo, hay falencias que se están corrigiendo. Hay esta posibilidad del convenio que se ha celebrado con la UBA para hacer un análisis en cuanto a las prestaciones y a las derivaciones simplemente para ser más eficientes, utilizar mejor los recursos y seguramente, en base a esa economía, se puedan pagar mejor a los prestadores médicos.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Raso tiene la palabra, mismo tema.

SRA. RASO: Señor Presidente, muy brevemente para comentarle que yo también escuché al diputado Lorenzo por FM del Mar, y creo que acá se están desvirtuando totalmente sus dichos. Lo que ha manifestado el diputado Lorenzo, en ningún momento habló de caja equilibrada, sino que dijo que si se hacían bien los deberes por parte del Instituto, llámese liquidar Patagonia Brokers, cesar el pago a Medixon, el pago del uso del avión por parte del señor Gobernador y también no seguir adelante con el contrato de Conexia y blanquear la cantidad de empleados que han tomado a través de las delegaciones, si ocurría todo esto, él estaría dispuesto a acompañar la suba del aporte de los empleados públicos.
Quiero que esto quede aclarado porque se están desvirtuando totalmente sus declaraciones.
Por otro lado, leerles lo que está pasando, acabamos de recibir un mail desde Esquel, y esto no es defender a la corporación médica, quiero que quede bien entendido ¿sí? Porque lo mismo que está planteando este Bloque es lo mismo que han planteado en el día de ayer los gremios estatales en la manifestación en Comodoro Rivadavia. Este mail nos dice lo siguiente: “supongo que por la costa debe pasar lo mismo. Por Esquel los profesionales que reclamaron por nuevos aranceles están recibiendo por carta documento la cancelación de sus contratos”. Así actúa este Gobierno.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, no habiendo más pedido de la palabra, perdón diputado Montoya, no lo había visto, adelante.

SR. MONTOYA: Gracias señor Presidente. En consonancia con lo que decía la diputada Raso, yo también escuché al dirigente de judiciales en esta manifestación en Comodoro Rivadavia, que eran unas 250 personas. Lo que manifestaba era que las partes, y lo dije en la sesión anterior, no se sentaban a negociar. ¿Por qué lo dije la vez anterior? Porque dije claramente que los gremios veían con preocupación que se hacía un pedido de aumento de las prestaciones pero que no había voluntad de hacerlo con todas las partes, es decir, con la participación de los gremios en la mesa.
En la reunión anterior los gremios habían estado esperando la participación de los médicos y no lo hicieron y ayer volvió a ocurrir lo mismo.
con la contingencia que ha tenido que atravesar, como sucede con numerosos pacientes que tienen que ir a Buenos Aires a seguir un tratamiento riguroso y están dentro de esos 45.000.000 que mencionó el diputado Montoya, y eso la obra social le está haciendo frente, está salvando vidas y debemos reconocerlo, hay falencias que se están corrigiendo. Hay esta posibilidad del convenio que se ha celebrado con la UBA para hacer un análisis en cuanto a las prestaciones y a las derivaciones simplemente para ser más eficientes, utilizar mejor los recursos y seguramente, en base a esa economía, se puedan pagar mejor a los prestadores médicos.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Raso tiene la palabra, mismo tema.

SRA. RASO: Señor Presidente, muy brevemente para comentarle que yo también escuché al diputado Lorenzo por FM del Mar, y creo que acá se están desvirtuando totalmente sus dichos. Lo que ha manifestado el diputado Lorenzo, en ningún momento habló de caja equilibrada, sino que dijo que si se hacían bien los deberes por parte del Instituto, llámese liquidar Patagonia Brokers, cesar el pago a Medixon, el pago del uso del avión por parte del señor Gobernador y también no seguir adelante con el contrato de Conexia y blanquear la cantidad de empleados que han tomado a través de las delegaciones, si ocurría todo esto, él estaría dispuesto a acompañar la suba del aporte de los empleados públicos.
Quiero que esto quede aclarado porque se están desvirtuando totalmente sus declaraciones.
Por otro lado, leerles lo que está pasando, acabamos de recibir un mail desde Esquel, y esto no es defender a la corporación médica, quiero que quede bien entendido ¿sí? Porque lo mismo que está planteando este Bloque es lo mismo que han planteado en el día de ayer los gremios estatales en la manifestación en Comodoro Rivadavia. Este mail nos dice lo siguiente -supongo que por la costa debe pasar lo mismo-: “Por Esquel los profesionales que reclamaron por nuevos aranceles están recibiendo por carta documento la cancelación de sus contratos”. Así actúa este Gobierno.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, no habiendo más pedido de la palabra, perdón diputado Montoya, no lo había visto, adelante.

SR. MONTOYA: Gracias señor Presidente. En consonancia con lo que decía la diputada Raso, yo también escuché al dirigente de judiciales en esta manifestación en Comodoro Rivadavia, que eran unas 250 personas. Lo que manifestaba era que las partes, y lo dije en la sesión anterior, no se sentaban a negociar. ¿Por qué lo dije la vez anterior? Porque dije claramente que los gremios veían con preocupación que se hacía un pedido de aumento de las prestaciones pero que no había voluntad de hacerlo con todas las partes, es decir, con la participación de los gremios en la mesa.
En la reunión anterior los gremios habían estado esperando la participación de los médicos, y no lo hicieron y ayer volvió a ocurrir lo mismo.
O sea, para que haya una negociación, tiene que haber dos partes y está claro que una de las partes no está mostrando una predisposición a sentarse a negociar; no está diciendo cuál es la diferencia, sí está diciendo que no acepta la propuesta. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Ahora sí, por orden, vamos a tratar en primer lugar el proyecto de resolución y para ello debemos poner a consideración el tratamiento sobre tablas en esta Cámara.
Por la afirmativa.

- Se vota.

Rechazado. Pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia. Ahora ponemos de igual modo a consideración el Proyecto de Ley de modificación del Artículo 12º de la Ley XVIII Nº 32, antes 3923.
Pongo a consideración de los señores diputados el tratamiento sobre tablas. Por la afirmativa.

- Se vota.

Rechazado.
Pasa a las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y a la de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo. Bien, la calificación, es un Proyecto de Ley General.
Tiene la palabra la diputada Raso, otro tema.

- 5 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES
 DEL PROYECTO DE LEY GENERAL N° 070

SRA. RASO: El tema, Presidente, es para hacer uso en esta Hora de Preferencia, para presentar un proyecto de Ley que esperamos tenga el debido tratamiento en esta Cámara. Mediante este proyecto de Ley, el Bloque de la Unión Cívica Radical reconoce -propone reconocer- a la infertilidad, como enfermedad y a su tratamiento, como prestación básica esencial.
Define a la infertilidad como la enfermedad que afecta a las personas para lograr concebir o llevar un embarazo a término. La Organización Mundial de la Salud, considera también a la infertilidad como una enfermedad, definiéndola como un funcionamiento anormal en el sistema reproductivo, que priva a las personas de tener una familia.
Mediante este proyecto -en su artículo 3º- proponemos también que la Secretaría de Salud y la Obra Social SEROS, reconozcan y efectúen el tratamiento con la cobertura del 100% para los estudios, para un correcto tratamiento, los estudios tanto de inseminación artificial como fecundación in vitro, por lo menos con un mínimo de dos intentos, el material descartable como así también, la internación y la medicación.
Debemos decir que en los países desarrollados, la infertilidad es considerada una enfermedad y por lo tanto, los tratamientos, como la medicación, son gratuitos.
Si bien no existen estadísticas, todos los especialistas en el tema aseguran que alrededor de un 15% de la población sufre algún problema de infertilidad. Entre ellos, son atribuibles el 35% de los casos, a los hombres; otro 35% a las mujeres; un 20% son por causas combinadas, por incompatibilidad de la pareja y un 10% de origen desconocido. Sabemos que los costos de estos tratamientos son realmente caros desde lo farmacológico, hasta los tratamientos de gran complejidad, oscilan los precios entre mil quinientos pesos a veinte mil. Y, por este tema, es muy poco el sector social que puede acceder a estos tratamientos como también a los medicamentos.
En el Congreso de la Nación, ya desde el 2003, se han presentado una gran cantidad de proyectos donde se solicita que el tratamiento de fertilización sea incluido dentro del PMO, el Programa Médico Obligatorio de las Obras Sociales.
También hay una gran cantidad de recursos de amparo, a lo largo y a lo ancho del país e incluso, una situación de ésta se ha dado en Puerto Madryn y ha sido publicado por el diario de esa localidad. Y debemos decir que la mayoría de los fallos han sido favorables a quienes los han presentado.
El Tribunal de Mar del Plata, por ejemplo, ordenó a dos obras sociales que otorgaran cobertura médica al tratamiento de fertilización asistida.
La Jueza en lo Civil, Comercial y Contencioso-Administrativo de San Martín dispuso que una empresa de medicina prepaga le devolviera a su afiliada unos 8.000 pesos que gastó en el tratamiento.
Entre sus fundamentos, la Jueza expresaba: “No se está requiriendo una prestación cuyo objeto sea el tratamiento de una enfermedad que ponga en riesgo la salud de los actores, sino una cobertura cuyo objeto es satisfacer el deseo de tener un hijo”.
Entre otros, dijo la Magistrada: “La función de los Jueces no se limita a ser meros intérpretes de la ley, sino que a través de su aplicación se hacen cargo del dinamismo que impregna la vida social y que traslucen los cambios que la ciencia imprime”.
Hace pocos días atrás, se sancionó en la Provincia de Río Negro una ley en este sentido. En la Provincia de Río Negro la han llamado la Ley del Derecho a la Descendencia.
Por otro lado, cuando esta Cámara sancionó el Programa de Salud Reproductiva y Procreación Responsable, a instancias del Bloque Radical, determinó, en su artículo 2º inciso 1): "Problemas de esterilidad y/o fecundidad. Causas y abordajes de las soluciones."
Y en su artículo 7º refiere: "La obra social SEROS deberá complementar sus prestaciones con las disposiciones de la presente ley, incluyendo en su nomenclador de prácticas médicas y farmacológicas las previsiones correspondientes".
También en el año 2007, en mayo del año 2007, el diputado Carlos Lorenzo presentó un proyecto de ley -que no ha tenido tratamiento- donde declaraba de interés provincial la investigación y desarrollo, en la jurisdicción, de las prácticas médicas de reproducción asistida.
Hay antecedentes en el país. La obra social de la Provincia de Córdoba, de los empleados públicos, cuenta con esta prestación en su nomenclador. También la Provincia de Mendoza incluye la cobertura y, bueno, como dijimos, se está trabajando insistentemente también en el Congreso de la Nación para lograr la cobertura en las distintas obras sociales.
Sostenemos nosotros con este proyecto que la infertilidad es una enfermedad que debe ser médicamente tratada y legalmente reconocida como tal, que puede corregirse atendiendo sus orígenes en algunos casos y, en otros, recurriendo a la fertilidad asistida.
La fertilización in vitro hoy es una práctica común dentro de determinados parámetros, pero les es muy difícil acceder por su costo a distintas personas, a quienes cuentan con obra social o prepagas porque no están incluidas dentro de su prestación, como así también a aquellos que son los sectores de menores recursos que se atienden en el hospital público.
Y consideramos que la posibilidad de tener hijos biológicos debe estar abierta a todas las personas y la condición social o económica no puede ser una barrera para el acceso o una barrera para tener un hijo.
Es por eso que estamos presentando este Proyecto de Ley y queremos asegurar, como cuando acompañamos el Protocolo sobre el Aborto No Punible -lo dijimos- porque considerábamos que es un acto de estricta justicia. Creemos que también la sanción y el tratamiento de este proyecto va en ese sentido, es un acto de estricta justicia. Así que vamos a presentarlo, señor Presidente, para que sea calificado y enviado a las Comisiones que corresponden.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Sobre el mismo tema diputado Urbano.

SR. URBANO: Gracias, Presidente. Solamente es para dejar la postura del Bloque del ARI, en cuanto va a acompañar este Proyecto de Ley. Creo que es de mucha utilidad para hacer que esta prestación se brinde en forma equitativa, ya que hace unos años atrás solamente tenían acceso las clases sociales muy pudientes, después la clase media alta y luego la clase media.
Pero, actualmente, no tienen posibilidades de realizar la fertilización asistida las clases sociales bajas. Así que hace a la equidad y, por supuesto, esto es un gran aporte que vamos a hacer a nuestra comunidad con la aprobación de este proyecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces, este proyecto...diputado Montoya, adelante.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Para poner en conocimiento de la diputada Raso que este tema va a ser tema del Orden del Día del COFELESA, en el sentido que es una inquietud de muchas de las obras sociales provinciales y en el sentido que esto tiene un costo variable, como lo señaló la diputada. Lo que se estaba pensando, en el marco del Congreso Nacional, es de generar un Protocolo y, a partir de ahí, ver la forma de que se baje a nivel país.
Creo o entiendo que el tema del Protocolo tiene que ver con razones bioéticas y también con las posibilidades del fracaso de la fertilización.
Entonces, lo que hace que sea más viable es la posibilidad de preservar más de un óvulo para los dos intentos, como se planteaba. Pero, transmitirle que, en la próxima reunión, va a ser un tema de tratamiento.
Lo que sí podemos -a lo  mejor- es poniéndonos de acuerdo en hacer un Proyecto de Declaración para apoyar los proyectos que estén en el Congreso Nacional o proyectos que se vayan consensuando respecto al Protocolo en este tema. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Mismo tema, diputada Raso.

SRA. RASO: Sí, señor Presidente, brevemente. Sí, de acuerdo en apoyar estos temas en el Congreso Nacional. Pero este Proyecto de Ley específicamente legisla en el ámbito de la provincia.
Lo que solicita es que a través de la Secretaría de Salud y de la Obra Social SEROS, se dé esta práctica.
Y tenemos que basar esto no en una visión economicista ¿no?, creo que es ideológica, y en la medida en que el Estado regule estos temas, también los costos van a bajar y mucho.
Así que creo, y por eso decía, ojalá esto llegue a buen fin, se le dé tratamiento en las Comisiones correspondientes y podamos estar acompañando este Proyecto de Ley, tal como acompañamos el Protocolo por los abortos no punibles, porque va siempre en defensa de los más humildes.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Creo, señor Presidente, que la exposición que hizo -combinada- respecto de SEROS y respecto de la salud pública el diputado Urbano tiene mucho que ver con esto. Porque lo dijo claramente el diputado Urbano, en el sentido que la tecnología tiene un costo de amortización, que es lo que se promedia por la vida útil del aparato, respecto del costo de su uso y de la frecuencia de uso.
Y en este sentido, yo coincido que el cambio ideológico tiene que ser con que la salud pública se comprometa o avance en el sentido de la formación de profesionales y de los equipamientos para hacer accesible esto.
Y coincido plenamente en la propuesta de salud pública estatal, por la responsabilidad, por la capacidad económica que tiene un Estado en estas inversiones costosas que permita la accesibilidad, la igualdad de las personas e ir avanzando hasta completar los derechos más importantes de la persona. Es decir, el derecho a la descendencia, como lo ha manifestado, es prácticamente ineludible para el Estado. Porque cuando la diputada habla de las concepciones ideológicas, hay quienes piensan que quien no tiene un hijo debe reemplazarlo por una adopción y como lo ha manifestado la diputada solo un 10%, por razones desconocidas, pueden fracasar en este intento y sin perjuicio de que una persona que tenga hijos pueda tomar esta decisión de ser padres del corazón y de adoptar; la pareja debe agotar las vías para concretar este sueño que es el de ser padre.
Entonces, en este sentido, creo que hay una evoluación de todo el país respecto a estos temas en que la igualdad tiene que ir de la mano de una política de Estado y de un compromiso de las políticas de salud pública y creo que, como provincia en varios temas, estamos a la vanguardia.
Y bueno, trataremos de trabajar profundamente, seriamente, responsablemente estos temas para que lleguen a buen puerto, en un plazo que sea posible. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. En mi formación profesional, más allá de ser veterinario, soy especialista en técnicas reproductivas, no hay para estas aparatologías caras, el resonador magnético el que se refería el doctor sí, pero es para otro tipo de patologías, especifícamente, en lo que es infertilidad, hay drogas sí que son muy caras. Nosotros, bueno, lo hacemos acá en la Provincia del Chubut, se hace, no fertilización in vitro pero si transferencia de embriones y muchas técnicas de congelamiento de embriones y semen, etcétera, que tocan parte de esto.
Yo creo que hay factores también ligados a lo ideológico y que es el rol que va a tener el Estado en el futuro con respecto a la medicina y me parece que ahí juega un papel importante. También, en el caso de infertilidad humana uno de los problemas es que, como también sucede en el animal, pero se busca otro sentido, es que hay mucho resultado negativo y eso es, desde el punto de vista sicológico, bastante complicado, pero –bueno- hemos tocado un poco varios temas relacionados. Desde ya Acción Chubutense va apoyar la decisión de la Cámara en avanzar en el sentido que planteó la diputada Raso con respecto a la ley.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces, es un Proyecto de Ley General, pasa a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Otro tema, diputada, adelante diputada.

- 6 -
NOTA DE PADRES PREOCUPADOS POR LA SITUACIÓN DE LA
ESCUELA N° 78 “PUENTE HENDRE”

SRA. RASO: Muy brevemente, señor Presidente. Hemos recibido en el Bloque de Unión Cívica Radical, una nota que suponemos  ha ingresado por Mesa de Entradas y no la hemos visto en la Minuta, es dirigida a los señores diputados, Partido Radical,  Honorable Legislatura, Rawson. Tiene que ver con la construcción del gimnasio de la Escuela de Puente Hendre. Nosotros hemos presentado dos proyectos, uno el año pasado, que ha pasado al Archivo y este año, en el mes de abril, hemos vuelto a presentar el mismo proyecto, así que pediría que se diése lectura por Secretaría la nota. Nada más.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia la nota mencionada.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Es lógico que no esté en la Minuta porque está dirigida al Bloque de la Unión Cívica Radical y no a Presidencia. Pero adelante, se va a dar lectura por Secretaría a la nota.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
                                                                                                       TRELEW, 13 DE MAYO DE 2010.


SEÑORES DIPUTADOS
PARTIDO RADICAL
HONORABLE LEGISLATURA
RAWSON:

Con nuestra mayor consideración, nos dirigimos a ustedes, para que intercedan ante quien corresponda para atender nuestro pedido.
Somos un grupo de padres ocupados y preocupados por la educación de nuestros hijos que concurren a la escuela N° 78 “PUENTE HENDRE”.
Nuestra mayor preocupación reside en el aspecto edilicio de dicha escuela, que necesita aulas nuevas, más baños, salones de música y de plástica, y también el aula informática.
Los pedidos antes mencionados fueron realizados con anterioridad por los directivos de la institución sin obtener respuesta alguna. Como padres estamos preocupados por la seguridad de nuestros niños, ya que hay aulas (5° y 6° grado) con serias deficiencias, que a nuestro entender, afecta la seguridad de nuestros hijos.
También creemos que es necesario la construcción de más baños, porque en la escuela hay alumnos de 6 a 16 años compartiendo los únicos existentes.
Así también, queremos el GIMNASIO, que tantas veces fuera prometido, para poder realizar actividades bajo techo durante todo el año.
Sentimos la necesidad de realizar estos pedidos ya que nuestros hijos se sienten muy a gusto con su escuelita y sus maestros.
Invitamos a ustedes a conocer la escuela, así ven personalmente nuestras necesidades.
Sin más que agregar y esperando pronto una respuesta favorable, nos despedimos atentamente.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputada Aravena.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Es para hacer mención a la nota de referencia que sí, que fue entregada a los distintos Bloques. Como integrante de la Comisión Educación, me comuniqué con la Ministro de Educación, con la profesora Haydee Romero y con la Subsecretaria.
Esta nota también fue enviada al Ministerio de Educación -no recuerdo la fecha- pero sí tomaron intervención desde el Ministerio de Educación. Están trabajando en relación a las modificaciones y refacciones y los pedidos que están haciendo los padres desde el área de infraestructura, desde el Ministerio de Educación.
Es simplemente para poner en conocimiento de la gestión. Nada más, señor Presidente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputada Raso.

SRA. RASO: Señor Presidente, en virtud de los dichos de la diputada preopinante, el día jueves vamos a estar presentando un pedido de informes para que nos respondan sobre los avances a los que se ha referido. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, tiene la palabra el diputado Roque González. Otro tema.

- 7 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DE
PROYECTOS DE DECLARACIÓN NROS: 059 y 060

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Lo extenso de la Hora de Preferencia, me mueve a contestar o aclarar algo que había señalado el diputado Lorenzo, en relación a un costado que interpreto “humano” de los diputados, que es el rol que tiene la amistad para alguien que tiene una función pública como nosotros y la ética, que creo que por lo menos me toca.
Yo he hecho referencia a que era amigo de alguien que es responsable de una empresa que está prestando servicios al Estado -referida al tratamiento de líquidos cloacales- porque creo que es honesto, si voy a hacer una explicación bastante acabada de cómo funciona esto, que sepan que no es porque me las tiro de que sé mucho de un tema, sino que tuvimos la oportunidad de compartir asados, etcétera, con una persona que la considero mi amigo.
Pero sí creo que el diputado Carlos Lorenzo tendría que apelar también a esa amistad que –seguramente- tiene con el señor Sergio Sepiurka, que en el momento en que hizo el “lobby” para que esta empresa se instalara en Esquel, él era -creo yo- Ministro de Economía de la Provincia.
Y ahí sí, si tiene amistad en común, que avanzara en comprobar que evidentemente use métodos que no sean negativos hacia el medio ambiente de la Provincia del Chubut, por un lado. Y bueno, después que todos los equilibrios éticos necesarios se hayan tenido o se hayan contemplado ¿no?
Bueno, tengo dos proyectos declaración: uno referido a un taller que se realiza en varios establecimientos educativos de la ciudad de Comodoro Rivadavia: "El semáforo que habla" se llama, que está presentado por una Asociación Civil denominada Club Argentino de Tránsito “Juan Corti”, que lo hago llegar a la Comisión correspondiente, señor Presidente.


- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

Y el otro proyecto está referido a un incumplimiento que se está dando, que creo que sería importante que se resuelva para poder mejorar la situación de los productores ovinos de la Provincia que están pasando momentos difíciles.
Más allá de la sequía, habremos visto estos días la gran preponderancia que tuvieron en los medios del Valle los problemas que sufren productores ovinos en cercanías de las ciudades con respecto a los perros cimarrones, a perros de la ciudad que van a los campos y matan realmente de una manera que es... hoy está incluso en el diario El Chubut, en una de las páginas del fondo, y se ve que un productor sostiene tres fetos de una oveja que ha sido muerta, preñada, por supuesto.
Éste es un problema estrictamente urbano; es decir, es un predador que por descuido de los dueños –a veces no los tienen, pero muchas veces de los dueños- están sueltos, sufren muchos problemas de hambre, falta de cuidado sanitario, etcétera, forman jaurías cada tanto y van a los lugares cercanos y se les despierta un instinto asesino que genera un impacto muy negativo en la producción y, en realidad, genera en la opinión pública también un desencanto muy grande con respecto al perro que, en realidad, no es culpa de él, sino que no es cuidado de la manera adecuada.
¿Por qué digo esto? Porque también en la parte rural hay muchos perros que son herramienta útil para el trabajo ovino, especialmente, y con otros animales, las vacas, los caballos, etcétera. Yo, incluso, soy criador de una raza australiana que realmente bien entrenados son de muchísima utilidad, ahorran... son muy importantes, pero manejan otros códigos, han sido criados de otra manera.
Repito, es un problema urbano y según la concepción federalista del PACH tiene que ser principalmente resuelto por los municipios. Este problema se origina en el municipio y tiene que ser resuelto desde allí.
Distinto es el caso de otros depredadores importantes, como el puma o el zorro colorado -especialmente al que me voy a referir ahora- que hacen que en algunos lugares de la provincia, específicos, sea prácticamente inviable la producción ovina; y especialmente en el caso de algunos productores se hace imposible la cría, es decir, tienen corderos y no los puedan criar porque prácticamente todos los corderos que nacen o hasta el 80%, en algunos casos, los mata el zorro colorado.
Esto fue previsto por el Estado Provincial; la Ley XVII número 42, la anterior Ley 4100, la Ley de Marcas y Señales generó un impuesto que pagamos todos los productores agropecuarios. En el momento de la venta de la lana se paga un mínimo equivalente al precio anterior de la venta, que son 10 centavos por kilo, que va a un fondo que lo que hace es financiar el estímulo que se le da, por lo general, a la gente que trabaja en los campos, a los productores rurales, pequeños productores y a los empleados, a los peones del campo para que se les pague, es decir, que tengan un estímulo comercial en la caza de este animal, del zorro colorado.
Los pagos a las Comisiones de Control, que dependen de cada Sociedad Rural de la Provincia, y que son enviados por la Comisión de Control que tiene la Dirección de Ganadería de la Provincia del Chubut, están retrasados.
En este sentido, lo grave que está con la sequía, etcétera, con este problema de los perros y, aparte, un impuesto que los fondos están -porque el impuesto se paga- que no llega a manos de la persona que se hizo el sacrificio de haber cazado ese zorro, es un problema.
Lo que le pedimos al Poder Ejecutivo es que haga los trámites necesarios para agilizar el envío de remesas de dinero a las Comisiones de Control para que se siga combatiendo este animal, el zorro colorado, de la manera eficiente como se está haciendo con su principal estímulo. Esos $ 100 que se le pagan al peón, a quien le da muerte al animal -y muchas veces los productores le dan algo extra- lo vemos como un instrumento generado desde el Estado.
Y es muy importante para el control de estos depredadores y bueno, creemos que no están pasando por un momento no muy  bueno y esperemos que esta iniciativa sea para agilizarlo. Hago llegar el pedido para que vaya a la Comisión de Medio Ambiente, por favor, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.
 
SR. PRESIDENTE (Sastre): El Proyecto de Declaración de interés legislativo del Taller Holístico pasa a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

SR. GONZALEZ (Roque): Bueno.

SR. PRESIDENTE (Sastre): Y este otro proyecto a Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SR. GONZALEZ (Roque): Fenómeno.

SR. PRESIDENTE (Sastre): Otro tema, diputado Urbano.

- 8 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
 PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 061

SR. URBANO: Gracias, Presidente. Bueno, el tema que voy a tratar ahora es el atraso que hay, ya van a ser más de cuatro meses que no se les está abonando el aumento de sueldo que se decidió mediante sanción de la Ley XIX N° 52, el día 4 de febrero de 2010. Este aumento estaba destinado al personal policial que tuviera tareas de comando y quiero recordar que se trató con mucha urgencia, tanto que se convocó a la Comisión de Receso el 12 de enero y, a su vez, a una sesión extraordinaria que se llevó a cabo el 4 de febrero.
Sin embargo, esta urgencia parece que no era tal ya que han pasado más de cuatro meses y todavía no tenemos conocimiento de cuándo va a hacerse efectivo este aumento.

-Asume la Presidencia de la Cámara el Vicepresidente 1º, diputado Pitiot.
-Ocupa su banca, el Vicepresidente 2º de la Cámara, diputado Sastre.

Lo que sí se hizo con mucha celeridad es llevar a la práctica el Decreto Nº 107, Nº 104, perdón, del 2010, el cual dictaminó...,se propició el 8 de febrero, es decir, cuatro días después. A través de este Decreto se le quitaba la posibilidad a los policías que tuvieran tareas de comando a tener cualquier tipo de licencia que no fueran, las únicas que estaban excluidas, eran las licencias ordinarias o la licencia por maternidad. Se excluía, para tener el beneficio por presentismo, la licencia por paternidad, licencia por accidente de trabajo o por familiar enfermo que, absolutamente, todos los empleados públicos tienen derecho y es inconcebible quitarles este derecho.
Sin embargo, a la policía sí se lo hizo y ese Decreto tiene vigencia con el aumento de sueldo, que fue tan promocionado. En ningún momento, todavía dan muestras de cuándo va a comenzar a concretarse.
Yo quiero, a raíz de eso, presentar un Proyecto de Declaración, ya que el aumento se iba a hacer por vía reglamentaria, cuando se reglamentara la ley, que todavía no se ha realizado. Por eso el Proyecto de Declaración solicitando al Poder Ejecutivo que cuanto antes reglamente esta ley.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Quiero hacer mención al maltrato que está recibiendo el personal policial de nuestra Provincia y que no tiene absolutamente ninguna posibilidad de realizar algún tipo de reclamo. Ustedes saben que cualquier gremio, al que se le ofrezca, o sale una Ley donde se les va a aumentar el sueldo, si al mes siguiente no se concreta, bueno, incendian la ciudad. Sin embargo, en la policía no ha habido un solo reclamo. Esto es debido a la imposibilidad que tienen de realizar cualquier tipo de reclamo aunque sea éste, de defender su derecho, el derecho a un aumento de sueldo que no se ha concretado y no sabemos si algún día se va a realizar.
Yo me refería al maltrato en las condiciones laborales que se le imponen al personal policial del grupo comando, ya que se les exige trabajar durante 56 horas semanales, 240 horas mensuales. El doble de lo que trabajan la mayoría de los empleados públicos.     
Fíjense las condiciones terribles en las cuales trabajan estos empleados que no tienen absolutamente ningún día de descanso en la semana, y yo esto lo voy a repetir otra vez porque esto, por supuesto, no puede y no podemos seguirlo tolerando.
Por ejemplo, el día lunes, por arrancar por un día cualquiera, el día lunes comienzan con un horario de trabajo que se les da de 14 a 22 horas. Ese mismo policía al día siguiente trabaja de 6 a 14 horas y de 22 a 6, es decir que el martes trabaja 10 horas. El miércoles 6 horas, el jueves 8 horas de 14 a 22, el viernes 10 ya que trabaja de 6 a 14 y de 22 a 0 horas y ya el sábado trabaja 6 horas y el domingo trabaja de 14 a 22. Esto hace que este empleado se le exija trabajar 56 horas semanales.
Además de esto, están disponibles para trabajar a cualquier hora de la mañana, la tarde o la noche sin que se les pague horas extra.
Yo creo que el aumento de sueldo que era hasta el 40% por el cual se había decidido que eran merecedores de este aumento, el que se votó por unanimidad el 4 de febrero de este año, yo creo que es justo que se los reconozca y que de una vez por todas se comience a abonar este aumento de sueldo que lo tienen bien merecido.
Por otro lado, estoy convencido de que habrá que rever las condiciones de trabajo que se les está imponiendo a estos empleados y que a su vez también se les permita agremiarse, se les permita que tengan la posibilidad de que formen un sindicato y a través de éste se puedan defender sus derechos laborales y salariales.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, el proyecto de declaración se va a remitir a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Diputado Karamarko tiene la palabra.

- 9 -
AVISO DE REUNIÓN CON EL DIRECTOR DE BOSQUES


SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es para poner en conocimiento de la Cámara que mañana a las 9 horas hay prevista una reunión con el Director de Bosques respecto a este proyecto de ley que ha ingresado sobre ordenamiento territorial de los bosques nativos.
Así que quedan todos invitados, lo vamos a hacer en la Sala de Presidencia a las 9 horas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Sí, con relación a esta reunión señor Presidente, convendría que mañana pudiéramos tener asistencia de tipo, digamos, la cartografía para poder ver los planos que están adjuntos en el proyecto de ley de manera ampliada, así podemos hacer un análisis pormenorizado de cada una de las zonas, de la zonificación de cada una de las tres áreas para poder obtener datos. Porque hay algunos lugares en donde vamos a tener que puntualizar para saber qué es lo que se está proponiendo, concretamente con medidas de GPS, establecer concretamente un lugar donde cae esa señalización. Lo que necesitaríamos es ver si tenemos la posibilidad de poder proyectar en grande los planos que nos han hecho llegar de la Dirección General de Bosques.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Karamarko mismo tema.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, los planos a los que hace referencia el diputado Lorenzo, hay una versión que está ampliada, que nos ha mostrado en su momento el Director de Bosques, el compañero Peralta, y está con los colores de las tres categorías a las que hace referencia el proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: También lo he visto yo; lo que estoy pidiendo concretamente es tener aparatología para poderlo ampliar sobre una pared, un cañón –no sé cómo se denomina- para que lo podamos analizar concretamente. Justamente de ese que tengo ampliado, tengo un sinnúmero de dudas; creo que de la proyección ya en pantalla gigante del tema… Por eso decía, por el lugar de reunión, porque por ahí lo podemos hacer en realidad no ahí, sino en el microcine, no sé cómo se llama ese lugar que tiene la aparatología…

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Vamos a tener presentes las consideraciones del diputado Lorenzo.


- IV
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Ahora sí, no habiendo más temas que tratar, se levanta la sesión.


- Eran las 22,42.

 

Cuerpo de Taquígrafos
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


- V -
APÉNDICE:
SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCIÓN N° 093/10


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1° .- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico las versiones taquigráficas correspondientes a la Sesión Especial del día 20 de mayo de 2.010 y las Sesiones Ordinarias de los días 18 y 20 de mayo de 2.010.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los quince días del  mes de junio de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
             Provincia del Chubut

 

RESOLUCIÓN N° 094/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357 y 358/10- P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los quince días del  mes de junio de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
             Provincia del Chubut


 
RESOLUCIÓN N° 095/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3), de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, envíe a este Poder Legislativo Copia del Catastro Minero de la Provincia del Chubut con la última actualización realizada por los Organismos competentes.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los quince días del  mes de junio de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
             Provincia del Chubut

 

 RESOLUCIÓN N° 096/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.-  Prorrógase en diez (10) días hábiles, a partir del día de la fecha, el plazo para que el señor Ministro de Coordinación de Gabinete dé respuesta al Pedido de Informes dispuesto por la Resolución Nro. 064/10-HL aprobada el día 4 de mayo de 2010.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los quince días del  mes de junio de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
             Provincia del Chubut

 

RESOLUCIÓN N° 097/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, en los términos y alcances previstos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 5 (cinco) días, informe e esta Legislatura lo siguiente:

1. Memoria descriptiva de cada una de las obras de saneamiento que se encuentra en ejecución o ejecutadas en la provincia desde el año 2005 a la fecha.

2.  Memoria descriptiva de las obras de saneamiento a ejecutarse en la provincia.

3.  Nombre de las empresas adjudicatarias en cada una de las obras en ejecución o ejecutadas en la Provincia en materia de saneamiento consignando el monto de la obra desde el año 2005 a la fecha.

4) Copia del Estudio de Impacto Ambiental de cada una de las obras ejecutadas, en ejecución y a ejecutarse en materia de saneamiento en la provincia desde el año 2005 a la fecha.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los quince días del  mes de junio de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Reunión nº 1213
Sesión ordinaria nº 16
38º Período de Sesiones Ordinarias
17 de junio de 2010

 

Presidencia

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Sr. diputado Ricardo Daniel Sastre
Vicepresidente Segundo
Honorable Legislatura

 

Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. César Leonardo Arias


Diputado ausente con aviso

Miguel Ángel González

 

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº 098/10. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 359, 360 y 361/10, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

2. Dictámenes de comisiones.

2.1. Proyecto de Declaración nº 051/10. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que considere la posibilidad de incluir la culminación de la construcción de la Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia, dentro de las obras de infraestructura a realizar con los fondos provenientes del empréstito por U$S 300.000.000.
- Oradores: Diputados Gaitán, Héctor Oscar García, Gómez y Karamarko (PJ); Astete (PROVECH); Lorenzo y Risso (UCR); y Roque González (PACH).

2.2. Proyecto de Ley nº 066/10. Aprueba el Ordenamiento de Bosques Nativos existentes en la jurisdicción provincial, teniendo en cuenta los criterios de sostenibilidad ambiental de los bosques nativos en cumplimiento de la Ley nacional nº 26331.
- Oradores: Diputados Aravena, Héctor Oscar García, Gómez, Karamarko, Muñoz y Ripa (PJ); Codina (PROVECH); Lorenzo y Risso (UCR); Roque González (PACH); y Urbano (ARI).

2.3. Proyecto de Ley nº 064/10. Autoriza al Poder Ejecutivo para a donar dos vehículos a la Municipalidad de El Maitén y un vehículo a la Municipalidad de Alto Río Senguer.
- Orador: Diputado Arzán (PJ).

2.4. Proyecto de Ley nº 067/10. Aprueba la Adenda suscripta entre la Provincia y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) con el objeto de modificar la cláusula segunda del Convenio Marco celebrado por las partes, aprobado por Ley VIII nº 85.
- Orador: Diputada Ripa (PJ).

2.5. Proyecto de Ley nº 068/10. Aprueba el Convenio Específico para Becas Cofinanciadas celebrado entre la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Provincia del Chubut y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
- Oradora: Diputada Ripa (PJ).

2.6. Proyecto de Declaración nº 058/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo invitase a los Municipios, al Consejo Provincial de Discapacidad, a los Consejos de Discapacidad Municipales y al Director de Transporte Provincial, a fin de elaborar en conjunto un proyecto de servicio público de transporte para personas con discapacidad.
- Oradores: Diputados Arzán (PJ) y Roque González (PACH).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Donación de un atlas de bosques nativos argentinos y de un maitén para ser plantado en el predio de esta Legislatura.
- Oradores: Diputados Aravena y Karamarko (PJ), Risso (UCR) y Néstor Raúl García (PROVECH).

2. Proyecto de Declaración nº 063/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo instrumente las medidas necesarias para garantizar la protección ambiental efectiva en las inmediaciones del Golfo Nuevo y del Golfo San José y, asimismo, que ejerza un mayor control sobre los buques petroleros que circulan por nuestras costas, haciendo cumplir la legislación vigente en la materia.
- Oradores: Diputados Néstor Raúl García (PROVECH), Díaz (UCR), Roque González (PACH) y Urbano (ARI).

3. Resolución nº 099/10. Autoriza el retiro del Proyecto de Ley nº 047/09 de Partidos Políticos, a solicitud de su autor, diputado Néstor Raúl García.
- Oradores: Diputados Néstor Raúl García (PROVECH) y Risso (UCR).

4. Consideraciones sobre el estado de la reconstrucción edilicia de la Escuela Juan XXIII de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Díaz (UCR).

5. Proyecto de Resolución nº 074/10. Solicita al Ministerio de Educación que informe el estado de avance de la obra de construcción del salón de usos múltiples y de refacciones y ampliaciones para la Escuela nº 78 de Puente Hendre.
- Orador: Diputado Díaz (UCR).

6. Proyecto de Resolución nº 075/10. Solicita al Ministerio de Educación que informe sobre la cobertura del cargo de coordinador del Anexo Cholila del Instituto Superior de Formación Docente nº 813, el proceso del llamado a concurso y su posterior suspensión.
- Oradores: Diputados Muñoz (PJ); Díaz, Lorenzo y Risso (UCR).

7. Consideraciones sobre conflictos con prestadores médicos de la obra social SEROS.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García y Karamarko (PJ); Díaz, Lorenzo y Risso (UCR).

8. Rechazo a la solicitud de tratamiento sobre tablas de un proyecto de resolución relacionado con el uso de vehículos de esta Legislatura.
- Orador: Diputado Urbano (ARI).

9. Consideraciones sobre el rol y la independencia de los medios periodísticos provinciales.
- Oradores: Diputados Karamarko y Muñoz (PJ); Sastre (PROVECH); y Urbano (ARI).

10. Consideraciones sobre la obstaculización del acceso a lugares públicos.
- Orador: Diputado Urbano (ARI).


IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 


- I
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diecisiete de junio de dos mil diez, siendo las 12,30 dice el

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto, seis en la casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a su consideración.

- Se vota.

Aprobado.

Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº 098/10


SRA. SECRETARIA (Mingo): Resoluciones nros. 359, 360 y 361/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): A consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.


DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 062/10, presentado por los diputados Vargas y Gaitán del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés provincial el “IX Encuentro Patagónico de Danzas”, que se realizará en Puerto Madryn del 10 al 16 de julio del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo): Decretos nros. 721, 730, 765, 815 y 816/10 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta del Presidente de la Administración de Vialidad Provincial al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 078/10 - Honorable Legislatura, referido a distintos puntos relacionados con la traza de la ruta provincial nº 45.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº 077/10 - Honorable Legislatura, referido al envío de copia del expediente que dio origen a la Resolución nº 424/07 y listado de subsidios otorgados a favor de la Municipalidad de Lago Puelo (años 2007 - 2008).

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

Bien, pasamos entonces al Orden del día.


- 2 -
DICTÁMENES DE COMISIONES


- 2.1 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 051/10


2.1. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos y dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Declaración nº 051/10, presentado por el diputado Astete del Bloque PROVECH, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que considere la posibilidad de incluir la culminación de la construcción de la Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia dentro de las obras de infraestructura a realizar con los fondos provenientes del empréstito por U$S 300.000.000.(Tratamiento preferencial con fecha fija, artículo 96º del Reglamento Orgánico.)

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el diputado Ricardo Gaitán.

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente.
Bueno, en realidad, es para poner a consideración de los señores diputados el tratamiento del proyecto de declaración, que fundamentalmente lo que estamos haciendo es nuevamente insistir desde esta Cámara con el pedido al Poder Ejecutivo que, a través de la autorización para realizar el empréstito por 300.000.000 de dólares para las obras, de desarrollo de obras de infraestructura, es solicitarle al Poder Ejecutivo la inclusión para la culminación de la obra, más allá de lo que sabemos que está presupuestado por el Poder Judicial en el Presupuesto de este año.
La mencionada obra se inició hace muchísimo tiempo. Hoy, lamentablemente, estamos viendo cómo está paralizada y creemos que realmente es una necesidad, no para la ciudad de Comodoro sino para el Poder Judicial que desarrolla la actividad allá.
Así que por los dichos expuestos en los considerandos, voy a solicitar el acompañamiento de la Cámara, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Sobre el mismo tema, diputado Astete.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente.
En principio, quiero manifestarle que ante la situación que atraviesa el Poder Legislativo en lo que hace a tener una infraestructura adecuada para desarrollar su actividad, es necesario y de acuerdo a las mismas declaraciones hechas por integrantes del Poder Judicial que se le adecue la infraestructura con la finalidad de que, entonces sí, tal vez por allí cuando les criticamos y exigimos, tengamos la posibilidad de que ellos puedan cumplir realmente con lo que es su cometido.
Hemos notado, en esta Cámara, la preocupación permanente de los diputados al presentar en el 2008 y en el 2009 Proyectos de Declaraciones pidiéndole al Poder Ejecutivo el acompañamiento para darle finalización a esta obra tan importante que es la ciudad judicial, encontrándose inconclusa en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
A raíz de esto es que, al ver las declaraciones formuladas por el señor Gobernador, cuando manifestó su intención sobre el plan de obras que se iba a desarrollar en Comodoro Rivadavia con el dinero obtenido del empréstito de los 300.000.000 de dólares y habiendo observado que, realmente, no estaba incluida esta obra, tuve la inquietud de volver a presentar un Proyecto de Declaración y logré, como ha quedado manifestado, el acompañamiento. Porque, reitero, es intención de todos los legisladores que el Poder Judicial funcione como realmente pretendemos, no solamente nosotros, sino todos los ciudadanos de la Provincia del Chubut.
Es por eso, señor Presidente, que veo con agrado esta intención y les voy a pedir también, al igual que el diputado Ricardo Gaitán, el acompañamiento a todos para poder brindar al Poder Ejecutivo la herramienta, haciendo el pedido necesario para acompañar al Poder Judicial en la terminación de esta importantísima obra. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, adelanto el acompañamiento de Acción Chubutense a esta iniciativa, con algunos ejes fundamentales que vemos en este Proyecto de Declaración. Uno, es el dotar de infraestructura, como bien indicó el autor del proyecto a un cuerpo independiente del Estado que tiene, más allá de un cuestionamiento social importante, la tarea vital de administrar justicia. Si bien no es esto lo único que lo va a garantizar, como hemos visto, hay otros inconvenientes que se suscitaron en el jury de enjuiciamiento que se vio el lunes de esta semana, porque no se avanza en ese poder independiente del Estado en un mejor manejo del recurso humano. Hemos hecho el planteo en el transcurso del juicio político al Procurador, hace dos años y lo vimos en esta iniciativa el día lunes.
Sí creemos, por otro lado, que es importante la presencia del Estado Provincial en la obra pública, especialmente en la zona sur de la Provincia en la cual, en las recorridas que hacemos como representantes del pueblo de la Provincia, hay un permanente reclamo a esto. Creemos que si puede disponer, la capital del petróleo, la ciudad más importante de la Provincia, de esta importante obra que centralice a todos los elementos de la justicia, va a ser muy importante y por eso fundamentamos el apoyo al proyecto. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema, diputado Risso, ¡ah! bien, entonces diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, esta Cámara permanentemente ha reclamado la atención necesaria para que esa obra se concluya. Lo que sí hay que dejar muy en claro que la responsabilidad política-institucional la tiene el Poder Judicial. Por un error de cálculo, en el inicio del proyecto y de la ejecución, hasta lo que se ha hecho en estos momentos, el Poder Judicial en su momento, planificó que con la tasa de justicia era suficiente para que la obra se finalice, se termine, como debe ser y, seguramente, así se hará. Y con el paso del tiempo, nos hemos dado cuenta que el ingreso por tasa de justicia es insuficiente para afrontar los mayores costos que ha insumido una obra de tal dimensión, que no solamente para lograr el mejor funcionamiento del Poder Judicial, sino que tiene aristas diferentes que la hacen significativa.
Por cuanto, por un lado, va a favorecer la concentración del esfuerzo de lo justiciable que demanda justicia en un lugar determinado y, por otro lado, va a embellecer el lugar que ha sido asignado para la realización de la obra edilicia.
Por eso es que permanente estamos pidiendo al Poder Ejecutivo, que no tiene la responsabilidad directa de hacer la obra, pero que sí siendo el servicio de justicia política de Estado es indispensable incorporarla dentro de estos trescientos millones de dólares de autorización que le hemos dado al Poder Ejecutivo para que no se transforme en un monumento al cemento, al portland, como dijimos varios diputados de la ciudad de Comodoro Rivadavia. Pero quería manifestarme diciendo que la responsabilidad directa quienes planificaron, quienes llevaron adelante la obra, es el Poder Judicial.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Risso tiene la palabra, ahora sí.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Nosotros no nos vamos a introducir sobre la responsabilidad, porque escuchamos cada definiciones que orillan las definiciones que uno aprendió de lo que es el sistema republicano, lo que es la República, lo que es el Estado. Porque esto de que el Poder Ejecutivo no tenga responsabilidad en una obra que debe construir el Estado, es la primera vez que lo escucho.
Pero a los efectos de ser prácticos, en el proyecto de declaración que se aprueba, como lo han expresado los diputados preopinantes, yo querría preguntar, creo que lo sé, que esta obra no está incorporada al presupuesto del corriente año.
Si mal no recuerdo, la ley de autorización de endeudamiento de los trescientos millones de dólares, no estoy hablando del..., pero también quiero hacer referencia a esto, porque la ley hablaba de trescientos millones de dólares y el asesor del Gobernador, el ex Ministro de Economía, cómo se llama, Boudou habla de ciento cincuenta millones de dólares, pero si mal no recuerdo, esa ley, Lousteau, son parecidos.
Señor Presidente, no le vendría mal, no le vendría mal, la verdad no le vendría mal al Gobernador Das Neves un asesoramiento del actual Ministro de Economía, quizás los ayudaría en algo en acceder al empréstito. Pero a lo que quería ir, señor Presidente, es que la ley establecía que se van a financiar las obras que estén en el Presupuesto y las que, exclusivamente, hacia referencia, si mal no recuerdo, ése era el texto, y si esta obra no está en el presupuesto y, realmente, existe la intención de lograr y promover este financiamiento, en el caso de que se obtenga este dinero, esta masa de dinero, sería importante que en esta sesión sancionemos la ley, hagamos un breve cuarto intermedio, sancionemos la ley, para que se incorpore al Presupuesto, para que automáticamente una vez que se logre el financiamiento se pueda, que es en definitiva, lo que la Cámara va a expresar, porque lo que vamos a votar, de acuerdo al proyecto presentado por el diputado Astete y aprobado por la Comisión, como muy bien expresó el diputado Gaitán, es que cuando se contenga este dinero, la plata se destine en lo que corresponda a la construcción de este edificio.
Entonces, queremos proponer, por supuesto, vamos a acompañar el proyecto, pero queremos proponer un cuarto intermedio para que provoquemos o sancionemos una ley que incorpore al presupuesto la ciudad judicial para Comodoro Rivadavia, para que sea práctico, ¿no?, si no es una mera declaración que no... que es importante de la Cámara, pero que todavía no tendría efectos prácticos. Por lo que escuchamos del Gobernador, que está en Estados Unidos -muy optimista en la obtención de los fondos- digamos, ganemos tiempo e incorporémoslo al presupuesto para avanzar. No sé, miro al presidente de la Comisión de Hacienda porque es el que más sabe sobre esto.
Es una moción que hacemos, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. En virtud del artículo 92º, voy a poner a consideración de la Cámara el pedido de cuarto intermedio. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

Tiene la palabra el diputado Astete, artículo 100º inciso d).

SR. ASTETE: Brevemente, señor Presidente, solamente para agregar algo que se me había quedado en el tintero. La inquietud de volver a presentar este proyecto de declaración, nace también a raíz de que dentro del plan de obras para Comodoro Rivadavia -otras de las inquietudes que hemos presentado en varias oportunidades aquí, en este recinto-, que era la concreción de las obras complementarias del acueducto y que estaban en un monto de -aproximadamente- cuarenta millones de pesos.
Como esta obra fue anunciada por el Gobernador, que se iba a realizar y aparece ENARSA pidiendo los estudios que se habrían hecho de factibilidad -para que el Gobierno Nacional les de el acompañamiento-; es por ello que imagínense, de concretarse eso, estamos prácticamente a un 50% de lo que puede ser la terminación de esta obra.
Y, por otro lado, también es importante agregar que concretando esta obra y de acuerdo al convenio que se puede llegar a suscribir, si hay realmente voluntad para concretarla, está el tema de los abultados alquileres que en estos momentos se están pagando en la ciudad de Comodoro Rivadavia, en los lugares en donde funciona todo lo que hace a la actividad del Poder Judicial.
Son temas que son realmente para tenerlos en cuenta porque esto, en alguna medida, permitiría ante la voluntad y la decisión política de la reparación histórica que esto representa, dar por culminada una obra de esta naturaleza, que tanta falta nos hace a los chubutenses.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el diputado Karamarko, solamente enmarcado en el artículo 113º del Reglamento.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados: en función del funcionamiento de la República y del respeto hacia el funcionamiento de los tres poderes; el Poder Judicial es un poder autónomo, que tiene su propio presupuesto y dentro de ese presupuesto, está incorporada -con un apéndice específico- la cuestión de la construcción de la ciudad judicial en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Y con relación a los planteos del ofrecimiento que está haciendo la Provincia de los títulos públicos a través de los valores de deuda fiduciaria, es cierto, son dos tramos, uno de U$S 150.000.000 y el otro de U$S 350.000.000. El primer ofrecimiento es por U$S 50.000.000 en el mercado financiero interno y los U$S 100.000.000 en el mercado financiero externo que es lo que está haciendo la comitiva encabezada por el Gobernador en Estados Unidos. Eso es solamente lo que quería decir, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente, más que nada para que no se minimice el esfuerzo y la voluntad que ha puesto de manifiesto nuestro compañero de Bloque, Ricardo Gaitán, al buscar que se satisfaga esta reivindicación histórica que está necesitando la ciudad de Comodoro Rivadavia, fundamentalmente el Poder Judicial.
Pero para esto quiero leer un artículo del 21 de agosto de 2003 que expresa textualmente: “Se puso en marcha la obra de la ciudad judicial. La inversión superará los $ 7.000.000. Lizurume asistió a la firma del contrato. El Gobernador José Luis Lizurume presidió hoy la firma del contrato para la realización de la primera etapa de la ciudad judicial de Comodoro Rivadavia por un monto superior a los $ 7.000.000 que ejecutará la firma Coinar S.A. en un plazo de 360 días corridos. El Intendente Jorge Aubía consideró que la construcción de este edificio, que tendrá planta baja, dos pisos, además de un parque público, es un reconocimiento histórico para Comodoro Rivadavia con la concreción del edificio propio que nunca tuvo la circunscripción judicial de la zona sur. Y todo esto es posible también al apoyo del Gobierno Nacional que preside Fernando De la Rúa.”
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Oscar García, sobre el mismo tema.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente, era para aclararle al diputado Risso sobre la mención que hace de que la obra de la ciudad judicial debería figurar en el presupuesto. Figura en el presupuesto. Figura en el presupuesto del Poder Judicial.
Nada más que eso, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo, mismo tema.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Nosotros hicimos las consultas al Poder Judicial, justamente por esta cuestión. Aparte sé que no está en el presupuesto porque se pidió que estuviera en el presupuesto del Poder Ejecutivo Provincial. Y por eso lo que ha manifestado el diputado Risso.
Además de no estar en el presupuesto, en el tratamiento de la ley de los $ 300.000.000 -que ustedes recordarán, y en esto yo participé de las discusiones en la Comisión de Hacienda- ustedes recordarán que primero era de U$S 700.000.000 el empréstito que después salió por 300.000.000.
Una de las cuestiones de la demora en salir -que estuvo más de seis meses en tratamiento en la legislatura, fundamentalmente en la Comisión de Hacienda, la que integro- justamente estaba en el listado de obras y entonces se estableció, concretamente, que las obras deberían ser aprobadas, todas, por una ley de la Legislatura, con excepción de las que estuvieran en el presupuesto. Bueno, ésta en particular, en el año 2010, no está. Y lo que ha señalado el diputado Risso es eso, justamente. Al no estar, no va una declaración; tendría que ser, para hacerla efectiva, directamente un proyecto de ley.
Era sólo aclarar eso. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No puede hablar...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

... a ver, solamente, diputado García, en el marco del artículo 113, o sea, aseveraciones erradas...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Exactamente, señor Presidente, en el marco de ese artículo quiero contestar al diputado Lorenzo que está en el presupuesto del Poder Judicial reflejada la obra de la ciudad judicial, donde se van derivando los recursos propios del Poder para esa obra.
En todo caso, de suponerse que se consigue la financiación por intermedio de los bonos que se están comercializando en este momento, se ampliaría el presupuesto del Poder...

SR. RISSO: Hagamos las cárceles, primero.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): ... por favor, estoy hablando, diputado.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

... se ampliaría el presupuesto del Poder Judicial con ese fin. Lo que sí también está en el nuevo presupuesto que elevó el Poder Judicial, es la solicitud de que esa obra sea incluida en el presupuesto general, cosa que hasta ahora no ha acontecido.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Alguna de sus aseveraciones, diputado Karamarko, han sido malinterpretadas?

SR. KARAMARKO: Sí.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, lo he escuchado con atención al diputado Lorenzo y tiene razón: lo que no está presupuestado debe hacerse por ley especial. Pero tiene que ser por iniciativa el Poder Ejecutivo.
Nosotros somos pacientes, escuchamos a los históricos, no es nada pero entendemos que es importante la realización de la obra. Hacemos la petición correspondiente, sabemos que ha estado como parte integrante del Presupuesto del Poder Judicial; no ha sido posible su continuación por un error de cálculo. Pero abonamos el camino para poder incorporarlo, para que sea financiado con la autorización que le dimos al Poder Ejecutivo de los trescientos millones de dólares.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, no quiero reiterar el concepto, la letra y el espíritu del artículo 113º. O sea que, supongo, que enmarcado en eso está. Adelante diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, es necesario aclarar lo que acaba de decir el Presidente de la Bancada Justicialista de que este tipo de leyes tienen que tener iniciativa en el Poder Ejecutivo. Acá estamos hablando... esto -insisto- hay algunas definiciones que orillan la definición de la República. Estamos hablando de una autorización que dio esta Cámara al Poder Ejecutivo para endeudarse y para financiar cierto tipo de obras, lo dice la propia ley.
Entonces, si estamos hablando de financiar la Ciudad Judicial con este endeudamiento, el que tiene que definir qué se va a financiar con ese endeudamiento es este parlamento.
Por eso, señor Presidente, es grave cuando un legislador delega las facultades que la propia Constitución le reconoce.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gaitán, como miembro informante, tiene oportunidad de hablar.

SR. GAITÁN: Señor Presidente, simplemente, quiero pedir que se someta a votación porque creo que se está desvirtuando el debate.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, primero por Secretaría entonces, vamos a dar lectura al proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar nuevamente al Poder Ejecutivo Provincial que contemple, dentro de las obras de infraestructura a realizar con los Fondos provenientes de los trescientos millones de dólares para el desarrollo de obras de infraestructura en la Provincia, la inclusión de la culminación de la Ciudad Judicial en Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pongo a consideración de la Cámara el proyecto. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Quedó aprobado el mencionado proyecto de declaración.

Vamos a pasar al punto 2.2 del Orden del día.


- 2.2 -
PROYECTO DE LEY Nº 066/10


2.2. Dictámenes en mayoría y minoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 066/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el cual se propicia la aprobación del Ordenamiento de Bosques Nativos existentes en la jurisdicción provincial, teniendo en cuenta los criterios de sostenibilidad ambiental de los bosques nativos en cumplimiento de la Ley nacional nº 26331.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la diputada Mercedes Aravena.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Señores diputados, señoras diputadas, es para poner a consideración el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo y que está basado en la Ley 26331 de Presupuestos Mínimos para la Protección de Bosques Nativos.
Dicho proyecto está basado en la Ley 23331 y trata el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos que se presenta y fue realizado en el orden de lo dispuesto por la Ley 26331. Este trabajo fue relacionado a esta ley que fue sancionada en diciembre del año 2007 y provee la conservación, mediante el Ordenamiento Territorial de los Bosque Nativos y la regulación de la expansión del cambio de uso del suelo entre otras cosas. Esto tiene que ver con la implementación -las medidas necesarias- para regular y controlar la disminución de las superficies que mantienen todo lo que tiene que ver con los bosques nativos existentes y que, obviamente, involucran a todo el sistema ecológico de nuestra cordillera y toda la zona andino Patagónica que abarca nuestra Provincia del Chubut.
Dicha ley, en materia de conservación de bosques nativos, se habla mucho pero se hace poco y estoy haciendo referencia a esto, porque a nivel nacional, en un período de cien años, se ha perdido un 70% del bosque nativo de todo el territorio de nuestra Nación.
La Provincia del Chubut es una de las provincias que ha podido llevar y mantener la mayor preservación de los bosques nativos.
Es por ello que pedimos el acompañamiento de la Cámara para poder sancionar este proyecto y poder trabajarlo en el marco de la Ley 26331, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
El fundamento de la diputada Aravena ha tenido comparación con el mismo tiempo de tratamiento legislativo que ha tenido esta ley trascendente para la Provincia del Chubut.
Estamos hablando de una ley que procede al ordenamiento de más de un millón de hectáreas de nada más y nada menos que de bosques nativos. Ese ordenamiento, que probablemente los equipos técnicos hayan tenido el suficiente tiempo para analizarlo, para confeccionarlo, pero que sin lugar a dudas que haya ingresado el día martes para tratarse el día jueves es una falta de respeto a este Poder Legislativo.
Sin lugar a dudas voy a decir y voy a desafiar a la mayoría de los legisladores que van a estar votando hoy algo que desconocen por completo, que en particular si les preguntara a cada uno de los diputados del Bloque Justicialista alguna de las dudas que se presentan seguramente no tendremos respuestas.
En esto señor Presidente, más allá de seguir criticando, obviamente, y lo vamos a seguir sosteniendo públicamente, vamos a hacer una excepción, al señor Manuel Peralta que a estos dos días de tratamiento legislativo por propia voluntad la semana pasada visitó, el día viernes, por lo menos en el caso del Bloque de la Unión Cívica Radical, para comentar cuál es su intención. Demás está decir que justamente hacemos la salvedad del señor Peralta porque una ley de esta trascendencia también tendría que haber tenido el tiempo suficiente como lo han tenido otras, para haberla podido trabajar en comisiones interpoderes, en talleres, con participación de la Legislatura de la Provincia como se hizo con el Código de Aguas, por ejemplo, como se hizo con la Ley de la Niñez por ejemplo. Pero acá viene, entra un martes y sale un jueves, nada más y nada menos que el ordenamiento de nuestros bosques nativos. ¿Dónde está el Ministro Aquilanti y el Subsecretario Manfredi? Los responsables jerárquicos políticos superiores a Peralta, ¿dónde están dando las explicaciones políticas que se deben dar al tratamiento de este importante proyecto?
Obviamente esta ausencia ha provocado que justamente uno sospeche que en la concepción del trabajo técnico existen discusiones políticas también dentro del propio oficialismo.
Señor Presidente, señores diputados, algunos legisladores de la gestión anterior recordarán que yo me opuse a la sanción de una declaración de esta Cámara adhiriéndose al proyecto en ese momento de presupuestos mínimos, para la conservación de bosques nativos. Y recuerdo, que el entonces presidente del Bloque Justicialista, el diputado Touriñán, entendió los motivos que expresé en ese momento para mandar a comisión nuevamente esa adhesión.
El fundamento que utilicé para oponerme a la sanción de esa declaración, es que el proyecto de presupuestos mínimos que se debatía en el Congreso de la Nación, era permisivo con relación a nuestra propia legislación, era permisivo con relación al artículo 105º de la Constitución de la Provincia del Chubut.
Y cierto es también, que producto de ese debate, se les hizo llegar a los legisladores nacionales de Chubut esta posición y se logró cambiar varios cuestionamientos que desde la Provincia del Chubut, se hacían a este proyecto de ley de presupuestos mínimos.
Igualmente sigo sosteniendo que nuestra legislación, a partir de nuestra Constitución, sigue siendo mucho más importante que esta ley nacional. Igualmente, debemos decir que esta ley es importante, que esta ley trae un ordenamiento que es absolutamente necesario; pero que desde nuestra visión, no se puede solamente avanzar en la aprobación del ordenamiento y dejar librado el resto de las políticas públicas del Estado Provincial, a lo que establece esta ley nacional de presupuestos mínimos.
La Provincia del Chubut necesita definitivamente para resolver el problema de nuestros bosques nativos, que se reglamente el artículo 105º de la Constitución Provincial. Y esto no es el reglamento al artículo 105º, es parte solamente de él.
Lamentablemente, los tiempos y algunas cuestiones que partir de la puesta en escena, por la difusión pública que ha traído el proyecto, hoy nosotros podemos sostener que la legislación nacional, tal cual lo establece en su artículo 6º, que lo que demanda concretamente es que este ordenamiento se debe hacer en forma participativa; creemos que, en definitiva, esa participación está en deuda.
Entendemos sí que puede haber habido, por parte de los organismos técnicos, el trabajo adecuado en función simplemente del cumplimiento de sus obligaciones como funcionarios públicos; pero el espíritu que establece la ley de participación, no tiene que ver concretamente con esta cuestión técnica.
Tiene que ver con que tiene que opinar la gente del lugar, la gente que vive en la jurisdicción de este ordenamiento que se iba a dar.
Ayer, señor Presidente, lo manifestamos en la reunión que tuvimos los legisladores con el señor Peralta, que habían ingresado algunas comunicaciones en esa hora de la mañana. Era una comunicación que había recibido el diputado Urbano, pero ya sobre el mediodía casi todos los legisladores y los distintos Bloques habíamos recibido la misma comunicación.
La comunicación dice: “Los abajo firmantes, miembros de las Comunidades “Lorenzo Pulgar Huentuquidel” y “Leopoldo Quilodrán”, de El Hoyo, y “Cayún” y “Motoco Cárdenas”, de Lago Puelo, integrantes todas ellas del Pueblo Mapuche, cuyos Territorios Ancestrales se encuentran en el Noroeste de la Provincia del Chubut, nos dirigimos a usted” y hacen llegar este documento, diciendo justamente que no han participado, cuando la propia ley y el decreto reglamentario establecen explícitamente la participación de los pueblos aborígenes.
No alcanzó la definición del señor Peralta diciendo que van a ser convocados, porque ellos hubieran querido opinar sobre este ordenamiento, no sobre las futuras actualizaciones que pueda tener; querían trabajar inicialmente en este ordenamiento.
En esto de la participación, señor Presidente, también nos quedan dudas: las consultas a quienes integran o viven en este ordenamiento forestal, a partir de que sus pueblos debidamente reconocidos están también insertos en ello, como son cada uno de nuestros pueblos de las localidades cordilleranas.
En este sentido, Peralta también reflexionó diciendo que habían sido consultados y puso, por ejemplo, el caso del Municipio de El Maitén, que había hecho una reserva, concretamente pidiendo que se zonificara en forma amarilla, ustedes recordarán, una zona de bosque de coihues, a los efectos de poder ver de desarrollar un emprendimiento de tipo turístico, un centro de deportes de invierno, de esquí; cuestión que quien trabajó en este sentido, los equipos de la Dirección General de Bosques han escuchado este requerimiento y lo han puesto justamente en la categoría 2, de conservación, pero con la posibilidad de hacer a través de un plan de manejo un desarrollo de esta naturaleza, de tipo turístico.
Entonces, cabe a uno preguntarse, si realmente pasó esto con El Maitén, ¿por qué no se escuchó a los vecinos de Esquel? Los vecinos de Esquel, señor Presidente, y acá tengo dos notas e incluso hice las consultas en el Municipio y la respuesta fue clara, no ha sido debidamente consultado el Municipio, no se ha expresado.
Pero la Dirección General de Bosques ha tenido manifestaciones documentales de entidades intermedias de la ciudad, que pidieron, con relación a este ordenamiento, determinadas cuestiones a tener en cuenta. Agarro de ejemplo justamente uno, que es el Proyecto Trafipán 2000, un centro de deportes de invierno, en lo que es el Cordón Rivadavia.
En verdad, señor Presidente, señores diputados, cuando mirábamos ayer los planos -que obviamente son parte de esta ley-, mirábamos y estaban graficados, está el Cordón Rivadavia. Y el Cordón Rivadavia, el que el pueblo de la ciudad de Esquel quería que tuviera un color amarillo, categoría 2, con planes de manejo para poder desarrollar -el Centro de Deportes de Invierno La Hoya, tenerlo presente-, está calificado en rojo. Pero este proyecto existe y alguien puede decir, cierto es que es materia viva. Esto puede, en definitiva...estos no son papeles que quedan para siempre y mañana transformarse en amarillo. No, mentira, ¿a quién le van a hacer creer esto? Dónde está el rojo va a ser muy difícil pasar después a un sistema para desarrollar proyectos de conservación, a partir de Planes de Manejo.
También ustedes escucharon que el Bloque de la Unión Cívica Radical ayer comentó eso. Habría que analizar si no hay un exceso en la Categoría I de la intangibilidad y acá apareció el primero. Fíjese cómo son las cosas. Al Intendente de El Maitén lo han escuchado y el Centro de Deportes de Invierno, creo Cerro Azul se llama, está considerado como Categoría II para que, a partir de un Plan de Manejo, se pueda llevar adelante. Pero ha quedado trabado por no menos de cinco años el Plan de Trafipán 2000.
Entonces, nosotros ponemos en duda, a partir de estas cuestiones que estamos sosteniendo y por las notas que se recibieron por parte de estos grupos aborígenes que son del lugar -donde hoy se está haciendo el ordenamiento-, este tema que no lo voy a decir. Porque, digamos, vamos a dejar por fuera el posicionamiento de la interna justicialista, que uno podría considerar que es así, a partir de Williams o a partir del Intendente de El Maitén. Yo acá tengo las notas que, más allá de los intendentes municipales, han presentado entidades intermedias, lo ha pedido la Sociedad Rural, por ejemplo; hasta la Sociedad Rural de Esquel ha pedido que Trafipán 2000 esté considerado con posibilidades para que se desarrolle porque ésta, obviamente, es una herramienta importante para el desarrollo de esa ciudad.
Señor Presidente, uno hubiera esperado de parte de la diputada Aravena, que medianamente, en representación de la mayoría que hoy quiere sancionar esta ley, que pretende sancionar esta ley, hubiera hecho un análisis concreto de qué se trata la ley nacional a la cual, en definitiva, nos estamos adhiriendo, que hubiera dado los fundamentos de por qué nos estamos adhiriendo. Esto no lo ha hecho, esto no lo ha hecho.
Voy a tratar de analizarlo, entonces desde el punto de vista de lo que es la propia letra de la ley y lo que nosotros interpretamos. Acá lo central, señor Presidente, en esta ley nacional es el artículo 9º que es, en definitiva, el que establece la zonificación por Categorías. Para tener una debida interpretación también de esto, me voy a permitir leerlo para después hacer un análisis concreto de cada uno de los casos.
El artículo 9º dice así: "Las categorías de conservación de los bosques nativos son las siguientes: Categoría I. Rojo. Sectores de muy alto valor de conservación que no deben transformarse. Incluirá áreas que, por sus ubicaciones relativas a reservas, su valor de conectividad, la presencia de valores biológicos sobresalientes y/o la protección de cuencas que ejercen, ameritan su persistencia como bosque a perpetuidad aunque estos sectores puedan ser hábitat de comunidades indígenas y ser objeto de investigación científica."
"Categoría II. Amarillo. Sectores de mediano valor de conservación que pueden estar degradados pero que, a juicio de la Autoridad de Aplicación jurisdiccional con la implementación de actividades de restauración, pueden tener un alto valor de conservación y podrán ser sometidos a los siguientes usos: aprovechamiento sostenible, turismo, recolección e investigación científica."
Categoría III”. Que va a ser el centro del debate que vamos a proponer, sectores de bajo valor de conservación que pueden transformarse parcialmente o en su totalidad aunque dentro de los criterios de la presente ley.
De la reunión de ayer, en función de este artículo, la primer cuestión de la que nosotros quedamos con dudas, por las afirmaciones que teníamos, que dieron tanto Peralta como los técnicos que lo asistieron, pero este ordenamiento ¿es de bosque nativo nada más? Bueno, en la interpretación clara de la ley no puede ser otra cosa que de bosque nativo, que si no hay bosque nativo no puede estar zonificada y acá es la primera cuestión que nosotros, al menos, debemos plantear en duda.
¿Por qué decimos esto? Porque más allá de venir a ratificar de que estamos de acuerdo en la categoría I que es el rojo, diría casi en su totalidad, salvo en las excepciones que estamos diciendo como la que mencioné del Cerro La Torta, de Trafipán 2000. O sea, digamos, en líneas generales, estamos de acuerdo en el ordenamiento en la categoría I, rojo, por consiguiente, también estamos de acuerdo en la categoría II, en la amarilla, con las observaciones y esas modificaciones mínimas que creemos, que algunas zonas rojas deberían ser amarillas, o sea, permitir el desarrollo, como ya se ha mencionado, de algunos proyectos con planes de manejo.
Y después, el tema está en donde aparece la verdadera discusión, que es en la categoría III, la verde, en donde, para que absolutamente claro, a nosotros no nos queda ninguna duda que solamente debe ser bosque nativo el que esta identificado en este ordenamiento sujeto a tala, sujeto obviamente a perderlo. Y, en esta cuestión, señor Presidente, es donde nosotros tenemos la mayor cantidad de dudas, porque está bien, yo no sé si los diputados del Justicialismo saben exactamente, en el ordenamiento, los porcentajes de cada una de las categorías, claro en un ordenamiento de un millón de hectáreas, el de la categoría III es casi insignificante en el millón de hectáreas.
En la categoría I, que ocupa el 40% del ordenamiento, existen 419.357 hectáreas; en la categoría II, la amarilla, existen 613.324 hectáreas, que son el 58% del ordenamiento y en la categoría III, la verde, 19.498, sólo el 2%, en la apariencia es muy poco. Pero son, concretamente, señor Presidente, señores diputados, esos bosques que, según la ley nacional, y ahí no pasa a ser poca cosa, pueden ser talados, y ahí no pasa a ser poca cosa.
Cuando hicimos la pregunta con el diputado Risso, concretamente de este tema, se nos dijo que pertenecían a ejidos municipales que ya no estaba el bosque, entonces ahí volvemos a insistir en lo mismo que dije al inicio del análisis del artículo 9º.
Si no hay bosques no puede estar en el relevamiento, si no hay bosques no podemos sancionarlo en la Ley de Ordenamiento, porque ésta es de Ordenamiento de Bosque Nativo, no de otra cosa. Entonces si está es porque hay bosque, no hay otra duda.
Yo, señor Presidente, voy a hacer un análisis a partir de la lectura de un párrafo del artículo 4º de la ley nacional. El artículo 4º que dice que a los efectos de esta ley, la interpretación de cada una de las cuestiones. Vamos a hablar, concretamente, entonces de esto. “Desmonte -dice la ley nacional- a toda actuación antropogénica que haga perder el bosque nativo su carácter de tal, determinando su conservación a otros usos del suelo, tales como, entre otros, la agricultura, la ganadería, la forestación, la construcción de presas o el desarrollo de áreas urbanizadas”.
Toda esta actuación antropogénica que haga “perder” el bosque nativo. Ése es el desmonte, para la cual en este Ordenamiento, ha zonificado veinte mil hectáreas.
Ahora, yo no sé si los señores diputados -algunos lo saben porque hicimos una observación- hicimos la observación en el día de ayer, de algunas cuestiones que a nosotros, obviamente, nos preocupan.
Aparece...

- El diputado Lorenzo despliega un plano.
- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

No importa, es para ayudarme en mi discurso, no para mostrárselo a ustedes.
Señor Presidente, el Lago Cholila, obviamente, todo lo que es el alto bosque está en rojo, todo lo que rodea la cuenca del Lago Cholila está en amarillo que, en realidad, en este caso en particular, es discutible porque hay informes que yo tengo, en la cual están hablando de la necesidad de la intangibilidad. Fundamentalmente, del Río Tigre, porque no son los únicos documentos el que trajo, adjunto a esta ley, los de la Dirección General de Bosques.
La Dirección General de Bosques en año 2006 ha realizado un trabajo que se llama “Los Bosques del Chubut, distribución, estado y potencial para la producción maderera”. Acá en este trabajo, que están casi los mismos técnicos, determina que el Lago Cholila debe ser, en su gran mayoría, intangible.
Pero no tan sólo pongo en duda el tema amarillo sino que aparece, en la desembocadura del Pedregoso, una zona en verde y que, cuando ayer lo vimos ampliado, dijimos: ¡San Esteban!, conocido por todos ustedes. “San Esteban”, conocido por todos ustedes.
Señor Presidente, yo voy a leer un documento de la Dirección General de Bosques, es probable que tengan poco interés algunos diputados en participar de esto, Presidente, pero yo le pido que les diga que presten atención. Estamos poniéndole una fundamentación a nuestro dictamen, de una ley que es, obviamente, multimillonaria en el negocio inmobiliario.
Dice este informe que la Dirección General de Bosques, a través del Ministerio de la Producción -dice- al que pertenece y ha solicitado en repetidas oportunidades, que la cuenca del Lago Cholila que contiene al predio en cuestión, sea declarada zona de reservas de usos múltiples. Las reservas con destino de usos múltiples son necesarias con el fin de la utilización sostenible de los ecosistemas del bosque nativo.
Las reservas de tierras forestales deben mantenerse bajo la administración del Estado con un estatus legal y administrativo que la identifique y permitan una gestión adecuada de las mismas, donde el interés común y público prima sobre el interés particular.
La zona presenta una importante superficie boscosa nativa que abarca casi la totalidad del predio. El área en cuestión está dentro de la distribución del huemul, especie en peligro de extinción, declarado monumento natural por leyes nacionales y provinciales, de acuerdo al Plan Nacional de Conservación y Recuperación del Huemul.
Se está oponiendo la Dirección General de Bosques a que se entreguen títulos de propiedad a las tierras fiscales del Lago Cholila. La propia Dirección General de Bosques que se opone a títulos de propiedad en el Lago Cholila, en el Ordenamiento, hace aparecer a la urbanización de San Esteban.
Ahora, ¿cuál es la urbanización de San Esteban? Porque acá es justamente en dónde uno tiene que empezar a hacer las aclaraciones del caso.
Según este dictamen del Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural, la superficie disponible para el señor Jorge O´Reilly y Fabio Raúl Fernández, estos paisanos del lugar que vivieron toda su vida y que llegaron antes que el propio Estado ahí, son los beneficiarios de éstas 1.294 hectáreas. Cuando preguntamos ¿por qué está en verde? que lo que implica, concretamente, es autorizarlos a desmontar el bosque. Lo que implica, concretamente, es autorizarlos a que los chubutenses perdamos ese bosque.
Nos contestaron en el día de ayer, en la reunión y los diputados que estaban dicen: “hay una realidad fáctica, están las casas construidas, los caminos abiertos, ya está urbanizado”.
¿Qué es lo que está urbanizado? 100 hectáreas solamente. Esto es lo que demuestra que en el Estado Provincial y que no es privativo, quizás, analizándolo fríamente, porque ha sucedido en otras oportunidades, los distintos estamentos del gobierno funcionan como quintas, cada uno tratando de arreglar lo suyo.
Acá hay 100 hectáreas solamente autorizadas a la urbanización. ¿Qué están autorizándole entonces a O´Reilly?, ¿que pueda desmontar las otras 1.100 hectáreas? Y ¿quién responde esta pregunta?
Pero si uno agarra y mira el plano y lo llega a ampliar, como lo hice yo en la computadora, y tratar de dimensionarlo en función de lo que es el propio plano del I.A.C., debo decirle, señor Presidente, que le estamos dando la posibilidad de que desmonten las 1.200 hectáreas.
Pero estos tipos amigos de ¿quiénes son? para hacer semejante negocio.
Ayer... -y por eso yo había pedido en la sesión del martes que fuera a la comisión de Hacienda- porque el verdadero motivo de esta ley, la necesidad real de esta ley, la necesidad que tiene “Tato” Peralta -a quien sí le pongo una ficha en el trabajo que hace- es de tener plata a partir de esta ley nacional. Pero saben ¿cuánta plata? Lo dijo ayer: “No creo que superemos los quince”.
No, mentira. Los números finos no van superar los diez millones de pesos por el subsidio que le van a dar por esta ley, el cual lo va a tener que compartir -y ustedes lo vieron- con los privados que hagan los planes de manejo en el bosque nativo.
Ésta no es plata para que Peralta salga a defender los bosques, no le alcanza para nada. Son un millón de hectáreas; un millón de hectáreas, por diez millones de pesos.
Eidico, Urbanización San Esteban, O´Reilly y Fernández, vendieron en cinco millones de dólares los primeros cien lotes.
Fíjense ¡qué diferencia! Y la verdad del tema, que la preocupación de Peralta -con quién he tenido también reuniones, en particular cuando nos reunimos con el...- es el tema de la necesidad de dinero.
Resolvamos en consecuencia esto; no nos apuremos, démosle el dinero que necesita Peralta de nuestro propio presupuesto para salvar los bosques de la Provincia pero no aceptemos que le estemos dando la posibilidad de enajenar el bosque nativo, le estamos dando la posibilidad a esta empresa para que desmonten 1.200 hectáreas. Para la Dirección General de Bosques debería ser una zona de conservación por lo cual no se deberían entregar los títulos. Y esto es San Esteban y ahí no termina el verde, ahí no termina el verde.
Le preguntamos porque me llamó la atención también cuando ampliaron la fotografía gigante. ¿Qué pasaba en el Lago Lezana que aparecía una zona verde?, o sea, una zona en donde puedan desmontar el bosque nativo ahí existente. Si hay verde es porque hay bosque nativo que se puede desmontar. Dijeron no, no, eso es de Benetton; eso es de Benetton, dijeron. No hay bosque nativo, hay bosque implantado; ¿si hay bosque implantado para qué lo ponen de verde? Si este es un ordenamiento de bosque nativo, ahí hay bosque nativo y no es de Benetton.
Al 2003, por lo menos, cuando la gestión radical terminó... este es el Lago Lezana, el lote 33 es de Griffiths, es de un señor Griffiths, René Griffiths. A pesar que en ese año también se otorgó un título de propiedad a un señor Javier Novel, sobrino de Griffiths y terminaron con un conflicto muy grande de papeles. Obviamente, como se nos hace difícil poder llegar a reunir toda la documentación que se necesita para una ley tan trascendente como ésta, el diputado Risso dijo: traigan el listado de los privados que están en verde. No nos preocupan los privados en amarillo, de los privados que están en verde y no lo quisieron traer, porque estamos tratándolo y no lo tenemos. No lo tenemos porque vuelvo a ratificar que los estamentos del Estado Provincial se manejan con quintas, se manejan con quintas.
Entonces, ¿qué hicimos?: llamamos a los vecinos de Cholila para preguntarles quién es el dueño del campo de Griffiths. En seis llamadas, seis coincidencias; ese campo que está en verde, los vecinos dicen -no sé si será cierto o no- pero si mandan la documentación lo podríamos saber, es del señor Jorge Aidar Bestene.
Coincidencias plenas entre seis. Dijeron quien es el hombre que se encarga de las tareas ahí, dijeron también que es cierto que ha habido una forestación. Pero también me dijeron que es cierto, que existe bosque nativo, eso está en verde. Con esta ley que se sanciona hoy es claramente una autorización para desmontar el bosque. Es claramente una autorización, como dice el artículo 4º de la ley nacional, para perder el bosque nativo.
En este caso ya no pregunto como pregunté quién es el amigo O’Reilly, ya sé quién es. Realmente necesitaríamos y vamos a bregar por tener la información de lo que es la Categoría III. Porque fíjense cómo son las cosas, cuando le dijimos ayer a Peralta concretamente sobre este tema por qué no establecemos las zonas directamente amarillas, “no puedo -dijo- cómo puedo exigirles a estos privados”. Sí le puede exigir, si lo que está haciendo es un ordenamiento, tiene planos adelante.
Fíjese, cómo son las cosas, vamos al revés. Hay otra zona verde en el plano, hay otra zona verde en el plano. Por una cuestión también que tiene que ver con políticas absolutamente erróneas; está y la diputada Aravena lo conoce bien, está en Lago Puelo, que es la forestación de Oregón, bosque implantado.
¿Qué pasó en esta forestación? Tala rasa hicieron con la forestación, diez años antes de que llegaran, y esto el que mejor lo sabe es el diputado Cárdenas, diez años antes de que fueran adultos y que tuvieran realmente mejor valor comercial. Igual es plata, pero tala rasa ¿Para qué? Para llevar adelante un programa que establece, que determina un decreto del año 2005 de reestablecimiento de bosque nativo. Si uno lo mira desde ese punto de vista está bien, hay una decisión política de decir: “vamos a restaurar el bosque nativo”.
En realidad es una joda, es una joda, porque pusieron Raulí. Me puse a investigar qué es el Raulí y es bien de la selva boliviana, bien del lado del Pacífico, que tarda 50 años en crecer a más de 1000 milímetros año. Ahí no crece más. Está el propio informe de los ingenieros que dice concretamente que lo que hay ahí es lenga, ciprés, radal, no hay raulí. Pero al margen de eso podría ser, no consiguieron otra cosa y podrían haberlo puesto. Pero ahora llevan adelante ese programa que lo están llevando en este momento y ya aparece en verde, vamos a desmontar. Bueno, a mí no me cabe ninguna duda que hay un negocio inmobiliario ahí, está en el ejido municipal, desapareció la reserva forestal al desaparecer el Oregón. Las medidas adecuadas que tomó el ingeniero Pitiot cuando estaba al frente de CORFO no alcanzaron porque se lo rifaron a los dos días que se fue, y también lo tengo debidamente documentado, hasta fotografiado en el medio del lugar.
Fíjese cómo son las cosas, hicimos tala rasa de un capital de bosque implantado, un bosque sano, es el único bosque implantado que no tiene plagas, para poner nuevamente bosque nativo con un árbol que no es de la zona, que no va a crecer nunca y que encima ahora lo ponemos como zona verde.
Yo no sé si los estoy convenciendo o no los estoy convenciendo de que hay una necesidad de seguir discutiendo este proyecto.
Hoy, no ayer, mirando el Boletín Oficial, y cuando uno mira hay sorpresas todos los días en los boletines oficiales, aparece un nuevo emprendimiento en Cholila, Cañadón de los Bandidos; acá lo tengo, Disposición nº 97, es reciente, Boletín Oficial del jueves 10 de junio: “Apruébase la descripción ambiental del proyecto denominado Proyecto de los Bandidos ubicado en la Fracción 1, Lote 1A, Colonia Mixta Cholila, Sección El Rincón, Ejido Municipal Cholila, Departamento Futaleufú, Provincia del Chubut”.
Seguramente, no sé quién lleva adelante éste o qué influencias tendrá también, habrá que relacionarlas, habrá que relacionarlas a ver qué pasa con el poder político en este tema. Pero seguramente está en la zona de El Rincón que está toda en verde, o sea, autorizado a desmontar el bosque nativo, autorizado a perder el bosque nativo.
Señor Presidente, señores diputados, acá hay una dicotomía, una dualidad de gestiones. Acá hay quienes desde el Gobierno Provincial manejan el vuelo y quienes desde el Gobierno Provincial manejan el suelo. Hay quienes incomprensiblemente no entienden la unidad que existe y que establece el propio Código Civil en este sentido, y esto es que cuando la Dirección General de Bosques aparece sosteniendo que hay una zona con bosque que hay que preservar, aparece el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural entregando títulos de propiedad, con un agravante, que es el agravante más importante que a nosotros nos impide votar esta ley, que es el inconstitucional Decreto 74/05.
Señor Presidente, señores diputados, cuando hay necesidad de plantear un ordenamiento de los bosques, viene a esta Legislatura. ¿Puede esta Legislatura analizar solamente esta cuestión? No debe hacerlo, porque no estamos solucionando nada, lo único que estamos haciendo es acelerando que terminen de destruir el bosque nativo.
Señor Presidente, yo no sé si los señores diputados, sobre todo aquellos legisladores del Bloque Justicialista que no estuvieron en la anterior gestión -los que sí estuvieron, recordarán- el Partido Acción Chubutense y el Bloque de la Unión Cívica Radical, aquel verano del 2005 pelearon duro el tema este del Decreto 74.
El Decreto 74 es el que obliga -en realidad, es una modificación del 712-; el 712 es la herramienta principal que tenemos para conservar, hoy por hoy, nuestros bosques; es en el que en la administración de tierras se establece el deslinde del bosque nativo. ¿Qué pasó con este famoso decreto? modificó el artículo 7 y le incorporó una excepción al deslinde. El artículo era así: decía modifícase el artículo 7º del Decreto 712/04, el que quedará redactado de la siguiente forma: “Previo a la adjudicación en venta de tierras fiscales, la Dirección General de Bosques y Parques procederá a deslindar las superficies que posean bosque nativo en base a la documentación citada en el artículo 1º del presente decreto, complementada con inspecciones en el lugar, en caso de resultar ello necesario”.
Y acá es donde, el emperador Mario Das Neves, creyéndose que también puede cumplir las funciones de este Poder Legislativo e incluso sancionar leyes, que requieren mayorías especiales como la del 105, que determina cuatro quintos para enajenar el bosque, agrega a ésta y dice así: “Exceptúase de lo dispuesto -de lo que acabo de leer en el párrafo anterior- a aquellas superficies que a la fecha del presente decreto cuenten con derechos precarios sobre tierras fiscales y cumplan con los requisitos para constituirse en adjudicatarios, a aquellas adjudicaciones en venta que no hayan sido perfeccionadas aún y que cuenten con un reconocimiento firme de un derecho de acceder a la propiedad y aquellas superficies fiscales libres de ocupantes, que por motivos de interés social, previo estudio técnico, considere necesario destinar...” Bla, bla, bla, bla, bla.
A ver si les puedo dar un poquito de vergüenza, a ustedes, a ver si les puedo hacer que tengan un poco de vergüenza. Lo de O’Reilly, lo de O’Reilly, le dieron en propiedad este bosque por aplicación de este decreto, el que el Gobernador anunció que era para los viejos paisanos del lugar -para los que poblaron ese lugar antes de la Constitución del `57- no para O’Reilly.
Y por eso O’Reilly hoy tiene la posibilidad, por este decreto, de desmontar mil doscientas hectáreas de bosque nativo que la propia Dirección General de Bosques, había definido como una reserva a cuidar, a conservar.
Es una lástima, señor Presidente, que este esfuerzo de la Dirección General de Bosques, de sus técnicos, termine en este tratamiento.
Hoy se ha acercado -y debo decirlo- hasta las bancas del Bloque de la Unión Cívica Radical el presidente del Bloque Justicialista, diciéndome que van a corregir la ley en este tratamiento; que la mejora, pero que no resuelve uno solo de estos problemas que estoy planteando...

SR. KARAMARKO: Que vienen desde el ´84.

SR. LORENZO: Vienen desde el ´57, ¡vienen desde el ´57! Y que mientras exista un organismo que maneja la tierra y otro que maneja los árboles, vamos a seguir teniendo este problema. A pesar de que pretendamos ordenar los árboles, si no se sanciona una nueva legislación en materia de tierra, el negocio inmobiliario va a seguir al orden del día. No tengan ningún tipo de dudas, no tengan en este sentido ningún tipo de dudas.
Señor Presidente, por lo que he expuesto y porque obviamente por lo que van a fundamentar desde mi propio Bloque, nosotros estamos convencidos de que acá estamos perdiendo bosque nativo, que se está enajenando bosque nativo al autorizarse que en 20.000 hectáreas posiblemente se desmonte ese bosque nativo; sin ninguna -por lo menos, que se le haya incorporado a la ley que yo tengo-, ninguna otra cuestión que diga lo que acaba de decir el diputado Karamarko a estos diputados en las bancas, de que le van a agregar un artículo, que las modificaciones tienen que también ser por ley; porque ya hubiera sido un disparate aprobar este ordenamiento y que después la Dirección General de Bosques, que tiene funcionarios que van y vienen, pueda determinar que de rojo se puede pasar a amarillo y de amarillo a verde por una simple disposición de la Dirección General de Bosques.
En esto ayuda y corrige, pero no arregla lo de atrás, ha dejado expuestas muchas carencias y que nosotros no estamos dispuestos a acompañar.
Si estas cuestiones fueran posibles de corregir, si hoy por hoy estableciéramos solamente las categorías 1 y 2, y que la 3 quedara pendiente de un trabajo mancomunado de esta Legislatura con el Poder Ejecutivo Provincial, nosotros sí podríamos ahí, sí, avanzar.
Pero mientras siga esta situación, donde muy bien lo va a explicar el diputado Risso -que andaba buscando el adjunto de la ley-, la verdad del tema es que lo único que se está tratando de hacer es seguir destrozando el bosque nativo.
El bosque nativo, a partir de la Constitución del ´94, no nace por una cuestión, el artículo 105º, que tenga que ver con la industria maderera -que es importante-. Nace con un concepto ambiental, habla de sustentación.
Quienes saben, dicen que en el bosque nativo el árbol es solamente el 1% de esa biodiversidad. Así que fíjense que estos bosques -porque por ahí son de ñire, que no sirven demasiado-, podemos autorizar el desmonte y es simplemente el 1% de ese bosque; el otro 99% es la biodiversidad, que estamos -por lo visto- dispuestos a cambiar cuando pretendan acompañar esta ley.
El hecho de perder el bosque para nosotros implica que ésta es una ley calificada y encuadrada en el artículo 105º de la Constitución Provincial. Estamos absolutamente convencidos de que requiere los cuatro quintos y es por eso, señor Presidente, que yo voy a dejar como moción, antes de que se ponga a consideración este proyecto de ley, luego de que finalice el debate, que esta ley sea votada en forma nominal.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputada Aravena...
Perdón, diputada Aravena, bien digo.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente.
Después de la pormenorizada información del diputado Lorenzo, como tiene acostumbrado a querer amedrentar cada vez que viene un proyecto del Ejecutivo Provincial y que tiene que ver con el trabajo para nuestra provincia, como en este caso la Ley de Bosques, el reordenamiento y la preservación del bosque nativo. Realmente a mí no me asusta con su información y me parece bárbaro que haya trabajado mucho en cartografía, que se haya informado en cuanto a lo científico y demás en relación a nuestro bosque nativo.
Lo que no se acuerda, parece el diputado Lorenzo -no sé cuanto tiempo tiene en esta Cámara, pero debe andar alrededor de una década, por lo menos- es que, cuando los bosques nativos en la cordillera se prendían fuego, aparentemente él no estaba enterado. Aparentemente, el diputado Lorenzo cuando se perdió prácticamente la mayor parte de bosques y tierras de nuestra cordillera, en el período del gobierno radical, el diputado Lorenzo y ninguno de sus informantes de la zona de la cordillera, pudieron preocuparse o por lo menos recuperar como hizo este gobierno, el gobierno de Mario Das Neves, recuperar el tema de las tierras.
Como pasó con la empresa MANOSA que agrupó a todos los madereros de la zona, a los industriales; se depredó el bosque poniendo exóticas, desmejoraron los suelos, acidificaron los suelos que después no sirvieron para el cultivo ni para el ganado. Y, en ese momento, aparentemente, él no tenía información o por lo menos no le interesaba.
Cuando hizo referencia a la información que el Director de Bosques hizo mención de las reuniones que se vienen manteniendo, doy fe, tengo las constancias que los representantes de los pueblos originarios mantuvieron reuniones con la gente que está trabajando en esta Dirección con el tema de los bosques nativos.
Obviamente, tiene mucha información para poder amedrentar, quizás, para poner en duda y también tratarnos de ignorantes a los legisladores oficialistas. Yo le puedo decir al diputado Lorenzo que nací en el bosque, no soy Caperucita Roja pero sí sé perfectamente cómo es el tema del manejo de los bosques. Cómo fue hasta que este gobierno empezó a trabajar y a invertir en el mejoramiento, en el mantenimiento, en la protección de las altas cuencas y en la protección de nuestros soportes hídricos. Esto es lo que el diputado Lorenzo le molesta porque ellos no hicieron nada y este gobierno está trabajando.
Entonces, busca a ver adónde van a ir a parar los fondos. Me gustaría que él lo diga y no busque a los privados. Cuando menciona que el Director de Bosques viene a informar sobre los fondos, no venimos a pedirle que, por favor, nos acompañe. Gracias a Dios los diputados que están en esta Cámara fueron elegidos por la mayoría de la sociedad del Chubut; saben bien lo que estamos acompañando. Es el proyecto del mejoramiento, el mantenimiento de bosques y la protección tiene que ver con todas las aguas que, a su vez, llegan y recorren toda nuestra Provincia.
Hablamos de los coihues -no les voy a hablar en términos científicos-, aunque me formé en una escuela agrotécnica, donde trabajábamos con los bosques nativos y conozco perfectamente lo que es trabajar con semilleros, lo que es hacer forestación, lo que es trabajar con los manejos de los bosques y el reordenamiento de los suelos. A mí me tiene muy preocupada, pero no me tiene preocupada desde hace veinticuatro horas, estoy trabajando en esto desde el 2007 cuando se sancionó la ley nacional.
También considero y creo que es válido que los pueblos originarios estén incorporados en la ley. Los pueblos que están insertos en el bosque, como tradicionalmente e históricamente pasa en la cordillera, se los pueda respetar, puedan participar y en ese marco se está trabajando. Si él no está enterado que nos hemos estado ocupando de esto, yo lo lamento por el diputado Lorenzo.
Tampoco me va a asustar cuando habla de los cuatro quintos porque nosotros podemos trabajar en esto, vamos a acompañar este proyecto y les vamos a demostrar que no nos estamos enriqueciendo. Le puedo demostrar al diputado Lorenzo que la gente y los funcionarios que están trabajando en la Dirección de Bosques, los diputados que acompañan este proyecto no estamos especulando en ver si cambiamos el auto o ver si nos podemos hacer de alguna superficie, como dice él.
El tema de la zonificación, para que sepa, lo voy a seguir sosteniendo. Estoy preocupada por las generaciones venideras, porque tengo hijos como tenemos los diputados de esta Cámara, porque tengo nietas y voy a preservar todo lo que tiene que ver con el medio ambiente, todo lo que tiene que ver con nuestras generaciones venideras, más allá, de sus especulaciones, de los cuestionamientos que hace y de las presentaciones de los privados y si todo esto va a ser de color verde, de color rojo, de color amarillo.
Yo la verdad, que creo que lo único que hace él, en todo momento, cuando se trabaja sobre estas cuestiones es, realmente, desmerecer el trabajo de los técnicos que nunca en su gobierno lo hicieron. Cuando habla de la tala rasa, también habló, en su momento, en sesiones anteriores de cómo se manejaba el sirex que se llevaba a otras provincias, parece que desconoce que a veces los manejos que se hicieron, en muchos casos, tenían que ver con las plagas que fueron abarcando la exótica que ustedes no supieron ni siquiera proteger para evitar que se ingresaran las plagas.
Así que, señor Presidente, yo lo que creo es que esto, realmente, no tiene un debate sustentable con toda la información que esta dando el diputado Lorenzo, que lo felicito, realmente, lo felicito por haber buscado información. Me gustaría saber cuando llama por teléfono y usa los teléfonos de la Legislatura, cuánto tiempo usa esos teléfonos para traer información para amedrentarnos.
De todas maneras, creo que a mí, no me va a venir a amedrentar y a los diputados tampoco, con todo el respeto que se merece esta Cámara, estamos trabajando seriamente con este proyecto y si usted, desde el 2007 que se sancionó la ley nacional, no tuvo interés, pero sí tuvo el tiempo de venir a esta Cámara a denunciar las maderas con sirex que iban a la zona de Río Negro y que desconocía, porque usted cuando va a la cordillera va a ver dónde se hacen las obras que hace la provincia para denunciar, qué cosa, cosas que ustedes no hicieron. Porque realmente es lamentable que desconozca que las cuencas hay que protegerlas, que cuando hablamos de los sectores rojos, y le estoy hablando en criollo, porque yo más allá de que entiendo de temas técnicos, no voy a discutir con el diputado Lorenzo sobre cuestiones que solamente quiere demostrar la sabiduría que adquirió durante todo el período que ha sido legislador. También le voy a decir que, cuando se habla de las zonas verdes se interpreta que son los asentamientos urbanos, que Lago Puelo en el caso de la cordillera es del año 1928 y que todas las zonas verdes tienen que ver con las partes urbanas, que también esta ley habla del seguimiento que se hará y de los posibles cambios, pero esto no significa que nosotros mañana vamos a salir a hacer una tala rasa porque somos concientes, porque sabemos que proteger el bosque nativo es una responsabilidad de todos. Pero por supuesto, yo también voy a pedir el acompañamiento de este proyecto en forma nominal porque ahí, va a quedar demostrado, las mezquindades de la oposición.
Señor Presidente, creo que este tema no da para más debate, considero que todo lo que pueda decir la oposición, ya en el día de ayer cuando estuvimos trabajando, que hicimos un trabajo para que vinieran a presentar el power point, para que pudieran presentar todo el trabajo que hicieron los técnicos, en relevamientos, que se viene haciendo desde el año 2003, y puede dar fe, porque he trabajado y he participado, más allá de que el diputado Lorenzo me incorpore en la lista de los ignorantes, tengo material y conozco perfectamente los relevamientos, en cuanto a superficies, en cuanto a especies, en cuanto a las cuencas y a todas las obras que se vienen haciendo desde el año 2003, que se estuvo haciendo en la cordillera el trabajo. Y creo que él, no conoce que también se preservan lugares como Corcovado y otras zonas que tienen el bosque sin enfermedades, entonces, de esto se trata.
También que sepa que cuando se hace este pedido de proyecto, tiene que ver con la preservación, el mantenimiento, donde desde la Dirección de Bosques, se presentan los proyectos, que también intervienen comunidades aborígenes, personas o familias que están insertas en los bosques y que a partir de ahí se aprueban y ellos son partes de este proyecto.
Yo sinceramente creo que, y todo lo que dice el diputado, por más que haya tenido la posibilidad de conseguir información, la gente que tiene superficies privadas y que está haciendo trabajos de loteo, como lo está mencionando en Cholila, creo que -ayer se lo aclaré- eso se dio en el Gobierno Radical. Cuando él habla del proyecto de San Esteban, es una superficie que se enajenó en el gobierno radical.
Entonces, sinceramente, todo lo que está diciendo es para poner dudas en todo lo que se está tratando, con respecto a este Proyecto, señor Presidente.
También considero que nosotros, como legisladores, sabemos que tenemos que legislar con responsabilidad, a eso me refiero cuando hacemos mención a este proyecto que vino del Ejecutivo y que tiene que ver con la preservación y todo lo que hace al cuidado de nuestro medio ambiente.
Cuando él habla de superficies maderables o cuando dijo de la lenga, parece que no conoce mucho. Cuando habla de los ñires, sí los ñires en la zona cordillera la gente la utiliza sobre todo para leña; crecen en alrededor de cinco y siete metros de altura pero tiene un soporte que hace a que toda la vegetación pueda mantener nuestros recursos hídricos.
Le puedo hablar también de que, hemos respetado y seguimos respetando que los pueblos originarios puedan estar en la zona de los bosques, que tengo la documentación que mandaron desde la zona de la cordillera y que nadie dice que ellos no van a participar o que no han participado. De hecho estuvieron manteniendo reuniones con la Dirección de Bosques y le voy a demostrar, los representantes de los pueblos originarios, por la facultad que ellos les conceden, donde se encontró Verónica Chaina que es Coordinadora Provincial del Área de Desarrollo de Comunidades Indígenas, Fernando Kosovsky, que es del grupo de apoyo jurídico, que tiene que ver con el tema de tierras y Gustavo Macayo.
O sea, todo lo que está diciendo, seguramente por supuestos, o porque sinceramente buscó información como para poder no acompañar o quizás poner la duda -como dije recién- poner en duda todo lo que los legisladores estuvimos trabajando en esto.
Es por eso, señor Presidente, que yo creo que tenemos que darle tratamiento a este proyecto y pedir el acompañamiento de la Cámara. Por supuesto, me parece que tiene mucha importancia, tiene que ver con los fondos que van a venir de Nación y que, por supuesto, vamos a hacer hincapié en que esto se pueda implementar, se pueda trabajar y hacer un trabajo sostenido para preservar y mantener todo lo que tiene que ver con nuestros bosques nativos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Señores diputados, ante todo pedirle otra vez al oficialismo, que sean un poco más amplios al referirse a la oposición, porque oposición habemos distintas minorías que tenemos, gracias a Dios, diferente posición política como es en este caso.
Estamos en vísperas de definir la posición que va a tomar Chubut con respecto a la Ley 26331, que propone una norma general para todo el país, nuestra República Argentina, con respecto al tratamiento de los bosques nativos.
Me parece que este caso, luego de más de 25 años de democracia, es parte de las estrategias que nos hacen ver como un país serio, en el cual vamos tomando, tema por tema, una estrategia en conjunto, todo el país, el conjunto de las provincias, en cómo vamos a encarar estos temas trascendentes.
Ya he marcado en otra sesión pasada, con respecto al tema de los medios, que se estaba avanzando hacia una ley, que llevara a una posición más federal, el tratamiento de los medios de comunicación social.
Fui criticado por estos matices que tenemos dentro de la oposición, que mi observación referida a las definiciones del Procurador General, que eran equivocadas. Bueno, parece que no, estamos un pasito más adelante. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬Y bueno hoy, sin ánimo de explayarme mucho, voy a retomar el tema de la adhesión a las Ley 26331.
Según observamos del estudio detenido de esto, vemos que los criterios de zonificación adoptados en esta ley, son evidentemente técnicos, yo no veo efectos aleatorios en los cuales nos permita pensar que el elegir una determinada pendiente o un determinado criterio para darles un color u otro a determinadas zonas, esté respaldado en un negociado. Puede ser que lo haya, no soy tan inocente pero, evidentemente, no es algo que salte tan a la vista como pudo haber en la larga alocución del diputado Lorenzo; él lo veía con total claridad.
Asimismo, los riesgos de pérdida de bosque nativo, que es una de las preocupaciones esenciales que tenemos que tener en esta Cámara, no lo veo tan evidente, me parece que la política, en general, llevada a cabo por la Dirección de Bosques es muy criteriosa, la conozco en detalle, además de ser vecino de Esquel.
Estoy interesado en el cuidado del bosque nativo y se cometen a veces errores; ha habido lugares donde se ha cortado -hay planes de manejo- se han cortado árboles y se queja la gente que se dedica a la actividad maderera que, debo aclarar, que no tengo la suerte de tener un amigo que se dedique a esta actividad, por eso soy bastante más neófito que en otros temas que uno puede dominar.
Sucede que quedan algunos rollizos que no se explotan y que bueno, la humedad los hecha a perder y, por ahí se desperdicia madera. Es una cosa que nos preocupa pero vemos que, al menos, incluso entre gente que se dedica a la actividad privada referida a la utilización del bosque, los criterios usados por la Dirección de Bosques al respecto, son bastante coherentes.
Yo creo que Chubut en esta ley que se va a aprobar, toma un interés especial ¿por qué? Específicamente por el artículo 105º.
Yo tengo un punto de vista diferenciado con el diputado Lorenzo -lo hemos hablado otra veces- sobre el espíritu que movió al convencional constituyente en la dureza que tiene el artículo 105º, ¿no?, que pide para enajenarlo, una mayoría especial que no es común. Yo lo he estado investigando, ¿no?, somos la única provincia patagónica tan dura con respecto a esto.
Él habló de un criterio ambientalista, yo creo que ése es un matiz que le dieron en el año ’94, pero ya en la Constitución del año ’58, los cuatro quintos para hablar sobre el bosque o sobre el uso del bosque, era algo que estaba firme, y yo le puedo asegurar que los criterios ambientalistas en aquella época, en realidad, estaban muy alejados de lo que tenemos en la agenda cotidiana hoy, año 2010.
En aquella época el aislamiento que había, por lo general, en la zona boscosa era tremendo. De la investigación que hice ¿por qué Chubut y no otras provincias patagónicas son tan duras con respecto a esto? surgió que, a mediados de los ’50, es decir antes que se forme Chubut como Provincia, había un permiso dado a la Curia, al Obispado de Comodoro para la explotación de un bosque de lenga sobre el Lago Winter. Ustedes verán, los que conocen la zona, los que tenemos la suerte de visitarla -algunos porque nos gusta la pesca y nuestro trabajo como diputados-, es que había un fábrica de terciados sobre la zona sur que, parece ser, generó un artículo periodístico muy duro de lo que era una tala rasa en aquella época. Eso sensibilizó a la dirigencia de Chubut, es por eso que había esta dureza no era para que todos los chubutenses, como se menciona, no tengamos un bosque, no tengamos un árbol.
Hay realidades muy distintas dentro de Chubut. Creo que si no entendemos un poco el espíritu de la norma, el por qué de la dureza de este artículo 105º de la Constitución, es difícil entender ahora cómo nosotros, los legisladores del 2010 podemos seguir generando las normas, los marcos jurídicos para que se preserven estos bosques y en el caso de la explotación permitida, como es el caso de los Planes de Manejo que da la Dirección de Bosques, sean lo más coherente con el espíritu de la ley.
Otra de las críticas hechas sobre el interés de la Sociedad Rural de Esquel con respecto al Proyecto Trafipán 2000; miren, soy productor de la zona cordillerana -ya lo saben-, soy socio, asociado de la Rural de Esquel y la verdad que no entiendo qué tiene que ver la producción ovina y vacuna con respecto al Proyecto Trafipán. Voy averiguarlo porque me ha generado una inquietud el diputado Lorenzo.
El espíritu del Decreto 074/05 no fue una unión entre dos Bloques de la minoría para generar una reacción en aquel verano; sino que fue básicamente una falta de coordinación con el Oficialismo. Habíamos conversado para armar una estrategia con respecto a lo que era dar títulos en la zona de bosques y, bueno, nos sorprendió un Decreto con el cual no estábamos de acuerdo, eso fue bien aclarado. Fue una iniciativa de Acción Chubutense, creo que después se sumó la UCR, pero no estaba en el movimiento original de la estrategia política que tomó la minoría en aquella época.
Me parece que los casos de O’Reilly mencionados no tocan el espíritu de la ley. La verdad no sé en que..., no lo veo, por lo menos, creo que sí, hay bosque; estamos hablando del bosque nativo. O’Reilly y Fernández, Fernández sería el de los bosques quemados, que consiguió el título en la zona de El Hoyo, no sé, por ahí tenemos que investigar un poco más.
Acción Chubutense va a acompañar en general la aprobación de esta ley, sí vamos a pedir, de acuerdo con lo conversado con el Oficialismo, pedir que se aplique cuando se vote el artículo 6º, el artículo 126º del Reglamento Orgánico para respetar sí, desde nuestra visión política el espíritu del artículo 105º. Cualquier modificación que haya de este mapa, de esta primera zonificación que se está planteando, tenga que volver a esta Legislatura. Lo hemos conversado y lo vamos a proponer justamente la aplicación de este artículo del Reglamento Orgánico.
Sí dejo bien en claro que acompañamos en general esta ley que busca un ordenamiento de los bosques nativos de todo el país. Nos parece coherente con una política nacional, es necesario pero, bueno, hago reserva de tener puntos de vista diferenciados con respecto a la política forestal de la Provincia del Chubut que, según opina Acción Chubutense, hay otros mecanismos superadores que ya daremos discusión en su momento. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, si bien hay varios señores diputados que han pedido el uso de la palabra, les recuerdo que en Labor Parlamentaria se planteó la posibilidad que a las 14 horas, son 14,20, hagamos un pequeño Cuarto Intermedio de 15 a 20 minutos. Por eso pongo a consideración de la Cámara la posibilidad de un cuarto intermedio; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 15,05 dice el

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señores diputados, finalizado el cuarto intermedio reanudamos la sesión.
Tiene la palabra el diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Señor Presidente, estuvimos escuchando atentamente la larga exposición del concejal radical especializado; del diputado, perdón, perdón Lorenzo, del diputado provincial del radicalismo Lorenzo. Se lo ha escuchado dentro de todo con atención teniendo en cuenta la experiencia que tiene en esta actitud de guardabosque que ha mostrado en el día de hoy. En buena hora que tenga grandes preocupaciones.
Dentro de lo que ha sido su alocución he tomado algunos apuntes, le preocupan los bosques, le preocupa la tala de bosques, le preocupa la urbanización de los bosques, le preocupan los negocios inmobiliarios y se lo nota en este punto muy nervioso, se ve que habrá perdido algún negocio. Y también le preocupa la enajenación de bosques, el desmonte de bosques, le preocupan los verdes, los bosques implantados, le preocupan la lenga y los ñires, todo lo que está relacionado con la recategorización en cuanto al análisis que estamos haciendo nosotros en la nueva actividad que va a significar esta reestructuración de los bosques a nivel provincial.
Si no lo conociéramos, si no conociéramos su historia, los antecedentes como legislador, como hombre político del radicalismo del 83 hasta la fecha, cualquiera podría pensar que es un especializado en bosques.
Y si nos remitimos un poco al análisis de su gestión de gobierno, en el año 1999, con este mismo lineamiento de preocupación, con la sana intención, intención, de proteger bosques nativos, con la sana intención de recuperar bosques degradados, con la sana intención de llevar adelante un manejo sustentable de algunas cuencas de nuestra provincia, sobre todo el Lago La Plata y Fontana, su correligionario Carlos Maestro conjuntamente con María Julia Alsogaray, para preservar todo esto, rubricaron el convenio con Prima Klima, dispuestos a entregar 50.000 hectáreas de bosques nativos de lenga, no por el mandato del radicalismo sino por 50 años a cambio de 1.000.000 de dólares y el reparto equitativo posterior de todo lo que signifique dividendos del convenio de bonos verdes que propuso oportunamente Prima Klima. Esos dólares o moneda constante se iban a repartir entre Prima Klima y el Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico que según la historia lo conformaban dirigentes y funcionarios radicales de ese tiempo.
Tanto le preocupó siempre el tema de la tala que no se entiende por qué el doctor Maestro en su momento establece por decreto, por ley, la tala de bosques de lenga en Chubut. Y rescatando un artículo del 31 de agosto del año 2000, se denuncia la tala de bosques de lengas en Chubut, por el alcance del Decreto 1277, que rubricó Carlos Maestro.
“Ya fueron derribados 500 árboles en 5 hectáreas, se desconoce el destino final de la madera. Una importante tala de lenga se está registrando en la cordillera del Chubut, sin que se conozca el destino de la madera. Los pobladores tomaron fotos y denunciaron que la tala se realiza en la zona involucrada en el convenio que la ex Secretaria de Medio Ambiente -María Julia Alsogaray- y la Provincia del Chubut, firmaron con una fundación alemana el año pasado."
“El convenio motivó una presentación ante la oficina anticorrupción y también está bajo la lupa de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas de la Provincia."
Estas medidas fueron impulsadas por el diputado nacional Mario Das Neves y el Bloque de Diputados del PJ del Chubut. En la denuncia se destacaban los alcances del negocio que podría surgir de este convenio -que vuelvo a reiterar- impulsó el Radicalismo de Maestro y Carlos Lorenzo.
Dentro de lo que es el convenio, se podían vislumbrar tres negocios: talar árboles de lenga, con el criterio de proteger el bosque, señalando que el valor de la lenga es de tres a cinco dólares en origen y mil quinientos o dos mil dólares en Alemania. Segundo, un fuerte negocio turístico ya que el convenio contempla adjudicación sobre inmensa cuenca lacustre y boscosa. Y tercero, la trascendencia de lo que significa la inversión a futuro, de la recaudación que podría surgir de lo que es el valor de los bonos verdes, como otra línea comercial que surgía de este tipo de convenio.
Queremos reiterar desde este Bloque, que todo el trabajo realizado por los técnicos de la provincia, que tienen la responsabilidad de velar por los intereses y el desarrollo sustentable de nuestro bosque, ha sido un trabajo serio -reconocido por el propio Lorenzo en el día de ayer- y conociendo perfectamente la capacidad de quienes tienen la responsabilidad de dirigir los destinos de los bosques de nuestra provincia.
Así que más allá de lo que pueda significar el doble mensaje de Lorenzo en este recinto, el trabajo que ha desarrollado el Bloque, fundamentalmente en las comisiones que han tenido a cargo el análisis y las correcciones de las redacciones de alguno de los articulados, está siendo respaldado por el Bloque en su conjunto y, por supuesto, con demás legisladores que van a hacer saber su posicionamiento y es una manera de respaldar, por un lado, la política que impulsa el Gobierno de la Provincia del Chubut, en cuanto a todo lo que está relacionado con la sustentabilidad del desarrollo de nuestros bosques, la preservación y fundamentalmente, reconocer el esfuerzo, el trabajo, la profesionalidad y la capacidad, que han demostrado nuestros técnicos a nivel de provincia.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Bueno, muchas gracias, señor Presidente. Cualquiera que ingresa a este recinto, sin conocer cuál es el tema que se está tratando y escucha a alguno de los diputados oficialistas cómo están relatando, cómo están defendiendo un proyecto, seguramente ya saben que estos diputados oficialistas no tienen argumento y, por lo tanto, comienzan a agraviar, a descalificar, a burlarse, etcétera.
Y es lo que está pasando ahora, se quedaron sin argumentos para defender este proyecto de ley de la forma como lo han presentado, de la forma como lo han trabajado.
Yo quiero separar en dos partes: en primer lugar, la ley de protección de bosques nativos originales; yo estoy totalmente de acuerdo, lo vengo siguiendo además desde que Miguel Bonasso lo presentó allá en el 2006 y todas las dificultades que tenían para que fuese aprobado este proyecto de ley. Primero, dificultades para que se aprobara en la Cámara de Diputados, después en la Cámara de Senadores y al final -que yo ansiaba que se aprobara cuanto antes- porque, como decía alguien acá recién, de que la tala de árboles y los desmontes, se estaban produciendo a un ritmo acelerado y es más o menos doscientas cincuenta mil hectáreas por año. También es cierto de que del cien por cien de los bosques nativos, estaba quedando solamente un treinta por ciento.
Bueno, era necesaria una ley y esta ley salió. Y yo, la verdad es que en general la apruebo.
A través de esta ley la Provincia tiene un beneficio económico por este fondo que se ha creado, con un 0,3% del presupuesto nacional y el 2% de retenciones a las exportaciones de bienes agrícolas; que en realidad no se cumple porque al final el presupuesto nacional fue de 300.000.000 de pesos, cuando en realidad, si hacemos el cálculo, era de más de 800.000.000 de pesos.
Pero, independientemente, no importa, la ley está, se pararon los desmontes. Y era necesario que la Provincia también se adhiriera. Pero para adherirse necesitaba realizar una serie de tramitaciones y que a mí me llama la atención que no se hizo o que, mejor dicho, se realizó la elaboración de este proyecto en forma muy acelerada, muy rápida.
Tanto es así que el proyecto de ley en cuestión, 066, ingresó a nuestra Legislatura el 10 de junio a las 13,50 horas; es decir, hace muy poco tiempo. Y el debate o el tratamiento que se dio en la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente, de la cual yo soy integrante, bueno, yo no sé si ha sido de más de diez, quince minutos.
En realidad, el dictamen ya estaba elaborado y no había nada más que hacer. Acá se impone la mayoría, sin importar lo que piensan las minorías. Por supuesto que con este criterio, ¿para qué se va a discutir?, si ya está aprobado, no tiene ningún valor lo que nosotros podamos decir.
Así es que entra el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo, firmado por el Gobernador Das Neves. Y en el cuarto párrafo -es muy escueto en los fundamentos-, en el cuarto párrafo dice: “... como asimismo, se da cuenta de la participación de los Municipios y de las comunidades originarias y productores de la región involucrada, en el marco de un proceso participativo desarrollado a tal fin con la coordinación...”.
Bueno, esto es lo que dice, que se le ha dado participación a aquellos que necesariamente, de acuerdo a la Ley 26331, había que darles participación y había que consultarles, que son las comunidades campesinas y los grupos de pueblos originarios, es decir aquellas agrupaciones originarias o indígenas.
Bien, yo recibí una nota urgente de uno de los integrantes de estas agrupaciones de pueblos originarios y yo le manifesté que era necesario que se difundiera. Yo, a algunos de los diputados, se las he hecho llegar -en la reunión de comisión, a los que estaban en la reunión de comisión, a todos-.
... Disculpen, quiero ver. Bueno, esta comunicación decía que las habían invitado -a algunas comunidades- para que se reunieran el 4 de junio en Lago Puelo. Y ese mismo día, o sea el 4 de junio, también se reunió el Director General de Bosques y Parques, acá, en la Legislatura, con los diputados provinciales. ¡El mismo día, acá!
Como decía, de ninguna forma se les dio participación, según lo que me relató la señora Liliana Cárdenas, que es la titular de una de las agrupaciones, werken de la Comunidad “Motoco Cárdenas”, que fueron a esa reunión e hicieron un acta, les entregaron cierta información relacionada con esta ley que estamos tratando. Después se enteraron, al día siguiente, por los medios de comunicación que habían tenido otra reunión con los diputados justicialistas, en donde el Director, señor Peralta, les solicitó que sea presentado en el Poder Legislativo para que se sancione la respectiva ley.
Vale decir que no hubo ni consulta ni participación y está específicamente estipulado en la ley 26331, que hay que darles participación a los pueblos originarios y también a las comunidades campesinas, esto no se hizo. Tampoco a todos los municipios, tal cual dicen los fundamentos del proyecto de ley que ingresó acá, tampoco. Pareciera que algunos nada más tuvieron algún tipo de información y tuvieron también las posibilidades de participar en este proyecto de ley.
Lo que es grave que los diputados nos hayamos enterado unos días antes de este proyecto de ley tan importante para la Provincia y mucho más grave que los integrantes de la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente también. El tratamiento que se le ha dado, el tratamiento legislativo fue de 15 a 20 minutos, no más, 10 minutos creo. Cuando la diputada Aravena dijo: “hemos trabajado muchísimo”, yo, sinceramente, le digo que no hemos trabajado nada, habrán trabajado algunos, pero acá el trabajo legislativo fue nulo.
Tan importante es que, creo que, hasta inclusive va a estar viciado, es tan importante que se los haya convocado y además se les haya permitido participar en la elaboración de este proyecto de ley, porque si no va a estar viciado de nulidad.
Quiero leer la nota que me enviaron en el día de ayer porque es de suma importancia, no se pueden avasallar los derechos de las minorías, como se está haciendo habitualmente en esta Legislatura, en el Ejecutivo, en la elaboración de un proyecto de ley.
Quisiera leer, para que vean cómo se pueden sentir las comunidades aborígenes con este proyecto de ley que hoy va a ser sancionado y mañana, dentro de diez o quince días, ya está promulgada la ley.
Me voy a permitir leer, son dos carillas y dice así: “Lago Puelo 14 de junio de 2010, señor legislador, diputado Urbano...”

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Perdón, señor Presidente, que se aplique el artículo 102º, por favor.

SR. RISSO: ¿Qué dice el artículo 102º?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No, no, yo lo que digo, diputado Urbano a ver...Yo no puedo dejar, más allá que tenga la responsabilidad de presidir, no dejo de ser diputado. Todos tenemos copia de esa nota y la conocemos.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Exactamente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No puedo obligar, no es una lectura de un discurso, sino que es una nota, pero todos tenemos copia de esa nota, todos los diputados.

SR. URBANO: Bueno, pero aún así quiero, para conocimiento de los señores periodistas leer esta nota que es de suma importancia, para que se vea claramente de qué forma han sido violados los derechos de las comunidades aborígenes.

- Expresiones en las bancas.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Que se aplique el artículo 102º, señor Presidente, por favor.

SR. LORENZO: Es una cita, ese no es el tema, no es un discurso.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor. Silencio, por favor.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Mientras la Cámara no resuelva lo contrario, señor Presidente.

- Expresiones en las bancas.

SR. LORENZO: No se pueden leer un discurso, sí las citas se pueden...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor, silencio, por favor. Le pido al diputado Urbano si tiene algún párrafo en especial, sino no tengo ningún problema, le damos a la prensa copia de esa nota. Si tiene algún párrafo, léalos, la nota todos la conocemos, no se lo digo de memoria, pero bien.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Entró por Mesa de Entradas, todos la tienen.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor. No es un discurso.

- Expresiones en las bancas.

SR. URBANO: Que se lea por Secretaría, señor Presidente. No es muy extensa, es un tema muy importante y creo que tiene que ser conocido absolutamente por todos. No todos los diputados conocen la nota ésta.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia la nota aludida.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se da lectura.

SR. SECRETARIO (Mingo):

Lago Puelo, 14 de junio de 2010

Señor legislador - Chubut
Su despacho

LA FALTA DE CONSULTA ES ILEGAL. HASTA AHORA NO FUIMOS CONSULTADOS.

Los miembros de las Comunidades Mapuche "Lorenzo Pulgar Huentuquidel" y "Leopoldo Quilodrán" de El Hoyo; y "Cayún" y "Motoco Cárdenas" de Lago Puelo, cuyos Territorios Ancestrales se encuentran en el Noroeste de la provincia del Chubut, nos dirigimos a Usted con la finalidad de comunicarle y solicitarle lo siguiente:
En nuestros Territorios Ancestrales hay bosques nativos. Ésa es la principal razón de que, para sancionar la Ley provincial que reglamente el Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo y adhiera a la Ley nacional nº 26331 "de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos", debamos ser ineludiblemente consultados y se nos dé la correspondiente participación, de acuerdo a lo que ordenan la Constitución de la Nación Argentina, los Convenios 111 y 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Constitución de la Provincia del Chubut, entre otras normas.
En otras palabras, sin consulta y sin participación de los Pueblos Originarios que habitan la provincia del Chubut, cualquier ley provincial que se apruebe respecto del bosque nativo es FLAGRANTEMENTE INCONSTITUCIONAL.
El viernes 4 del corriente mes, integrantes de las Comunidades Mapuche Cayún, Motoco Cárdenas y Huanguelén-Puelo fuimos convocadas de manera telefónica a una reunión en las oficinas del Destacamento Lago Puelo de la Dirección General de Bosques y Parques de la Provincia del Chubut (DGByP). Como muestra de buena fe y buena voluntad, las tres Comunidades accedimos al llamado de la DGByP. El motivo de dicha convocatoria se nos comunicó en el momento de empezar la reunión. Se nos dijo que la Provincia del Chubut tiene que aprobar la adhesión a la Ley nacional nº 26331 "sí o sí", para recibir los fondos económicos que contempla dicha ley y que por ello nos habían llamado a los efectos de iniciar el proceso de consulta y participación que ordena la normativa actualmente vigente. También se nos expresó que nuestras Comunidades eran las primeras de la provincia en reunirse para tratar esta temática con la DGByP (autoridad de aplicación de la ley).
Se nos informó asimismo que:
1) Se van a respetar los tiempos y las modalidades propias del Pueblo Mapuche para tomar decisiones;
2) Que nos van a traer personas idóneas y/o capacitadas para asesorar a las Comunidades interesadas sobre los diferentes aspectos que abarca la aplicación de la Ley 26331;
3) Que se nos va a suministrar la totalidad de la información existente respecto de la misma cuestión;
Que, en síntesis, se van a respetar los estándares internacionales vigentes en la República Argentina sobre consulta y participación de los Pueblos Originarios en toda cuestión concerniente tanto a nuestros territorios ancestralmente ocupados como a toda otra cuestión que afecte nuestros intereses, siempre de buena fe, conforme lo ordena la legislación.
A pesar de los dichos de los funcionarios de la DGByP presentes en la reunión, el Director General de Bosques y Parques, señor Manuel PERALTA, se reunió en la ciudad de Rawson el mismo día 4 de junio de 2010 con legisladores del Bloque Justicialista, informando sobre "(...) la posibilidad de que el (Poder) Ejecutivo envíe un proyecto de ley para tener (el) ordenamiento territorial del bosque nativo, que es una adhesión a la ley nacional de presupuestos mínimos ambientales para el cuidado de los bosques (...)", y que "(...) cada jurisdicción en su provincia hace su propio ordenamiento: nosotros (por la DGByP) hemos terminado el trabajo de relevamiento de (los) bosques nativos, en orden al criterio que establece la ley nacional (...)" (las negritas y el destacado nos pertenecen). Tales expresiones fueron publicadas en la página 9, sección regional, de la edición del 5 de junio de 2010 del diario "El Chubut", cuya copia acompañamos en la presente.
O sea que la realidad desvirtúa las manifestaciones del Director General (DGByP) de la Provincia del Chubut. El trabajo de relevamiento solamente estará concluido una vez que se hayan efectuado de manera adecuada (ajustándose a los parámetros internacionales mencionados) los procedimientos de consulta y participación con todas y cada una de las Comunidades pertenecientes a los Pueblos Originarios que habitamos la provincia.
Y dicha consulta está en su etapa de iniciación. Ergo, LA CONSULTA RESPECTO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY Nº 26331 EN LA PROVINCIA DEL CHUBUT AL PUEBLO MAPUCHE NO ESTÁ AÚN REALIZADA POR EL ESTADO CHUBUTENSE.
Avalando lo sostenido por las Comunidades firmantes, contamos con el acta labrada durante la reunión en Lago Puelo, suscripto por los señores Amado Huenchupán, Valeriano Cayún, Fernando Cárdenas, Angélica Liliana Cárdenas, Antolín Cárdenas, Julián Cayún, Mercedes Huenchupán, Marcelo Cayún y José Cayún, por las tres Comunidades; el señor David Vilas Huenchupán por el Consejo de Participación Indígena, dependiente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas; y los señores Carlos Biaus, Luciano Taladriz, Jorge Rosados y Marcelo Llanza por la DGByP; así como sendas grabaciones audiovisuales de la misma, las que desde ya ponemos a disposición de los presentes para lo que estimen corresponder.
Por lo hasta aquí, sintéticamente, manifestado, solicitamos que Usted arbitre los medios a su alcance para coadyuvar a que se respeten los derechos de los Pueblos Originarios en la aplicación -en la provincia del Chubut- de la referida Ley nº 26331, asegurándonos, al Pueblo Mapuche, la consulta y participación en todas las etapas relativas a la aprobación de la respectiva ley provincial.
Estando debidamente notificado y siendo la misma Constitución Nacional sobre la cual juraron los señores Legisladores Provinciales la que protege y garantiza nuestros derechos, es que demandamos a Usted Señor Legislador estar a la altura de las circunstancias que reclaman estos tiempos históricos que atravesamos.
Sin otro particular, saludamos a Usted muy atentamente.

Por el conjunto de Comunidades citadas:
Liliana Cárdenas, Werken Comunidad Motoco Cárdenas


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. A fin de evitar nuevas complicaciones, les recuerdo la plena vigencia del artículo 102º, que aquel diputado que quisiera hacer una lectura textual, inmediatamente, voy a poner a consideración de la Cámara, si lo puede hacer o no, artículo 102º.
Adelante, diputado Urbano, usted tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias. Bueno, ahí, hace mención a un convenio celebrado con la Organización Internacional del Trabajo, el Convenio nº 169º, que fue aprobado por nuestro país y ratificado mediante la Ley 24071. Vale decir, que este convenio tiene rango constitucional.
Le voy a leer uno de los párrafos -si me permite, señor Presidente, un párrafo nada más- referido a este Convenio 169.
Y dice así: “Respecto a los recursos naturales el convenio considera el derecho de utilización, administración y conservación de ello y también el derecho de los pueblos indígenas, a ser consultados por la eventual utilización de sus recursos naturales y a participar de los beneficios que correspondan”.
Vale decir que, además, se están vulnerando disposiciones de altísimo nivel, como es la Constitución Nacional.
Esto fue presentado de forma urgente, era de vida o muerte, lo dicen ahí en las comunidades aborígenes, sí o sí tiene que salir esto cuanto antes. Lo dice en la nota, sí o sí, urgente.
Le dijeron que le iban a dar participación pero el mismo día, a la misma hora, a 700 kilómetros de distancia, acá en Rawson, el Director de Bosques, señor Peralta, estaba solicitando que ya fuera a la Legislatura para su sanción.
Así es la cosa, así que se los engañó, ¡eh!, se los engañó.
Y ¿cuál es la urgencia de esto? Nosotros hemos estado investigando, creo que el señor Peralta dijo, en el día de ayer, que más o menos la mitad de las provincias se habían adherido. Esto, por supuesto, que todas se van a adherir, lo que pasa es que hay que ver de qué forma lo hacen.
Nosotros creemos que son un poco menos las que tenemos conocimiento que se han adherido a esta ley -y que ya tiene vigencia la misma-, son las Provincias de Chaco, Santa Cruz, Salta, Santiago del Estero y Misiones.
Puede ser que haya alguna más, lo cierto es que no todas las Provincias ya se han adherido y la que quedaba, era la única Chubut y que urgente tenía que someterse a este tipo de tramitación.
Bien, yo quiero ver el tratamiento que le dieron algunas de las provincias, por ejemplo, Tierra del Fuego. Tierra del Fuego distribuyó entre todos los habitantes y aquellas organizaciones sociales que tuvieran que ver con esta ley, un folleto explicativo que dice: “Ley de Bosques Nativos, la Verdadera Intención. Tierra del Fuego Guía para comprender la Ley de Bosques Nativos y su Aplicación de Tierra del Fuego”.
Esto es necesario que lo lea, yo no puedo acordarme y acá también hace mención al respeto que se les da a las comunidades originarias.
Le leo nada más un párrafo muy pequeño que dice: “La Secretaría ha optado por iniciar un proceso de construcción de consenso multisectorial, en lugar de limitar el proceso participativo a la realización de audiencias públicas y seminarios informativos. Para ello realizó una ronda de"...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón diputado Urbano, a usted también le cabe lo que dije recién del artículo 102º.
Le he pedido encarecidamente porque si no, voy a tener que llamarlo al orden y no quiero.

SR. URBANO: Que siempre se utilice la misma vara para todos, ¡eh! Pero bueno, está bien...

- El diputado Lorenzo le solicita una interrupción.

SR. URBANO: Sí, le permito diputado Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Le permite la palabra?

SR. URBANO: Sí, sí, le permito.

SR. LORENZO: Que por Secretaría se lea el artículo 102º de las lecturas de los documentos. Gracias.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Lectura de Discursos. “Artículo 102º. No será permitida la lectura de discursos en ningún momento de la discusión de los asuntos. Quedando exceptuados los informes de Comisión, la relación de datos estadísticos, notas, citas de autores y publicaciones periodísticas siempre que la Cámara no resuelva lo contrario.”

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Es lo que dije antes ¿verdad diputado Lorenzo? Muchas gracias.
Adelante, siga diputado Urbano.

SR. URBANO: Bueno, para abreviar, el tratamiento que le da Entre Ríos a esta ley -lo voy a mostrar-, los diputados -los diputados- invitan -y acá se los ve reunidos- a organizaciones sociales, ambientalistas, a discutir sobre el tratamiento que se le va a dar a la adhesión de la Ley 26331. Nada de esto ha ocurrido acá en Chubut.
Por todas las consideraciones que hizo el diputado Lorenzo que, estoy de acuerdo totalmente y absolutamente, y por la que yo he hecho relación a este avasallamiento que se ha producido sobre las minorías acá en la Legislatura, no respetando la opinión que puedan tener los diputados de la oposición pero, sobre todas las cosas, con aquellas comunidades aborígenes que sí lo necesitaban, que se los consultara y que también participaran en la elaboración de esta ley, no se ha hecho y, además, esto estaba específicamente estipulado en la ley a la cual nos vamos a adherir. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Voy a tratar de ser lo más conciso posible, en el marco de lo que estamos tratando en la Cámara, que es la aprobación de una ley. Se ha dicho que, como todo texto legal, pero éste particularmente, persigue un objetivo y un beneficio.
Honestamente, señor Presidente, hemos escuchado atentamente las fundamentaciones del dictamen de la mayoría, tendiente a explicar la conveniencia de la sanción de esta ley que, en definitiva, debería ser explicarnos, a quienes integramos este Parlamento y a la sociedad chubutense, los beneficios de la sanción de esta ley.
Honestamente, hasta ahora y más allá de que hemos escuchado distintas argumentaciones y algunas vinculadas, casi a un homenaje a los funcionarios actuantes, lo que es cierto, que no alcanzamos a entender, ¿cuál es el beneficio del tratamiento de esta ley o de la sanción de esta ley?
Por ahí, la diputada Aravena, en el marco de la respuesta que intentó hacerle o darle al diputado Lorenzo, expresó que el objetivo de la sanción de esta ley es cobrar o que la Provincia perciba, lo que la ley nacional establece como un fondo a repartir entre las distintas jurisdicciones que dicen, se llama, Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos.
De toda la fundamentación o explicación de la diputada Aravena, lo que alcancé a entender -por lo menos este diputado- que el objetivo es que, si no se sanciona esta ley, la jurisdicción provincial no puede acceder a esos fondos.
Es la única explicación que he escuchado pero que, además, señor Presidente, leyendo la ley, no tiene otra. Porque esta ley -me refiero al proyecto de ley, al dictamen que estamos tratando- no tiene ni contiene, absolutamente nada, que esté vinculado a la política de preservación del bosque nativo, nada. O dicho de otra manera, no tiene nada, ningún texto o norma legal, que le agregue a lo que el Estado Provincial actualmente tiene, como política de preservación del bosque nativo.
Fíjese que la ley, esta ley, lo único que hace es aprobar el Ordenamiento de Bosques Nativos Existentes. Lo dice la ley: “Apruébase el Ordenamiento de Bosques Nativos Existentes en la jurisdicción de la Provincia del Chubut”.
Esto es lo único que dice la ley; aprueba un Ordenamiento, no tiene absolutamente nada que ver con todo lo que se ha dicho acá, vinculado a la protección del bosque nativo. Nada que ver, aprueba un Ordenamiento.
Y acá debemos preguntarnos, señor Presidente, que es lo que se debió haber fundamentado y explicado desde el principio, ¿para qué este Ordenamiento? ¿Por qué la Provincia...?
Tampoco tiene que tener -y permítame el diputado Urbano disentir- con la adhesión a la Ley nacional número -no me acuerdo- 26331, que consagra a nivel nacional los presupuestos mínimos de protección ambiental de los bosques nativos. Esta ley nacional sí es una norma legal de presupuestos mínimos de protección de bosques nativos, pero esta ley provincial que hoy está poniendo a consideración de la Cámara, no tiene nada que ver, no contiene una sola norma que se refiera a los presupuestos o criterios o principios de protección de bosques nativos. Esta ley, solamente introduce en el ámbito del sistema jurídico provincial, un ordenamiento de bosque nativo. Aquí cabe preguntarnos ¿para qué? Esto es lo que se debió haber explicado desde el principio, lo debió haber explicado el Director de Bosques que vino ayer, que tampoco hizo; aunque también la diputada Aravena, en un momento de su exposición, dijo: “sino no podemos cobrar la plata”. Esta es la única finalidad de la sanción de esta ley: poder cobrar la plata.
Bueno, veamos de qué plata estamos hablando porque no dijeron cuánta plata va a entrar en la Provincia del Chubut con la sanción de esta ley que contribuya, señor Presidente, a la preservación del bosque nativo, cuánta plata, no lo dijeron, ¿cuánto es? No lo dijo ayer el Director de Bosques con el power point y toda la explicación, no lo dijeron los diputados oficialistas, no lo dicen porque no lo saben. Les voy a explicar por qué, señor Presidente, no lo saben porque, quizás de esta manera, podamos ir viendo y entendiendo algunas razones que motivan la sanción de esta ley.
Fíjese, por ahí se dice que el gobierno nacional, al momento de sancionar la ley, destinó una partida de 300.000.000 de pesos, 300.000.000 para todas las jurisdicciones nacionales que cumplan esos requisitos. Pero estos fondos, estos fondos, el 70% de estos 300.000.000 de pesos se van a destinar y lo voy a... señor Presidente, si me lo permite, voy a leer el texto del artículo que es sumamente importante.
No sé qué pasa en el techo si se está por caer, avísenme, bueno.

- Risas y expresiones en las bancas.

Señor Presidente, voy a leer el artículo 35º de la ley nacional que contempla la razón de todo esto: cobrar este Fondo, no hay otra. Mire: “el 70% de estos 300.000.000 se deben destinar para compensar a los titulares de las tierras en cuya superficie se conservan bosques nativos, sean públicos o privados de acuerdo con sus Categorías de conservación".
"El beneficio, a repartir entre todos los propietarios en cuyas tierras haya bosque nativo, consistirá en un aporte no reintegrable a ser abonado por hectárea y por año de acuerdo con la categorización de los bosques”, etcétera, etcétera.
Quiere decir que el 70% de esta plata no va destinado a la Provincia del Chubut, está destinado a los propietarios de campos que tengan bosques nativos y que, por la vigencia de esta ley nacional, deban preservarlo.
Fíjese, toda esa argumentación que se dio de política en materia de protección de bosques, las cuencas y todo lo demás que es muy importante, no tiene nada que ver con lo que estamos tratando en el día de la fecha, nada que ver. De este 70% del Fondo, lo que se deberían haber ocupado y preocupado son los dueños de campos pero, señor Presidente, no cualquier dueño o propietario de campo lo va a cobrar, lo va a cobrar como compensación el que tenga bosque nativo y lo conserve; este es el espíritu de la ley.
Entonces, todo esto que se ha explicado y fundamentado, no tiene nada que ver. Le voy a decir algo más, señor Presidente, porque sí tiene mucho que ver con las limitaciones que nos impone la Constitución de la Provincia, muchísimo que ver. Estamos de acuerdo, entonces, si alguien se tomó el trabajo de leer la ley nacional que el espíritu de esta ley sí es preservar el bosque nativo. En eso, sí estamos de acuerdo.
Me pregunto, los que han fundamentado este proyecto de ley desde el Oficialismo ¿por qué no plantean la adhesión a la Ley 26331?, es lo primero que debimos haber escuchado.
Mire, todo esto lo deberíamos haber escuchado del Director de Bosques, venimos a la Cámara a pedirles que sancionemos una ley que adhiera a la Ley 26331. Ahí podríamos discutir en serio sobre políticas de protección ambiental del bosque.
Este proyecto de ley que tengo en mis manos no adhiere a la ley nacional. Si se lee atentamente este proyecto de ley lo único que hace es dar cumplimiento a algunas de las obligaciones que impone la Ley nacional 26331 para poder cobrar, por un lado, la parte que le corresponda a la Provincia y este Fondo que va a los propietarios. Pero sabe ¿qué puede hacer también?, a partir de cumplir, poder talar, porque la misma ley nacional dice que si no existe este plan de ordenamiento que debe seguir un criterio restrictivo como dice la ley nacional, cosa que no hace esto, ninguna jurisdicción va a poder talar un solo árbol nativo, lo dice la Ley 26331.
Fíjese, estos son los objetivos que no los expresó el Director de Bosques, no vino a decir: “yo quiero cobrar y quiero talar”; vino a decir que quiere hacer esto para cobrar un fondo.
Pero no termina ahí señor Presidente, porque insisto, si se actúa de buena fe, como se dicen, en la búsqueda de un interés común que compartimos, porque no dudo yo de la buena fe de la diputada Aravena, por ejemplo, que sé que es una mujer de la Comarca y la cordillera, no dudo que el espíritu que a ella guía es en defender esto es preservar y defender el bosque y comparto lo que ella dice y puede llegar a decir que la historia en la Provincia del Chubut en materia de protección de nuestros bosques es triste, en distintas jurisdicciones y gobiernos, porque aquel famoso “curro verde” nació en un gobierno peronista... se ríe, no sé cuál es el motivo de la risa. Fue en el gobierno de Néstor Perl.
Y le voy a decir algo más, se profundizó y se agravó en gobiernos radicales, porque le voy a decir algo...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SR. RISSO: ...señor Presidente, en cuestiones como estas cuando se trata de los árboles, cuando se trata de los recursos naturales, cuando se trata del patrimonio de los chubutenses no hay color político, no hay color partidario, hay intereses económicos, y que crecen señor Presidente, como el petróleo por ejemplo, fíjese señor Presidente, no tiene color político porque el sector económico va a buscar el beneficio económico del aprovechamiento del recurso natural.
Entonces, si nosotros planteáramos esto seriamente por qué no planteamos...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor, vamos a prestar atención, por favor.

SR. RISSO: No quiero que me presten atención, por lo menos que se callen la boca.
Señor Presidente, mínimamente tendríamos que estar hablando hoy de adherir a la Ley nacional 26331, mínimamente. Para que todos estos requisitos de protección ambiental que también mencionó la diputada Aravena, que pasa por las audiencias públicas, que pasa por los estudios de impacto ambiental y demás, se apliquen de acuerdo al criterio de la Ley nacional 26331 y no de acuerdo al criterio de la autoridad de aplicación que en el ámbito de la Provincia del Chubut, de acuerdo a este texto, va a ser en definitiva la Dirección de Bosques. Si bien menciona en la última redacción al Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería en definitiva es la Dirección de Bosques.
Ahora yo pregunto, si en la ley nacional la autoridad de aplicación es la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, dice la ley, o el organismo de mayor jerarquía, ¿por qué no es también parte de la autoridad de aplicación el Ministerio de Medio Ambiente? Que es en ese ámbito, señor Presidente, donde se deben elaborar los planes técnicamente sustentados de estudios de impacto ambiental ante cualquier aprovechamiento como este. Convengamos, señor Presidente, que lo lógico sería que también la autoridad de aplicación fuera parte de esto, fuera el Ministerio de Medio Ambiente.
La ley nacional, señor Presidente, ya mencionada siempre al solo efecto de la plata que hay que cobrar, que insisto no es para la provincia, el 70% es para el propietario de campo.
El espíritu de la Ley nacional 26331 es preservar el bosque nativo. Yo creo que en eso estamos de acuerdo, preservar el bosque nativo. Nadie podría venir a sostener que esta ley nacional lo que pretende es un ordenamiento territorial del bosque nativo para decir qué bosque se puede vender y qué bosque no se puede vender. Convengamos que el espíritu de la ley es preservarlos.
Tanto es así que el Director de Bosques ayer en los pasillos, estaba si mal no recuerdo la diputada Ripa, cuando le planteo esto me responde: ”no, no, no”, porque le planteamos al cambiar la calificación de bosque amarillo a verde o sector amarillo a verde, se puede ser porque se quema el bosque o porque se tala, dijo: “no, no, no” por esta ley, por esta ley -dijo- el bosque debe ser sustituido por bosque de la misma naturaleza.
Bueno, yo busqué por todos lados dónde dice eso y no lo dice, no lo dice. El bosque... -no lo dice en ningún lado- que aquel bosque que hoy sea pintado de rojo o amarillo y mañana cambió a verde, o esté en condiciones de ser verde, pueda... la ley exija la obligación, imponga de que siga siendo o tengan la misma categoría, no lo dice.
Entonces, señor Presidente, teniendo en cuenta el espíritu y la naturaleza de Ley 26331, que es verdad que exige la necesaria zonificación del bosque para poder nada más -porque esto es lo que dice el proyecto, ¡eh!- para poder cobrar este fondo, por qué no zonificamos el bosque, por qué no se dejan afuera los sectores que requieren una mayor participación de distintos sectores de la ciudadanía, que es la definición de verde. Por qué esta ley no aprueba la zonificación, o esta Legislatura no aprueba la zonificación de roja y amarillo y deja afuera el verde, que es lo que va a permitir cobrar el subsidio que prevé la Ley 26331.
Y no se causa ningún perjuicio, al contrario, porque el espíritu de la ley nacional es preservar el bosque. Si nosotros zonificamos en rojo y amarillo y no se incorporan sectores verdes, se está cumpliendo con creces con lo que quiere la ley, que es justamente preservar el bosque.
Y exigir y tomar el tiempo que sea necesario -como se ha planteado en el día de ayer- en definir y discutir entre todos qué sectores deben ser verdes, dicho de otra manera, a qué sectores se les puede cambiar o quitar la calificación de bosque nativo, para no violentar el artículo 105º de la Constitución de la Provincia del Chubut.
Por qué no lo hacemos así y estaríamos cumpliendo todos los objetivos planteados. El objetivo planteado por el Director de Bosques, que ayer vino a decir: "quiero cobrar la plata", el objetivo que fundamentó la diputada Aravena que dijo "hay que cobrar esta parte que nos corresponde de los trescientos millones...", quizás ella pensando en el legítimo derecho de los propietarios que tienen bosques nativos.
¿Para qué el verde, para qué el verde? Si no quita ni perjudica en nada el espíritu que se ha sustentado del debate al día de la fecha, que es defender la Ley 26331; porque la ley veintiséis mil... o el Gobierno Nacional, no le va a decir a la jurisdicción del Chubut, no le vamos a pagar porque no pusieron el verde, todo lo contrario.
Hasta corremos el riesgo, de que sea reconocida la Provincia del Chubut, porque no puso el verde y porque se va a tomar el tiempo y los criterios técnicos necesarios para definir cuáles, qué sectores son verdes y por qué, para eliminar por lo menos todo este marco de sospecha en algunos casos y de preocupación que hoy existe.
¿Por qué no lo hacemos así? ¿Por qué no modificamos la ley y adherimos a la Ley 26331, hoy? ¿Por qué no lo hacemos? ¡Vamos a adherir a la Ley 26331!, porque esto no es una adhesión. ¡Por favor!, esto no es una adhesión. Esto es cumplir algunos de los requisitos que tiene la Ley 26331 para poder cobrar el fondo, ¡nada más!
Acá, señor Presidente, si bien es cierto que en comisión -y esto yo lo debo destacar- se modificó el proyecto original. Tanto se modificó que se incorpora como parte de esta ley -no eran anexos- las fundamentaciones, si es que se pueden llamar, que elevó la Secretaría de la Dirección de Bosques como documento técnico.
Es un documento técnico que no era parte de la ley y se decía que todas las decisiones eran en base a este documento técnico. Bueno, es una base importante de la Comisión, cosa que...

SR. KARAMARKO: Los planos.

SR. RISSO: ¡No, no!, no tanto. El documento técnico, porque el documento técnico establece el criterio -y a esto quiero ir-, establece el criterio para la zonificación. El documento técnico no es un programa de preservación y defensa del bosque nativo. Es zonificación, zonifica; y dice los criterios que ha utilizado el técnico para determinar estas categorías que menciona la ley nacional.
Pero no implica en sí mismo una política de defensa del medio ambiente. Quiere decir que a esto hay que complementarlo -complementarlo-, justamente, con estas políticas, que sí contiene la Ley nacional 26331.
Entonces, fíjense, ayer la Comisión avanzó e incorporó como partes, que hay que enumerarlas e incorporarlas como anexos, para que ningún mal entretenido pueda, una vez que lleguen a alguna repartición, o perder una foja o modificarla, para que quede resguardado el espíritu de esta Cámara, por lo menos de la mayoría, al aprobarlo: incorporar las políticas de protección del bosque, adhiriendo a la Ley 26331, que es una ley sancionada, como se dijo, en el año 2007 por otro gobierno justicialista.
Y nosotros cerraríamos o por lo menos empezaríamos a cerrar, o a avanzar seriamente para dejar atrás toda esa parte de la historia que, aun en lo que siendo en la opinión de algunos tan grave, fíjese -como dijo ayer el Director de Bosques, mostrando los mapas-, comparándola con las provincias argentinas, la Provincia del Chubut es la que mayor bosque nativo ha preservado y conservado para sí y para las futuras generaciones -si quieren, en los últimos siete años y también en los últimos doce años antes de los siete años-.
¿Por qué?, porque esto es patrimonio de los chubutenses en general, más allá de cualquier color político. Somos la Provincia que más hemos preservado nuestros bosques nativos. Bueno, con virtudes, con defectos, en más o en menos. Pero avancemos seriamente, provoquemos la adhesión a la Ley 26331 para incorporar como propia la política de prevención del bosque nativo.
Nosotros creemos, señor Presidente -y para terminar-, nosotros trajimos los debates de nuestros constituyentes. Trajimos -para recordarlo- el texto del viejo artículo 102º de la Constitución Provincial, que siempre preservó, dijo que los bosques y zonas forestales fiscales existentes en el territorio de la provincia son propiedad inalienable de la misma.
Pero decía el 102º: "Su explotación, defensa, mejoramiento y ampliación se regirá por las normas que dicten para ello los Poderes Públicos Provinciales".
“La única jurisdicción administrativa" -decía el 102º- "sobre la materia será la Dirección Provincial de Bosques y Parques, que se creará y reglamentará por la ley”. Les recuerdo, el 102º nació con la Provincia. Pero, después, en el ´94 se modificó.
Nadie puede decir, señor Presidente, que nuestros constituyentes del ´94 no tuvieron en vista la preservación y defensa de nuestros bosques, y aumentar e incrementar y agravar la disposición de los bosques -¡sea ésta la única Provincia o no!-.
Ésta es una decisión que tomó el constituyente, representante del pueblo de la Provincia del Chubut, y es el artículo 105º que hoy nos rige y que exige una mayoría agravada para cualquier acto de disposición del bosque. Dice...

SR. KARAMARKO: Enajenación.

SR. RISSO: ¡No, no! Pero, además, dice que el bosque es propiedad de la Provincia.
Además, dice: “Una ley general regula la enajenación del recurso, la que requiere para su aprobación el voto de los cuatro quintos del total de los miembros de la Legislatura. La misma ley" -la misma ley, se refiere a aquella ley que necesita cuatro quintos para la enajenación del recurso-"establece las restricciones en interés público que deben constar expresamente en el instrumento traslativo de dominio, sin cuyo cumplimiento éste es revocable."
"El Estado determina el aprovechamiento racional del recurso y ejerce a tal efecto las facultades inherentes al poder de policía."
Quiere decir, señor Presidente, que en el supuesto caso que una ley, que alguien en esta Provincia se animara a plantear la enajenación por una causa superior de interés público pero la enajenación del bosque nativo exige la mayoría especial. Y esto alcanza a cualquier acto de disposición del bosque nativo; un acto de disposición del bosque nativo es cambiarle la naturaleza de bosque nativo. Porque al cambiarle la naturaleza al bosque nativo, señor Presidente, pasa a ser, puede ser dispuesto por cualquier ente administrativo sin necesidad de una ley especial de los cuatro quintos. Este proyecto de ley, esta zonificación en ese mapeo verde cambia la naturaleza del bosque nativo.
Hay que asumirlo, cambia la naturaleza del bosque nativo porque esto, señor Presidente, es así, si en la zonificación de bosque nativo hay una zona que no tiene bosque nativo, no tiene que estar en la zonificación. Es tan claro el argumento, lo expresó el diputado Lorenzo, es tan claro que no admite una interpretación en contrario. Si está la en zonificación de bosque nativo es porque hay bosque nativo. Pero vamos a la ley nacional que define, señor Presidente, qué hacer en esos casos.

SR. GÓMEZ: El Decreto Reglamentario lee.

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: “Categoría III. Verde”, me refiero a la ley nacional. “Sectores de bajo valor de conservación que pueden transformarse parcialmente o en su totalidad aunque dentro de los criterios de la presente ley." Yo lo voy a leer de nuevo, porque quizás algunos... “Categoría III. Verde. Sectores de bajo valor”, recuerdo que estamos hablando de la Categorización del bosque nativo y la Ley 26331 se refiere a presupuestos mínimos de protección ambiental de los bosques nativos, habla de bosques nativos, no habla de otra cosa.

SR. GÓMEZ: Lee el Decreto Reglamentario también.

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: “Categoría III. Verde. Sectores de bajo valor de conservación que pueden transformarse parcialmente o en su totalidad aunque dentro de los criterios de la presente ley."
Quiere decir que se refiere, señor Presidente, a las políticas o instrumentos que se deban sancionar en el marco de criterios de protección de bosques nativos. La ley puede, mediante los procedimientos que se establecen en la misma, considerar la protección de bosque nativo de bajo valor de protección. Pero siempre dentro del marco de los principios consagrados por la ley nacional.
Por eso, para hacer efectivo lo que establecía, decía y defendía la diputada Aravena, lo mejor que nos puede pasar es adherir a esta ley nacional, tomarla como propia; no dar cumplimiento a dos o tres requisitos para poder cobrar un subsidio que ni siquiera es para el Estado Provincial, va el 70% a los propietarios sino incorporar los valores de protección de la ley.
Por esa razón, señor Presidente, además de considerar el peculiar criterio que ha impuesto acá la Dirección de Bosques en cambiarle la naturaleza, violentando, porque es un mecanismo para violentar la prohibición del artículo 105º de a Constitución Provincial, por esa y las razones que acabo de esgrimir, no vamos a acompañar el debate. Pero sí pedimos, formalmente, al Bloque Oficialista, reconociendo que ha introducido modificaciones al proyecto original, que se incorpore la expresa adhesión a la Ley 26331, que pase a formar parte del cuerpo legal o de la estructura jurídica del Estado Provincial. Esto va a contribuir en mucho a que se incorporen en serio estos criterios consagrados por la ley nacional y podrían, es materia discutible, no estar consagrados por la actual legislación provincial. Por ahora nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema, diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente, muy breve. En realidad no pensaba intervenir en este debate, no pertenezco a la Comisión de Recursos Naturales pero, de todas maneras, hay algunas cuestiones que no quería dejar pasar. En intervenciones que hicieron tanto el diputado preopinante como el diputado Lorenzo, porque acá se habló de que nos debería dar vergüenza, se habló de negocios inmobiliarios, hablaba recién el diputado Risso, más que hablar diría yo, confundía, porque tiene esta habilidad de crear sospechas y confundir a la gente, hablan de que para qué es necesaria esta ley, porque no adherimos a la Ley 26331, a la ley nacional y, en la última parte, de su intervención reconoce de que esta ley es necesaria por requerimiento de la propia ley nacional de hacer un ordenamiento territorial para acceder a los beneficios de esos subsidios que están, específicamente, destinados a preservar el recursos.
Entonces siguen con esta estrategia de confundir, de crear sospechas, reitero, hablaron de negocios inmobiliarios, hablaron de que nos debería dar vergüenza. Y yo debo confesar, señor Presidente, que en parte lo comprendo, tanto al diputado Lorenzo como al diputado Risso, porque como ha ocurrido en otros temas, ellos no pueden olvidarse de lo que ocurría en la gestión que ellos eran gobierno, porque ellos mismos la reclamaban acá, acá han hablado y si vamos a las versiones taquigráficas de la época, más precisamente el 28 de mayo del 2002, el propio diputado Risso se quejaba en esta Cámara, de que el arquitecto, Antonio Cañadas, Presidente del IAC, vendía tierras en la zona del Lago Uno a 0,80 el metro cuadrado y sabe qué, algo más grave todavía, se lo vendía a legisladores de esta Cámara, lo denunciaba Risso. Por supuesto, legisladores de la mayoría porque no conozco a ningún grupo que quiera, que operen a favor de una ley, que no opere con la mayoría, porque esta denuncia que nació del diario Crónica de la época se reservaba, por la ley respectiva que protege a la fuente de información, los nombres de los legisladores involucrados indirectamente en compras de hectáreas a 0,80 el metro cuadrado, lo denunciaba el diputado Risso.
Entonces claro, yo entiendo que ahora vean sospechas y piensen y hablen de negocios inmobiliarios, pero no están gobernando ellos, estamos gobernando nosotros. Entonces, que no cofundan a la gente, señor Presidente, que hablen las cosas como son, que hablen de que esta ley de ordenamiento territorial es necesaria para que en nuestra provincia y los dueños de las tierras que quieran preservar el recurso y presentar planes de manejo que, después de ser autorizados, puedan recibir los dineros para seguir cuidando nuestros bosques que son de todos los chubutenses. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Bueno, en principio, concretamente plantear que los que vinimos trabajando con este proyecto de ley, como bien se reconoció ayer en la salón de la Legislatura, en el auditórium, le sirve a la provincia. Este proyecto es un avance, este ordenamiento de bosque, es un avance, que de ningún modo, esto deja librado, este ordenamiento del bosque deja librado a las políticas de bosque a la ley nacional, o a una legislación, sino todo lo contrario es un paso adelante, una acción positiva, una necesidad.
Todo este ordenamiento de bosques que, por supuesto, nada tiene que ver con lo que es la enajenación del bosque nativo, por eso está fuera de lo que es el 105º que mencionaba el diputado preopinante, que ése tipo de legislación o de decisión sí necesita de cuatro quintos, esto no, es un ordenamiento que, por supuesto, a lo que apunta -que recién también fue mencionado- es a un incentivo económico, a compensar a quienes, con acciones concretas en esos bosques, ya sea privado como decía, el 70% del porcentaje que reciba la Provincia en estos fondos, van a ir para los privados que sí son los que cuidan los bosques, que sí son los que cuidan que no se metan “ocupas”, que sí son los que cuidan que no se prenda fuego el bosque. Todo esto, todo esto, va a tener un incentivo del 70% que la autoridad de aplicación va a trabajar respecto de estos proyectos en lo que tenga que ver con enriquecimiento, restauración, conservación, aprovechamiento y manejo sostenible.
Esos montos, como decía el diputado Risso, que no se había dicho cuánto efectivamente iba a ser -es que no hay una cuestión cierta, sí hay una aproximación- van a ser entre diez y quince millones. No es poco dinero, no sé qué montos está acostumbrado a manejar, pero diez o quince millones para este tipo de proyectos que van a ayudar a conservar lo que es patrimonio de todos los chubutenses, que es el bosque nativo y que acá no está en discusión de quién es la propiedad y, por supuesto, mucho menos su enajenación, si no acciones positivas que tiendan a mejorar, cuidar, como decía con anterioridad.
Por eso es que debemos aprobar este Ordenamiento de Bosques Nativos, por eso incorporamos los mapas que tienen esta coloración, que está dividido en tres, rojo, amarillo y verde y por eso el documento técnico, para mayor abundamiento, para que sirva de guía, de interpretación, en el caso de cualquier acción judicial posterior que surja de esto.
Todo esto es un proyecto que era necesario, que hacía falta, que sirve como base pero en el que vamos a seguir trabajando. De hecho esto lo manifestó en el día de ayer Peralta, coincidimos los diputados que trabajamos en el proyecto y creo que los diputados radicales también lo vieron como un avance -o eso entendí yo en el día de ayer- más allá de algunas cuestiones.
Puntualmente, también reconocer esto, que decía el diputado Risso, que me parece central; nuestros bosques en un 98% están protegidos, que otras provincias tienen el 50% o menos. Es decir, que esto viene a colaborar en estas acciones positivas que se llevan en la Provincia como políticas de Estado.
Ahora bien, lo importante -debo aclarar dos o tres cositas que manifestó en su momento el diputado Lorenzo en referencia a la ciudad de Esquel y a lo que había dicho Peralta en el día de ayer- y, bueno, él hoy tuvo otra información y bueno, lo mezclaron con cuestiones políticas y no justamente de Estado.
Lo cierto es que se hicieron cerca de tres reuniones o tres reuniones en la ciudad de Esquel en el año 2009, en referencia a qué era lo que correspondía pintar y de qué color, porque debemos reconocer que este trabajo es netamente técnico. No se puede decir que hay bosque donde no hay bosque, es una foto satelital, lo dice el artículo 1º, dice la escala, el artículo 1º en el que fue tomado del proyecto que hoy estamos intentando el acompañamiento de la Cámara.
En la primera reunión en Esquel, como representante del Municipio, lo hizo la persona que está a cargo del Departamento de Medio Ambiente, la señora Araqué. En la segunda reunión estuvo el señor Ivans, que es el señor que está encargado de Catastro y hubo conversaciones permanentes hasta la semana pasada, con el señor Lucero, que es el Secretario de Gobierno del Municipio, donde se hicieron algunos planteos y estos fueron receptados por el ordenamiento que hoy tenemos como anexo I del proyecto de ley que estamos poniendo a consideración.
Quiero decir, porque lo que había dicho el diputado Lorenzo en principio o lo que yo entendí, es que no se tuvo en cuenta y que no era cierto que habían hablado o que se habían adoptado decisiones de conjunto con el municipio.
Puntualmente, con el tema de La Hoya, tengo que decir que La Hoya -lo vi en el receso, en el mapa que está adjunto-, La Hoya no tiene ningún color porque es un centro de esquí, eso no tiene ningún color. Lo que sí tiene color y es rojo, es la lenga de altura que rodea, digamos, es la base de lo que está abajo del centro de esquí. ¿Por qué? Porque esto es un trabajo técnico, no es lo que a mí me parece que puede...
¿Puede tener errores? Sí, puede tener errores. Pero básicamente, por eso se está planteando en artículo 6º del proyecto que estamos tratando -si mal no recuerdo- porque no lo tengo acá. Lo que se plantea es que éste tipo de cuestiones que deban ajustarse, por supuesto que también van a tener que venir a la Legislatura. Con esto quiero decir, que no es tal cual lo dice, que La Hoya está pintada de rojo y demás, es la lenga de altura.
Creo que este beneficio del que va a ser titular la Provincia, si logramos sancionar este proyecto de ley, es muy importante y, como decía, es una acción positiva que viene a sumar todo lo que es la política de Estado en el tema de conservación de bosque nativo.
Lo que decía el diputado Risso respecto de ¿por qué no sacamos el verde y demás? Éstas son categorías técnicas preestablecidas, no son voluntarias quiero decir y están relacionadas -ayer lo dijo también, este trabajo de zonificación- al Inventario Nacional de Bosque Nativo.
Éste es el trabajo de base que debió ser actualizado y por eso la necesidad de que esta zonificación se apruebe por ley. Está en base a lo que, en algún momento, fue bosque nativo y que hoy no lo es como, por ejemplo, la ciudad de Esquel y otros ejidos municipales que son necesarios ponerlos del verde ¿por qué?, porque ahí hubo, en algún momento, bosque nativo pero hace más de 100 años que no hay.
Es importante decir esto, porque más allá de todos los privados que puedan tener o no, su zonificación con verde, bueno seguiremos trabajando en esto -por supuesto- es importante plantear la foto real del hoy y esto no está cambiando el estatus jurídico de nada, está mostrando la realidad. La realidad es que hace más de 100 años no hay bosque nativo en ese lugar.
Por eso, dejar básicamente aclarado que, por supuesto, esta legislación que estamos aprobando va a traer un beneficio para la Provincia, no solamente para la Provincia institucional, desde el 30% de fondos que van a ingresar para lo que va a ser sostener estas reservas que tenemos como provincia, como El Turbio y otras más, si no también para los propietarios que, durante muchos años, en las altas cumbres, por ejemplo, están colaborando a que el bosque nativo siga manteniéndose, creciendo y que está muy -a mi criterio personal- que podamos asistirlos, subsidiarlos en esa tarea.
Así que, no tengo nada más para decir, solicitando, por supuesto, el acompañamiento y la revisión de estas decisiones. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Aravena.

SRA. ARAVENA: Sí, señor Presidente, por ahí se ha extendido un poco el tratamiento de este Proyecto y quizás para algunos diputados se esté demorando, pero creo que dada la importancia es fundamental que podamos dar el debate.
Quería agradecer a los diputados de los Bloques de la minoría que acompañan porque realmente creo que trabajaron también en esto y decir al diputado del PROVECH, que se ha estado trabajando en base al documento que leyó, que hubieron reuniones y que también hay antecedentes de las reuniones de las comunidades de Lago Rosario, Sierra Colorada...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Perdón, perdón, disculpen, del ARI, el diputado, el doctor Urbano.
Bueno quería dejar constancia de esto, que se han hecho las reuniones en esas comunidades y también en vuelta del río y que eso está publicado en el Boletín Oficial, el trabajo de la ley.
No me voy a extender más y en razón a lo expuesto por el diputado Risso, yo no hice mención a montos e hice mucho hincapié en la preservación, el mantenimiento, el cuidado, y la protección de nuestros bosques. Creo que todos los diputados del Bloque han podido exponer pero considero que esto, dada la importancia debemos acompañarlo más allá de por ahí las diferencias o los comentarios que ha hecho, en este caso, el Bloque Radical. Considero que es un proyecto de suma importancia; estamos tratando, en esta oportunidad, un proyecto del Poder Ejecutivo de trascendencia para el gobierno y los distintos sectores involucrados para convertirse en una verdadera política de Estado para los tiempos, señalando el camino que también tiene que ver con nuestras generaciones futuras.
Señor Presidente, en virtud de esto, creo que no podemos extendernos más, habría que incorporar la modificación en el artículo 7º, para que pueda quedar redactado con la incorporación del diputado del PACH.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema, diputada Codina.

SRA. CODINA: Gracias, señor Presidente. Muy brevemente, realmente se ha hecho muy extenso el debate así es que es para manifestar que desde nuestro Bloque, desde el Bloque del PROVECH, consideramos que es necesario darle un marco regulatorio a esta ley, ya que nuestra Provincia cuenta con numerosos e invalorables recursos forestales, los cuales deben gozar de una protección adecuada.
Consideramos oportunos y precisos los establecimientos de las distintas Categorías de conservación en materia, en función del sector y del valor ambiental que cada uno de los bosques posee; lo que permiten implementar un enriquecimiento, restauración y conservación, como lo manifestaba la diputada preopinante, Mariana Ripa, donde se va buscando siempre la preservación del recurso y, por supuesto, el desarrollo sostenible del mismo.
Es importante adecuar nuestra legislación a la normativa nacional porque esto implica un aporte esencial para empezar a solucionar la emergencia forestal que estamos atravesando hoy. Es por eso que quiero adelantar el acompañamiento del Bloque del PROVECH. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, a ver...perdón, diputada Aravena, usted ya...

SRA. ARAVENA: Sí, simplemente...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, no habiendo...

SR. LORENZO: Señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a cumplir con el artículo 153º...

SR. LORENZO: Soy parte de la minoría.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, sí, está bien, adelante, adelante. Es para darle cumplimiento al artículo 153º, no me lo voy a olvidar, adelante.

SR. LORENZO: Usted sabe que no es así pero va a saber entenderme. Lo único que pretendo es...se me ha hecho una aclaración sobre interpretaciones de mis dichos que, obviamente, los quiero aclarar y, en el caso particular que hayan ofendido a alguien, pido las disculpas del caso.
Mi intención en el inicio del debate, cuando empecé a fundamentar, obviamente, no puse en duda la capacidad de ningún legislador sino que, sobre la base de mi propia experiencia, en función del poco tiempo que he tenido para analizar este proyecto, no quise poner en la misma vara al resto de los legisladores. Es por eso, nada más; en mí no estaba en ningún momento faltarle el respeto a la diputada Aravena. Además, tampoco sabía, bueno, pero me lo imagino, ella por ser oficialista ha tenido la posibilidad que no tuve yo de trabajar este proyecto con más tiempo.
Vuelvo a aclarar, el único tiempo que tuve, que me ha dado la posibilidad el propio Director General de Bosques ha sido un poco más que del propio tratamiento legislativo pero que, en realidad, en esta ley no ha sido suficiente. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputada Aravena, le pregunto, disculpe usted, ¿es algo que tenga que ver con el debate?

SRA. ARAVENA: No.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No, entonces, en primer lugar vamos a cumplir con el pedido del diputado Lorenzo que solicitó, en virtud del artículo 153º, la votación nominal.

SRA. MUÑOZ: Y el diputado Karamarko también.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Y el diputado Karamarko también, perfecto. Entonces, les recuerdo que para ello se necesita un quinto de los presentes. Si la aritmética no me falla se necesitan cinco votos; por la afirmativa la votación nominal.

- Se vota.

Aprobado.

Ahora sí vamos a dar lectura al proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase el Ordenamiento de Bosques Nativos existentes en la jurisdicción de la Provincia del Chubut, que como anexo I forma parte integrante de la presente ley, con un grado de detalle en una escala de uno en doscientos cincuenta mil (1:250.000), determinado según criterios de sostenibilidad ambiental de los bosques nativos, establecidos en la Ley nacional nº 26331 y el documento técnico “Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos de la Provincia del Chubut” que como anexo II se integra a la presente ley.

Artículo 2º. La categorización efectuada en el Ordenamiento de Bosques Nativos existentes en la jurisdicción de la Provincia del Chubut y aprobada como anexo I de la presente ley, es concordante con lo establecido por el artículo 9º de la Ley nacional nº 26331 y su Decreto reglamentario.

Artículo 3º. Establécese como autoridad de aplicación del régimen de la Ley nacional nº 26331, en la jurisdicción de la Provincia del Chubut, al Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, Subsecretaría de Recursos Naturales, a través de la Dirección General de Bosques y Parques, la que coordinará las funciones y servicios con otros organismos nacionales, provinciales, municipales y comunales, para el desarrollo de actividades que impliquen el enriquecimiento, la restauración, conservación, aprovechamiento y manejo sostenible de las zonas con bosques nativos.

Artículo 4º. Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a crear un Consejo Asesor de la autoridad de aplicación, determinando su conformación y competencia.

Artículo 5º. La autoridad de aplicación deberá contar con los recursos humanos, técnicos y económicos, que permitan dar cumplimiento a lo establecido en la Ley nacional nº 26331.

Artículo 6º. Facúltase a la autoridad de aplicación a realizar relevamientos y análisis de la situación, en predios afectados por el Ordenamiento de Bosques Nativos que se aprueba en el artículo 1º de la presente ley, utilizando una escala que especifique con el mayor grado de determinación posible la categorización efectuada sobre los mismos, de conformidad con el procedimiento que por reglamentación se establezca.

Artículo 7º. En un plazo no mayor a cinco (5) años de promulgada la presente ley, se deberá concluir con el primer relevamiento para actualizar y ajustar el Ordenamiento de Bosques Nativos.

Artículo 8º. El Poder Ejecutivo Provincial deberá reglamentar la presente ley en el plazo de noventa (90) días de su promulgación.

Artículo 9º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, vamos a proceder a la votación nominal en general del proyecto de ley recién leído.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Aravena: afirmativo.
- Astete: afirmativo.
- Arzán: afirmativo
- Balochi: afirmativo.
- Bissi: afirmativo.
- Burgueño: ausente.
- Cárdenas: afirmativo.
- Codina: afirmativo.
- Díaz: negativo.
- Gaitán: afirmativo.
- García, Oscar: afirmativo.
- García, Néstor Raúl: afirmativo.
- Gómez: afirmativo.
- González, Miguel Ángel: ausente.
- González, Roque: afirmativo.
- Karamarko: afirmativo.
- Lorenzo: negativo.
- Montoya: afirmativo.
- Muñoz: afirmativo.
- Pitiot: afirmativo.
- Raso: negativo.
- Ripa: afirmativo.
- Risso: negativo.
- Sastre: afirmativo.
- Touriñán: ausente.
- Urbano: negativo.
- Vargas: afirmativo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría vamos a dar el resultado exacto de la votación nominal.

SRA. SECRETARIA (Mingo): 19 votos afirmativos, 5 negativos y tres ausentes.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Queda aprobada en general la mencionada ley.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, cuando en particular lleguemos al artículo 7º para darle vida al artículo 126º del Reglamento Interno y poder incorporar, hacer una modificación, con un agregado a ese artículo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, vamos a proceder a la votación en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 5º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 6º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Artículo 7º, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, de acuerdo a lo que habíamos convenido con el Bloque de la mayoría, proponíamos hacer un agregado a este artículo el cual contemple que en cualquier caso tuviera que modificar el anexo 1, es decir los mapas, dicha modificación tiene que ser aprobada previamente por la Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, vamos a proceder a dar lectura al artículo 7º modificado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): “Artículo 7º: en un plazo no mayor a cinco años de promulgada la presente ley, se deberá concluir con el primer relevamiento para actualizar y ajustar el ordenamiento de bosques nativos. Toda modificación a los establecido deberá hacerse por ley formal.”

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 8º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 9º, de forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Quedó debidamente sancionado el proyecto de ley.

Vamos a pasar al punto 2.3 del Orden del día.


- 2.3 -
PROYECTO DE LEY Nº 064/10


2.3. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº 064/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone otorgar autorización para la donación de dos vehículos a la Municipalidad de El Maitén y un vehículo a la Municipalidad de Alto Río Senguer.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el diputado Arzán.

SR. ARZÁN: Gracias señor Presidente, señores diputados, es para pedir la aprobación del dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el proyecto de ley no general 064 del corriente año, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone otorgar autorización para la donación de dos vehículos al Municipio de El Maitén y un vehículo al Municipio de Alto Río Senguer.
Dichos vehículos, señor Presidente, para la localidad de El Maitén es un Mercedes Benz, modelo 170/55 dominio TDM y una Volkswagen Combi del año 86 Dominio 074529. Para el Municipio de Alto Río Senguer es un Mercedes Benz modelo 111442 del año 1985. Dichos vehículos son del Ministerio de la Familia y promoción social.
Pido la aprobación para que se puedan donar estos vehículos al Municipio de Alto Río Senguer y al Municipio de El Maitén.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces vamos a dar lectura por Secretaría al proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a donar, a favor de la Municipalidad de El Maitén, los bienes que a continuación se detallan: un vehículo marca Mercedes Benz, modelo 0170/55, tipo chasis sin cabina, dominio TDM 568, motor identificación 341.943-10-102882, carrocería identificación 341.252-11-003478 y un vehículo marca Volkswagen tipo kombi, modelo 1986, dominio 074529, motor nº BZ510747, grabado carrocería 8AWZZZ20ZFR001998, ambos propiedad del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 2º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a donar, a favor de la Municipalidad de Alto Río Senguer, un vehículo marca Mercedes Benz, modelo Mercedes L 1114/42, año 1985, motor nº 341.912-10-101494, chasis con cabina nº 341.034-12-069059, dominio WRC 150, propiedad del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 3º. Autorízase al Servicio Administrativo del Ministerio de la Familia y Promoción Social a realizar las tramitaciones tendientes a hacer efectivas las transferencias de los vehículos referidos, en el estado en que se encuentran, debiendo comunicar la denuncia de la transferencia de dominio al Registro Nacional de la Propiedad Automotor.

Artículo 4º. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, procedemos a poner a consideración de la Honorable Cámara la aprobación de la ley. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda aprobado en general.

Vamos a poner a consideración la votación en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º, de forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Queda sancionado el mencionado proyecto de ley.

Pasamos al punto 2.4 del Orden del día.


- 2.4 -
PROYECTO DE LEY Nº 067/10


2.4. Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General nº 067/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de la Adenda suscripta entre la Provincia y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) con el objeto de modificar la Cláusula Segunda del Convenio Marco celebrado por las partes aprobado por Ley VIII nº 85.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la diputada Mariana Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de esta Cámara, el dictamen unánime de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación General, donde se propone la aprobación de un Convenio de Adenda, al Convenio ya realizado entre la Provincia y el CONICET.
La Adenda de este Convenio, la modificación, está relacionada al cambio del representante de la Provincia en dicho convenio. Puntualmente, en su momento, cuando se firmó el convenio se había designado a la Subsecretaría de Política, Gestión y Evaluación Educativa, para que representara a la Provincia. En tanto, con posterioridad, se ha modificado el organigrama del Ministerio de Educación; se ha creado la Secretaría de Ciencia y Técnica e Innovación de la Provincia del Chubut, con lo cual se propone que el representante de la Provincia en este convenio, sea esta Secretaría en lugar de la anterior.
Ése es el objeto del convenio y solicitando por supuesto, la aprobación de mis pares.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Por Secretaría vamos a dar lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase en todos sus términos la Adenda suscripta el 21 de enero de 2010 entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, don Mario Das Neves, y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), representado por su Presidenta, doctora Marta Graciela Rovira, protocolizada al tomo 2, folio 050, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 17 de marzo de 2010, con el objeto de modificar el punto 2.1.2 de la cláusula segunda del Convenio Marco suscripto por las partes el 8 de septiembre de 2009, aprobado por Ley VIII nº 85 promulgada por Decreto provincial nº 313/10, designando como responsable administrativo del Convenio, por la Provincia, a la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pongo a consideración de la Honorable Cámara la aprobación en general y en particular de la mencionada ley. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Quedó debidamente sancionado.

Pasamos al punto 2.5 del Orden del día.


- 2.5 -
PROYECTO DE LEY Nº 068/10


2.5. Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General nº 068/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Convenio Específico para Becas Cofinanciadas celebrado entre la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Provincia del Chubut y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sigue en uso de la palabra la diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para proponer la aprobación del dictamen que plantea aprobar el convenio de Becas Cofinanciadas.
Este dictamen salió con despacho unánime de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación General, también. Las partes intervinientes son: el CONICET -el Consejo Nacional de Investigación, Ciencia y Técnica- y la Secretaría de Ciencia y Tecnología e Innovación, dependiente del Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut.
El objeto del mismo, es la formación de recurso humano de alta calidad, en este sentido, se decide otorgar becas al efecto. Los tipos de becas tienen relación a internas de posgrado tipo I -es una cuestión específica- y, los aportes de las becas, es el 50% de Nación y el 50% de la Provincia.
En este sentido y entendiendo esto como una acción positiva en la capacitación del recurso humano de la provincia, es que solicitamos la aprobación del convenio.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase en todos sus términos el Convenio Específico para Becas Cofinanciadas celebrado en fecha 17 de marzo de 2010, entre el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), representado por su Presidenta, doctora Marta Graciela Rovira, y la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación, representada por su Secretario, licenciado Cristian Fernando Menchi, protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al tomo 2, folio 290, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 15 de abril de 2010 y ratificado por Decreto 757/10, el cual tiene por objeto favorecer el mejor cumplimiento de los objetivos fundamentales y comunes al interés de ambas instituciones, cual es la formación de recursos humanos de alta calidad, para lo cual deciden otorgar en forma conjunta becas a los candidatos que se consignan en el anexo I que forma parte del mismo.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Ponemos a consideración de la Cámara la aprobación en general y en particular, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Quedó debidamente sancionado el mencionado proyecto de ley.

Y pasamos al último punto del Orden del día, el punto 2.6.


- 2.6 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 058/10


2.6. Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Declaración nº 058/10, presentado por el diputado Arzán del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial invitase a los Municipios, al Consejo Provincial de Discapacidad, a los Consejos de Discapacidad Municipales y al Director de Transporte Provincial, a fin de elaborar en conjunto un proyecto de servicio público de transporte para personas con discapacidad.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el diputado Arzán.

SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente, es para poner a consideración de esta Cámara un dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo sobre un Proyecto de Declaración, el 058 del corriente año, por que el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial invite a los Municipios, al Consejo Provincial de Discapacidad, a los Consejos de Discapacidad Municipales y a la Dirección de Transporte -al Director General de Transporte de la Provincia-, con el fin de elaborar en conjunto un proyecto de servicio público de transporte para personas con capacidades diferentes.
Como legisladores de la Provincia del Chubut debemos promover acciones dirigidas a las personas de distintas edades con capacidades diferentes, que presenten problemáticas físicas o mentales, las cuales en su mayoría deben trasladarse constantemente a centros médicos, reparticiones públicas, escuela, trabajo, etcétera.
Éste es un sector vulnerable, que se atiene a la utilización del servicio de transporte público de pasajeros, taxis y/o remises y que, generalmente, no pueden brindar una atención integral y personalizada, dada la necesidad particular de cada persona, en especial de aquéllas que tienen limitaciones motrices.
Por eso pido el acompañamiento de esta Honorable Cámara para la aprobación de este proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Adelanto el acompañamiento de Acción Chubutense a esta iniciativa.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces, ponemos, vamos a dar lectura por Secretaría al proyecto, al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de la autoridad de aplicación en la materia, invite a los distintos Municipios, Consejo Provincial de Discapacidad, Consejos de Discapacidad Municipales, Dirección de Transporte Provincial, a fin de elaborar un proyecto conjunto de servicio público de transporte de vehículos especializados, que contemplen la adecuación de los móviles para el acceso con sillas de ruedas, agarraderas, rampas, ascenso y descenso de personas con discapacidad temporal o permanente, respetando la autonomía de cada una de estas personas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Ponemos a votación en general y en particular el proyecto, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Quedó debidamente sancionado el mencionado proyecto.


- III
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Pitiot): No habiendo más puntos en el Orden del día, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 16,45.

Tiene la palabra el diputado Néstor García.
Perdón, diputada Aravena.


- 1 -
ATLAS Y MAITÉN


SRA. ARAVENA: Sí, señor Presidente, es para ocupar un pequeño espacio, nada más, en virtud del tratamiento de la ley...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, ¿se lo permite, diputado?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Sí.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por supuesto. Adelante.

SRA. ARAVENA: ¿Me lo cedió?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí.

SRA. ARAVENA: Gracias. Hacer entrega de un atlas donde están todos los bosques nativos argentinos al señor presidente del Bloque Justicialista, autografiado por el Director de Bosques.

- Expresiones en las bancas.

Y después, pedirle a algún colaborador que nos acerque una planta que hay ahí, en la entrada.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Nosotros también acompañamos al proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Prosiga, diputada.

SRA. ARAVENA: Bueno, quiero hacer entrega de este...está bien que quede ahí.

- Se acerca el árbol mencionado junto a la banca del Presidente de la Bloque Justicialista.

- Expresiones y risas en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SR. RISSO: Ustedes están festejando el nuevo plan de bosques.

SRA. ARAVENA: No, es una falta de respeto, no es para reírse. Fue una iniciativa, es un árbol donado creo que por ser el año del Bicentenario, la planta que está ahí, no sé si los diputados conocen qué especie es.

- Expresiones y risas en las bancas.

No, digo, porque los diputados Lorenzo y Risso se ríen les quiero hacer saber que es un maitén. El maitén es un árbol sagrado para los pueblos originarios; en la antigüedad se utilizaba para ramoneo de los animales y se usa para teñir telas. La ceniza es utilizada para hacer el denominado trigo mote que, en la antigüedad, se utilizaba mucho como alimento. Nada más, señor Presidente, muchas gracias, es para plantarlo en el predio de la Legislatura, por el personal, en el año del Bicentenario. Por supuesto, en virtud del tratamiento de esta ley tan importante como es la preservación de nuestro bosque.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Gracias, diputada. Sobre el mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Seguramente, señor Presidente, si hay algo que se pueda reivindicar de los pueblos originarios y contra lo que ellos luchan es justamente contra la discriminación. Si hay algo que no hace un pueblo originario, lo que no hace es discriminar. Por eso nos preguntamos, ¿por qué no nos han regalado también a nosotros un árbol o no nos han invitado?, ¿por qué solamente para el Presidente del Bloque Justicialista?, no nos han invitado.
Escuché perfectamente que decía que es un regalo para el presidente del Bloque Justicialista. Les recuerdo, señor Presidente, que en esta Cámara hay cinco bloques, somos 27 diputados y si les preguntáramos a algún representante del pueblo originario, ellos no estarían de acuerdo con que se discriminara con nosotros como piden que no se discrimine con ellos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Quiere aclarar la diputada Aravena.

SRA. ARAVENA: Sí, simplemente aclarar que el libro es un atlas de bosques nativos y el árbol es para toda la Cámara, para que quede plantado en la Legislatura y quien quiera colaborar, lo puede hacer y tiene que ver con los pueblos originarios. Así que creo que el diputado también tiene parte en esto, no estoy discriminando. El atlas fue un presente que hizo el Director de Bosques. El árbol, ojalá, se puede mantener y que quede en esta Legislatura para la historia de Chubut.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Es el deseo de todos. Sí, diputado Karamarko, mismo tema.

- Expresiones en las bancas.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, el obsequio que ha hecho el Director de Bosques está dirigido al Bloque Justicialista, no a mí personalmente. Desde ya se lo agradecemos y el árbol, por supuesto, va a ir al jardín de la Legislatura; ésa es la idea.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, así se hará seguramente. Diputado Néstor García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Sí, en principio, como hace mucho que no agarro una pala, no voy a ser quien plante el árbol, no está dentro de mi voluntad.

- Expresiones y risas en las bancas.


- 2 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 063/10


SR. GARCÍA (Néstor Raúl): El mundo hoy está sufriendo consecuencias ambientales gravísimas fundamentalmente en el Golfo de México; hay un derrame de petróleo que está generando una afectación extremadamente grave, hay informes de grupos científicos.
Me voy a permitir leer algunos párrafos de aquellos informes. “Un derrame de petróleo o marea negra es un vertido que se produce debido a un accidente o práctica inadecuada que contamina el ambiente, especialmente el mar con productos petroleros. Estos derrames afectan la fauna y la pesca en la zona marítima o litoral afectado; así como las costas, con especial virulencia se producen mareas negras con efectos que pueden llegar a ser muy persistentes en el tiempo."
Indudablemente, los efectos ambientales, por lecturas, por lo que se publica en televisión, en su gran mayoría son conocidos por todos, pero trascienden mucho más allá, por lo general cuando hay un derrame se toma como efecto la noticia inicial pero no se calcula el traslado en el tiempo que tiene, no solamente, el tratamiento sino el saneamiento del área y recuperación de la fauna.
Con respecto a los derrames, por ahí se habla mucho de que hay lugares que no están preparados, hay países del primer mundo, yo brevemente voy a leer algunos países que han tenido algunos derrames, hay países pequeños como Kuwait que tuvo 1.770.000 toneladas de petróleo derramados, esto fue en la guerra del Golfo. México con 467.000 en el año 91; México nuevamente en el año 80, con 467.000 toneladas; Trinidad Tobago; Irán; Angola; Sudáfrica. Pero también, hay países con 228.000 toneladas como Estados Unidos en el año 2010; Francia en el año 2008 con 223.000 toneladas; Italia con 144.000 toneladas; Canadá; Reino Unido; nuevamente Estados Unidos; nuevamente el Reino Unido; nuevamente Estados Unidos; España; nuevamente España; Mozambique y tantísimos países del mundo, esto no es un dato menor y esto responde a accidentes ambientales que producen gravísimas consecuencias.
Argentina no está exenta a estos derrames, Argentina tuvo el de la empresa Shell CAPSA, cuyo buque Estrella Pampeana chocó con el Sea Paraná, que fue uno de los desastres ambientales más grande la historia, que es el primer desastre ambiental que se produce en aguas dulces.
Más o menos el saneamiento se calcula entre seis y doce años, un tratamiento depende del tipo de costa, si es costa rocosa, si es costa arenosa, el impacto que produce en el suelo marino en la modificación atrófica que genera a toda la vida marina y, obviamente, la contaminación que genera en todas las especies que después son de consumo humano, más allá de las afectaciones humanas que tiene. Pero esto es simplemente a titulo de introducción.
Voy hacer una breve referencia del Golfo de México, que es quien hoy está afectado, tiene una boca desde Florida a Yucatán, el propio golfo, de 5.664 kilómetros con una reposición de agua entre mareas del 93%.
Ahora me traslado a nuestra provincia, el Golfo Nuevo tiene una boca de 11,5 kilómetros y la reposición de sus aguas es del 7,5%; el Golfo San José tiene 6 kilómetros, 800 metros y la reposición de agua entre mareas es del 5,8%.
Creo que entendemos qué significan las reposiciones, al ser golfos tan cerrados, si comparamos con nuestras playas abiertas, como por ejemplo Playa Unión o el Balneario de Rada Tilly que es mar abierto, la reposición de aguas por mareas es del 93%.
Hace unos días en el muelle...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, diputado García ¿le permite una consulta al diputado González?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Sí, sí, como no.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Quería saber el porcentaje ése ¿en qué unidad de tiempo?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Por mareas, dos veces al día.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Dos veces al día, gracias.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Cada doce horas renuevan ese porcentaje de agua, fundamentalmente, el Golfo Nuevo y el Golfo San José es de 7,5 y 5,8 porque prácticamente no tiene salidas desde esa olla, no tiene prácticamente salidas de agua hacia el exterior.
Primero voy a leer un informe técnico referente al muelle General Storni, perdón, al Muelle Piedrabuena.
El muelle permanece bajo la órbita municipal hasta el año 1985 cuando es restituido a la Administración General de Puertos debido al visible deterioro y falta de mantenimiento que presentaba su estructura. En ese momento, la Prefectura Naval Argentina lo inhabilita para operar, pasando toda la actividad pesquera a desarrollarse en el muelle Storni, quedando cerrado además el acceso público dadas las precarias condiciones en que se encontraba.
Esta situación se mantiene hasta el año 1987, en que se transfiere la explotación a la Provincia del Chubut quien, en un corto plazo, lo concesiona a la Empresa Puerto Madryn Sociedad Anónima, que se encargaría de refaccionarlo y habilitarlo nuevamente para la actividad pesquera.
En abril del 2000 y con la inauguración de los sitios cinco y seis del Muelle Storni, se destina la actividad pesquera a dicho muelle. A partir de ese momento, la Provincia inicia las negociaciones con la empresa Puerto Pesquero Madryn Sociedad Anónima para cancelar la concesión del Muelle Piedrabuena y transformarlo en muelle de cruceros.
El 31 de octubre del 2000 queda oficialmente -y este es un detalle a remarcar- queda oficialmente inaugurado para el atraque de cruceros, además de recuperarlo para la comunidad de Puerto Madryn como espacio público de recreación y esparcimiento.
Hace no muchos días, en el muelle Piedrabuena, estuvo por diez días haciendo un chequeo general e inspecciones subacuáticas, el buque petrolero Cabo Vírgenes.
Creo que la Provincia del Chubut tiene muelles preparados, capacitados, para tratar este tipo de buques y no, precisamente, un golfo tal cerrado, con tan bajas reposiciones de agua.
Hay reglamentaciones, hay códigos ambientales y, fundamentalmente, yo lo que creo es que hay que tener, es mayor control sobre estos buques porque pueden constituirse en un serio riesgo para el ambiente. Fundamentalmente, quienes conocemos las características del golfo, las localidades que involucra, como la ciudad de Puerto Madryn, la ciudad de Puerto Pirámides, involucra a una de las mayores biodiversidades marinas del mundo. Creo que es un hecho para tener totalmente en cuenta, por ello mi intención era presentar sobre tablas un proyecto de declaración, pero gracias al acompañamiento de algunos amigos y compañeros de bancada que se retiraron, lo voy a presentar en comisión, para la Comisión de Recursos Naturales y Medio ambiente, para que sea tratado.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Si no dan los números...

- Expresiones en las bancas.

Bueno, entonces lo voy a presentar sobre tablas, señor Presidente. Pensé que no daba.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Es sobre los diputados presentes, diputado.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Diputado Urbano, tiene la palabra. Mismo tema.

SR. URBANO: Gracias Presidente. Sí, hay que tomar precauciones, estoy totalmente de acuerdo con el diputado preopinante. Y uno de los aspectos, además, de limitar el acceso a nuestras costas de los barcos petroleros también -yo creo que se hace necesario, ya en varios países se está logrando- es el doble casco en los barcos petroleros que ingresan a nuestra jurisdicción marítima nacional. Es un aspecto que algún día tendríamos que legislar -sobre ese aspecto- también, ya hemos tenido nosotros bastante antecedentes nefastos, hay que recordar lo que pasó en Caleta Córdova, pero de esos hay otros más.
Nosotros hemos tenido la fortuna de que el viento y otras circunstancias, han hecho que no lleguen a las costas. Pero se producen accidente con mucha frecuencia de estos barcos que no están adaptados para evitar estos accidentes. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces vamos a poner a consideración de la Honorable...
¡Ah! Diputado Díaz, tiene la palabra. Disculpe, no lo había visto.

SR. DÍAZ: Muy amable, señor Presidente. Sí, hoy me había enterado del proyecto del diputado García y la verdad que es muy interesante. Es Puerto Madryn, una ciudad que es bastante celosa de los cuidados, principalmente de los cuidados que tienen que ver con el golfo, con el agua, con esto que decimos que es un espejo o una pileta, tiene el inconveniente del recambio del agua de el 7%, prácticamente es nulo, ¿no? Entonces, todo aquello que se vierte en el golfo tiene un serio riesgo de tener un proceso muy muy largo de recambio.
Y, obviamente que vamos a acompañar, obviamente que nos interesa, obviamente que ha sido Puerto Madryn, por ejemplo, la primera ciudad que ha hecho el tratamiento del agua de reuso, justamente por este mismo tema.
Desde ya adelantamos el acompañamiento de nuestro Bloque y mire si seremos responsables en Puerto Madryn con respecto al tema, ya que también, allá por el año 2003, hicimos nosotros en el Concejo Deliberante, la prohibición total y absoluta de que por el puerto o en el puerto de la ciudad se desembarque el tema del cianuro. Y la prohibición de la legislación provincial dice, también, que no puede haber ruta en la Provincia por la cual el cianuro pueda circular.
Así que espero que en algún tema que se va a tratar en algún tiempo, esto sea tenido en cuenta.
Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, ahora sí, vamos a poner a consideración de la Cámara, el tratamiento sobre tablas.
Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobación unánime.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a poner a consideración la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputado García, ¿tiene algo más que agregar?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a leer por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumente las medidas necesarias para garantizar la protección ambiental efectiva en las inmediaciones del Golfo Nuevo y del Golfo San José.

Artículo 2º. Que ejerza un mayor control sobre los buques petroleros que circulan por nuestras costas, haciendo cumplir la legislación vigente en la materia.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, ponemos a consideración, ponemos el dictamen a votación. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pongo en consideración de la Cámara, el levantamiento de la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Vamos a votar el despacho del proyecto leído por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Quedó debidamente aprobado el proyecto de declaración.

¿La diputada Raso se encuentra?
¡Ah! Perdón, diputado García, otro tema.


- 3 -
RESOLUCIÓN Nº 099/10


SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Gracias, señor Presidente. Simplemente para solicitar que por Resolución de Cámara y de acuerdo al artículo 84º del Reglamento Orgánico, se me permita hacer el retiro de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, del Proyecto de Ley de Partidos Políticos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien...

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Artículo 84º del Reglamento Orgánico, a pedido del autor, se puede pedir el retiro.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, vamos a poner a consideración de la Cámara el pedido, la solicitud del diputado Néstor García.
Diputado Díaz sí, adelante...

SR. DÍAZ: No.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¡Ah!, tenía encendida la luz...
Diputado Risso, entonces, adelante.

SR. RISSO: ¿Lo retira del Parlamento al Proyecto o de la Comisión?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Es lo mismo.

SR. RISSO: ¿Lo retira del Parlamento?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Exactamente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces vamos a poner a consideración de la Cámara la solicitud del diputado Néstor García; por la afirmativa el pedido del diputado García (Néstor).

- Se vota.

Queda aprobada la moción del diputado Néstor García y se retira de la Cámara o de la Legislatura el proyecto mencionado. ¿Algún otro tema, diputado García?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, la diputada Raso no se encuentra en el recinto. Bien, diputado Díaz tiene usted la palabra.


- 4 -
ESCUELA JUAN XXIII


SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente, la diputada Raso se tuvo que retirar y me dejó dos temas que voy a presentar. Uno, tiene que ver con un tema que se ha tratado varias veces en este recinto y tiene que ver con el Colegio Juan XXIII de la ciudad de Comodoro Rivadavia. El 30 de abril se firmó un Convenio entre el Gobernador de la Provincia del Chubut, Mario Das Neves y el Intendente de la ciudad de Comodoro, Martín Buzzi y se protocolizó recién hace quince días. La diputada Raso se comunicó con gente de la UEP, puntualmente con el señor Juan Ripa, él no tenía el contrato hasta la semana pasada.
Lógicamente lo que manifiesta la diputada Raso es que se hayan hecho públicas estas cuestiones, inclusive, se han sacado fotos el Gobernador con el Padre Corti y, evidentemente, hubo un compromiso bastante mayor que alguna foto. ¿Qué queremos decir con esto?: que hay chicos que todavía siguen con viandas y siguen comiendo, algunos de estos chicos, en comedores provisorios.
Sobre este tema han tomado compromisos algunos diputados y, puntualmente, la diputada Raso me dijo que le manifestara al diputado Karamarko con respecto al tema del seguimiento de esto. Evidentemente, hasta la semana pasada no había ningún avance importante sobre el tema, a tal punto que, ni siquiera, tenían el contrato. Se hablaba de un monto de 750.000 pesos, se extendió este monto a más de un 1.400.000 pesos, pero en el proyecto no figuraba monto alguno. Así que, se le pide al diputado Karamarko que haga un seguimiento, tal era el compromiso adquirido hace algunas sesiones atrás.
Otro tema, señor Presidente. Muchas gracias, señor Presidente, el martes en este recinto se leyó una nota que tiene que ver...

SR. PRESIDENTE (Sastre): Perdón, diputado Díaz... Diputado Karamarko, ¿mismo tema?

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, el tema que hacía alusión el diputado Díaz tiene que ver con la reconstrucción de la obra edilicia de la Escuela del Cura Corti. Todos sabemos o al menos, digamos, los que han buscado información que, en virtud de darle celeridad al trámite y evitar el proceso de llamado a licitación, sea por la Secretaría de Infraestructura o por la Unidad Ejecutora Provincial, se tomó la decisión de transferirle los fondos comprometidos, es decir, los 750.000 pesos directamente al Padre Corti. Todo lo que tiene que ver con el proyecto y el control que hay que desarrollar durante la ejecución lo va a llevar a cabo el Municipio de Comodoro Rivadavia.
El día martes tomé contacto de manera indirecta, a través del señor Crisci, con el Ministro de Economía que se encuentra en Estados Unidos junto al Gobernador Das Neves, y ya mediante decreto ha quedado establecida la entrega al Padre Corti de 750.000 pesos, hay una orden de pago. Me decía el señor Crisci que en el día de ayer se iban a enviar 300.000 pesos al Padre Corti, me imagino que a una cuenta bancaria en el Banco de la Provincia del Chubut y la semana que viene los restantes 450.000 pesos.
Hablé también con el arquitecto Trovant de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia y me dice que ellos están elaborando el proyecto, que tiene la responsabilidad de la ejecución de la obra. Es decir, que está todo encaminado para que cuanto antes esa obra se inicie.

SR. PRESIDENTE (Sastre): Otro tema diputado Díaz.

SR. DÍAZ: Una pregunta sobre el mismo tema. Tengo entendido que desde esta Cámara se ha manifestado el diputado, usted me corregirá, de ampliar el número de 750.000 pesos a 1.400.000 pesos, por algún planteo que se hizo desde esta Cámara. ¿Puede ser?

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, lo taxativamente establecido mediante el convenio es de 750.000 pesos. Pero de todas maneras yo creo que la obra en la dimensión que se plantea hacer involucra un monto mayor. Lo que no tengo presente es si se va a hacer cargo la Municipalidad de Comodoro Rivadavia.

SR. DÍAZ: El otro tema señor Presidente que también tiene que ver con otro anexo, es que se votó una ley de fortalecimiento para la construcción la cual no necesita ningún tipo de licitación y es adjudicación directa. Por ahí haciendo la gestión como para que este tema se haga de esa manera sería una cuestión más ágil debido al tiempo que ha llevado esto y vuelvo a insistir, que hasta la semana pasada no existía ni siquiera contrato o por lo menos así lo manifestó el señor Juan Ripa.
Sobre el tema de mi parte nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Sastre): ¿Otro tema diputado Díaz?


- 5 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 074/10


SR. DÍAZ: Otro tema señor Presidente.
El martes en este recinto, señor Presidente, se leyó una nota firmada por padres que tiene que ver con la construcción de aulas nuevas y baños nuevos en Puente Hendre, en la escuela de Puente Hendre.
La diputada Aravena manifestó que se habría comunicado con la Ministra de Educación y que estaba bastante avanzado el tema. No es lo que nos dicen algunos padres mediante la nota que aquí tengo en mi poder.
Y por eso desde nuestro Bloque estamos presentado un pedido de informes, señor Presidente, el cual tiene que ver justamente en qué estado está, si ya se han creado partidas, y si es así, que nos hagan llegar las mismas.
Muchas gracias señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Sastre): Se lee por Secretaría y se vota.

SRA. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo el estado de avance de la obra de construcción del salón de usos múltiples y de refacciones y ampliaciones para la Escuela nº 78 de Puente Hendre, solicitados por la comunidad educativa y de acuerdo con declaraciones efectuadas por la diputada Doralisa Aravena en la sesión del día 15 de junio de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Sastre): Se vota el presente pedido de informes.

- Se vota.

Aprobado.

Otro tema continúa el diputado Díaz.


- 6 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 075/10


SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Los miembros de la comunidad educativa de Cholila, señor Presidente, nos han hecho llegar una nota expresando la preocupación con algunos hechos ocurridos por el proceso de designación del cargo de Coordinación de anexo del Instituto Superior de Formación Docente 813.
Hace bastante tiempo se venía trabajando sobre el tema -hablan de cuatro años- para la apertura de este anexo, se vio con beneplácito el llamado a concurso; lamentablemente dicha convocatoria y una vez cumplidos los tiempos y formas de difusión e inscripción, quedó inconclusa y se puso en funciones a una persona que no cumple con las condiciones requeridas, según lo que manifiestan estos docentes que son -dicho sea de paso- más de doce docentes.
Están pidiendo que se hagan públicas las razones por las cuales se ha procedido de esta manera y es por eso, señor Presidente, que estamos desde el Bloque solicitando algún tipo de información; por ejemplo, el proceso de llamado a concurso por la cobertura del cargo de Coordinador de la Escuela de Formación Docente nº 813, que nos den las razones por las cuales se procedió a la suspensión del citado concurso -luego de la difusión e inscripciones de postulantes- y si el cargo mencionado ha sido cubierto.
En caso de esto ser afirmativo, que nos envíen copia del escrito, en donde conste la designación del docente y sus antecedentes.
Someto a votación, señor Presidente, este pedido de informes.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el pedido de informes aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Sobre el mismo tema, diputada Rosa Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. En primer lugar, quiero manifestarle que desde que está este Gobierno en el Ministerio de Educación, todos los concursos han sido por derecha; todos los concursos, aún el pedido de informes que hizo el diputado Lorenzo, que a mí me gustaría que cuando vengan las respuestas las lean públicamente y reconozcan, porque el diputado Lorenzo, cuando el concurso de la Junta de Clasificación, también puso en tela...

SR. LORENZO: Elección, elección...

SRA. MUÑOZ: Sí, bueno, pero también es un concurso...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No se discute en forma de diálogo, por favor.

SRA. MUÑOZ: ...es un concurso para elegir la Junta de Clasificación y éste es un concurso para elegir el Coordinador, son concursos. Y vino la respuesta, y la respuesta era que ninguno reunía las condiciones y no había nada ni tenían que ver los oficialistas y los no oficialistas. Y en este caso yo le quiero decir, en éste principalmente, que nosotros no le hemos hecho a nadie el ADN si son Peronistas o Radicales, como le hacían ellos, porque a mí me tocó, a mí me tocó...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

...no señor, se lo digo, hay instituciones...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

...hay instituciones...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SRA. MUÑOZ: ...hay instituciones y escuelas primarias rurales donde le buscaban el ADN y si quieren se los traigo, punteros Radicales ¡sí, señor! y eso se lo discuto... ¿me va a decir que no? Punteros Radicales... una Directora Radical que de ahí, de ahí, de ese balcón, cuando se interpelaba a la Ministro decía barbaridades a la oposición, ¿me va a decir que no?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

¡No! Pero... ¡Por favor!

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

...le traigo la foto del diario...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

... entonces yo le quiero decir que este Gobierno... y fíjese, tenemos una Subsecretaria que es afiliada Radical, así que míreme para que vea lo dadivoso y que buscamos de alguna manera, estamos buscando, estamos buscando...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

... estamos buscando trabajar por la educación, trabajar por la jerarquización, más allá de las banderías políticas, porque en educación hemos trabajado por la gente, por los chicos y por el futuro de la provincia. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE Pitiot): Muy Bien. ¿Diputado Díaz, tiene algo que aclarar?

SR. DÍAZ: Sí... Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE Pitiot): Bien, adelante.

SR. DÍAZ: Pero muy breve, yo... mire, si hay algo que no hago es dudar demasiado de lo que me dice la diputada Muñoz; yo no hablo de persecución y lo que me aclara bien el diputado Lorenzo, es que él lo que cuestionó fue un llamado a elecciones. Yo estoy... ni siquiera estoy cuestionando, estoy... lo que estoy haciendo, señor Presidente, es solamente solicitando información, o sea, sin pedir que se eche a nadie, sin pedir que se reincorpore a alguien. Yo también estoy pidiendo algún tipo de información; nada más, señor Presidente.
Y es cierto que nadie pide el ADN. Yo lo que digo es y también coincido con lo aperturista que ha sido este gobierno; ¡mire que tiene ministros que han sido gente de nuestro gobierno! Pero también es cierto que han tenido presidentes de Bloque a los cuales los han querido echar del Partido. O sea, esto es así.
Sobre el tema, nada más, señor Presidente. Tengo un tema más para tratar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Primero, vamos a proceder a considerar el proyecto de resolución. Por Secretaría, le vamos a dar lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:

a. Proceso del llamado a concurso para la cobertura del cargo de Coordinador del Anexo Cholila del Instituto Superior de Formación Docente nº 813 llevado a cabo por ese Ministerio.

b. Razones por las cuales procedió a la suspensión del citado concurso, luego de la difusión e inscripción de postulantes.

c. Si el cargo mencionado ha sido cubierto; en caso afirmativo, envíe copia del escrito donde conste la designación del docente y sus antecedentes.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Ponemos a consideración el mencionado proyecto, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. LORENZO: ¡Gracias!

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¡Casi, casi!

- Risas en las bancas.

SR. LORENZO: Tiene razón, señor Presidente.

SR. RISSO: ¡Gracias, señor Presidente! ¡Gracias!

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Adelante, diputado Díaz.

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: Fue una estrategia.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado Díaz.


- 7 -
SEROS


SR. DÍAZ: Muchas gracias.
Señor Presidente, cuando manifestamos el día martes -inclusive leíamos un mail, ya terminando la alocución lo leyó la diputada Raso, con respecto a un mail que le había llegado al diputado Lorenzo- y estábamos charlando el tema de SEROS, obviamente, planteé, con mucho beneplácito, el tema que se estaba preocupando el Directorio con respecto a cómo estaban entablando las negociaciones y cómo estaban apurando los tiempos con respecto a tratar de mejorar rápidamente la situación; producto de lo dilatadas que habían sido estas negociaciones y que estaban diciendo desde el Colegio Médico que iban a suspender todo lo que tiene que ver con operaciones desde el 21 al 25 -o sea, la semana que viene entera-.
Obviamente, los diputados del oficialismo empezaron a decir que uno estaba haciendo lobby. Mire, Presidente, estoy muy tranquilo con respecto a este tema y estoy muy intranquilo con respecto a cómo se están manejando los tiempos para resolver este problema.
Le voy a leer lo que dicen los médicos de Puerto Madryn por un hecho que sucedió en el día de ayer. Los médicos de Puerto Madryn dicen que no se atenderá, desde el 21 al 25 de junio -o sea, la semana que viene-, lo que tiene que ver con las consultas...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón. Vamos a hacer silencio, ¡por favor! Y les pido: más cortas las lecturas.

- Expresiones en las bancas.

Diputados, ¡por favor!
Adelante.

SR. DÍAZ: Decía, señor Presidente, que leo con preocupación una solicitada, hoy, en algunos de los medios escritos, hablando de que se suspendía todo lo que tiene que ver con la obra social SEROS, todo tipo de atenciones, ¿no? -las consultas, las prácticas y cirugías programadas-, atendiendo solamente las urgencias.
Dice que el día 15 de junio se han enviado cartas-documento. Esto fue corroborado, inclusive fue confirmado por gente del Directorio de SEROS, que se ha dejado cesantes o se ha desvinculado a dos médicos por haber cobrado un plus de 50 pesos; que era ni más ni menos lo que denunciaba el presidente -que también lo manifesté el día martes, antes de que esto sucediera-: que debía denunciar aquella persona que se iba a atender y a la que no le recibían la orden y que le cobraban 50 pesos.
Bueno, ha sucedido lo que no habíamos pedido que suceda, se ha echado a dos médicos o sea, se les ha rescindido sus contratos. Uno es Juárez de Puerto Madryn y el otro es Navarro de la ciudad de Esquel.
Sobre el tema, señor Presidente, del mail que se leyó, lo quiero leer porque fue muy cortito y dice: “supongo que en la costa debe pasar lo mismo porque en Esquel, los profesionales que reclamaban por nuestros aranceles están recibiendo carta documento”. Vuelvo a decir, esto se manifestó el martes, se concretó ayer y lo ratificó el señor Anchordoqui diciendo que sí, que había sido así, se había dejado sin la relación laboral a dos médicos y había algunos más que estaban en la misma condición.
En realidad, señor Presidente, algunos lo entienden como hacer lobby, otros entendemos que la preocupación de los más de cien mil personas que tienen la Obra Social SEROS excede lo que cualquier diputado pueda manifestar, defendiendo una gestión o directamente defendiendo la no gestión de este Directorio por no resolver este problema tan grave.
Les quiero recordar que no se reciben órdenes, les quiero recordar que han llegado varios mails diciendo que están cobrando, por ejemplo, hasta doscientos pesos porque no reciben una orden de consulta de SEROS en la ciudad de Comodoro y obviamente, están pidiendo una pronta solución.
Lo mismo que, desde esta Cámara hemos manifestado, señor Presidente. Hoy hablaba con una mujer, que me vino a la oficina diciendo que habían cambiado por segunda vez una operación de rodilla para su hijo; justamente tenía reprogramada la fecha de operación el día miércoles de la semana que viene, el miércoles 23 de junio. Obviamente, tenía un certificado médico que manifestaba -hecho por un profesional, lógicamente- el deterioro que había tenido en su rodilla, producto que estaba caminando muy mal. Hacía más de un mes y medio que esta persona tenía ese problema, cada vez más grave y me preguntaba qué medida tomar con respecto al tema cuando le reprogramaron la operación para la semana que viene. La semana que viene, lógicamente, si esto no se arregla va a tener el inconveniente que no va a poder ser operado por un problema, vuelvo a insistir, del Colegio Médico con el Directorio de SEROS.
Desde aquí, señor Presidente, desde nuestro Bloque y lo dijimos el día martes, estamos pidiendo, por favor, la gestión del Bloque Oficialista que son ustedes, que hablen con el señor presidente Pérez Catán para que esto tenga una pronta solución.
Vuelvo a insistir, señor Presidente, esto se está agravando, esto va de mal en peor, hay muchas cuestiones que no pasan, ni siquiera, por lo que estamos nosotros manifestando aquí. Pasan, como dijo la diputada Muñoz, por una cuestión, quizás, no de vida, sí de salud. Así que, quiero manifestar nuestra preocupación nuevamente, hoy agravada.
Creemos que existiría, por lo menos, una cuestión muy a destiempo el haber echado a estos dos médicos. Tengo entendido, por lo que han dicho los médicos públicamente, que lo primero que les van a pedir mañana cuando se vuelvan a juntar con el Directorio de SEROS es la reincorporación de estos médicos. Si esto no sucede, se van a levantar y se van a ir. ¿Qué quiere decir?: que el tema no se va a solucionar.
Me parece que se sigue agravando, me parece que se sigue tirando de la soga y acá los únicos perjudicados, señor Presidente, las 104.000 personas que tienen nuestra Obra Social, muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, debo recordarle al diputado Díaz que se trata de una relación contractual y si una de las partes no cumple con el trabajo específico, el empleador está en todo su derecho de cortar ese vínculo contractual que es lo que han hecho las autoridades de SEROS.
De todas maneras se sigue dialogando con los prestadores médicos, con los que prestan el servicio de atención médica en pediatría y los médicos clínicos. Esperemos que el ofrecimiento que ha hecho SEROS sea aceptado por los médicos y se recupere la normalidad de las atenciones.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, otro tema diputado Risso.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Mismo tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¡Ah!, mismo tema diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, era para aclarar una sola cosa de lo que había mencionado el diputado Díaz. Vuelvo a coincidir, esta es una situación preocupante, que nos preocupa a todos. El diputado Díaz dice que no quiere que lo tomen como lobbista de los médicos; creo que los médicos se pueden defender solos porque llegó a hablar, lo tengo anotado acá, llegó a mencionar las palabras “relación laboral”. Bueno, lo acaba de aclarar el presidente de mi Bloque, esta es una relación contractual con...

SR. LORENZO: Ya lo entendimos.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Con el Instituto pero en otra parte mencionó que en Comodoro se está llegando a cobrar hasta 200 pesos y tengo entendido que los médicos están pidiendo un aumento de alrededor del 50% de lo que se les está abonando hoy que es entre 30 a 50 pesos. Quiere decir que si están cobrando 200 pesos, creo que tienen razón las autoridades del Instituto con hacer valer las cláusulas de recesión del contrato respectivo. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Díaz.

SR. DÍAZ: Sí, señor Presidente. Bueno con lo que acaba de manifestar, queda más que claro, que uno no viene a defender ninguna de las partes. Sí vengo a manifestar la preocupación, sí vengo a plantear el tema, de que si alguien incumplió quizás esté en todo su derecho. Yo no vengo a decir que está mal o esté bien, vengo a plantear, vengo a plantear de que no se reciben órdenes, de que se están reprogramando operaciones, que esas operaciones tampoco se van a llevar a cabo y de que, en realidad, estos pedidos se vienen manifestando desde el año 2008, van a hacer dos años y medio que están con este tema.
Entonces, esto es lo que uno viene a plantear, la ineficiencia por parte de quienes tienen que destrabar este tema. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Atento a la hora, señor Presidente, no voy a hacer uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Urbano.


- 8 -
USO DE VEHÍCULOS DE LA LEGISLATURA


SR. URBANO: Muchas gracias. En primer lugar, es para presentar un proyecto de resolución que deseo que se trate sobre tablas. El mismo se refiere a la solicitud que hago a esta Cámara para poder usar uno de los trece autos que tiene la Legislatura, específicamente, en lo posible, una camioneta, para poder, solamente pido vehículo, nótese bien, de que no pido ni viáticos ni pago de nafta.
Esto es debido a que quiero recorrer la provincia para tratar y para poder tomar contacto con pobladores de los distintos lugares y hay tres temas que me interesan fundamentalmente, que son la salud pública, el hospital público, la minería y los obstáculos legales que están existiendo cada vez más para tener acceso a lugares públicos.
Siguiendo las características, la forma en que se solicitan los vehículos, quiero hacer conocer que lo he solicitado a la Comisión donde yo formo parte, que es la de Recursos Naturales y Medio Ambiente, y bueno, ha sido denegado.
Quiero agregar, además, que en muchas oportunidades en donde yo no puedo ir con mi vehículo a estos lugares, Maitén, Telsen, Gan Gan, Gualjaina, he tenido que ir con mi propio vehículo que es muy bajo, he tenido problemas serios, una vez rompí una llanta, otra vez se me quedó el coche debido a las piedras que tocaban abajo del auto.
Habiendo vehículos y usándolos con tanta frecuencia, los legisladores de esta Casa, porque esto es así, hay decenas de resoluciones, acá están, algún día voy a traer el resumen, decenas de resoluciones y que muchas veces no está explicitado bien cuál es la necesidad para utilizar el auto. En los dos años y medio que tengo en esta Casa jamás he tenido posibilidades y es una herramienta que necesito sí o sí para poder cumplir mi rol como diputado.
¿Por qué lo traigo a la Cámara? Porque quiero saber si el criterio que usan mis compañeros integrantes de la Comisión de Recursos Naturales, es el mismo que usan acá en esta circunstancia. Quiero que se lea y que se vote.
Muchas gracias, después tengo otro tema para tratar.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Pongo a consideración de la Cámara el tratamiento sobre tablas de la resolución propuesta por el diputado Urbano; por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

¿Pasa a otro tema diputado?


- 9 -
ROL E INDEPENDENCIA DE MEDIOS PERIODÍSTICOS


SR. URBANO: Muy bien. Es un tema que realmente me preocupa y mucho. En mi rol como diputado debo velar, ¿cómo diputado García, necesita hablar? ¿Qué cosa?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor, no dialoguen.

SR. URBANO: Un aspecto que es fundamental, es para la defensa de la democracia, para el sostén de la democracia, la columna vertebral de la democracia, es la libertad de prensa y la libertad de información. Todos sabemos que acá, sobre todo en la zona del valle, la manipulación de los medios, ha sido y es una herramienta fundamental de los intereses políticos de este Gobierno. Por ello, ha dedicado enormes recursos para publicidad oficial con la intención -con la intención- de poder dominar a estos medios de comunicación.
Si hacemos un repaso de cuál es la situación de los medios de comunicación en la zona del valle, sobre todo los medios de comunicación escritos y televisivos, veremos que nos encontramos con el Canal 7 bueno, es oficialista totalmente, aunque es un medio de comunicación público, sin embargo, está al servicio del Gobernador Das Neves; Canal 3, es un medio de comunicación que cuyo propietario tiene mucha afinidad con el gobierno; Radio 3, lo mismo; Diario Jornada; FM Tiempo y así como éstos, muchos otros medios de comunicación que son realmente oficialistas y que no vale la pena seguir cargando las tintas, porque todo el mundo lo conocemos, y hasta, inclusive, es de menor importancia que otro diario, que me voy a referir ahora especialmente, que es el Diario “El Chubut”.
El diario “El Chubut”, señor Presidente, desde los treinta años que tengo yo en la Provincia, es el que yo he elegido para leer porque era un diario que, realmente, brindaba información objetiva, era imparcial, era un diario que, a pesar de tener una línea editorial radical, cuyo dueño, hasta inclusive, a ocupado cargos importantes dentro del Radicalismo: Ministro de Bienestar Social, también ha sido Senador de la Nación y, sin embargo, era un diario creíble, objetivo. Ésa era la razón por la cual yo he elegido para leer el diario “El Chubut”.
Sin embargo, desde hace algún tiempo corto, dos o tres años, podemos observar que el diario “El Chubut” se ha transformado en un medio de comunicación de propaganda del Gobierno de Das Neves. Esto es muy lamentable.
Cuando yo he estado viajando hace quince días, veinte días, por la provincia, he podido escuchar -de boca de varios periodistas- que el diario “El Chubut” se somete, por un acuerdo tácito existente con la gente del Gobierno, se somete a revisión para que determinen...
Sí, señora, esto es así, es muy grave, lo tengo que expresar y no estoy loco, yo sé a lo que me expongo, pero esto es necesario hacerlo, desenmascarar a un diario que realmente está siendo totalmente mercantilizado. Un diario que ha vendido el prestigio que ha tenido durante tanto tiempo y que, seguramente, va a pagar las consecuencias, porque los lectores cuando adviertan -y es mi función y lo voy a seguir haciendo- cuando adviertan que es un diario que, en su totalidad, está dedicado a dar propaganda al Gobierno de Das Neves y bueno, supongo que pagará las consecuencias.
Entonces ¿qué era lo que me comentaban? El diario “El Chubut” es un diario que, previo a salir a la circulación, tiene que ser controlado por las autoridades gubernamentales.
Esto parece una idea descabellada pero no es tanto si uno observa los titulares de este diario.

- El diputado Urbano muestra un ejemplar del diario “El Chubut”.

A ver... titulares del diario “El Chubut” del día 17 de junio, de hoy: “Das Neves en la Casa Blanca”, lo cual es cierto pero también puedo ir yo, puede ir cualquiera. No fue recibido... creo que fue recibido por el portero nada más. Sin embargo, el titular, una fotografía -acá está-, éste es el tratamiento que le da a las noticias.
Si vemos la segunda hoja: “Das Neves se reunió en la Casa Blanca...”; tercera hoja: “El candidato, el Gobernador Das Neves, Mac Karthy...” y así sucesivamente. Es el diario de hoy.
Esta misma noticia -casi calcada- también la han publicado varios medios de comunicación, sin embargo, han sido un poquito más discretos.
La noticia es casi exactamente igual, vale decir que es la noticia que le da el gobierno para que la publique. La podría haber publicado en la cuarta página o la podría haber publicado en la decimosexta página. No, la publicó con fotografía incluida -como es habitualmente en el diario “El Chubut”- en la primera página, en la portada.
Todos son diarios al azar: “Das Neves -con fotografía tres cuarto-; a ver ¿qué dice la segunda hoja? Ya le puedo asegurar que esto es al azar, ¡eh! : “Das Neves firmó el pacto...” acá está; tercera, cuarta, quinta hoja, todo el diario dedicado a Das Neves.
Es un folleto, un folletín del Partido Justicialista. Realmente cayó muy bajo el diario “El Chubut”, muy bajo, es muy lamentable esto. Éste es el tratamiento que le da a la información este prestigioso diario otrora.
Das Neves -la mejor fotografía- todo esto, según lo que explican algunos...

- El diputado Urbano muestra titulares y fotografías del diario “El Chubut”.

...Ahí está, y Das Neves y Das Neves y Das Neves.
Díganme si no es para pensar lo que se comenta en toda la provincia, de que hay acuerdos a saber con cuál objetivo.
Das Neves, cualquier cosa; Das Neves anda por Santa Fe, de campaña electoral, Das Neves sale en la portada. Das Neves, Das Neves, no hay noticia más importante. Siendo que tiene una línea radical, ni siquiera fue más importante que haya ganado Alfonsín en la interna, es Das Neves.
Y a ver ¿qué dice la segunda hoja? Acá está, Das Neves.

- Risas.

No es para reírse, no es para reírse.
Falleció una nena por pobreza en Puerto Madryn, ¿no?, por la pobreza, porque para salvarse del frío que hace en una casita muy precaria, debe dormir con los padres. Uno a un costado y el otro en el otro. Es de un riesgo tremendo, sin embargo, esta bebita de dos meses -supongo que los padres habrán evaluado el riesgo- durmió entre los dos porque si no se moría de frío si dormía en otro lugar.
Ésta bebita falleció; el diario “El Chubut” no tenía espacio para hacer algún comentario. ¿Para qué? es de Das Neves el diario.
“Das Neves y Binner”. A ver ¿qué importancia tiene? Está en campaña electoral. ¿Tiene alguna importancia para los chubutenses? ¿Para aquellos que no somos peronistas?
Ahí está, Das Neves y Binner. Y miramos la segunda hoja, ahí está, Das Neves. Tercera hoja, Das Neves, cuarta hoja, Das Neves, quinta hoja... y todo así sucesivamente.
Realmente me da asco, me da asco el tratamiento que le está dando a las noticias este diario. Y estamos hablando de un diario -y no traigo a colación el Diario Jornada, ni Canal 7, ni Canal 3, porque son diarios oficialistas, son diarios del Peronismo-. Estamos hablando de un diario que está camuflado como diario independiente o para otros, como diario radical, que no es cierto, ¡eh!, y es un diario dasnevista, con mucho más énfasis que cualquier otro diario que se considera que es oficialista, porque todos, más o menos, reciben pautas oficiales y algún tipo de presión para que defiendan las noticias favorables del gobierno y ocultan aquellas que no son favorables. Ahí está, otra vez en Santa Fe...

SR. SASTRE: Es el mismo.

- Risas y expresiones en las bancas.

SR. URBANO: Es el mismo, bueno. Ahí lo tienen, todos los días y les hago una apuesta de acá en más, a no ser que cambien las cosas, todos los días tiene que estar en la portada Das Neves con una fotografía.

SRA. MUÑOZ: Es el Gobernador.

SR. URBANO: En lo posible ocupando una tercera parte de la portada. Este es el diario “El Chubut”, ni hablar de los otros diarios, esto es lo que nosotros estamos recibiendo de información.
Yo les voy a decir, nuestra democracia está secuestrada por el gobierno y está echando mucho olor nauseabundo estos medios de comunicaciones mercantilistas. Habrá que hacer algo para que se vaya el olor y empiece a funcionar realmente la democracia.
Para terminar con este tema y después voy a seguir con otros temas, señor Presidente, si usted me permite: “El periodismo libre es la columna vertebral de la democracia, pero el periodismo sometido es el sostén de la tiranía”. Esto lo dijo Francisco Rubiales, periodista sometido en un libro “Periodistas Sometidos, los Perros del Poder”, que les aconsejo que lo lean cuando puedan, es un doctor en periodismo español y es muy interesante conocer qué es lo que está pasando con estos diarios que realmente se comportan de una forma que perjudica mucho a la comunidad. Otro tema, señor Presidente.

SRA. MUÑOZ: No.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No, sobre el mismo tema hay otros diputados que piden el uso de la palabra. Empecemos por la dama, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, en primer lugar creo que todos somos ciudadanos de la democracia porque gracias a la democracia soy diputada. A mí me puede gustar leer un diario, puedo estar de acuerdo o no, pero respetar el trabajo de los periodistas.
Creo que es la parte más importante porque nosotros que sesionamos y vemos a diario hasta altas horas de la noche a los periodistas que están acá, yo no les puedo decir que tienen un olor nauseabundo, porque es el trabajo de ellos.
Puedo estar en disconformidad pero si quiero ser famoso tengo que trabajar para ganar. Si quiero salir todos los días en las tapas de los diarios tengo que trabajar, hacer un trabajo excelente, pero no puedo menoscabar el trabajo de los periodistas. De alguna manera si uno lee el diario, en muchos diarios aparece el que hace, quien escribe...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, diputada no hay quórum. Tres, cinco, ocho, diez, once, doce, trece. Sí, están contados, yo también me conté. Bien, con el diputado catorce; adelante, siga diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, creo que en la democracia, independientemente de lo que uno pueda decir, todos tienen libertad de opinión, todos tienen la libertad de expresarse, todos tienen la libertad más el dueño de un periódico de expresar lo que quiere y lo que siente. Es cierto que el dueño de este diario es Josecito Sáez. Todos saben que es afiliado histórico radical, un respetado habitante, dirigente del Radicalismo y de la ciudad de Trelew. Por lo tanto, creo que faltarle el respeto a él es faltarle el respeto a toda su gente. O sea, yo no puedo porque no me gusta, no puedo menoscabar o usar palabras agraviantes contra el trabajo de los periodistas.
Creo que cada cual debe interpretar pero, además, a mí no me puede gustar pero considero que, para los medios, el trabajo que hace Das Neves será importante por eso ocupa los medios. Cuando el diputado Urbano trabaje un poco más y el ARI sea gobierno, tal vez también sea tapa de los medios todos los días.
Pero hay una cosa que quiero destacar, no se le puede faltar el respeto a los periodistas, porque en la mayoría de los titulares sale la foto de quien escribe y yo si no estoy de acuerdo no puede agraviar de esa manera.
Yo desde esta banca rescato y respeto el trabajo que ellos hacen, independientemente de lo que cada uno pueda opinar, porque yo estoy agraviando no al diario, sino al trabajo de los periodistas.
Gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, la verdad que no le conocía al diputado Urbano estas aspiraciones de querer transformarse en jefe de redacción de los diarios.
Pareciera que no solamente nos maltrata a nosotros bajo esa forma de ser que en definitiva no refleja lo que verdaderamente es, sino que califica y descalifica a los que tienen la misión de llevar la noticia en forma escrita, por supuesto los trabajadores de prensa y todos los que a diario tienen esa responsabilidad de cumplir labores para que al día siguiente la comunidad pueda anoticiarse de lo que ha sucedido.
No es la primera vez que se refiere de esa manera a los diarios que ha mencionado y ni siquiera tiene en cuenta que acá en la casa hay trabajadores de la prensa, periodistas que prestan servicios en esos diarios, y sin embargo no tiene el debido recato para tratarlos como realmente se merecen, que es con respeto.
Y con relación a que el Gobernador Mario Das Neves aparece permanentemente en esos medios de prensa, es el Gobernador de la Provincia del Chubut, un generador de hechos políticos permanente. Hoy lo es Mario Das Neves, con anterioridad ha sido otro y siempre, sobre todo en ciudades como Trelew, como Rawson, en donde la política tiene tanta inserción en la vida ciudadana, la tarea del Gobernador siempre se ha visto reflejada.
El hecho de que usted no se vea, diputado Urbano, en esas páginas no es responsabilidad del Gobernador Das Neves, usted sabrá lo que tiene que hacer para que su trabajo sea apreciado y sea difundido por la prensa escrita.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Urbano.

SR. URBANO: Bueno, gracias.
En primer lugar, yo voy a llamar la cosa por su nombre así ya definitivamente desligo a los periodistas a quienes respeto, pero que no son los responsables de esta situación.
Mis respetos también al anterior dueño del Diario El Chubut, Don José Sáez, quien llevó con mucha dignidad la información a todos los trelewenses, y también a la provincia porque después se difundió por toda la provincia. Mis respetos realmente a quien ha sido un verdadero periodista que aun siendo radical no tomaba partido, eso se los puedo asegurar.
Se ha dedicado a las cuestiones sociales, ha publicado aspectos de las ONG´s, es muy difícil que eso ocurra ahora, no hay lugar, es todo para el Partido Justicialista y alguna vez para algún chimento metiéndose en la interna del partido radical o algún otro partido. Esa es la verdad.
Yo me estoy refiriendo a Josecito Sáez, que es el hijo de José Sáez, que es una persona a la cual valoro muchísimo.
Y excluyo a todos los periodistas porque no tienen absolutamente ninguna responsabilidad.
Usted dijo, ya otra vez se ha tocado este tema, lo voy a seguir tocando, porque creo que es mi función y muchos me han dicho es una locura, porque esto no se hace como político; y a mí me importa un bledo, sinceramente le digo.
Yo vine acá para hacer política en serio, para poder aportar algo más y no para escalonar o para ser... seguir trabajando y ser profesional de la política.
Así que yo no pierdo nada, pero creo que la comunidad va a conocer, desenmascarando estos personajes, que realmente le hacen mucho mal cuando tergiversan, cuando manipulan la información, para un lado o para otro y lo más probable es que sea por una cuestión mercantilista. Lo más probable es que el verdadero motivo, la verdadera motivación, sea por el dinero que están cobrando en concepto de publicidad oficial.
¿Paso a otro tema, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, adelante.


- 10 -
OBSTACULIZACIÓN DEL ACCESO A LUGARES PÚBLICOS


SR. URBANO: Bueno, muy bien. Y esto se refiere a los obstáculos que hay en muchísimos accesos a lugares públicos -que son considerados, de acuerdo a nuestras normas, como lugares públicos- y un ejemplo claro, es lo que está ocurriendo con la Ruta Provincial nº 4, en su extremo final, que ahí se denomina Ruta Provincial 45.
Yo quiero hacer un poco de historia, para ver la importancia que tiene esta ruta, tiene más de 75 años desde que era propiedad de Vialidad Nacional, en el año 1958 cede a Vialidad Provincial el trayecto de esta ruta que tiene 593 kilómetros.
Resulta que hace dos años -aproximadamente- me llega la comunicación de que esta ruta en su tramo final había sido bloqueada, había sido obstaculizada, una con un alambrado -en el lugar cercano a El Maitén- y, del otro lado, por un zanjón. Vale decir que no podían circular los automóviles, pero se podía entrar por el lugar cercano a lo que es ahora el Puente Fiti Hui, pero en el trayecto de 15 kilómetros, si querían entrar por El Maitén, era imposible.
Eso motivó que hiciera una nota. Esta nota fue...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, diputado. No hay quórum.

SR. URBANO: Bueno...


- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, no habiendo diputados en el Salón de los Pasos Perdidos, se levanta la sesión por falta de quórum.

- Eran las 18,00.

 

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa a/c Dirección
Poder Legislativo

 

- V -
APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN Nº 098/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 359, 360 y 361/10-P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil diez.

Sr. diputado
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 099/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Autorizar, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 84º del Reglamento Orgánico, el retiro del Proyecto de Ley nº 047/09 de Partidos Políticos, a solicitud de su autor, diputado Néstor García.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil diez.

Sr. diputado
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 100/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo el estado de avance de la obra de construcción del salón de usos múltiples y de refacciones y ampliaciones para la Escuela nº 78 de Puente Hendre, solicitados por la comunidad educativa y de acuerdo con las declaraciones efectuadas por la diputada Doralisa Aravena en la sesión del día 15 de junio de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil diez.

Sr. diputado
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 101/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:

a. Proceso del llamado a concurso para la cobertura del cargo de Coordinador del Anexo Cholila del Instituto Superior de Formación Docente nº 813 llevado a cabo por ese Ministerio.

b. Razones por las cuales procedió a la suspensión del citado concurso, luego de la difusión e inscripción de postulantes.

c. Si el cargo mencionado ha sido cubierto; en caso afirmativo, envíe copia del escrito donde conste la designación del docente y sus antecedentes.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil diez.

Sr. diputado
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 041/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar nuevamente al Poder Ejecutivo Provincial que contemple, dentro de las obras de infraestructura a realizar con los Fondos provenientes de los trescientos millones de dólares para el desarrollo de obras de infraestructura en la Provincia, la inclusión de la culminación de la Ciudad Judicial en Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil diez.

Sr. diputado
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 042/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de la autoridad de aplicación en la materia, invite a los distintos Municipios, Consejo Provincial de Discapacidad, Consejos de Discapacidad Municipales, Dirección de Transporte Provincial, a fin de elaborar un proyecto conjunto de servicio público de transporte de vehículos especializados, que contemplen la adecuación de los móviles para el acceso con sillas de ruedas, agarraderas, rampas, ascenso y descenso de personas con discapacidad temporal o permanente, respetando la autonomía de cada una de estas personas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil diez.

Sr. diputado
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 043/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumente las medidas necesarias para garantizar la protección ambiental efectiva en las inmediaciones del Golfo Nuevo y del Golfo San José.

Artículo 2º. Que ejerza un mayor control sobre los buques petroleros que circulan por nuestras costas, haciendo cumplir la legislación vigente en la materia.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil diez.

Sr. diputado
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura


 

Reunión n°. 1096
Sesión ordinaria n°. 13
35° Período de Sesiones Ordinarias
5 de junio de 2007

 

Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Ing. Guillermo Federico Martoccia


Diputados ausentes con aviso

Miguel Ángel González
Elia Nelly Lagoria
Carlos Alberto Lorenzo
Javier Hugo Alberto Touriñán

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución n°. 065/07. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 138, 139, 140 y 141/07, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Declaración n°. 042/07. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “Segundas Jornadas de Podología”, a realizarse del 8 al 10 de junio del corriente año en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- Orador: Diputado Gallego (BJ).

2. Consideraciones sobre el Día Mundial del Medio Ambiente, que se conmemora el 5 de junio de cada año desde que en diciembre de 1972 fuera así designado por resolución de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.
- Orador: Diputado Gallego (BJ).

3. Proyecto de Ley n°. 086/07. Modifica el segundo párrafo del artículo 4° de la Ley n°. 5590, relacionado con el plazo otorgado al Poder Ejecutivo para la confección del inventario de los bienes pertenecientes al patrimonio de la Secretaría de Turismo y de CORFO-Chubut, que serán afectados y transferidos a los Ministerios de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones y de Industria, Agricultura y Ganadería, respectivamente.
- Oradora: Diputada Olanda (BJ).

4. Consideraciones sobre el Día Mundial del Medio Ambiente y presentación, con moción de tratamiento preferencial, del Proyecto de Declaración n°. 043/07, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo realizara las gestiones necesarias para ampliar el tendido eléctrico hasta la zona conocida como “La Balsa” en el Parque Nacional Los Alerces.
- Oradora: Diputada Chiquichano (BJ).

5. Proyecto de Resolución n°. 033/07. Solicita al Poder Ejecutivo que informe sobre la puesta en funcionamiento de la Unidad de Control Permanente y la elaboración del Plan de Manejo del Área Natural Protegida Punta León, según lo establecido por su Ley de creación n°. 5373.
- Orador: Diputado Papaiani (BR).

6. Proyecto de Resolución n°. 032/07. Declara de interés cultural y educativo y, a su vez, expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el documental titulado “Héroes de mi ciudad”, mediante el cual se rescatan testimonios de los veteranos de guerra de Rawson sobre los sucesos transcurridos durante el conflicto por las Islas Malvinas.
- Orador: Diputado Papaiani (BR).

7. Consideraciones sobre la restauración y puesta en valor y, además, la incorporación al Registro Provincial de Sitios, Edificios y Objetos de Valor Patrimonial, Cultural y Natural del edificio que actualmente ocupa la XIV Agrupación de Gendarmería Nacional en la ciudad de Rawson, en el que originariamente funcionara esta Legislatura.
- Oradores: Diputados Muñoz (BJ) y Papaiani (BR).

8. Consideraciones sobre la respuesta de la Administración de Vialidad Provincial a la Declaración n°. 019/07 de esta Legislatura, relacionada con la solicitud de reparación de la ruta provincial n°. 1, seriamente deteriorada en el tramo Parque Industrial Pesado Pesquero y el acceso al Muelle Almirante Storni de la ciudad de Puerto Madryn.
- Orador: Diputado Rúa (BR).

9. Proyecto de Declaración n°. 044/07. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo articule con los Municipios de Río Mayo, Río Senguer, José de San Martín, Gobernador Costa, Tecka, Río Pico y Corcovado la asistencia para formar técnicos gasistas matriculados, a efectos de responder a la futura demanda de esta especialidad derivada de la reciente inauguración del Gasoducto Patagónico.
- Oradores: Diputados Fernández (BJ) y Roque González (BPACH).

10. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración n°. 045/07, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo evalúe la factibilidad de construir en el mediano plazo un nuevo Hospital de Nivel III-IV en la ciudad de Esquel.
- Oradores: Diputados Fernández (BJ) y Roque González (BPACH).

11. Consideraciones sobre una entrevista al doctor en psicología social Julio César Labaké, publicada el 26 de mayo del corriente en la sección Política del diario “La Nación”, titulada “La Argentina tiene que dejar atrás la cultura adolescente”.
- Orador: Diputado Roque González (BPACH).


IV - CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

2. Proyecto de Declaración n°. 029/07. Expresa que vería con agrado que la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos gestione y apruebe la memoria descriptiva, planos, cómputos y presupuesto para la ampliación del "Hogar Materno Infantil Evita" de la ciudad de Puerto Madryn.
- Orador: Diputado Fernández (BJ).

3, 4, 5, 6, 7 y 8. Tratamiento conjunto de las Resoluciones nros. 068 a 073/07 que, según sendas solicitudes del Consejo de la Magistratura, conceden acuerdo legislativo a los doctores: Martín Rodrigo Navarro, Carlos Adrián Cabral, María de las Mercedes Torres Fernández, Ana Cecilia Codina, Flavia Fabiana Trincheri y Aldo Luis De Cunto.
- Orador: Diputado Karamarko (BJ).

9. Proyecto de Ley n°. 076/07. Aprueba la donación de tres vehículos automotores, propiedad de la Secretaría de Salud, a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
- Orador: Diputado Perón (BJ).

10. Proyecto de Ley n°. 053/07. Aprueba el acta compromiso suscripta entre el Gobierno Provincial, el Banco del Chubut S.A. y la señora Jacqueline Mónica Astete, para la adquisición de un inmueble destinado a la puesta en funcionamiento del Centro de Asistencia y Rehabilitación de Adicciones en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- Orador: Diputado García (BJ).

11. Proyecto de Ley n°. 064/07. Condona los créditos que en concepto de obligaciones fiscales impagas por el Impuesto de Sellos han devengado a favor de la Provincia del Chubut los denominados “Acuerdo Proyecto Ingentis” y “Acuerdo Complementario al Proyecto Ingentis”, referido a la construcción en la localidad de Dolavon de una Central de Generación Eléctrica - Ciclo Combinado de 465 megavatios y una Central Eólica de 100 megavatios.
- Orador: Diputado García (BJ).

12. Proyecto de Resolución n°. 029/07. Declara de interés legislativo la 4ª Edición de la Expo Despertar, a realizarse del 10 al 12 de agosto del corriente año en la ciudad de Trelew.
- Oradora: Diputada Fara (BR).

13. Proyecto de Declaración n°. 032/07. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la Expo Libro 2007, a realizarse del 14 al 16 de septiembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.
- Oradora: Diputada Fara (BR).

14. Proyecto de Declaración n°. 038/07. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés educativo el programa “Los chicos de Madryn reciben a las ballenas”, desarrollado por la Secretaría de Turismo de esa Municipalidad en el marco del lanzamiento de la temporada de ballenas del corriente año.
- Orador: Diputado Pascuariello (BJ).


V - CIERRE DE LA SESIÓN


VI - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 


 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a cinco de junio de dos mil siete, siendo las 18,00 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto, uno en la Casa y cuatro ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

De acuerdo con lo previsto en el artículo 121° del Reglamento Orgánico, se entregan en esta sesión los Diarios de Sesiones nros. 983 y 984. Si no existieran observaciones se aprobarán en una próxima sesión.
Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


- 1.1 -
RESOLUCIÓN N°. 065/07


- Resoluciones de Presidencia nros. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 138, 139, 140 y 141/07, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.


COMUNICACIONES OFICIALES

- Decretos nros. 502 y 503/07 del Poder Ejecutivo, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2007.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota de la Honorable Cámara de Diputados de San Juan remitiendo su Resolución n°. 028/07, por la que declara de interés político institucional la firma por parte de la República Argentina de la adhesión a la Convención Internacional sobre Desaparición Forzada de Personas.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Presidente de la Administración de Vialidad Provincial en relación con la Declaración n°. 019/07 de esta Legislatura, referida a la reparación de la ruta n°. 1 en el tramo Parque Industrial Pesado Pesquero y el acceso al Muelle Almirante Storni de la ciudad de Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente remitiendo al archivo, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 77° y 175° del Reglamento Orgánico, los proyectos que no han tenido tratamiento en dicha Comisión.

- Al archivo.

- Nota del Fiscal Anticorrupción de la Provincia del Chubut adjuntando un informe y copia del acta de la tercera reunión del Foro Permanente de Fiscalías de Investigaciones Administrativas y Oficinas Anticorrupción, realizado en la ciudad de Ushuaia los días 10 y 11 de mayo del corriente año.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Trelew remitiendo la Declaración n°. 07/07, referida al valor de la cuota mínima de los créditos otorgados por el Instituto de Seguridad Social y Seguros y a los aportes de los afiliados de la obra social SEROS Chubut.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Declaración n°. 040/07, presentado por la diputada Fara del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se propicia declarar de interés provincial el “Primer Encuentro en la Patagonia de Jóvenes Andaluces en el Mundo - Trelew 2007”, a llevarse a cabo del 9 al 11 de agosto próximo en la mencionada localidad.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley n°. 082/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio marco celebrado entre el Instituto Nacional de Estadística y Censos y la Dirección General de Estadística y Censos del Chubut, a fin de dar cumplimiento al “Programa de Estadística 2007 y Subprogramas contenidos en el mismo”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley n°. 083/07, presentado por el Poder Judicial, por el que se propone el incremento del Presupuesto de Gastos de dicho Poder para el corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley n°. 084/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la autorización para entregar en donación al Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Epuyén varios vehículos propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social, Subsecretaría de Salud, hoy Secretaría de Salud.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley n°. 085/07, presentado por el diputado Negrette del Bloque Justicialista, por el que se propicia la sanción de una norma que determine las condiciones para reconocer la unión civil a las parejas de convivientes y se crea el Registro Público de Uniones Civiles.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Declaración n°. 041/07, presentado por el diputado Pascuariello del Bloque Justicialista, por el que propicia la adhesión al programa y las acciones del Centenario del Turismo Argentino y la declaración de interés cultural de la muestra itinerante “Mega Muestra de la Historia del Sector”, que se iniciará en Buenos Aires el 27 de septiembre próximo.

- A las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte y de Legislación General, Cultura y Educación.


COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota de los señores Carlos Alberto Bochatay y Liliana Mónica Romanelli de Bochatay, de la ciudad de Esquel, solicitando la sustanciación de juicio político a los Ministros del Superior Tribunal de Justicia, doctores José Luis Pasutti y Fernando Royer, por los motivos que explicitan en su presentación.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos Entrados y no existiendo temas reservados en Secretaría, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 18,10.

Tiene la palabra el señor diputado Gallego.


- 1 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 042/07


SR. GALLEGO: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de declaración a raíz de que entre los días 8 y 10 de junio se realizarán en la ciudad de Comodoro Rivadavia las “Segundas Jornadas de Podología” y, atento a la proximidad de la fecha, solicito el tratamiento sobre tablas del mismo.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Gallego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, dicho evento está organizado por la Secretaría de Salud de la Provincia y por el Departamento de Fiscalización del Ejercicio Profesional de Podología, y se llevará a cabo en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
Uno de los objetivos previstos de las “Segundas Jornadas de Podología” es tener la posibilidad de que quienes ejercen la profesión se acojan a los beneficios de la Ley n°. 5452.
Por la importancia del tema, como dije anteriormente, estas jornadas se realizarán del 8 al 10 de junio, por lo que solicito la aprobación del mismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial las “Segundas Jornadas de Podología”, que se realizarán entre los días 8 al 10 de junio de 2007 en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Gallego.


- 2 -
DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE


SR. GALLEGO: Señor Presidente, conmemoramos hoy el día Mundial del Medio Ambiente, el que se ha venido celebrando desde que lo designara la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1972, con la intención de sensibilizar a la opinión pública respecto del medio ambiente e incrementar la atención y la acción política.
En años anteriores los temas seleccionados fueron la lluvia ácida, los océanos, el agua, los desiertos, y la desertificación.
Este año el tema es la situación medioambiental, las regiones polares, intentando incrementar la atención sobre las graves amenazas a las que se exponen el Ártico y la Antártida.
Como lo señala nuestra Constitución Provincial, el compromiso con la defensa y aprovechamiento equilibrado del ambiente debe ser una meta de la sociedad, de acuerdo con principios fundamentales como el derecho a la libertad, la igualdad y al disfrute de condiciones de vida adecuadas en un medio de calidad tal que nos permita llevar una vida digna.
El Día Mundial del Medio Ambiente es uno de los vehículos para fomentar la sensibilización, promover la atención y motivar para que las personas se conviertan en agentes activos del desarrollo sustentable y equitativo, papel fundamental de las comunidades en el cambio de actitud hacia temas ambientales.
Nuestra provincia no está ajena a la preocupación mundial por la preservación del medio ambiente. En esta Cámara hemos sancionado leyes creando el Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, como asimismo el Código Ambiental con el objeto de preservar, conservar, defender y mejorar el medio ambiente.
A través de esas normas, como de otras complementarias, se fijaron los principios rectores del desarrollo sustentable, propiciando las acciones que aseguren la dinámica de los ecosistemas existentes, la óptima calidad del ambiente y el sostenimiento de la diversidad biológica.
Reafirmando estos objetivos, nos unimos a la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Olanda.


- 3 -
PROYECTO DE LEY N°. 086/07


SRA. OLANDA: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de ley por el cual se propicia la modificación del segundo párrafo del artículo 4° de la Ley n°. 5590 aprobado por este cuerpo legislativo, donde se solicita la ampliación del plazo establecido para el traspaso de los patrimonios de la Secretaría de Turismo y de CORFO a los Ministerios que se crearon.
Por lo tanto, solicito su tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, por la Ley n°. 5590 se otorga un plazo de 60 días, los cuales han transcurrido, y al ser muy importantes los patrimonios tanto de la Secretaría de Turismo como de CORFO Chubut y no dándose los tiempos legales y administrativos como para cumplir con estos plazos, se solicita la ampliación de este plazo hasta el 31 de diciembre. Por ejemplo CORFO tiene un patrimonio de U$S 75.000.000, por lo tanto, se quiere hacer un trabajo serio y responsable con respecto a este traspaso.
Por todo lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Modifícase el segundo párrafo del artículo 4° de la Ley n°. 5590, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Artículo 4°. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a llevar a cabo las transferencias de partidas y todas las medidas presupuestarias y contables necesarias a los efectos de perfeccionar la transferencia de facultades, atribuciones, recursos humanos y económicos, misiones y funciones que fueran necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente ley.
Hasta el 31 de diciembre de 2007, el Poder Ejecutivo inventariará los bienes pertenecientes al patrimonio de la Secretaría de Turismo y de CORFO - Chubut, a los efectos de ser afectados y transferidos al Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones y al Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, respectivamente.”

Artículo 2°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.


- 4 -
DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE Y PRESENTACIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 043/07


SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, voy a tratar dos temas. En primer lugar quiero referirme al 5 de junio como Día Mundial del Medio Ambiente. En ese sentido quiero resaltar el acto que hoy se llevó a cabo en el Salón de los Constituyentes donde se expuso la labor cumplida desde octubre a la fecha por el Ministerio de Medio Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable.
Quiero resaltar en esta Cámara el discurso de la señora Ministra Mónica Raimundo, que ha sido excelente como las palabras expresadas por el señor Gobernador. En ese sentido, quiero rescatar unas palabras que -por su importancia- me parecieron muy bellas, el señor Gobernador expuso que cuidar el medio ambiente no era sólo una dialéctica sino que deseaba que el cuidado del medio ambiente se convierta en un hecho cotidiano. Y, en este sentido de lo cotidiano, quiero agregar que como dice la canción “las manos de mi madre” -al saludarlo le dije estas palabras- ojalá que lo cotidiano se vuelva mágico. Mágico en el sentido del ideal que se concreta para que nosotros, los humanos, quienes actualmente vivimos y disfrutamos de las bellezas de este planeta, sepamos cuidarlo, conservarlo y mantenerlo en estas condiciones para las futuras generaciones.
En segundo término, quiero presentar un proyecto de declaración donde solicito que se realicen las gestiones pertinentes para que se haga un tendido de electricidad desde la ruta n°. 259 a la altura de Río Grande, hasta la zona de La Balsa que está sobre la margen derecha del río en el Parque Nacional Los Alerces.
Por ello, señor Presidente, solicito que se le otorgue tratamiento preferencial al presente proyecto de declaración -con fecha fija para el próximo jueves-, de acuerdo con el artículo 88° de nuestro Reglamento Orgánico.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada por la señora diputada Chiquichano.

- Se vota y aprueba.

En consecuencia, el presente proyecto es derivado a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.


- 5 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 033/07


SR. PAPAIANI: Señor Presidente, voy a hacer uso de la palabra en esta Hora de Preferencia en primer lugar para presentar un pedido de informes que tiene que ver con una ley que esta Cámara aprobara por unanimidad a mediados del 2005. Es una ley que discutimos en comisión y logramos ponernos de acuerdo fundamentalmente en su artículo 2° que fijaba un plazo.
La Unión Cívica Radical hablaba de un plazo de 90 días y el Justicialismo propuso 180 días, que es lo que se terminó aprobando. Fue vetada parcialmente por el Ejecutivo y finalmente con modificaciones fue aprobada por unanimidad en esta Cámara. Estoy hablando de la Ley n°. 5373 por la cual creamos el Área Natural Protegida Punta León dentro del ejido de la ciudad capital.
En su artículo 2° daba un plazo para instalar en el área una unidad de control permanente. Cuando expusimos los motivos en aquel momento, fijamos un plazo de 90 días basados concretamente en estudios científicos que marcaban a las claras la fragilidad del ecosistema. El Justicialismo propuso en aquel momento 180 días, cuestión que no nos parecía mal y así terminamos sancionando esta ley que después fue vetada en este artículo.
Creo que en este tema el señor Gobernador ha sido mal asesorado. Lo que estábamos intentando era ejercer el control sobre el área y la custodia del recurso, fundamentalmente sobre la base del conocimiento de que la gente, ante el tabú que se había generado con esta Reserva, de alguna manera intentaba llegar a conocerla, sin tomar los recaudos necesarios que requiere un área tan frágil, donde habita infinidad de variedades de aves.
Insisto, el Poder Ejecutivo, quizá fue mal asesorado, por mal entendimiento de la cuestión por el entonces Secretario de Turismo, señor Juan Carlos Tolosa. Así, el artículo 2° de la ley, pasó de tener un plazo de 180 días -originariamente, de 90- a uno de dos años. En aquel entonces, pretendimos explicarle al señor Gobernador que no podía continuar semejante cantidad de tiempo a la buena de Dios un área tan importante como el de Punta León, donde se conjugan infinidad de variedades de aves, lobos marinos de dos pelos y elefantes marinos, y una riqueza magnífica.
El artículo 3° de la ley estipulaba un tiempo de dos años, previsto en el marco de la Ley de Áreas Naturales Protegidas de la Provincia, para la confección y conformación del Plan de Manejo del Área Natural Protegida Punta León.
Por lo expuesto, en virtud de que estarían expirando los tiempos estipulados, tanto para la instalación de los puestos de control permanente y custodia del recurso como para la finalización de la elaboración del Plan de Manejo, a través de este proyecto solicitamos al Poder Ejecutivo que nos informe acerca de su cumplimiento.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a. Si se ha dado cumplimiento al artículo 2° de la Ley n°. 5373.

b. Si se ha elaborado el Plan de Manejo del Área Natural Protegida Punta León. En caso afirmativo, enviar copia de la propuesta, en cumplimiento del artículo 3° de la Ley n°. 5373.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Papaiani.


- 6 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 032/07


SR. PAPAIANI: Señor Presidente, en esta oportunidad, quiero presentar un proyecto de resolución relacionado con el acto conmemorativo del vigésimo quinto aniversario de la Gesta de Malvinas, que se realizara en nuestra ciudad capital.
Sobre esta gesta se han dicho, escrito y efectuado varios filmes. Sin embargo, creo que quienes hemos visto este filme documental, realizado por la Municipalidad de Rawson, con guión y producción del señor Carlos Gabriel García y la colaboración del Centro de Veteranos de Guerra de Rawson, hemos podido constatar que a través de los testimonios de nuestros ex combatientes se refleja no sólo el sufrimiento sino también el heroísmo, la valentía, la solidaridad, el compromiso y, fundamentalmente, el amor a la patria de aquellos jóvenes que arriesgaron su vida por defenderla. Es un digno ejemplo para nuestras futuras generaciones.
Mediante la Declaración n°. 09/07 el Concejo Deliberante de Rawson declaró de interés histórico y educativo dicho documental y nosotros, a través de este proyecto, estamos pretendiendo que se declare de interés cultural y educativo el documental titulado “Héroes de mi ciudad” y en el artículo 2° estamos pidiendo la posibilidad de que el Poder Ejecutivo Provincial lo declare de interés provincial.
Por los motivos expuestos, solicito el tratamiento sobre tablas y requiero de la amabilidad del señor Comisario para que acerque a Secretaría el proyecto. Finalizado el tratamiento de esta cuestión, voy a pedir nuevamente la palabra.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Fundamentadas las razones de urgencia, por Secretaría se leerá el despacho.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Declarar de interés cultural y educativo el documental titulado “Héroes de mi ciudad”, materializado a través de las áreas de Relaciones Institucionales y Cultura Municipal de Rawson, con la producción y guión del señor Carlos Gabriel García, mediante el cual se rescatan testimonios de los veteranos de guerra de la ciudad sobre los sucesos transcurridos durante el conflicto por las Islas Malvinas.

Artículo 2°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial el documental “Héroes de mi ciudad”.

Artículo 3°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente resolución.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Papaiani.

- 7 -
EDIFICIO DE LA XIV AGRUPACIÓN DE GENDARMERÍA NACIONAL


SR. PAPAIANI: Señor Presidente, también traigo al seno de este recinto un proyecto de declaración que no voy a presentar por conversaciones mantenidas con el Presidente a cargo del Bloque Justicialista. En él pedíamos concretamente al Poder Ejecutivo Provincial que arbitrara los medios necesarios a efectos de poder restaurar y poner en valor el actual edificio que ocupa la XIV Agrupación de Gendarmería Nacional en la Provincia del Chubut. Allí funcionó, por el año 1957, en los inicios de nuestra provincia, la Legislatura casi hasta el año 1966.
No lo voy a presentar dado que tomé conocimiento de que el Concejo Deliberante y el propio intendente de la ciudad están trabajando sobre el tema; en una consulta realizada ayer al responsable de Gendarmería Nacional y próxima la fecha de conmemoración de los 50 años, más precisamente, -si no me equivoco el doctor Karamarko lo tenía en claro- el 26 de noviembre, es lo que pedimos a través de este proyecto de declaración, la posibilidad de que efectivamente se tengan los medios económicos para llevar adelante esta puesta en valor.
Se me informó, al inicio de esta sesión, que usted mismo había llevado adelante gestiones junto con la señora diputada Muñoz y justamente este pedido estaría casi formalizado en los próximos días, cosa que nos pone muy bien, porque creo que es fundamental tratar de cuidar este patrimonio histórico y cultural de nuestra provincia, donde fundamentalmente se echaron nuestras raíces.
Así que, señor Presidente, voy a dejar en suspenso este proyecto y voy a hacer un pedido concreto a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, dado que en el seno de la misma se encuentra hace ya casi cuatro años, si no me falla la memoria, un proyecto en el cual se solicita que incluyan en el Registro de Objetos y Valores Patrimoniales este edificio al que estamos haciendo mención, donde funcionó la primera sala de sesiones de la Legislatura de la Provincia del Chubut.
Creo que no sólo es importante llevar a la puesta en valor del viejo edificio de esta Legislatura, sino que también es importante incorporarlo en la ley que en su momento llevara adelante la señora diputada Fara, que tiene que ver con el Registro de Sitios, Edificios y Objetos de Valor Patrimonial, Cultural y Natural del Chubut.
Por ahora nada más; sería importante trasladar esta inquietud a la comisión para que este proyecto pueda prosperar antes del 26 de noviembre.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quiero informar al señor diputado Papaiani y a la Sala, que de alguna manera los diputados que venimos a esta Casa analizamos los temas y no vemos el color político, sino el significado de tal o cual situación para los que fueron presentados.
Cuando estaba analizando los proyectos para mandar a archivo, encontré éste que yo había dejado en suspenso, que en su momento fuera presentado por los señores diputados Lorenzo e Iralde, entonces me dije “este proyecto queda”.
Yo había visitado el antiguo edificio, esto lo hablamos y después nos encontramos en esta Cámara y vimos la posibilidad de seguir trabajando en esto; se siguió avanzando en el tema, se tuvo una reunión con el señor Intendente de la ciudad de Rawson, a quien se le comentó lo que había surgido, entonces el señor Intendente Planas hizo un estudio para su puesta en valor.
Como después no coincidimos con nuestros tiempos, se habló con el señor Presidente de esta Casa y se siguió avanzando en este tema; más o menos teníamos el monto que se necesitaba para su puesta en valor. También nos preguntábamos: poner en valor el edificio ¿para qué y cómo?
Entonces, nos reunimos con el señor Secretario de Cultura y con el señor Presidente de esta Casa, y empezamos a analizar diferentes ideas para su puesta en valor.
Con esa propuesta trabajamos con el Jefe de Gendarmería y, de alguna manera, acordamos lo que está faltando en estos momentos: cómo transferir los fondos para que se comience a avanzar, porque ya el proyecto está diagramado. El Secretario de Cultura, Jorge Fiori, sigue colaborando con nosotros en este sentido.
Se agregaron notas al proyecto y lo rescatamos porque creemos que no solamente hay que declarar ese edificio como monumento histórico, sino que lo importante es ponerlo en valor dado que fue nuestra primera Casa de las Leyes.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, debo manifestar mi satisfacción de que podamos coincidir en un tema tan importante en lo que se refiere a este edificio histórico donde se originaron las primeras leyes de nuestra provincia; coincido asimismo con la señora diputada Muñoz en que, a veces, se cruzan las gestiones que uno hace.
Tomé conocimiento del tema a través del intendente de mi ciudad, de la Presidenta del Concejo Deliberante y del estudio que hizo el arquitecto Cilio sobre el edificio, con un costo total de $ 39.500. También tengo copia de la nota del propio Jefe de la Agrupación XIV de Gendarmería del Chubut, de todo el relevamiento fotográfico y del estado en que se encuentra el edificio.
Debemos avanzar sobre la puesta en valor y el registro de este inmueble, que es un edificio histórico de nuestra provincia, bajo la ley a la cual yo hacía mención y de la que fue autora la señora diputada Fara.
Voy a hacer llegar el proyecto de ley para que sea discutido en Comisión más profundamente a efectos de tener más antecedentes sobre el tema y, teniendo en cuenta todo lo que recién describía, se elabore un análisis sobre lo realizado por el arquitecto Cilio con toda la documentación pertinente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.


- 8 -
REPARACIÓN DE LA RUTA PROVINCIAL N°. 1


SR. RÚA: Señor Presidente, en la Declaración n°. 19/07 esta Legislatura solicitó a la Administración de Vialidad Provincial que contemple la posibilidad de la reparación de la ruta n°. 1. Entre los argumentos que utilicé para presentar dicho proyecto decía que ese tramo de la ruta es el que une el muelle Almirante Storni con la ciudad de Puerto Madryn, ALUAR y el Parque Industrial Pesquero. Por allí pasa el 50% de la actividad económica de nuestra provincia y realmente se encuentra en un estado de deterioro muy importante produciéndose graves accidentes en forma constante, por ello es imprescindible que tenga solución.
Recibimos una respuesta a esta declaración por parte del ingeniero Musante y vemos con satisfacción que ya se ha contratado a una empresa constructora a efectos de que se realice la pavimentación de la ruta n°. 1 Empalme con la 42 hasta la calle Salta, prácticamente el centro de la ciudad de Puerto Madryn, y las áreas de acceso de la ruta nacional con la Avenida del Trabajo.
Por lo que vemos se trata de una obra muy completa y habría que agregar a todo esto la construcción de bicisendas porque mucha gente que se acerca al Parque Industrial lo hace justamente utilizando este medio de locomoción y realmente para quien transita por una ruta que tiene estas características de autovía y cuatro carriles, es sumamente peligroso. Hay lugar, hay espacio suficiente para poder implementar el servicio de bicisendas.
Tengo que decir con satisfacción que esta obra ya está contemplada y esperemos que en corto plazo pueda ser ejecutada no solamente para beneficio de Puerto Madryn sino para toda la provincia, habida cuenta, como mencionaba anteriormente, de que el 50% de la economía de nuestra provincia transcurre por ese tramo de la ruta, como así también la combinación del Parque Industrial Pesquero, el Parque de la Piedra, ALUAR y todo lo que tiene que ver con la exportación.
Realmente es muy importante ver como rápidamente el ingeniero Musante se preocupó para que se contemple el estudio de factibilidad para la construcción de ese tramo de la ruta.
Quería dejar informado esto porque cuando uno manifiesta a través de la Cámara algún tipo de inquietud -la cual luego se contesta- quiere decir que estamos en el camino correcto respecto a dicha solicitud. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.


- 9 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 044/07


SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, en el día de ayer pude constatar que la comunidad de Tecka -calculo que alrededor de las siete de la tarde- ya tenía gas natural provisto por el Gasoducto Patagónico.
Estaba bastante revolucionada ayer la comunidad de Tecka, había una serie de quemadores en los cuales estaban agotando los restos de propano, el otro gas que se usaba -que es mucho más caro-, el gas licuado.
A raíz de eso, ayer cuando venía para acá también recolecté de algunos vecinos la necesidad que se genera a partir de ahora al tener gas con una empresa encargada de la distribución como es Camuzzi, que tiene una exigencia mayor en lo que hace a la seguridad de los vecinos -por suerte- porque se preocupa para que puedan hacer uso de este tipo de energía ya limpia y no contaminante. Además es una energía mucho más barata por supuesto y exige -como decía- un nivel de seguridad mucho mayor. Ello genera que tengan que hablar de gasistas matriculados -cosa que no hay- lo cual sale realmente caro porque tienen que venir desde las ciudades grandes.
Por lo tanto, la iniciativa que hemos convenido con el Presidente del Bloque es que nos permitieran que este proyecto de Declaración -que leerá el señor Secretario- se apruebe sobre tablas para que el Ejecutivo viera la posibilidad de articular con los municipios las medidas necesarias, especialmente para que los municipios chicos puedan contar con gasistas matriculados, ya que los mismos viven en las grandes ciudades y cobran muy caro para la demanda corriente que hay; entonces, solicitamos que se articulen con los municipios de estos pueblos que están teniendo a partir de ayer gas natural, como es el caso de Tecka -y otras localidades- que puedan tener gasistas matriculados dentro del pueblo y tengan a su vez una salida laboral a través de los cursos de formación -que duran casi un año- para que puedan lograr este objetivo que planteamos.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, tal cual lo expresaba el señor diputado Roque González, vemos con beneplácito la expresión de deseos que no hace menos que hablar de la demanda laboral que, llegado el gas, hace que muchas veces la oferta supere la demanda.
Respecto a los gasistas matriculados, si bien -lo charlábamos recién- existen los foráneos, eso tiene un costo extra y esto obviamente a veces encarece la conexión domiciliaria, además de que el Estado hace un aporte significativo en cada uno de los pueblos.
Se ha avanzado con un proyecto de capacitación de la Subsecretaría de Trabajo que está en marcha fundamentalmente en la zona de José de San Martín y Gobernador Costa, pero creemos oportuna esta expresión de deseos porque no sólo estos pueblos que ya tienen su gas natural próximo -como va a ocurrir en Gobernador Costa y José de San Martín- sino que también hay que recordar que están incursionando hasta Corcovado y Río Pico, las dos obras anexas que tiene el gasoducto patagónico, que evidentemente también tendrán una gran demanda al momento de llegar con el fluido a estos pueblos.
Por eso, señor Presidente, acompañamos la iniciativa expresada por el señor diputado preopinante. La semana pasada tuvimos la oportunidad de estar en la inauguración de la planta reductora, con un frío realmente muy intenso porque la sensación térmica estaba por debajo de los 5° bajo cero; y uno allí toma conciencia de la significación que tiene la obra del Gasoducto Cordillerano que lleva el nombre del doctor Benito Fernández.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo articule con los Municipios de Río Mayo, Río Senguer, José de San Martín, Gobernador Costa, Tecka, Río Pico y Corcovado la asistencia para formar técnicos gasistas matriculados, residentes en los mismos, para poder responder a la futura demanda de esta especialidad, derivada de la reciente inauguración del Gasoducto Patagónico.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.


Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Tiene la palabra el señor diputado Roque González.


- 10 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 045/07


SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, otra novedad en la cordillera es que hay varias localidades que en los últimos dos años han inaugurado comodidades para la atención primaria de la salud, en el marco del sistema de salud provincial área cordillera.
Sin embargo, ha quedado bastante desbalanceado el Hospital Zonal de Esquel. Si bien se continúan abriendo salas y realizando trabajos en el mismo, producto de esta atención primaria que se hace en la región de una manera más eficiente, este Hospital se encuentra sobrepasado. Me han comentado varios especialistas en el tema que sería importante que en el mediano plazo se pudiera pensar en la realización de un nuevo hospital, de nivel III o IV; concretamente, que el hospital cabecera de la ciudad de Esquel sea hecho a nuevo. Si pensamos cómo está creciendo la Provincia del Chubut, particularmente la zona cordillerana, sería importante que dentro de las obras previstas ejecutar se pueda encarar su realización.
Asimismo, quiero agregar que desde hace tiempo venimos trabajando en este tema con el señor diputado Fernández, quien nos ha adelantado el acompañamiento de su Bloque para este proyecto de declaración, que solicito sea derivado a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El proyecto de declaración se deriva a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, quiero aportar un dato que surgiera de una conversación mantenida con el Intendente de Esquel, señor Rafael Williams, quien, como la comunidad toda, tiene la expectativa de la posibilidad de contar con un hospital de otras características. En este sentido, se ha señalado que en la Secretaría de Salud se está planificando sobre el particular. No obstante, como en toda obra, tal como hemos dicho varias veces en esta Cámara, en lo primero que hay que avanzar es en el anteproyecto para ver qué características tendrá el nuevo hospital. Esto marca la aceptación del área de Salud para poder concretar la obra en el mediano plazo, tal como reza el proyecto de declaración. Hay que tener en cuenta que, con el ánimo de descentralizar, ya se han construido tres Centros de Salud en los Barrios Malvinas, Badén y Ceferino de la ciudad de Esquel. Asimismo, se está pensando en el mejoramiento de las instalaciones y una ampliación de características importantes del Hospital Subzonal de El Maitén, adonde habitualmente llegan muchos de los pacientes derivados del de la ciudad de Esquel.
Por estas razones, independientemente de la razón del gran crecimiento demográfico de Esquel y su zona, hay una descentralización en los distintos pueblos de la región que hará a un mejor funcionamiento de lo que será el nuevo hospital y que los especialistas en el tema dirán si es posible convertirlo en regional en función de la demanda.


- 11 -
ENTREVISTA AL DOCTOR JULIO CÉSAR LABAKÉ


SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, señores diputados, en aras de un mejor funcionamiento de esta Casa de las Leyes, días pasados he leído un artículo muy interesante que me hizo reflexionar. Deseo aportarlo por lo cual acerco una copia y solicito al señor Secretario que lo haga llegar a los demás Bloques para compartirlo.
Se trata de un periódico de la ciudad de Buenos Aires que habitualmente cito, el diario La Nación; si bien no comparto su línea editorial porque es muy unitario y creo que no tiene nada que ver con el sentimiento federal que llevo conmigo, cada tanto publica artículos que rescato porque los considero un aporte al pensamiento, a la forma de vivir y de ser de los argentinos; en ese marco hago esta referencia.
El artículo de marras fue publicado el sábado 26 de mayo; está escrito por un docente y psicólogo social, el profesor Julio César Labaké, quien fue incorporado ayer a la Academia Nacional de Educación. La oración que voy a citar -y que creo va a ser un aporte a la versión taquigráfica- dice que "los argentinos tenemos que dejar atrás la cultura adolescente". También nos puede servir para la reflexión cuando dice que "la oposición a todo porque sí debe ser reemplazada por el pensamiento, la razón y la conciencia de que la vida es un valor sagrado y sólido".
Nada más, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el artículo aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 18,53.


- IV -
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.


- 2 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 029/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración n°. 029/07, presentado por el diputado Miguel Ángel González del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos gestione y apruebe la memoria descriptiva, planos, cómputos y presupuesto para la ampliación del "Hogar Materno Infantil Evita" de la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, este proyecto cuenta con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos y fue presentado por el compañero diputado Miguel Ángel González, de esta bancada justicialista, hoy ausente con aviso.
El mismo tiene por objeto solicitar a la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos la gestión y aprobación de la Memoria Descriptiva, Planos, Cómputos y Presupuesto para la ampliación del "Hogar Materno Infantil Evita" de la ciudad de Puerto Madryn.
Por estar circunstancialmente a cargo del Bloque, lo hemos conversado con el señor diputado Aristarain y, en general, con los señores diputados de la ciudad de Puerto Madryn, quienes han resaltado la importancia social de este hogar materno infantil que funciona desde hace 35 años en una casa del ex Ferrocarril Patagónico, en la Avenida Irigoyen.
Hoy necesita a la brevedad una respuesta a su problemática edilicia en virtud de la tarea social y la asistencia a una población infantil que supera los cien niños.
Es nuestra intención contar con el acompañamiento de esta Cámara para dar una rápida respuesta y poder optimizar las instalaciones de este hogar materno infantil que cumple una función social tan importante. Por estas razones, solicitamos la aprobación del presente proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos gestione y apruebe la memoria descriptiva, planos, cómputos y presupuesto para la ampliación y refacción del “Hogar Materno Infantil Evita” de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

De acuerdo con lo convenido en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, el señor diputado Karamarko fundamentará conjuntamente los puntos 3° al 8° del Orden del día por tratarse de solicitudes de acuerdos legislativos.
Por Secretaría se leerán.


- 3, 4, 5, 6, 7 Y 8 -
TRATAMIENTO CONJUNTO DE LAS RESOLUCIONES NROS. 068 A 073/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

3 - Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Martín Rodrigo Navarro en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia.

4 - Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Carlos Adrián Cabral en el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal con asiento en Comodoro Rivadavia.

5 - Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora María de las Mercedes Torres Fernández en el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal con asiento en Comodoro Rivadavia.

6 - Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Ana Cecilia Codina en el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal con asiento en Comodoro Rivadavia.

7 - Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Flavia Fabiana Trincheri en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.

8 - Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Aldo Luis De Cunto en el cargo de Juez de Cámara para la Excelentísima Cámara de Apelaciones (Sala B) de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, desde la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia hemos emitido diversos dictámenes acompañando lo decidido por el Consejo de la Magistratura en cuanto a la postulación de diferentes profesionales abogados que han sido propuestos, que cumplen con todos los requisitos de las leyes provinciales para su designación. Es por eso, que lo vamos a tratar de manera conjunta.
El punto 3° acompaña el pliego para la designación del doctor Martín Rodrigo Navarro en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia.
El punto 4° acompaña el pliego para la designación del doctor Carlos Adrián Cabral en el cargo de Procurador Fiscal -Fiscal General- para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal con asiento en Comodoro Rivadavia.
El punto 5° acompaña el pliego para la designación de la doctora María de las Mercedes Torres Fernández en el cargo de Procurador Fiscal -Fiscal General- para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal con asiento en Comodoro Rivadavia.
El punto 6° acompaña el pliego para la designación de la doctora Ana Cecilia Codina en el cargo de Procurador Fiscal -Fiscal General- para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal con asiento en Comodoro Rivadavia.
El punto 7° acompaña el pliego para la designación de la doctora Flavia Fabiana Trincheri en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.
El punto 8° acompaña el pliego para la designación del doctor Aldo Luis De Cunto en el cargo de Juez de Cámara para la Excelentísima Cámara de Apelaciones -Sala B- de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.
Ponemos a consideración de la Cámara estos dictámenes esperando el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto correspondiente al punto 3° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia al doctor Martín Rodrigo Navarro (D.N.I. n°. 23.278.721).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el proyecto correspondiente al punto 4° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia al doctor Carlos Adrián Cabral (D.N.I. n°. 22.100.065).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el proyecto correspondiente al punto 5° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia a la doctora María de las Mercedes Torres Fernández (D.N.I. n°. 16.065.278).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el proyecto correspondiente al punto 6° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia a la doctora Ana Cecilia Codina (D.N.I. n°. 23.837.211).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el proyecto correspondiente al punto 7º del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn a la doctora Flavia Fabiana Trincheri (D.N.I. n°. 18.135.785).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el proyecto correspondiente al punto 8º del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez de Cámara para la Excelentísima Cámara de Apelaciones (Sala B) de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew al doctor Aldo Luis De Cunto (D.N.I. n°. 16.335.496).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el punto 9° del Orden del día.


- 9 -
PROYECTO DE LEY N°. 076/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General n°. 076/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la donación de tres vehículos automotores, propiedad de la Secretaría de Salud, a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Perón.

SR. PERÓN: Señor Presidente, voy a poner a consideración el Proyecto de Ley n°. 076/07, por el cual se donan a la Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia tres automotores: un Ford F-100 modelo 1984, un Ford F-100 modelo 1983 y un Fiat Duna modelo 1995, a fin de que se pongan en venta para la compra de un cero kilómetro para que sea utilizado por el personal del Hospital mencionado.
Debo destacar que en el dictamen se mencionan dos automotores, pero debe haber un error de tipeo, porque son tres automotores.
Por lo expuesto, solicito el acompañamiento al presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Autorízase al Poder Ejecutivo a donar a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia un vehículo automotor tipo pick-up doble cabina, marca Ford, modelo F-100, año 1984, motor n°. JPA114844W, chasis n°. KA1JCU 39215, dominio VJG-470, identificación patrimonial 8.2.1-2.5.2-009; un vehículo automotor marca Ford, modelo F-100, año 1983, motor n°. CYAK39571, chasis n°. KA1JCY 32311, dominio VJG-469, identificación patrimonial 8.2.15-2.5.2-001, propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social, Subsecretaría de Salud, hoy Secretaría de Salud; y un vehículo automotor, marca Fiat, modelo Duna CL, año 1995, motor n°. 15-A3 0388254595, chasis n°. 8AS146000 S5198996, dominio AJM-679, identificación patrimonial 8.2.1-2.5.2-021, propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social, Sistema Provincial de Salud, hoy Secretaría de Salud.

Artículo 2°. La donación a que se refiere el artículo 1° será con cargo a que los bienes donados sean enajenados y su producido utilizado para cubrir parcialmente los gastos que demandará la adquisición de una unidad nueva, cero kilómetro, para ser afectada al transporte de personal del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.

Artículo 3°. Autorízase a la Secretaría de Salud a realizar las tramitaciones tendientes a hacer efectiva la transferencia de los vehículos referidos en el estado que se encuentran, debiendo comunicar la denuncia de la transferencia de dominio al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.

Artículo 4°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 3°.
- El artículo 4° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 10° del Orden del día.


- 10 -
PROYECTO DE LEY N°. 053/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley No General n°. 053/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del acta compromiso suscripta entre el Gobierno Provincial, el Banco del Chubut S.A. y la señora Jacqueline Mónica Astete en representación del señor Ricardo Enrique Astete, para la adquisición de un inmueble destinado a la puesta en funcionamiento del Centro de Asistencia y Rehabilitación de Adicciones en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, se pone a consideración de esta Cámara el ddictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, referido al Proyecto de Ley n°. 053/07, elevado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone la aprobación de un acta compromiso que fuera celebrada entre el Gobierno Provincial, representado por el señor Gobernador, Mario Das Neves; el Banco del Chubut S.A. representado por el señor Ernesto Rey y la señora Jacqueline Mónica Astete en nombre y representación del señor Ricardo Enrique Astete.
Este acta compromiso permitirá a la Provincia contar con instalaciones adecuadas para habilitar en la ciudad de Comodoro Rivadavia un Centro de Asistencia y Rehabilitación de Adicciones.
Creemos que es adecuada la ubicación de este predio porque se encuentra en cercanías a la ruta nacional n°. 3 alrededor del Kilómetro 1.808, lo que lo ubica en una situación de privilegio y de acceso a la ciudad y en particular a la red sanitaria provincial. Es una superficie de terreno con construcciones existentes con la posibilidad de ampliación y cuenta con electricidad y agua. Todo ello lo hace adecuado para poder implementar en ese lugar la construcción de áreas para desintoxicación, dispositivos de tratamiento, talleres, propiciando también el despliegue de actividades terapéuticas, formativas, laborales y recreativas que hagan a la recuperación de las personas que están incursas en el grave flagelo de la adicción a este tipo de sustancias.
El precio de la adquisición de este inmueble que se manifiesta en las cláusulas 4° y 5° del acta compromiso, es a todas luces conveniente al interés de la Provincia y hace que el valor general del bien en cuestión, al día 3 de mayo del año 2006, conforme la tasación efectuada por el tasador del Banco del Chubut S.A., ascienda a la suma de $ 620.000.
En el entendimiento, señor Presidente, de que es una operación que beneficia a los intereses de la Provincia del Chubut y trae una cobertura integral a un sector tan vulnerable como es el que padece este grave flagelo de las adicciones, pongo a consideración de los señores diputados el proyecto de ley en cuestión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Apruébase el acta compromiso celebrado el día 15 de enero de 2007 en la ciudad de Rawson, entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, representado por el señor Gobernador, don Mario Das Neves, el Banco del Chubut S.A., representado por su Presidente, el señor Ernesto Rey, y la señora Jacqueline Mónica Astete, que interviene con facultades suficientes en nombre y representación del señor Ricardo Enrique Astete; registrado en el tomo 2, folio 079, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 15 de marzo de 2007.

Artículo 2°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 11° del Orden del día.


- 11 -
PROYECTO DE LEY N°. 064/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General n°. 064/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia condonar el Impuesto de Sellos devengado a favor de la Provincia en el “Acuerdo Proyecto Ingentis” y en el “Acuerdo Complementario al Proyecto Ingentis”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, este proyecto de ley propone la condonación del Impuesto de Sellos devengado a favor de la Provincia en los instrumentos “Acuerdo Proyecto Ingentis” y el “Acuerdo Complementario al Proyecto Ingentis”, referidos a la construcción prevista en la localidad de Dolavon de la Central de Generación Eléctrica ciclo combinado de 465 megavatios y la Central Eólica de 100 megavatios, celebrados el 1° de noviembre de 2006 y el 8 de febrero del corriente año, respectivamente, tratados y aprobados oportunamente por esta Cámara.
Debo acotar que la condonación que proponemos mediante este proyecto se corresponde con el espíritu de la modificación del artículo 6° de la Ley n°. 5460, que aprobáramos en esta Legislatura algunas sesiones atrás.
Por lo expuesto, solicito a los señores diputados el voto favorable para la aprobación del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Condónanse los créditos que en concepto de obligaciones fiscales impagas por el Impuesto de Sellos han devengado a favor de la Provincia del Chubut, en los siguientes instrumentos: “Acuerdo Proyecto Ingentis” referido a la Construcción de la Central de Generación Eléctrica en Dolavon - Ciclo Combinado de 465 megavatios y Central Eólica de 100 megavatios en la Provincia del Chubut, de fecha 1° de noviembre de 2006; “Acuerdo Complementario al Proyecto Ingentis”, de fecha 8 de febrero de 2007; ambos suscriptos entre el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, la Provincia del Chubut y Emgasud S.A..

Artículo 2°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 12° del Orden del día.


- 12 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 029/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución n°. 029/07, presentado por la diputada Fara del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se propone considerar de interés legislativo la 4ª Edición de la Expo Despertar, a realizarse los días 10, 11 y 12 de agosto del corriente año en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, en la ciudad de Trelew una vez más se va a desarrollar una edición de la Expo Despertar, que tiene que ver con toda la problemática de la basura. Éste es un problema que afecta a todos por igual, a la comunidad en general, gobierno, empresas y organizaciones intermedias. El año pasado, en un evento de similares características, su organización contó con una gran variedad de stands de todas las escuelas de la ciudad y con la participación de la comunidad y las empresas que tienen que ver con la problemática.
Esta nueva edición de la Expo Despertar, la cuarta, que se va a realizar durante los días 10, 11 y 12 de agosto en la ciudad de Trelew, tiene como objetivo convocar a todos los niveles educativos y actores de la comunidad comprometidos ambientalmente, considerando que los niños y los jóvenes son los que asumen el mayor compromiso y responsabilidad en esta temática. Por ende, porque a quienes legislamos nos interesan las conclusiones a que se arriben en esta 4ª Edición de la Expo Despertar, que nos van a enriquecer para la elaboración de la legislación futura, entendemos que debe ser declarada de interés legislativo.
Por los motivos expuestos y por contar con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, solicito a los señores diputados el voto favorable para la aprobación del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Considerar de interés legislativo la “4ª Edición de la Expo Despertar”, a realizarse los días 10, 11 y 12 de agosto del corriente año en la ciudad de Trelew.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el punto 13° del Orden del día.


- 13 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 032/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración n°. 032/07, presentado por la diputada Adriana Fara del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial la Expo Libro 2007, a realizarse los días 14, 15 y 16 de septiembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, una vez más, la temática del libro y la lectura tienen como consecuencia esta solicitud de declaración de interés provincial. En los últimos tiempos, en diferentes ciudades de nuestra provincia, se han ido desarrollando exposiciones que tienen que ver con el libro, la lectura, las editoriales, los libreros y los escritores. La edición de mayor historia y trascendencia se inaugura esta semana en la localidad de Gaiman.
Han surgido en los últimos años nuevos lugares, por eso pretendemos que este evento sea declarado de interés provincial. Se va a realizar entre los días 14, 15 y 16 de septiembre en la ciudad de Puerto Madryn, se denomina “Expo Libro 2007” y está organizada por la Escuela de la Costa, escuela con muchos años de historia en dicha ciudad.
Entre los distintos temas, con este encuentro se pretende el acercamiento a los libros y con diferentes programas la oportunidad de que los niños, jóvenes y adolescentes a través de la presentación de libros y conversaciones puedan tener este intercambio con el libro. Los objetivos son: la promoción de la lectura, la adhesión al libro y la revalorización de la cultura local. Creemos que este encuentro debe transformarse en una verdadera fiesta de la cultura de la zona y que por lo tanto debe ser considerado de interés cultural en la Provincia del Chubut. En tal sentido, solicitamos el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la Expo Libro 2007, a realizarse los días 14, 15, y 16 de septiembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Por Secretaría se leerá el punto 14° del Orden del día.


- 14 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 038/07


SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración n°. 038/07, presentado por el diputado Carlos Alberto Pascuariello del Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, por el que se declara de interés legislativo el sostenimiento del programa “Los chicos de Madryn reciben a las ballenas”, en el área protegida “El Doradillo” de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Pascuariello.

SR. PASCUARIELLO: Señor Presidente, hemos presentado un proyecto de declaración de interés legislativo provincial relacionado con el proyecto turístico educativo que el Secretario de Turismo de Madryn, Adrián Contreras, ha denominado así: “Los chicos de Madryn reciben a las ballenas”, que desarrolla la Secretaría de Turismo de la Municipalidad de Puerto Madryn en el marco del lanzamiento de la temporada de ballenas 2007.
Como todos sabemos los aportes a la cultura y educación de nuestros niños y jóvenes deben ser una de las materias ineludibles, toda vez que son éstos los medios para un desarrollo adecuado del conocimiento del pueblo.
Nuestra Provincia cuenta con importantes recursos naturales con un vasto mapa turístico, visitado por miles de viajeros durante todo el año. Recursos éstos comunes a todos los chubutenses y sobre los cuales debemos construir una identidad común, un sentido de pertenencia que nos permita sentirlos como propios y hacer uso de ellos para el bienestar material y espiritual de nuestras comunidades, independientemente de quienes ocasionalmente los exploten.
Este trascendente programa educativo pretende generar conciencia sobre el uso y el cuidado del medio ambiente y en especial del Área Protegida “El Doradillo”, este espacio propio que debe ser cuidado en su manejo para que exista un real disfrute del mismo por parte de todos aquellos que desean visitarlo, más allá de su condición social, nacionalidad o poder adquisitivo.
Serán nuestros alumnos de 4° año del EGB II de Puerto Madryn quines podrán en esta oportunidad disfrutar de importantes jornadas de estudio y complementar, de esta manera, el material incluido en el currículo escolar sobre el trabajo “Chubut mi Provincia” que incluye temas de flora y fauna de la zona.
El programa ofrecerá conocimientos a los alumnos sobre biología de los cetáceos, su evolución, características que los diferencian de otros mamíferos, adaptaciones al buceo, alimentación, comportamiento reproductivo y actividades que llevaron a algunas especies al borde de la extinción.
Para finalizar, deseamos dejar expresada la necesidad también de poder contar con la difusión a través de los diferentes municipios de la provincia, por medio de similares acciones, a modo de que se tome conciencia de la actividad turística que se desarrolla en todo el territorio provincial, abordando según la geografía puntual de cada espacio geográfico la flora y fauna autóctonas, como por ejemplo: bosques, truchas, huemules, bosques petrificados, restos fósiles de dinosaurios, pingüinos, orcas, toninas, lobos y elefantes marinos.
Por todo lo expuesto, solicito a mis pares el acompañamiento a este importante proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés educativo el programa “Los chicos de Madryn reciben a las ballenas”, en el Área Protegida “El Doradillo” de Puerto Madryn.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.


- V -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 19,24.

 

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

 

- VI -
APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN N°. 065/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Aprobar las Resoluciones nros. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 138, 139, 140 y 141/07-P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 066/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a. Si se ha dado cumplimiento al artículo 2° de la Ley n°. 5373.

b. Si se ha elaborado el Plan de Manejo del Área Natural Protegida Punta León. En caso afirmativo, enviar copia de la propuesta, en cumplimiento del artículo 3° de la Ley n°. 5373.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 067/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Declarar de interés cultural y educativo el documental titulado “Héroes de mi ciudad”, materializado a través de las áreas de Relaciones Institucionales y Cultura Municipal de Rawson, con la producción y guión del señor Carlos Gabriel García, mediante el cual se rescatan testimonios de los veteranos de guerra de la ciudad sobre los sucesos transcurridos durante el conflicto por las Islas Malvinas.

Artículo 2°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial el documental “Héroes de mi ciudad”.

Artículo 3°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 068/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia al doctor Martín Rodrigo Navarro (D.N.I. n°. 23.278.721).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 069/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia al doctor Carlos Adrián Cabral (D.N.I. n°. 22.100.065).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 070/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia a la doctora María de las Mercedes Torres Fernández (D.N.I. n°. 16.065.278).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 071/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia a la doctora Ana Cecilia Codina (D.N.I. n°. 23.837.211).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 072/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn a la doctora Flavia Fabiana Trincheri (D.N.I. n°. 18.135.785).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 073/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez de Cámara para la Excelentísima Cámara de Apelaciones (Sala B) de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew al doctor Aldo Luis De Cunto (D.N.I. n°. 16.335.496).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 074/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Considerar de interés legislativo la “4ª Edición de la Expo Despertar”, a realizarse los días 10, 11 y 12 de agosto del corriente año en la ciudad de Trelew.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN N°. 031/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial las “Segundas Jornadas de Podología”, que se realizarán entre los días 8 al 10 de junio de 2007 en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN N°. 032/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo articule con los Municipios de Río Mayo, Río Senguer, José de San Martín, Gobernador Costa, Tecka, Río Pico y Corcovado la asistencia para formar técnicos gasistas matriculados, residentes en los mismos, para poder responder a la futura demanda de esta especialidad, derivada de la reciente inauguración del Gasoducto Patagónico.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN N°. 033/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos gestione y apruebe la memoria descriptiva, planos, cómputos y presupuesto para la ampliación y refacción del “Hogar Materno Infantil Evita” de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN N°. 034/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la Expo Libro 2007, a realizarse los días 14, 15, y 16 de septiembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN N°. 035/07 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés educativo el programa “Los chicos de Madryn reciben a las ballenas”, en el Área Protegida “El Doradillo” de Puerto Madryn.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de junio de dos mil siete.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Dr. Diego Maximiliano Martínez Zapata
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura