Acceso Webmail
/

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA SESIÓN N° 950 del 11/05/04
(SIN CORRECCIONES)

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a once de mayo de dos mil cuatro, siendo las 19,35 dice el

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.
Invito a los señores diputados y público presente, en conmemoración del Día del Himno Nacional Argentino, a ponernos de pie y entonar sus estrofas.

- De pie, diputados, autoridades y público presente entonan las estrofas del Himno Nacional Argentino.
- Aplausos en las bancas y en las barras.

Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones se dará  por aprobado.

- Aprobado.

De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30° del Reglamento Orgánico, someto a consideración de la Cámara las versiones taquigráficas de las sesiones: especial realizada el 10 de marzo de 2004 y ordinaria llevada a cabo el día 30 de marzo de 2004. Si no existieran observaciones, las damos por aprobadas.

- Aprobadas.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia Nros. 70, 72, 74, 75 y 76/04, ad referéndum de la Honorable Cámara.


SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.


COMUNICACIONES OFICIALES
- Nota del Círculo de Legisladores del Chubut poniendo en conocimiento las notas que remitiera al señor Gobernador y al señor Senador Nacional Marcelo Guinle, referentes al emprendimiento Ferro Portuario Transpatagónico.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho Organismo correspondientes al mes de Febrero de 2004.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el Pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Leonardo Marcelo Pitcovsky en el cargo de Juez de Cámara para la Excma. Cámara Criminal de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el Pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Juan Pedro Cortelezzi en el cargo de Juez de Cámara para la Excma. Cámara Criminal de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

-  Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el Pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación de la Dra. Patricia Gabriela Mallo en el cargo de Juez de Cámara para la Excma. Cámara Criminal de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el Pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Daniel Esteban Báez en el cargo de Fiscal de Cámara para la Oficina del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota de la Dirección General de Pesca haciendo saber que el señor Secretario de Pesca no podrá concurrir a la reunión de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente a la que fuera invitado, solicitando acordar una nueva fecha para la misma.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Gobernador Costa remitiendo la Declaración N° 006/04, referida a la solicitud de Creación de un Fondo Fiduciario a fin de atender la problemática de un sector de la población que posee actualmente la conexión domiciliaria de Gas de Red para Familias de Escasos Recursos.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, solicito que esta nota también sea girada a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señor diputado.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del señor Ministro de Educación informando acerca de su imposibilidad de asistir a la reunión de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación para la que fuera invitado.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota del señor Gobernador en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 044/04-HL., referido a convenio celebrado con el Gobierno Nacional para la puesta en marcha de una Comisión Especial para la erradicación del trabajo infantil.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Ministro de Economía y Crédito Público en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 048/04-HL., referido a la remisión de los formularios de desagregación de las Cuentas de Ingresos y Egresos Presupuestarios.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Ministro de Economía y Crédito Público en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución N° 051/04-HL., referido al listado de deudores del Banco del Chubut S.A. discriminados por su lugar de situación 3, 4 ó 5.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría la nota del señor Ministro de Economía y Crédito Público en respuesta al Pedido de Informes elevado oportunamente.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicité la lectura de las respuestas al pedido de informes, porque obviamente de la lectura del mismo uno se da por enterado de que no existen respuestas al mismo.
Dice el señor Ministro de Economía que él está impedido de hacerlo porque no tiene que ver directamente con el área, así lo manifiesta, en términos más o términos menos, y también habla del secreto bancario.
Señor Presidente, este tema ya ha sido debatido en esta Cámara, y voy a insistir en que el secreto bancario tiene relación con los depósitos pasivos no con los deudores del Banco. Pero lo que no entiendo es cuál es el cambio de actitud del justicialismo, porque este tipo de pedidos de informes no es nada más ni nada menos que la copia de la decisión que el Bloque Justicialista hacía en la gestión anterior, y que el gobierno de Lizurume respondía. Porque se entiende que si el Bloque de la minoría requiere esta información es porque es parte del Estado y significa que la minoría en el Parlamento la necesita para cumplir su función. Hace pocos días, obviamente con el acompañamiento del Bloque de la Unión Cívica Radical, se votó una ley por la cual el Estado no podía contratar con deudores del Banco. Eso sí lo pudimos votar pero no podemos saber quiénes son los deudores del Banco.
Señor Presidente, entiendo que esto es una barbaridad, una barbaridad lo planteado por el señor Ministro de Economía, por eso voy a peticionar que esta Cámara prorrogue por diez días la respuesta al pedido de informes. Porque decir que no tiene responsabilidad directa en el tema cuando existen decretos del gobierno de la provincia en los cuales lo nombran a él como representante de la mayoría, que forma parte del Estado Provincial, en esa sociedad anónima; no le habíamos pedido a la sociedad anónima sino a quién justamente lo podíamos hacer, que es al Ministro de Economía, representante del mismo.
Y la otra cuestión que quiero señalar es que están los antecedentes, entonces no se puede venir a decir, según su criterio, que esto no se podía informar. Habría que ver cuáles son los criterios que tiene el Poder Ejecutivo para no dar las respuestas al pedido de informes.
Debería saber el Ministro que existe un mecanismo al cual no queremos llegar, que son nueve manos que se levantan para interpelar a un Ministro. Lo que necesitábamos saber -y hemos pedido- es el listado de los deudores del Banco, el cual se hizo varias veces en la gestión anterior, con una interpelación con las gradas llenas al ex Ministro Capraro, que leyó uno por uno quiénes eran los deudores del Banco de la provincia. Es tan público el tema que antes de entrar al recinto fui a consultar por Internet a la página del Banco Central de la República Argentina, a efectos de poder simplemente comparar si lo que yo digo es cierto o no. Porque cualquiera puede ingresar a Internet, a la página del Banco Central y consultar sobre los deudores del Banco. Consulté sobre Peña Construcciones porque el Poder Ejecutivo  no le adjudicó La Hoya por ser deudor del Banco. Qué tan secreto es. Tan secreto es que no pueden decir que Peña Construcciones aparece como deudor del Banco de la Provincia del Chubut, siendo que cuando aparece por Internet es público.
No tendríamos inconvenientes en fijarnos por Internet, uno por uno, para agilizar el trámite, pero lo último que ingresó fue lo contestado por el ex Ministro Capraro, no por el actual Ministro. No sé cuál es la cuestión o si hay algo que esconder, porque no estamos acusando como dijo el señor diputado García con respecto a este tema, queremos conocer el listado, señor Presidente, queremos tenerlo porque deseamos ver que cuando se adjudica una obra o cuando se firma un contrato, no se haga con alguien que le debe al Banco -porque muy bien el señor Gobernador ha dado precisas instrucciones en este tema-.
Cuando hice el Pedido de Informes planteé que habíamos visto que algunos deudores del Banco habían suscripto contratos con el Estado Provincial, entonces señor Presidente ¿para qué sacamos la Ley?
Queremos cumplir con nuestra obligación republicana de ser oposición, requerimos que nos contesten este Pedido de Informes y solicitamos que se prorrogue por diez días más la respuesta al mismo.
El señor Ministro puede pedirlo para que actualice y esto se conteste de otra manera. Si no, vamos a tener que investigarlo con otra metodología porque ya empezamos a sospechar si no habrá algún otro motivo por el cual no se puede enterar el Bloque Radical quiénes son los deudores del Banco. ¿Esta es la cuestión? La haremos entonces por ese lado, pero me imagino que no es así.
La propuesta concreta, por lo tanto, es que esto no se tome como respuesta y se vote el otorgamiento de diez días más para que se responda como se debe este Pedido de Informes.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, creo que el señor Ministro ha sido claro en la respuesta que ha elevado del Pedido de Informes.
Coincido con el señor Ministro en que está mal enviado el Pedido de Informes porque el Banco tiene un Directorio y, si bien el ministro es representante del accionista mayoritario, lo correcto para brindar la información sería el Directorio ya que -como ha mencionado el señor Ministro- está la Ley 21596 -ley de secreto bancario- y deja a entender que se evaluará este Pedido de Informes en base a lo que rige en la mencionada Ley.
A esta altura y en el poco tiempo que llevamos de nuestra gestión, señor Presidente, he perdido la capacidad de asombro por las consideraciones que hace el Bloque del Radicalismo con respecto al Banco, porque el señor diputado preopinante quizá se haya olvidado de mencionar todo lo que ocurrió en la gestión anterior respecto al vaciamiento de nuestro Banco, cuando en el Banco faltan doscientos millones de pesos y como sabemos está la megacausa en la Justicia y todavía no se sabe quiénes tienen que ir presos. Entonces, uno pierde la capacidad de asombro en cuanto a las consideraciones que se expresan en este recinto respecto al Banco.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me preguntaba la señora diputada Di Filippo si iba a leerlo y es probable que lo lea para que se ilustre el señor diputado García.
Esta es la respuesta del Bloque Radical porque no hay nada que ocultar respecto al vaciamiento del Banco porque la totalidad de los Pedidos de Informes –exactamente veintisiete- que hizo el Bloque Justicialista fueron respondidos e incluso con el listado de deudores.
Ahora tengo una sospecha, señor Presidente, porque hace muy pocos días el señor Ministro Garzonio dijo que el Estado Provincial va a comprar la cartera de morosos del Banco y no muchos días después el señor Ministro Yauhar dijo “ni de casualidad, lo va a manejar el Banco de la Provincia”.
El señor Ministro Garzonio no tiene nada que ver con el Banco, puede opinar sobre la cartera del Banco pero no puede darnos la información que expresó.
Entonces no tiene que tener capacidad de asombro, si él sostiene lo que sostiene, pregunto cuál es el problema de mandarnos la información que solicitamos, así nos ilustramos de lo que él sostiene respecto a qué hizo el Radicalismo con el Banco. Pero es simple, esta¬mos formulando un pedido de informes, que la Constitución habilita a solicitar con la firma de sólo tres diputados. Se lo pedimos al señor Ministro y éste sabrá qué responder o no. Si hay alguna cuestión en particular, puede llamar al señor Presi¬dente del Bloque o a quien lo originó, y plantear el pro¬blema; lo comprenderemos, somos hombres públicos y conocemos el Estado. Pero que no se nos venga con chicanas y a decir que no salen del asombro.
Las respuestas a todos estos pedidos de informes las retiré de Mesa de Entradas, de la Secretaría de Enlace. Son docu¬mentos públicos, hay un listado de los deudores del Banco, no hay nada que ocultar. También está en esta documentación lo de la interpelación que se le efectuó al señor Ministro en sesión pública. Están contestados uno por uno.
Le podríamos dar lectura a eso. Si bien se podría actuali¬zar, por una simple cuestión burocrática, lo que estamos so¬licitando es que nos conteste ese pedido de informes porque queremos saber cuáles son los deudores del Banco.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me interesa -si es tan ama¬ble- que el señor diputado Lorenzo lea esa documentación una por una, tenemos tiempo para escucharlo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, no hay ningún problema. Soli¬cito que se haga por Secretaría.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, se ve que el señor diputado Lorenzo estaba nada más que amenazando.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

El señor diputado parece haberse olvidado de que el Banco es una sociedad anónima merced a una gestión del gobierno radi¬cal, no es un organismo del Estado. Como dice el señor dipu¬tado García, una sociedad anónima está constituida por un directorio. El señor Ministro de Economía y Crédito Público no es el cacique del directorio; no es quien tiene el uni¬cato, sino que es uno más; no es quien determina las cosas, porque quien lo hace en cualquier sociedad es el Directorio.
El señor Ministro, con muy buen tino, no se aparta de ello y dice que no puede contestar el pedido de informes, que se deben dirigir al Directorio. Ese es el camino correcto, es el camino a seguir. Lo que tienen que hacer es dirigirse al Directorio del Banco para que lo conteste, pero la Unión Cí¬vica Radical ha equivocado el camino; porque se han dirigido a la persona que no tiene que hacerlo, por ser integrante de una sociedad. Para eso están constituidas las sociedades, que cuentan con sus órganos directivos. Por ello el señor Ministro en un acto de racionalismo ha marcado justamente el camino a seguir y creo que es lo que se debe hacer.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, deberíamos dejar de polemizar sobre este tema sobre el que, como bien dijo el señor dipu¬tado Lorenzo, ya hemos hablado tantas veces.
Voy a referirme a lo que dijera el señor diputado Lorenzo con respecto a mis manifestaciones, como si lo sucedido fuera un invento mío, como si lo que ocurrió lo estuviera inventando yo. Con respecto a todos los pedidos de informes que se hicieron en la gestión anterior, ahora me entran las dudas si realmente estuvieron bien contestados o si habrán mentido, porque debería haber aparecido algo después de to¬das esas respuestas. Parecería que todos estos pedidos de informes no sirvieron para esclarecer ninguna de las barba¬ridades que ocurrieron en el Banco del Chubut S.A. y que son de público conocimiento.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar la moción efec¬tuada por el señor diputado Lorenzo.

- Se vota y resulta rechazada.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Nota del señor Subsecretario de Obras Públicas en res¬puesta al pedido de informes formulado por Resolución nº. 058/04 de esta Legislatura, referido a listado de escuelas refaccionadas desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Fiscal de Estado en respuesta a los pedidos de informes dispuestos por Resoluciones Nros. 050 y 053/04-HL., referidos a nómina de empresas que presentaron recursos de amparo contra la vigencia de las Leyes Nros. 4883 y 4884 y se adhirieron a la cláusula transitoria segunda de la Ley N° 5133, y sobre acciones judiciales iniciadas contra el Estado Provincial desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, respectivamente.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Interventor de Petrominera Chubut S.E. en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 069/04-HL., referido a la remisión del convenio celebrado con la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza para impulsar la instalación de una generadora de energía en Cerro Negro.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la señora Secretaria de Salud en respuesta a los pedidos de informes formulados por Resoluciones Nros. 065 y 066/04-HL., referidos a realización de inspecciones de verificación del estado sanitario de instalaciones de Centros Privados de Atención de la Salud, y sobre los motivos que impidieron la puesta en marcha del Laboratorio de Genéricos de Comodoro Rivadavia, respectivamente.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución N° 059/04-HL., relacionado con la obra Sistema Cloacal Zona Sur de Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Secretario de Hidrocarburos y Minería en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 054/04-HL., referido a convenios suscriptos entre la Dirección General de Minas y Geología y la Empresa Minera Meridian Gold, y sobre datos de superficie y coordenadas de las minas de oro y cobre denominadas Cancha Norte y Cancha Sur.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Proyecto de Declaración presentado en el Concejo Deliberante de la ciudad de Comodoro Rivadavia por Concejales pertenecientes al Bloque Justicialista, mediante el cual proponen adherir al proyecto de ley de reforma del artículo 3° de la Ley N° 4518 de la Defensoría del Pueblo, que propicia la creación del Defensor del Pueblo Adjunto para cumplir funciones en la mencionada ciudad.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Senador Nacional Dr. Marcelo Guinle, con referencia a la invitación que se le cursara desde esta Legislatura para asistir a una sesión de la misma a fin de informar sobre el proyecto del nuevo Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Vicegobernador a cargo del Poder Ejecutivo Provincial, remitiendo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 5° de la Ley N° 5103, el informe correspondiente al Censo de Empleados de la Administración Pública Provincial.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Especial Legislativa creada por Resolución N° 035/04.

- Nota de la Contadora General de la Provincia en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 071/04-HL., referido a los dictámenes de dicho Organismo relacionados con los reclamos del acreedor financiero del Estado Provincial Banco CMF S.A..

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley N° 062/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia y el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Provincia del Chubut, con el objeto de establecer una cooperación técnica y financiera mutua entre la Inspección de Personas Jurídicas y el Consejo, para obtener una mayor eficiencia.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley N° 063/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Contrato celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Rawson, con el fin de ejecutar la obra “Puesta en valor del entorno de la Capilla Berwyn”.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señor diputado.

- Proyecto de Ley N° 064/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Contrato celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Rawson, con el objeto de ejecutar la obra “Tendido de cañerías mediante tunelería guiada para cruce subterráneo/subacuático del Río Chubut”.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señor diputado.

- Proyecto de Ley N° 065/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Contrato celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Rawson, para ejecución de la obra “Cordones Cuneta Plaza Área 23”.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señor diputado.

- Proyecto de Ley N° 066/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de los Convenios Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia suscriptos entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia del Chubut y los Municipios de 28 de Julio, Gualjaina, Cholila y Río Pico y el Protocolo Adicional N° 1 al Convenio Marco celebrado con el Municipio de Epuyén.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley N° 067/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Acuerdo Marco de Cooperación y Asistencia Técnica celebrado entre el Ministerio de Educación de la Provincia y la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco", con el objeto de promover y desarrollar actividades conjuntas vinculadas con el Mejoramiento de la Calidad Educativa.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley N° 068/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio de Colaboración celebrado entre la Provincia y la Confederación Argentina de la Mediana Empresa, con el objeto de la evolución del desarrollo turístico de la Provincia acentuándose los esfuerzos sobre temas estructurales como la capacitación de los sectores involucrados, la formación y consolidación de la conciencia turística de las comunidades receptivas correspondientes a los destinos turísticos provinciales.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Turismo y Deporte.

- Proyecto de Ley N° 069/04, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se propicia la aprobación de los Convenios celebrados con las Municipalidades de Trelew, Rawson, Gaiman, Dolavon y 28 de Julio, y con la Asociación Cultural y Espiritual Unión de Iglesias Cristianas Libres del Chubut, con el objeto de prorrogar el plazo fijado en el Convenio de Colaboración y Asistencia celebrado el 7 de abril de 2003, para el desarrollo del producto turístico "Cultura Galesa en el Valle Inferior del Río Chubut".

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley N° 070/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la modificación de varios artículos de la Ley N° 4816, de "Ética de la Función Pública".

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley N° 071/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de los artículos 7°, 31° y 39° de la Ley N° 4139, Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, solicito que dicho Proyecto también sea girado a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señor diputado.
Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y  Justicia, de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley N° 072/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone determinar la necesidad de dotar al transporte público de pasajeros de larga distancia que circula por rutas de nuestra provincia, de Sistemas de Comunicación BLU o satelital.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, hay un error en el Proyecto, la autoría del mismo no es del Bloque Justicialista, sino de los señores diputados Negrette y García. Por lo tanto, solicito que se corrija ese error en la minuta.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señor diputado.
Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Ley N° 073/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia establecer el control de las personas físicas o jurídicas que realizan actividades relacionadas con el rubro automotores, especialmente en el manejo de autopartes, repuestos nuevos y/o usados, en comercios del rubro, desarmaderos y/o chatarrerías.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Declaración N° 017/04, presentado por el Diputado Rúa, del Bloque UCR, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés cultural y turístico la realización de los 11° Festejos en Honor a San Francisco de Paola, que se realizarán en Puerto Madryn los días 5 y 6 de febrero de 2005.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley N° 074/04, presentado por la diputada Olanda, del Bloque Justicialista, por el que se propone determinar el 24 de junio, Año Nuevo Mapuche, como día no laborable para los integrantes de la comunidad mapuche-tehuelche de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Declaración N° 018/04, presentado por las diputadas Olanda y Di Filippo, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre los medios a fin de peticionar ante las autoridades del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) la instalación de una delegación de dicho Organismo en la ciudad de Rawson.

- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución N° 042/04, presentado por el Bloque del PACH, mediante el cual se propone declarar de interés legislativo la XX Feria Provincial del Libro a realizarse en la localidad de Gaiman entre los días 22 y 24 de mayo de 2004.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota enviada por representantes del Consejo Internacional para la Educación de Personas con Impedimento Visual, solicitando que se declare de interés provincial el “Segundo Congreso Latinoamericano sobre Intervención Temprana”

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota del Secretario Regional Sur de ENDEPA (Equipo Nacional de Pastoral Aborigen), solicitando que por los fundamentos que se indican, se derogue la Ley N° 5070 que incorporó el artículo 104° bis al Código Procesal Penal.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota de la Secretaria Regional Este de la Asociación de Trabajadores de la Educación del Chubut, solicitando el tratamiento en la presente sesión del documento que adjunta.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora diputada Machado.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, solicito que por Secretaría se lea la nota enviada por la ATECH.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos Entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.
En primer lugar, se encuentra reservado para su tratamiento sobre tablas el Proyecto de Ley 063/04.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, pedimos el tratamiento sobre tablas de este proyecto dada la importancia del mismo, mediante el cual el Poder Ejecutivo en representación del señor Gobernador, Das Neves y el señor Intendente de Rawson, firman un convenio o un contrato para, de alguna manera, comenzar este trabajo que fue expuesto por el señor Gobernador al comienzo de su gestión: tratar de rescatar todos los valores culturales que tiene la provincia no solamente en los municipios más importantes, sino en todos los municipios, en todo lo que haga al rescate del valor cultural y asimismo enriquecer la historia de nuestra provincia.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que este convenio significa mano de obra, como también significa un rescate de la cultura y de lo que es la historia de la ciudad de Rawson -como es la Capilla Berwyn- lo que implica mano de obra para la ciudad de Rawson, es que consideramos señor Presidente, que es necesario darle el más rápido tratamiento a este proyecto.
Por lo tanto, pedimos el acompañamiento del resto de los Bloques dado que significa comenzar a realizar todos los trabajos necesarios para proyectar y ejecutar la obra con el aporte de la provincia.
Por lo tanto, solicitamos el tratamiento sobre tablas del proyecto y su posterior aprobación.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, simplemente para manifestar que el Bloque Radical va a acompañar el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Ley nº. 063/04, como así también los números 064 y 065/04, porque compartimos lo que ha manifestado la señora diputada en el sentido de que son obras de importan¬cia para la ciudad de Rawson. Por ello vamos a acompañarlos para aprobar los respectivos contratos suscriptos por la Provincia y esa Municipalidad.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de co¬misión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, continuando con lo planteado precedentemente, quiero decir que todo aquello que signifi¬que un rescate del patrimonio cultural de nuestro pueblo es importante, porque los hombres no deben olvidar su historia. Reconocer y rescatar la historia es una de las responsabili¬dades que tienen todos los ciudadanos, porque de alguna ma¬nera aquélla nos sirve para tratar de rescatar lo positivo y además para encaminar lo que es el futuro de nuestra provin¬cia, rescatando así todo aquello que nos dejaron los legados de los primeros pobladores de nuestra provincia.
Por los motivos expuestos y porque, por sobre todas las co¬sas, en este momento de falta de trabajo, esto significa el comienzo del mismo para muchas familias de la ciudad de Raw¬son, solicito a los señores diputados su tratamiento sobre tablas.

SRA. NASIF: Señor Presidente, no sé si es el momento opor¬tuno, pero solicito que, cuando se vote un proyecto por una¬nimidad, quede constancia en la versión taquigráfica, dado que justamente la semana pasada estuve consultando en parti¬cular sobre una votación y no pude corroborar tal circuns¬tancia.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señora diputada.
Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el pro¬yecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia.)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artí¬culo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba por unanimidad.


Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el pro¬yecto.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley nº. 064/04, por el que se propicia la aprobación del contrato celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Rawson, con el objeto de ejecutar la obra "Tendido de cañerías me¬diante tunelería guiada para cruce subterráneo/subacuático del río Chubut".
Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, tratándose del tendido de ca¬ñerías mediante la utilización de tunelería guiada para cruce subterráneo/subacuático del río Chubut y siendo una obra necesaria para nuestra ciudad capital, solicito a los señores diputados el acompañamiento para su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, la presente obra es de vital importancia para el desarrollo de nuestra ciudad capital y como ha quedado demostrado en estos meses de gobierno nuestro Gobernador está comprometido a acompañar todo proyecto que sirva para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de nuestra provincia y que propenda al crecimiento de sus comunidades, además de inyectar fondos para la generación de mano de obra.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en comisión.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley N° 065/04.
Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, la necesidad del tratamiento tiene que ver con que es un convenio con el que el municipio de Rawson tiene que proyectar y ejecutar una obra en un plazo no mayor a dos meses.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, este Proyecto de Ley enviado por el Poder Ejecutivo propicia la aprobación de un contrato celebrado entre la Municipalidad de Rawson representada por su intendente arquitecto Pedro Planas y el señor Gobernador de la Provincia, Mario Das Neves, con el objeto de ejecutar las obras Cordones Cuneta Plaza Área 23. El presente contrato obliga al municipio a proyectar y ejecutar la obra en un plazo no mayor de dos meses y la Provincia aporta $ 40.000 para la ejecución de la obra mencionada. Por lo expuesto, solicito el acompañamiento para el tratamiento sobre tablas del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho.

- Se vota y aprueba.
Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído el Proyecto y por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

-Eran las 20,31.

Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, el pasado día 7 de mayo se conmemoró el 85º aniversario del natalicio de la compañera María Eva Duarte de Perón, "Evita", "La abanderada de los Humildes" y qué mejor homenaje que recordar sus palabras cuando definía por qué era peronista.
Decía "Evita": "El peronismo es convicción y es fe. Es convicción porque nace y se nutre en al análisis de los hechos, en la razón de sus causas y de sus consecuencias. Tiene el empuje y la dinámica de la historia en marcha. Es la conciencia hecha justicia que reclama la humanidad de nuestros días. Es trabajo, es sacrificio y es amor, amor al prójimo. Es la fe popular hecha partido en torno a una causa de esperanza que faltaba en la patria y que hoy proclama el pueblo en mil voces distintas en procura de una libertad efectiva nunca alcanzada, a pesar del dolor y del esfuerzo de este glorioso pueblo de descamisados.
¿Cómo las mujeres argentinas podrían desertar de esta causa de todos?.
En la lucha todos tenemos un puesto y ésta es una lucha abierta por el ser o no ser de la Argentina. Luchamos por la independencia y la soberanía de la patria, por la dignidad de nuestros hijos y de nuestros padres, por el honor de una bandera y por la felicidad de un pueblo escarnecido y sacrificado en aras de una avaricia y un egoísmo que no nos han traído sino dolores y luchas estériles y destructivas.
Si el pueblo fuera feliz y la patria grande, ser peronista sería un derecho; en nuestros días, ser peronista es un deber. Por eso soy peronista.
Soy peronista, entonces, por conciencia nacional, por procedencia popular, por convicción personal y por apasionada solidaridad y gratitud a mi pueblo, vivificado y actuante otra vez por el renacimiento de sus valores espirituales y la capacidad realizadora de su jefe: el General Perón. Mi dignidad de argentina y mi conciencia de ciudadana se sublevó ante una patria vendida, vilipendiada, mendicante ante los mercaderes del templo de la soberanía y entregada año tras año, gobierno tras gobierno, a los apetitos foráneos del capitalismo sin patria y sin bandera.
Mi solidaridad con el pueblo, cuya callada epopeya he sentido en mi carne y he sufrido en mi sensibilidad, reafirma mi peronismo. Porque he vivido los problemas del movimiento, su difícil gestación, su desenvolvimiento, la victoria final de la revolución y porque he pulsado el amor apasionado que el General Perón alienta por su pueblo y por sus vanguardias descamisadas, es que me he convertido en humilde de esta causa del pueblo, un soldado con una fe inquebrantable en el éxito y con un deseo irrefrenable de quemar mi vida para alumbrar el camino de la liberación popular.
Soy peronista porque veo al General Perón levantarse al amanecer y agotar su salud en interminables jornadas para proveer al bienestar de su pueblo; soy peronista porque graduó con su fatiga la felicidad de su espíritu por llevar alegría y dignidad a los trabajadores argentinos; soy peronista porque me ha sido concedida la felicidad de compartir sus luchas, de sufrir sus dolores, de vivir sus alegrías y de alimentar sus esperanzas, en un futuro mejor para todos los que trabajan y para todos los desvalidos, de quienes nadie se acordó hasta que él llamó al pueblo a la realidad de nuestra patria. Soy peronista, en fin, por convicción y sentimiento, por confianza en la bondad y en los esfuerzos de los descamisados en esta lucha por la total independencia económica de la Patria, por nuestra completa liberación y por nuestra absoluta y limpia soberanía.
Este peronismo mío se ha retemplado en la lucha, se alimenta de ella y se afirma en la fe. Tiene la fuerza incontenible de las causas justas. Se ha forjado en la dignificación del trabajo, en la humanización del capital en la protección al desvalido, en la prodigiosa multiplicación de escuelas y hospitales, en la potencialidad de las fábricas levantadas por la Revolución, en las mejoras al obrero del campo.
Este peronismo mío se ha forjado y se afirma en este mismo lenguaje, que uso para definirlo, que es lenguaje de pueblo y que choca y desagrada a los que usan el lenguaje de la mentira coligada”.
Señor Presidente no me queda nada más que pedir disculpas por haberme atrevido a poner en mi boca palabras de la abanderada de los humildes, tal vez no con el apasionamiento y el fervor que ella le dio en su momento, pero que es el mejor homenaje que a mi entender se puede realizar a su memoria. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, tengo tres temas para presentar. El primero es un pedido de informes al Ministro de Economía y Crédito Público para que informe a la Cámara lo que se ha percibido en concepto de regalías hidrocarburíferas y gasíferas. Elevo este pedido de informes señalando además que en una reunión realizada hace varios meses se planteó el tema de las regalías. Por lo expuesto, solicito el voto favorable al pedido de informes.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por tratarse de un pedido de informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia )

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, he recibido una serie de consultas con respecto al tema de la variación de tarifas en los puertos de la Provincia del Chubut. Y para tener la información correcta y responderles a quienes preguntan, es que vamos a elevar este pedido de informes al Subsecretario de Puertos, para que informe cuáles son los valores que teníamos y cuáles son los valores que se han incrementado, debido a que es muy importante para el funcionamiento de nuestros puertos el tema de la competitividad con puertos de otras provincias.
Por este motivo, elevo este pedido de informes, solicitando nos informen esto, porque consideramos que esta información es muy importante.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por tratarse de un pedido de informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):
( Va copia )
 
SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, para hacer una apreciación que tiene que ver con las reiteradas contradicciones en que incurre el señor Gobernador, desde mucho antes de asumir.
En el Diario “Jornada” del martes 11 de noviembre de 2003, digamos dos días después de las elecciones, expresaba: “No tengo ningún familiar en ningún cargo público” -lo desestimó, porque es mal consejero- “una cosa es que me ayuden y me den una mano y otra cosa que ocupen cargo público”.
Era un muy buen discurso a días de haber ganado las elecciones. Decía el señor Gobernador que asumiría sus funciones el pasado 11 de diciembre y que no habrá familiares suyos ni siquiera los más cercanos como su esposa, que, dicho sea de paso, lo ayuda pero en forma ad honorem -como alguien de confianza- y me parece perfecto que así sea.
El día martes 30 de diciembre del 2003 el señor Gobernador envió una circular o un memorándum a todos los funcionarios del Poder Ejecutivo de la Provincia del Chubut, diciendo que los funcionarios del Poder Ejecutivo no podrán designar a familiares directos en ningún cargo.
Esto sucedía el martes 30 de diciembre y el lunes 29 de diciembre –es decir antes de hacer ese memorándum- ya él mismo se contradecía porque estaba nombrando a su cuñada como Secretaria en el área de Salud. Pero no terminaron ahí las contradicciones del señor Gobernador en cuanto a una decisión muy bien propalada el 11 de noviembre con un memorándum, como para que la población viera que no iban a haber familiares nombrados en cargos públicos.
Planteé en su momento que se transgredía la Constitución y no estoy hablando de la Constitución, estoy hablando de alguien que plantea no nombrar familiares pero leyendo los Boletines Oficiales, uno del viernes 30 de enero y otro del miércoles 5 de mayo del corriente año, nos encon¬tramos con algunas sorpresas. Por ahí escucho decir que no, porque es de cuarto grado, pero esto tiene que ver que cuando se tiene esta vocación de no nombrar a nadie de la familia, no importa si es de primero, segundo, tercero o cuarto grado.
Si bien no sé si tiene alguna relación con el señor Goberna¬dor -aunque quisiera saberlo-, el Decreto nº. 201/04, artí¬culo 1º, dice: "Desígnase, a partir de la fecha del presente decreto, al señor Leonardo Fausto Das Neves en el cargo Di¬rector General de Desarrollo y Promoción Social, Decreto-Ley nº. 1987, dependiente de la Subsecretaría de Desarrollo So¬cial de la Secretaría de Desarrollo Social". Y transcurrido el tiempo, en el Boletín Oficial del miércoles 5 de mayo, el Decreto nº. 542/04, artículo 3º, dice: "Desígnase, a partir de la fecha del presente decreto, en el cargo Secretaria de la Subsecretaría de Modernización del Estado, Ministerio de Coordinación de Gabinete, a la señorita Verónica Graciela Das Neves".
Debe quedar en claro que no estamos cuestionando ni a la se¬ñorita Verónica Graciela Das Neves ni al señor Leonardo Fausto Das Neves. No hay ningún cuestionamiento contra ellos ni contra la labor que puedan realizar. Lo que queremos de¬mostrar es esta eterna contradicción de querer hacer politi¬quería barata planteando a la sociedad de que no van a nom¬brar ningún pariente y, luego, a los pocos días, se contra¬dicen. Claro, esto no sale propalado en ningún medio de di¬fusión, pero sí el discurso de que no van a nombrar a nadie de la familia.
Queremos marcar este tipo de contradicciones porque al pare¬cer el señor Gobernador no nos tiene mucho cariño y dice que somos vagos y que no trabajamos. Pero la sola presentación de todos estos pedidos de informes tiene que ver con esto de que estamos trabajando, buscando información para cruzarla con la que tenemos o para poder trabajar en otros temas o en proyectos de leyes que estamos interesados en ingresar en esta Cámara. De todas maneras, queremos marcar estas contra¬dicciones, porque son muy lindos los discursos pero, a pos¬teriori, se contradicen con los hechos.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor dipu¬tado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, quiero hacer uso de la pala¬bra en esta Hora de Preferencia para reiterar un pedido de informes realizado el pasado 27 de abril vinculado con la emisora estatal L.U. 90 TV Canal 7.
Como no hemos tenido respuesta y dado que ha pasado un tiempo más que prudencial, vamos a solicitar que por Secre¬taría se dé lectura al proyecto de resolución que reitera lo solicitado.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por tratarse de la reiteración de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pon¬drá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar la reiteración del pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, recientemente escuchaba al señor diputado Gaspar hacer mención de algunas contradiccio¬nes del gobierno, más precisamente del señor Gobernador de la Provincia. Justamente, quería remitirme a ese tema, traer al seno de esta Legislatura un tema que fue relevante, fundamentalmente en los medios periodísticos de la zona en el curso de esta semana.
Hoy tomaba algunos recortes periodísticos con declaraciones, como las que acaba de leer el señor diputado Gaspar, que había hecho en el momento antes de asumir el señor Gobernador Das Neves y son increíbles las contradicciones que a diario uno escucha o ve por los medios televisivos o escritos de la zona. Acá tengo, por ejemplo, un recorte periodístico del diario Jornada del 29 de noviembre donde el señor Gobernador hacía declaraciones antes de asumir su cargo. Dice el título lo siguiente: Si no hacen pública su declaración de bienes, no asumen. Continúa: Das Neves prometió ayer que tanto él como todos sus funcionarios harán pública su declaración de bienes antes de asumir para que la gente guarde ese recorte y evalúe cuando se vaya cada funcionario. Sería bueno que la comunidad vea cuáles son las declaraciones juradas, que guarden ese recorte y que cuando se vaya el funcionario el mismo vecino lo evalúe, afirmó ayer Das Neves al ser consultado sobre esta medida. Según indicó el funcionario si no quieren hacerlo, no asumen, es una cuestión que la gente considerará y evaluará.
Esto fue el 29 de noviembre y después pasamos al 14 de febrero y dice el diario El Chubut: Intimarían a funcionarios por no presentar declaración de bienes. Numerosos funcionarios del actual Gobierno Provincial no cumplieron con la presentación de la declaración jurada de bienes ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia en el plazo que establece la Ley 4816 de Etica en la Función Pública. Eso lo confirmó su Presidente, Claudio Conrad, quien anticipó que el día lunes se contará con un informe detallado sobre las autoridades de gobierno que incumplieron con la correspondiente presentación de su declaración jurada de bienes patrimoniales.
En una actitud cambiante pocos días después, el 17 de febrero, el señor Gobernador Das Neves dice: “Funcionario que no presente la declaración jurada de bienes, se va”.
El 12 de noviembre hay declaraciones del futuro Ministro Coordinador y dice que el nuevo gobierno revisará todos los permisos de pesca sospechados. Días después, dice: vamos a demostrar que el peronismo ha madurado. En febrero se caen los permisos de pesca. El 28 de febrero se caen todos los permisos de pesca y entonces vamos a trabajar en su nueva distribución en base a cuestiones objetivas y no por presiones o intereses, dijo el futuro jefe de Gabinete, Norberto Yauhar, al referirse a cómo trabajará el nuevo gobierno con respecto al tema pesquero. En tal sentido el dirigente justicialista aclaró que la política pesquera no es sólo a quién se le dan los permisos, hay que estudiar el estado del recurso, conocer la situación de cada empresa, el empleo que generan y cómo están esos trabajadores, aclaró. Yauhar reiteró la crítica postura que expuso el Gobernador electo, Mario Das Neves, sobre la vinculación de algunas empresas con el poder político, la gente eligió cambiar a los gobernantes que usan la política para hacer negocios, sostuvo.
En el mes de febrero decía el Secretario Rapoport: Hay que transparentar el manejo de los permisos de pesca. El 28 de febrero, como todos sabemos, debía llevarse a cabo la renovación. A mediados de marzo, dice un titular: Prorrogarían la fecha para renovar permisos de pesca. En el día de hoy, 11 de mayo, todavía no sabemos absolutamente nada de la renovación de los permisos de pesca, sólo hemos escuchado por parte de uno de los funcionarios de la Secretaría de Pesca que habría una resolución que renovaría en general la totalidad de los permisos de pesca.
Y para no cansar a los señores diputados voy a referirme a   otra contradicción que se publicó el día 17 de diciembre, cuando ya Das Neves estaba en función de gobierno; tiene que ver con la decisión de que el Estado Provincial iba a comprar la cartera de morosos del Banco del Chubut Sociedad Anónima  que alcanza los $ 30.000.000. Esto fue ratificado por el señor Gobernador, quien anticipó que el Estado se iba a hacer cargo de las deudas, pero  para que las ejecute. El día 30 de abril en el diario "El Chubut", el Ministro Coordinador de Gabinete Norberto Yauhar dijo que el Gobierno Provincial no iba a comprar la cartera de morosos del Banco del Chubut Sociedad Anónima.
Como última contradicción, referido al tema que hoy quería traer al Recinto quiero dar lectura a unas líneas que he escrito a los efectos de que se pueda hacer una mejor interpretación de esta cuestión. Con el respeto de los señores diputados voy a dar lectura: "Ante la andanada de imputaciones que el Gobierno de la Provincia ha formulado y formula, ya sea por parte del señor Gobernador o de sus personeros, principalmente por el inquisidor del Estado, Fiscal Miquelarena, nos vemos en la obligación de informar a esta Honorable Cámara y a la opinión pública una situación que grafica lo que tanto se ha cuestionado y que, paradójicamente, proviene del propio Estado y no de la oposición que tanto se cuestiona.
Ante una noticia aparecida en el Boletín Oficial Nº 9486 del martes 4 de mayo, en su página 4, que da cuenta de la adquisición al corralón de los hermanos Fernándes, de diversos materiales mediante la operación de compra directa, me constituí en las oficinas de la Secretaría de Desarrollo Social a fin de tomar vista del expediente. Allí pude corroborar lo que hasta entonces eran datos informales. Efectivamente se adquirió mediante Orden de Compra y el sellado respectivo a los nombrados Fernándes -recuerdo, procesados por presunto delito contra el Banco del Chubut Sociedad Anónima, cuyo principal accionista es el Estado- materiales por compra directa por algo más de $ 200.000, aunque posteriormente la compra no se haya concretado como explicaré más adelante. Lo de compra directa no merece objeciones de nuestra parte, ya que se argumentó y la Ley lo autoriza que, ante razones de urgencia, pueda utilizarse ese procedimiento.
Lo que en un principio me extrañó es que el señor Gobernador, a casi un mes de hacer pública su decisión de que la provincia no comercie como proveedores del Estado, con los deudores de la Provincia, más aún mandando un Proyecto en tal sentido a esta Legislatura, firme un decreto comprándole materiales a los hermanos Fernándes, repito, procesados por presuntos delitos contra el Estado Provincial.
Podrá argumentarse que para esa fecha la Ley aún no había sido promulgada, aunque sí sancionada, pero lo que nos resulta inadmisible es que se borre con el codo lo que se escribe con la mano.
El Proyecto de Ley fue remitido a esta Cámara el día 22 de marzo, la Ley fue sancionada el día 15 de abril, y el decreto del señor Gobernador fue firmado el día 19 de abril, es decir, a casi un mes de enviar el Proyecto y bastante después de hacer pública su decisión de que no sean proveedores del Estado quienes mantengan deudas con el mismo.
Pero mi extrañeza no termina ahí. Cuando me constituí en la  Secretaría de Desarrollo Social y tomé vista del expediente, mi sorpresa fue mayúscula. El día 16 de abril, repito, antes de promulgarse la ley –recuerdo, la que impide ser proveedores del Estado a los deudores de la provincia- pero sancionada la misma –reitero que la Cámara la sancionó el 15 de abril- se configuró y se selló la Orden de Compra de materiales a los hermanos Fernandes por algo más de $ 241.000 y el comprobante respectivo ante Rentas del sellado por $ 1211. Entonces, el señor Gobernador firmó un decreto autorizando la compra directa, después que la misma se había concretado y en dirección totalmente opuesta a su voluntad política.
Más extrañamente aún, aparece con fecha 28 de abril –trece días después de concretar la compra- una nota del Subsecretario de Desarrollo Social, señor Salto, informando a los hermanos Fernandes que no pueden ser adjudicatarios en virtud de la Ley N° 5133. Digo que más extraño aún pues las leyes se reputan conocidas, los hermanos Fernandes son o han sido propietarios de medios de comunicación que se encargaron de difundir profusamente la decisión política del Gobernador. Como lo que abunda no daña, quizás el señor Subsecretario interpretó como necesario recordarle a los hermanos lo que va de suyo debían conocer. Claro que se lo recuerda trece días después de haber formalizado la compra. Decía y repito con extrañeza, despertando nuestras suspicacias, que los hermanos Fernandes, ante la notificación, también por nota, desisten de la venta. Hecho un sucinto informe de lo acontecido digo: El Gobernador Das Neves luego de tomar la decisión de que los  proveedores del Estado no pueden ser deudores de la provincia y habiendo formalizado su decisión mediante el envío de un proyecto de ley que ya es ley, decide mediante decreto comprarle a quienes no sólo son deudores del Estado sino que han sido procesados por presunto delito contra la administración pública. Pero no es todo. Cuando en una entrevista radial se me pregunta sobre el tema, doy algunas informaciones, no tan precisas como ahora y de inmediato el Ministro Coordinador Norberto Yauhar me responde en la misma emisora que el Gobernador había firmado un Decreto dejando sin efecto la compra, aparentemente varios días después, pero el Decreto no aparece. Una última información. La ley fue promulgada por Decreto de fecha 28 de abril, doce días después de comunicada al Poder Ejecutivo su sanción y sugestivamente en igual fecha que recordemos el señor Subsecretario Salto les comunicara a los Fernandes.
Para concluir, en el supuesto de que el accionar descripto no constituya delito o incumplimiento de las leyes vigentes, circunstancia que se encargará de dilucidar la Justicia, no deja de ser una verdadera incoherencia política del señor Gobernador. Viene a mi memoria el eslogan del Gobierno: ser transparente ser Chubut. Opino: Ser transparente pero no tanto”.
Señor Presidente, elevo este pedido de informes a efectos de que podamos tener en esta Casa un pormenorizado detalle del expediente en cuestión.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Quiero recordarles señores diputados que el artículo 94° del Reglamento dice que no será permitida  la lectura de discursos en ningún momento de la discusión de los asuntos. Es para ordenarnos y dar cumplimiento a lo establecido por el Reglamento.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, hay una cuestión en este tema, creo que intencionalmente lo mencionó así el señor diputado Papaiani, porque el Corralón Fernándes S.A. es una persona jurídica distinta a los hermanos Fernándes. El Corralón Fernándes no está procesado por la Megacausa, sino que los que sí están procesados por la Megacausa son los hermanos Fernándes.
De todas formas, ha dado un acabado informe el señor diputado Papaiani respecto a ello y me parece que es ocioso incluso el pedido de informes, porque parecería ser que está bastante informado -por todo lo que ha expuesto recientemente en el recinto- y, en principio, no veo la necesidad del pedido de informes a no ser que realmente lo que ha dicho no tenga el sustento que está planteando.
Por otro lado, si la compra en definitiva no se realizó, si el señor Gobernador ha advertido que los hermanos Fernándes en este caso podrían incurrir en caso de mora con el Banco, se subsanó el error decretando la nulidad de la compra. Entonces me parece que esto es más una cuestión mediática que una cuestión de fondo como la quiere hacer ver el señor diputado preopinante.

SR. PRESIDENTE (Aristarain):  Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):
( Va copia )

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, debo decirle al señor Presidente de la Bancada Justicialista que he tomado vistas del expediente pero, obviamente, cuando uno lo hace en uno de los organismos del Estado, no quiere entorpecer el normal desenvolvimiento de ese organismo.
Tal es así que tomamos vista del expediente de una forma muy rápida, por eso estamos solicitando la remisión del mismo. Asimismo, se me negó fotocopia del mismo cuando fui a la Dirección de Administración, por orden del Secretario de Desarrollo Social solamente se me permitió tomar vista - creo que es un error por parte del funcionario- y me sorprendieron varias cosas del expediente en esa vista muy rápida que hicimos.
El expediente, para conocimiento de ustedes, estaba foliado hasta la foja 147 y ¡oh sorpresa! las fojas que seguían eran las dos notas a las que hacía alusión, la nota que manda el Secretario de Desarrollo Social notificando a los hermanos Fernándes de la imposibilidad de adjudicar la compra de materiales, con fecha 28 de abril, justo el mismo día en que se promulgaba la ley.
Por otro lado, encontramos otra foja más sin foliar, una nota del Corralón Fernándes con fecha 3 de mayo desistiendo de la venta, pero vuelvo a insistir, hay cuestiones que –como dije- debemos analizar con tranquilidad. En el Estado no se puede llevar adelante ninguna cuestión administrativa en tanto y en cuanto no tengamos el instrumento legal que nos autoriza a llevar adelante esas actuaciones.
No sé si quedó claro en la lectura, pido disculpas porque no era mi intención leer pero pretendía que quede lo más claro posible porque en el trámite hay fuertes irregularidades. ¿Por qué digo esto? El decreto que firmó el señor Gobernador tiene fecha 19 de abril, quiere decir que a partir de la firma de ese decreto nro. 623, queda facultado el servicio administrativo para iniciar las actuaciones. Pero vamos al Expediente y en¬contramos órdenes de compra con fecha 16 de abril y facturas con fecha 17 de abril; también hay un Sellado de la Direc¬ción General de Rentas por $ 1.211 de fecha 19 de abril, la misma fecha en que se promulgó la ley.
Pero lo que más me preocupa son las declaraciones del señor Ministro Coordinador de Gabinete que salió a decir que se había puesto a conocimiento del Corralón Fernándes y que se había publicado por la urgente necesidad de hacerse de estos materiales para familias carenciadas,pero que se había adju¬dicado al que figuraba segundo en el concurso privado de precios, que era el Corralón Perrén. Lejos está de ser así, porque el Corralón Perrén no era el segundo, sino Ferretería Argentina. Y además no hay ningún decreto dejando sin efecto esa adjudicación directa.
Entonces, digo que hay un montón de irregularidades que de¬bemos analizar y, después, veremos el camino a seguir. Pero insisto, el hecho concreto es que el propio señor Gobernador Das Neves, después de haber expresado su voluntad política ante toda la comunidad chubutense, de que el Estado no le va a comprar más a proveedores que sean deudores morosos del Banco del Chubut S.A., un mes después, suscribe un decreto adjudicando en forma directa a deudores morosos del Banco. Hasta ahí no lo tenía claro, pero después de que el gobierno de la Provincia del Chubut, a través de uno de sus funciona¬rios, envía una nota diciéndole a estos proveedores que no van a poder ser adjudicatarios en virtud de esa ley, com¬pruebo que fehacientemente los hermanos Fernándes son deudo¬res morosos del Banco.
Entonces, pregunto quién asesoró al señor Gobernador cuando le llevó a firmar el decreto, porque es vox pópuli que los hermanos Fernándes son deudores morosos del Banco, no hay un solo chubutense que desconozca esta situación. No son chica¬nas ni nada por el estilo. Pero como el señor diputado Gas¬par planteó el tema acerca de algunas contradicciones, quise traer ésta, que es mucho más grave que las demás; porque le decimos cosas a la opinión pública y, luego, no las hacemos o hacemos todo lo contrario.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor dipu¬tado Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, estamos en vísperas de una nueva temporada de invierno, que es fundamental para la ciu¬dad de Esquel y la zona cordillerana en lo relacionado con el esquí y la explotación del Centro de Actividades de Mon¬taña La Hoya. Las últimas dos temporadas han sido realmente exitosas, con récord de turistas. Esto ha llevado a que las Cámaras de Comercio y de Turismo de la ciudad de Esquel, así como el Honorable Concejo Deliberante de esa localidad, so¬licitaran que CORFO continúe explotando dicho Centro.
Los diputados de la cordillera, la señora diputada Nasif y quien les habla, estamos sinceramente preocupados por algu¬nas versiones que se escuchan de algunos funcionarios, que están como abriendo el paraguas con respecto a cómo será la temporada y diciendo que pueden haber problemas en el manejo y la explotación del Centro, y que todo quedó mal cuando terminó la temporada pasada. Nosotros tenemos en  nuestro poder los agradecimientos de la Cámara de Comercio, de la Cámara de Prestadores Turísticos y del Honorable Concejo Deliberante; esto lo sabe el señor diputado Fernández porque él era el Presidente del Concejo Deliberante de Esquel en ese momento.
En tal sentido, vamos a presentar un Pedido de Informes para que las autoridades de CORFO nos informen acerca de los trabajos que se han  venido haciendo desde el 10 de diciembre porque todos sabemos, quienes vivimos en la zona cordillerana y hemos tenido algo que ver con el turismo y especialmente con el Centro de deportes La Hoya, que durante la temporada invernal lógicamente se producen algunos inconvenientes y algunos problemas que luego durante la temporada de verano se aprovecha a solucionar, se hacen trabajos en las aerosillas, en las pistas, se realiza mejoramiento de edificios que se estropean durante el invierno por lo riguroso de las condiciones climáticas, se hacen trabajos en los pisanieves. Nosotros adquirimos el año pasado repuestos por valor de $ 350.000 que quedaron en CORFO en la zona oeste para que se hicieran las reparaciones correspondientes durante el verano. Entonces, queremos saber si esto se ha hecho porque lógicamente se tiene que hacer en un tiempo razonable, en la época en que se puede trabajar que es en verano, para realizar trabajos de pintura, mantenimiento, reparación de edificios, tareas que se han efectuado durante los veranos, por lo menos en los últimos tiempos y ahora no sabemos si se han hecho, posiblemente sí pero eso es lo que queremos que se nos informe desde CORFO. También queremos saber qué metodología se ha tomado para la concesión de los servicios de gastronomía, hotelería, lo único que tenemos es el informe periodístico por el que sabemos que se ha declarada desierta la licitación. Habrá motivos, no queremos decir nada por ahora si estamos de acuerdo o no porque no conocemos fehacientemente los motivos y la forma en la cual se dio la concesión a una firma de Esquel y qué tipo de concesión porque en el diario figura aparentemente como un gerenciamiento donde CORFO pondría el dinero necesario para el equipamiento y se le pagaría un canon a esta firma. Queremos saber a ciencia cierta cómo se va a hacer. No dudamos tampoco de la capacidad del quienes fueron elegidos, los hermanos Badiola, personas que trabajan hace muchos años en estos temas en Esquel y suponemos que van a hacer un buen trabajo. Queremos saber qué tipo de modelo se decidió para otorgarles esta concesión y también queremos saber cuál es el personal afectado al Centro de deportes La Hoya, incluso durante la temporada de verano tanto en planta permanente como personal contratado, así que voy a acercar el Pedido de Informes al señor Comisario de la Casa.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me parece correcta la previsión que está haciendo el señor diputado sobre todo teniendo en cuenta la importancia que tiene el turismo invernal en la zona cordillerana y especialmente en el Centro de deportes La Hoya.
Si me lo permiten los señores diputados para mayor información me gustaría ampliar el texto del Pedido de Informes y solicitar que también CORFO informe cómo fue el proceso licitatorio en el año 2003, cómo se adjudicó y todos los detalles de ese año.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, como bien lo marcara el señor diputado Morelli es preocupación no sólo de los legisladores cordilleranos sino también de los señores González y Chiquichano que están preocupados por el tema y es entendible más allá de la historia que vivimos nosotros. Se hizo mención a que desde el Concejo Deliberante de Esquel pedimos que se continuara en manos del Estado Provincial, a través de CORFO, la explotación de este centro de deportes. En este momento debatimos un proceso realmente penoso que planteara mi compañero de bloque, el Presidente del Bloque, señor diputado Touriñán, el proceso de adjudicación a alguien en particular que conocimos durante la anterior temporada en Esquel y, podemos a partir de la información que hemos solicitado, tener más información sobre sus antecedentes.
Debemos aclarar, teniendo en cuenta la premura y los tiempos, que la temporada se cerró el 12 de octubre, por lo cual me gustaría saber qué trabajos se hicieron del 12 de octubre al 10 de diciembre, porque durante ese lapso se pudo trabajar de manera confortable en "La Hoya", ya que el clima es más benigno.
También es cierto que mucha de esta información, seguramente el señor diputado Lorenzo puede dar fe, se ha acercado al Bloque de la Unión Cívica Radical por parte del señor Carlos Maldonado quien hizo entrega de un voluminoso informe. Esto no parece ser suficiente para el conocimiento de toda esta situación o, mejor dicho, de este proceso de adjudicación en función del trabajo realizado. En esto tienen mucho que ver los organismos de control del Estado, Fiscalía de Estado, Tribunal de Cuentas, que entienden en el tema y valoran muchísimo el trabajo que ha hecho gente de Esquel. Mucha gente ha trabajado ad honorem, sin percibir ningún ingreso; pertenecientes tanto a la municipalidad de Esquel, a la Secretaría de Turismo de la Provincia y también a CORFO. Ellos trabajaron para tratar de establecer las pautas concretas de una licitación por demás exigente, además teniendo en cuenta lo que significó que uno de los oferentes no cumpliera con un determinado requisito. Fundamentalmente queremos marcar algunas cuestiones; estamos de acuerdo con que CORFO siga trabajando en función de la administración, pero con ciertas condiciones.
Mucho se ha hablado también de los decretos del señor Gobernador, hace más de un mes se conformó -mediante un decreto- una unidad local de lo que será el futuro crecimiento de este sector de actividades de montaña de La Hoya. Esta unidad está conformada por cuatro integrantes del sector privado pertenecientes a cada club donde se practica esta actividad, o sea, las cámaras que integran este sector, la Cámara de Comercio, la Cámara de Prestadores, etcétera. El Estado tiene tres representantes, gente de CORFO, de la municipalidad de Esquel y la Secretaría de Turismo. El sector privado tendrá una participación mayoritaria para saber cuál es el destino definitivo de "La Hoya".
También se habló de un plan director, ya hay una propuesta concreta de alguien que conoce muy bien el sector, el señor Tony Crespo, instructor de esquí, quien conoce perfectamente todos los centros de esquí del mundo, es un entendido en la materia; ha hecho una propuesta concreta a largo plazo.
Para todo ello hay que elaborar una política seria por parte del Estado, saber qué se hará en el centro de esquí "La Hoya". Todos estamos preocupados, porque en definitiva se concesionaron los servicios para mejorar una temporada exitosa, pero no fueron  muy buenos dichos servicios. Para tener más información habría que recurrir a los libros que están en la Secretaría de Turismo y la Municipalidad de Esquel, es decir, en sus oficinas de informes, donde hay cuantiosas quejas respecto a los servicios que se prestaron en la temporada anterior.
Entiendo la preocupación de todos, las acciones las estamos llevando adelante. Quiero remarcar todo este proceso y seguramente sin ser agorero, presagio una buena temporada para el esquí en nuestra Provincia y también presagio un buen futuro en función de la sapiencia que tiene nuestra dirigencia, tanto del sector privado como del público para hacer un plan rector de "La Hoya" con una proyección distinta a la que se estaba trabajando.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, realmente el objetivo de este Pedido de Informes era conocer, tener información, no sé por qué se están defendiendo de algo que no se dijo, respecto a si estaba mal lo que se estaba haciendo. La creación de una unidad que decida el futuro de "La Hoya" fue una propuesta que hice cuando fui director de CORFO, lo plantee a la comunidad de Esquel, aunque había algunos problemas en cuanto a que la comunidad se pusiera de acuerdo con respecto a cómo hacerlo, me parece que es una idea buena la que ha tenido el Gobernador Das Neves, de llevar adelante la conformación de una unidad que realice un estudio concreto y definitivo sobre La Hoya, cosa que evitaría lo que viene sucediendo todos los años, de llamar permanentemente a licitación.
Como sucedió el año pasado, y en esto coincido con el señor diputado Fernández, los servicios que se prestaron –por parte de los concesionarios- y no fueron todo lo bueno que se hubiera querido, no así los que efectuó CORFO, que fueron considerados como excelentes.
Entonces, lo que estamos haciendo es solicitar informes, y hasta que no los tengamos en nuestras manos no podemos evaluar si lo que se hizo estuvo bien o mal.
No vamos a decir nada a priori, pero estamos de acuerdo en que se traiga la documentación con respecto a las licitaciones de los años 2002 y 2003. No habría ningún tipo de inconvenientes en ellas porque fueron licitaciones totalmente transparentes.

SRA. NASIF: Señor Presidente, quisiera contestarle al señor diputado Fernández, porque el 12 de octubre cierra la temporada y quiero mencionar que en La Hoya se genera un cúmulo de trabajo, tanto cuando se inicia la temporada como cuando culmina, donde hay que levantar todo lo que no se va a utilizar, es decir que hay que trabajar para mantener todo el material para el año siguiente. Lo que se hizo fue tener a la gente contratada hasta el 31 de diciembre, porque sabíamos que había cambio de gobierno. Además, hay gente que conoce y ha trabajado en el cerro durante muchos años.
En ese sentido puede quedarse tranquilo el señor diputado Fernández, porque desde el 12 de octubre hasta el 31 de diciembre se ha trabajado y no se paró el tema de La Hoya, porque lo que se hizo fue prever para poder mantener a la gente, cosa que así se hizo.
Por otro lado, quiero aclararle al señor diputado Fernández que los que participaron en la licitación son funcionarios públicos, y ad hoc no trabaja nadie; no importa quiénes pero ad hoc no trabaja nadie. Y yo también trabajé en la Comisión y lo tuve que hacer porque era parte de mi trabajo.
Con respecto al tema del municipio, tengo también injerencia, como dijo mi compañero de bancada, porque fue un proyecto nuestro, que apoyamos y que se pudo haber hecho. Porque cuanto más participación haya, por parte de la gente de Esquel, más conforme estará la comunidad con respecto al funcionamiento del Cerro.
Quería aclarar este tema porque nos hemos sentido -nosotros dos- tocados por algunas declaraciones, y siempre estamos dispuestos a aclarar lo que haya que aclarar con respecto a nuestra función.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, para quedarme tranquilo, sólo quiero que se incluyan estos trabajos, que constarán en el informe que se está solicitando, para comunicar la tarea que se hizo.
En cuanto a los funcionarios públicos, es cierto que trabajan para una tarea específica, o no, pero son funcionarios públicos. También es cierto que no muchos funcionarios públicos estarían dispuestos a trabajar fuera de sus horarios o más allá de sus tareas, como el caso de quienes estuvieron evaluando durante 30 días y fuera de lo que les correspondía en sí por sus cargos.
Después se podrá evaluar si correspondía o no esta actitud, que no se ve en todos los funcionarios y por eso lo he destacado. Y también quiero destacar que la posibilidad de la información está.
Simplemente, somos optimistas con lo que va a ser La Hoya esta temporada y en los años venideros; valoro todo eso.
Lo que se está marcando es que se tuvo la intención de convocar a esta Comisión, y ahora se va a tener que hacer un aporte importante desde la provincia porque estamos hablando de un plan de desarrollo a largo plazo que tiene una cuestión importante, en definitiva es una política de Estado que se debe aplicar y seguramente redundará en beneficio de este centro.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quería hacer una aclaración. El señor diputado Fernández estaba citando que en función de la “ley Pais” –de libre acceso a las fuentes de información- la había pedido el día viernes. Voy a aclarar que la pedí para los dos diputados de Esquel porque la información la tienen ellos y fueron los que evaluaron la información enviada por Corfo, entonces la información la tienen la diputada Nasif y el señor diputado Morelli.
Quiero aclarar que el expediente tiene tres mil fojas y se habló de una imposibilidad en el tiempo para que sea enviada antes de esta sesión.
Se acordó que por lo menos la información que necesitamos tener era la parte de la actuación a partir del Tribunal de Cuentas, las Asesorías Legales y la Fiscalía de Estado, para analizar la determinación de fracasada de una licitación pública, que es otra cuestión absolutamente distinta.
Entonces en virtud del análisis de esa información, oportunamente iremos a revisar el resto del expediente que son tres mil fojas. Para ser optimista, primero hay que revisar esas tres mil fojas y avanzar en algunas de las propuestas que estaban dentro de la licitación y que no se terminaron cumpliendo.
En este caso en particular, señor Presidente, voy a ser pesimista -y no optimista como decía el señor diputado Fernández- porque habían seis propuestas y ninguna se llevó a cabo, las seis en más o en menos eran verdaderamente importantes para la ciudad de Esquel.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, he escuchado con atención todo este tema de La Hoya, en principio sabemos que ese Centro de Esquí tal cual está y por su demanda, indudablemente, tendrá que seguir dentro de la órbita del Estado porque todos y cada uno de nosotros a través de nuestros impuestos lo estamos financiando, esto no le escapa a nadie.
Creo que es justamente como dijo el señor diputado Fernández, es una obligación del Estado, es una política del Estado y hay una zona de la cordillera que indudablemente -si esto no fuera así- turísticamente no podría avanzar durante el invierno.
Como usuario de La Hoya desde hace más de veinte años lo conozco a la perfección, quizá mucho más que muchas personas de Esquel y me consta, porque tengo familiares allí que hace añares que no suben al cerro.
Creo que el nivel de las tarifas del año pasado fue contraproducente, se sobrecargó el centro más allá de la capacidad de transporte que tienen los medios. Estas cosas perjudican, estas cosas no benefician, señor Presidente, hay gente que se traslada desde distancias muy grandes para practicar el deporte de su preferencia y luego tienen que hacer colas de dos o tres horas para poder ingresar y me consta porque lo he visto.
Indudablemente esto pasa por la capacidad de contención de gente que tiene el Centro, asimismo en algunos casos ni siquiera se les cobraba el abono porque a quien tenía que hacerlo le daba vergüenza y para subir a los últimos metros se hacía una sola bajada, entonces no se daba abasto.
No conozco de ninguna manera la situación de los otros niveles porque nunca llegué pero sé que en años anteriores no daba abasto la confitería porque había mucha más gente que la capacidad de atención que tenía el Centro.
Ser optimista significa saber que el Centro tiene una capacidad limitada y que, si se excede, la situación es contraproducente; porque lo peor que nos puede pasar -y esto vale para todos los lugares tu¬rísticos de la provincia- es que no podamos prestar el ser¬vicio de acuerdo con la calidad que el turista reclama por exceso de visitantes.
Por ello, en estas cuestiones hay que ser muy cuidadosos y saber que no podemos establecer cifras tan irrisorias en los valores de los permisos o en las habilitaciones para utili¬zar los medios de elevación. Deben ser cifras que estén en competencia con los demás centros de esquí, pero no con va¬lores tan bajos que hagan que nos visite mucha gente por conveniencia económica y que no los puedan utilizar -porque no hay capacidad de transporte para subir a los esquiadores-, haciendo en definitiva que quienes lleguen terminen frus¬trados.
Quería efectuar esta aclaración porque esto también hace a una política de desarrollo y a una adecuada y racional uti¬lización del Centro de Actividades de Montaña La Hoya.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, en concordancia con lo que ha expresado el señor diputado Rúa, se ha anunciado una in¬versión importante en relación con este cuello de botella que se da en el centro de esquí, al que conozco desde chico por haber nacido y crecido en la ciudad de Esquel. Si bien se han realizado visitas en distintas gestiones, no puedo dejar de desconocer que hay muchos chicos que no conocen ese Centro de Actividades de Montaña La Hoya y que es una deuda pendiente que tenemos. De todas maneras, se ha anunciado que se va a invertir en una nueva aerosilla, que aliviará a la número 1, que es donde se produce el cuello de botella.
Más allá de esto, hay que hacer notar que la explotación de dicho Centro repercute notablemente en la economía de la ciudad de Esquel. Si bien la cantidad de visitantes puede sobrepasar la capacidad del Centro, en realidad esto también tiene que ver con la capacidad hotelera y gastronómica y con todo lo que genera ingreso genuino por la actividad turís¬tica. Esto es esencial y sigue siendo una herramienta indis¬pensable para el desarrollo de nuestra comunidad. Tenemos el privilegio de que en nuestro Centro el inicio de la tempo¬rada es anterior y que además tiene un largo período de nieve, incluso hasta fines de octubre, cuando en otros cen¬tros de esquí ya no se puede practicar ese deporte.
Por otra parte y sin ánimo de polemizar, quiero aclarar que el cuadro tarifario establecido en la gestión anterior será materia de discusión a efectos de ver cómo se amortiza. Pero de todas maneras creo que el Estado puede cumplir un rol so¬cial en función de lo que es la explotación del Centro. No quiero traer a colación los valores millonarios que se co¬braron en concepto de canon para la explotación de servicios de dicho Centro.
En cuanto a la licitación y a las seis ofertas que no se ad¬judicaron, la información lo va a corroborar. Pero ese pliego de condiciones era tan exigente que por el hecho de no cumplir un solo punto, era rechazada la oferta, por lo que no se pudo concesionar por el período de cinco años. Sí se puede otorgar de manera directa por un año. De haberlo hecho por cinco años, hubiera sido una complicación para el Estado, al tener prestadores que no brindaran un servicio acorde con las exigencias del pliego.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se van a votar las mociones efectuadas por los señores diputados Touriñán y Fernández.

- Se votan y aprueban.

Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia.)


SR. LORENZO: Señor Presidente, ya que se requiere la información de la licitación vamos a pedir también de la actual, los dictámenes legales...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

No tiene absolutamente nada que ver con la licitación, es una concesión directa como todas las de este gobierno que son los campeones mundiales de las concesiones directas.
Nosotros decimos que la licitación fue declarada desierta, si tenemos que agregar el tema que tiene que ver con los organismos de contralor vamos a aprovechar a pedir todo. Cuando se decía que no reunían los requisitos vamos a leer qué decía de la empresa que se incorpora y vamos a pedir la remisión de todos los antecedentes de las licitaciones públicas de los años 2001 al 2004, concesión de servicios de gastronomía, hotelería, escuela de esquí y alquiler de equipos. Lo que ha pedido el señor diputado Morelli es otro expediente que tiene ver con una adjudicación directa que no es una licitación.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, nosotros desde el bloque justicialista pedimos un agregado por razones obvias, no habíamos visto el que iba a presentar el bloque radical pero parece que por una cuestión de coordinación correspondería que hubieran conversado antes cuando redactaban el pedido de informes. Estamos a tiempo, podemos hacerle un agregado pero estamos dilatando la cuestión por la falta de coordinación del bloque de la oposición.
Más allá de ello, si quieren ampliarlo nosotros también vamos a pedir una ampliación.

SR. LORENZO: Señor Presidente, nosotros no ampliamos el pedido de informes, lo tenemos acá. Se declaró fracasada la licitación y se anunció públicamente una cuestión de la cual el señor diputado Morelli, sobre la base de esa información, pidió eso, nada más. Si los integrantes del bloque justicialista creen que se la saben todas que pidan la incorporación y nosotros también vamos a pedir lo que no habíamos pedido.
No fuimos nosotros los que hemos ampliado el pedido de informes, si ellos quieren contralor sobre el pedido que tenemos nosotros vamos a incorporar la solicitud de información sobre la totalidad de los antecedentes de las licitaciones para poder estudiar los motivos verdaderos que hicieron que se declarara desierta esa licitación pública que tenía la particularidad de medirse por puntaje.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no sé si está atento el señor diputado Lorenzo por la manera en que se ha expresado, no es así, nosotros agregamos el año 2003, nada más y él está hablando de otra cosa. Nosotros agregamos el año 2003, no sé que tiene de extraño esto que pedimos.

SRA. NASIF: Señor Presidente, el pedido de informes lo armamos desde acá. Lo que se pidió –si leen el original- es el detalle de la adjudicación directa de este año. Si hoy se agrega la licitación del año 2003, se debe agregar otro renglón, no se puede corregir porque es otra cosa y nosotros solicitamos el año 2004, no se puede agregar al renglón como lo indican porque nosotros estamos pidiendo otra cosa. El pedido de informes pide información sobre la adjudicación directa del año 2004, porque en el año 2003 no hubo adjudicación directa. Hay un pliego de licitación, una licitación analizada, lo único que solicito es que se agregue un renglón que diga "solicitar el expediente completo de las licitaciones de los años 2003 y 2004". Sólo se trata de un renglón nuevo en el Pedido de Informes que nosotros elaboramos.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, si hay denuncias penales solicito que también se agreguen.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, me referí únicamente al año 2003, después todo esto derivó en otra cosa y saltaron como si les hubiera caído una cucharada de aceite caliente. No oculten nada, manden todo.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, solicito que por favor se proceda a votar lo que se ha propuesto.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora diputada Machado.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, solicito un Cuarto Intermedio para que se pueda analizar el agregado al Pedido de Informes, para que los señores diputados se pongan de acuerdo si aceptan o no el mismo y, posteriormente se acerque a Secretaría para ver cómo queda la redacción definitiva.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Si hay asentimiento así se hará.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 21,45.

- A las 22,00 dice el:

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Por Secretaría se leerá el pedido de informes con la nueva redacción.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)


SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra la señora diputada Lagoria.

SRA. LAGORIA: Señor Presidente, voy a ingresar un proyecto de declaración con motivo de realizarse la IX Feria del Libro a llevarse a cabo en Comodoro Rivadavia y el X Encuentro de Bibliotecarios Escolares; dada la importancia de los hechos desde el punto de vista educativo, cultural y social, es que solicitamos al Poder Ejecutivo los declare de Interés Provincial, como se menciona en el proyecto. Deseo aclarar que los mismos se realizarán entre los días 13 al 16 de agosto del corriente año.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se gira a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, me queda una duda, si la señora diputada quería tratarlo ahora o pasarlo a la Comisión.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se giró a la Comisión respectiva.
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, el 18 de febrero esta Honorable Cámara sancionó la Ley 5137, más conocida en el sector docente como Ley de Incompatibilidad.
Esta ley fue reglamentada por Decreto 393 del 15 de marzo del corriente año, y es de público conocimiento.
En particular quienes participamos -en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación- de las interpretaciones, de las consideraciones, de los reclamos que nos hicimos eco, de parte de los docentes de las diferentes localidades de la provincia, a partir de todos estos reclamos que escuchamos en forma individual, que hemos escuchado en los Bloques y que nos han hecho llegar por escrito a la mencionada Comisión, hizo que en la última sesión, hace diez días atrás, el Bloque radical, a través de la señora diputada Machado, solicitara la presencia del señor Ministro de Educación, para tratar este tema en particular, fundamentalmente, el decreto reglamentario. De allí el pedido de participación del Ministro en la citada Comisión. Pero por razones de agenda, si bien había acuerdo de realizar la reunión, no pudo asistir, y nuestro objetivo fue en ese momento hacerle llegar nuestras opiniones, con respecto a este decreto reglamentario. Nuestra preocupación era por qué este decreto reglamentario, si la Ley de Incompatibilidad marca plazos y tiempos, por los cuales los docentes y quienes integramos la Comisión teníamos consideraciones para hacerle al señor Ministro. Por consiguiente no se pudo llegar a realizar todas las consideraciones que creíamos oportunas y la Comisión de Educación estuvo trabajando en este tema y estuvimos intercambiando opiniones. La señora Presidente de la Comisión nos hizo saber días atrás que tenía una carpeta -nos la mostró- con todos los reclamos que habían llegado de diferentes lugares de la provincia.
Los tiempos se están venciendo y nuestra preocupación era este Decreto reglamentario, más allá de lo planteado en la ley, porque la misma tenía un espíritu –como quedó expresado en la versión taquigráfica- que después no fue respetado en algunos sectores del decreto reglamentario.
Como los tiempos se vencen, los docentes han seguido preocupados y le han hecho llegar notas y consideraciones al señor Ministro, al señor Gobernador como también a los integrantes de la Comisión.
Nosotros creemos oportuno en este momento presentar -esperamos tener el acompañamiento por parte del Bloque Justicialista- un proyecto de Ley que derogue este Decreto Reglamentario. Desde la Comisión lo hemos analizado en más de una oportunidad -fundamentalmente la semana pasada- con los docentes en particular, más allá de las consideraciones que desde el Radicalismo podamos hacer hacia la ley sí hay consideraciones con respecto al decreto reglamentario, ese decreto que queríamos analizar con el Ministro y no lo pudimos hacer.
Por lo tanto, pedimos el acompañamiento del Bloque Justicialista para poder tratar sobre tablas la derogación del decreto de la Ley 5137, que es el Decreto 393/04.

SR. PRESIDENTE (Aristarain):  Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a pedir una reconsideración a esta votación. Escucho a las señoras diputadas que desde el Bloque hacen permanentemente análisis de los temas educativos, entonces es que el Bloque Justicialista comparte lo que la señora diputada Fara ha dicho, esto por lo menos se lo dicen al gremio y a los docentes.
La cuestión es que en este tema en particular la señora diputada Rosa Muñoz asumió un compromiso que no se está cumpliendo, como también el propio señor Gobernador asumió un compromiso con ellos que después no se cumplió.
No se cumplió ese compromiso de la señora diputada Muñoz cuando les dijeron que iban a corregir y por eso este tema no se hizo antes, lo hicimos ahora cumpliendo con esto que es el compromiso que se había asumido antes de ser corregido. Si no fue corregido, obviamente no quiere decir que nos han fallado desde el Justicialismo.
Hemos tenido la paciencia en el tema esperando el compromiso que la diputada Muñoz asumió en esta situación –no es otra cuestión-, por lo tanto creo que hoy esta tema está agotado y no se puede discutir más.
No sé cuántos docentes en estos momentos deben haber mandado notas al señor Gobernador, pero son centenares de notas las que le han enviado al mismo. El planteo es éste sobre la base de un compromiso del Bloque Justicialista, que quede claro por qué no se puede quedar así, pero la presentación está hecha. Insisto, acá se le ha fallado a la presidenta de la Comisión de Educación por parte del poder Ejecutivo porque se había asumido un compromiso y el mismo no se cumplió.
Nosotros en forma conjunta hemos sido absolutamente respetuosos de este tema sobre todo por estas dos diputadas que en la reunión de Bloque dijeron, hay que darle esa cuota de confianza a los presidentes, se comprometió a cambiar esta situación pero acá quedó demostrado que no es así, se vencieron los plazos, los tiempos que había manifestado la señora diputada.
Insisto, solicito la reconsideración o, al menos, que expli¬citen las consideraciones del por qué no, para ver si tene¬mos otro tipo de expectativas sobre este tema. El silencio y nada más no nos sirve. Es un tema que acompañamos en la ges¬tión de la señora Presidenta de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación. Creo que está ago¬tado, pero entiendo que sería adecuado que la Cámara se ex¬prese con respecto a la derogación del decreto.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quiero hacer una aclaración con respecto a los dichos vertidos por el señor diputado Lo¬renzo.
Nosotros, los integrantes del Bloque Justicialista en la Co¬misión Permanente de Legislación General, Cultura y Educa¬ción, no nos comprometimos a derogar el decreto -porque no es nuestra función-, sino a charlarlo, a acercar informa¬ción, a sacarnos nuestras dudas; y, de alguna manera, lo he¬mos estado haciendo, incluso en el día de ayer. Pero en nin¬gún momento asumimos el compromiso de que íbamos a derogar ese decreto, sino que íbamos a charlar acerca de los dos de¬cretos; de hecho, uno ya ha sido derogado.
Sin embargo, no podemos opinar por el señor Gobernador ni por el señor Ministro, porque sería una falta de respeto; aunque sí puedo decir que se está analizando y que lo vamos a seguir haciendo. Pero no podemos asumir el compromiso de que se va a derogar el decreto, porque quien lo firma es el señor Gobernador con la participación de los ministros. En definitiva, son decisiones del Poder Ejecutivo.
Insisto, sí puedo decir que lo seguiremos charlando. In¬cluso, ayer al mediodía, junto con la señora diputada Olanda, lo estuvimos hablando con el señor Ministro Coordi¬nador de Gabinete. Pero la decisión la tienen ellos, no no¬sotros, ni como diputados ni como integrantes de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación. Son decisiones que tiene que tomar el Poder Ejecutivo.
Quería dejar aclarado que asumimos el compromiso de charlar, de acercar nuestras dudas. Agradecemos a las diputadas del radicalismo que nos acercaron sus inquietudes -con algunas coincidimos y con otras no-. Nosotros aportamos una carpeta, pero el análisis y la decisión final no dependen de la Comi¬sión ni de su Presidenta, sino del Poder Ejecutivo.

SRA. FARA: Señor Presidente, es cierto, no se asumió el com¬promiso de derogar el decreto. En líneas generales coincidi¬mos en que el punto central era la retroactividad del de¬creto, que va más allá de lo que plantea la ley y de lo que figura en la versión taquigráfica, defendido por la señora diputada Muñoz justamente el día de su sanción. Por ahí pasa la cuestión.
Esta experiencia, esta situación de no coincidir la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación en algunas cuestiones con el Poder Ejecutivo es una experiencia ya vivida cuando nosotros estábamos sentados del otro lado. La historia se repite en temas puntuales como éste, de la educación. Por eso entiendo el planteo efectuado por la se¬ñora diputada, porque en más de una oportunidad me ha tocado vivirlo.
Pero nosotros queríamos dar un paso más. El espíritu del de¬creto no es el de la ley que pretendió defender el legisla¬dor al momento de su sanción, si bien acompañamos el pro¬yecto que elevara oportunamente el Poder Ejecutivo. Quería¬mos intentar -obviamente, no lo vamos a conseguir- una ex¬presión como Cámara en el sentido, no de que se sancione un proyecto de ley que lo derogue, sino al menos una expresión de que se vería con agrado que se pueda modificar el decreto para que esté en correlación con lo que plantea la ley.
Como la semana pasada no vino el señor Ministro, al que le habíamos mandado -por decirlo de alguna manera- considera¬ciones sin notas, queremos saber si va a venir a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación, ver si existe la posibilidad de que pueda venir esta semana, si es factible mañana, porque no pudo venir la última semana. Queremos saber si esto se ha podido concretar para poder lograr desde la Comisión avanzar con el señor Ministro en este Decreto.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, con respecto a la explicación del señor Ministro puedo informar a la Cámara porque estuve reunida con él haciéndole extensiva la invitación y respondiendo a la designación que me hicieron en la Comisión,
El señor Ministro me planteó que esta semana tiene el lanzamiento de la capacitación a nivel nacional y que hay funcionarios nacionales que están trabajando en estos momentos por lo que le es imposible. Por lo tanto, después acordaría la visita y mandaría una nota a la Comisión para que la pudiéramos leer, es decir, va a mandar la respuesta por escrito.
Con respecto a la Ley de Incompatibilidad y a la nota de ATECH que recién hiciera leer la señora diputada Machado, cuando se aprobó la Ley de Incompatibilidad y consta en la versión taquigráfica, dentro de las cosas que dije fue que no compartíamos tal vez que la Ley de Incompatibilidad podía ser un punto de partida para que el señor Ministro comience a organizar o a reorganizar el Ministerio de Educación. También dije que tal vez lo que para nosotros es prioritario no lo es para el señor Ministro y él es quien gobierna. También dije que había una firme decisión de llegar a paritarias y sobre algunas de las disconformidades planteadas por mis colegas dije que la Ley de Incompatibilidad podía ser mejorada y cambiada dentro de las paritarias.
Escuché el texto de la nota, presentada por ATECH, que se leyó recién por pedido de la señora diputada Machado y quiero hacer algunas consideraciones porque todo tiene que ver. El señor Ministro, el Gobierno o cualquier funcionario tienen derecho a recabar información donde crean que se les puede responder, donde crean que pueda estar la información más fehaciente. En ningún momento el señor Ministro habla de la intervención de ATECH, sí habló del llamado a paritarias que es a lo que me refería cuando hablé de la Ley de Incompatibilidad. Creo que el llamado a paritarias es un hecho histórico y acá no hay intención de excluir a nadie, como dice la nota, porque ATECH siempre pidió paritarias; de hecho el paro al inicio del ciclo lectivo tenía que ver con eso. Entonces, en primer lugar me pregunto si el gremio quiere paritarias, porque los que están ahí son antiguos, saben y conocen cuáles son las condiciones de un gremio para sentarse a discutir el tema de paritarias o sea los temas que hacen a las relaciones laborales.
Pregunto, ¿por qué no se reorganiza o se reestructura el gremio, se llama a elecciones y en orden para que puedan sentarse a discutir?. Ese no es el problema del Gobierno, es el problema del gobierno de ATECH. Pregunto, ¿por qué dicen acá que se quiere intervenir? La denuncia que hay sobre falsificación de cheques y de firmas de este Gobierno, no fue en este Gobierno, fue una denuncia de una integrante de ATECH, de la conducción de ATECH, que la hizo en el mes de octubre o sea que este Gobierno en ningún momento estuvo preparando el terreno para tratar de intentar que ATECH no participe. ¿Por qué?

SRA. FARA: Señor Presidente, quiero pedirle a la señora diputada que me permita una interrupción para dar por terminado el otro tema.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, ¿está relacionado?, ¿sabe por qué? Porque este tema, esta nota que presentaron, sobre la que habló la señora diputada Fara, también la está presentando ATECH. Creo que si ATECH hubiera estado comprometido e imbuído con el trabajo y las necesidades de la docencia, hubiera entendido esta situación, para  que el día que se llame a paritarias, que se convoque a los gremios, puedan sentarse a debatir.
Estamos debatiendo el tema de la legislación actual, porque se contradicen con la realidad y también estamos analizando el decreto que reglamentó la Ley de Incompatibilidades, toda la legislación docente, Ley Nº 1820. Hay que tener en cuenta que todas las leyes están en un avanzado estado de contradicción y necesitan que también ATECH se siente a debatir.
También quiero rescatar todo lo que tiene que ver con el voto de confianza hacia el gobierno porque tengo en mi poder la nota de contestación del gobernador con respecto a los gremios. El hecho de que ATECH no pueda sentarse a discutir, no quiere decir que los docentes no se puedan sentar a discutir esta cuestión laboral. El Radicalismo empezó a trabajar en este aspecto que es tan importante, como es la Ley de Educación y el Estatuto  Docente Unificado; se  debe trabajar en todo lo concerniente a la carrera docente, Ley de Incompatibilidades, nomenclador, reglamento de licencias, en fin, todo lo que hace a la relación laboral y al trabajo del docente.
Creo que el gobierno no será tan necio para ponerse a trabajar sin los docentes. Estoy convencida porque el gobernador se ha comprometido para que participen todos los que tienen algo que aportar, porque todo va a redundar en una mejor calidad educativa.
Todos los señores diputados que estamos en este Recinto, el gobierno y los docentes, todos, queremos trabajar en esto, nadie quiere hacer nada que esté en contradicción con el sistema educativo, con la función del docente, con la vida laboral y la calidad educativa.
Nadie está en contradicción, pero el hecho de que nosotros no lo acompañemos no es que estemos en contra de los docentes, soy docente, no me saqué el guardapolvo, sigo peleando, no me he contradecido y no lo haré en el futuro. Tengo palabra, soy la presidente de la Comisión Permanente de Cultura y Educación de esta Cámara, y mientras forme parte de este gobierno pondré la experiencia, y todo lo que pueda hacer por mis colegas lo haré.
Por lo tanto, le digo a la ATECH que, en primer lugar, la nota que presentó no tenía necesidad de hacerlo, porque ellos son los responsables de la situación a la que se llegó. En segundo lugar, es cierto que hoy debemos llamar a la unidad, pero usando éste y los demás medios, porque ATECH no puede llamar por sí misma a los docentes y convocarlos, esto destruyó la conducción de la ATECH, que era uno de los gremios más fuertes de la provincia, y hoy está en un 21% de credibilidad. Los docentes no creen en su conducción, se han sentido defraudados.
También me llama la atención que se admita que este Gobierno, supuestamente, formó parte de una lista, esto no quiere decir que la lista sea la ganadora, pero lo más grave es negociar con el Gobierno a espaldas de los afiliados y para beneficio personal, eso es lo más grave.
Hay que llamar a la unidad y no engrandecer toda esta situación; el gobierno no traicionará a los docentes. El señor Gobernador, desde su trayectoria política, ocupando diferentes cargos siempre estuvo al lado de los docentes y de las escuelas.
Por último, quiero expresar que el proyecto se lea por Secretaría para que todos puedan escuchar las respuestas a este informe que pidió el gobierno, más allá de si están de acuerdo con Nación o Provincia. Aquí en ningún momento se va a intervenir sino que se está dando respuesta a todos los gremios, y por eso me llama la atención la firma de algunos gremialistas; puedo decir que este gobierno con toda su historia política jamás va a llegar a esto que en las consideraciones finales de la nota dice ATECH, haciendo referencia a la dictadura militar.
Le quiero recordar a la ATECH y a toda la comunidad que si hay alguien que sufrió en la última dictadura militar, que perdió gran cantidad de compañeros fue el justicialismo, así que nosotros no vamos a repetir esa historia, porque fuimos la parte más triste de la misma.
Señor Presidente, solicito que se dé lectura por Secretaría.

SRA. FARA: Señor Presidente, quería dar por terminado el tema puntual de la Ley de Incompatibilidad y del decreto reglamentario.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Señora diputada hay una moción de reconsideración propuesta por el señor diputado Lorenzo.

SRA. FARA: Señor Presidente, ante lo que plantea la señora diputada Muñoz de la no presencia del Ministro por razones de su agenda, lo preocupante es que -fue planteado por los docentes- el mismo decreto reglamentario tiene plazos y días de vencimiento, por eso la urgencia de poder tratar este tema más allá de tratar otros con el señor Ministro, pero era este tema en particular, por una cuestión de tiempo y, si hubiera otras cuestiones, conversarlo la semana próxima. Pero este tema era necesario conversarlo porque ya se empiezan a cumplir los plazos de este decreto reglamentario, que va más allá de la ley.
Entiendo que nuestras facultades tienen que ver con el tema de la ley y no con el decreto reglamentario; era una expresión de esta Cámara que no estaba de acuerdo en que no se había respetado el espíritu de la ley; pero no tenemos los dos tercios para tratarlo y no hay otro margen para que pase el tema a Comisión.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá lo solicitado por la señora diputada Muñoz.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el pedido de reconsideración efectuado por el señor diputado Lorenzo.

- Se vota y resulta denegado.

Tiene la palabra la señora diputada Machado.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, todo está relacionado con todo, especialmente en el tema de educación. Pedí la lectura en base a los dichos de la señora diputada Muñoz, donde lamentablemente compruebo que se descarta la participación de la ATECH en el llamado a paritarias.
Sin embargo, me preocupan mucho los distintos mensajes que surgen desde el Estado Provincial, por ejemplo, el señor Ministro Coordinador dice que sólo participarán los gremios que están en regla y el señor Ministro de Educación expresaba que iban a participar todos los gremios que sean representativos de docentes con personería gremial o no.
Entonces, el fantasma de la intervención con el pedido de esa nota, creo que deja de ser un fantasma. Reconozco que nuestro señor Gobernador tiene cosas más importantes que hacer y no la de gestionar o peticionar ante el Ministerio de Trabajo de la Nación la intervención del gremio de la ATECH.
Por lo tanto, he elaborado un proyecto –no dudo que no me van a dejar de acompañar en esto- para sacar cualquier manto de sospecha que le pueda caber al gobierno provincial por lo expresado en dicha nota, un proyecto de Declaración que voy a pedir que se lea por Secretaría porque este proyecto trata de quitar un manto de sospecha sobre el señor Gobernador, porque no dudo que éste tiene cosas mucho más importantes que hacer que dedicarse a solicitar la in¬tervención de un gremio.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a considera¬ción de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia.)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora di¬putada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, tenemos que ser serios. Uno no puede actuar por suposiciones. Aquí nadie habló de interven¬ción y el Gobierno Provincial no interviene un gremio. La Asociación de Trabajadores de la Educación del Chubut está abriendo el paraguas por las dudas, pero aquí ni el señor Gobernador ha dicho que lo va a intervenir ni tampoco ha pe¬dido su intervención, porque no lo tiene que hacer.
Insisto, tenemos que ser serios. Aquí se solicita informa¬ción, pero se va a trabajar en paritarias. En ningún mo¬mento, dije que la Asociación de Trabajadores de la Educa¬ción del Chubut no iba a participar. Según han dicho el se¬ñor Gobernador y el señor Ministro, lo harán todos los que tengan que aportar para que el Estatuto Unificado y la Ley de Educación respondan a la realidad educativa y a lo que el pueblo de la provincia del Chubut necesita. En ningún mo¬mento dije que la Asociación de Trabajadores de la Educación del Chubut no participaría, porque no sé cuáles son sus tiempos gremiales. Tal vez, pueda solucionar sus problemas y presentarse. Tenemos que ser serios, no podemos hacer pedi¬dos de informes por suposiciones de la Asociación de Traba¬jadores de la Educación del Chubut. El señor Gobernador en ningún momento planteó su intervención. En esto tenemos que trabajar con seriedad.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, respondiendo a los dichos de la señora diputada preopinante, debo decir que he tratado, con la mayor seriedad posible, el tema de los docentes y la educación.
Sin embargo, me permito decirle que cuando se vota un pro¬yecto de ley se deben tener en cuenta sus consecuencias y, aquí, cuando se aprobó la Ley nº. 5137, se efectuó una ex¬presión de deseos advirtiendo que quedaba en manos del Poder Ejecutivo el respetar el espíritu de la ley al momento de su reglamentación. Sin embargo, se avasalló, se fue más allá de las funciones del legislador, siendo Ejecutivo. Eso es falta de seriedad, como también que un diputado diga que no puede -cuanto tiene todas las facultades para hacerlo- aprobar un proyecto de ley que deje sin efecto un decreto, que avasalla el espíritu de la ley, que es inconstitucional, que no res¬peta el espíritu de su artículo 10º.
Eso es ser poco serio y ahora estoy dudando que pueda venir a esta Cámara el señor Ministro, pues seguramente debe haber recibido órdenes de que no aparezca, porque tiene muchas de¬bilidades la aplicación del decreto. La Comisión ha visto que los docentes deben trabajar durante horas y en varios turnos para poder llevar un salario digno a su casa y que hoy están trabajando mal, con incertidumbre; ninguna de esas incertidumbres o inquietudes que fueron planteadas por algu¬nos pocos en este ámbito, en el Bloque Justicialista, pudo ser evacuada en la Comisión porque ellos decían que quedaba en manos del Ejecutivo.
Pero seamos responsables y serios: votamos una ley que trajo como consecuencia un decreto que la avasalló, pero como di¬putada no me puedo dejar avasallar por un ministro.
Entonces, voto a favor del sector docente porque tengo la camiseta docente y no la camiseta, no digo ni siquiera del Gobernador, del Ministro, porque hasta el señor Gobernador en la publicidad decía que la retroactividad no se iba a aplicar. El señor Ministro está condicionando hasta al propio Gobernador. Por lo tanto, es poco serio desconocer las funciones como legisladores.
La versión taquigráfica dice lo que ha expresado la señora diputada Muñoz anteriormente, que hubiera participado la ATECH, ese hubiera me da la idea de que no va a participar, ojalá que participe, por eso digo: lo que abunda no daña. Si votamos afirmativamente este Proyecto de Declaración despejamos cualquier manto de sospechas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y resulta rechazado.

Habiéndose denegado, pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, voy a presentar un Proyecto de Declaración que tiene por objeto lograr que el Gobierno de la Provincia pueda realizar el trabajo de repavimentación y bacheo en la Ruta Provincial 39 y las tareas que ya tiene planificado para hacer en la Ruta Provincial N° 1. Si bien hay una planificación de por medio con este proyecto de declaración lo que se pretende es aportar para hacer más efectiva la realización de la obra.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): El proyecto se gira a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RÚA: Señor Presidente, en principio una acotación muy chica. Hace unos minutos, cuando el señor diputado Papaiani leyó, desde Presidencia se le observó el hecho de dar lectura en la Hora de Preferencia de acuerdo con lo que prevé el Reglamento Interno de la Casa. Entiendo que tenemos que hacer una modificación del Reglamento o tomar el mismo tipo de actitud para todos los señores legisladores porque no es la primera vez ni mucho menos que se da lectura a determinadas cuestiones en Cámara. Entiendo que debe ser así porque algunos diputados quizá no tienen tanta memoria para acordarse de todo lo que tienen que hablar sobre todo cuando tienen que dar cifras.
Hace pocos minutos la señora diputada Olanda dio lectura al homenaje –merecido- a Eva Duarte de Perón. Por eso me parece que se debería tener la misma consideración para todos, leemos o no leemos. Si vemos que es necesario que se dé  lectura en la Hora de Preferencia modifiquemos el Reglamento, de lo contrario tomemos el mismo criterio para todos los diputados. Esta acotación no tiene que ver con lo que quiero exponer en esta Hora de Preferencia, se trata de dos pedidos de informes que hemos hecho oportunamente, que fueron acompañados por todos los bloques y sobre los que hemos tenido respuestas.
En el primero de los casos se refiere a la Resolución de Pedido de Informes N° 65/04 por la que solicitábamos a la Secretaría de Salud información sobre el control de la calidad de los quirófanos de las entidades privadas que realizan intervenciones quirúrgicas en la provincia, habida cuenta de sospechas y denuncias que habíamos tenido algunos de nosotros, lo amplió en este sentido el señor diputado Touriñán y hoy podemos decir que realmente esto fue contestado rápidamente y que las sospechas no fueron tan infundadas. Si leemos con detenimiento, más allá de los tecnicismos que tiene, una de las cosas que se observan se refieren específicamente al Sanatorio "Santa María" de Puerto Madryn. Los procedimientos, equipamientos, recursos humanos, utilización de residuos, circuitos de productos contaminantes y su posterior descontaminación y todo el asesoramiento sobre determinadas cuestiones técnicas que hacen a la desvinculación del área quirúrgica con el área de esterilización. Esto significa que dentro de un mismo recinto se encontraba el área quirúrgica junto al área de esterilización. Esto es grave porque las consecuencias las sufre la comunidad de Puerto Madryn. Esto lo sabíamos por denuncias que se hacían constantemente de quienes concurren a estos sanatorios privados cuando tienen que realizarse intervenciones quirúrgicas.
Con respecto a la verificación de la calidad en el arte de curar, el control es condición sine qua non para tener calidad, aunque el resultado final puede variar. Esta variabilidad, fundamentalmente depende de distintos factores. Es cierto, no queda muy claro que desde mayo del 2002 se coordinó con la Dirección de Recursos Físicos y la Dirección de Salud Ambiental a fin de que se realicen inspecciones para la evaluación de los establecimientos de salud habilitados de mayor complejidad de la Provincia. Estos análisis arrojan distintos resultados, en particular también se observan áreas de esterilización con similares resultados con los del área quirúrgica. Este no es el único lugar, en otros lugares sucede lo mismo.
Quiero dejar aclarada toda esta situación y hago un llamado de atención a las autoridades, diciendo que este sanatorio  al que se hace referencia informó detalladamente todas estas cuestiones con nombre y apellido. También se han efectuado operaciones cuyos post operatorios fueron notablemente infecciosos. A veces simples partos, que a esta altura de los acontecimientos no causan ningún riesgo para quienes son madres, terminaron con serios problemas de asepsia.
Más allá de este informe, el Estado tiene la obligación de que quienes habilitan los quirófanos en este tipo de sanatorios privados, deben hacer controles más estrictos porque de ellos depende la salud de la población. Más allá de que agradecemos la contestación rápida a este pedido de informes, habría que tomar determinaciones muy concretas en este sentido a los efectos de que no vuelvan a suceder estos problemas de asepsia en los procesos post operatorios, que en algunos casos, han sido sumamente graves.
Por otro lado, otro de los pedidos de informes, que en su momento acompañaron los distintos bloques, estaba referido a la obra de saneamiento del sistema cloacal zona sur de la ciudad de Puerto Madryn. La contestación es muy concisa, pero muy clara en todos los aspectos.
En su oportunidad solicitábamos la fecha de apertura de la licitación, que fue realizada el día 17 de junio del 2003 en un local anexo a la municipalidad de Puerto Madryn; en realidad, se trataba de un local privado que se utilizó para la apertura de sobres. La presunta obra fue anunciada hace más de dos meses por el señor Gobernador quien dijo que estemos tranquilos porque se iba a realizar lo que se había adjudicado. El día 17 de junio de 2003 a las 11 horas se hizo la apertura de sobres. La Comisión pre-adjudicadora aconsejó adjudicar la obra a la firma Villegas Construcciones S.R.L, aunque existió imputación que fue realizada por el apoderado de la firma Fabri Sociedad Anónima el 10 de septiembre del 2003. La Comisión pre-adjudicadora rechazó o  aconsejó el rechazo de la imputación presentada por la empresa Fabri.
El rechazo definitivo se produjo mediante Resolución Nº 038/04, o sea, durante la gestión de este gobierno, por la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos. Acá hubo un error, porque está fechado el 25 de marzo del 2003, y en realidad es del año 2004, pero lo cierto es que estamos en el mes de mayo y el presupuesto oficial asignado asciende a la suma de $ 6.600.000. Para el actual ejercicio 2004 se ha previsto una partida de $ 2.314.000, pero la obra no está en ejecución.
Aquí lo dice: “Dicha obra no se encuentra aún en ejecución. En este momento el Expediente N° 0494 se encuentra en la Asesoría Legal de la Secretaría de Infraestructura y Planeamiento y Servicios Públicos para la revisión y posterior visado del Proyecto de Decreto de Adjudicación.”
Está muy bien contestado, está muy claro, para quienes somos diputados de Puerto Madryn, porque vamos a poder dar una respuesta. Aunque no es la respuesta que esperábamos, hoy sabemos en qué estado se encuentra esto.
Lo único que queda, por nuestra parte, es insistir con las autoridades para que definan esto lo antes posible con la asesoría legal, porque la obra es absolutamente necesaria y en la medida en que se sigan diluyendo los plazos los ciudadanos, los habitantes de nuestra ciudad, están sufriendo las consecuencias por la falta de un sistema tan elemental como es el sistema cloacal.
Además, sabemos que todas las aguas servidas, por la napa freática, se vierten en nuestro mar con lo cual están perjudicando el medio ambiente y nos va quitando la posibilidad concreta de avanzar como lo estamos haciendo con el tema turístico, por eso el cuidado del medio ambiente es fundamental para nuestra ciudad de Puerto Madryn.
Por último, señor Presidente, quiero decir que durante el fin de semana, el día viernes para ser más preciso, concurrí -por pedido del intendente de la localidad de Sarmiento, de la cual soy nativo- a una reunión de concejales, porque estaban sumamente preocupados por el tema de la distribución de la Coparticipación Federal en concepto de regalías hidrocarburíferas y gasíferas. La preocupación que tienen, la comparto totalmente porque se consideran discriminados.
Quiero que quede bien en claro, no por el hecho de que Comodoro Rivadavia tenga un porcentaje fijo de regalías, cosa que es razonable en la medida de que es una ciudad productora de hidrocarburos, sino porque Sarmiento también es productora de hidrocarburos y no tiene el mismo tratamiento.
Creo que ésta es una discusión que tendremos que dar en esta Cámara a corto plazo, considerando que el Departamento Sarmiento comienza en el kilómetro 96, en el trazado del ex ferrocarril –lamentablemente ex ferrocarril-, que une la comunidad de Sarmiento con todas las zonas: Cañadón Lagarto, Valle Hermoso, Parada 162, El Palenque y otras zonas petroleras, fundamentalmente gasíferas de mucha importancia.
En ellas operan empresas productoras como Panamerican Energizer, Repsol Y.P.F. y otras.
En esos sectores de trabajo hay alrededor de 6000 operarios petroleros, de los cuales sólo el 10% son habitantes de Sarmiento, alrededor de 600, y el resto viaja hasta Comodoro Rivadavia todos los días. Muchos quieren establecerse sin posibilidad, porque Sarmiento no cuenta con suficientes viviendas con infraestructura adecuada.
Creo que la posibilidad, para que un Departamento productor de hidrocarburos pueda desarrollarse y crecer como lo han hecho otras zonas, con los beneficios que le tendrían que dar los ingresos, producto de la explotación petrolera y gasífera, y que, por otro lado, todos sabemos que no es renovable, debiera ser la misma que en la ciudad de Comodoro Rivadavia. O sea, la explotación petrolera de esa zona tiene que dar las mismas posibilidades a quienes proveen de este elemento tan necesario, para que tengan la misma alternativa de un desarrollo sustentable y con posterioridad en el tiempo en que no exista más este recurso por ser no renovable.
Por eso creo que esta discusión la tenemos que dar en este recinto oportunamente y creo que es importante el proyecto presentado en ese sentido, que  sea equitativa la distribución en los puntos de coparticipación porque el proyecto de regalías tendrá que ser de la provincia.
Solicitamos que se apure de alguna manera esta reunión con todos los organismos de Hacienda de los distintos municipios para que la misma se dé en el menor tiempo posible.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, todos sabemos que la seguridad es la materia que ha suscitado una gran preocupación en la clase política, en los poderes del Estado Provincial y Nacional e inclusive en la ciudadanía, que se ha expresado en forma multitudinaria y muy enérgica.
Por otro lado, sabemos también que esta Legislatura en este sentido tiene un aporte que hacer, es el tratamiento del Código Procesal Penal. Está claro también que el tratamiento de este Código se a a dar a partir de una decisión políca del Poder Ejecutivo.
Este Código Procesal -a nadie le cabe dudas- va a tener que ser concebido con un sistema acusatorio porque va en la línea de lo que establece nuestra nueva Constitución.
Por eso vi con mucha sorpresa y preocupación las manifestaciones expresadas por el señor Ministro de Gobierno, Mac Karthy, en el Diario “Jornada” del miércoles 28 de abril, donde manifestó que no están dadas las condiciones para el sistema acusatorio.
Pero mayor fue la sorpresa cuando al día siguiente, jueves 29 de abril, mantiene una reunión con el Poder Judicial, donde también se había expresado en ese sentido en esta Cámara el doctor Royer, haciéndonos saber de la necesidad que había de poner en vigencia este nuevo Código.
Decía que el señor Ministro Mac Karthy el día 28 de abril expresaba que no estaban dadas las condiciones para el sistema acusatorio y el 29 de abril mantiene una reunión, discúlpenme que lea un pequeño párrafo del Diario “El Chubut” que expresa: “los funcionarios de ambos poderes se pusieron de acuerdo en una serie de alternativas, una de ellas, este año definir si se aplica finalmente el nuevo Código Procesal Penal llamado “Maier”, al que se le harían correcciones, o se crea siempre dentro del sistema acusatorio un instrumento similar utilizando partes de aquél” expresó el señor Ministro de gobierno de nuestra provincia.
No quiere decir que esta incongruencia y contradicción sea más grande que la que señaló el señor diputado Gaspar, pero decía que es realmente grave que el señor Ministro diga un día que no se puede implementar el sistema acusatorio y, al otro día, manifieste exactamente lo contrario. Esto muestra un desconcierto por parte del Poder Ejecutivo en esta materia y un desconocimiento grave.
No estamos hablando de una cuestión menor, porque acá se ha trabajado muchos años. Y este sistema acusatorio es el que está en li¬neamiento con la nueva Constitución Provincial.
Esto es una incongruencia grave. Es para estar muy atentos, porque hay un desconocimiento, un desconcierto que asusta en una materia tan importante como es sancionar nuestro nuevo Código Procesal Penal.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, creo que no hay de qué alarmarse, de acuerdo con mi real saber y entender. Lo que ha dicho el señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, doctor César Gustavo Mac Karthy, es que no estaban dadas las condiciones para poder aplicar el Código Maier en el sentido estricto, pero sí que el sistema acusatorio iba a ser el punto de partida.
Es decir, nosotros analizamos los antecedentes, vemos que tenemos un Código Maier inaplicable hasta este momento; como se dice en el campo jurídico es un vacatio legis. El señor Ministro se ha expresado con claridad; no se le va a dar vida al Código Maier, pero sí el sistema acusatorio va a es¬tar dentro del nuevo Código Procesal Penal, porque así lo exige la Constitución Provincial.

SR. RELLY: Señor Presidente, no comparto el criterio ni las manifestaciones expresadas por el señor diputado preopi¬nante, porque en principio faltan a la verdad.
El señor Ministro dijo expresamente que no se podía aplicar el sistema acusatorio y fundó el porqué. No es que haya di¬cho que no pudiéramos aplicar en plenitud el Código Maier, no; dijo que no podemos aplicar un Código con el sistema acusatorio. Y manifestó: "Cabe recordar que el sistema acu¬satorio implica un gran trabajo para los Fiscales, que tie¬nen que estar prácticamente encima de cada uno de los deli¬tos que se cometen y, hoy, creo que no están dadas las con¬diciones" sentenció el señor Ministro Mac Karthy.
Es decir, el señor diputado Karamarko falta a la verdad cuando dice que el señor Ministro expresó que no se puede aplicar el Código Maier en plenitud, porque no es verdad. El señor Ministro dijo que no se puede aplicar un Código con un sistema acusatorio, porque no está preparada la Provincia y es un gran trabajo para los Fiscales. Un código con sistema acusatorio no se puede aplicar y fundamentó el porqué. Eso fue el día 28 y el 29 se retractó, dijo exactamente al re¬vés; es como decir quiero un gobierno democrático o una mo¬narquía; es una cosa inconcebible para un funcionario de la jerarquía de un ministro. Esto asusta y habla a las claras de que hay un desconocimiento elemental en esta cuestión.

SR. PERÓN: Señor Presidente, hoy el Bloque de la Unión Cí¬vica Radical ha traído una nueva materia, que es Contradic¬ciones. Quiero decir una sola cosa: la contradicción más grande que hay es lo que han hecho durante doce años y lo que dicen en estos cinco meses. Nada más.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en principio desconozco porque no he leído la declaración periodística mencionada por el señor diputado Relly pero me consta personalmente que no es tan así como lo está planteando. De hecho me ha encomendado, el señor Gobernador como el propio señor Ministro, veinte días antes, que contacte al doctor Heredia en Comodoro Rivadavia para empezar a trabajar sobre los códigos, precisamente él ya viene trabajando hace tiempo sobre lo que ha sido un sistema mixto entre los códigos Levene y Maier, siempre respetando el sistema acusatorio.
Con respecto a esto el propio doctor Heredia ha manifestado, y lo ha dicho también el doctor Gustavo Mac Karthy, con quienes estuvimos el día 29 en la ciudad de Puerto Madryn junto con el doctor Miquelarena, cuando se reunió el tribunal, la imposibilidad de aplicar hoy el Código Maier dada la circunstancia de la previsión presupuestaria y la estructura que tiene que tener la Provincia para poder aplicarlo que hoy no tiene y no la tuvo en los últimos cinco años cuando se sancionó el Código Maier. En ese momento el gobierno no se preocupó en llevarlo a la práctica y hacer la previsión para poner en práctica el funcionamiento de esto.
El Código Maier no es un código malo, simplemente a Maier lo convocaron en esta provincia merced a la iniciativa del doctor Bisio para que pudiera confeccionar un código de procedimientos en materia penal. El doctor Maier lo hizo, completó su trabajo, se fue de la provincia y el doctor Bisio también, renunció y dejó su cargo y nadie más se preocupó en esta provincia por este proyecto que no tuvo consenso de los distintos colegios de abogados de las circunscripciones judiciales de la Provincia. Lo sabemos todos porque hemos recibido cientos de notas de cada uno y de todos los Colegios, hoy no están dadas las condiciones para poder aplicarlo, hay que lograr el consenso de toda la comunidad judicial, inclusive los empleados judiciales, la gente del Poder Judicial, que esperan que el doctor Pasutti los atienda el día de mañana, que se sirva recibirlos porque lo vienen pidiendo desde hace seis meses para poder trabajar en los códigos, visto desde adentro de la Justicia para que no ocurra lo que decía el Procurador Samamé: todos sabemos que las sentencias las hacen los empleados, para que no ocurran estas cosas. Si mañana los recibe, a partir de aquí se puede trabajar en un código consensuado, no hablamos de un sistema acusatorio sino del Código Maier, en eso se viene trabajando. Comparto porque lo he hablado con los doctores Miquelarena, Mac Karthy y Heredia, incluso la semana pasada el doctor Heredia estuvo presente en la sustanciación del Tribunal de Enjuiciamiento que tuvo lugar, estuvo trabajando y aprovechó para ver cómo se podía avanzar sobre esto. Me parece que llevar al doctor Mac Karthy, a sacar de contexto lo que ha querido decir, es una cuestión de detalle dentro de una cuestión de fondo de lo que se estaba planteando.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, un par de reflexiones que hacen a este tema, primero creo que el comienzo de las reflexiones del señor diputado Relly, válidas por cierto, son bastante teóricas porque quiero recordar que el proceso acusatorio se está llevando a cabo actualmente en la cordillera con bastante éxito.
Por otro lado, con respecto a que la prensa nos escribe los discursos, los tramos de debate, quiero recordar previamente a un filósofo contemporáneo llamado Baudrillard que dice que la función de la prensa es esconder la verdad. A partir de ahí prefiero, con todo respeto a los periodistas, hacer mis propios discursos.
Podría llegar a ser inclusive que ante un sistema acusatorio, que está en discusión si dijo o no un ministro que actualmente se está llevando adelante por parte del sistema judicial provincial de esta manera y, por supuesto, en una jurisdicción en la cual el impacto de los delitos en materia penal es más bajo. Diría también que es sencillo llevarlo adelante de esta forma y, tomando a su vez la apreciación del filósofo anteriormente mencionado, hay que tener paciencia.
Sí espero, como gran anhelo, que en un año más podamos estar definiendo el nuevo Código Procesal Penal que va a ser usado en nuestra Provincia y, fundamentalmente, como lo hemos dicho en otras oportunidades, generemos la Ley para atender todo el sistema jurídico, para que este nuevo Código esté en vigencia y no estemos pensando al final del mandato cómo nos hacemos cargo o cómo elegimos un sistema de justicia en nuestra Provincia.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, escuchaba al señor diputado Perón y quiero hacer una reflexión, la cual creo que todos la compartimos. Entiendo que se pudieron haber cometido errores, los radicales tenemos responsabilidad por las cuestiones que no hemos llevado a cabo, pero esto no lo podemos estar poniendo constantemente como objeción a los temas que tratamos.
Quiero aclarar que desde el 10 de diciembre soy diputado, no lo fui antes, he cumplido otras funciones, pero acá estamos reunidos todos los señores diputados y creo que la gran mayoría somos nuevos en esto, tenemos una obligación para con la ciudadanía. No es positivo recordar lo que no hicimos antes, no solamente lo que no hicieron los gobiernos radicales, sino también los gobiernos justicialistas que han gobernado esta Provincia con anterioridad. Lo más positivo es empezar a analizar lo que hay que hacer de ahora en adelante, no estar constantemente recordando la historia diciendo que  nosotros siempre nos equivocamos.
Planteamos las cuestiones, las tratamos a futuro, la mayoría de nosotros lo hacemos con la mejor buena voluntad, para ver si solucionamos las cosas y no para hacer una crítica constante; esto no es conducente. También se repite mucho "ustedes no lo supieron hacer y pretenden que ahora lo hagamos nosotros". Todos los problemas hay que tratarlos entre todos, la sociedad nos reclama que avancemos en este sistema de justicia, hay que asumir la responsabilidad que nos compete y avanzar en ese sentido porque, en definitiva, las consecuencias las sufrimos todos y la sociedad en su conjunto.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, quiero contestarle al señor diputado Touriñán porque creo que él tampoco lo tiene claro, ni siquiera el Ministro Mac Karthy. Fundamentalmente no comparto lo expresado, tenemos una justicia de excelencia técnica, moral y jurídica.
Hace muy pocos días tuve que participar junto con el señor diputado Karamarko de un Jury de Enjuiciamiento. Después de realizado el mismo vinieron a verme sociólogos de la Universidad de Buenos Aires, estaban asombrados, maravillados de cómo funciona el sistema de control, porque repito tenemos una justicia de excelencia, pero lo importante es que los sistemas de corrección funcionan.
En dicho Jury tuvimos que evaluar la conducta de un juez, se han respetado las garantías del debido proceso, de la defensa y hemos dictado una sentencia.
Por eso disiento con las expresiones del señor diputado Touriñán porque tenemos una Justicia que ojalá la imiten otras provincias.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Touriñan.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, quiero hacer una pequeña reflexión, si tuviéramos una justicia de excelencia no necesitaríamos reformar los Códigos Procesales.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, tengo la sensación de que el señor diputado Relly no quiere ser menos en su banca, entonces tiene que hablar de algo y sale hablando de un temita que venimos tratando en forma reiterada en los últimos tiempos. Esto no es nuevo, en la última sesión nos hemos ocupado de este tema y deberíamos tratarlo con la seriedad necesaria.
Esto que toma el señor diputado Relly como propio y lo pone en boca del señor Ministro Mac Karthy, que no están dadas las condiciones para el sistema acusatorio, el Ministro no dice eso. Debe haber leído mal, no lo dice señor diputado, léalo, lo tengo acá. Entonces lo que quieren ahora es aparecer, como dice mi compañero de bancada, señor diputado Perón, con el tema de las contradicciones; quieren hacer  aparecer contradicciones donde no existen.
Pero además el Ministro Mac Karthy no desconoce la Constitución Provincial, si ésta es la duda que tiene.
Entonces quiere aparecer hablando de este tema, lo que me lleva a sospechar, en realidad  porque lo hemos hablado, lo hemos acordado y hemos dicho que íbamos a ir destrabando algunas cuestiones, y que lo íbamos a hacer en conjunto.
Pero nosotros tenemos algunas limitaciones ahora, y los diputados de la Unión Cívica Radical no las desconocen, que tiene que ver con la reforma nacional, en la que nosotros debemos estar inmersos, necesariamente, porque no estamos dentro de otro país.
Entonces, para trabajar en esto tenemos que tener en cuenta las realidades, y una de ellas es ésta, que es una limitante.
Nosotros para avanzar tenemos que tener en cuenta obviamente la Constitución Nacional, que además incluye a todos los pactos internacionales. Tenemos que tener en cuenta todas las leyes nacionales que se están modificando en este momento y, por supuesto, nuestra Constitución Provincial.
Nosotros lo hemos planteado en conversaciones, trabajado e insistido en las prioridades para llevar adelante. Por supuesto, partimos de la prioridad de que el Código debe ser compatible con nuestra Constitución Provincial.
Pero además de haber un orden legislativo, es necesario dar respuesta a la sociedad, y antes de dar respuesta a la sociedad es necesario incorporar recursos, invertir en investigaciones.
No es una cuestión de venir y decir acá en el recinto dos o tres cositas para quedar bien, como para decir estamos haciendo algo, y ahí queda. Porque a partir del diagnóstico que se debe hacer –y esto muy por arriba-, también tenemos que buscar consensos porque es nuestro rol, y no proyectos que digan partido de la mayoría o de la minoría. Lo que tenemos que hacer en este caso es la búsqueda de consensos, es hacer un equilibrio importante entre todos estos mitos que se dicen, como bajar la imputabilidad en la edad de los menores. Entonces pregunto si está bien que bajemos la edad, y qué pasa después, si vamos a tener que bajar la edad de imputabilidad de 16 a 10 ó a 8.
Éstas son las cosas que tenemos que tener en cuenta y trabajar con profundidad; no debemos caer en el pecado de dar respuesta a la sociedad para quedar bien sin tener capacidad para ver lo que viene después. Entonces les pido a los señores diputados del Bloque Radical que tengamos un poco de seriedad, que no busquemos o no tengamos en palabras de los demás cosas como éstas, seamos serios. Hemos solicitado que nos den unos días de plazo porque estamos trabajando, pero estamos esperando algunas cuestiones que tienen que ver con las modificaciones que se están realizando a nivel nacional. Nada más por ahora, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, realmente voy a hacer una confesión personal. Como persona tengo una estima hacia la señora diputada Araceli Di Filippo y a veces me sorprende  con esta agresión personal a la que hacía referencia cuando dice que para tener algo de protagonismo buscaba un tema de debate. Y bueno, no me conoce porque hace muy poco tiempo que estoy acá y no necesito tener ningún tipo de protagonismo de ninguna naturaleza, no me hace falta.
Tal vez si quisiera estar pensando en una próxima reelección para cuatro años más, puede ser, pero en mi caso personal no lo necesito. Aparte, ella sabe muy bien que  tengo un equipo de diputados que saben hacerlo tan o mucho mejor que yo, así que no es ésa mi intención. Pero sí me apena, porque esto se contrapone con este sentimiento personal que siento por la señora diputada Di Filippo.
Eso por un lado y, por otro lado, la señora diputada dice “estamos trabajando” y la verdad es que no están trabajando, no están haciendo nada.
Es verdad lo que ha dicho el señor diputado Touriñán respecto a que le han recomendado al señor Heredia que justamente se ponga a trabajar y trabajar –parece- es llamarlo por teléfono al señor Heredia para ver qué hizo, puede ser que eso sea un trabajo, pero no es más que eso.
No está trabajando ni la Comisión, ni la señora diputada ni el Bloque Justicialista en esta cuestión.
Esto pasa por una decisión política del Poder Ejecutivo que -como decía– veo con preocupación en manos del señor Ministro Mac Karthy.  Reitero no hace falta más que leer los diarios para ver que desconoce la materia y, como hacía referencia en un principio, este tema de la seguridad es una cuestión de Estado.
Reitero mi preocupación por advertir sobre quienes están manejando temas tan importantes que tienen un pedido muy fuerte de la sociedad. Digo que estoy preocupado porque se manejan con tan poco conocimiento sobre estos temas que son de un nivel técnico jurídico muy importante. Por el momento nada más, gracias.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, voy a aclarar algo porque el señor diputado preopinante hizo referencia a mi persona.
Quiero decirle al señor diputado que no lo conozco demasiado, hace poco tiempo que lo conozco, tengo una gran estima por él y me parece una persona simpática y agradable, pero acá no se trata de cuestiones personales sino de cuestiones políticas, son distintas visiones.
Las cuestiones personales las dejo para cuando salgamos del recinto y podemos seguir hablando con el señor diputado Relly de distintos temas, por eso no me voy a ofender.
Lo que sí me parece es que el señor diputado Relly no está conmigo siete días a la semana para saber si trabajo o no trabajo, si llamo al señor Heredia para preguntar si estamos haciendo algo. Estuvimos traba¬jando con el ex señor diputado Heredia la semana pasada y por eso estamos diciendo lo que estamos diciendo, no inven¬tamos nada. Además, le solicito al señor diputado que res¬pete el trabajo de los demás como pretende que se respete el suyo.

SR. RELLY: Señor Presidente, no tengo ningún problema en discutir cuestiones políticas ni mucho menos jurídicas -por¬que es mi profesión-. Pero quería señalarle a la señora di¬putada que cuando empezó su alocución no estaba planteando una cuestión política, sino que hacía referencia a una cues¬tión personal, al manifestar que lo que el señor diputado Relly quiere hacer es buscar un tema porque no tiene ninguno para tratar. Esto está hablando de mi actitud personal frente a las cosas; no estamos hablando de política. La se¬ñora diputada está haciendo referencia a una actitud de tipo personal; y por eso contesté en forma personal.
Insisto, no tengo ningún reparo ni ningún problema en deba¬tir cuestiones políticas y mucho menos jurídicas con la se¬ñora diputada Di Filippo ni con ningún integrante del Bloque Justicialista ni del Bloque del Partido Acción Chubutense.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, tomando las palabras de los señores diputados Relly y Di Filippo, quiero aclarar que quizá mi falta de profesión de político se ha entendido como algo personal; y si debo pedir las disculpas del caso, lo debo hacer con los señores diputados Gaspar y Rúa.
Digo que tomo las palabras del señor diputado Relly, porque en el transcurso de mi corta trayectoria política quiero ha¬cer algo, más allá de debatir ideas. No coincido con la pos¬tura del filósofo que mencionara el señor diputado Roque González acerca de lo que debe ser la prensa y, si bien lo puso a consideración, la función de aquélla es algo para de¬batir.
Mi padre me decía que tenía que leer las noticias y, depen¬diendo, de quién las dijera, tomarlas. Los medios pueden to¬mar las declaraciones que uno hace, acortarlas, achicarlas por opinión propia, enriquecerlas; pero se debe saber quién está hablando del otro lado. Mirándome a mí mismo, las de¬claraciones del fin de semana me hicieron sentir mal. No quise hacer algo personal de algo estrictamente político. Quiero aclarar que trabajé durante dos años en una adminis¬tración de signo radical y jamás tuve ningún tipo de proble¬mas. Creo en la buena voluntad de las personas que conozco, como en el caso de los señores diputados Papaiani, Nasif y Morelli, como así también -a pesar del poco tiempo que he trabajado con ellos- en la buena voluntad de hacer cosas por la Provincia de los señores diputados Gaspar y Rúa.
Entonces, quizá por este estilo que tiene la política y que uno trata de cambiar, me doy cuenta de que nos vamos dejando llevar por las cosas que no son profundas. Por eso me puse a leer la historia, complementando lo que dijo el señor dipu¬tado Rúa, con respecto a que no miremos hacia atrás. No coincido, entiendo que sí se debe hacer para no cometer los mismos errores. Quiero leer algo escrito por Echeverría en 1838: "Con la mejor intención y el más acendrado patrio¬tismo, si se carecen de otras condiciones, puede un hombre colocado al frente de los negocios de su país hacerlo retro¬ceder medio siglo y originar la desgracia de muchas genera¬ciones; los malvados y los bien intencionados son igualmente perniciosos en política".
Cincuenta años después, Leandro N. Alem decía: "No hay, no puede haber buenas finanzas donde no hay buena política. Buena política quiere decir respeto a los derechos, buena política quiere decir aplicación recta y correcta de las rentas públicas, buena política quiere decir protección de las industrias lícitas y no especulación aventurera para que ganen los parásitos del poder, buena política quiere decir exclusión de favoritos y emisiones clandestinas.” Lo decía Leandro N. Alem cuando asumió el 13 de abril de 1889 como Presidente de la Unión Cívica. Tengo muchos amigos en la Unión Cívica Radical de hoy a los que aprecio y creo en la buena intención pero debatamos ideas.
Por lo extenso de algunas consideraciones me permito simplemente comentar acerca de alguna persona que se tuvo que exiliar en el año 1974, acogida por el Gobierno de Suecia, por sus ideas de izquierda, digamos, distintas al gobierno. Presentó un libro la semana pasada en la Feria del Libro sobre lo distinto que está Chile con la Argentina.
Y el doctor Carlos Gervasoni, Presidente del Centro para el Desarrollo de América Latina, al presentar el libro de Rojas  Historia de la Crisis Argentina, dijo por qué Argentina se está alejando tanto de Chile en distintos niveles. Lo resume en que Chile cumplió con el 9,5 puntos del Consenso de Washington y Argentina sólo cumplió 5 puntos. Merece la pena recordar los puntos del Consenso de Washington porque entiendo que son importantes, lamento que se haya excusado el doctor Guinle de venir a discutir el tema de la Coparticipación, tema tan fundamental.
Los puntos de consenso son: Redireccionar el gasto público a salud y educación, reforma tributaria para recaudar en forma eficiente, tipo de cambio competitivo, liberación de la tasa de interés, liberación del comercio, privatizaciones de empresas del Estado -lo podríamos discutir, Chile no lo hizo, el mayor ingreso de Chile es el cobre- y protección de los derechos de la propiedad.
El profesor Rojas, chileno exiliado en Suecia, dijo que la clave de Argentina es un modelo de tipo exportador que va a traer desarrollo social -Chubut tiene condiciones para hacerlo- la clave está en: instituciones fuertes, respeto de la propiedad privada, seguridad jurídica, transparencia en la función pública, dirigentes idóneos en los altos cargos de la administración. Creo que ésa es nuestra función y más en estos momentos en que en pocos días nos vamos a poner la escarapela y se darán discursos, estamos en mayo y la idea de mayo está presente: el pueblo quiere saber de qué se trata. Para eso tenemos que trabajar.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el pueblo quiere saber de qué se trata y yo voy a seguir insistiendo con el tema del Banco del Chubut. Acá tengo el pedido de interpelación al ex Ministro de Economía doctor Héctor Capraro que por Resolución 62 del año 2002 llevó adelante el Bloque Justicialista y las respuestas de esa interpelación. La actual Directora del Banco del Chubut, ex diputada Argentina Martínez, le pedía al ministro de ese momento que diera a conocer el listado de los deudores del Banco y el Ministro respondió que le dejaba un resumen de las 98 carpetas que significaban esos deudores a efectos de que el Bloque Justicialista tuviera la información que estaba requiriendo y por respeto a quienes están en una situación ante el Banco que deberían esclarecer pero fundamentalmente en primera instancia ante el Banco. Sin embargo, la ex diputada Martínez, hoy directora del Banco del Chubut dijo no y le pidió al Ministro que lo leyera, que diga quiénes son los deudores del Banco del Chubut y el Ministro leyó. Acá tengo la respuesta y se la hice llegar al señor diputado García, la respuesta al pedido de la señora Martínez de que se diera a conocer. Recuerdo una anécdota porque por arriba del Ministro tuve que salir a corregir algo que correspondía por una cuestión de nobleza obliga de que determinadas cosas no se dijeran porque los radicales somos responsables, no cambiamos, no tenemos conductas distintas, seguimos pensando igual. No queremos traer al Ministro acá para ventilar quiénes son los deudores del Banco del Chubut Sociedad Anónima, porque ése es un tema público. No vamos a caer en lo que el Justicialismo hacía. Vamos a tomar el consejo del presidente del bloque justicialista quien dijo que el Ministro Garzonio tenía razón cuando expresó "diríjanse donde se tienen que dirigir". Vamos a hacerlo, le vamos a dar cinco días. También vamos a copiar directamente la interpelación efectuada en la otra gestión al ministro Capraro.
Por todo lo expuesto, acerco a Secretaría un Pedido de Informes para que sea puesto luego a la consideración de los señores diputados.

-- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)
SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, el señor diputado Lorenzo me sorprendió cuando se refirió al pedido de informes dirigido al Ministro de Economía y lo hizo en función de que el pueblo quiere saber de qué se trata.
Quería hacer una apreciación sobre lo que expresó el señor diputado Irianni. Coincido con reivindicar lo que dijo Esteban Echeverría, no coincido en que para estar mejor hay que estar cerca del consenso de Washington.
Por este motivo, simplemente voy a recordar algunas frases, sobre todo la que dijo Simón Bolívar: "Estados Unidos en defensa de la libertad, cada vez nos hace más esclavos"; esta frase me quedó grabada. Los mejicanos también tienen sus dichos respecto de su relación con los norteamericanos cuando dicen, con gran sentimiento "tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos".
Todo esto lo digo para clarificar respecto de la importancia o no de esas relaciones bilaterales con los Estados Unidos.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, quiero referirme a las expresiones del señor diputado Lorenzo con respecto al Pedido de Informes que hiciera en su momento el Bloque Justicialista, en la anterior gestión al ex ministro Capraro.
Observé que el señor diputado Lorenzo sonreía, porque ni él mismo cree lo que está diciendo. Se refería a las consultas que había hecho la ex diputada Argentina Martínez, hoy directora del Banco, al ex Ministro Capraro, cuando él mencionaba uno por uno todos los deudores de dicho banco. Seguramente, no debe haber mencionado qué tipo de deudores eran, porque la mayoría no tenían garantizados sus préstamos, habían empresas endeudadas por otros empresarios que no figuraban, por ejemplo se hacía referencia a esos dos hermanos señalados anteriormente. Todo eso no lo mencionaba el ex Ministro Capraro, sino seguramente, como dije anteriormente, no hubiera ocurrido lo que ocurrió en el Banco.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): No habiendo más oradores anotados para la Hora de Preferencia damos por finalizada la misma.

- Eran las 23,30.

Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos sobre el Proyecto de Resolución N° 079/03, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las obras necesarias para dotar de una antena de comunicaciones a la Escuela N° 114 de Lago Rosario.

SR. RUA: Señor Presidente, éste es un proyecto de común acuerdo con la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos que presido. Rescatamos este proyecto que había quedado de la gestión anterior, por el cual se solicita, a través de la Subsecretaría de Obras Públicas, se pueda contar con una antena de comunicación para la Escuela N° 114 de Lago Rosario, a efectos de que tengan la posibilidad de poder comunicarse. A raíz del cambio de gobierno este proyecto quedó pendiente, lo rescatamos y de común acuerdo sacamos un despacho, por el que solicitamos su aprobación, para que esta obra tan necesaria se lleve a cabo.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, efectivamente en función de que era una buena iniciativa de la anterior Legislatura; sólo que habría que realizarle al proyecto algunas modificaciones, en principio por la nueva ley, ya que el proyecto original hablaba de la Dirección de Obras Públicas dependiente del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y hoy es Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Obras Públicas. Queremos respetar el proyecto original de la Comisión pero ahora en la sesión lo vamos a modificar. Además debería ser un proyecto de declaración y no de resolución.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el proyecto con las modificaciones propuestas por el señor diputado Touriñan.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.
Por Secretaría se leerá el punto 3° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración N° 012/04, presentado por el Bloque UCR, el que se modificó en la Comisión,  por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre las medidas conducentes para elevar la categoría del Hospital Subzonal de Puerto Madryn a la de Nivel VI.

SR. RUA: Señor Presidente, este proyecto fue modificado en Comisión, había planteado la posibilidad de recategorizar al Hospital Subzonal de Puerto Madryn pero luego en la Comisión y con buen criterio se amplió a todos los hospitales para que cada cual tenga la categoría que le corresponde.
En el caso específico de Puerto Madryn es un hospital que está funcionando como Nivel VI en los hechos y éste es el reclamo que hemos tenido.
En condición de concejal ya lo habíamos presentado oportunamente. Creo que existe voluntad política por parte de la Secretaría de Salud de la Provincia para hacer este trabajo y se agregó en comisión que todos los hospitales de la Provincia deben ser recategorizados. Creo que faltaba ese detalle y se consensuó en la Comisión respectiva que sea ampliada respectivamente a todos los hospitales de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Aristarain):  Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, quería aclarar que la ampliación a todos los hospitales fue porque el presidente de la Comisión, señor diputado Negrette, planteó el proyecto y habló con la Secretaria. Realmente se encontró con este trabajo que ya se está haciendo en la Provincia pero le pareció que esta declaración iba a reforzar este trabajo y ampliarlo.
Quería destacar la actividad del Presidente de la Comisión que se ha preocupado y fue directamente a hablar con la Secretaria sobre este tema.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)
 
SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Queda aprobada la presente Declaración.
Por Secretaría se leerá el punto 4° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración N° 013/04, presentado por el Bloque del PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre los medios para la construcción de un albergue en la Escuela N° 777 y la ampliación del internado de la Escuela N° 15, ambos de la localidad de Paso de Indios, así como la provisión de un acoplado cisterna para abastecer los mismos.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, señores diputados: voy a presentar este Proyecto de Declaración, si bien no pertenezco a la Comisión que hizo el dictamen pero sí estuve en la gestión y en el contacto con las autoridades en Paso de Indios, donde llegamos a la conclusión de que era necesario solicitar desde este Cuerpo el apoyo a las medidas explicitadas en este proyecto.
Si bien el ideal en la educación es que los chicos, los estudiantes, vivan con sus familias, creo que no desconocen los señores diputados que hay muchos pueblos en la provincia en los cuales existe la modalidad de internados para los menores de catorce años y albergues para mayores de catorce años y en edad del secundario.
Por falta de infraestructura y ante la imperiosa necesidad de que los chicos sigan estudiando, al no poder hacerlo por vivir en lugares alejados o en el campo, se fuerza a las autoridades de las distintas escuelas para que sean aceptados dentro del internado chicos que tienen edad para estar en albergues, generando esto un conflicto operativo bastante serio.
En este sentido, hemos hecho el siguiente proyecto de Declaración en el cual pedimos el acompañamiento de la Cámara y de manera similar al punto anterior, creemos que es un proyecto que trasciende Paso de Indios.
Vamos a presentar este proyecto para luego tomar una acción similar de una manera un poco más amplia hacia el resto de los internados para que no sucedan estos problemas y los chicos que tengan que adoptar esta modalidad, puedan estar cómodos en los dos lugares, tanto en el internado como en el albergue.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el proyecto de Declaración.

SR. SECRETARIO (Ripa):
( Va copia )

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artí¬culo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Queda aprobada la presente declaración.

Por Secretaría se leerá el punto 5º del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Legislación General, Cul¬tura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General nº. 034/04, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, referido al transporte gratuito de las personas con capacidades diferentes.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor dipu¬tado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, por este proyecto se modi¬fica el artículo 21º, inciso a), de la Ley nº. 2002, de pro¬tección a las personas discapacitadas. Tiene como objeto fundamental ampliar el beneficio del transporte gratuito que establece la ley de referencia y que dice que el traslado debe ser reconocido únicamente entre el domicilio y el esta¬blecimiento educacional y/o de rehabilitación.
En el marco del espíritu del Decreto nacional nº. 3804, la gratuidad del transporte para las personas con discapacidad debe ser entonces entendida para el trayecto desde el domi¬cilio hasta cualquier destino al que deba concurrir, ya sea por razones familiares, asistenciales, educacionales, labo¬rales o de cualquiera otra índole. Tiende a favorecer funda¬mentalmente la integración social y el desarrollo individual de las personas discapacitadas, por lo que es necesario adoptar medidas concretas para permitirles la libre movili¬dad por todo el ámbito provincial.
Por los motivos expuestos y por contar con dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación So¬cial y Salud y de Legislación General, Cultura y Educación, solicito a los señores diputados el voto favorable para la aprobación del presente proyecto.

SR. RÚA: Señor Presidente, de hecho, obviamente adelantamos que vamos a acompañar este proyecto de ley. Sin embargo, quiero hacer una breve consideración. Justamente, una publi¬cación del día de hoy del diario "Jornada" dice: "Un país sin igualdades. El Estado le da la espalda a los discapaci¬tados argentinos. El 50% de los discapacitados no tiene edu¬cación y el 90% carece de rehabilitación. Aseguran que el 90% de las personas con discapacidad está sin empleo y que el Estado no cumple con el cupo legal del 4%." Es decir, no cumple con el 4% de incorporación de personas con capacida¬des diferentes dentro de la Administración.
Esta situación hace mucho más necesario este proyecto en función de que justamente estos altos porcentajes no asisten a los lugares de trabajo porque no lo tienen o a los lugares educacionales porque tampoco pueden ir; sólo el 50% puede hacerlo. El transporte gratuito a todo lugar es una necesi¬dad imperiosa.
Por otra parte, quiero recordar que existe en la Comisión un proyecto presentado por nuestro Bloque para el apoyo a los talleres protegidos que existen en la provincia, que están dando una alternativa a las personas -por lo general chicos- que salen de las escuelas especiales y no tienen otra posi¬bilidad de recuperación o capacitación. Por ello insto a los señores diputados a que trabajemos sobre ese proyecto, lo mejoremos y perfeccionemos si es necesario, para que tenga un buen tratamiento, como alguna ayuda económica -porque el Estado tiene recursos para llevarlo a cabo- destinada preci¬samente al desarrollo de estos discapacitados o personas con capacidades diferentes que asisten a estos talleres, que son administrados por los jóvenes en Esquel que realmente están haciendo una tarea espectacular en esto de darle posibilidades laborales o enseñanza a todas las personas con capacidades diferentes. Con esto dejo sentado el acompañamiento de nuestro Bloque al proyecto presentado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)
 
SR. GASPAR: Señor Presidente, pido me disculpen los integrantes de la Comisión a la que no pertenezco pero quiero hacer una pregunta. En la parte del articulado se habla del tema de las líneas aéreas, cuestión que me parece que sobrepasa la potestad que tenemos en la provincia, por eso hago esta consulta.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, el proyecto se refiere a las líneas aéreas y es un tema que lo charlamos en Comisión y que quedó bien claro. Dice: “En los transportes aéreos deberá privilegiarse la asignación de ubicación próxima a los accesos para pasajeros con movilidad reducida”. No estamos diciendo absolutamente nada, lo único que decimos es que se los ubique en un lugar preferencial, no estamos hablando de gratuidad ni mucho menos.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, desde un punto de vista estrictamente federal tenemos que entender en cualquier cuestión que haga a las actividades que se realizan dentro de la provincia, si no hablar de la gratuidad sí del transporte aéreo que pasa por espacio aéreo chubutense que va a tener que atender a lo que esté determinado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Habiéndose leído y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 6° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):
- Dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General N° 042/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Municipio de Paso de Indios.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, es para someter a consideración de esta Honorable Legislatura el Proyecto de Ley por el cual se aprueba en todos sus términos el Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia que fue suscripto en su oportunidad el día 17 de noviembre de 2003 en la localidad de Paso de Indios entre la Secretaría de Desarrollo Social y el municipio de la localidad mencionada. Este convenio permite concretamente que la comunidad obtenga fondos necesarios para contar con los profesionales que llevan adelante el trabajo de contención con la población.
En este contexto nuestra Provincia incorporó en la reforma constitucional de 1994 normas específicas en los artículos 25º, 27º y 28º relacionados con la infancia, la adolescencia y la familia. Con esto se busca revalorizar en su más amplia concepción a la familia para que sea realmente el ámbito de crianza de los niños y adolescentes. A partir de allí debemos avanzar con coherencia en una acción de gobierno que además de brindar respuestas, tenga como prioridad absoluta el apoyo, la atención y el fortalecimiento de vínculos familiares y comunitarios.
Por todo lo expuesto se torna indispensable promover desde el Estado el fortalecimiento de espacios locales, convencidos de que éste es el camino para que realmente la familia asuma su protagonismo en la comunidad y con todo esto se comience a revertir esta difícil problemática que hoy padecemos.
Solicito el acompañamiento de todos los señores diputados, fundamentalmente para poder dar continuidad a un trabajo social integrador muy importante.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)
SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 7º del Orden del Día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud sobre el Proyecto de Ley General Nº 044/04, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en Comisión, por el que se propone la modificación de los artículos 55º y 56º de la Ley Nº 3.923, referidos a la Jubilación por Tarea Riesgosa.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, por el presente proyecto se modifican dos artículos de la Ley Nº 3923, Ley del Régimen Previsional. Dicha Ley en sus artículos 55º y 56º están referidos a la jubilación ordinaria por tarea riesgosa, previéndose una jubilación ordinaria especial a la cual puedan acogerse los empleados que trabajan en los servicios de radiología y salud mental. Se trata de una jubilación sin límites de edad, con treinta años de servicios en total, en todas aquellas actividades mencionadas.
Esto intenta ser de alguna forma un premio para los trabajadores de ese sector; incluso podemos decir que es un premio pero no tanto, porque los empleados que trabajaban en salud mental o en radiología tenía que pagar una alícuota diferencial, es decir, el aporte personal es distinto. En vez de descontarles el 14%, hoy se les descuenta el 16%.
Esta ley, a la que estoy haciendo referencia, en realidad tuvo aplicación práctica en los últimos tiempos, en estos últimos dos años. Entonces nos encontramos –y los diputados de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud lo conocen, incluso el señor diputado Lorenzo que integraba la Comisión anterior- en reiteradas oportunidades con los trabajadores porque en el artículo 55° no estaba muy claro, en el momento de interpretar el Instituto y la Caja lo que hacía era descontar todos los aportes personales porque la ley decía “aportes personales”; entonces la Caja interpretaba que se tenían que liquidar los aportes personales y patronales. A esto debe agregarse el interés, además de obligar a la persona que estaba en condiciones de jubilarse a abonar todo ese dinero en efectivo, lo cual hacía imposible acceder a este beneficio.
Tenemos acá algunas liquidaciones que se han hecho, que ha hecho la Caja. Por ello, el empleado en condiciones de acogerse a este beneficio debe pagar entre veinticinco a veintiocho mil pesos; esto por supuesto incluía –como decía antes- el aporte personal, el aporte patronal y el interés. Después de haber estado en muchas reuniones con distintos empleados de la administración y de haber hecho las consultas, incluso a la Caja, para este tipo de descuento, hemos decidido desde el Bloque justicialista y en conjunto con las autoridades del Instituto, modificar los artículos 55° y 56° para que no haya ninguna duda al momento de su interpretación, que los agentes comprendidos en el presente capítulo –recuerdo que es para tareas riesgosas- abonarán al Instituto sin interés la diferencia del aporte personal obligatorio; únicamente y a su vez, modificamos el artículo 56°, que dispone que el Instituto practicará la liquidación de los aportes patronales obligatorios que surjan, otorgando al beneficiario un plan de pago en cuotas mensuales.
Esto es una síntesis, señor Presidente, que los agentes que trabajen o trabajaron por 20 años en salud mental o radiología, a partir de la sanción de esta ley van a pagar nada más que lo que le corresponde por los años que les falten cumplir, hasta los 20 años; de ese 2% no se les podrá cobrar interés y podrán hacer un plan de pago para acceder al beneficio, con la posibilidad además de que se les descuente la jubilación directamente.
Por lo expuesto, señor Presidente, convencidos de que estamos reparando una injusticia, que además no creemos que haya sido el espíritu de los legisladores en ese momento sino por aplicación de la misma ley, es que solicito la aprobación del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1° al 3°.
- El art. 4° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- Aplausos en las barras.

Por Secretaría se leerá el punto 8° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 045/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la descentralización de la Defensoría del Pueblo de la Provincia, creándose dos cargos de Defensores del Pueblo Adjuntos que actuarán en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, este proyecto tiene por objeto acercar un Instituto como es la Defensoría del Pueblo, lo que es básicamente un reclamo de la ciudadanía en general en cuanto a las fallas de la administración pública, para acercarse a la gente y que no sea la gente la que tenga que acercarse a un organismo de esta naturaleza. Desde este concepto, se han buscado distintos ámbitos de aplicación que son novedosos en la historia de la provincia y de la Nación, de manera que se han buscado alternativas parecidas a las que se plantea ahora en esta Provincia.
Se trata de zonas separadas por distintos centros como la región del sur, la cordillera y la comarca andina, se ha buscado ciudades cabeceras para atender como anexo para que la  gente se traslade en ese sentido.
Así se eligió a las ciudades de Comodoro Rivadvia y Esquel como punto geográfico más cercano de un organismo que es totalmente dependiente del Poder Legislativo.
En ese concepto, se modifica únicamente el Artículo 13° de la Ley 4518 que propone la figura originalmente de un solo Defensor del Pueblo Adjunto y en este caso, debido a la naturaleza propia de la Provincia, se designan dos Defensores Adjuntos y se les da radicación dentro de las ciudades ya mencionadas.
En este contexto, las facultades propias de cada una de ellos serán las que les delegue el propio titular y una cuestión anexa es que la designación será a partir de ahora con acuerdo legislativo, cuestión que antes se designaba por el titular de la Defensoría.
Además, se le piden los mismos requisitos que para ser Defensor titular, con esto se soluciona básicamente un reclamo de la gente y de los distintos Concejos Deliberantes. Justa¬mente, hoy nos ha llegado una Declaración del Concejo Deli¬berante de Comodoro Rivadavia acompañando esta iniciativa y expresando que ve de buen grado este tipo de acercamiento de los funcionarios del Estado hacia la gente.
Por los motivos expuestos, solicitamos el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación del presente pro¬yecto.

SR. RELLY: Señor Presidente, simplemente queremos manifestar que el Bloque de la Unión Cívica Radical va a acompañar este proyecto de ley.
No obstante, queremos hacer la salvedad -y así lo habíamos manifestado en comisión- de que entendíamos mejor compren¬dido el concepto de la descentralización creando delegacio¬nes y de que concebíamos a los Defensores del Pueblo Adjun¬tos como cumpliendo funciones junto con el Defensor titular.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el pro¬yecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia.)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban por unanimidad los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 9º del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley Gene¬ral nº. 048/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Acuerdo Marco de Coopera¬ción, celebrado entre el Ministerio de Justicia de la Nación y la Provincia del Chubut, para el fortalecimiento de las relaciones institucionales entre ambas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor dipu¬tado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, oportunamente el Gobierno de la Provincia del Chubut, a través del señor Gobernador, el compañero Mario Das Neves, y el señor Ministro de Justi¬cia de la Nación, doctor Gustavo Beliz, celebraron un acuerdo de cooperación tendiente a favorecer las relaciones institucionales. Fundamentalmente, el objeto principal está centrado en, coordinadamente, poder establecer mecanismos tendientes a transparentar la actividad de los funcionarios públicos, fundamentalmente buscar la forma de combatir ese flagelo que tiene que ver con la corrupción desde el punto de vista estructural.

Es por ello que a través de las diferentes cláusulas que tiene este convenio se busca precisamente encontrar la manera más idónea de lograr la finalidad prevista e incluso, con la participación de asociaciones sin fines de lucro, la participación ciudadana. Creo que es importante lograr el consenso necesario para que la Cámara le dé el acompañamiento positivo en función de la importancia de este convenio de cooperación.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 10° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 052/04, presentado por las diputadas Di Filippo y Olanda, del Bloque Justicialista, mediante el cual se propicia la donación de un inmueble a la Municipalidad de Rawson con destino a la instalación de un Centro Comercial, destinándose los fondos obtenidos a la construcción del Complejo Educativo Policial.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, el presente proyecto de ley tiene por objeto donar a la Municipalidad de Rawson un predio ubicado en pleno centro de nuestra ciudad donde existía un barrio policial con el objeto de realizar un centro comercial. Es un barrio que fue demolido hace un tiempo atrás y que ahora, una vez que sancionemos la ley quedará en manos del municipio para que pueda realizar en un plazo de 180 días un concurso público para elaborar los proyectos necesarios para concretar el destino a que hice referencia anteriormente.
Este concurso público será evaluado –esta modificación ha sido introducido por los señores diputados Lorenzo y Papaiani- por la municipalidad en conjunto con la Secretaría de Obras y Servicios Públicos de la Provincia del Chubut. Se trata de un viejo anhelo de los habitantes de Rawson y lo interesante es que los fondos provenientes de la venta de estos terrenos, una vez hecho el proyecto, serán destinados en su totalidad al complejo educativo policial también acá en la ciudad de Rawson. Este proyecto había sido presentado años atrás y por distintas causas nunca fue aprobado, y tenía una diferencia importante con el que estamos tratando hoy y es que en el proyecto anterior se hablaba nada más que del 50% del destinado al complejo educativo policial, en esta oportunidad, de acuerdo con lo que expresó el intendente Planas, hemos dispuesto destinar el cien por cien, para así poder contar con este centro comercial en esa zona. Estamos de acuerdo en disponer de la totalidad de los fondos de dichos lotes para que sean destinados al complejo policial que es un viejo anhelo de la ciudad de Rawson.
Por todo lo expuesto, solicito el acompañamiento de todos los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, quiero expresar nuestro acompañamiento al Proyecto en cuestión, obviamente que con el producido de las tierras se va a poder llevar adelante la construcción de este centro educativo policial o complejo educativo. No nos cabe ninguna duda de ello porque hace muchos años que venimos bregando por esas tierras y estamos convencidos de que le dará un nuevo perfil al casco céntrico de nuestra ciudad, fundamentalmente pensando en una proyección turística a mediano plazo.
Por lo tanto vamos a acompañar este Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):
(Va copia)
SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1º al 5º.
- El art. 6º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular queda sancionada la presente Ley.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 00,29 del día 12 de mayo de 2004.

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo


 

DIARIO DE SESIONES
HONORABLE LEGISLATURA
PROVINCIA DEL CHUBUT


32° Período de Sesiones Ordinarias
Reunión N° 949
Sesión Ordinaria N° 10/04
29 de Abril de 2004


Presidencia:

Ingeniero Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia del Chubut

Secretarios:

Lic. Juan Martín Ripa
Dra. Mariana Gabriela Ripa

Diputados ausentes:

- González, Miguel Angel

SUMARIO

I – APERTURA DE LA SESION

II -  ORDEN DEL DIA

1. Asuntos entrados

1.1.Resoluciones de Presidencia Nros. 064, 065, 066, 067 y 068/04, ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Ley N° 057/04 presentado por el Poder Ejecutivo Provincial dispone el reintegro al sector pasivo de los haberes descontados oportunamente bajo el nombre de Aporte Solidario.

Oradores: Diputados Negrette, Di Filippo (PJ) y Lorenzo y Rúa (UCR).

1.3. Proyecto de Declaración N° 07/04. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial las XIX Jornadas Argentinas de Mastozoología que se realizarán en Puerto Madryn entre los días 8 y 11 de noviembre de 2004.

Orador: Diputado Aristarain (PJ).

1.4. Proyecto de Ley N° 053/04. Modifica el artículo 4° de la Ley 2792 establece el orden de prioridad para las retenciones que deban realizarse sobre los salarios de la Administración Pública Provincial Central y Descentralizada.

Oradora: Diputada Olanda (PJ).

III - HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Resolución N° 043/04. Solicita informes al señor Gobernador de la Provincia sobre si la ciudadana que figura en remate judicial de la AFIP es funcionaria del Estado Provincial.

Orador: Diputado Rúa (UCR).

2. Proyecto de Resolución N° 044/04. Solicita informes a la señora Secretaria de Salud sobre inspecciones de verificación del estado sanitario y calidad de esterilización del instrumental quirúrgico y quirófanos en los centros privados de la provincia.

Oradores: Diputados Rúa (UCR) y Touriñan (PJ).

3. Presentación de un proyecto de ley referido a la problemática de los talleres protegidos. Se gira a las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.

Orador: Diputado Rúa (UCR).

4. Referencia e invitación a la inauguración de los juegos Evita en El Maitén.

Orador: Diputado Fernández (PJ).

5. Presentación de un proyecto de ley por el que se regula el ejercicio profesional de los psicólogos sociales. Se gira a la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud 

Oradora: Diputada Fara (UCR).

6. Homenaje al 30 de abril, fecha histórica.

Oradoras: Diputadas Chiquichano (PJ) y Nasif (UCR).

7. Referencia a los colonos galeses y al 1° de Mayo, Día del Trabajador.

Oradores: Diputados Karamarko y Touriñan (PJ).

8. Consideraciones sobre la actuación del Fiscal Anticorrupción. Presentación de un proyecto de Resolución. Se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

Oradores: Diputados Morelli, Lorenzo y Nasif (UCR) y  Perón, Touriñan y Fernández (PJ).

9. Proyecto de Resolución N° 066/04. Solicita informes a la Secretaría de Salud de la Provincia sobre los motivos que impidieron la puesta en marcha del laboratorio de medicamentos genéricos de Comodoro Rivadavia.

Oradores: Diputados Gaspar y Lorenzo (UCR) y Touriñan (PJ).

10. Presentación de un proyecto de Ley sobre modificación al porcentaje de regalías petroleras y gasíferas. Se gira a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
   
Oradores: Diputados Gaspar (UCR) y Touriñan (PJ).

11. Proyecto de Declaración N° 013/04. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que a través de la Comisión Provincial de Sanidad Animal se inste a SENASA a realizar acciones concretas para aumentar la seguridad sanitaria de la ganadería vacuna.

Oradores: Diputados Gaspar (UCR), Irianni (PACH) y          Di Filippo (PJ).

12. Invitación a los señores Prefecto y Secretario de Pesca a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

Oradores: Diputados Papaiani (UCR), Olanda y Gallego (PJ).

13. Referencia a anuncios de obras en Rada Tilly.

Orador: Diputado Damián (PJ).

14. Invitación al señor Ministro de Educación, Dardo López a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

Oradoras: Diputadas Machado (UCR) y Muñoz (PJ).

15. Proyecto de Resolución  N° 068/04. Solicita informes al señor Gobernador sobre el estado de tramitación del convenio suscripto por el anterior gobierno, referente al traslado de la antena de la emisora LU4 y el aporte monetario para proseguir la obra de la Ciudad Judicial, en Comodoro Rivadavia.

Orador: Diputado Touriñan. 

16. Proyecto de Resolución N° 067/04. Solicita informes al Poder Ejecutivo Provincial sobre si ha ordenado realizar una auditoría externa a Petrominera S.A..

Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

17. Proyecto de Resolución N° 069/04. Solicita al Presidente de Petrominera S.A. copia del convenio suscripto con la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza (FATLIF), para la instalación de una generadora de Energía en Cerro Negro.

Orador: Diputdo Lorenzo (UCR).

18. Presentación de un proyecto de ley sobre derogación del censo de deuda provincial. Se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

19. Proyecto de Resolución N° 070/04. Solicita informe al señor Ministro de Economía y Crédito Público por la no aplicación de la Ley N° 5.101

20. Proyecto de Resolución N° 071/04. Solicita a Contaduría General de la Provincia copia de los dictámenes de ese Organismo, relacionado con el reclamo del acreedor financiero del Estado Provincial, Banco CMF S.A.

Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

IV - CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

1. Proyecto de Declaración N° 014/04. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que declare de interés provincial la gira que el grupo musical “Ensamble Patagonia” realizará por España e Inglaterra.

Oradores: Diputados Aristarain (PJ) y Fara (UCR).


V- CIERRE DE LA SESIÓN


VI – APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

- I –

APERTURA DE LA SESION

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintinueve días del mes de abril de dos mil cuatro, siendo las 15,30 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticuatro señores diputados en el recinto, dos en la Casa y  un ausente con aviso, se declara abierta la sesión.

- II –

ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30° del Reglamento Orgánico, someto a consideración de la Cámara la versión taquigráfica de la sesión ordinaria llevada a cabo el día 18 de marzo de 2.004. Si no existieran observaciones, la damos por aprobada.

- Aprobada.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SR. SECRETARIO (Ripa):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia Nros. 064, 065, 066, 067 y 068/04 ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota de la Coordinadora General de la Subsecretaría de Servicios Financieros de la Nación informando acerca de los avances producidos en la puesta a disposición de la Indemnización Económica dispuesta por la Ley N° 25.471 a favor de los ex agentes de Y.P.F. S.A. en relación de dependencia al 1° de enero de 1991.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 041/04-HL., referido a la realización de  modificaciones o alteraciones de cualquier naturaleza en el edificio de la Casa de Gobierno sito en Fontana 50 de la ciudad de Rawson.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Gobernador comunicando que entre los días 8 y 16 de mayo próximo se encontrará fuera de la Provincia, en razón de emprender un viaje por Italia y España junto con otros funcionarios del Gobierno Provincial, por lo que de acuerdo con lo establecido en el artículo 152 de la Constitución Provincial el día 7 de mayo próximo delegará el mando al señor Vicegobernador.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley N° 049/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco celebrado entre la Provincia y la Armada Argentina, que tiene por objeto coadyuvar en el interés de la Provincia por el desarrollo urbanístico de aquellas ciudades donde existen instalaciones de la Armada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley N° 050/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre la Provincia y el INDEC que tiene por objeto dar cumplimiento al relevamiento de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares en la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley N° 051/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, y su Protocolo Adicional N° 1, que tienen por objeto la implementación de acciones conjuntas en el marco de la Ley N° 4.347.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Resolución N° 042/04, presentado por el Bloque PACH, por el que se propone declarar de interés legislativo la “XX Feria Provincial del Libro” a realizarse en la localidad de Gaiman del 22 al 24 de mayo de 2.004.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley N° 057/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se promueve una reforma al artículo 4° de la Ley N° 5.029 que declara el cese del estado de emergencia previsional y establece el mecanismo de reintegro del aporte solidario establecido por la Ley N° 4.154.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos sobre el Proyecto de Resolución N° 079/03, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las obras necesarias para dotar de una antena de comunicaciones a la Escuela N° 114 de Lago Rosario.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declara¬ción Nº 07/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial las XIX Jornadas Argentinas de Mastozoología, que se realizarán en Puerto Madryn entre los días 8 y 11 de no¬viembre del 2004, organizadas por la Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM).

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración Nº 012/04, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, el que se modificó en la Comisión, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre las medidas condu¬centes para elevar la categoría del Hospital Subzonal de Puerto Madryn a la de nivel VI.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestruc¬tura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 013/04, presentado por el Bloque del Partido Acción Chu¬butense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecu¬tivo Provincial arbitre los medios para la construcción de un albergue en la Escuela Nº 777 y la ampliación del inter¬nado de la Escuela Nº 15, ambos de la localidad de Paso de Indios, así como la provisión de un acoplado cisterna para abastecer los mismos.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General N° 034/04, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, referido al transporte gratuito de las personas con capacidades diferentes.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictámenes unánimes de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General N° 042/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Municipio de Paso de Indios.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General Nº 044/04, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en Comisión, por el que se propone la modificación de los artículos 55º y 56º de la Ley Nº 3923, referidos a la jubi¬lación por tarea riesgosa.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley Gene¬ral Nº 045/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la descentralización de la Defensoría del Pueblo de la Provincia, creándose dos cargos de Defensores del Pueblo Adjuntos que actuarán en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 046/04, presentado por el Poder Ejecu¬tivo, por el que se propone la aprobación del Convenio In¬terprovincial de Integración, celebrado entre las Provincias del Chubut y Santa Cruz, para realizar en forma conjunta ac¬ciones tendientes a remover las causas que provocan el riesgo de una crisis de abastecimiento en el Subsistema Sur del Mercado Mayorista Eléctrico del Sistema Patagónico.

- El citado proyecto se encuentra también derivado a la Co¬misión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, la que aún no emitió dictamen. En consecuencia, los despa¬chos antes mencionados se giran a dicha Comisión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 048/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Acuerdo Marco de Coopera¬ción, celebrado entre el Ministerio de Justicia de la Nación y la Provincia del Chubut, para el fortalecimiento de las relaciones institucionales entre ambas.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 052/04, presentado por las diputadas Di Filippo y Olanda del Bloque Justicialista, mediante el cual se propi¬cia la donación de un inmueble a la Municipalidad de Rawson con destino a la instalación de un centro comercial, desti¬nándose los fondos obtenidos a la construcción del Complejo Educativo Policial.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 053/04, pre¬sentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la modificación del artículo 4º de la Ley Nº 2792, incorpo¬rado por la Ley Nº 5135, referido al orden de prioridad para las retenciones a realizarse sobre los salarios de los agentes de la Administración Pública Provincial.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.
Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados corresponde considerar los temas reservados en Secretaría. En primer lugar el Proyecto de Ley 057/04.
Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

- 1.1 -

PROYECTO DE LEY N° 057/04

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, es para pedir el acompañamiento al tratamiento sobre tablas del presente proyecto de Ley elevado por el Poder Ejecutivo en el que se acota aún más en el tiempo la devolución del dinero ilegítimamente retenido por la Ley de Emergencia Económica N° 4154 de diciembre de 1995.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

- SE CONSTITUYE EL ESTADO DE COMISION DE LA CAMARA -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, como decía, se ha descontado en forma compulsiva al sector pasivo una suma de dinero bajo el nombre de Aporte Solidario en una decisión inconsulta y arbitraria. Nuestro Gobierno, en virtud del compromiso asumido con los sectores más vulnerables de nuestra sociedad, como lo es el sector pasivo, ha tomado la decisión de anticipar aún más el reintegro de ese dinero en una sola cuota que se efectivizará con la liquidación correspondiente al mes de mayo del corriente.
De esta manera quedan superados los objetivos que nos habíamos fijado en la Ley 5129 y hoy el Gobierno de la Provincia del Chubut ha dispuesto que 2.300 jubilados, a los que se le adeudan cuotas, perciban lo que les corresponde por derecho, inyectando al circuito económico de nuestra Provincia la suma de $ 6.500.000.
Por lo expuesto, solicito a los señores diputados el acompañamiento con el voto afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiéndose fundamentado, por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Modifícase el artículo 4° de la Ley N° 5029, modificado por el artículo 2° de la Ley N° 5129, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 4°.- El reintegro dispuesto en el artículo 3) se efectuará a valores nominales y sin intereses, a partir de la liquidación de los haberes del mes de julio de 2003, conforme se determina a continuación:

a) Beneficiarios de más de 80 años de edad y retirados por invalidez, en hasta SEIS (6) cuotas mensuales, iguales y consecutivas.
b) Beneficiarios de más de 75 y hasta 80 años de edad, en hasta OCHO (8) cuotas mensuales iguales y consecutivas.
c) Beneficiarios de más de 70 y hasta 75 años de edad, en hasta DIEZ (10) cuotas mensuales.
d) Beneficiarios de 70 a menos años de edad, en hasta QUINCE (15) cuotas mensuales.
e) El Instituto reslverá el retinegro en los plazos establecidos en el inciso a) cualquiera sea la edad, cuando se trate de beneficiaros con enfermedades terminales debidamente comprobadas.
f) Las sumas que corrrespondan a los derechos habientes de beneficiarios que no hubieren generado pensión quedarán en el organismo a disposición de quienes acrediten suficientemente el derecho a su percepción.

A los fines de la determinación de las edades previstas en los incisos a), b), c) y d) se considerará la que registren los beneficiarios al 30 de junio de 2003.

Artículo 2°.- De forma.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a adelantar el acompañamiento al tratamiento sobre tablas y a la sanción del proyecto, obviamente.
Es cierto que cuando uno escucha los planteos –es válido que así sea- sobre determinadas actividades que cumple la Legislatura en la sanción de las leyes, éste es un tema que desde el Justicialismo se plantea con un sesgo muy fuerte de acusación hacia la administración radical de lo que determinó el señor diputado Negrette como un descuento compulsivo e ilegítimo. El problema es la memoria; a mí sinceramente los flojitos de memoria no me gustan. Se debería recordar que, más allá de las circunstancias que se plantean hoy, a las que vamos a acompañar, existe sobrada documentación comprobatoria de que fue una cuestión acordada en un momento histórico en el cual la Provincia del Chubut fue una de las únicas provincias del país que, con esta medida, evitó el traslado de su Caja de Jubilación a otra órbita. En ese momento, el gobierno estaba presidido por Carlos Saúl Menem.
Algunos se olvidan justamente de ese tipo de cuestiones, esto es lo que me molesta. Toda esta situación causó un grave daño al bolsillo de los trabajadores, al bolsillo de nuestros jubilados que hoy se trata de reparar y, en buena hora, de acompañar. Hay que rendir honor a la verdad siempre y la medida tomada fue consensuada también con los centros de jubilados para evitar el traspaso de nuestra Caja de Jubilación a la órbita nacional.
Entonces, lo que dijo el señor diputado Negrette está bien, pero hay que ponerle una coma, no un punto y aparte a determinadas cosas, además de terminarlas de contar en forma total.
Asimismo quiero hacer un comentario, acompañar este Proyecto tiene mucho que ver con el funcionamiento del Reglamento Interno de la Cámara. Más allá de poner la Cámara en Comisión, solicito que se vote el Proyecto. Hay que tener en cuenta que nos apartamos del Reglamento Interno porque el Proyecto debería tener dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda como corresponde y en este momento lo estamos tratando sobre tablas. Quiero hacer esta salvedad  para que después no  haya ningún tipo de complicación en la cuestión jurídica.
En síntesis, solicito que se vote el Proyecto y ya que el mismo no tiene despacho de Comisión, tal cual lo establece nuestro Reglamento Interno,  para  así poder transformar en ley estas expresiones efectuadas por el señor diputado Negrette que, obviamente, compartimos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, nosotros no hubiéramos querido introducir ningún tipo de polémica más allá de las reflexiones que ha hecho mi compañero de bancada, señor diputado Negrette, respecto a lo que desde el gobierno se llamó Aporte Solidario y desde los centros de jubilados se lo llamó  Aporte Compulsivo.
Evidentemente, esto no tiene absolutamente nada que ver con lo que planteó el señor diputado Lorenzo porque la Constitución de 1994 ya preveía el tema que le asusta tanto al diputado. Este Aporte Solidario se realizó durante el gobierno de Carlos Maestro y retuvo un porcentaje importante que rondó los $ 20.000.000, durante siete u ocho años. Realmente este tema no tiene nada que ver con la posibilidad de que la Caja de Jubilaciones corriera el riesgo que plantea el señor diputado Lorenzo.
Este Aporte ha sido denunciado en muchas oportunidades y asimismo también ha sido reconocido por las autoridades de la Caja, quedó en la Caja, en el agujero negro de las rentas generales y jamás llegó a la Caja. También se dijo durante mucho tiempo que era una necesidad para cubrir un déficit de la Caja, eso no fue cierto.
Insisto, el señor diputado Lorenzo quiere aclarar algunas cosas, pero nosotros no queremos entrar en polémicas. Tampoco podemos dejar de decir que ésta es la realidad; los que sí conocen y saben de estas cuestiones son los jubilados, a quienes se les ha descontado compulsivamente estos importes que, repito, rondaban los $ 20.000.000 y que nunca llegaron a la Caja. Estamos contentos desde este Bloque y supongo que también lo estarán los señores diputados de los restantes Bloques de poder restituir en una sola cuota y a fines del mes de mayo el resto del dinero que aún se le adeuda al sector de jubilados, al sector pasivo de nuestra provincia, que ronda en $ 6.500.000.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, creo que es interesantísimo lo que se está planteando en este curso de capacitación en técnica legislativa. Creo que no tenemos que cometer errores en nuestra interpretación, no se puede hablar de “ilegalidad” de la ley, en toda instancia se puede hablar de inconstitucionalidad, porque es una contradicción decir que una ley es ilegal. Creo que puede decirse que fue incorrecta, que fue compulsiva, que no fue consultada o un montón de otros adjetivos respecto a este aporte solidario, o no según la visión de cada uno, pero de ninguna manera hablar de ilegalidad en las leyes.
Esto es importante que lo tengamos en claro, porque podemos llegar a cometer errores gravísimos con estos dichos en oportunidad de tratar otras leyes que sancionemos en esta Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho.

- Se vota y aprueba.

- SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION DE LA CAMARA -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración N° 07/04.
Tiene la palabra el señor diputado Aristarain.

                          - 1.2 –

PROYECTO DE DECLARACION N° 07/04

SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, primero voy a justificar las razones del pedido de tratamiento sobre tablas.
Si bien estas jornadas se van a realizar en Puerto Madryn entre los días 8 y 11 de noviembre de 2004, es necesario adherirnos a la declaración de interés provincial porque se va a solicitar también que la Nación lo declare de interés nacional, dado que a este evento van a concurrir científicos de distintas partes del mundo: Estados Unidos, Israel, Nueva Zelanda y otros países, que ya están llamando pidiendo concurrir a estas jornadas.
Dada la importancia de los científicos que van a participar en las jornadas, y a efectos de que lo tengan previsto en sus agendas, y hacerlo con la debida antelación, es que solicito el tratamiento sobre tablas y el posterior acompañamiento de esta Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Aristarain.

SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, estas XIX Jornadas de mastozoología están organizadas por la Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos. Esta es una sociedad que fue fundada en 1983.
Tiene entre sus funciones la de promover la investigación científica en su área específica, consolidar las colecciones mastozoológicas institucionales, contribuir a la preservación de la fauna nativa de mamíferos vivientes, sus ambientes naturales y los yacimientos de mamíferos fósiles; como así también evaluar el valor económico, científico y el riesgo epidemiológico de algunas especies y difundir los estudios sobre mamíferos actuales y extinguidos.
También esta sociedad desarrolla diferentes actividades como, por ejemplo, organizar estos encuentros. La última Jornada fue realizada en el año 2002 en la ciudad de Mar del Plata, fue allí donde miembros del CENPAT dependientes del CONICET de la ciudad de Puerto Madryn y profesores de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco -también de la sede Puerto Madryn- propiciaron que las próximas jornadas sean realizadas en la Provincia del Chubut, en la ciudad de Puerto Madryn.
Creemos que también es una excelente oportunidad para analizar los problemas regionales que tienen que ver con esta temática como, por ejemplo, desde el punto de vista de su conservación, manejo de las poblaciones naturales, la paleontología y por supuesto, poner a consideración de los especialistas que nos visitan de otros países –como mencionaba anteriormente, de Estados Unidos, Israel, Uruguay, Brasil, Chile, Nueva Zelanda- el avance en el grado de conocimiento que tiene nuestra región.
Como objetivos principales de estas Jornadas están la Biología de la Conservación, la Paleontología, los Mamíferos Marinos y Ecología de los Mamíferos de Desiertos.
Se calcula una asistencia aproximada de 500 participantes en estas jornadas y quiero destacar algo muy importante, señor Presidente.
Los organizadores han invitado a esta Honorable Cámara para que si es de interés, presentemos temas -que se traten e investiguen- para tratarlos allí y de esta manera ilustrarnos y poder hacernos de una base científica firme en estos temas.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados para solicitarle al Poder Ejecutivo declare de interés provincial estas Jornadas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial las XIX Jornadas Argentinas de Mastozoología (JAM) que se realizarán en al ciudad de Puerto Madryn entre los días 8 y 11 de Noviembre de 2004, y que tendrán por objeto analizar los avances en el conocimiento de los mamíferos desde diversas perspectivas que enfaticen el perfil académico- científico que caracterizan la comarca. (Biología de la Conservación-Paleontología-Los mamíferos Marinos-Ecología de los Mamíferos de Desiertos-etc.).

Artículo 2°.- Elévese copia de la presente a los represenbtantes de la Provincia en el Honorable Congreso de la Nación, y al Parlamento Patagónico.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1° y 2.
- El art. 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Se encuentra reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas el Proyecto de Ley N° 053/04.
Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, las razones de urgencia para el tratamiento de este proyecto es que a pesar de haber sido trabajado en la Comisión el proyecto de ley que generó la Ley N° 5135, quedó un término en el que no advertimos en su oportunidad los alcances, por lo cual solicito su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, del análisis de las leyes y por algunos reclamos que surgieron de empleados de la Admi¬nistración Pública Provincial, hemos advertido que en el in¬ciso 5) de la Ley Nº 5135, que incorpora el artículo 4º a la Ley Nº 2792, se dejó abierta una puerta muy amplia que podría llegar a atentar contra el salario de los agentes, dado que los términos "sin límite" que figuran al final de dicho inciso para las retenciones permitiría que se les des¬contaran todos los compromisos asumidos en forma voluntaria -como dice la Ley- "con entes públicos o privados que persi¬gan fines mutualistas o gremiales cuyas masas societarias estén vinculadas al Estado Provincial".
Por los motivos expuestos, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Modíficase el Artículo 4° de la Ley N° 2792, incorporado por Ley N° 5135, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 4°: Establécese el orden de prioridad para las retenciones que deban realizarse sobre los salarios de la Administración Pública Provincial Central y Descentralizada, de acuerdo con el siguiente detalle:

1) Retenciones correspondientes a aportes jubilatorios y de Obra Social, otras contribuciones obligatorias, seguros colectivos optativos y cuotas por afiliación a entidades sindicales o mutuales.
2) Retenciones correspondientes a embargos, cuotas alimentarias y otras retenciones.
3) Retenciones correspondientes a préstamos del Instituto de Seguridad Social y Seguros.
4) Retenciones por deudas contraídas voluntariamente con el Banco del Chubut S.A.
5) Retenciones por deudas contraídas voluntariamente con entes públicos o privados que persigan fines mutualistas o gremiales cuyas masas societarias estén vinculadas al Estado Provincial.
6) Otras retenciones por deudas contraídas voluntariamente con entes públicos o privados que persigan fines cooperativos y sociales, cuyas masas societarias estén vinculadas al Estado Provincial.”

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente Ley.
Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Prefe¬rencia.

- Eran las 16,08.

Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

- 1 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 043/04

SR. RÚA: Señor Presidente, nuestro Bloque va a presentar va¬rios pedidos de informes, al margen de que le puedan gustar o no al señor Ministro Coordinador de Gabinete Norberto Yau¬har.
Creo que es nuestra obligación efectuar las averiguaciones sobre temas que nos inquietan a nosotros y a toda la comuni¬dad. Pero el que dijera que el señor Gobernador iba a con¬testar los pedidos de informes que considerara razonables, no pavadas, me hace pensar que el señor Ministro Coor¬dinador de Gabinete considera que quienes integramos este Bloque -que en conjunto firmamos la totalidad de los pedidos de informes, muchos de ellos acompañados por el resto de los Bloques- somos pavos. No me molesta -máxime en este día- las consideraciones de un semejante, como decía Francisco de Asís, pero lo que molesta es la acepción que hacen de la palabra y esto nos desagrada y si algo a una persona le desagrada quien lo dice es una persona desagradable.
Por otro lado, el Ministro Yauhar no conoce o es ignorante con respecto a los artículos de esta Constitución y si no es ignorante parcialmente, por lo menos en ese sentido demuestra ignorancia supina porque es una facultad de esta Cámara y quienes realizaron la modificación de la Constitución en el año 1994 consideraron que sólo con el voto de tres miembros de los legisladores, dentro de los 27 que la componemos, se pueden realizar pedidos de informes; es más, deben ser contestados por el Poder Ejecutivo más allá de qué manera se los considere.
Por eso creo que se debe ser cuidadoso en el uso de la palabra y se debe respetar como uno respeta a todos los funcionarios del Poder Ejecutivo, se deben respetar las resoluciones de esta Cámara y lo que se tiene que hacer es tratar de contestarlas para evitar suspicacias y saber que cuando uno solicita determinados informes son para el funcionamiento adecuado de los bloques o de la Cámara en general. Y el Poder Ejecutivo se tiene que limitar a contestar en los términos que nosotros le indicamos sin más comentarios. Esto sería lo lógico y razonable en una convivencia interpoderes, en una convivencia democrática.
En cuanto a los pedidos de informes a los que hago referencia, en el primer caso es un pedido de informes solicitándole al señor Gobernador, en los términos y alcances previstos, informes sobre una situación que aparece en el  Boletín Oficial de la Provincia, en el N° 9480 del 23 de abril de este año.
Pedimos que se nos informe si una persona que aparentemente tiene algunos inconvenientes con la AFIP, de acuerdo con lo aparecido en el Boletín Oficial, es funcionaria de este Gobierno. Para eso voy a pedir al señor Comisario que lo acerque a Secretaría para que se lea y se ponga a consideración de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Gobernador en los términos y alcances previstos en el artíuclo 134° inciso 3), para que el plazo de cinco (5) días informe a este Poder Legislativo si la ciudadana que figura en el remate judicial de la Dirección General Impositvia  (AFIP), en la página 12 del Boletín Oficial de la Provincia N° 9480 de fecha 23 de Abril d2l 2004, es funcionaria del Estado Provincial.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Rúa.

- 2 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 044/04

SR. RÚA: Señor Presidente, este segundo pedido de informes tiene que ver con una preocupación que existe en mi comunidad específicamente de acuerdo con alguna circunstancia que se ha dado en algún instituto de asistencia privado, con respecto a algunas cosas que vienen sucediendo con la asepsia de los quirófanos fundamentalmente.
Es nada más y nada menos que solicitar a la señora Secretaria de Salud que a través del organismo competente del área de salud nos responda si ha habido información, en los últimos tiempos, desde la asunción de este Gobierno, en los distintos sectores de salud de carácter privado, con respecto a las cuestiones que tienen que ver con la asepsia, con el estado del instrumental quirúrgico de los quirófanos en los distintos centros asistenciales en función de una inquietud que nos han hecho llegar ciudadanos de Puerto Madryn, porque es una cuestión que de comprobarse sería muy grave y creo que merece el acompañamiento de todos nosotros para que eso se esclarezca debidamente y así podamos llegar a todas las ciudades en que, como en el caso de Puerto Madryn, también se producen situaciones similares.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Dirigirse a la Señora Secretaria de Salud en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días corridos, a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo si ha procedido en el corriente año a realizar inspecciones de verificación del estado sanitario y calidad de esterilización del instrumental quirúrgico y quirófanos en los centros privados de atención de la salud de la Provincia e informe sobre el resultado de las mismas.

Artículo 2°. De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, en principio nos interesa acompañar este Pedido de Informes porque en materia de salud es necesario mantener las condiciones mínimas e indispensables para que no sucedan situaciones que después tengamos que lamentar. En ese sentido, si es posible, si los autores del Proyecto lo consideran conveniente, querríamos introducir un agregado. Nos interesaría solicitar información a la Secretaría de Salud respecto a cuál fue la fecha en la que se realizó la última inspección, porque el proyecto se refiere a inspecciones realizadas en los últimos cuatro meses del corriente año. Sería importante conocer también si realmente se cumplen con estos controles o sólo se trata de una cuestión de forma.
Entonces estamos proponiendo, si los señores diputados autores del Proyecto están de acuerdo, introducir un agregado para que se informe también cuál fue la última fecha de inspección.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, no hay ningún inconveniente de hacer un agregado, me parece perfecto que se haga de esta manera, porque nosotros aspiramos a eso, si hay un error, se corrige para que no lleve riesgo a la población en este sentido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, agradezco al autor del Proyecto que nos haya permitido introducir este agregado y, para coordinar detalles, solicito un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 16,20.

- CUARTO INTERMEDIO –
- SE REANUDA LA SESION -

- A las 16,30 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Por Secretaría se leerá el proyecto con el agregado propuesto por el señor Touriñan.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse a la Sra. Secretaria de Salud en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo si ha procedido en el corriente año a realizar inspecciones de verificación del estado sanitario y calidad de esterilización del instrumental quirúrgico y quirófanos en los centros privados de atención de la salud de la Provincia, e informe sobre el resultado de las mismas.
Asimismo informe frecuencia y fecha de las inspecciones realizadas en los últimos dos años.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

- 3 –

PRESENTACION DE UN PROYECTO DE LEY REFERIDO A LA PROBLEMÁTICA DE LAS TALLERES PROTEGIDOS

SR. RUA: Señor Presidente, por último este Bloque va a presentar un proyecto de ley que está relacionado fundamentalmente con una problemática que se está dando con los talleres protegidos, en todo el ámbito de la provincia.
Sabemos perfectamente que los talleres protegidos funcionan en la órbita de ONG, que atienden -en particular de mi conocimiento- en el área de Puerto Madryn, como también en Trelew, Esquel, Comodoro Rivadavia y otras partes de la provincia; talleres protegidos de capacitación laboral para personas con capacidades diferentes, que enfrentan una problemática que demanda una mayor atención.
Debido a la falta de cargos y también a la imposibilidad de autofinanciamiento para poder incorporar a personas que trabajen como supervisores o capacitadores en esta problemática, se ven impedidos de poder realizar una tarea mucho más interesante.
En el caso específico de CERELADI, es un taller protegido que oportunamente recibió un subsidio a través de Lotería del Chubut con lo que compraron un terreno, en la época del ex gobernador Maestro. Luego, a través de la Ley de Cheques consiguieron un aporte de Nación y construyeron talleres en los que se llevaron adelante tareas de enseñanza en la confección de sobres, bolsitas de nylon para residuos, guardapolvos per se y para la industria pesquera. También hicieron una huerta de horticultura y de aromáticas, que luego se venden en los comercios de Puerto Madryn.
Ahora están incorporando, a través de las panaderías que les proveen de materia prima, el pan rallado, y además algunos cursos de costura para chicos, adolescentes y mayores que concurren a estos talleres a capacitarse. Hoy existe una empresa pesquera con operadores que fueron ingresados como operadores, incluso para tarea en los municipios que ellos puedan desarrollar. Hacen cursos de producción y es increíble y admirable la capacidad de esas personas -que se consideran incapacitados- para determinadas tareas.
Creo que hay un bache en la educación especial de la provincia. Esto no es nuevo, viene desde hace años. Y cuando un chico va a la escuela, de las denominadas 500 -que atienden esta problemática- y finaliza su ciclo, la posibilidad de educación dentro de este sistema, queda fuera de la misma y no tiene otros talleres para poder seguir desarrollándose y protegerse en la sociedad adecuadamente, en la medida de las posibilidades que le da la educación especial no formal y que sí forma parte de una educación que es obligación del Estado atender. Estos talleres tienden de alguna manera a complementar en muchos casos las obligaciones del Estado en este sentido. Por eso, señor Presidente, en el Bloque nos parece que es sumamente importante que el Estado tome un compromiso serio y realmente haga el aporte necesario para que estos talleres funcionen mucho mejor.
Me he comunicado con el Taller Protegido de Esquel y la problemática es casi igual al de la ciudad de Trelew y con una muy pequeña inversión del Estado se podría incorporar una mayor cantidad de personas. El ejemplo que más conozco es un taller que tiene incorporados treinta y nueve operarios y hay una lista de espera de cuarenta y ocho más. Seguramente no podrán ingresar los cuarenta y ocho, pero sí alrededor de veinte o veinticinco más. Por su capacidad edilicia tienen un proyecto elaborado y han presentado una ampliación del taller para poder tener una mayor capacidad dar mayores posibilidades a aquellos que tienen capacidades diferentes, para que puedan desarrollarse normalmente en nuestra sociedad.
Lo hemos venido reclamando y existe infinidad de leyes provinciales y nacionales en este aspecto, debemos poner manos a la obra y definir las políticas de Estado necesarias en ese sentido para llevar adelante acciones concretas que permitan una mejor atención.
Este proyecto de ley incorpora un concepto que en algunos aspectos -en otras materias- ha dado un excelente resultado, como lo fueron los organismos públicos no estatales en el caso de la Administración Portuaria de la ciudad de Puerto Madryn. Hoy se encuentra intervenida pero en el corto plazo va a volver a su estado anterior, como lo expresara el señor Gobernador.
Entonces, nos copiamos de lo que se hizo en la gestión del ex intendente de Puerto Madryn, doctor Aristarain, me refiero a este tipo de administración para la Terminal de Omnibus de Puerto Madryn, un ente público no estatal administra la Terminal de Omnibus cuyo presidente es el Delegado municipal. La terminal tiene en su administración una persona de la Cámara de Comercio y una por parte de los prestadores de servicios de transporte, por lo tanto todos los intereses están conjugados dentro de la Administración.
Dicho por los mismos prestadores, empresarios y usuarios de esta terminal, es una de las mejores terminales de ómnibus que hay en todo el sur de la República, sin que le salga al Estado Municipal un solo peso ya que por el canon y los alquileres que se les cobra a los concesionarios de distintos servicios, se mantiene perfectamente y les alcanza incluso para hacer inversiones, mejorar el edificio, hacer mantenimiento, etcétera.
Por lo tanto, la figura del Ente Público no estatal –en lo que conozco- ha dado un buen resultado, entonces por qué no plantearlo para un tema tan importante como éste. Si existen organismos intermedios que de alguna manera están sufriendo falencias en la atención de esta problemática, se podría llegar a incluir a un ente público no estatal.
Este proyecto de Ley propicia un subsidio permanente para poder incorporar más personas con capacidades diferentes y propicia también la posibilidad de que se estudie un ente público no estatal para los talleres protegidos. Asimismo da un plazo para que se lleve adelante y poder plasmarlo en una ley que indudablemente tendrá que ser mejorada y quizás ampliada, pero por lo menos es un disparador para poder tratar este tema. Consideramos desde este Bloque que es algo que debemos hacer en forma rápida y definirlo adecuadamente.
Por eso, señor Presidente, voy a hacer llegar el presente proyecto para que sea enviado a la comisión correspondiente para darle el tratamiento y la discusión necesaria, pidiéndole a los legisladores que se haga con rapidez dado que los talleres protegidos hoy están en una situación de crisis muy profunda, y que si no las atendemos con rapi¬dez estaríamos dejando fuera del sistema a muchas personas que el Estado tiene obligación de incorporar.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.

Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

- 4 –

REFERENCIA A LA INAUGURACION DE LOS JUEGOS EVITA
EN LA PROVINCIA

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, siguiendo los lineamientos que marcaba el señor diputado Rúa y sin el ánimo de defender la postura ni los dichos de nadie a nivel público, y en fun¬ción de ser coherente con lo que acaba de plantear el señor diputado preopinante, me gustaría recordar recientes deba¬tes. Sin hacer memoria exhaustiva sino simplemente recu¬rriendo a las versiones taquigráficas de esta Legislatura, podemos ver que diputados de este Bloque fueron tildados en su momento de "lamenalgas". Quiero decir que eso lo circuns¬cribo a la algidez de una discusión y que, si bien entiendo que son términos desagradables, seguramente no se van a re¬petir en el futuro.
Por ende y como lo plantea el señor diputado, en el marco de esta coherencia, solicito que esto quede en el olvido y que en la algidez de los debates se tenga la altura necesaria para no tener que escuchar términos desagradables como los dirigidos hacia nosotros. No considero que a ninguno de los diputados le puedan caber estos términos. Simplemente quería agregar esto como un aporte a lo expresado por el señor di¬putado preopinante.
Por otro lado, quiero plantear, en virtud de la cercanía de la fecha, que el próximo 7 de mayo se van a inaugurar en El Maitén los Juegos Evita para toda la provincia. Tal cual lo conversáramos en la Comisión Permanente de Turismo y Deporte con el señor Secretario de Deportes de la Provincia Walter Ñonquepán y su equipo de colaboradores, de estos Juegos par¬ticiparán alrededor de 80.000 chicos de toda la provincia del Chubut.
La inauguración de este evento estaba prevista inicialmente para el 8 de mayo, pero en virtud del viaje que debe reali¬zar a Europa el señor Gobernador, se anticipó para esta fe¬cha, que tiene coincidencia con un 7 de mayo pero de 1919, hace ochenta y cinco años, en que se conmemora el aniversa¬rio del nacimiento de Eva Duarte. Creemos que será un muy buen homenaje para una persona para algunos polémica, pero que para nosotros es emblemática desde siempre, todo un sím¬bolo. Además de ser un muy justo homenaje a la posibilidad de que chicos de toda la provincia puedan practicar depor¬tes, esto significará que puedan tener algún tipo de aten¬ción primaria de la salud para poder detectar problemas que tengan que ver con la prevención y no con la asistencia a posteriori en los hospitales cuando las enfermedades están declaradas.
Dado que El Maitén y la cordillera no están muy lejos, segu¬ramente nos encontraremos el próximo viernes con varios de nuestros pares. Será un homenaje muy sentido a Evita para nosotros e incluso para quienes no la sienten de esa manera, por ser ya una figura emblemática más allá de las fronteras del peronismo y de la Argentina. Estaremos muy contentos de ver a todos los chicos de la provincia por ser mejores per¬sonas en el futuro.
Por lo expuesto, queda hecha la invitación para el viernes venidero.

- 5 –

PRESENTACION DE UN PROYECTO DE LEY POR EL QUE SE
REGULA EL EJERCICIO PROFESIONAL DE LOS
PSICÓLOGOS SOCIALES

SRA. FARA: Señor Presidente, quiero aprovechar esta instan¬cia de la Hora de Preferencia para presentar un proyecto de ley que pretende, luego de ser estudiado en las comisiones correspondientes, dar el marco legal a una profesión que ha tenido auge durante los últimos años en la Argentina y en la provincia del Chubut en particular. Concretamente, esta ini¬ciativa tiene que ver con regular el ejercicio profesional de los psicólogos sociales que, en la actualidad, son reque¬ridos desde su rol pero no por el nombre de la función específica sino por otras funciones. Ha ingresado en el país y la Provincia del Chubut tiene instituciones privadas, educación no estatal en Puerto Madryn, Comodoro Rivadavia, Esquel y Trelew, que ha dado como resultado aproximadamente 200 egresados y en lo que va de este año van a haber 50 egresados más.
Ha llegado el momento para que desde esta Cámara, con este aporte trabajemos para establecer un marco regulatorio para esta nueva profesión y por lo que establece nuestro Reglamento debería ser estudio de cabecera la Comisión de Legislación Social y Salud con copia a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a las comisiones de Legislación Social y Salud y de Legislación General, Cultura y Educación.
Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

- 6 –

HOMENAJE AL 30 DE ABRIL, FECHA HISTORICA

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, es para recordar una fecha histórica, mañana 30 de abril la escuela N° 18 de Río Corintos celebra 102 años del plebiscito que se llevó a cabo en 1902, por eso hoy esta escuela está declarada Sitio Histórico Nacional.
En aquella oportunidad se conformó la comisión de límites para dirimir sobre una vasta zona del territorio, por Argentina nos representaba el perito Pascasio Moreno, por Chile el perito Stefen y el árbitro inglés era Holdich que había sido designado por Eduardo VII.
Todo hacía prever que aquel 30 de abril de 1902 iba a ser a favor de la Argentina porque se exhibió la bandera en la zona y porque los galeses que allí había hablaban castellano, además, el día anterior el árbitro inglés Holdich había asistido a la estancia de Martín Underwood y había comido unos patos diciendo: “qué ricos son los patos argentinos”.
Lo real es que aquel 30 de abril de 1902 los colonos galeses resolvieron ser argentinos y por esta resolución nosotros, los argentinos, anexamos a nuestro territorio 360.000 hectáreas. Éste es un hecho histórico que nos llena de orgullo y evoca una gesta patriótica pero fundamentalmente nos tiene que convocar a la reflexión a todos porque no sólo tenemos que tomarlo como una cuestión histórica sino como un compromiso que tenemos los argentinos del presente para defender nuestra soberanía, y a nuestra soberanía la defendemos con trabajo, con convicción; con trabajo porque en este momento hay franjas de argentinos que están en una situación de pobreza extrema y éste es el compromiso que tenemos que tomar todos los argentinos y en particular los chubutenses.
Quería hacer esta evocación y esta reflexión por esta fecha tan importante para los argentinos, que celebramos mañana.

SRA. NASIF: Señor Presidente, iba a tratar este mismo tema que me parece que es realmente importante. Para agregar a lo dicho por la señora diputada Chiquichano la respuesta de la gente cuando se le preguntó si quería ser argentina y me parece interesante leerla porque confirma lo que debería ser para todos nosotros. “No es una cuestión de preferencias, hemos venido a la Argentina bajo cuyo pabellón nos hemos amparado. Nuestras relaciones públicas son con la Argentina, nuestro comercio con la Argentina y argentinos son nuestros hijos a quienes hemos inscripto en los registros civiles del país. Es cuestión de respeto a la bandera elegida, lealtad a la patria de adopción y a la patria nativa para otros”.
Esto resume un poco la vivencia de todos los inmigrantes que han venido, en mi caso han venido cerca de esa fecha, por 1909, 1910, y recuerdo también a mis abuelos diciendo exactamente lo mismo. Respetaban y amaban el país que habían elegido, iban de visita a su país de origen pero jamás dejarían esta tierra que los había cobijado y había sido para ellos el lugar donde habían desarrollado sus vidas, tenían sus familiares, y habían logrado una concepción de vida.
Por otro lado me gustaría destacar la iniciativa del ex diputado Chayep, que fue autor de una Ley por la cual el día 30 de abril se considera Día Histórico Provincial. Dice en su alocución: "...y bien sabemos hoy que la soberanía no es, como se creía hasta hace algunos años atrás, un concepto estático que está referido particularmente a la conservación de un territorio por medio de las armas. La soberanía es un concepto eminentemente cultural y dinámico, en el que tiene un papel preponderante la población radicada en la zona fronteriza. De sus profundas convicciones de pertenencia a una nacionalidad, de su capacidad para demandar y generar desarrollo en la propia región, de sus aptitudes para transmitir de generación en generación los valores constitutivos y definitorios de la Patria y de su amor por su historia, su geografía, su tradición y sus instituciones, depende la soberanía de un pueblo. Para comprender realmente de qué modo estaba arraigado este sentimiento de argentinidad entre los colonos pioneros que fundaron las localidades de Trevelin, Esquel y Corcovado, y otras, cabe remontarse al siglo pasado. Ellos protagonizaron un histórico episodio que constituye uno de los hitos del historial de la soberanía nacional. Los colonos de 1902, forjadores de la democracia, verdaderos propulsores de la auténtica soberanía, luchadores por una vida en paz y paladines del progreso fundieron en aquel hermanado e histórico abrazo de 1902 todos estos conceptos para lanzarnos al aire con diáfana voz en su mayor deseo de Libertad, Libertad, Libertad".
El ex diputado Chayep quería, como autor de ese Proyecto de Ley, que éste sea un día que todos debemos recordar para nuestras acciones presentes y futuras. Ojalá todos amáramos la República Argentina como lo hicieron estos colonos en 1902.
Por otro lado también quería recordar que el día sábado próximo es 1º de mayo, Día Internacional del Trabajador. Todos debemos recordar como un ejemplo de lo que es en la vida de una persona el trabajo, que dignifica y hace que todo lo demás esté atado a él, a esa condición de ser trabajador. Esto es muy importante, creo que nosotros debemos respetarlo y tratar que ese día sea para todos un día de paz y además que no haya más gente sin trabajo y por consiguiente padezca hambre en nuestro país.

- 7 –

REFERENCIA AL 1° DE MAYO, DIA DEL TRABAJADOR

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, me quiero referir a dos temas. En principio, voy a hacer un reconocimiento a esa gesta inolvidable y, fundamentalmente, quiero expresar que conozco mucho a los galeses, quienes en forma pacífica y solidaria arribaron a nuestras tierras.
Realmente he leído bastante sobre John Daniel Evans quien hacia fines del siglo XIX había ido en búsqueda de lo que es hoy la riqueza minera de la cordillera y lo traigo a colación más allá de los innumerables ejemplos que seguramente nosotros tendríamos que imitar y que realmente en mí hay un dejo, no de envidia pero sí de reconocimiento a lo que deben sentir aquellos que son descendientes de galeses, por todo lo que han hecho por nuestra provincia y por nuestra Patria.
Decía que traía a colación un hecho muy importante, lo leí hace poco en el libro del doctor Heredia: “El devenir del proceso penal”. Y de hecho los galeses habían consagrado el juicio por jurado, o sea que en nuestra provincia el juicio por jurado no es novedoso, no sólo por tenerlo consagrado en nuestras normas procesales que aún están vigentes sino porque también ya se había practicado en nuestra tierra.
Así que mi reconocimiento es hacia los galeses que ya no están y hacia quienes los continúan en las diferentes actividades que les toca desempeñar.
Me voy a referir al 1° de mayo, una fecha paradigmática que tiene que ver con una remembranza muy importante, a su vez recordar un momento trágico que sucedió a fines del siglo XIX.
El primer 1° de mayo se celebró en 1890, luego de un congreso llevado a cabo en París, en donde se quiso recordar internacionalmente la funesta actividad desarrollada en Estados Unidos, que costó la vida de dirigentes gremiales que en esa época, tanto en Estados Unidos como en Europa, buscaban consagrar legislativamente una jornada de trabajo de ocho horas, son conocidos como “los mártires de Chicago”.
A fines del siglo XIX –como dije anteriormente- se trabajaba desde las ocho de la mañana hasta las ocho de la noche. Esto provocó la reacción de las asociaciones gremiales de la época a través de las diferentes movilizaciones y reclamos, que llevaron adelante, porque querían definitivamente trabajar ocho horas diarias.
Hay que recordar que en ese momento, por un lado había gremios reformistas que solamente querían la consagración formal de la jornada laboral y, por otro lado, había agrupaciones anarquistas. El anarquismo es una doctrina filosófica que pondera sobremanera la libertad individual y no reconoce al Estado; al contrario, busca que el Estado desaparezca, y uno de los principales expositores de este gran pensamiento económico ha sido Proudhon y en la “sociedad proudhiana” el Estado iba a desaparecer y todos los bienes iban a pertenecer a cooperativas de trabajadores.
Esto pensaba este autor, aún reconociendo el derecho de propiedad, consideraba que los intereses, los beneficios empresarios, la renta de los terratenientes, era un robo. De ahí la famosa frase de Proudhon: “La propiedad es un robo”.
Explico esto porque tiene que ver con el Día del Trabajo, tiene que ver con el salario, con el reconocimiento del salario y ha sido una lucha histórica de los trabajadores que llevaron adelante durante mucho tiempo -refiriéndonos al espacio temporal- y mucho sacrificio.
Continuando con este relato que les hacía de los anarquistas y reformistas, en Estados Unidos triunfó la tendencia de los anarquistas y constituyeron un sindicato único central en 1866 y el reclamo de las jornadas de ocho horas, reunió a veinticinco mil trabajadores.
Eso causó preocupación en los empresarios y de alguna manera incidió para que la policía reprimiera esos actos. Esto costó vidas de trabajadores pero no disminuyó la intensidad de los reclamos, sobre todo dando lugar a un axioma político: el que conduce en política moviliza. Y los sindicalistas movilizan a los trabajadores, la única forma de lograr los cambios. Esto provocó también mayor represión policial y en una concentración de trabajadores llevada a cabo en una plaza del sur de Chicago, luego de que los oradores culminaron con la tarea específica que desarrollaban en ese momento, alguien tiró una bomba que provocó la muerte de policías y también gran cantidad de heridos.
Entonces sobrevino la represión y el enjuiciamiento de los dirigentes gremiales, un juicio plagado de nulidades, sin pruebas, y fueron condenados a la horca cinco de ellos.
Uno de ellos falleció con antelación al día en que iba a ser ahorcado y de allí es que el 1 de Mayo de 1890 en reconocimiento a ese sacrificio, se instauró el Día de los Trabajadores, así querían que fuera, no el Día del Trabajo, porque tenía más valor el esfuerzo de los trabajadores que el hecho fáctico de realizarlo.
Quiero aprovechar este momento para explicitar algunas cuestiones que tienen que ver con el salario. Ustedes saben que en la teoría económica desarrollada durante mucho tiempo y con distinto grado de evaluación en la generación de riqueza confluyen tres factores fundamentales, algunos consideran a la tecnología, pero el trabajo, el capital como también los recursos naturales, son esenciales.
Históricamente la teoría económica moderna surgió a partir de los expositores de la escuela clásica, con Adam Smith a la cabeza, David Ricardo y Tomás Malthus.
Smith, padre del liberalismo económico y del sistema capitalista, sostenía que el trabajador tenía derecho a un salario de subsistencia, lo decía Smith, y el empresario se quedaba con una parte de ese salario. De allí surgió la reacción, a través de la teoría de la plusvalía elaborada por Karl Marx. David Ricardo, en una evolución posterior, es mucho más drástico y elabora la “ley de hierro del salario”, por la cual el trabajador tenía dere¬cho a ese salario de subsistencia que le permitiría la con¬tinuidad de la raza sin aumento ni disminución; el trabaja¬dor estaba condenado a la pobreza, porque ése es el capita¬lismo decía David Ricardo; y ni la intervención del Estado ni de los empresarios ni de los gremialistas debía mejorar esa situación -y volvía a reiterar porque así es el capitalismo-. El salario, como cualquier contrato, debe surgir del libre juego de la oferta y la demanda, sin la intervención de la Legislatura.
Con esto quiero significarles que ha habido toda una lucha, aún inconclusa, porque hoy en el siglo XXI todavía seguimos hablando de salarios de subsistencia. Lo digo con total sin¬ceridad y con mucho cariño: solamente en la época del pero¬nismo con el general Perón a la cabeza se destinó de la renta nacional el 52% para el capital y el 48% para el tra¬bajo. Por eso mi recuerdo para el general Perón, mi recuerdo emocionado para el único estadista que tuvo la República Ar¬gentina y Latinoamérica, un visionario. Y como dijera mi compañero de Bancada, el señor diputado Fernández, también quiero dejar mi recuerdo para la compañera Eva Duarte de Pe¬rón, la abanderada de los humildes, porque ella también fue parte importante en esa distribución de la renta.
Sin el ánimo de ofender a nadie, tengo que decir que en esta democracia naciente, con más debilidades que fortalezas, los dos partidos mayoritarios han flaqueado, desde 1983 a la fe¬cha, tanto el radicalismo como el peronismo. El radicalismo por no mantener en los hechos un axioma tan importante como era el de que se quiebre pero que no se doble, pero se han doblado muchas veces. Y el peronismo porque durante más de una década pensó en llevar adelante políticas activas para ser más liberales que Adam Smith, David Ricardo y Schumpeter juntos.
Señor Presidente, el 1º de mayo de 1951, el general Perón hacía un reconocimiento explícito a la clase trabajadora en su contribución para fortalecer la industria nacional y la economía del país, en un mensaje largo y sentido, pero fun¬damentalmente defendiendo la idea de la fortaleza que tiene el trabajo en la economía nacional. Creo que estamos en deuda con el pueblo argentino y la clase trabajadora porque, como decía anteriormente, a partir de 1983, mediante frases estereotipadas, algunos llegaron a decir que con la democra¬cia no solamente se vota sino que se come y se educa. Otros hablaron de revolución productiva y salariazo, algunos también iban a hacer un maestro para cada escuela, un médico para cada hospital y otros llevaron adelante la devaluación más salvaje que conozca la historia argentina pero eso corresponde al pasado. A partir del 25 de abril de 2003 tenemos un Presidente que nos ha hecho recuperar la autoestima como pueblo, que defiende los derechos soberanos en todos los terrenos, es el Presidente patagónico, el Presidente de todos los argentinos y tengo cifradas esperanzas en que mantenga ese derrotero.
Quiero aprovechar este momento para saludar a todos los trabajadores, a los trabajadores de la República Argentina, a los trabajadores de mi querida provincia, a los trabajadores de la Casa. Sé que podemos habernos equivocado en este tiempo de actividad legislativa a partir del 10 de diciembre pero siempre está la oportunidad de enmendar aquellos errores.
Para terminar, señor Presidente, señores diputados, Evita decía: “Volveré y seré millones”. Con toda franqueza y humildad, soy uno de ellos.

SR. LORENZO: Señor Presidente, en primer término debo marcar la felicidad que me han producido las palabras del señor diputado Karamarko en la primera parte de su exposición.
Le quiero decir que si el señor diputado o cualquiera de los diputados de la Casa tuvieran la idea de hacerlo, de ir a mirar las expresiones del primero de mayo, en la historia de la existencia de esta Legislatura, es la primera vez que se le hace un reconocimiento a lo que sin lugar a dudas debemos señalar como que tiene un significado clasista recordar el origen del Día del Trabajo por sobre todas las cosas, cuando en esta Casa hay muchos colegas diputados de origen sindical.
El Día del Trabajador es un día de lucha y coincido plenamente cuando dice que no es el Día del Trabajo, es el Día del Trabajador, que tiene origen en esto, en un recordatorio de tipo clasista.
Hay que rendir homenaje a la verdad, es la lucha de un sinnúmero de hombres y mujeres en el mundo que obviamente tuvo origen en 1873 en Chicago, cuando se conformó la central obrera de Estados Unidos en la que triunfaron los anarquistas sobre el socialismo. Es decir, de la lucha contra la burguesía que provocó muchas muertes, en París en 1890 se decidió, no festejar el día del trabajador o el día del trabajo, nada de eso, sino que ese 1° de mayo en todas las capitales del mundo los sindicatos iniciaran una lucha para lograr en el mundo la jornada laboral de 8 horas producto del homenaje que le estaban brindando a los mártires de Chicago.
Por eso escuchar de parte de un peronista este mensaje me llena de alegría, y realmente lo digo con sentimiento, con sinceridad, porque es la primera vez que se recuerda el origen de este día histórico del 1º de mayo, porque en este país estamos acostumbrados a la celebración del Día del Trabajo y la Unidad Nacional impuesto por el peronismo y eso nos ha hecho olvidar que es un día de lucha.
No voy a debatir sobre la segunda parte que, obviamente, con sentimiento el señor diputado Karamarko ha planteado, pero se olvidan del trabajador, se habla del trabajo. En el mundo, los trabajadores después del 1º de mayo han luchado contra la burguesía, contra todo un sistema propagandístico que perdura hasta el día de la fecha. Siempre se celebra de esa manera el Día del Trabajo, cuando se debería recordar que es un día de lucha.
El 1º de mayo de 1890 en lo que es actualmente la Recoleta en Buenos Aires se reunieron 3000 trabajadores para iniciar una lucha- como así también lo planteó el señor diputado Karamarko- de anarquistas. El sindicato tiene ese origen, lo cual provocó muchas peleas intestinas internas. El sindicato pasó a ser, lo cual reconozco, mucho más importante que las Fuerzas Armadas o la Iglesia en este país, gracias a una visión estratégica política formidable del general Perón. Por muchos años el peronismo lideró los sindicatos. Cuando se recuerda el 1º de mayo como el Día del Trabajador, también es bueno recordar la existencia misma de la lucha de los sindicatos, de los gremialistas en el mundo.
No voy a opinar sobre estadistas y el trabajo, voy a opinar sobre el trabajador, sobre el sindicato y, si se quiere, debatir sobre el sindicato en la República Argentina. Tenemos una materia pendiente que hay que tratar de resolver en la Argentina y es que desde hace mucho tiempo, desde que no está más el general Perón, la Nación requiere de una organización sindical distinta, una organización sindical democrática.
Hay testimonios claros, nombres, podríamos hablar, por ejemplo, de Barrionuevo que militaba en la época de Illia y todavía sigue siendo dirigente sindical. Si analizáramos uno por uno los distintos sindicatos de la Argentina, nos encontraremos con que hay dirigentes que están a la cabeza de ese poder desde hace más de quince años y otros, por más de treinta años.
Esta es una materia pendiente que hay que resolver, en esto coincido en el análisis que realmente Kirchner ha provocado, con la transversalidad, un cambio en esta sociedad. Esto lo festejo y , además, tiene que ver con que hoy por hoy se están fortaleciendo los gremios y no integran la CGT tradicional, la de los gordos de las 62 Organizaciones, con mi mayor respeto, sino que integran la CTA donde hubo un conflicto la semana pasada con la UTA, en una asamblea de la CTA, porque se había reunido casi la mitad de los sindicatos argentinos. Pareció una pelea como la de 1873, cuando se logró conformar en Estados Unidos una asociación obrera en reemplazo de las demás, que provocó una lucha intestina en ese país y que sufrió mucho.
En este tipo de cosas, cuando uno conoce la historia tiene que valorar que el señor diputado Karamarko haya reconocido el origen, porque estas circunstancias son las que en realidad suceden.
Tengo una óptica distinta de la realidad nacional, pero valoro muy fuertemente esta posición que ha tenido el señor diputado Karamarko, de rendir homenaje al 1° de mayo por respeto a quienes por sus convicciones perdieron la vida y que han existido a lo largo de la historia.
En este caso como no soy un negado debo decir que también conozco a muchos compañeros peronistas de origen sindical, y que en esta lucha han perdido la vida.
Pero hay un cambio, y este cambio no es renegar con el pasado. No voy a renegar con el pasado –coincidimos en algunas cuestiones-, pero es necesario este cambio y es  bueno revisarlo como lo ha hecho el señor diputado Karamarko. Ha sido probablemente en esta Cámara, fuera de una discusión que se ha dado en el año ‘84 cuando obviamente las discusiones de la Argentina en democracia permitían esos grandes debates, que se dio un debate sobre la cuestión sindical, que fue muy rico. Pero en realidad debo reconocer que le ha rendido un justo homenaje al justicialismo de esa fecha, por lo cual obviamente desde la Unión Cívica Radical adherimos fervorosamente y acompañamos a todos los trabajadores del país y de la Provincia del Chubut.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, desconocía la extracción menemista del señor diputado Lorenzo, cuando se refería a la cuestión sindical. Mi recuerdo pasa porque existe una cuestión muy simple, cuando él vincula la diferenciación que hace el señor diputado Karamarko, correctamente hecha con respecto al día del trabajador, el señor diputado Lorenzo lo vincula al peronismo como quien quiere desvirtuar una situación, cosa que evidentemente está confrontando la historia del peronismo cuando se refiere a las vivencias que existieron al principio en este movimiento.
Hay que recordar que el general Perón se refirió a los trabajadores y también Evita se refirió a los trabajadores “descamisados” llamando a la unidad nacional, y es uno de los pilares fundamentales que hay que recordar, que el sindicalismo en Argentina no comienza con Perón; el sindicalismo comienza allá a principios del siglo XX con los primeros sindicalistas y anarquistas durante los sucesos de la década infame, durante los sucesos de la patagonia rebelde, de quebracho del norte, en la lucha del Chaco, todas estas situaciones produjeron que se tuviera un sindicalismo en el año ’40, en el cual el pueblo obrero se movilizó en función de que consideraba que alguien tenía que liderar un movimiento y ese alguien resultó ser el General Perón, quien nunca renegó de los trabajadores sino que los reivindicó toda su vida hasta el final de sus días a los trabajadores argentinos.
Por ello, señor Presidente, no aceptamos la cuestión dogmática que ha planteado el señor diputado Lorenzo.

- 8 –

CONSIDERACIONES SOBRE LA ACTUACION DEL
FISCAL ANTICORRUPCION

SR. MORELLI: Señor Presidente, voy a mencionar dos temas. Por un lado, al leer el Diario “El Chubut” del 24 de abril pasado en la sección Esquel y zona cordillerana, encontramos una noticia donde el Fiscal Anticorrupción doctor Novarino manifiesta que una de las causas que están investigando es respecto a lo que pasó con el Barrio 125 viviendas de Esquel. Manifestó el Fiscal Anticorrupción: “en la construcción del Barrio 125 Viviendas, el Estado Provincial le pagó a la empresa hasta el último peso por un barrio que hoy no existe, fue destruído, por eso digo que se trata de una absoluta vergüenza”.
Lo que el Fiscal Anticorrupción no dejó en claro en estas palabras es que este Barrio de 125 viviendas se construyó allá por el año 1990 en la ciudad de Esquel y esto ya tuvo su investigación por parte de la Justicia, como  también por parte de la misma Dirección de Sumarios de la Provincia, cuando una ciudadana o una habitante de ese barrio, la señora Warrel, hizo la denuncia correspondiente porque tenía graves problemas en su vivienda, el suelo de la vivienda estaba cediendo y comenzaba a romperse su casa.
La Justicia de la Provincia -la Justicia Penal- hizo todo un estudio y hay más de 7 cuerpos de un expediente judicial.
Esto finalizó el 15/09/99 –como consta en el expediente- con el sobreseimiento total de la causa, luego de distintas pericias que se hicieron por parte de peritos calificados de la Universidad Nacional de la Patagonia de la ciudad de Comodoro Rivadavia. Se envió material para que los peritos pudieran hacer su trabajo, fueron al lugar y realizaron todo un trabajo exhaustivo respecto de este barrio.
Este barrio, lamentablemente –es cierto- tuvo que ser reconstruido por el gobierno del Doctor Maestro en un lugar distinto al que se había hecho anteriormente, porque era un lugar donde evidentemente el suelo no soportó el peso de todo un barrio y comenzó a romperse.
Lo que uno lamenta es que una figura nueva como la del Fiscal Anticorrupción -que se creó este año en esta Cámara- que debe avanzar sobre temas de relevancia, está planteando la investigación de un hecho sucedido en el año 90, que ya tuvo su dictamen. No es que no tenga que investigar el pasado, a veces hay que investigarlo, pero en este caso ya la Dirección de Sumarios se expresó en el mes de junio de 2003 mediante el Dictamen N° 45/03, donde el inicio de las obras data del mes de enero de 1990. En julio del 91 se hicieron denuncias penales y se inició este sumario en el año 94.
Voy a leer una parte del dictamen de la Dirección de Sumarios: “Por ello sugiero para los agentes imputados por estar comprendidos en el artículo 44° inciso a) de la Ley 1987, las siguientes sanciones: Suffritti, Edgardo José, arquitecto a cargo de la Dirección de Construcciones, 25 días de suspensión. García Zotillo, Eduardo Daniel, Jefe del Departamento Supervisión, Zona II, 19 días de suspensión. Wilhuber, Miguel Angel, Ingeniero, 17 días de suspensión”. Este señor es actualmente el representante del Instituto Provincial de la Vivienda en la ciudad de Esquel.
Lo que no entendemos es por qué, luego de todo esto que se hizo para investigar la construcción del barrio 150 Vivien¬das, este Fiscal de la Oficina Anticorrupción vuelve a poner en dudas, ante la ciudadanía de Esquel y de la provincia, todo lo que se hizo. Con esto también se pone en duda la ac¬tuación de la Justicia, atacando nuevamente a un Poder que en su momento tuvo un amplio tratamiento del tema, con un expediente que tiene más de 7 cuerpos, en el que constan varias pericias que le costaron mucho dinero a la provincia y que hoy este Fiscal parece querer desconocer. Este es un tema que nos preocupa y que queríamos manifestar ante nues¬tros pares.
Quiero referirme ahora a otro tema. Ha llegado a nuestras manos un dictamen del Instituto Nacional de Servicios Socia¬les para Jubilados y Pensionados, de fecha 31 de enero de 2001, que dice: "Visto el Expediente Nº 200-2000-04307-1-0000 (tres cuerpos) del Registro de este Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados".
"Y Considerando: Que se inicia el Expediente citado en el Visto a raíz del dictado de la Resolución C.I.N. Nº 1022 de fecha 17 de noviembre de 2000, que ordena instruir sumario administrativo, con motivo de la denuncia promovida por el señor Gerente Interventor de la Sucursal XVII, Chubut, con¬tra la Jefa de Agencia Trelew, doctora Graciela Di Perna, por presuntos actos de inconducta y abusivos que tendrían como protagonista a la mencionada agente, generando tal si¬tuación un estado de conflicto interno que obstaculiza el normal desempeño de la Agencia y las Corresponsalías Rawson, Gaiman y Dolavon que de ella dependen."
"Que con anterioridad al mencionado acto resolutivo, se dictó la Resolución Nº 977 C.I.N. de fecha 6 de noviembre de 2000, por la que se suspendió en el ejercicio de sus fun¬ciones a la doctora Di Perna y al médico asistente doctor Jorge Morado, designándose en reemplazo de la primera al doctor Juan Carlos Villalba."
"Que sustanciado el correspondiente sumario y de los elemen¬tos probatorios colectados en el mismo, surge que la doctora Di Perna ha contrariado las finalidades de la función para la cual fue designada, incurriendo en una grave violación de los deberes de un buen trabajador. En efecto: se encuentra acreditado en el Expediente precitado que la doctora Gra¬ciela Agustina Di Perna: a) dispuso el traslado del agente Juan Pablo Funes, careciendo de atribuciones para ello; b) ordenó reconfeccionar planillas de asistencia, sin aviso ni autorización de su superior; c) incumplió con su función de contralor; d) incumplió de manera habitual con el horario impuesto por su categoría de revista. Asimismo, del Informe nº. 569, elaborado por la Gerencia de Auditoría Interna, surge que durante la administración de la nombrada Di Perna imperó en la Agencia el desorden administrativo y fallas en los mecanismos de control."
"Que, asimismo, de la investigación practicada puede verifi¬carse que el doctor Jorge Morado incumplió en forma diaria con el horario que le correspondía, omitiendo, además, ejer¬cer la función de contralor propia de su función."
"Que también pudo constatarse que la agente Lidia Antonia Pleticosich suscribió censos informando que los afiliados Jones, Gómez Gómez y Arévalo se encontraban internados en el Geriátrico "Parque Atenea", cuando en realidad estaban alo¬jados en otro, que no era prestador de esta obra social (Taid Nain)."
"Que el Departamento de Sumarios y la Subintervención ad¬junta en la Gerencia de Legales han tomado la intervención que les compete."
"Que la presente se dicta en uso de las facultades conferi¬das por el Decreto Nº 13/2001."
"Por ello, el Interventor Normalizador del Instituto Nacio¬nal de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados re¬suelve: Artículo 1º. Dar por concluida la instrucción del sumario administrativo ordenada mediante Resolución C.I.N. Nº 1022/00, que tramitara por Expediente Nº 200-2000-04307-1-0000."
"Artículo 2º. Atribuir responsabilidad a los agentes Gra¬ciela Agustina Di Perna (Legajo Nº 50113), Jorge Alberto Morado (Legajo Nº 49333) y Lidia Antonia Pleticosich (Legajo Nº 51351)."
"Artículo 3º. Despedir con justa causa, en los términos del artículo 242º de la Ley de Contratos de Trabajo, a la agente Graciela Agustina Di Perna."
"Artículo 4º. Suspender a los agentes Jorge Alberto Morado y Lidia Antonia Pleticosich, por el término de veinte (20) y tres (3) días, respectivamente, sin goce de haberes y sin prestación de servicios, a partir de la notificación de la presente."
"Artículo 5º. Regístrese, notifíquese a la Gerencia de Re¬cursos Humanos, comuníquese y oportunamente archívese."
Esta Resolución está firmada por el doctor Federico Gabriel Polak, Interventor Normalizador del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados.
Señor Presidente, en razón de que muchas de las veces que el señor Gobernador hace referencia al despido de personal habla de exoneración de personal no sabiendo si esto que tenemos en nuestras manos es realmente un despido o una exoneración es que vamos a solicitar que la Legislatura, los señores diputados, nos acompañen en el tratamiento sobre tablas de un proyecto de Resolución en el que nos dirigimos al Instituto de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados con el objeto de solicitar tengan a bien enviar a esta Legislatura copia de ese Expediente que provocó la sanción de la Resolución 39-01 de la Intervención de ese organismo. Reitero, solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución y su aprobación posterior.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PERÓN: Señor Presidente, aplaudo al Fiscal Novarino especialmente en una fecha tan cercana al Día del Trabajador. Las casas que se han hecho en Esquel como las del barrio de San Cayetano, las del barrio Divina Providencia y otras fueron hechas para trabajadores, para dignificar la vivienda del hombre, y las familias fueron estafadas. La Justicia en ninguno de los casos se hizo cargo. Por eso espero que el Juez Novarino siga adelante con esa causa especialmente ante la proximidad del 1° de mayo porque tenemos que dignificar a la gente, no hay que estafarla, hay que entregarle una vivienda digna y me hago cargo porque vivo en una vivienda de ésas y los vecinos se sienten estafados en el barrio Divina Providencia porque tienen paredes con agujeros, los techos rotos y no puede ser que sea por problemas de terrenos, son problemas de los señores que no se fijaron en el ser humano sino en otras cosas. Espero que se haga justicia para el bien de los trabajadores especialmente ante la cercanía del 1° de mayo. Por eso aplaudo al Fiscal Novarino.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, retomando la primera parte de lo que planteaba el señor diputado Morelli respecto de lo expresado por el señor diputado Perón, lo cierto y concreto es que hubo negligencia por parte de quien decidió realizar un plan de viviendas en un mallín. Más allá de la cuestión técnica lo cierto es que hubo que realizar el emprendimiento dos veces más las costas a que arribó el juicio.
El tema que quería tocar es sobre la segunda parte de los dichos del señor diputado Morelli, el caso que plantea del despido, de la resolución firmada por el señor Polak, tristemente célebre por desfalcos o procesos que tiene la provincia, cuestión que ha sido de corte estricta y netamente política y a pedido del ex Gobernador Lizurume representado en la causa. La Ley de Contratos no se ha aplicado nunca para realizar este despido infundado, reitero, por cuestiones de corte estrictamente políticas. Entonces si quien firma ese despido no tiene la altura moral demostrada en la historia que le prosigue para poder realizar este tipo de imputaciones me parece que hace tambalear la estructura del esquema que está planteado en querer defenestrar la figura de la funcionaria. Por eso no vamos a acompañar nuevamente este Pedido de Informes porque observamos que es una cuestión estrictamente política y una chicana.
Reitero, no vamos a acompañar el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución porque es una cuestión de tipo política y una chicana baja.

SR. LORENZO: Señor Presidente, ya me estoy acostumbrando a que cuando la Justicia falla si no falla a favor es una porquería y cuando falla a favor es mala. La Justicia es una, a veces falla a favor y otras en contra y hay que bancársela, se acepta lo que se dice y ya está. Qué actuación ha habido, más allá de cómo funciona este sistema ajustado a derecho.
El actual delegado del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano en Esquel fue un funcionario justicialista responsable de esta situación que quedó suspendido. Se planteó en el pasado que las cosas se resuelven de acuerdo a cómo se juzga y se investiga, pero este tema está concluido. Si ustedes investigan, llegarán a las mismas conclusiones. Este fue el planteo que hizo el señor diputado Morelli porque nos encontramos con el sueldo de un jubilado de privilegio que cobra $ 10.000. Entonces, que vayan a investigar, esto hay que mandarlo a la justicia para que lo resuelva; pero no se entendió.
Me parece que en este caso hay que empezar a respetar algunas cuestiones. En la intimidad, uno puede estar de acuerdo o no con un fallo, pero el fallo es un fallo y hay que bancárselo si viene en contra. Pareciera ser que ciertas actitudes del oficialismo tienen que ver concretamente con que han tenido fallos en contra por situaciones personales y esto es lo que provoca que la Provincia del Chubut tenga una justicia de porquería. Esto no es así; la justicia tiene dos maneras de fallar y hay que bancárselo. Esta es la realidad, éste es el sistema, éste es el estado de derecho en el cual vivimos y juramos por la Constitución cada uno de los que estamos acá, también el Gobernador y cada uno de los funcionarios del Poder Ejecutivo, por lo tanto debemos cumplirla; pero escuchar que un diputado diga que la justicia no está de acuerdo con esto, es una barbaridad mayúscula que habría que sacar de la versión taquigráfica.
El tema está aclarado, han errado en esto de escupir para arriba y después siempre les cae en la cabeza, esto es así, a no ser que sea producto de la interna justicialista y quieran cargar sobre el actual funcionario del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, el ingeniero Harislur.
Además me parece que las palabras del señor diputado Perón están de más, yo me hago cargo de lo que digo y espero que él se haga cargo también de lo que dice.
Con relación a otro tema debo decir que el señor diputado Morelli expresó con justa preocupación tener una resolución, en la cual existe un sumario administrativo, por el cual la actual Secretaria de Salud fue despedida del PAMI. Me parece que éste es un tema preocupante para esclarecerlo. Yo tuve la misma duda porque tal resolución la firmó Polak y tengo la curiosidad de ver el expediente, por eso voy a acompañar el pedido para desasnarnos, para ver si esto fue una cuestión política. También tengo la sospecha de que ese sumario se inició en la última parte de la gestión menemista.
Debo recordar que muchos de ustedes estaban en las fotos durante la primera presidencia de Menem, que no fue peronista, entonces muchachos, hagamos una cosa simple, vamos a esclarecer este tema para sacarnos las dudas, para que no se juegue sucio políticamente.
Entonces, es simple, no tengamos dudas, pidamos el expediente para que se gire a la Legislatura, para poder desasnarnos sobre un tema que tiene que ver nada más ni nada menos que con una secretaria de estado con rango ministerial en el área de salud.
Le solicito al señor diputado Touriñán que sé que es una persona amplia de criterios, que le gusta debatir y esclarecer los temas, lo cual lo ha demostrado permanentemente, que entienda que ésta es una resolución que debemos votar hoy y pedir el expediente, porque si no, tendríamos que solicitarle esta documentación a un senador nacional que, obviamente, los tenemos para asuntos más importantes. Lo bueno sería que la Cámara se ocupe de este tema. Es una resolución que debe contestar el organismo, y quizá se ajusta a derecho y nos equivocamos, no es una cuestión política.
Así que le pido al señor diputado Touriñán que reconsidere esta posición del Bloque Justicialista y acompañe este proyecto de resolución.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñan.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, pese a que me emocionó hasta la médula la alabanza, ante los dichos que ha hecho el señor diputado Lorenzo, no nos cabe ninguna duda de que esto es una cuestión política, porque el sumario no estaba concluido. Si quince días antes el ex gobernador Lizurume tenía  reemplazante en previsión, no me cabe ninguna duda de que es una cuestión política, si quince días antes realiza una auditoría y no encuentra absolutamente nada y es impecable el estado de las cuentas que maneja esa institución, me parece que es como trasformar a mister Jekill en mister Hyde, y resulta una cuestión política cuando el propio ex gobernador Lizurume lo estaba anunciando previamente.
Señor Presidente, usted conoce cuántos pedidos de informes se han remitido y no creemos que puedan estar tan desinformados, en esta cuestión mediática del desprestigio permanente de pedidos de informes contra la administración. No pueden estar tan desinformados porque lo conozco al señor diputado Lorenzo y sé que es una persona informada, que estudia y conoce los temas y no puede estar tan desinformado en este sentido. Entonces, señor Presidente, déjenos disentir con la cuestión planteada con la Unión Cívica Radical porque en esto no hay duda de que se trata de una cuestión política, meramente de chicanas.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el día martes desde el Bloque de la Unión Cívica Radical tratamos de mostrar, y si se quiere aceptando las elogiosas palabras del Presidente del Bloque Justicialista, que tenemos conocimiento de los temas y por el conocimiento que tenemos buscamos la confirmación de la existencia del mismo con la documentación correspondiente.
Vamos a insistir hoy con varios pedidos de informes más para demostrar que tenemos conocimiento de los temas. Lo que necesitamos es la confirmación documentada de ese conocimiento que tenemos, esto es obvio y es lo que estamos buscando.
Por lo que veo no van a acompañar la propuesta del señor diputado Morelli, así que haremos la gestión a través de nuestros legisladores nacionales, ya sea diputados o senadores, y se lo vamos a contar cuando tengamos el expediente, el resultado del sumario.

SR. FERNANDEZ: Señor Presidente, quizás en algunos casos  hablando de subjetividades y de que la justicia actúa, habrá que preguntarles, lo creo así, con respecto a este tema.
Y me viene a la memoria lo que no nos gusta de la justicia  y lo decimos, con respecto a las subjetividades en las operaciones periodísticas cuando un personaje de Esquel apareció denunciando a un fiscal en un diario de la costa. Cuando este fiscal estaba denunciando precisamente por cuestiones de tipo personal aparece denunciado, con las conocidas operaciones políticas. Esto obedece a que lo que hace la Justicia no nos gusta. También me gusta hablar objetivamente, y también con estas denuncias políticas me voy a referir al año 1991 cuando todos denunciaban -tanto en Esquel como en otros lugares- lo que provocaron las gestiones municipales y aparecieron en los diarios las denuncias de quienes denunciaban algunos hechos y después terminaban compartiendo un listado en este recinto en un mismo Bloque, me refiero a Daniel Díaz. También recuerdo en esto de la objetividad a muchos trabajadores que fueron denunciados y exonerados de la Provincia en aquel momento y cuatro o cinco años después, fueron incorporados. Se los acusó simplemente de ser militantes del peronismo y eso es historia reciente, señor Presidente, esto que ocurrió son hechos concretos que a los chubutenses les costó dinero también.
Asimismo recuerdo los juicios del año 1991 iniciados por el ex diputado Ongarato en contra de la gestión municipal, juicios que hoy se tienen que pagar en Esquel y nos cuesta a todos los esquelenses bastante dinero.
Entonces, señor Presidente, hay que ser cuidadosos cuando hablamos de objetividades, éstos son hechos concretos de los cuales podemos dar fe.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, no iba a seguir hablando sobre este tema pero cuando se habla del año 1991, no me queda otra que contestar porque fui Secretaria de Hacienda de la Municipalidad de Esquel y luego Directora de Rentas. Tuve que recibir el Gobierno de Daniel Díaz, que era más bien el Gobierno de Daniel Díaz y sus colaboradores.
Tuve que recibir una pila de facturas por el pan del 10 de diciembre por $ 60.000 que no estaban registradas en ningún lado, por lo tanto nos negamos a pagar, no tenía fecha ni orden de compra, absolutamente nada.
Entonces –reitero- fui Directora de Rentas y Secretaria de Hacienda de la Municipalidad y nos negamos a pagar. Anteriormente el Secretario de Hacienda era el actual Ministro de Economía, por supuesto.
Entonces, me hubiera gustado verlo sentado al señor diputado Fernández en el escritorio de la Secretaría de Hacienda, que hubiese tenido que tomar la decisión de pagar esas facturas por $ 60.000. Me gustaría saber en la piel del señor diputado Fernández si hubiese pagado esas facturas sin tener la precaución de pedir los papeles necesarios.
Solicitamos al proveedor tanto las órdenes de compra como los libros de I.V.A., no se presentó  absolutamente nada en el municipio; por eso llegó a lo que llegó este tema del pan. Entonces si vamos a recordar las cosas recordémoslas completas, recordemos que se recibió un municipio con dos millones de deuda. Hoy lo que se debe hacer es mirar para adelante y dejar de efectuar este tipo de chicanas.
Por eso el Fiscal Anticorrupción, doctor Novarino no debería estar revisando esa causa porque ya la Justicia se expidió, no es que no deba revisar las causas sucedidas en el pasado sino las causas que no se investigaron, ya sean causas de tres, cuatro años o dos meses atrás.
La Justicia falló oportunamente y hay causas que lo único que generaron fueron mayores costos a la Provincia y creo que de esta manera vamos a continuar muy mal, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNANDEZ: Señor Presidente, el final de ese resultado es que la comuna debía hacerse cargo de un juicio y la Justicia se expresó, esa cuestión administrativa –como bien la catalogaba la señora diputada Nasif- nos costó a todos ese pan que se había consumido, éste es el resultado final de la historia.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, disculpe mi ignorancia. Pre¬guntaba la señora diputada Di Filippo si ese diputado no era Vicepresidente del Bloque de la Alianza hace algunos días. Cierto, miramos para adelante.

SR. MORELLI: Señor Presidente, simplemente quiero decir que nosotros aceptamos el fallo de la Justicia y que no mandamos al Fiscal para que vaya a investigar sobre lo que ya falló la Justicia. Por eso no sé qué es lo que plantea el señor diputado Fernández, porque nosotros aceptamos el fallo de la Justicia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y resulta rechazado.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

- 9 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 046/04

SR. GASPAR: Señor Presidente, quiero plantear tres temas. El primero de ellos tiene que ver con la falta de la puesta en marcha de un laboratorio de medicamentos en la ciudad de Co¬modoro Rivadavia, que fuera inaugurado el 3 de diciembre de 2003. Todavía estamos esperando que este laboratorio se ponga en marcha, tanto por la inversión que ya se realizó como por los beneficios que se pretendía conseguir con el mismo, que todavía no hemos podido obtener.
Vemos con enorme satisfacción que en otras provincias se ha montado este tipo de laboratorio y se ha podido conseguir la fabricación de estos comprimidos, jarabes y cremas -genéri¬cos, me acota el señor diputado Roque González-, que dismi¬nuyen enormemente el valor de lo que tendríamos que invertir en los mismos, con una reducción que llega hasta el 50% e incluso en algunos casos hasta el 70%. Hoy, en la Provincia de Entre Ríos, funciona un laboratorio de esta naturaleza, que llena de beneplácito y orgullo tanto al señor Gobernador como al propio señor Intendente de la ciudad donde se ha instalado. Un laboratorio como éstos podría darnos grandes beneficios y con una inversión mensual en sueldos de aproxi¬madamente $ 60.000 podría estar en funcionamiento y, en el término de un año, estaríamos ante la posibilidad concreta de fabricar alrededor de setenta genéricos, que hoy estamos comprando a valores mucho más altos que lo que podríamos lo¬grar ahorrar con su fabricación.
Se habían logrado hacer acuerdos con la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco para el control de calidad y para avanzar rápidamente en el tema. Pero no sabemos por qué causas hoy este laboratorio todavía no está en funciona¬miento. Por ahí escuchamos decir que el programa Remediar de Nación iba a cubrir lo que este laboratorio pretendía hacer; pero no es así, porque lo hemos averiguado. El programa Re¬mediar de Nación sólo llega a los periféricos y a los hospi¬tales rurales, mientras que a los grandes hospitales que te¬nemos en esta provincia, a las ciudades más importantes no les llega, de hecho hasta hace dos meses hubo un problema de abastecimiento en el Hospital de Comodoro Rivadavia por esta situación. Entonces, inversiones hechas en edificios, en maquinarias, que  permitiría poder avanzar en la fabricación de estos genéricos ya que en todas partes del mundo se está avanzando para poder abaratar los remedios.
Hoy escuché a la señora diputada Di Filippo decir: no tienen cara. Me van a plantear que en nuestra época también había desabastecimiento, no lo estoy negando ni estoy acusando al  Gobierno de que no hay remedios en los hospitales, solamente planteo que podríamos estar ahorrando plata en muchísimos remedios genéricos para lo que la Provincia ya invirtió. Éste es el tema. Ya me di cuenta de que ganaron pero una cosa que debe cambiar, y por suerte en muchos ámbitos cambió, es que se deje de proseguir con las obras hechas por gobiernos anteriores porque nos costó mucho a la República Argentina cuando nadie quiso seguir las obras de Perón. Error terrible.
Pienso que debemos cambiar, si esta obra fue una obra del señor Lizurume tendríamos que haber seguido avanzando porque hay una inversión hecha que forma parte del Presupuesto de la Provincia. Sin embargo, no se siguió con esta obra, está cerrada, quiero pensar que en algún momento la van a poner en marcha, no está en el Presupuesto.
Entonces, quiero elevar un pedido de informes a la Secretaría de Salud para conocer las causas por las que este Laboratorio de Genéricos no se pone en funcionamiento. No estoy acusando absolutamente de nada a nadie, estoy planteando que quiero saber por la inversión que se hizo en la ciudad de Comodoro Rivadavia, el 95% de la inversión ya está hecha y con muy poca inversión mensual puede estar funcionando. Por qué no funciona, cuando otras provincias se llenan la boca cuando hablan de avanzar en este tipo de temas, cuando en el mundo entero se está hablando de la fabricación de genéricos y en un año podemos tener a muy bajo costo un sinfín de monodrogas, las que más se usan en los hospitales, a muy bajo costo y con beneficios importantes. Entonces, voy a solicitar al señor Comisario de la Casa que acerque este pedido de informes.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, la primera pregunta que me surge a raíz de lo expresado por el señor diputado Gaspar es una pregunta básica, si estaba todo listo, ¿por qué no lo pusieron en funcionamiento en la administración anterior? Si me puede responder le cedo el uso de la palabra al señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, estoy contestando, si no escuchó la fecha en que se inauguró este laboratorio es porque no prestó atención cuando estuve hablando.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, escuché la fecha, quería ratificarla para que quede perfectamente asentado lo que voy a plantear. Se inauguró el 3 de diciembre un edificio vacío, un cascarón, no había nada, falta el estudio de impacto ambiental, no está realizado, falta coordinación con Nación para ver qué medicamentos genéricos vamos a producir en conjunto con otras provincias que también generan medicamentos, como dijo el señor diputado Gaspar, porque hay provincias más adelantadas que seguramente previeron todo esto anteriormente. También se trabajó en coordinación con la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco" para poner en marcha el laboratorio de fraccionamiento, no de fabricación como se dijo anteriormente.
El día 6 de mayo la doctora Di Perna tiene previsto viajar a Buenos Aires para entrevistarse con el Ministro Ginés González García para culminar la coordinación con Nación para la producción de medicamentos. De acuerdo con la economización en la compra de medicamentos, solicito que miren este documento hacia atrás y vean cuánto se gastaba en la gestión anterior respecto a la compra de insumos para medicamentos y hospitales. Allí se verá que no se compraba nada, siempre faltaba y lo poco que se compraba -por la descentralización del sistema- era caro y había deficiencia en los hospitales.
Entonces me parece que esta cuestión vuelve a ser política, porque no hay preocupación, ya que no se ha puesto en marcha el laboratorio de medicamentos genéricos. El edificio está vacío, sin personal, sin previsión presupuestaria, sin nada, por eso no funciona.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, no sé por que le preocupa tanto al señor diputado que pidamos informes, evidentemente por ser oficialistas saben mucho de estas cuestiones y con total tranquilidad saben porque ahora sí se abrirá el laboratorio. El laboratorio no está vacío y en la próxima sesión voy a demostrar que hay maquinarias.
En segundo lugar, como perdimos las elecciones, la Ley de Presupuesto se tuvo que sancionar en esta administración, si mal no recuerdo fue sancionada en la última sesión, por lo tanto no nos hagan cargo a nosotros sobre el tema del Presupuesto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero hacer una aclaración sobre los cargos para que el presidente de la Bancada Justicialista vea el conocimiento que tenemos de las cosas, y sabemos por qué el laboratorio no funciona. Elaboramos este Pedido de Informes justamente para ver por qué no funciona.
Señor Presidente, mire cómo son las cosas, quiero recordarle a los señores diputados que se publicó en todos los medios de comunicación que esta administración justicialista echó a dos médicos que estaban en Buenos Aires porque no se sabía qué estaban haciendo. Creo que también se tragaron un juicio. Eran dos médicos que estaban trabajando en Buenos Aires y fueron enviados por el Ministerio de Salud para desarrollar el trabajo pendiente que ahora está haciendo la doctora Di Perna. Estos dos médicos estaban trabajando con las actuales autoridades nacionales, con gente del Ministro Ginés González García. Fueron trasladados a Buenos Aires por tres meses, estaban a punto de terminar el trabajo y los echaron porque ni siquiera investigaron qué es lo que hacían. Estaban asignados con funciones dentro de una Comisión Especial para un trabajo de tres meses, justamente en esto, lo que dicen es que van a hacer el dictamen en una hora nada más y que por una cuestión técnica que se ocupe la Secretaria de Salud.
Por lo tanto debo decir que no convence a la Unión Cívica Radical la respuesta anticipada al pedido de informes, que nos hizo el Presidente de la bancada justicialista. Nos parece correcto que se ponga a consideración el pedido de informes, lo votemos y veamos si coincide la respuesta dada por la Secretaria de Salud y los dichos del señor diputado Touriñan. De todas maneras hay que enviar la versión taquigráfica y ver la contestación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse a la Secretaría de Salud de la Provincia en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3 de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente informe a este Poder Legislativo los motivos que impidieron la puesta en marcha del laboratorio de medicamentos de genéricos de Comodoro Rivadavia inaugurado el día 03 de diciembre de 2003.

Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

- 10 –

PRESENTACION DE UN PROYECTO DE LEY SOBRE REGALIAS PETROLERAS. A COMISION.

Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, en la última sesión el señor diputado Lorenzo planteó un tema en el que coincidimos totalmente, que el lugar donde se deben discutir los planteos que involucra el presente y el futuro de la provincia es aquí en esta Legislatura.
Puntualmente, hago referencia a esta discusión que se está dando a nivel nacional con el tema de la Coparticipación Federal de Impuestos, que realmente no se está avanzando.
Es un tema ríspido, y ya hay gobernadores de distintos  signos políticos que lo están planteando, que no van a firmar este acuerdo de la nueva Ley de Coparticipación Federal porque no los convence.
Hemos escuchado al Ministro de Economía y Crédito Público de la provincia que quiere hacer una discusión sobre la coparticipación federal de la provincia y también una discusión sobre la coparticipación de las regalías petroleras y gasíferas. Esto ha movilizado a los intendentes de la provincia: de Sarmiento, de Rada Tilly y de Comodoro Rivadavia, porque se plantearon cuestiones y que el propio Ministro expresó en su momento que habían sido llamados a la atención por el propio Gobernador, por algunas expresiones fuera de lugar y que podían originalmente crear algún conflicto en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
El otro día el propio  Ministro dijo que no quería avanzar en la discusión hasta que Nación resuelva la problemática de la coparticipación a las provincias, que no va a avanzar la Provincia del Chubut en la misma. También sabemos que habrá una reunión a realizarse en Esquel que ya se postergó dos veces, en algún momento se va a concretar con los intendentes para hablar de esto.
Vuelvo al principio de la charla, en coincidencia con lo expresado por el señor diputado Lorenzo en la última sesión. Este tipo de cosas se deben discutir en esta Casa porque aquí es donde toda la provincia está representada porque cada uno provenimos de distintas regiones y cada uno de nosotros tenemos -más allá de ser diputados de la provincia- un sentido de pertenencia al lugar de donde venimos.
Quiero elevar un proyecto de Ley para que sea derivado a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, como un aporte para esta discusión para cuando este debate se dé en esta Cámara, señor Presidente.
Es una modificación a una ley, puntualmente una modificación al porcentaje de coparticipación de las regalías petroleras y gasíferas que debería hacer la provincia con respecto a sus municipios -sin tocar lo que es la distribución que esta propia ley tiene en los artículos- porque ahí es donde se encuentran enormes dificultades entre los municipios.
Hay un reclamo generalizado de los municipios en que se aumente el porcentaje de coparticipación de estas regalías para mejorar la situación de los mismos. Se trata entonces de un aporte que hago para que -en el momento en que sea discutido en este recinto- tengamos una herramienta más para avanzar.
Lo voy a acercar para determinar qué tipo de ley es y para que sea derivado a la Comisión respectiva, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se deriva a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, primeramente voy a aclarar que la discusión planteada originariamente en donde se atribuyen algunas declaraciones al señor Ministro Garzonio, las razones han quedado desvirtuadas, según lo expresado por el mismo e incluso por el señor Gobernador en Comodoro Rivadavia, que por el momento no se iba a hacer ningún tipo de modificación en materia de coparticipación ni de impuestos ni de regalías petroleras. Esto aún no era tema de discusión y eso se iba a definir recién cuando –como comentaba el señor diputado Gaspar- el esquema de coparticipación federal con Nación quede plenamente definido.
De todas formas, el proyecto que ha presentado el señor diputado Gaspar obedece a un reclamo cierto de la zona sur de la provincia y, como todo aporte, espero que pueda ser tenido en cuenta al momento de la discusión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

- 11 –

PROYECTO DE DECLARACION N° 016/04

SR. GASPAR: Señor Presidente, ésa fue la idea para que tengamos una herramienta más porque respecto a la ley donde se determinó los porcentajes a distribuir, sé que hoy las municipalidades de primera y de segunda categoría están viendo mermados sus ingresos debido a que han subido otros municipios y se reparte la misma cantidad de dinero en mayor cantidad de municipios, esto las afecta.
Voy a presentar un tercer proyecto del cual primero voy a hacer una introducción y después voy a pedirle al señor diputado Irianni que amplíe esta exposición más técnicamente, habida cuenta de que el tema que voy a plantear es un tema que el señor diputado conoce profundamente. Charlando en la Comisión avanzamos junto con el señor diputado Irianni en el tema y me permitió que hoy lo presentara porque fui el que le planteó esta idea y él me expresó su acompañamiento porque le gustó el tema y lo conoce técnicamente.
Tiene que ver con el ingreso fitosanitario que tenemos en la provincia, porque no se puede ingresar carne con hueso a la misma y éste es un reclamo que se origina en mucha gente que no entiende cómo es esto, si la Argentina es un país de¬clarado libre de aftosa, por qué no podemos volver a tener la posibilidad de que estos productos ingresen a nuestra provincia o región, habida cuenta de que durante muchos años no la tuvimos y luego hubo una apertura de la barrera que nos duró muy poco tiempo, porque al haber tenido un nuevo brote de aftosa volvió a ser puesta en vigencia. Ahora escu¬cha nuevamente que estamos declarados libres de aftosa y no entiende por qué no se vuelve a tener la posibilidad de in¬greso de carne vacuna.
Vamos a presentar un proyecto de resolución que esperamos sea tratado sobre tablas, después de que el señor diputado Irianni amplíe técnicamente sus fundamentos. Por esta ini¬ciativa solicitamos al señor Gobernador que se comunique con el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria y avance en la posibilidad de la concreción de un sistema que requiere se autorice al señor diputado Irianni -porque lo conoce- a explicar técnicamente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, voy a fundamentar las razones de urgencia para el tratamiento sobre tablas y el motivo de este proyecto de declaración.
He escuchado atentamente los distintos temas planteados hasta ahora y quizás éste parezca menor dada la importancia de los ya abordados. Tal vez así sea ante los ojos de la ciudadanía o no expertos en el tema de la carne, pero para los patagónicos en general y los chubutenses en particular no es algo menor. De hecho es algo que tenemos siempre presente cuando vamos a comprar carne, tanto en los bolsillos como en cuanto al estómago.
Argentina, en este tema, constituye un caso curioso para los economistas de carácter internacional. Es de hacer notar que fue el único producto cuyo consumo aumentó en el período 2002-2003 con respecto a todo el resto de la canasta fami¬liar. A pesar de haber aumentado su valor más del ciento por ciento, el consumo se incrementó en un 15%, dado que la fa¬milia consume carne vacuna como fuente de proteína diaria y que no la cambia por otra.
En la provincia del Chubut todos los años se van cerca de $ 100.000.000 en la compra de carne vacuna, que es casi el equiva¬lente a lo que se exporta en lana ovina. El negocio de la exportación de carne vacuna aporta cerca de $ 5.000.000.000 al país y cuando están dadas las condiciones de libre de af¬tosa alrededor de U$S 500.000.000 por año. Históricamente, por decisiones políticas equivocadas por sobre las decisio¬nes técnicas, se han visto afectados puestos genuinos de trabajo, tal como ocurrió durante 1999 cuando se decidió avanzar sobre algo que técnicamente los especialistas decían que no se debía hacer en un país libre de aftosa sin vacuna¬ción. Recordemos que en la época del entonces Presidente Me¬nem se colocó la última vacuna. A fines de 2000 o a princi¬pios de 2001,con los nuevos brotes de aftosa, la Argentina perdió el mercado mundial y alrededor de U$S 600.000.000; no es un tema menor, sino de fondo.
En una decisión que como chubutense valoro, el entonces go¬bierno del señor Lizurume se anticipó a la decisión del Ser¬vicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria cerrando la barrera para evitar que ingresara a nuestra provincia carne con aftosa. Esto es lo que tiene que entender el ciu¬dadano común, que ésta no es una barrera económica sino sa¬nitaria, pero que sí tiene implicancias económicas. De esto trata el proyecto de resolución. Hoy existen técnicas dispo¬nibles que permiten que la Argentina sea declarada país li¬bre de aftosa sin vacunación. Es importante que la Provincia del Chubut, defendiendo sus recursos naturales, inste a rea¬lizar acciones concretas al SENASA a través de la Comisión Provincial creada al efecto. Desde hace años que se trata de lograr esto. El señor Ministro de la Producción, doctor Mar¬tín Buzzi, quiere seguir avanzando al respecto, para que es¬tén representados todos los chubutenses, como un modo de proteger la salud, en general de todos los patagónicos; y como dijo el señor diputado Gaspar favorecer la economía de las familias del Chubut hace que éste sea importante más aún cuando el mes pasado se reunió una comisión americana que quiere avanzar y declarar a América como zona de libre aftosa para el 2010. Nosotros queremos mantener este recurso y hoy tuvimos una inspección de gente que regula el mercado mundial aftósico y no aftósico.
Creemos que estas tecnologías aplicadas a partir de hoy pueden ser un beneficio en el corto plazo y no esperar al año 2010. Estas son las razones por las que fundamentamos el proyecto de declaración.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, después de escuchar la exposición de motivos del señor diputado Irianni y su trabajo conjunto con el señor diputado Gaspar del Bloque Radical, el Bloque Justicialista va a acompañar el proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

- SE CONSTITUYE LA CAMARA EN COMISION -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Finalizada la fundamentación del miembro informante, por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que a través de la COPROSA (Comisión Provincial de Sanidad Animal) se inste a SENASA a realizar acciones concretas para aumentar la seguridad sanitaria de la ganadería vacuna, especialmente en lo que se refierie a la fiebre aftosa.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar el despacho en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

- SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION DE LA CAMARA -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído, por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

- 12 –

INVITACION A LOS SEÑORES PREFECTO Y
SECRETARIO DE PESCA DE LA PROVINCIA

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, por Resolución de esta Cámara N° 037/04 nos dirigimos días atrás al señor Secretario de Pesca para que informe sobre algunos puntos que a este Bloque le interesaba saber en el momento en que se aprobó, desconociendo de qué se trataba se intentó reservar un poco la identidad del tema en cuestión.
Esta Resolución 037 solicitaba al señor Secretario de Pesca copia de la nota 2527/03-DGIMyPC, copia del Recurso Jerárquico contra la nota mencionada, copia de la Resolución del Ministerio de la Producción N° 132/03 del 15 de octubre, copia de la Disposición N° 481/03, copia de las actuaciones y/o autorizaciones realizadas por esa Secretaría desde el 10 de diciembre de 2003 al presente en el marco del artículo 5° de la Ley 4431 y su modificatoria Ley 4604.
Habiendo analizado un poco la información que arribó a esta Casa la intención es comentarla en Cámara. Por nota del 16 de mayo de 2003 dirigida al señor Ministro de la Producción el señor Alberto Viegas, Presidente de la empresa MAKRO S.A., solicitó la autorización correspondiente para que el permiso de pesca provincial vigente habilitando a nuestro buque pesquero Primavera Matrícula 0559 sea transferido por un lapso de seis meses estimativamente al buque pesquero María Casanellas, Matrícula 891, amarrado en el puerto de Rawson.
Esta embarcación posee permiso de pesca nacional irrestricto, es propiedad de la firma MAKRO Sociedad Anónima, empresa radicada en el Registro Público de Rawson, con domicilio legal en la calle Rivadavia Nº 1798 de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Quiero graficarle a los señores diputados que este pedido que hace la empresa lo habilita el artículo 5º de la Ley  Nº 4431 que dice textualmente: "En caso de reemplazo de embarcaciones, los nuevos pesqueros no podrán superar la capacidad de bodega de los anteriores, no pudiéndose en ningún caso sustituir congeladores por fresqueros o viceversa, ni destinar a la captura de merluza barcos que estuvieron destinadas a otras especies".
Por nota Nº 2527, del 2003 se le negó la posibilidad de cambio fundado en que la embarcación María Casanellas ha sido propuesta para participar de un Plan de Investigación para el Desarrollo de una Pesquería Sustentable de la Anchoíta Patagónica. A esa nota que lleva la firma de la directora Katty Olsen, la empresa presenta un recurso en el cual pide que se tenga por interpuesto en tiempo y forma el recurso jerárquico y para que, constituido el domicilio, se revoque en todos los términos la nota mencionada y se autorice el petitorio aludido.
Por resolución del Ministerio de la Producción Nº 132 de fecha 15 de octubre, se da lugar al recurso y se autoriza el cambio de embarcación pero con un condicionante. Según la resolución Nº 132 se autoriza el reemplazo del buque María Casanellas por el barco Primavera, sólo si se restringe la bodega del María Casanellas a 148 cajones, a razón de 11 cajones por metro cúbico de bodega que posee el Primavera. En su artículo 2º dice: "Condicionar la autorización del reemplazo del barco María Casanellas por el barco Primavera (a la circunstancia que primero ocurra) a los siguientes hechos: 1) hasta el momento en que dé inicio efectivo el "Plan de Investigación para el desarrollo de una pesquería sustentable de la Anchoíta Patagónica" aprobado por Resolución Nº 006/2003-CFP y la empresa sea fehacientemente notificada por la Autoridad de Aplicación o 2) el cumplimiento del plazo máximo autorizado para efectuar el reemplazo por la autoridad de aplicación, noventa (90) días.
El pedido que hizo la empresa en primera instancia fue denegado, y en segunda instancia a través de recursos que presentó la empresa fue aprobado pero con un condicionante que a razón de 11 metros cúbicos de bodega de la capacidad total de la embarcación a reemplazar, no superará los 148 cajones.
Realmente después nos encontramos con una resolución llamativa porque data de fecha 23 de diciembre del 2003,a los trece días de haber asumido la actual gestión, dando cuenta que el Plan de Investigaciones todavía no se había iniciado, y el plazo de la resolución Nº 132 no había vencido.  Nos llama la atención porque dice que deja sin efecto la Disposición Nº 481 y la resolución Nº 132/03, a la cual ya hice referencia. Se autoriza a reemplazar transitoriamente el Primavera por el Casanellas y hace mención a dos bodegas: la bodega del buque Primavera es de 13,5 metros cúbicos y la bodega del María Casanellas, 26 metros cúbicos de bodega. Y en su artículo 3º dice: "el reemplazo es transitorio y por única vez, tendrá validez hasta el 31 de marzo del 2004, condicionado a los resultados de las evaluaciones biológicas sobre los recursos pescables".
El artículo 4° dice: “El buque reemplazante no podrá desembarcar bajo ningún concepto un volumen de captura que exceda los 344 cajones por marea”.
Acá vemos, según nuestro entender, que no se estaría, en función del análisis que hemos hecho, cumpliendo con lo que prescribe el artículo 5° de la Ley 4481. Pero esto no queda acá sino que el 8 de enero la empresa hace una nueva presentación que dice lo siguiente: “Nos dirigimos a ustedes con relación al Expediente N° 3523/03-MP reemplazo transitorio del permiso de pesca del barco pesquero Primavera, Matrícula N° 0559 al barco pesquero María Casanellas, Matrícula N° 0891, de fecha 14 de octubre de 2003, solicitando sea reconsiderado el cupo otorgado oportunamente para la captura, tomando en cuenta el informe que realizó la licenciada Paola Ciccarone en Nota N° 3135/03 de fecha 5 de noviembre de 2003 para llevarlo a 424 cajones por mareas”.
Tengo en mi poder, en función de lo que ha mandado la autoridad de aplicación el certificado donde dice: “Por la presente certifico que el barco pesquero Primavera cuenta con una capacidad máxima de bodega de trece metros y quinientos decímetros cúbicos. Tal información se obtuvo de los elementos técnicos de juicio archivados en esta División”. Firma la certificación Ricardo Campi, Prefecto Principal, ingeniero naval, Jefe División Técnica Naval.
Tengo el certificado nacional de seguridad de la navegación extendido por la prefectura; tengo el certificado de la matrícula donde queda constancia de la certificación que el 5 de noviembre del ‘58 ha sido inscripto en la matrícula nacional el buque Primavera, y también tengo la misma documentación que hace al Casanellas donde la certificación de la matrícula data del año 1946 y certificación de prefectura en 26 metros cúbicos la bodega. Los interrogantes que surgen después de haber analizado las respuestas por parte de la seguridad de pesca es que a simple vista se estaría violando la Ley 4431, porque no deja lugar a otra cuestión su artículo 5°. Es claro, el nuevo barco que se reemplaza no puede superar la capacidad de bodega ni cambiar congeladores por fresqueros o viceversa. La cuenta que yo hice es la siguiente y estos son los interrogantes que empiezan a surgir. El parámetro que se utilizó para medir la capacidad de bodega está dado en que se calculó 11 cajones por metro cúbico. Si sacamos 11 cajones por metro cúbico del Primavera que tenía 13,5 metros cúbicos de capacidad de bodega, a 148 como se había estipulado en la resolución 132/03, si sacamos los metros cúbicos que tiene el Casanellas, que es el que reemplaza al Primavera, no entendemos por qué se lleva de 138 a 344, tiene una capacidad certificada de 26 metros cúbicos, nos da un total de cajones que puede tener una embarcación de 286.
Quiere decir que tenemos una diferencia de 58 cajones, y a mi entender no está expresado el tema de traerlo en cubierta y acá es donde quiero pedirles a los señores diputados que si hay respuesta a lo que estoy planteando, lo hagamos con el mayor de los respetos y con la mayor seriedad y responsabilidad que el caso amerita, porque estos días fundamentalmente en esta ciudad y en nuestro puerto, del año 2000 a la fecha nuestras embarcaciones han sufrido varaduras, han sufrido naufragios y lamentablemente con víctimas.
Entonces, traje este tema a propósito porque creo que amerita discutirlo o debatirlo en este recinto porque -sin ser conocedor en el tema- estamos hablando de la seguridad en las embarcaciones. En función de lo que expresaba, supuestamente se está violando la ley porque decía que no se puede ampliar la capacidad de bodega y se la amplió. No solamente se la amplió sino que hay un remanente de 58 cajones que exceden la capacidad de bodega.
He hablado con el Presidente de la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, señor diputado Gallego y la intención es que a través suyo, señor Presidente, se convoque para el día miércoles de la semana que viene a dicha comisión al Secretario de Pesca -porque nos surgen muchas dudas sobre el tema- y también al jefe de la Subprefectura Rawson, Prefecto Sergio Daniel Vijandi.
Creo que la cuestión es tan preocupante y seria que amerita, señor Presidente -así lo pienso- trabajar con un perfil muy bajo en este tema, amerita trabajar en silencio y a paso firme.
Me he reunido con las autoridades de Prefectura porque obviamente estamos todos preocupados y no solamente los diputados que pertenecemos a la ciudad de Rawson, porque han habido naufragios con víctimas y creo que debemos ser cautelosos cuando tratamos estos temas.
Tuve por parte de la Prefectura Naval Argentina, sede Rawson, un informe que se los leeré -porque es público- para que veamos la gravedad del tema que estamos analizando.
En el año 2000 al 2003 se dieron en el Puerto de Rawson las varaduras del “Félix Augusto”, del “Chubasco”, de “La Sureña” y del “San Daniel”.  Asimismo del año 2002 a la fecha se dieron varios naufragios como el ocurrido el 25 de Mayo del 2002 del “Don Víctor”. También el caso del “Argentina”, del “Hasta Luego”, del “Galileo”, del “Don Roberto”, del “Hechicero”, de “La Norma”, del “María Alejandra” y del “Santa Lucía”, señor Presidente.
Sinceramente me preocupan las dos cosas que se están violando, por un lado una ley y por otro lado, que esa violación –vuelvo a insistir que no soy especialista en el tema- traiga aparejada la inseguridad en las embarcaciones.
En estos días hemos escuchado muchas cosas porque obviamente todo el mundo está preocupado. Lo escuché al Secretario de Pesca decir que los naufragios pesqueros fueron productos de errores humanos, escuchamos también a la Asociación Argentina de Capitanes y Patrones de Pesca decir que "atribuir responsabilidades a la tripulación de los buques después de una tragedia, es una respuesta facilista. Los marinos son temerarios, arriesgados, pero no son suicidas. Cuestionar las maniobras realizadas en una emer¬gencia con desconocimiento real de la situación enfrentada es desmerecer la capacidad mental de los involucrados y su¬bestimar la naturaleza."
Con todo respeto a la señora diputada Olanda, también hemos observado durante estos días en los medios locales que acusa a Prefectura por habilitar un barco que no puede navegar. Estos son errores que se cometen -y reitero, lo digo con todo respeto- porque hoy sale Prefectura a desmentir la de¬nuncia efectuada por la señora diputada y a manifestar que no se constataron irregularidades en el buque pesquero Costa Mar. Digo que éste es el camino errado, al menos según mi forma de ver las cosas; porque creo que esta pirotecnia de declaraciones en los medios periodísticos no hace otra cosa que preocupar a toda la familia pescadora de la zona y no nos conduce absolutamente a la solución del tema de fondo, que es lo que nos preocupa a todos.
Le agradezco al señor diputado Gallego su consentimiento para poder invitar a esta Casa y poder participar todos y escuchar de la propia boca del señor Secretario de Pesca como también de Prefectura -que son los responsables de la seguridad de la navegación- qué es lo que está ocurriendo. Hoy analizaba y lo conversaba con el señor Presidente de la Comisión que también sería importante invitar a la asocia¬ción de capitanes. Pero respetuoso de lo conversado, es una situación que planteo para analizar y no para resolver en este momento.
Insisto, mi preocupación se basa en dos puntos centrales: uno tendiente a verificar si se viola la ley o no; y el otro que tiene que ver con esto que ocurrió en el Puerto de Raw¬son y en otros puertos, donde lamentablemente hubo víctimas.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, quizá me equivoqué y le pido disculpas al señor diputado Papaiani. No me dediqué a la parte técnica ni legal, sino simplemente a escuchar a nues¬tros pescadores, que fueron los que me trajeron la inquie¬tud. No hice ningún tipo de denuncia, sino sólo una adver¬tencia, ante los temores que existen hoy en las familias de los pescadores y en los mismos marineros.
Hay muchas irregularidades en el Puerto de Rawson, como quizá debe haber en otros puertos de la provincia. Por eso cuando me reuní, acompañada por el señor diputado Pascuarie¬llo, con el Prefecto Vijandi y el Prefecto Principal Ca¬rreño, les solicité seriedad y responsabilidad en las ins¬pecciones que se hacen a los barcos, porque hay vidas en juego. Por ser de familia de pescadores, sé cómo se manejan estas cosas y hoy tengo miedo de que salgan así al mar, por¬que sé la situación en que están. Las pruebas que me dieron, reconozco que hay una certificación nacional de navegación que dice que el barco está habilitado, pero para mí ésas son nada más que papeles. Una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica.
Pienso que nuestro deber como ciudadanos y como representantes del pueblo del Chubut es defender a nuestros trabajadores y la vida de nuestros marineros, también de los patrones. Si hice algún tipo de declaración, porque había una premura, realicé una advertencia tanto a la Secretaría de Pesca como a Prefectura de Provincia, porque ese barco estaba a punto de zarpar.
Le vuelvo a manifestar al señor diputado Papaiani y a esta Cámara, si bien hablé con los prefectos y me dieron pruebas, para mí son simples papeles que no me reflejan la realidad así que voy a seguir en el tema y sigo recibiendo gente que me dice lo mismo. Si eso le parece suficiente al señor diputado porque no es que salí por ahí, como él lo ve, con algún apuro a los medios, no me interesa, hay vidas en juego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, en principio no habría ningún inconveniente para que convoquemos al señor Secretario de Pesca para la semana que viene. La semana pasada hablé con él, incluso hablamos de que podría venir a la Comisión y dijo que estaba disponible esa semana, tendría que ser el próximo miércoles porque a la semana siguiente viaja. En tal sentido, no hay inconvenientes para que lo citemos a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y participen los diputados que quieran hacerlo para solucionar estos problemas que son muy importantes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de invitación al señor Prefecto y al señor Secretario de Pesca, Licenciado Rapoport.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado, por Secretaría se procederá a la invitación.
Tiene la palabra el señor diputado Damián.

- 13 –

REFERENCIA DE ANUNCIOS DE OBRAS EN RADA TILLY

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, desde el inicio de esta gestión del Intendente de la Villa Balnearia Rada Tilly, allá por el 10 de diciembre, el señor diputado Papaiani a través de la pirotecnia oral y escrita continuamente se refería al Gobierno Provincial y aducía que las autoridades de otro color político no eran escuchadas.
Ayer tuve la oportunidad de acompañar al señor Gobernador a Rada Tilly en forma oficial y, fíjese, señor Presidente, lo que expresó, enumeró las obras que se van a hacer para la Villa Balnearia: cordón cuneta, pluviales primera etapa de la plaza de ingreso a la Villa por $ 200.000, dentro del Presupuesto Anual el inicio del Hospital $ 50.000 más $ 450.000 que hay en la zona suman $ 500.000, una nueva escuela EGB1, 2 y 3, el dinero que falta para finalizar $ 300.000, ampliación del jardín de infantes $ 200.000, hacen una suma total de $ 1.213.000. Todo ello está dentro del presupuesto de la ciudad de Comodoro Rivadavia y, de esta forma, se le pueden brindar mayores soluciones a la comunidad. Simplemente quiero decir que los hechos demuestran que el gobierno provincial no actúa teniendo en cuenta si se es del mismo color político o no, sino lo que piensa es en solucionar los problemas de las distintas localidades.
También hay que destacar que el intendente Peralta reconoció que estaba equivocado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, solamente quería hacer una brevísima reflexión y para ello voy a parafrasear a Discépolo cuando dijo " el que no llora no mama ".

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Machado.

- 14 –

INVITACION AL SEÑOR MINISTRO DE EDUCACION, DARDO LOPEZ

SRA. MACHADO: Señor Presidente, quiero referirme a un tema que ya he abordado en esta Cámara anteriormente, se trata de la implementación del decreto que reglamenta la Ley Nº 5137.
El presidente del Bloque Justicialista se comprometió a trabajar en Comisión sobre este tema para dejar sin efecto el decreto, porque el gobierno había pedido nuestro aporte para que se pudiera dejar sin efecto el mismo. Hasta el día de hoy no ha pasado nada y sigue en vigencia.
Se empiezan a vencer los plazos para que los docentes -que supuestamente están en estado de incompatibilidad- se adecuen a su situación de acuerdo con el Decreto Nº 393.
Los docentes nos han mandado gran cantidad de e-mails y han hecho muchas consultas, porque tienen mucha confusión, mucha incertidumbre y quieren hacer planteos, sobre todo de escuelas de nivel superior. Realmente no podemos responder a  todo ello debido al desconocimiento que tenemos acerca de cómo se implementó ese decreto; además todo esto ya se lo adelanté a la Presidenta de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Por lo tanto solicito que mediante Presidencia, se invite al señor Ministro de Educación Dardo López a dicha Comisión, si es posible que concurra a la misma el día 5 de mayo. En caso de que se superponga con la invitación que se le ha hecho al Secretario de Pesca, tendríamos que ver la posibilidad -de acuerdo con la agenda del señor Ministro- de que concurra el día martes o jueves de la semana que viene.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de la diputada Machado.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Machado.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, queda claro que en el decreto se detectaron problemas. También surgieron inconvenientes con respecto a la Circular Nº 109 que tiene que ver con el contralor médico, lo que ha ocasionado muchas quejas. Sería importante que se ponga en conocimiento de los señores diputados esta situación porque realmente no estamos para nada de acuerdo, sobre todo con los puntos 18, 19 y 20 referidos a los profesionales médicos del hospital que se desempeñarán para el tratamiento exclusivo de las licencias de los empleados públicos, quienes por esta actividad se transformarían en los alcahuetes del Ministro Coordinador de Gabinete. Digo alcahuetes porque se les pide que eleven a la selectora de personal los días que no son reconocidos por esos médicos y que vuelvan dentro de quince días con la planilla de liquidación de haberes para que se verifique si efectivamente fueron descontados de los mismos al agente público los días no convalidados, y en caso de que no se hubiesen producidos los descuentos, informar a la Dirección para que ésta informe al Ministro Coordinador todos los temas pertinentes.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, los temas planteados por la señora diputada Machado son interesantes. Hoy tuvimos una reunión con el Ministro de Educación y le planteamos la necesidad de tratar los temas en Comisión, así que no habría problemas y sugiero que podría ser el día jueves.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señora diputada, coordinaremos desde Presidencia el día.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñan.

- 15 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 047/04

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, es para presentar un pedido de informes dirigido al Gobernador de la Provincia con relación a un convenio que suscribiera el ex Gobernador Lizurume y el ex intendente Aubía, de Comodoro Rivadavia, referente al traspaso y traslado de la antena LU 4 emisora de esa ciudad, que era una cláusula sustantiva y excluyente del convenio que se había firmado oportunamente para concretar la obra de la Ciudad Judicial Comodoro Rivadavia.
Esto tuvo muchos avatares por cuanto la licitación –lo expliqué recién en Cámara- no previó el traslado de la antena.
Obviamente, hacia mediados del 2003 el ex Gobernador Lizurume firmó un convenio con el ex intendente, por el cual se haría un aporte. No tengo la cifra exacta porque no vi el convenio, pero es un aporte aproximado de $ 250.000 para que ésta pudiera trasladarse.
Dicho convenio obliga a la provincia a un desembolso de $ 250.000 del erario público; una obra que me parece correcta que se haga porque ha sido un error del Superior Tribunal al momento del llamado a licitación, y nunca tuvo tratamiento en esta Cámara.
Sin embargo, después de la intervención que tuve con este tema, cuando hice la crítica al discurso del doctor Royer en esta Cámara, para que apurara los trámites, el Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia aprobó el convenio que –reitero- todavía no ha tenido tratamiento legislativo en  Cámara.
De manera que este pedido de informes está dirigido al señor Gobernador para que explique en principio los alcances de ese convenio y, en segundo término, explique por qué razón ese convenio no ha sido derivado al Poder Legislativo para su ratificación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Sr. Gobernador de la Provincia en los términos y alcances previstos en el Artículo 134 inciso 3 de la Constitución Provincial para que en el plazo de cinco (5) días corridos informe a esta Legislatura el estado de tramitación del convenio suscripto por el ex Goberandor José Luis Lizurume y el ex Intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia Dr. Jorge Aubía, referente al traslado de la antena de la emisora LU 4 y el aporte monetario que debe realizar la provincia a fin de proseguir la obra de la ciudad judicial en esa localidad, especificando:

- Monto que aportaría a Provincia.
- Razones por las cuales dicho convenio no fue ratificado por el Poder Legislativo.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 16 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 048/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, pensaba hablar de otro tema pero en realidad tengo otro pedido de informes, como el señor diputado Touriñán ha planteado uno -siendo Presidente de la Bancada oficialista- por mi parte voy a seguir planteando otro porque sé cómo viene el tema cuando hablo de los Pedidos de Informes al Ministro Coordinador. Sé que el señor Gobernador estaba muy ofuscado por este tipo de circunstancias, lo lamento y pido disculpas porque ésta es la manera de trabajar, éste es el modo burocrático establecido y vamos a seguir planteando todos los Pedidos de Informes que tengan que ver con el conocimiento de temas y no con el debate, sino con la comprobación en los papeles.
La Ley 3451 que modifica el Estatuto de Petrominera Sociedad del Estado, estableció que la fiscalización interna estará efectuada por un síndico titular y un síndico suplente. Establece que el Poder Ejecutivo Provincial deberá ordenar anualmente una auditoría contable externa, cuyos resultados deberá informar a la Honorable Legislatura.
El Pedido de Informes se relaciona con este tema respecto al ejercicio fiscal del último año y, obviamente, el Poder Ejecutivo tiene todo el año quizá para plantear la realización de una auditoría externa y tiene que enviarla a esta Legislatura, pero al día de hoy no ha ingresado.
Lo quiero plantear porque ante los temas que obviamente está manejando ese importante organismo, solicitamos conocer si la misma ha sido ordenada, a quién se la ha ordenado y que se nos diga la estimación del tiempo que entiende el señor Gobernador de la Provincia para el envío a la Legislatura de este tema que creemos de importancia.
Por lo expuesto, a través del señor Comisario de esta Casa hago llegar este Pedido de Informes para que sea leído por Secretaría.
Pido disculpas porque a este Pedido de Informes lo preparé sobre la banca y espero que el señor Secretario pueda leerlo para que se someta posteriormente a consideración de los señores diputados. Después voy a presentar otro Pedido de Informes, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances del artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días de notificación de la presente informe si ha ordenado realizar la auditoría externa a Petrominera S.E. establecida en la Ley N° 3451.
De ser afirmativo, entidad respondable de la misma y tiempo estimado del envío a esta Legislatura.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 17 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 049/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, ahora van a entender el por¬qué del pedido de informes aprobado recientemente. Hay un tema sobre el que incluso algún medio periodístico especu¬laba acerca de su posible tratamiento en el día de hoy en Cámara, que es el tema energético, que tiene que ver con los últimos acontecimientos, puntualmente con el desenlace de la gestión por la compra de Energía del Sur.
 El Bloque de la Unión Cívica Radical tiene en la comisión, a la que pertenecemos con el señor diputado Relly, un dicta¬men en minoría. Más allá de que no vamos a plantear la cues¬tión de fondo dado que no contamos con la suficiente canti¬dad de elementos de juicio para hacer un abordaje del tema en el día de hoy, esto no significa que una vez transcurri¬dos los quince días establecidos, no podamos estar avanzando o  hasta quizás cambiar de opinión si obviamente nos logran convencer en las discusiones. Por eso, dado que nos falta información, vamos a ver si la podemos compilar antes de la próxima sesión, que me imagino es la oportunidad en que se va a avanzar sobre este tema en particular.
De la simple lectura de este proyecto de resolución, que haré llegar a Secretaría, se advertirá cuál es el interés del Bloque de la Unión Cívica Radical para requerir esa in¬formación, muy ligada con lo que puede llegar a ser la com¬pra de Energía del Sur.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de infor¬mes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo1°.- Dirigirse al Sr. Presidente de Petrominera S.E. en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 39 de la Constitución Provincial, para que en el plazo de dos (2) días, envíe a este Poder Legislativo, copia del convenio suscripto con la FATLYF (Federación Argentina de  Trabajadores de Luz y Fuerza) para impulsar la instalación de una generadora de Energía en Cerro Negro.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de infor¬mes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a hacer una aclaración, porque por ahí esto puede sorprender. Se trata de una planta generadora -por los conocimientos que tenemos- de aproxima¬damente 50 megavatios, muy cercana a la producción de Ener¬gía del Sur. Por las dudas, para que no vaya a sorprender a alguien, aclaro que es un convenio celebrado en el último tramo de nuestra gestión, firmado por el licenciado Barne¬che. Hoy la Federación tiene los mismos actores en juego en este tema. Por eso la solicitud, porque a partir del análi¬sis de este convenio, habría la posibilidad de que Petromi¬nera avance en la generación.
Creo que de esta manera vamos a poder enriquecer la discu¬sión sobre el tema energético de fondo. Es una cuestión sim¬ple, la solicitud de remisión de esta documentación en un plazo de dos días, que hasta ahora no hemos podido obtener. Seguramente, esto habilitará otro tipo de especulaciones desde el punto de vista técnico a los efectos de considerar el Plan Energético Provincial.
Voy a plantear un último tema relacionado con la entrega...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa con la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 18 –

PRESENTACION DE UN PROYECTO DE LEY QUE ANALIZA EL
CENSO DE DEUDA DE LA PROVINCIA. PASA A LA COMISION DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES Y JUSTICIA

SR. LORENZO: Señor Presidente, es una presentación de un proyecto de ley y de dos proyectos de resolución que tienen que ver todos con el mismo tema.
El 23 de diciembre pasado esta Legislatura, estos diputados, debatimos en la Cámara disponer el inmediato relevamiento, verificación y control de la deuda y créditos que el Estado Provincial mantenga con particulares, etcétera. En las discusiones del proyecto, hoy Ley 5101, demás está decir, por las razones que voy a citar, que el oficialismo tanto desde el Ejecutivo como desde el Legislativo trató fundamentalmente de transmitir la urgencia que tenía en llevar adelante la realización del famoso censo de la deuda, más allá de los cuestionamientos que se hicieron desde el Bloque, más allá de cuestiones que en particular discutimos -y valoro- en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, que permitió alguna corrección. Más allá de eso este tema particular tuvo en sus inicios una fuerte condición política por parte del Gobierno Justicialista. Es válido, cada uno se defiende como puede pero en esto, como he dicho en otra intervención, cuando uno escupe hacia arriba ésta cae a la cabeza.
Pregunto, ¿dónde están las urgencias, que el censo no se hizo? Porque el señor Gobernador vino y planteó en su discurso político muy fuerte de gestión: queremos saber cómo tenemos la Provincia, por eso vamos a hacer inmediatamente un censo de deuda. No se hizo el censo y el 1° de marzo dijo en su discurso, se deben $ 1.200.000.000. No se hizo el censo de la deuda y tenemos a dos ministros del Poder Ejecutivo renegociando la deuda. ¿Qué deuda? Las cuestiones que se están haciendo las compartimos, son las cuestiones lógicas, burocráticas, pero no se necesita un censo de la deuda, existe legislación sobrada en la Provincia del Chubut que permite establecer, con sólo revisar documentación, cuál es la deuda.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Sobre este tema del censo de la deuda nosotros hemos insistido permanentemente en la posibilidad de que se publicara durante cinco días corridos en todos los diarios de la provincia la puesta en marcha del mismo en medios nacionales y a partir de la vigencia de la Ley, en el momento de haber tenido que recibir los informes establecidos por la Legislatura, haber hecho el censo. La realidad del tema es que no se hizo, tengo el conocimiento concreto de que no se hizo, ¿por qué? Porque respetuosamente le pregunté al señor Ministro: Ministro, ¿qué pasa con el censo de la deuda, que no se puso en marcha?
Me dijo "lo estamos haciendo informalmente"; no lo pueden hacer informalmente porque hay una ley, se hace o no de acuerdo con la ley en vigencia.
Además dijo, con toda sinceridad, que esta Ley no la comparte. Todo esto lo dijo el día que vino a esta Cámara con el Secretario de Pesca a esta Legislatura y ha respondido a nuestros interrogantes de manera muy respetuosa; pero es  muy probable que el Ministro tenga motivos más que  sobrados y muy importantes para decir que, obviamente, toda esta situación no puede causar ningún tipo de perjuicio al Estado provincial.
La realidad del tema es que esta cuestión está muy politizada y respecto al tratamiento de la Ley Nº 5101, al día de hoy, debo aclarar que ya desaparecieron los motivos de urgencia, porque no los necesitan; entonces, no hay mayores inconvenientes. Lo que no podemos hacer es crear  otros instrumentos legislativos para que el Ministro, responsable de las finanzas provinciales, responda por qué está atado a ese tipo de documentación, por qué está atado a una Ley en vigencia. Hay que tener en cuenta que todo esto permitió el reclamo de algunos que después generarán juicios a la provincia y, lógicamente, terminaremos perdiendo.
Es destacable que, reconociendo lo pasado, tratemos estas cuestiones; esto sería importante hacerlo. Nuestro único interés es señalar esta cuestión política de por qué no se llevó adelante el censo. Tampoco admitimos de que se deba llevar adelante el censo de la deuda de manera informal, como dijo el Ministro; porque hay que  tener en cuenta la última cancelación de deuda y el canje de la deuda aprobada por ley en la provincia, sobre todo apoyando la gestión que hiciera el Ministro por la renegociación de la deuda, de la cual posteriormente también voy a hacer algunas consideraciones.
Por lo tanto, tendríamos que tratar de derogar el proyecto referido al censo,  porque no tiene sentido su existencia, pero debemos hacerlo de manera formal.
Por otro lado, queremos presentar un Pedido de informes dirigido al señor Ministro de Economía y Crédito Público para que nos informe cuál fue el motivo de la no realización del censo de la deuda.
Quiero aclarar que estamos dispuestos a tratar estos temas con el señor Ministro en forma personal, si no lo quiere hacer por escrito; de esa forma podemos avanzar más allá de las explicaciones que nos diera oportunamente en otras cuestiones , porque tenemos sobrados conocimientos y en este tipo de cosas no podemos estar jugando.
En referencia al último tema que se ha planteado teniendo en cuenta las presencias de los Ministros Yauhar y Garzonio en Buenos Aires para tratar la renegociación de  una ínfima parte de la deuda bancaria, debo destacar que una gran parte está dentro del canje aprobado en la refinanciación lograda a un determinado plazo de tiempo que hoy, frente a las posibilidades de ingreso que tiene la Provincia, va a poder resolverse con facilidad. Se está negociando esta cuestión con el Bank Boston y el Banco C.M.F Sociedad Anónima.
El Banco de Boston, qué es lo que está renegociando, no la deuda, porque el Banco de Boston se olvidó del canje, que es por una ley nacional. No fue al canje y se pagó $ 1,40, porque eran nueve millones de dólares, es decir aplicando $ 1,40 más el CER, que es lo que queda establecido por una cuestión de gestiones que inició el ex Ministro Capraro y que ahora lleva adelante el Ministro de Economía, Garzonio, que espero que con éxito termine de lograr el plazo. No voy a decir nada de la cláusula, más allá de lo establecido con Nación, pero es un plazo aceptable de cuatro a cinco años porque es una deuda de diecinueve millones de pesos, y si esto lo logra el Ministro sería más que aceptable.
Lo que sí me preocupa, porque tengo conocimiento del tema es lo que se está renegociando con el Banco CMF S.A., la Corporación Metropolitana de Finanzas Sociedad Anónima. ¿Por qué digo que me preocupa? Porque no hay posibilidades, a mi entender, de renegociar y se entiende que si renegociamos estaríamos reconociendo lo que el Banco reclama. En particular entiendo, a lo menos si hoy hubiera circunstancia distinta que se esté dando y no la conocemos, pero no se podría estar renegociando porque hay un dictamen de la Contaduría General de la Provincia que tiene diferencia con lo que se reclama; por lo tanto esto inhibe cuando hay un organismo de contralor que establece esta circunstancia que le dice al acreedor no reconocerle lo que reclama.
Lamentablemente no se puede renegociar. No tengo en mis manos el dictamen ni la contratación con el Banco CMF S.A..
No tiene otra alternativa esta situación que ir a mediación, no hay renegociación.
Pareciera ser que si se renegocia es como reconocer lo que se reclama de deuda y me parece que no debería ser así. Podría haber quizás otras circunstancias que actualmente se estén dando y que aclaren un poco más la situación porque puede cambiar la misma. Todo esto amerita un pedido de informes dirigido a la Contaduría General concretamente para que nos haga llegar copia de los dictámenes que tenga ese organismo de contralor relacionado con los reclamos de este acreedor financiero del Estado, que es el Banco CMF S.A..
Es por eso, señor Presidente, que pongo a consideración el proyecto de ley que analiza el censo de deuda y después dos pedidos de informes para que someta a consideración de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y resulta denegado.

Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Por Secretaría se leerá el primer pedido de informes.

- 19 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 050/04

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público en los términos y alcances del  artículo 134° inciso 3), para que en el palzo de cinco (5) días informe los motivos de la no aplicación de la Ley N° 5101.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración el segundo Pedido de Informes.

- 20 –

PROYECTO DE RESOLUCION N° 051/04

SR. SECRETARIO (Ripa):

Artículo 1°.- Dirigirse a la Contaduría General de la Provincia en los términos y alcances del artículo 134° inciso 3) para que en el plazo de cinco (5) días se envíe a este Poder Legislativo copia de los dictámenes de ese Organismo relacionado con el reclamo del acreedor Financiero del Estado Provincial: Banco CMF S.A.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Si ningún otro señor diputado hará uso de la palabra en esta Hora de Preferencia, damos por finalizada la misma.

- Eran las 19,30.

Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.

- IV –

CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

- 1 –

PROYECTO DE DECLARACION N° 014/04

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 014/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que propone solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que declare de interés provincial la gira que el Grupo Musical “Ensamble Patagonia” realizará por España e Inglaterra entre el 1° y el 15 de mayo de 2004.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Aristarain.

SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, sabido es por todos la importancia y el arraigo que tiene la actividad coral en la cultura chubutense, seguramente heredado de los colonos galeses. Sabiendo la invitación que se les había realizado a este grupo, el diputado Pascuariello y quien les habla, nos acercamos para tomar contacto con ellos y nos informaron de este importante hecho.
Es una invitación que realizaron distintas salas culturales de España, de Madrid, Barcelona y Valencia, como también de la Embajada Argentina en Londres.
Este grupo musical realizó una importante labor cultural a partir de la difusión de música local, regional y nacional. En esta oportunidad preparó obras latinoamericanas y música argentina como, por ejemplo, es el caso del tango.
Son artistas muy importantes de nuestra provincia e integrantes del Coro Estable de la Municipalidad de Puerto Madryn, instrumentistas de la Casa de la Cultura de Puerto Madryn y del grupo vocal de la Universidad Nacional de la Patagonia.
Es para destacar que ellos mismos solventan los costos de este viaje y, por supuesto, se transforman en embajadores de nuestra cultura como también difusores del turismo de toda la Patagonia.
Es por todo lo expresado anteriormente, señor Presidente, que solicitamos el acompañamiento de este Honorable Cuerpo Legislativo para que apoye y acompañe el desempeño y esfuerzo de estos artistas locales en su afán de hacer conocer nuestra provincia y nuestro país por sus valores culturales. Nada más y muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, desde el Bloque radical acompañamos esta Declaración porque obviamente quienes trabajamos en la cultura no podemos sentir más que beneplácito en un emprendimiento de estas características. Creo que no hay, para representar a la Provincia del Chubut, nada mejor que una embajada cultural, en particular en lo que tenga que ver con la música coral.
Así que desde el Bloque Radical nos sentimos más que satisfechos y orgullosos de que una vez más, una embajada cultural de la provincia del Chubut, pueda traspasar los límites de la Argentina y al ser de la Provincia del Chubut, ésta pueda ser representada de la mejor manera posible.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, muy brevemente creo que corresponde hacer un reconocimiento a una política muy especial desarrollada en materia de cultura en la gestión del doctor Aristarain. He sido muy opositor en muchas de las cuestiones relacionadas con su gestión pero debo reconocer lo realizado en esta área y lo que se logró con la conformación de este grupo tan importante, porque son embajadores de nuestra cultura y nuestra música.
Esto tiene que ver con años de actividad, a través de Diego Lacunza, del Coro Estable de la Municipalidad de Puerto Madryn, del Coro juvenil e Instrumentistas y con la calidad de espectáculos que se brindaron.
En función de lo expresado, creo que este grupo se merece este reconocimiento que está plasmado en la posibilidad de una gira tan importante.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial, la gira que el grupo musical ENSAMBLE PATAGONIA realizará entre el 1° y 15 de Mayo del 2004, invitado por importantes salas de las ciudades de Madrid, Barcelona, Valencia en España y por la embajada Argentinta en Inglaterra ubicada en Londres.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

- V –

CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 19,35.


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

Lic. JUAN MARTIN RIPA 
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

- VI –

APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCION N° 062/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el inciso 1° del artículo 30° del Reglamento Orgánico, la versión taquigráfica de la sesión ordinaria del día 18 de marzo de 2004.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 063/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones de Presidencia Nros. 064 a 068/04 dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad reférendum de la H. Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 064/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días informe a este Poder Legislativo si la ciudadana que figura en el remate judicial de la Dirección General Impositiva (AFIP) en la página 12 del Boletín Oficial de la Provincia N° 9480 de fecha 23 de abril de 2004, es funcionaria del Estado Provincial.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 065/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse a la señora Subsecretaria de Salud, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días corridos a partir de la notificación de la presente informe a este poder Legislativo si ha procedido en el corriente año a realizar inspecciones de verificación del estado sanitario y calidad de esterilización del instrumental quirúrgico y quirófanos en los centros privados de atención dela salud de la Provincia, e informe sobre el resultado de las mismas.
Asimismo informe frecuencia y fecha de las inspecciones realizadas en los últimos DOS (2) años.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 066/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse a la señora Secretaria de Salud, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, informe a este poder Legislativo los motivos que impidieron la puesta en marcha del Laboratorio de Medicamentos Genéricos de Comodoro Rivadavia, inaugurado el día 03 de diciembre de 2003.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 067/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances del artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días de notificación de la presente informe si ha ordenado realizar la auridotira externa a Petrominera S.E. establecida en la Ley N° 3451.
De ser afirmativo, entidad responsable de la misma y tiempo estimado del envío a esta Legislatura.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 068/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días corridos informe a esta Legislatura el estado de tramitación del convenio suscripto por el ex Gobernador José Luis Lizurume y el ex intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia Dr. Jorge Aubía, referente al traslado de la antena de la emisora LU 4 y el aporte monetario que debe realizar la provincia a fin de proseguir la obra de la ciudad judicial en esa localidad, especificando:

. Monto que aportar a la Provincia.
. Razones por las cuales dicho convenio no fue ratificado por el Poder Legislativo.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 069/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Presidente de Petrominera S.E., en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de DOS (2) envíe a este Poder Legislativo, copia del convenio suscripto con la FATLYF (Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza) para impulsar la instalación de una generadora de Energía en Cerro Negro.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 070/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances del artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días informe los motivos de la no aplicación de la Ley N° 5101.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 071/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse a la Contaduría General de la Provincia, en los términos y alcances del artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días envíe a este Poder Legislativo copia de los dictámenes de ese Organismo relacionados con el reclamo del acreedor financiero del Estado Provincial: Banco CMF S.A.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

DECLARACION N° 012/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial las XIX Jornadas Argentinas de Mastozoología (JAM) que se realizarán en la ciudad de Puerto Madryn entre los días 8 y 11 de noviembre de 2004 y que tendrán por objeto analizar los avances en el conocimiento de los mamíferos dese diversas pespectivas que enfaticen el perfil académico-científico que caracterizan la comarca. (Biología de la Conservación – Paleontología – Los Mamíferos Marinos – Ecología de los Mamíferos de Desiertos – etc.).

Artículo 2°.- Elévese copia de la presente a los representantes de la Provincia en el Honorable Congreso de la Nación y al Parlamento Patagónico.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

DECLARACION N° 013/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que a través de la COPROSA (Comisión Provincial de Sanidad Animal) se inste al SENASA a realizar acciones concretas para aumentar la seguridad sanitaria de la ganadería vacuna, especialmente en lo que se refiere a la fiebre aftosa.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

DECLARACION N° 014/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la gira que el grupo musical ENSAMBLE PATAGONIA realizará entre el 1° y 15° de mayo del 2004, invitado por importantes salas de las ciudades de Madrid, Barcelona, Valencia en España y por la Embajada Argentina en Inglaterra ubicada en Londres.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

LIC. JUAN MARTIN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

 

 

 

 

Rawson, 15 y 16 de abril de 2004                  
N° 947       


Sesión Ordinaria N° 08/04
32° Período de Sesiones Ordinarias

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios
Lic. Juan Martín Ripa
Dra. Mariana Ripa


Diputado ausente:

GASPAR, José Eduardo

SUMARIO


I – APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA

1. Consideración de las Versiones Taquigráficas Nros. 936, 937, 938 y 939 de las sesiones de los días 1, 2 y 4 de marzo de 2004.

2. Asuntos entrados.

2.1. Resoluciones de Presidencia Nros. 053 a 063/04 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

2.2. Anteproyecto de Ley. Fija el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el Ejercicio 2004.
Oradores: Diputados Héctor Oscar García (PJ) y Omar Helvio Morelli y Fernando Rúa (UCR).

2.3. Proyecto de Ley N° 019/04. Fija el Presupuesto de Gastos del Poder Judicial para el Ejercicio 2004.
Oradores: Diputados José Karamarko (PJ) y María Alejandra Nasif (UCR).

2.4. Proyecto de Ley N° 040/04. Incrementa el Presupuesto de Erogaciones de la Administración Central y Organismos Descentralizados no Autofinanciados para el Ejercicio 2004.
Oradores: Diputados Javier Touriñán, José Karamarko, Héctor Oscar García, Norma Olanda y Rubén Alberto Fernández (PJ), Ricardo Irianni (PACH) y Carlos Relly, Carlos Lorenzo, María Alejandra Nasif, Alejandro Papaiani y Omar Helvio Morelli (UCR).

III – HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones sobre el día 19 de abril establecido como Día del Indio Americano.
Oradores: Rosa L. Chiquichano (PJ), Roque González (PACH) y Carlos Lorenzo (UCR).

2. Proyecto de Resolución n° 029/04. Solicita al Ministro de Economía y Crédito Público la remisión de los Formularios de Desagregación de las Cuentas de Ingresos y Egresos Presupuestarios.
Orador: Omar Helvio Morelli (UCR).
IV – CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA

1. Proyecto de Ley N° 031/04. Establece que no serán admitidos a contratar con los Organismos dependientes de la Administración Central, Entes Autárquicos y Descentralizados y Sociedades del Estado, los deudores morosos del Banco del Chubut S.A.
Oradores: Diputados Norma Olanda (PJ) y Carlos Lorenzo (UCR).

V - CIERRE DE LA SESIÓN

VI – APÉNDICE: Sanciones de la Honorable Legislatura

- I –

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Le¬gislatura del Chubut, a quince de abril de dos mil cuatro, siendo las 21 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticinco se¬ñores diputados en el recinto, uno en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión.

- II -

ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

- 1 -

CONSIDERACIÓN DE VERSIONES
TAQUIGRÁFICAS

SR. PRESIDENTE (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30º del Reglamento Orgánico, someto a consideración de la Cámara las versiones taquigráficas de las sesiones prepara¬toria e inaugural realizadas el 1º de marzo de 2004 y de las sesiones ordinarias llevadas a cabo los días 2 y 4 de marzo de 2004. Si no existieran observaciones, las daremos por aprobadas.

- Aprobadas.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

- 2 -

ASUNTOS ENTRADOS

SR. SECRETARIO (Ripa):

- 2.1 -

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia nros. 053 a 063/04, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del señor Gobernador remitiendo la respuesta enviada por el Coordinador Zonal del Servicio Nacional de Sanidad Animal al pedido de informes formulado por Resolución nº. 039/04 de esta Legislatura, referido a la cantidad de ovejas de cría salidas de nuestra Provincia con destino a la Pro¬vincia de Santa Cruz.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Secretaría de Pesca de la Provincia en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 037/04 de esta Legislatura, remitiendo la documentación requerida en dicha solicitud.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Decreto nº. 565/04 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se incorporan partidas al Presupuesto General que rige para el presente ejercicio.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº. 042/04, presentado por el Poder Ejecu¬tivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Fa¬milia suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Municipio de Paso de Indios.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Declaración nº. 013/04, presentado por el Blo¬que del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre los medios para la construcción de un albergue en la Escuela Nº 777, la ampliación del Internado de la Escuela Nº 15 de la loca¬lidad de Paso de Indios y la provisión de un acoplado cis¬terna para abastecer a los mismos.

- A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Declaración nº. 014/04, presentado por el Blo¬que Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la gira del grupo musical "Ensamble Patagonia" por varias ciudades de España.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda sobre el anteproyecto de Ley de Presupuesto del Poder Legislativo para el ejercicio 2004.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 019/04, presentado por el Poder Judicial, por el que se propicia la aprobación del Presupuesto de dicho Poder para el Ejercicio 2004.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 040/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del Presupuesto General de la Administración Provincial correspondiente al Ejercicio 2004.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 029/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación del artículo 1° de la Ley N° 3211, de creación de la Comisión Prevencional en Materia de Seguridad (COPREMASE).

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General  N° 038/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 12°, la incorporación del inciso 21) al mismo artículo y la modificación de los incisos 4), 16) y 17) del artículo 17° de la Ley N° 5074, de Ministerios, en lo referido a las competencias del Ministerio de la Producción.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley N° 043/04, presentado por los integrantes de dicha Comisión, mediante el cual se propicia la modificación del artículo 17° de la Ley N° 3755, de puertos provinciales.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del Colegio Público de Abogados de la Circunscripción Judicial de Trelew remitiendo copia de la nota que enviara al Procurador General de la Provincia en la que reitera la posición de los Colegios Públicos de Abogados de la Provincia del Chubut con referencia al procedimiento penal y a la actuación de los auxiliares o asistentes del Ministerio Público.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría. En primer lugar el anteproyecto de Ley de Presupuesto del Poder Legislativo.
Tiene la palabra el señor diputado García.

- 2.2 -

ANTEPROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTO DEL
PODER LEGISLATIVO

SR. GARCÍA: Señor Presidente, obra en este recinto el dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda referido al proyecto de Presupuesto de Gastos y Recursos de este Poder Legislativo para el Ejercicio 2004. El mismo ha sido elaborado por las autoridades de esta Legislatura con la intervención de los miembros de la mencionada Comisión.
Este proyecto fija el monto total de gastos de este Poder para el corriente ejercicio en un monto de $ 14.795.738. Debo acotar que contempla el mencionado monto los Compromisos de Aplicación Financiera por $ 150.000. El número de agentes de la planta de personal de esta Legislatura, 220 cargos, incluye la Unidad Programática 17 de la Defensoría del Pueblo.
Debo destacar que este proyecto incluye inversiones para nuevos equipamientos tanto en computadoras como en adquisición de vehículos y está contemplado el monto necesario para refacciones y obras destinadas al viejo proyecto nunca realizado de ampliar la Legislatura.
Sin lugar a dudas, porcentualmente, este proyecto –lo digo sin temor a equivocarme- debe ser el proyecto legislativo proporcionalmente más austero del país.
Habiendo recibido dictamen unánime por parte de los integrantes de la Comisión solicito el tratamiento sobre tablas de este Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

SR. MORELLI: Señor presidente, voy a adelantar nuestro apoyo al tratamiento sobre tablas de este Proyecto, en razón de que hemos trabajado en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda. Como bien lo expresaba el presidente de la misma, desde hace un par de semanas estuvimos estudiando este Proyecto que nos acercó la gente que maneja el presupuesto de esta Casa.
Como bien decía el señor diputado García en este Proyecto se contemplan algunas cuestiones que han venido postergándose debido a las distintas situaciones por las que atravesó la Provincia, por ejemplo todo lo que tiene que ver con el desarrollo de un espacio físico, porque la Cámara realmente lo necesita. Este ha sido un tema que todos los señores diputados hemos observado en esta Casa: la falta de espacio. Además, esto está previsto y se contemplan algunas modificaciones en cuanto al equipamiento que también es importante para poder realizar la tarea como corresponde. Todo esto, asimismo, lo hemos conversado con el Ministro de Economía y Crédito Público.
Reitero, éste es un tema sobre el cual tuvimos tiempo suficiente para poder estudiarlo largamente y ver todos los puntos.
Por todo lo expuesto, estamos en condiciones de adelantar nuestro voto favorable al tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor presidente reitero, el Proyecto  cuenta con dictamen unánime de la Comisión , por lo tanto solicito que se ponga a consideración el mencionado Proyecto para su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Fijar el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el Ejercicio 2004, en la suma total de PESOS: CATORCE MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS TREINTA Y OCHO ($ 14.645.738,00), de acuerdo con las finalidades y la distribución que se indican en planillas anexas I y II que forman parte integrante de la presente Ley.

Artículo 2°.- Fijar en: DOSCIENTOS VEINTE (220) el número total de cargos de la Planta de Personal en un todo de acuerdo con el detalle analítico que por Grupo Ocupacional obra en planilla anexa III.

Artículo 3°.- Fijar en la suma de PESOS: CIENTO CINCUENTA MIL ($ 150.000,00), los Compromisos de Aplicación Financiera para el Ejercicio 2004.

Artículo 4°.- Facultar a Presidencia a establecer y otorgar, ad-referéndum de la Honorable Cámara, los importes mensuales como así las actualizaciones en concepto de Compensaciones, Bonificaciones y/o Suplementos y Adicionales para el Poder Legislativo.

Artículo 5°.- Establecer que el Poder Legislativo podrá disponer mediante Resolución de Presidencia, las modificaciones por compensación del crédito que resulten necesarias entre los montos totales por Incisos detallados en la planilla anexa de distribución, número IV.

Artículo 6°.- El Poder Ejecutivo incluirá en el Presupuesto General de la Provincia el Presupuesto de Gastos de este Poder Legislativo, de acuerdo con los montos a que se hacen referencia en la Presente Ley.

Artículo 7°. Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 6º.
- El artículo 7º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, me parece que hay un error en la minuta porque habla de anteproyecto de ley y en realidad como tiene tratamiento parlamentario es un proyecto de ley, no un anteproyecto. Es una equivocación y es fácil de corregir. Dice la minuta “dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda sobre el anteproyecto de ley” debería decir proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es correcto, es un anteproyecto que ingresó a la Cámara.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley General N° 019/04.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 2.3 -

PROYECTO DE LEY
N° 019/04

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, la necesidad del tratamiento sobre tablas es para darle al Poder Judicial el instrumento normativo que es fundamental para el desarrollo de la actividad jurisdiccional en el año 2004, incluso va a ser muy importante con relación a las modificaciones que pudieran haber respecto de los Códigos Procesales Civil y Penal para adecuar los tribunales y defensorías y también la actividad de la Fiscalía a los nuevos requerimientos.
Por este motivo solicito a los señores diputados que nos acompañen en su tratamiento sobre tablas, incluso favorecer con su voto la posibilidad de que hoy el Poder Judicial tenga sancionada esta norma tan importante.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, simplemente quiero decir que nosotros vimos en el presupuesto un aumento considerable, pero habiendo conversado con la gente, con los profesionales llegamos a la conclusión que dio el señor diputado Karamarko, de la readecuación de los tribunales al nuevo régimen de los nuevos Códigos, así que nos dimos por conformes con la misma y por eso vamos a acompañar el proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Fíjase el Presupuesto de Gastos del Poder Judicial para el Ejercicio 2004, en la suma de PESOS SETENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL ($ 74.450.000) conforme con las planillas anexas que forman parte de la presente Ley.

Artículo 2°.- Estímase en la suma de NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS MIL ($ 9.400.000) el cálculo de recursos propios, conforme el detalle de las planillas anexas que forman parte de la presente Ley.

Artículo 3°.- Fíjase en MIL CIENTO CUARENTA Y OCHO (1.148) el número de cargos de la Planta de Personal, de acuerdo con el detalle analítico de categorías que por Grupo Ocupacional y por programas figura en las Planillas Anexas que integran la presente Ley.

Artículo 4°.- El Poder Judicial podrá modificar la cantidad de cargos de cada categoría escalafonaria y de cada programa dentro del total de cargos aprobados por la presente ley, sin modificar el monto total asignado al Inciso 1 – Personal, conforme las necesidades que presentare el más eficaz servicio de justicia.

Artículo 5°.- Establécese que el Poder Judicial podrá reestructurar y modificar las partidas y programas que considere necesarias, dentro de la suma total fijada por el Artículo 1°, con la sola excepción de la Partida Principal Personal, que únicamente podrá aumentar con el refuerzo que se origine para mejoras salariales en el crédito adicional.

Artículo 6°.- El Poder Ejecutivo incluirá en el Presupuesto General de la Provincia el correspondiente a este Poder Judicial, de acuerdo con los montos a que se hace referencia en la presente Ley.

Artículo 7°.- Comuníquese al Poder Judicial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 6°.
- El artículo 7° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley General N° 040/04.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

- 2.4. -

PROYECTO DE LEY
N° 040/04

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, ha remitido el Poder Ejecutivo la ampliación del Presupuesto vigente para someterlo a consideración del Cuerpo.
Hemos recibido la visita del señor Ministro de Economía, asimismo hemos avanzado en el trabajo de comisión y, teniendo en cuenta la necesidad de contar con la herramienta política que necesita el Poder Ejecutivo para poder gobernar esta Provincia, es que solicitamos el tratamiento sobre tablas de este proyecto. Esto acorde a la urgencia que existe en tener aprobada a la mayor brevedad esta ley presupuestaria por cuanto hace al normal funcionamiento del gobierno provincial.
Hay cuestiones básicas planteadas en este proyecto de Ley que se somete a consideración que hacen a la necesidad de estar hoy solicitando su tratamiento sobre tablas.
Por un lado, existe la creación de nuevas áreas que necesitan estar incluidas dentro del esquema presupuestario para poder desarrollar su normal funcionamiento.
En segundo lugar, la necesidad que tiene la provincia  en materia de seguridad, de desarrollo social y salud, hacen que a la brevedad se necesite contar con esta Ley.
Está prevista también la incorporación de nuevos cargos docentes así como también de nuevos agentes de policía y en ese sentido lo amerita el reclamo de la gente; en este sentido los tiempos que maneja el Estado para desarrollar los actos de gobierno –los actos administrativos- no son los tiempos que requiere el común de la gente para solucionar los problemas cotidianos de su vida diaria.
Por lo expuesto, solicitamos el acompañamiento de los señores diputados para el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Irianni.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, queremos adelantar el acompañamiento del Bloque del PACH para la aprobación de este proyecto de Ley, si bien vemos algunas debilidades en el mismo.
Tenemos reservas en cuanto al optimismo que hay en la proyección de la recaudación. Por ejemplo, cuando se nos daban los fundamentos en la charla que mantuvimos con el Ejecutivo, nos decían que se tiene una visión optimista por el aumento de la recaudación por encima de lo estimado y en ese sentido, tenemos reservas al respecto.
No se acotan los alcances dados al Poder Ejecutivo, si bien se deroga el artículo 10º de la Ley Nº 4961. Insisto, no se acotan los alcances que se dan al Ejecutivo en cuanto a la discrecionalidad en el manejo de la compensación de parti¬das; y esto lo contempla el artículo 6º del proyecto de ley.
Por otro lado, consideramos que se debe avanzar en lo que es la efectiva implementación del presupuesto por programas, mejor aun por resultados, que está contemplado en la Ley Nº 4626, según lo reflejan sus artículos 3º y 13º. Entendemos que se debe avanzar en este sentido, si bien los presupues¬tos que contengan premios y castigos, que evaluaran resulta¬dos de una gestión, son muy difíciles de llevar a la prác¬tica, porque implican una disciplina, un compromiso impor¬tante o una autolimitación de cada repartición o área.
No obstante, el Bloque del Partido Acción Chubutense va a acompañar cualquier decisión o acción que se adopte al res¬pecto. Lo hemos dicho ya en casos anteriores, vemos la nece¬sidad de avanzar en lo que es un presupuesto que contenga premios y castigos.
Eso es lo que ha manifestado el señor Ministro de Economía y Crédito Público cuando le preguntamos al respecto; y creemos que es necesario avanzar. Para ello, con total respeto y hu¬mildad, digo que no es necesaria una ley; se puede hacer vía decreto o incluso mediante resolución de los ministerios o secretarías. Veríamos con agrado que esto se pueda llevar adelante y que en el transcurso del año se vea la eficacia de la aplicación de los fondos, que se han reforzado en mu¬chas áreas. Vemos con agrado que han reforzado en forma im¬portante áreas como las de educación, seguridad y salud. Si bien eso es importante, insisto, creemos necesario una eva¬luación de los resultados, de los alcances y los logros. También tenemos áreas como la de Vialidad Provincial, que hace a todo lo relacionado con mejorar la red vial y que a su vez contribuye al mejoramiento de las actividades produc¬tiva y turística, porque genera ingresos y empleos genuinos para la región.
Por los motivos expuestos, el Bloque del Partido Acción Chu¬butense acompaña una acción en este sentido y, por lo tanto, plenamente este proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical adelanta que no va a acompañar el tratamiento sobre tablas como tampoco el proyecto de presupuesto.
Como todos saben, hemos tenido veinticuatro horas para ana¬lizar uno de los proyectos de leyes más importantes. Este proyecto constituye la médula de la acción de gobierno del señor Gobernador Das Neves; contiene los recursos, los destinos del dinero de todos los chubutenses. En consecuencia, nos parece una imprudencia grave que el análisis de estas cuestiones tan serias para nuestro pueblo tengan veinticua¬tro horas de análisis.
Esto es muy grave y es otra muestra más de la intolerancia del Bloque oficialista y del acompañamiento del Bloque del Partido Acción Chubutense. No se pueden tratar estos temas, tan serios y profundos de la provincia, con esta liviandad. Entendemos que a esto hay que dedicarle mucho más tiempo y un análisis más profundo. Pero lamentablemente el Bloque oficialista reacciona, como lo ha hecho hasta ahora, a los pedidos intempestivos del señor Gobernador y que le van dando ese perfil o esa manera de actuar al decir del señor diputado Karamarko el estilo que en el señor Presidente de la Nación se llama el estilo K creo que en la Provincia se llama el estilo T, el estilo torpe, el estilo totalitario.
Da pena que en un recinto como éste, y para los fines que nos han elegido, los diputados del oficialismo y del PACH adopten una vez más estas instrucciones del Gobernador que nos impiden este debate que necesariamente debe tener una ley de la envergadura del presupuesto de la Provincia. Esto pareciera una reiteración pero lamentablemente ha sido sistemática la falta de respeto total que ha tenido la mayoría especial con respecto a las minorías.
Esto es grave porque no se discute, no se enriquece el debate sino que se impone esta mayoría especial con la fuerza que por supuesto hace desaparecer ese diálogo necesario y enriquecedor, debe existir el aporte del lado de las minorías porque a las minorías también las eligió el pueblo y tienen un rol esencial que cumplir, fundamentalmente en estas cuestiones. No nos extraña, no nos llama la atención, nosotros hoy estábamos pensando en acompañarlos si tuviéramos tiempo, inclusive hemos transmitido esa opinión porque no nos interesa  ni nos gusta oponernos por oponernos. Era nuestra decisión poder contar con algunos días para poder analizar este Presupuesto con detenimiento, con especialistas porque muchas veces estas cuestiones técnicas –estoy absolutamente seguro- superan a más de un diputado que necesita de ese apoyo técnico para comprender las cuestiones tan precisas como son las de la contabilidad de la Provincia.
Además de esta situación también tengo que señalar que si bien concurrió el Ministro de Economía y dio algunas explicaciones, resultaron absolutamente insatisfactorias porque este proyecto debe ir acompañado necesariamente con el desarrollo de cada uno de los ítems o cuestiones que acá figuran en un renglón; si los señores diputados miran donde termina el renglón verán que se habla de cientos de millones de pesos tanto para los ingresos como para los egresos.
Éstas son cuestiones que hubiese sido importante y enriquecedor debatir incluso para después dar en cada una de nuestras comunidades una respuesta, pero la obediencia del bloque oficialista hace que tengamos que lamentar que una vez más no podamos discutir, no podamos compatibilizar ideas sobre temas tan sustanciales de nuestra Provincia. Por ahora nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, muy brevemente, porque he sido aludido por el señor diputado Relly en una mezcla por las apreciaciones que hice en la sesión del día martes con lo que él piensa y expresa en relación con la figura del señor Gobernador de la Provincia don Mario Das Neves. Creo que el señor diputado Relly se equivocó y ni siquiera ha tomado en cuenta lo expresado por una conocida dirigente del Radicalismo cuando, con claridad meridiana, sostuvo que si se elige el camino exclusivo de la confrontación se está, de alguna manera, equivocando la forma de reiniciar una nueva etapa política en la cual  el Radicalismo podría surgir como una alternativa de gobierno.
El señor diputado Relly no sólo ataca la figura del señor Gobernador, sino también que lo hace burdamente, generando  debatidas situaciones. El señor diputado muchas veces ha expresado que los radicales estarían contentos con iniciar un camino de diálogo, pero de esta forma no se va a poder conseguir.
Creo que sería más lógico que el señor diputado presente alternativas superadoras en lo que se refiere a la actividad legislativa que desarrollamos, que es la función que debemos cumplir y, fundamentalmente, con sus palabras no exacerbe los ánimos; porque tenemos que iniciar un camino de perfección en la relación legislativa y, de esta manera, no lo estamos logrando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Miguel Ángel González.

SR. GONZALEZ (Miguel): Señor presidente, hago una moción de orden para que se cierre el debate y se ponga a votación el Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Miguel Ángel González.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor presidente, corresponde poner a consideración de este Honorable Cuerpo el dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda sobre el Proyecto de Ley Nº 040/04 de modificación del Presupuesto General de la Administración Central y Organismos Descentralizados, no autofinanciados correspondiente al año 2004, el que fuera elaborado por el Poder Ejecutivo.
Ante la circunstancia de cambio de autoridades del gobierno provincial, ocurrido el diez de diciembre del año pasado y no habiendo la Administración Central elevado todo lo referente al Proyecto de Presupuesto para el ejercicio en curso, para que el Estado Provincial desarrolle normalmente sus actividades y en concordancia con lo dispuesto por el artículo 25º de la Ley Nº 4626 de Administración Financiera, el Poder Ejecutivo, por intermedio del Decreto Nº 01/04, puso en vigencia, a partir del 1° de enero de 2004, el Presupuesto General de Gastos de la Administración Pública Provincial. Este fue aprobado por la Ley Nº 4961 con los créditos vigentes al 31 de diciembre del 2003 y adjuntándolo, conforme la citada Ley de Administración Financiera así lo dispone.
Siendo el Presupuesto el plan de gobierno, es decir, la expresión de un programa político que se pone de manifiesto para el futuro, somos conscientes de la orientación del Gobierno y los objetivos que persigue, para que quede reflejada la forma en cómo se distribuyen los recursos públicos en beneficio de la comunidad.
Por ello, se procura lograr un Estado eficaz y eficiente, creador de valores, porque se debe procurar que las políticas que guían las actividades se desarrollen reflejando los intereses de los ciudadanos y es lo que, entendemos, pone de manifiesto este plan de gobierno que hoy estamos analizando y cuya aprobación vamos a proponer. Y podemos asegurar que ello es así porque según surge del proyecto de  ley en análisis, son muy importantes los montos de los recursos que se afectan en áreas como seguridad, desarrollo social, salud, educación, obra pública, áreas éstas que son el permanente reclamo de una sociedad que exige una mejor calidad de vida.
Para la confección del presupuesto se han proyectado los recursos de origen provincial, principalmente los Impuestos a los Ingresos Brutos y de Sellos, teniendo en cuenta los mayores valores que resultan de la recaudación del primer trimestre del año en curso, y que implica una variación positiva respecto de los valores originalmente previstos, como consecuencia de la paulatina reactivación de los sectores productivos.
En cuanto a los recursos que provienen del sector de pesca se han presupuestado en función de la nueva normativa recientemente aprobada por esta Cámara y respecto de los valores estimados recaudar en concepto de regalías petroleras el incremento que se observa es consecuencia de la variación del precio del barril y del mayor volumen de explotación.
El incremento del orden de los $ 38.900.000 que se observa en concepto de Coparticipación Federal de Impuestos se explica por la nueva proyección realizada por la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias. En cuanto al concepto que se nos muestra en el Cálculo de Recursos como Otros No Tributarios y que asciende a la suma aproximada de $ 112.048.000 es consecuencia de dejar sin efecto el artículo 10° de la Ley N° 4961, tal como se indica en el artículo 5° del proyecto de ley que estamos presentando por $ 106.908.000 y un remanente financiero de $ 5.140.000. Recursos estos que se afectan a la realización de obras por un total de $ 51.000.000 a través de la Subsecretaría de Servicios Públicos, de la Secretaría de Infraestructura, y Planeamiento, de la Administración de Vialidad Provincial y del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, y a financiar la actividad del Estado el importe excedente, al prever su incorporación a Rentas Generales.
Habiendo señalado las modificaciones que representan los incrementos más importantes en la estimación de recursos, entendemos que las proyecciones estimadas son racionales y prudentes.
Esto hace que el presupuesto, en el cálculo total de los recursos para el presente ejercicio ascienda a $ 1.515.877.891 y asigna un monto total a la fuente de financiamiento de $ 88.966.580, resultando así un total de $ 1.604.844.471.
Es un presupuesto con superávit operativo que permite un ahorro, por así decirlo, del orden de los $ 450.000.000, ahorro que se aplica a la amortización de la deuda en alrededor de los $ 110.000.000, y a la realización de trabajos y obras públicas. Indudablemente uno de los caminos para salir de la profunda crisis económica en que se encuentra la provincia, por las razones que ya todos conocemos, es la aplicación del recurso a políticas de desarrollo productivo y a una fuerte inversión en la obra pública, generando así infraestructura de servicios y mejores posibilidades de desarrollo a la provincia. Es por ello que se incluyen en el Presupuesto que hoy ponemos a consideración de este Cuerpo, una importante incorporación de obras que significan un incremento en la asignación de recursos de $ 75.600.000 y que fueran distribuidas en el territorio de la provincia en procura de lograr un equilibrio entre las inversiones a realizar en las distintas regiones, atendiendo las diferentes realidades y en procura de satisfacer los reclamos de cada comunidad local.
También se destinan $ 40.000.000 para la capitalización del Banco del Chubut S.A., lo cual es el inicio del importante esfuerzo que realizará el Estado Provincial en recuperar para todos los chubutenses esta importante herramienta financiera que recibimos prácticamente vaciada, como todos conocemos. Si centramos nuestra visión en la aplicación de los recursos, podemos observar que los mismos se destinan a dar a la población respuestas concretas y efectivas.
Es así como en la delicada situación que podemos observar en materia de seguridad en la provincia -con mayor incidencia en algunas ciudades- se proyecta mejorar la oferta en materia de prevención, procurando optimizar el servicio a través de una adecuada conjunción de hombres y medios.
Para lograr el objetivo propuesto, se ampliarán los  gabinetes criminalísticos y se concretará el proyecto de conectividad informática. También se prevé el mejoramiento del sistema carcelario provincial.
Se incluye la incorporación de 500 nuevos agentes, apostando no sólo al mejoramiento cuantitativo de la fuerza sino también a una mejora cualitativa de la misma y, a través de una renovación del parque automotor, lograr mejores condiciones de funcionabilidad, fortaleciendo –como ya dije- la prevención.
Como no puede ser de otra manera, entendemos que se debe propender a atender a las familias de toda la provincia que se encuentren en situaciones de pobreza, fortaleciendo desde la familia, a la sociedad en su conjunto. Es así como se aplican importantes recursos en la Secretaría de Desarrollo Social, que significan en conjunto un incremento del 49%, teniendo la certeza de que la asistencia no es la solución, sino que su objetivo es asegurar un nivel mínimo de existencia y dignidad a cada persona, mientras se implementan y desarrollan políticas de promoción humana y familiar.
La cuestión de la promoción humana tiene que ver también con la atención de la salud y es así como nos encontramos con un sistema sanitario colapsado que se vio agravado por la mayor demanda de los servicios del Estado. Esto se pone en evidencia ante la carencia de insumos en hospitales, aumento de la mortalidad infantil y de enfermedades infecto-contagiosas, estructuras edilicias en estado deplorable por falta de mantenimiento, etcétera, por lo que es prioritario implementar una política que tienda a lograr un mejor servicio y una óptima atención médica.
Es por ello que se incrementan los recursos asignados a la Secretaría de Salud, en aras de lograr un sistema equitativo, de calidad y que garantice el acceso universal a la población, sin desconocer que también es necesario focalizar las acciones que permitan orientar los esfuerzos públicos a los grupos de riesgo.
En cuanto a lo que se refiere a la otra gran demanda social que es el sector de Educación, nos encontramos en el año  2004 con una matrícula aproximada de 106.400 alumnos, 59.900 alumnos en EGB 1 y 2, y 14.407 en Nivel Inicial, en EGB 3, 20.397 alumnos y en Nivel Polimodal aproximadamente 11.700, lo que pone de manifiesto el crecimiento de la matrícula en los distintos niveles. Esto hace imprescindible contar con los cargos necesarios para cubrir la ampliación de la demanda, con el único objetivo de optimizar el servicio que entendemos como esencial para lograr el crecimiento sustentable de la Provincia.
Ese crecimiento de matrícula impacta fundamentalmente en zonas de alta concentración urbana –por ejemplo: Puerto Madryn, Trelew, Comodoro Rivadavia, Esquel, etcétera- y la otra cuestión se da en zonas rurales que, por la dinámica propia de su crecimiento, requieren servicios educativos de carácterísticas urbanas y ya no rurales, lo que obliga a atender las adecuaciones de la infraestructura. Prueba de ello es la importante inversión en refacciones, ampliación y construcción de doce edificios escolares.
Otra cuestión no menos importante y que surge de las evaluaciones realizadas por la Dirección General de Nivel Superior y de los Institutos de Formación Docente, es la de fortalecer la formación del docente inicial y de los perfiles profesionales que demanda la nueva estructura del sistema educativo. Asimismo, es necesario garantizar la formación docente continua, reorganizar y distribuir las ofertas de formación equitativamente en las distintas regiones, para evitar la profundización de las diferencias en detrimento de las zonas o lugares que se han visto históricamente desfavorecidos.
En el entendimiento del área de la educación física como fundamental para la formación de los alumnos, se prevé aumentar el total de horas cátedra para cada uno de los seis coordinadores regionales; para ello se creó la Dirección General de Educación Física y Deportes.
Con respecto a la asistencia de comedores escolares en la Provincia del Chubut, se ha destinado en este Presupuesto la suma total de $ 5.400.000, de los cuales corresponden al programa nacional PROSONU el financiamiento del 33,33%, con una cobertura de alrededor de 60.000 alumnos en el ámbito provincial.
Éstas acciones de gobierno se llevarán a cabo con un incre¬mento en la planta de personal de 2.176 cargos y 11.575 ho¬ras cátedra, asignándose a la Policía de la Provincia y al Ministerio de Educación el 76% de esos nuevos cargos, y al Ministerio de Educación el 96% del aumento de horas cátedra. Todo ello en total concordancia con las políticas que se quieren implementar.
Por los motivos expuestos, ponemos a consideración de los señores diputados este dictamen en mayoría, para el que so¬licito el voto favorable a los efectos de que se transforme en ley el proyecto de Presupuesto Provincial para el año 2004.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, antes que nada, quiero expre¬sar mi estupor por lo que ha manifestado el señor diputado García con respecto a que han encontrado una provincia fun¬dida, pero que en cinco meses está muy bien y tiene un pre¬supuesto de $ 1.500.000.000, con un impresionante incremento de personal y una lista de obras interesante. Realmente me asombra que en cinco meses hayan podido dar vuelta la situa¬ción de la provincia de tal manera.
Pero vamos a hablar específicamente del Presupuesto. Como dijo mi compañero de Bancada, el señor diputado Relly, quiero reiterar que en veinticuatro horas efectuar el análisis de un proyecto de ley de estas características es muy difícil. Igualmente, a primera vista, encontramos algunas cosas con las cuales no estamos de acuerdo y que mucho nos hubiese gustado discutirlas en comisión. Según el señor di¬putado Touriñán, tuvimos trabajo en comisión, que fue reci¬bir en el día de ayer al señor Ministro de Economía y Cré¬dito Público, y escuchar algunas explicaciones que no llega¬ron a buen fin porque no completaron en absoluto nuestras preguntas. Pero nada más, ése fue todo el trabajo de comi¬sión, por lo que nosotros estamos realmente mal dado que no hemos podido discutir el tema. Las cosas que se tenían que discutir eran importantes y entendemos que era posible lle¬gar a un acuerdo como para poder aprobar este proyecto y es¬tar todos tras esta iniciativa de sacar la provincia ade¬lante.
En primer lugar, queremos referirnos a la derogación del ar¬tículo 10º de la Ley Nº 4961  Para nosotros éste es absolu¬tamente importante, porque generaba un fondo de reserva para atender desequilibrios financieros. Esto va de la mano con la cantidad impresionante de fondos que están ingresando a la Provincia en concepto de regalías. Este fondo de reserva estaba justamente destinado para el día en que disminuyeran esas regalías por algún problema externo -que nunca tiene que ver con la provincia, como puede ser el precio del ba¬rril o la cantidad de producción que se genera por año, o sea que no lo maneja ningún funcionario de la provincia-. Con esto se generaba una posibilidad de cubrir fallas presu¬puestarias de ingresos, para el caso de que el barril o la producción bajaran.
Ése fue el concepto de la creación de este fondo y nos preo¬cupa sobremanera que realmente ocurra algo de estas caracte¬rísticas en la Provincia y no tengamos cómo responder frente a un Presupuesto de $ 1.500.000.000.
Por otro lado hay varias opiniones, de lo poco que pudimos consultar en estas 24 horas, entre éllas es que estamos utilizando activos -que hoy tiene la Provincia porque son fondos extras que surgieron el año pasado y por lo tanto forman parte del activo de la Provincia- para gastos cuando deberíamos tener realmente otro tipo de manejo de estos fondos. Se están haciendo obras, es cierto, mayor cantidad de obras; hay obras que se hacen con Rentas Generales, que son importantes y suficientes como para hacerlas y son obras que se necesitan pero estos fondos se están usando para Gastos Generales; eso es lo más grave, o sea diluir activos para gastos generales, eso realmente es preocupante.
Quiero aclararle al señor diputado Irianni que la derogación de este artículo 10° no acota el Presupuesto, él habla de que la derogación del artículo 10° acota todo el Presupuesto y debería derogarse también el artículo 6°, justamente la derogación del artículo 10° libera la utilización de estos fondos para Gastos Generales. Entonces, estamos diluyendo el activo de la Provincia en Gastos Generales. Eso quería aclararle al señor diputado.
Encontramos también algunos problemas con algunas obras en las que hubo errores, por ejemplo el Acueducto de Paso de Indios, que desde el Bloque se pidió que se tuviera en cuenta y hubo un error, se puso mal el nombre. Encontramos errores no muy importantes, a lo mejor, pero hay que subsanarlos antes de aprobar un Presupuesto.
Por otro lado también se habló de que el incremento de las áreas era proporcional aproximadamente con las necesidades de cada área, por ejemplo el área de Salud tiene un incremento bastante menor que otras áreas del Presupuesto cuando a nosotros nos interesaría que el área de Salud tenga otro porcentaje en el Presupuesto.
También quería aclarar que, en el caso del Presupuesto, como premios y castigos a cada una de las áreas hay que fijar muy bien cuál es el concepto de premios y castigos porque tanto la utilización en exceso como la no utilización del Presupuesto es grave en el funcionamiento de un área.
Más que esto no podemos decir hoy; son 24 horas, es imposible, no tuvimos tiempo para analizar cuáles son las obras para ver si están todas. Hemos detectado que la Terminal que solicitamos desde esta Legislatura a través de un Proyecto de Declaración o de Resolución -no quiero equivocarme- donde manifestábamos que teníamos interés en que se haga el proyecto de la Terminal de Trevelin, incluso el señor diputado Fernández aportó cómo se podía hacer el proyecto primeramente y después la obra, como debe ser, no la encontramos en el Presupuesto. Entonces, éstas son las cosas que queríamos discutir con el resto de nuestros pares para que el proyecto tuviera dentro de su lista todas las obras interesantes para todos y que lo podamos charlar.
Lo único que estamos pidiendo son cuatro días hábiles más para poder dar nuestro apoyo a este Presupuesto, realmente era la intención de este Bloque apoyarlo en general y discutir en particular los temas en los cuales, a lo mejor, teníamos dudas. Creo que cuatro días hábiles, por más necesidades urgentes que tenga el Gobierno, cuatro días hábiles para poder discutirlo y  estudiarlo, cuatro días no pueden ser la muerte de nadie, ni tampoco puede ser el impedimento para que veintisiete diputados podamos conversar sobre las cosas y ponernos de acuerdo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, el señor diputado Relly dice que le preocupa al avance de las mayorías simples porque solo tuvieron veinticuatro horas para analizar el Presupuesto. Le diría al señor diputado que fueron treinta y seis horas en vez de veinticuatro.
Quiero recordar que el Bloque de la Alianza dio tratamiento, en su oportunidad, al Proyecto de Ley de Presupuesto del Ejercicio 2003, Proyecto de Ley Nº 231/02, el cual era por un monto de $ 1.057.211.531. Mediante la Ley sancionada, por la mayoría de la Cámara, la Cámara aprobó un monto de $ 1.079.747.545.
Quiero recordarles a los señores diputados las palabras expresadas por la ex diputada Martínez que consta en la versión taquigráfica del día veintisiete de diciembre del 2002.
Decía la ex diputada Martínez: "señor Presidente, le agradezco mucho al señor diputado porque en realidad viene a aclarar una situación en la que teníamos dudas. Le informo al señor diputado Retuerto para que lo tenga en claro, asimismo a toda la Cámara y obviamente a quienes les interesa, que es la gente de la Provincia del Chubut,  que hoy a las 17,15 horas llegó a mi banca - cuando estábamos sesionando - un Proyecto con otras cifras. Incluso a las 20 horas, señor Presidente, llegó otra modificación que obviamente es producto del trabajo de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, correspondiente a la Ley más importante de la Provincia del Chubut.
Pero de la exposición del miembro informante del Bloque de la mayoría, vemos que han modificado el Presupuesto por información que le manda el Poder Ejecutivo  con respecto a los ingresos y han hecho un aumento en el Presupuesto, que después fue distribuido en incrementar partidas para obras o incorporar algunas obras que fueran solicitadas por los propios diputados del Bloque de la Alianza. Espero que esto no haya sido para conseguir votos para que salga el Proyecto, señores diputados".
Esto, señor Presidente, es una demostración de abuso de poder, ya que se violó la Constitución Provincial tal como reza el artículo 135º de la misma que dice: "En ningún caso la Legislatura puede aumentar el monto de las partidas del cálculo de recursos presentado por el Poder Ejecutivo, ni autorizar por la Ley de Presupuesto una suma de gastos mayor que la de recursos, salvo el derecho del Poder Legislativo de crear nuevos impuestos o aumentar las tasas".
Creo que esto es un verdadero avance de la mayoría simple en esa oportunidad y no lo que denuncia el señor diputado Relly.
A la señora diputada Nasif le quiero aclarar que hoy está gobernando el Partido Justicialista y que no tenga ninguna duda de que si el Presupuesto es sensiblemente mayor al del año 2003, es porque se están optimizando los recursos y no hay ningún tipo de corrupción.
Con respecto a la derogación del artículo 10º de la Ley Nº 4961, los objetivos que en su oportunidad habían sido esbozados por el entonces señor diputado Retuerto debían  propender al uso de esos recursos por ejemplo, el impulso de la actividad económica en la Provincia. La compensación de desequilibrios que puedan producirse por inequidades en el desarrollo regional, no requiere, en sí, de la existencia de un fondo de reserva sino que, en definitiva, se va a concretar con un adecuado criterio de distribución por parte del poder administrador, en procura del cumplimiento de la manda constitucional contenida en los artículos 83° y 92° de la Constitución Provincial.
Asimismo, señor Presidente, debe hacerse notar que nuestro país, en tal contexto nuestra provincia, se encuentra transitando una etapa de mayor sosiego, pues ya no nos encontramos sometidos a los avatares económicos que imperaron durante el año 2002; aun cuando esto no implica que debamos estar desatentos a posibles cambios económicos. Entendemos que no existe justificativo vigente para detraer de los recursos públicos una masa importante de dinero que, bien y oportunamente distribuida puede generar mayores y mejores ingresos para la población chubutense en general y para el erario público en particular.
Ello aunado a que las previsiones del artículo 10° de la Ley 4961 no han sido aplicadas, pues nunca se elaboró la norma que debía aprobar esta Legislatura, donde se estableciera la estructura, el régimen y demás condiciones de administración de ese fondo de reserva.
En definitiva, fondos públicos ociosos que lejos estuvieron de satisfacer siquiera algunos de los objetivos propuestos, y que ninguna rentabilidad dieron al Estado, cuando se podrían haber utilizado para atender la reparación, refacción y ampliación de escuelas, que desde el comienzo de esta gestión hemos podido detectar que estaban destruidas. Durante casi más de una década no se invirtió un solo peso en mantenimiento de edificios del Estado Provincial, atención de la salud de la población, seguridad, asistencia social, en definitiva, todos los servicios que el Estado debe proveer a la población chubutense.
Señor Presidente, decía el ex diputado Ismael Retuerto en oportunidad de fundamentar el Proyecto de Ley N° 231 del 2002 respecto del artículo 10°: “Es así que entre otra de las modificaciones que propone nuestro Bloque está la incorporación de un nuevo texto para el artículo 10°. El artículo 10° del proyecto original contemplaba una autorización sin límites para que el Poder Ejecutivo asignara la totalidad de los recursos que pudieran ingresar por mayores registraciones que las aprobadas en el cálculo de recursos por coparticipación federal y regalías. Sin embargo, nosotros estamos proponiendo, con un criterio razonable y cuidadoso, que esos mayores ingresos conformen un fondo de reserva, un fondo anticíclico, para atender precisamente estos desequilibrios que puedan producirse en materia de ingresos. Como es lógico, proponemos y entendemos que este fondo merecía un debate en cada una de las comisiones y en cada uno de los Bloques; y no sólo un debate, sino un trabajo con el propio Poder Ejecutivo. Así hemos redactado, como se podrá apreciar, un texto por el cual definimos, en primer lugar, que esos excedentes van a ir a un fondo, pero la estructura, el régimen y demás condiciones de su administración serán  aprobados por esta Legislatura a propuesta de un proyecto que elaborará el Poder Ejecutivo.”
Mantener un fondo para desequilibrios financieros sería mantener y acumular recursos inmovilizados, con la consiguiente desinversión, por lo que se propone afectarlos a un fondo destinado a proyectos de inversión en los sectores para viviendas, saneamiento ambiental, mejoramiento de la infraestructura escolar, sanitaria, readecuación del sistema de seguridad y aportes a los gobiernos municipales para inversión en áreas de deporte, cultura y turísticas.
Señor Presidente, no deben preocuparse los señores diputados de la Unión Cívica Radical, ya que cuando los ingresos totales superen el cálculo estimado de recursos, será necesario el dictado de una ley para poder utilizar ese excedente de fondos, cosa que no se reflejaba en el Proyecto de Presupuesto N° 231 del 2002.
Pondré en conocimiento de los señores diputados de qué se compone el fondo para desequilibrios fiscales que surge del Artículo 10° de la Ley 4961. Este fondo al 31/12/03 llegó a la suma de $ 106.908.669 a lo cual se le sumó un remanente financiero de 5.140.199, lo cual suma $ 112.048.868 que figuran como otros ingresos y en la Planilla 7 anexa al Artículo 2° está reflejado. Toda esta suma se distribuye de la siguiente forma, por si tienen alguna duda: $ 51.000.000 a Fuente de Financiamiento 345 y 245.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

...cuyo detalle es, para  el servicio público Financiamiento 345, $ 6.118.716, para la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, Financiamiento 345, $ 34.309.603. Para la Administración de Vialidad Provincial, Financiamiento 245, $ 2.571.681.
Para el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, $ 8.000.000, esto suma los $ 51.000.000. Esto se aclara por si no tuvieron el tiempo de sumar los distintos financiamientos.
El resto da la suma de $ 55.908.669, se destina a la Fuente de Financiamiento 111 de Rentas Generales, debemos tener presente que el dinero es un elemento fungible que puede y debe utilizarse para atender erogaciones de servicios, personal de seguridad, etcétera. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, a ver si podemos de alguna manera dejar en claro los distintos posicionamientos de los Bloques, porque se ha interpretado que la Unión Cívica Radical se está oponiendo a la sanción de este Presupuesto y creo que no ha sido reflejado.
En este tipo de cuestiones hay que ser coherentes con el discurso que se sostiene. Con respecto a este proyecto de Presupuesto de la Provincia del Chubut, que viene a aprobación en estos momentos, leo en la nota de elevación del se¬ñor Gobernador que dice que es una modificación del Presu¬puesto vigente. El vigente es el Presupuesto que el año pa¬sado tuvo el gobierno de la Unión Cívica Radical del señor José Luis Lizurume. O sea, sonaría a incoherente que la Unión Cívica Radical no esté votando la modificación de un Presupuesto propio. Pero también sonaría incoherente utilizar palabras de la ex señora diputada Martínez, cuando se oponía justamente a la sanción de ese Presupuesto, que es el que hoy se modifica en nombre del Partido Justicialista, que en definitiva lo hace propio.
Sin embargo, ésta no es la cuestión que hay que traer a la discusión. Si tomamos las planillas del Presupuesto vigente 2003 y las de esta modificación, nos vamos a encontrar con que probablemente -si bien no soy miembro de la comisión lo he analizado y he estado trabajando en ello- hay muchas coincidencias, porque en definitiva se trata de una modifi¬cación. No obstante, hay cuestiones que simplemente no están previstas, sobre las que quiere insistir la Unión Cívica Ra¬dical. Hoy dije que nuestro interés hubiera sido, fundamen¬talmente, apoyar el tratamiento del Presupuesto. Pero hay dudas que no están aclaradas en virtud del poco tiempo de tratamiento y ésta es la cuestión.
Por eso ha sido la oposición de la Unión Cívica Radical al tratamiento sobre tablas del tema. Ha sido muy explícito el señor diputado Relly y posteriormente la señora diputada Na¬sif en particular sobre el tema del Presupuesto cuando hizo observaciones, que en definitiva en muchos de los casos quizá no fueron de fondo; pero, ante las dudas, ¿qué hacemos?, ¿corregir o no?
Como he notado que ha habido mucha solvencia en los señores diputados preopinantes; como me gusta saber qué se vota en Cámara -porque soy diputado, por más que me oponga al trata¬miento sobre tablas-; por este discurso de coherencia que estoy sosteniendo, diciendo que lo que se está votando es una modificación del Presupuesto del señor Lizurume; voy a hacer algunas preguntas, porque tal vez no tuvimos el tiempo para verlas y probablemente sí lo haya tenido el Bloque Jus¬ticialista. Si nos responden, quizá pasemos a un cuarto in¬termedio, reconozcamos algunas cuestiones y podamos acompa¬ñar el tratamiento del Presupuesto.
Por ello vamos a hacer algunas preguntas. La primera de ellas es para saber de qué estamos hablando. Quiero saber si el señor diputado miembro informante me puede decir si lo que estamos votando en este momento es exactamente el proyecto que tengo sobre mi banca, enviado por el Poder Ejecu¬tivo, o si tiene alguna modificación el despacho de comi¬sión. Una vez aclarada esta cuestión, luego quiero hacer otras consultas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, voy a responderle al señor di¬putado preopinante: este proyecto que estamos tratando es el que elevó el Poder Ejecutivo. Es decir, a diferencia de como expresara mi compañera de Bancada la señora diputada Olanda, con lo ocurrido con el Presupuesto que aprobaran en la ges¬tión anterior, en el 2003, y que la ex señora diputada Mar¬tínez solicitara se enviara a la Justicia por haber sido mo¬dificado en comisión, situación que todos sabemos no se po¬día hacer.
Pero yo realmente... Estoy en el uso de la palabra, señor diputado...

SR. LORENZO: Señor Presidente, pido la palabra.

- Suena el timbre de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene el uso de la palabra el señor diputado García.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solamente pedí que me dijeran eso para seguir adelante. ¿Me permite una interrupción?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se la permito, señor diputado.
Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, en realidad soy completamente sincero, todos sabemos, es conocido que generalmente la oposición no aprueba el Presupuesto aunque hay algunas excepciones como en el tratamiento del Presupuesto del año 2002 donde el Bloque Justicialista en minoría en esta Cámara aprobó el Presupuesto.
Me quiero referir a que los diputados de la oposición se quejan que tienen muy poco tiempo para analizar el Presupuesto, todos tenemos poco tiempo, también nosotros y ellos conocen -y no lo dicen- la urgencia que tiene el Poder Ejecutivo Provincial porque hay nuevas secretarías creadas que hoy están inmovilizadas, hay una diferencia muy especial en este cambio que se ha realizado. Hace 120 días el gobierno justicialista está en el poder, tenemos secretarías paradas como la de Hidrocarburos que espera la aprobación del presupuesto para poder movilizarse.
Todo esto lo conocen los diputados, trajimos al Ministro a la comisión donde se explayó en todas las preguntas que se le formularon pero como decía anteriormente es evidente que lo que se busca, como lo han venido haciendo durante estos meses, es tratar de poner piedras en el camino.
Decía la señora diputada Nasif que le asombraba que con un Presupuesto de $ 1.600.000.000 digamos que hemos recibido tan mal la Provincia, pareciera que viviera en otra Provincia porque ella conoce que los chubutenses tenemos la suerte de vivir en una Provincia que tiene recursos extraordinarios que todos conocemos, recursos de regalías. Pero el tema es cómo se invierten esos recursos porque me tomé el trabajito de revisar, no voy a hablar y no me quiero remitir al año 1991 cuando se iniciaron -hace doce años que estaban en el Poder- con el famoso reconocimiento de deuda, me voy a referir a los últimos seis ejercicios desde 1998 al 2003. La Provincia del Chubut en concepto de Coparticipación Federal de Impuestos, de Regalías Hidrocarburíferas  y de Regalías Hidroeléctricas recibió la suma de $ 2.475.829.818 sin contar la recaudación propia del Estado Provincial. Entonces, la señora diputada Nasif dice que no recibimos tan mal la Provincia. Pero a esto hay que sumarle un endeudamiento de $ 3.200.000.000 que nos dejó la gestión del Gobierno Radical pese a los millonarios importes en ingresos que tenía.
Decía que recibimos una Provincia –dio a entender- en muy buenas condiciones, resulta que toda la población conoce el estado en que estaban las escuelas en la provincia que recibimos, también cómo recibimos el Banco de la Provincia con $ 90.000.000 ó $ 100.000.000 para poder capitalizarlo, lo recibimos vaciado. Todos sabemos el estado de las cárceles, de los centros de detención en nuestra Provincia, soy diputado por Trelew y es una vergüenza cómo viven los presos en la Alcaidía, por citar un ejemplo que conozco, ni siquiera se dieron cuenta en qué condiciones enfermizas estaban viviendo los presos cuando estaban detenidos funcionarios y amigos del Gobierno pese a los millones que recibió la Provincia, y la señora diputada Nasif dice que recibimos una provincia bárbara.
Creo que podríamos estar discutiendo toda la noche y seguramente como todos sabemos el Radicalismo no va a acompañar el proyecto porque desde el comienzo ha intentado no apoyar ningún proyecto o la mayoría de los proyectos de leyes enviados a esta Cámara. Desgraciadamente tengo que decir que el Radicalismo se ha destacado por la soberbia en los últimos tramos de la gestión y creo que anexaron también el egoísmo de darle crédito a este nuevo gobierno y acompañar, por lo menos, este Presupuesto presentado a ciento veinte días de hacerse cargo de la "hermosa Provincia" que según la señora diputada Nasif nos dejaron; el egoísmo de no reconocer el cambio que pidiera la sociedad, por eso creo que es estéril seguir discutiendo esta cuestión.
Por lo expuesto hago una Moción de Orden para que se ponga a votación el Proyecto de Ampliación del Presupuesto 2004.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor presidente, quiero hacer una aclaración y saber si el Proyecto era el mismo o no. Quiero saber esa  respuesta para poder seguir trabajando y tratando de entender lo que se estaba sosteniendo. Si había respuestas positivas, la Unión Cívica Radical podía cambiar, quizá, la actitud ante este tipo de cosas, pero parecería ser que no. De todas maneras voy a hacer algunas preguntas aunque no soy un especialista en el tema.
¿Sabe el Bloque Justicialista, especialmente la señora diputada Olanda, quien leyó todo lo expresado por la ex diputada Martínez, además ella misma opinó, que el Fondo Anticíclico es Ley en la Provincia del Chubut, que no se puede modificar por una Ley Provincial?. Saben que esa Ley es parte de un Pacto Fiscal firmado con la Nación, o sea que es Ley Nacional? ¿Lo saben?. ¿Lo saben los funcionarios del Ministerio de Economía que mandaron el proyecto de Presupuesto de la Provincia? Si esto me lo contestan positivamente, probablemente acompañemos el Proyecto.
También escuchaba cuando hablaba el señor diputado Irianni sobre los premios y castigos; le quiero aclarar que ese Pacto Fiscal es Ley Nacional y Provincial, fue firmado por el entonces Presidente Eduardo Duhalde, por el ex gobernador Lizurume y además está aprobado por varias leyes. Esto es lo más grave del tema.
Pregunto: ¿se ha tenido en cuenta la cláusula 12 del Pacto Fiscal que está aprobado por Ley Nº 25.400 y por la Ley Provincial Nº 4621 que determina las características que deben tener los presupuestos provinciales? ¿Se tiene en cuenta esta situación en el Proyecto de Presupuesto que mandó el señor Gobernador? Porque si no, lo que estamos haciendo es denunciar un Pacto Fiscal que es Ley Nacional y Provincial. Esto puede provocar -entre otras cosas- que el refinanciamiento de la deuda de la Provincia se caiga.
Estas cuestiones requieren mucho análisis y discusión, porque en líneas generales no decimos que el presupuesto esté mal, lo que vemos es que habría una improvisación que le podría provocar al Estado un colapso. Este puede estar dado por distintos pactos preexistentes que establecen este tipo de cosas, no tan sólo leyes provinciales, sino que son leyes producto de un Pacto Fiscal, son leyes superiores y no se pueden modificar por una simple ley de presupuesto.
En este tipo de circunstancias tenemos interrogantes, porque haciendo algunas salvedades las podríamos resolver; pero creo que al Fondo Anticíclico no lo podemos voltear.
En la Provincia del Chubut el Fondo Anticíclico es una obligación tanto Nacional como Provincial, producto de pactos que están aprobados por ley, por lo tanto hay que tener cuidado.
También tenemos otras dudas en el tema del Presupuesto sobre el proyecto del Gobernador; capaz que hubo un error.
El Gobernador anunció que iba a construir el nuevo Hospital de Comodoro Rivadavia y yo miro el presupuesto y no está, o se equivocó o le están mintiendo a la gente de Comodoro Rivadavia.
Leí cuando el Gobernador dijo que iba a construir el Hospital de Trelew, el nuevo Hospital Subzonal; leí el presupuesto enviado por el Gobernador hoy, o se olvidaron del tema o en realidad le están mintiendo a la gente de Trelew. Les voy a hablar de mi ciudad, leí las declaraciones del Gobernador cuando anunció que iba a hacer la apertura de Punta León, miro y no está. Sé positivamente que en mi ciudad se firmaron tres acuerdos por el programa PROMEBA y en el presupuesto solamente está Río Chubut.
Sabemos que se está avanzando en el desarrollo de los otros dos proyectos, que es el San Ramón y el Río Chubut, esto no significa agregar más plata en el presupuesto sino que es tener citadas las obras en el mismo, y esto se hace con trabajo y no sólo con que venga el Ministro. Porque cuando fue la gente nuestra a trabajar a la Comisión, después se tenía que venir a trabajar a los Bloques, y no venir a decir que se iba a tratar hoy. Porque hoy uno puede votar este presupuesto porque es una variación de modificaciones anteriores, y no tiene sentido que se venga a vender un verso acerca de cuál es la situación financiera de la Provincia, cuando sabemos que por obra y gracia de una evolución general del precio, llevó de U$S 32 el barril de petróleo para arriba. Una prueba es que desde el año pasado ya pensábamos que en el presupuesto podrían ser fijados; en realidad es el mismo presupuesto que el de este año y del que viene, y en la totalidad de las provincias argentinas va a ser lo mismo. Pero no es eso lo que queremos ver sino tratar que estas cuestiones se puedan hablar, no vaya a ser que metamos la pata porque la Ley de Hidrocarburos fue refrendada por un pacto fiscal, que fijó que el presupuesto era plurianual, y se acaba de modificar el presupuesto y no es plurianual. Fue ratificado debido al conflicto político que vivió el país cuando el ex Presidente Duhalde estuvo a cargo del gobierno. Ese pacto se refrendó y se modificaron dos artículos, y fue firmado por los Gobernadores de todas las provincias, y se votó en esta Legislatura por unanimidad. Entonces como vemos estas cosas, para no meter la pata, porque son leyes superiores lo dice la Constitución Nacional, ¿no estamos metiendo la pata por tratarlo en 24 horas? Esto quiero preguntar nada más. Porque también sería bueno saber si el Gobernador que tiene obviamente capacidad de presentar planilla por planilla, sabe por ejemplo que en ese presupuesto, que tendría que ser plurianual, el Hospital de Comodoro Rivadavia debería tener fijados $ 5.000 como para empezar a hacer los papeles, por más que tenga que financiarse el año que viene. Porque el Estado es la expresión jurídica de la sociedad, y hay cuestiones preexistentes que hay que respetar, y cuestiones a futuro que hay que resolver.
Tenía todo el ánimo para que lo discutamos en el Bloque al presupuesto, pero guarda que hay errores, cuestiones que se están cambiando y habrá que ver cómo se pueden subsanar.
Voy a mencionar por las dudas tres. Lo reitero para que quede debidamente establecido, los premios y castigos están establecidos por ley nacional y ley provincial, producto de la aprobación constitucional -tanto nacional como provincial- de pactos firmados.
La confección de un presupuesto plurianual es exactamente la misma condición que estoy diciendo y no tenemos la libertad de no hacerlo, porque creo que tendríamos que haber tenido aunque sea la posibilidad en la proyección de haber establecido centavos en cada una de las líneas del año que viene, esto tiene que ver con algunas críticas que escuché por parte del Justicialismo.
Cuando se hace la estimación de los recursos, se habla de plurianual porque justamente la economía en el país sigue siendo volátil y es muy fácil demostrarlo. Es fácil demostrar que hace tres meses atrás partió de pocos centavos de diferencia el Euro con el Dólar. Hoy la diferencia es de más de cuarenta centavos y los conflictos internacionales llevaron de U$S 32 a U$S 38 el valor del barril la semana pasada. Cuando habla del ejercicio anterior, en realidad valía U$S 9 el barril, cuando obviamente el dinero que ingresaba a esta provincia era inferior a los egresos y a los compromisos que tenía el Estado.
Señor Presidente, la Ley 4461 aprueba en la Provincia del Chubut un pacto que está ratificado por el Congreso de la Nación por la Ley Nacional –ley superior- N° 25.400. Este tipo de cuestiones creo que ameritan que se analice el tema porque la refinanciación de la deuda de todas las provincias argentinas que se adhirieron a este pacto implica cumplir con los compromisos asumidos. Este presupuesto me parece que lo deja de reflejar a partir de esta modificación.
Señor Presidente, si estas pocas dudas que tenemos son satisfechas, quizá podamos rediscutir el tema y acompañarlos, si no, según vuestras respuestas, voy a seguir usando la palabra. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de orden presentada por el señor diputado García para que se dé lectura al dictamen.

- Se vota y resulta rechazada.
- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, creo que esto es una interpelación al señor diputado García, entonces que pidan la interpelación al mismo y lo interpelamos todos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, vuelvo a reiterar lo que dije hace instantes. El Bloque de la Unión Cívica Radical le formuló todas las dudas al señor Ministro en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. El señor diputado Lorenzo mencionó que seríamos incoherentes en aprobar este proyecto que es la ampliación del presupuesto hecho en la gestión anterior y plantea situaciones en las que nosotros no coincidimos. Mencionó que el señor Gobernador se había comprometido con obras que no están en el Presupuesto y todas las obras comprometidas por el señor Gobernador van a ser ejecutadas.
Por lo tanto, señor Presidente, creo que se debe someter a votación el proyecto de Presupuesto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no voy a interpelar al señor diputado García. Pero hay una cuestión que obvia el señor diputado Lorenzo, que es el principio de la Constitución Provincial, artículo 135º, que hace referencia al presu¬puesto anual, por más que quiera hacer valer un pacto vulne¬rado por el propio gobierno de la Unión Cívica Radical; por¬que no bajaron el gasto público, como dice el pacto. No se cayó el país por no haber cumplido el pacto. Sin embargo, ese pacto no puede estar por encima de la Constitución Pro¬vincial.
Pero estamos entrando en un debate que poco tiene que ver con el del Presupuesto. No están aportando absolutamente nada al debate. No están acercando datos que nos pudieran hacer modificar la posición asumida en un comienzo, que es la confección de la modificación presupuestaria que está referida al Presupuesto del Bloque de la Alianza -no al del entonces señor Gobernador Lizurume-, tal cual surgen de los dichos de la versión taquigráfica a la cual ha hecho referencia mi compañera de Bloque, la señora diputada Olanda. Sin embargo, en un razonamiento circular, siempre seguimos dando vueltas exactamente sobre lo mismo.
Creo que si no van a aportar nada más y se van a circunscri¬bir, reitero, únicamente a la interpelación del señor dipu¬tado García, el tema no da para más. A fuerza de ser reite¬rativo, voy a ponerlo nuevamente a consideración de los se¬ñores diputados para que hagan un acto de reflexión, por si realmente quieren hacer un esfuerzo para el acompañamiento del Presupuesto, porque dicen cómo no lo vamos a acompañar siendo que es el de Lizurume, cuando en realidad es del Blo¬que de la Alianza. Reitero la moción efectuada por mi compa¬ñero de Bloque, miembro informante de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, señor diputado García, de que ha¬biéndose agotado el tema del debate, se pase a la lectura del dictamen y sea puesto a consideración del Cuerpo para su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de orden efectuada por el señor diputado Touriñán.

- Se vota y resulta rechazada.

Tiene la palabra el señor diputado Irianni.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, me permito discrepar con el señor diputado Touriñán, porque no creo que esté agotado un tema tan importante y apasionante como el del Presupuesto. Es más, discrepo también con el señor diputado Miguel Ángel González: no estoy cansado, me parece que hay tiempo para discutir e intercambiar opiniones.
Quiero agregar al debate la palabra ahorro; no sé si la men¬cioné anteriormente, pero es importante hacerlo. Lo discu¬tíamos en la comisión con el señor diputado Touriñán, quien decía que es bueno que el gobierno gaste la plata que tiene. Asimismo, la señora diputada Nasif decía reciéntemente que en un presupuesto no se debe gastar más o menos plata; dis¬crepo también con eso. Si una persona -lo digo por mi paso por el Ministerio de la Producción- gasta menos plata, es eficiente y obtiene resultados, hay que premiarlo. No pode¬mos llegar a fin de año con el Presupuesto totalmente gas¬tado. Quizá lo digo desde la inexperiencia, pero a eso me refería cuando hablaba de premios y castigos.
Coincido con el señor diputado Lorenzo en lo referente al pacto firmado. Pero una ley es letra muerta si no hay voca¬ción para cumplirla. La historia de la Argentina lo demues¬tra. ¿Por qué estamos en default?, porque desde los años no¬venta no hubo vocación por ahorrar de los gobiernos nacional y provinciales. Nada está más lejos de mi ideal de gobierno que el del entonces Gobernador de la Provincia de Santa Cruz, hoy Presidente de la Nación, doctor Néstor Kirchner. Sin embargo, la discrepancia ideológica severa que tengo no me impide rescatar el ahorro que hizo, en el marco de la in¬seguridad jurídica del país; porque estamos mal, ahorró la plata y la sacó del país. Es la misma desconfianza que tene¬mos todos los argentinos; es lo que nos hace que tengamos la plata en el colchón o nos la llevemos afuera. ¿Qué hubiera pasado si hubiéramos hecho esto en los años cuarenta? Nos hubieran metido presos. El problema de fondo es ahorrar plata, gastar menos de lo que ingresa.
Desde hace tres o cuatro meses que en mi función de diputado vengo analizando el tema del Presupuesto Provincial. Mis hi¬jos, la gente de Gaiman, dicen que el tema del Presupuesto, un tema tan grave -no es más que mi casa, que cualquiera de nosotros- es que tenemos que gastar menos de lo que ingresa. El presupuesto no es un cuco pero el que lo ejecuta tiene que tener como yo en mi casa, en mi familia, un gasto menor al ingreso, si no nos fundimos.
El Ejecutivo lo que tiene que hacer, no sé si el Gobernador lo hace, es llevar adelante lo que queremos como unidad de Presupuesto; hay una intención, hay una vocación del equipo del Ministerio de Economía de llevar adelante esto; el tiempo dirá si se cumple o no pero el Bloque del PACH y este diputado le dan una carta, no en blanco, pero sí la posibilidad de llevar adelante un Presupuesto equilibrado, con equilibrio fiscal.
Insisto, es necesario que haya seguridad jurídica, en el Presupuesto hay muchos gastos en obras públicas y en inversiones. Es cierto, hay que hacerlas pero tenemos que atraer las inversiones privadas genuinas motorizadoras del crecimiento y para ello es necesario que haya seguridad jurídica.
El señor diputado Lorenzo ha mencionado que hay pactos, si esos pactos no se cumplen como tenemos en la historia argentina en los últimos años, cuando se han derogado leyes con decretos de necesidad y urgencia, entonces, ¿quién va a traer plata a la Argentina? La mejor señal que el Gobernador Acevedo pudiera dar sería que trajera a la Argentina la plata que el Gobernador Kirchner se llevó afuera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, simplemente una pequeña acotación, escuchaba al señor diputado Irianni hablar de un presupuesto equilibrado, con superávit, en realidad no es así, éste es un Presupuesto que tiene un déficit de alrededor de $ 90.000.000. Voy a tratar de explicar este concepto en dos o tres palabras.
Esta reserva para atender el desequilibrio financiero es imputada a este Presupuesto para atender cuestiones de este Presupuesto, es una reserva. Este Presupuesto nace con un déficit de $ 110.000.000 que es esa reserva pero hablaba de $ 90.000.000 y también señala este Presupuesto que tiene superávit de $ 20.000.000, noventa y veinte son $ 110.000.000 de reserva para atender ese desequilibrio financiero.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, hay dos o tres cositas que quiero aclarar. El señor diputado García tiene bien en claro que la visita de ayer del Ministro no cubrió las expectativas de este Bloque, lo charlamos en la Comisión y lo tiene bien en claro. Justamente en la reunión directamente dejamos de preguntar porque parecía que estábamos hablando con alguien que no respondía a las preguntas que le hacíamos y directamente dejamos de preguntar. No hubo una aceptación de lo que se dijo, se dejó de preguntar y el señor diputado García lo conoce, lo sabe porque estaba sentado al lado mío y yo se lo dije, lo dejamos en claro porque si no parece que vino el ministro y salimos todos felices. Pedimos mayor trabajo en Comisión porque hubo cosas que no estuvieron claras.
Por otro lado, el señor diputado Relly dijo y lo aclaró hoy, los $ 110.000.000 son activos y los utilizamos para gastos, estamos inflando el Presupuesto de Ingresos con activos de la Provincia, es como si vendiéramos un edificio para pagar gastos, es exactamente el mismo concepto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, realmente debo manifestar mi preocupación pero con respecto a lo que está ocurriendo en este recinto creo que debemos reflexionar los 27 diputados porque estamos tratando nada más y nada menos que el Presupuesto de la Provincia que no es más que los recursos de todos los chubutenses.
Sinceramente me siento preocupado porque noto en la Bancada oficialista que no tienen respuestas a los interrogantes que le ha hecho la Bancada Radical. Esto me preocupa porque es cierto lo que dicen los diputados de mi Bancada, que el Bloque Radical había analizado la posibilidad cierta de acompañar esta ampliación presupuestaria pero obviamente que necesitábamos, como es lógico que así sea, analizar detenidamente la documentación enviada.
En el día de ayer en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda le manifesté al Ministro - que en esta cuestión fue muy atento - la posibilidad de que analizara una prórroga hasta el día martes, a efectos de que pudiéramos dirimir todos estos interrogantes planteados por el Bloque Radical. El Ministro -que vino acompañado de sus colaboradores- dijo no tener ningún inconveniente, a pesar de las urgencias existentes, de demorar el tratamiento tres o cuatro días más.
Si la máxima autoridad del área, conociendo dichas urgencias, manifiesta que no habría inconvenientes, ¿cuál es el apuro de sacar hoy, entre gallos y medianoche, una Ley fundamental como es la Ley de Presupuesto? Esto es lo que me preocupa.
¿Cómo le íbamos a hacer preguntas al Ministro en el día de ayer en la Comisión, si el Proyecto de Presupuesto ingresó a la Cámara a las 11,30 y el Ministro estaba citado a las 12? Salvo que seamos robots, en media hora no podíamos analizar y elaborar preguntas para que el Ministro nos responda.
He hablado con muchos diputados de la Bancada oficialista,  y les hemos dicho que ésta no es una cuestión de hacer chicanas en el recinto, porque estamos analizando la Ley más importante del Estado Provincial, la cual merece toda la seriedad y responsabilidad que los chubutenses están esperando.
Nos hemos contactado con todo el mundo para evitar lo que está ocurriendo en este recinto. La gente ha pedido un cambio de actitudes de todos nosotros, de todos aquellos que tenemos responsabilidades políticas. Entonces, claramente surgen interrogantes en estas treinta y seis horas, además no sabiendo qué iban a hacer los diputados oficialistas.
A veces nos preguntábamos: ¿estará tal o cual cosa en el Presupuesto?, porque no lo encontrábamos; no soy un especialista en la materia, pero de todas maneras surgen muchos interrogantes.
Pregunto: ¿estarán los fondos para los gimnasios que se habían previsto para las pequeñas poblaciones del interior de la Provincia?, porque en el recinto vemos que hay diputados de Comodoro Rivadavia, de Trelew, de otras localidades, pero no de las poblaciones pequeñas. ¿Quién las defiende?
También se habló en estos días en los medios de comunicación que el gobierno iba a avanzar sobre la compra de la Cartera de Morosos del Banco del Chubut Sociedad Anónima. ¿Está previsto? No estoy culpando a nadie, sólo pregunto, ¿está previsto en el Presupuesto?
En el día de ayer también le pregunté al Ministro si estaba prevista la capitalización del Banco, se habló de $ 40.000.000; pero no los encontraba. Me dijeron que estaba en el ítem "Transferencias", fui a dicho ítem y había $ 283.880 y el resto ¿para qué es?.
Pregunto: ¿el Programa del Banco de Inversiones y Comercialización Exterior se trata de un convenio para perfeccionar las exportaciones, porque dicho Programa otorgó U$S 2.500.000 y la provincia U$S 500.000?. ¿Este Convenio es para dar créditos y perfeccionar las exportaciones a una tasa del ocho por ciento anual?. ¿Está reflejado en el Presupuesto?.
Estas son las dudas. Escucho también que vamos a dilatar el tratamiento porque el Radicalismo no va a aprobar el Presupuesto, que el Radicalismo traba permanentemente la gestión del Gobernador Das Neves y también dicen que heredaron una Provincia totalmente quebrada.
Voy a hacer responsable a la señora diputada Olanda por los dichos de corrupción  que mencionó en su exposición. La señora diputada debe denunciar. Cuando estuve en la función pública cada vez que constataba un hecho de corrupción, lo denunciaba. Dejemos de hablar sobre las cuestiones sin fundamento sin tener las pruebas para demostrar que hay hechos de corrupción. Si los hubo hay que denunciarlos, no hace falta expresarlo en  los medios y en el recinto. Hay que presentarse en la Justicia y hacer la denuncia correspondiente.
Me parece que lo único que encuentro acá es un trabajo poco serio, poco responsable y apurado, porque se vio claramente que no hay fundamentos para sostener el proyecto de presupuesto que manda el Ministro de Economía, no hay quien lo pueda levantar, quien lo pueda defender. Entonces, ¿cómo no vamos a estar molestos?
Pregunto, qué opinaría la gente de la Provincia del Chubut si nos estuvieran viendo hoy. Nos prenderían fuego a todos. No se puede trabajar con tamaña improvisación, con total falta de seriedad. Esto es lo que no entiendo, la falta de seriedad.
Entonces es lógico, ¿el Justicialismo qué hace? no tiene cómo defender esta herramienta, no tiene respuestas. Entonces dice que se vote y resulta sencillo para los señores diputados González y García, claro, porque tienen las dieciséis manos para aprobar. Pero van a tener que rendir cuentas a la gente.
Nosotros queremos trabajar, pero no se puede con un nivel de confrontación permanente.
Y la confrontación, señor diputado Karamarko, con el respeto que usted me merece, la genera el señor Gobernador que siempre está acusando a la oposición de delincuentes, y él es el único que se levanta temprano, el único honesto y capaz. Esto ya da asco. Creo que la gente nos eligió para que cumplamos fielmente nuestros mandatos, el de trabajar con responsabilidad y seriedad.
Lo único que se ha hecho en estos cuatro meses es chicanear, de si fue Perl, Maestro o Lizurume, y la gente está esperando otra cosa de nosotros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, después de escuchar al señor diputado preopinante hablar de chicanas, llego a la conclusión de que esto es una verdadera chicana.
Ayer, cuando asistieron los representantes de la Unión Cívica Radical a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, a la que asistió el Ministro de Economía y Crédito Público, como lo acaba de reconocer el señor diputado Papaiani, no sólo asistieron los representantes del Radicalismo sino que se hicieron presentes otros diputados que nada tenían que ver con la Comisión, y han reconocido la predisposición que ha tenido el Ministro de Economía de contestar todas las preguntas e inquietudes que tenían los diputados de la oposición presentes.
También es cierto lo que mencionó la señora diputada Nasif, con referencia al momento en que mencionó que no iba a hacer más preguntas. La señora diputada planteó la cuestión del artículo 10° de la Ley 4961, con referencia al famoso fondo de reservas. El Ministro Garzonio claramente fijó la posición del Gobierno, por qué se había tomado esa posición de bajar el artículo. Por supuesto, esto no conformó a la señora diputada representante del Radicalismo y fue cuando dijo que no iba a hacer más preguntas porque no estaba de acuerdo con la posición del Ministro.
Creo que ésta fue una chicana para retirarse y decir que no hacía más preguntas. Por eso insisto, en que estamos asistiendo al viejo método de no apoyar en la sanción del presupuesto al oficialismo, creo que es estéril seguir discutiendo esta cuestión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a hacer dos apreciaciones, la primera es que si uno pone pasión en el discurso, simplemente es el estilo de uno, pero esto no significa que yo me sienta  como el dueño de la verdad. Las preguntas las formulo porque puedo estar equivocado de lo que supongo pero, ¡guarda!, nos podemos estar equivocando todos.
Existen metodologías, hoy podríamos acordar votar en general y dejar en suspenso la votación en particular para la próxima sesión y poder hacer estas aclaraciones. Estos son los debidos trámites que se podrían dar a las leyes y esto no es una chicana, es la búsqueda de los consensos.
Si piensan que vamos a callarnos sobre las cuestiones que están mal, están en un error porque cada vez que veamos una cuestión que probablemente esté mal lo vamos a decir. Si la respuesta es: lo que hicieron, ustedes a mí no me están dando la respuesta, formulo la pregunta y capaz algún diputado -que quizá me quiso interrumpir- me la pueda contestar.
La propuesta es que votemos en general y dejemos la votación en particular para dentro de quince días para ver si se pueden hacer las correcciones a estas dudas. Esto demuestra que no es ninguna chicana, reiteramos y ratificamos nuestra voluntad de acompañar al Poder Ejecutivo en esta herramienta.
Lo hemos dicho, el problema es la improvisación del tratamiento y esto demuestra que no hubo respuesta, no tengo nada que reiterar, las manifesté y no se contestaron. Al margen de ello, voy a dar algunas respuestas a determinadas cuestiones.
Es cierto lo que dijo la señora diputada Olanda, soy respetuoso de la Constitución y voy a priorizar siempre que se vote sin faltar el respeto.
Es cierto lo que dijo la ex diputada, señora Martínez, cuando sostenía que esta Legislatura no tiene potestad para aumentar por sí el presupuesto enviado por el Poder Ejecutivo. Lo que no es cierto son los hechos, hay que buscar los antecedentes, porque ese incremento que se le hizo al presupuesto, se hizo sobre la base de una presentación que hizo el Poder Ejecutivo. No vino de las consultas, se trabajó y el Poder Ejecutivo mandó una comunicación haciendo una corrección al cálculo de recursos, lo que permitiría que si esta Casa pudiera entrar en el  debate, reorganizar los gastos de ese presupuesto sin excedernos, obviamente, se tiene potestad para hacerlo. Les contesto porque si no queda como una cuestión que pasó porque pasó. No, hubo un proyecto del Ejecutivo y hubo una corrección a ese proyecto que la ex diputada Martínez lo dijo y podría haber merituado dictamen en su momento.
La otra cuestión, señor Presidente, es que hay criterios y todos los criterios pueden tener posiciones a favor o en contra. Me gusta mencionarlo porque he efectuado esta intervención de tipo personal -podría haber utilizado el mecanismo de diputado pero no lo hice- lo hice tratando de aportar viendo que en algunas cosas -para no ser egoístas- el trabajo debe ser de todos y lo tiene que encabezar el señor Gobernador.
El señor diputado Irianni, trae de vuelta un tema y lo tengo que mencionar, porque son estas cosas que nos hacen  que de la discusión podamos enriquecer determinados temas.
En Santa Cruz se dio una discusión como también sucedió en la Provincia del Chubut. En Santa Cruz la discusión es por qué los fondos están afuera y en Chubut la discusión fue porque se gastó en el acueducto de Comodoro Rivadavia, en el gasoducto cordillerano, en el puerto de Comodoro Rivadavia, en el puerto de la ciudad de Puerto Madryn, en el Fondo Financiero. Se dieron esas discusiones pero ¿saben cuál es el detalle?: que el Gobernador Acevedo está tratando de repatriar los fondos porque su intención es desarrollar una empresa hidroeléctrica -que le sale casi los ahorros- que es La Leona y le comuniqué personalmente el tema al señor Gobernador a través de un escrito; le hice una presentación y le acerqué la totalidad de los informes periodísticos que aseveraban este tipo de cuestiones.
¿Saben cuál es la preocupación que tengo sobre el particular en virtud de que el señor diputado Irianni introdujo el tema? Es que el señor Presidente Kirchner, por una cuestión política, no quiera que se vayan a repatriar estos fondos. Ha dicho que Nación se va a encargar de La Leona; esto ha sucedido y ha sido público. ¿Cuál es el problema? Que esto va en contra del desarrollo regional; porque lo que está es¬tablecido es que tiene prioridad La Elena, no La Leona. Y esto está firmado entre las Provincias Patagónicas y el Go¬bierno Nacional. Por eso rescato el tema de qué hacemos con los pactos; y esto es público.
¿Saben dónde me enteré de esto? En una discusión que se dio en Neuquén. Esta Provincia puso el grito en el cielo porque si se prioriza de esta forma se les cae una obra. Hoy noso¬tros estamos diciendo lo mismo, pero somos mal interpreta¬dos. Sería un gusto para la Unión Cívica Radical aprobar hoy este Presupuesto, pero no bajo estas condiciones. Para que no se interprete como una chicana, es una posibilidad cierta de que se apruebe, porque existe un mecanismo reglamentario que lo permite. Para que no queden dudas al respecto: si hay un presupuesto vigente, no es que mañana dejan de funcionar las escuelas y los hospitales; no es así, porque el Presupuesto está vigente y tiene sobradas partidas hasta más allá de oc¬tubre.
Por ello esta modificación bien podría esperar, para que se aclaren estas dudas, porque quizá los señores diputados Lo¬renzo y Papaiani estén equivocados en cuanto a las observa¬ciones a las partidas y las obras. Quizás es cierto que hubo un error cometido. Soy sincero, de mi ciudad conozco esto: se aprobaron tres proyectos del PROMEBA para Rawson y uno solo figura en el Presupuesto; no vaya a ser que por esta situación, no se realicen. Entonces, hoy no lo podemos san¬cionar. Pero lo podríamos votar apoyándolo en general y pos¬poner la votación en particular para quince días después, como hicimos una vez en la gestión anterior por una discu¬sión con el Bloque Justicialista, que se dejó para la sesión siguiente. De esta manera, estaría el símbolo político de la aprobación, de que en general lo apoyamos. Por las dudas, porque quizá pudiéramos establecer que estamos equivocados en la cita de esta legislación nacional, porque ojalá que se puedan resolver algunas cuestiones que tienen que ver con las planillas anexas.
Las modificaciones del Presupuesto que dice el señor Gober¬nador no están reflejadas en el propio proyecto de ley. Se habla de incremento de gastos y de recursos, y se reemplazan planillas sin modificar. Pero no dice modifica. Si en el Presupuesto del año pasado había obras que ahora no están, siguen estando porque no han sido modificadas. Sin embargo, ¿cómo es el tema de los recursos?
No es una chicana, hemos hecho como aporte todo lo que po¬díamos hacer, pero responsablemente no podemos votar este proyecto con estas dudas. Esta podría ser una alternativa. Hoy, en el Bloque, muchos señores diputados decían que les daba no sé qué no votar una modificación del Presupuesto de Lizurume. Esta es la cuestión, hasta que no se aclaren estas dudas que planteamos, no lo podemos acompañar porque no queremos ser corresponsables de una situación así. Aclarado y demostrado que quien les habla estaba equivocado, o se pudiera corregir si el diputado Lorenzo tenía razón en algún tema, si las obras que se mencionan acá no están, se agregan, o éstas que estaban se sacan. Entonces sí, se define el tema y nada más.
Señor Presidente, es una alternativa más para que no se nos acuse de chicana, aprobarlo en general pero no mañana en particular, aprobarlo en general y el martes de la próxima sesión ordinaria podemos trabajarlo en particular y aprobarlo y, mientras, tenemos los próximos quince días para poder estudiarlo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, quería aclarar como integrante de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda al Presidente de la misma que nosotros en ningún momento hemos dicho que el señor Ministro no nos atendió bien o que no fue amable con su charla y no respondió, respondió con la verdad que trajo y planteó.
Decimos que el Presupuesto realmente entró a esta Casa muy poco antes de que el señor Ministro llegara a la Comisión, entonces, no tuvimos realmente tiempo de hacer un estudio que nos aclarara aquellas dudas que pudieran surgir porque todavía no habíamos terminado de leer el proyecto cuando se hizo presente. Evidentemente había tenido conversaciones con los integrantes del Bloque Justicialista, y es lógico que así sea, que haya tenido conversaciones previas, pero en este caso nosotros no las habíamos tenido; era necesario el tiempo para hacerle preguntas que hoy estamos tratando que se nos respondan en el recinto y no pueden ser respondidas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, en realidad no quería plantear temas muy técnicos porque entiendo que nosotros, los contadores, tenemos a veces algunas deformaciones. Cuando hablamos de números generalmente tratamos los temas con palabras muy difíciles o incomprensibles. Quiero dejar en claro, y el señor diputado García lo tiene claro, que no dejé de preguntarle al Ministro porque estaba conforme con lo que estaba diciendo, simplemente en forma técnica le estaba preguntando presupuestariamente adónde estaba aplicando la fuente financiera de los $ 110.000.000 y me seguía respondiendo financieramente que iba a Rentas Generales. Lo quiero aclarar acá, algunos lo van a entender y otros no, yo estaba hablando de un tema presupuestario y él seguía hablando del aspecto financiero, técnicamente hablar de Presupuesto y de financiamiento, son dos temas distintos.
Quedó en claro en la reunión que no pude seguir hablando porque hablábamos de cosas distintas, no quería sacarlo acá porque me parecía un tema de cocina, entre profesionales, pero ése fue el motivo por el cual dejamos de preguntar. Realmente me molesta y no me gusta que me traten de mentirosa, fue esa situación, que quede en claro, no pudimos seguir hablando porque hablábamos temas distintos. Nosotros, como integrantes de la comisión tuvimos que dejar de preguntar porque no teníamos respuesta a lo que estábamos preguntando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, muy breve porque realmente en algún momento del debate fui mencionado respecto a uno de los proyectos que señaló la Bancada Radical que no había sido tenido en cuenta como es la Terminal de Trevelin y estuvo el Intendente de esta localidad en este recinto. Nosotros acompañamos un proyecto de declaración con respecto a esta obra y lo vamos a hacer con cada una de las obras que se pretendan realizar en nuestra región.
Esta situación no lo planteamos en aquel momento porque no existía un proyecto de obra en sí. El propio Intendente de la localidad, señor Mantegna, quien fue reelecto, me informó que dicha obra no era una prioridad. Era una iniciativa, pero no era una cuestión primordial de la gestión municipal, porque ,en definitiva, este proyecto no estaba elaborado. Tenemos todas las intenciones de hacerlo, pero se han fijado otras prioridades importantes en la comuna de Trevelin.
Quería dejar aclarado esto y además decirles que vamos a acompañar esta iniciativa y cualquier otra que se plantee para la región cordillerana.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor presidente, no puedo dejar de insistir en esta cuestión que ha planteado la señora diputada Nasif al señor Ministro con respecto al Fondo para Desequilibrios Fiscales, artículo 10º de la Ley Nº 4961. El Ministro dio las explicaciones correspondientes a la Ley, pero tanto él como la señora diputada no se pusieron de acuerdo.
Fui testigo de la clara respuesta que le dio el Ministro, además informó a donde iban esas partidas de $ 51.000.000 de las fuentes 345 y 245 para obras y los restantes $ 55.908.669 de la fuente general 111. Ésta fue la causa que determinó que tanto la señora diputada como el Ministro no se pusieran de acuerdo y motivó que la señora diputada no hiciera más preguntas.
El señor diputado Lorenzo pedía quince días para tratar el Proyecto, no sé si conoce, y lo vuelvo a reiterar, que hay nuevas Secretarías creadas que están paradas esperando la correspondiente aprobación de este Presupuesto. Quizá lo conoce y lo hace a propósito.
Vuelvo a reiterar, solicito que se ponga a votación el Proyecto en cuestión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor presidente, el Gobierno de la Provincia, tal cual lo dijo el señor diputado Irianni, podría por decreto estar resolviendo estos temas puntuales, de esto no me cabe ninguna duda. La propia Ley vigente lo autoriza a usar este recurso. Esta es la cuestión, no es una chicana. Propongo que el proyecto se apruebe en general para que se tenga la libre disponibilidad de ir resolviendo por decreto lo que tienen que resolver.
Por lo tanto propongo que se vote en general y posponer el tratamiento en particular.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de orden para tratar en general el Proyecto de Ley en el día de hoy y después de quince días su tratamiento en particular.

- Se vota y resulta rechazada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor presidente, con el respeto que me merece el Presidente de la Comisión, es cierto, en el día de  ayer concurrimos algunos diputados que no pertenecíamos a la misma, obviamente, atraídos por el interés de querer conocer, por boca del Ministro, el Proyecto del Presupuesto. Parece que no le quedó claro al señor diputado García si está en condiciones para poder analizar un Proyecto de alrededor de $ 1.500.000.000 en una hora o media hora. Esto es lo que no se entiende.
Se ha manifestado hasta el cansancio que nadie quiere impedir absolutamente nada. Lo único que queremos es ver si podemos encontrar respuestas a los interrogantes que ha planteado toda la Bancada radical, porque sería una irresponsabilidad acompañar de esta manera un Proyecto de esta envergadura.
No pedimos otra cosa y no queremos seguir discutiendo lo mismo, si las explicaciones fueran satisfactorias. El Ministro de Economía y Crédito Público estaba dispuesto a responder todos los interrogantes, pero ¿interrogantes de quién? si no se tuvo tiempo de analizar nada. El Justicialismo tuvo el tiempo quizá por haber ido elaborando junto al Ejecutivo el proyecto, pero en el caso nuestro no.
No se ha aceptado la propuesta del señor diputado Lorenzo, que era una salida, donde quedaba claramente fijado que el Radicalismo quería acompañar esta iniciativa y sacarnos todos estos interrogantes, porque es importante lo que ha planteado el señor diputado Lorenzo, para no llevar a la Provincia a una situación difícil que después tengamos que lamentar.
Pero observo que la intención del Justicialismo es avanzar con el proyecto tal cual está.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Increméntase el Presupuesto de Erogaciones de la Administración Central y Organismos Descentralizados No Autofinanciados para el Ejercicio 2004, en la suma de PESOS TRESCIENTOS VEINTINUEVE MILLONES DOSCIENTOS VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS TRECE ($ 329.229.313.-) de acuerdo con la distribución que se indica a continuación y, analíticamente, en las Planillas Anexas Nros. 1 a 5, 9 y 11 a 56 que forman parte de la presente Ley:
 
        
                            ENTIDAD                               
    Crédito Vigente               
   Incremento   Crédito Definitivo

GASTOS  DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL
       -Corrientes
       -De Capital
 GASTOS DE ORGANISMOS DESCENTRALIZ.
       -Corrientes
       -De Capital
                                                             Total      
      1.029.061.946
         804.748.053
         224.313.893
         136.095.575
           42.162.433
           93.933.142
   
       1.165.157.521  
  261.192.944
  131.547.030
  129.645.914
    68.036.369
    10.374.367
    57.662.002

   329.229.313 
1.290.254.890
   936.295.083
   353.959.807
   204.131.944
     52.536.800
   151.595.144

 1.494.386.834

Artículo 2°.- Increméntase el Cálculo de Recursos de la Administración Central y Organismos Descentralizados no Autofinanciados para el Ejercicio 2004 en la suma de PESOS TRESCIENTOS DIEZ MILLONES CIENTO VEINTE MIL CIENTO TREINTA Y NUEVE ($310.120.139-) de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y con el detalle que figura en la Planilla Anexa N° 7 que forma parte de la presente Ley:

                                                                          
                             ENTIDAD                       
 Crédito Vigente            
   Incremento   Crédito Definitivo

RECURSOS DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL
       -Corrientes
       -De Capital
 RECURSOS DE ORGANISMOS DESCENTRALIZ.
       -Corrientes
       -De Capital
                                                             Total      
     1.138.007.572
     1.124.264.252  
          13.743.320
          67.750.180   
          41.482.046
          26.268.134
     
      1.205.757.752  
  283.376.775
  276.190.244
      7.186.531
    26.743.364
        -175.473
     26.918.837  
 
    310.120.139 
 1.421.384.347
 1.400.454.496
      20.929.851 
      94.493.544
      41.306.573
      53.186.971
 
  1.515.877.891


Artículo 3°.- Como consecuencia de lo establecido en los artículos 1° y 2°, modifícase el Resultado Financiero estimado en PESOS DIECINUEVE MILLOMES CIENTO NUEVE MIL CIENTO SETENTA Y CUATRO ($19.109.174.-), de acuerdo al detalle que figura a continuación, y analíticamente en las Planillas anexas Nros. 6 y 8 que forman parte de la presente Ley.

          Crédito       Vigente   Modificación   Crédito    Definitivo

RESULTADO FINANCIERO DE LA ADM. CENTRAL 
    -54.467.886
 
    17.290.645
 
  -37.177.241

FUENTES FINANCIERAS
Disminución de la Inversión Financiera
Endeudamiento Público e Incremento de Otros Pasivos 

APLICACIONES FINANCIERAS
Inversión Financiera
Amortización de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos                                                                 38.198.500
       1.258.291
     36.940.209
     
     92.666.386
       8.026.252
      84.640.134
     22.881.505
 
    22.881.505
   
     5.590.860
    
     5.590.860    61.080.005
     1.258.291
    59.821.714
  
    98.257.246
      8.026.252
     90.230.994

RESULTADO FINANCIERO DE ORG. DESCENTRAL .
FUENTES FINANCIERAS
Disminución de la Inversión Financiera
Endeudamiento Público e Incremento de Otros Pasivos 

APLICACIONES FINANCIERAS
Inversión Financiera
Amortización de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos
                                                                             TOTAL 
     13.867.655
     18.635.375

     18.635.375
     
       4.767.720
          850.000
       3.917.720

    -40.600.231  
       1.818.529
       9.251.200

       9.251.200
    
       7.432.671
     10.219.764
      -2.787.093
   
     19.109.174 
   15.686.184
   27.886.575

   27.886.575
 
   12.200.391
   11.069.764
     1.130.627
 
  -21.491.057  

Artículo 4°.- Increméntase en DOS MIL CIENTO SETENTA Y SEIS (2.176) el número de cargos de la Planta de Personal y en ONCE MIL QUINIENTOS SETENTA Y CINCO (11.575) las Horas Cátedra, conforme a la Planilla Anexa N° 10 que forma parte de la presente Ley.

Artículo 5°.- Déjase sin efecto para el ejercicio 2.004 el artículo 10° de la Ley N° 4961. Incorpórase las Fuentes de Financiamiento 345 y 245 denominadas Fondo de Infraestructura para el Desarrollo Provincial Administración Central y Fondo de Infraestructura para el Desarrollo Provincial Organismos Descentralizados, respectivamente, con  la  suma de   PESOS   CINCUENTA   Y   UN    MILLONES  ($ 51.000.000.-) provenientes de parte del excedente previsto en el artículo 10° de la Ley N° 4961.
Incorpórase a Rentas Generales el saldo de los recursos al 31 de diciembre de 2003, provenientes del artículo 10° de la Ley N° 4961, no incluido en las fuentes mencionadas en el párrafo anterior.

Artículo 6°.- El Órgano Rector del Sistema Presupuestario estará facultado a establecer las cuotas de Compromiso y Devengado conforme a lo establecido en el artículo 15° inciso I) de la Ley N° 4626.

Artículo 7°.- Autorízase al Poder Ejecutivo a compensar entre sí, y con sus respectivas actividades específicas, los créditos asignados a los proyectos de inversión.

Artículo 8°.- La presente Ley tendrá vigencia a partir de la fecha de su sanción.

Artículo 9°.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 8º.
- El artículo 9º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Si hay asentimiento, pasamos a un breve Cuarto Intermedio.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 23,35.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 23,55 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.
Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

- 1 -

CONSIDERACIONES SOBRE EL
DÍA DEL INDIO AMERICANO

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, como se ha dicho en este recinto, espiritual y moralmente todos los días son de la Dignidad, de la Madre, del Aborigen, del Niño pero la verdad es que el día 19 de abril ha sido establecido formalmente como la celebración del día del Indio Americano, Día del Aborigen. Este hecho histórico ocurrió en 1940 cuando en Pascual, Méjico, se reunieron dirigentes aborígenes representantes de todas las comunidades de América para conversar, evaluar y armar un plan de actividad de rescate de la aventura, de promoción social de todas las comunidades primitivas de América. El Gobierno Nacional de la República Argentina por Decreto N° 7550 del año 1945 estableció este día como Día del Aborigen como reivindicación de los derechos de los pueblos primitivos.
Señor Presidente, como una mujer de sangre tehuelche y descendiente de un cacique tehuelche Patagonia y por mi trabajo permanente de reivindicación de los derechos aborígenes y en homenaje a todos mis hermanos que fueron víctimas del atropello de otras culturas y que después de 500 años aún viven en condiciones de marginación, quiero en este recinto rendir homenaje y convocar a mis pares para que juntos trabajemos para reivindicar realmente los derechos de los pobladores primitivos de América. Si bien nuestra Constitución establece la libertad y la igualdad porque el Estado proclama la libertad y la igualdad para todas las personas sin distinción de sexo, raza, condición social, también es cierto que debemos realizar esta reparación histórica y cuando hablamos de la necesidad de trabajar por las poblaciones primitivas, por los hombres, mujeres y niños que viven en condiciones de postergación no estamos haciendo otra cosa que equipararlos a las mismas condiciones de todos.
Quiero ser breve en estas palabras pero quiero hacer, como legisladores que somos, una reflexión y una convocatoria para que todos trabajemos cada día más por el derecho de las poblaciones primitivas y que los preceptos constitucionales y los tratados internacionales, como el 169 de la Organización Internacional del Trabajo, no se conviertan en una expresión de deseos sino que sean una verdadera realidad. Sólo a modo de ejemplo porque ya tendremos oportunidad ahora que nuevamente estamos hablando de la reforma constitucional creo que en este aspecto tenemos que pensar en hacer algunos cambios porque el artículo 34° de la Constitución Provincial titulado De Los Indígenas dice: “Se reconoce a las comunidades indígenas existentes en la Provincia: 1. La posesión y propiedad comunitaria sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. El Estado puede regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano.” Nos parece una cosa muy simple pero en realidad este “puede” es discrecional, debería decir “debe” porque debe ser obligatorio y no discrecional del Estado porque si no redactamos cosas que parecen muy importantes y trascendentes, a veces hasta revolucionarias, pero en la práctica con el verbo “puede” en vez de “debe”, se transforman en normas estériles y en simples expresiones de deseo que no hacen al fondo de la cuestión.
Por ejemplo, el Código Procesal Civil dice que ninguna de ellas, refiriéndose a las tierras, por supuesto, es enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes ni embargos. En este Código no se contempla esta particularidad constitucional y realmente hay casos en los que las tierras ocupadas por pobladores aborígenes se embargan. Esto está prohibido por la Constitución y debe estar reflejado en el Código Procesal Civil.
Simplemente estoy dando a modo de ejemplo estas dos cuestiones que parecen tan sencillas, pero son tan sustanciales y fundamentales para poder avanzar en muchas transformaciones. Incluso los que fuimos dueños de las tierras lo merecemos, porque entre otras cosas hoy en día tenemos que comprar ese pedacito de tierra para así poder desarrollar nuestra propia cultura.
Lo único que nos quedan en este momento son los valores culturales. Nuestra cultura tehuelche no se va a terminar aunque hablemos por celular, se terminará cuando perdamos los valores culturales, éticos y morales.
Un rasgo de la cultura es la solidaridad, fundamentalmente mi pueblo es un ejemplo de solidaridad social. En todo esto tiene mucho que ver la relación de las dos culturas distintas que se encuentran en Chubut. Además, todos conocemos que es un ejemplo para la humanidad.
Estuvimos discutiendo el Presupuesto y también hablamos de las acciones de gobierno. Hay que tener en cuenta que el  actual gobierno, en este poco tiempo, ha contribuido mucho y ha hecho grandes esfuerzos para ir mejorando situaciones sociales, culturales y educativas, por ejemplo la mejora de escuelas, la entrega de zapatillas - aunque no apruebo el asistencialismo, pero sí la promoción social, en algunos casos no se puede hacer otra cosa que recurrir a esta estrategia -, programas de mejoramiento de rutas.
En realidad, en las comunidades postergadas de Chubut, de Argentina y de América se encuentran hombres, mujeres y niños que pertenecemos mayoritariamente a los pueblos primitivos de América.
Esta es la reflexión que quería hacer y además convocarlos para el día 19 de abril, "Día del Indio Americano", para que aunemos el compromiso pendiente con todos nuestros hermanos, porque somos todos argentinos, así lo resolvieron nuestros  antepasados. Somos respetuosos de la decisión de los mayores y, como pobladores de esta Patagonia que amamos, nosotros somos auténticamente argentinos.  La gente del interior  nos dice tehuelchos, porque somos los verdaderos argentinos. Además de la nacionalidad nosotros también agregamos que pertenecemos a esta tierra.
Agradezco este momento y quiero agregar que también es importante meditar sobre estas cuestiones y así poder trabajar por el bien común.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical va a hacer uso de esta Hora de Preferencia, obviamente con relación al tema introducido por la señora diputada preopinante. Primero que nada es el día en el cual, no tan sólo la señora diputada Chiquichano tiene que hacer referencia en Cámara, sino la totalidad de sus miembros debemos manifestarnos.
Voy a intentar, a través de mis palabras, adherirnos a esta celebración. Esta celebración en la cual la señora diputada tiene un encuentro nacional que se va a llevar a cabo en la Provincia de Santa Cruz. Lo que quiero manifestar es que realmente no sólo lo haga por su condición o cultura que enaltece y exalta, sino que lo haga también en nombre de esta Cámara de Diputados, de esta entidad que representa al pueblo de la Provincia del Chubut.
Cuando se habla de los pueblos aborígenes, quiero mencionar que muchas veces me introduje en la investigación de lo que significaron estos orígenes en estas regiones. Y los orígenes en estas regiones es, nada más y nada menos, la existencia del pueblo Tehuelche, de un tehuelche meridional y un tehuelche septentrional, del cual no hay muchos escritos. Poco se conoce y lamentablemente es una cultura que a través del tiempo se fue borrando, y hoy existe la posibilidad cierta de que se pueda comenzar a rescatar a partir de la presencia y participación que en este sentido la señora diputada Chiquichano pueda dar.
Quiero decir que la celebración en la Provincia de Santa Cruz es quizás el lugar más acertado, porque en este lugar, normalmente en la costa del Río Santa Cruz, muy cerca de la Isla Pavón, se entendió que invernaba este pueblo y fue al revés, en zonas más arriba. Existen testimonios que hay que saber evaluar, como lo escribió Musters, nunca hay que confiar en esos escritos, porque en esos escritos había mucho de historia o de espías, pero los hay. Hay escritos sobre Orkeke, Casimiro Biguá, quienes han tenido una condición: sentían la libertad simplemente de no estar quietos un solo día. De sentirse realmente libres, como lo eran, y al otro día estaban acampando en un lugar distinto, porque era normal que el patacón o tehuelche recorriera territorios, desde Punta Arenas hasta Patagones en forma permanente y lo han hecho en la historia.
En esta historia de existencia de un pueblo de casi cuatro mil años, hay pocos escritos registrados. Entonces, más allá del respeto por la diputada Chiquichano y por su origen tehuelche, quiero rescatar esta oportunidad en la que se celebra el Día del Aborigen y lo quiero hacer en especial con esta fuerte raza tehuelche porque sin tratar de ponerme a debatir hoy sobre este tema, son los verdaderos originarios, son los que en libertad transitaron esta Patagonia que hoy vivimos.
Siempre dije: a Inacayal, cacique mapuche, lo trajeron a la Provincia del Chubut a descansar en paz cuando en realidad no la conoció. Esos lugares siempre fueron recorridos por el cacique tehuelche Pincén, sin embargo, Inacayal como Saihueque y Foyel, son de la nación mapuche de Neuquén y quienes recorrían estos lugares eran los tehuelches.
Hoy por hoy esta discusión que se da sobre estos pueblos, es cierto que a veces lleva a la confusión el error histórico de decir, por ejemplo, que Inacayal descansa en paz en sus tierras cuando sus tierras son el Limay norte.
Hoy en función de la verdadera historia y porque tenemos la necesidad ante la presencia de la señora diputada Chiquichano de que en este Día del Aborigen realmente rescatemos a los tehuelches, que realmente rescatemos a Casimiro Biguá, a Pincén, que rescatemos a Jonathan, el cacique Juan o Jonathan para los galeses porque, como ella menciona, es el encuentro de dos culturas.
Rescatemos al tehuelche por ser un hombre pacífico, rescatemos al tehuelche porque cobijó sin necesidad de guerra pero también es cierto –incomprendido al fin- representando a la bandera argentina.
Cuando Sayhueque fue reubicado en las tierras del Genoa en 1869, muchos años antes de eso en ese lugar estuvo el primer parlamento tehuelche en el cual se reunían los aborígenes que pertenecían a esa raza, donde decidieron representar a la bandera argentina.
Estas palabras son simplemente para adherirnos desde el Bloque Radical a esta mención que ha hecho la señora diputada Chiquichano y, obviamente, rendir homenaje a través de ella a una raza de la cual algunos tenemos antecedentes en nuestra sangre, como es el caso del señor Vicegobernador y el mío, porque entre uno de mis abuelos existe un tehuelche. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, el Bloque del PACH también adhiere y felicita a nuestra compañera de banca, señora diputada Rosa Chiquichano en la participación de este evento por dos razones fundamentales. Es reconocida en esta fuerza política el sentido de pertenencia al partido provincial donde está muy ligada nuestra querida Provincia del Chubut, ya que en el año 1973 cuando esta fuerza participó por primera vez en una contienda política, estaba en el listado de diputados provinciales el cacique Nahuelquir, de origen mapuche, quien tuvo una actuación muy amplia en esa campaña política y en la representación que hacía nuestra fuerza.
En otro aspecto, quiero decir que en mi experiencia personal –no voy a hablar de historia como hizo el señor diputado preopinante- tuve la oportunidad de crecer junto a uno de los últimos tehuelches puros que pisaron el mundo, Fermín Vera, el nombre huinca; era Jalul Chapalala, alguien a quien le debo mucho: el aprendizaje de lo que es querer la tierra y desarrollar un sentido de pertenencia, el haber estudiado veterinaria y haberme dedicado al cuidado de los animales. A este señor tuve la oportunidad de conocerlo hace más de treinta años y de compartir con él en los toldos de Río Deseado, en el norte de la Provincia de Santa Cruz, una experiencia que me ha marcado muy fuertemente y que es lo que me hace realmente estar muy cercano en lo personal a lo que es un tremendo reconocimiento a los habitantes originarios de esta tierra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, quiero agradecerle al señor diputado Lorenzo y sé que todos los presentes concuer¬dan con sus palabras. Es evidente que el señor diputado co¬noce de historia y me gratifica enormemente.
Sin ánimo de disentir, quiero aclararle que según mi enten¬dimiento, Sayhueque, Foyel e Inacayal tienen sangre tehuel¬che. Pero como muy bien lo ha expresado el señor diputado, Inacayal viene de las tierras del Limay, corrido hacia la zona de Tecka. De lo contrario, nunca se hubiera venido. Si el gobierno de Chile no los hubiera presionado, se hubieran quedado en esa tierra.
Le agradezco al señor diputado Lorenzo sus palabras, quien me dice que también asume mi representatividad en nombre de todos los señores diputados presentes. Así lo voy a hacer. Además, quiero expresarle que soy una persona que, cuando habla de estas cosas, lo hace sin resentimientos; porque los actuales no tienen por qué hacerse cargo de cosas que hicie¬ron otros -algunos, no todos, porque Fray Bartolomé de las Casas defendió al hombre americano-. La discriminación mayor en el mundo es la discriminación a los primitivos pobladores de América, a tal punto que no se los consideraba seres hu¬manos.
¿Pero por qué hablo sin resentimientos?, porque si no fuera por una de mis mejores amigas, de los trece años de edad, doña Susana León, descendiente de españoles, no hubiera po¬dido estudiar para maestra; y si Susana Rijavec, descen¬diente de yugoslavos, no me hubiera prestado sus libros, no hubiera podido terminar la secundaria. También me sentí amada por mis maestras de sangre europea, por lo que no puedo tener resentimientos. Por eso, en una poesía, cuando hablo del Cacique Chiquichano, digo que nunca discriminó en¬tre negros y blancos, sino entre malvados y mansos.
Disculpen mi emoción, pero estoy enormemente agradecida por las expresiones vertidas por los señores diputados que me han precedido en el uso de la palabra. Sé que es lo que sienten y les agradezco de todo corazón.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

- 2 -

PROYECTO DE RESOLUCION
N° 029/04

SR. MORELLI: Señor Presidente, relacionado con el tema pre¬supuestario que fuera motivo de amplio debate, queremos hacer un pedido de informes al señor Ministro de Economía y Crédito Público de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, a efectos de solicitarle la remisión a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco días corridos a partir de la notificación de la presente, de los Formularios de Desagregación de las Cuentas de ingresos y egresos presupuestarios. Esto nos va a ayudar a estudiar el Presupuesto, más allá de que nosotros no lo hayamos aprobado queremos tenerlo para seguir estudiándolo en profundidad.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3 de la Constitución Provincial, a los efectos de solicitarle la remisión a este Poder Legislativo, en el plazo de CINCO (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, de los Formularios de Desagregación de las Cuentas de Ingresos y Egresos Presupuestarios.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

No habiendo más oradores anotados para hacer uso de la palabra, damos por cerrada la Hora de Preferencia.

- Eran las 0,20 del día 16 de abril de 2004.

- IV -

CONTINUACION TRATAMIENTO
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el Punto 2° del Orden del día.

- 1 -

PROYECTO DE LEY
N° 031/04

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 031/04, presentado por el Poder Ejecutivo, el que ha sido modificado en las Comisiones, por el que se propone establecer que no serán admitidos a contratar con los Organismos dependientes de la Administración Central, Entes Autárquicos y Descentralizados y Sociedades del Estado, los deudores morosos del Banco del Chubut S.A.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, el proyecto cuya sanción se somete hoy a consideración de los señores diputados se enmarca en la idea general del Gobierno Provincial de sanear las deudas contraídas por los particulares con el Banco del Chubut S.A. que se encuentran clasificadas por esa entidad bancaria dentro de alguna de las categorías que específicamente se prevén; como asimismo con el Fondo Fiduciario para el desarrollo productivo creado por Decreto 438/03.
Esta norma permitirá contar con una herramienta que tiende a optimizar y dar mayor eficacia a la gestión de cobranza de las carteras morosas indicadas coadyuvando a que quienes aspiren a vincularse con el Estado Provincial a fin de obtener beneficios, ya sea como contratantes, concesionarios o permisionarios, arbitren los medios necesarios y conducentes, de acuerdo con la reglamentación que el Poder Ejecutivo establezca para regularizar la situación de morosidad y así devolverle a la sociedad chubutense lo que ésta les ha otorgado pues no nos olvidemos de que es el propio Estado Provincial, es decir la sociedad toda, la que una y otra vez debe realizar inversiones en la institución bancaria para sostener su funcionamiento; inversiones que quizá, de contar con una cartera de deudores que hacen frente al pago de sus obligaciones en los plazos y forma preestablecidos, podrían derivarse a la prestación de otros servicios a cargo del Estado.
Asimismo, y a fin de no perjudicar el normal desenvolvimiento del Estado, se ha previsto que puedan establecerse, vía la reglamentación aludida, excepciones cuyo sustento se encuentre en situaciones delimitadas, esto es, emergencia, fuerza mayor o cuando se encuentren afectadas funciones esenciales del Estado Provincial.
Por lo expuesto, solicito a los señores diputados el acompañamiento para la sanción del presente proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor presidente, no voy a opinar sobre las declaraciones realizadas por el señor Gobernador con respecto al proyecto, lo que sí quiero aclarar que debe cumplir su compromiso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Establécese que no serán admitidos como contratantes, concesionarios, permisionarios de la Administración Central, Entes Autárquicos y Descentralizados y Sociedades del Estado, los deudores morosos del Banco del Chubut S.A. que se encuentren clasificados en situación 3; 4; 5 ó 6, según normativa del B.C.R.A. “A” 3339 y complementarias, y del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Productivo, creado por Decreto N° 438/03.

Artículo 2°.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente Ley en el término de ciento veinte (120) días desde la sanción de la misma, fijanto montos mínimos exentos y excepciones por situaciones de emergencia y fuerza mayor o cuando se encuentren afectadas funciones esenciales del Estado Provincial.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- V -

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

-Era la 00,23 del día 16 de abril.


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa-Directora
Poder Legislativo


Lic. JUAN MARTIN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

- VI -

APÉNDICE: Sanciones de la
Honorable Legislatura

RESOLUCIÓN N° 046/04-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecio en el inciso 1° del artículo 30° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas de las sesiones que a continuación se indican:

- Día 1° de marzo de 2004 – Sesiones Preparatoria e Inaugural.
- Día 2 de marzo de 2004 – Sesión Ordinaria
- Día 4 de marzo de 2004 – Sesión Ordinaria

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS QUINCE DÍAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Lic. JUAN MARTIN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 047/04-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones de Presidencia Nros. 053 a 063/04 dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de la H. Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS QUINCE DÍAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Lic. Juan Martín Ripa
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 048/04-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de solicitarle la remisión a este Poder Legislativo, en el plazo de CINCO (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, de los Formularios de Desagregación de las Cuentas de Ingresos y Egresos Presupuestarios.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS QUINCE DÍAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Lic. JUAN MARTIN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Reunión N° 948
 
27 de Abril de 2004

Sesión Ordinaria Nro. 09/04

32° Período de Sesiones Ordinarias

Presidencia:

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Secretarios:

Lic. Juan Martín Ripa
Dra. Mariana Gabriela Ripa

DIPUTADOS AUSENTES:

CHIQUICHANO, Rosa Laudelina
GONZALEZ, Miguel Angel
TOURIÑÁN, Javier

SUMARIO

I-  APERTURA DE LA SESION

II- ORDEN DEL DIA

1. Asuntos Entrados.

III – HORA DE PREFERENCIA

1.- Proyecto de Resolución N° 030/04. Solicita informes al señor Fiscal de Estado sobre empresas que presentaron recursos de amparo contra la vigencia de las Leyes Nros. 4883, 4884 y se adhirieron a la Cláusula Transitoria Segunda de la Ley 5133.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

2.- Proyecto de Resolución N° 031/04. Solicita informes al señor Ministro de Economía y Crédito Público sobre los deudores del Banco del Chubut S.A.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

3.- Proyecto de Resolución N° 032/04. Solicita al señor Gobernador de la Provincia informe si ese Poder Ejecutivo ha contratado una encuesta de opinión a la firma UNO S.A.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

4.- Proyecto de Resolución N° 033/04. Solicita informes al señor Fiscal de Estado sobre las acciones judiciales iniciadas contra el Estado Provincial desde el 10/12/03 a la fecha.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

5.- Proyecto de Resolución N° 034/04. Solicita al señor Secretario de Hidrocarburos informe si existen Convenios suscriptos entre el Gobierno Provincial y la Empresa Meridian Gold, asimismo brinde información sobre las minas de oro y cobre denominadas “Cancha Norte y Cancha Sur”.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

6.- Proyecto de Resolución N° 035/04. Solicita informes al señor Gobernador de la Provincia sobre las contrataciones directas realizadas por la Administración Central, Organismos Autárquicos, Autofinanciados y Sociedades del Estado o Anónimas con mayoría estatal.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

7.- Proyecto de Resolución N° 036/04. Solicita informes al señor Gobernador de la Provincia respecto a depósitos realizados en la cuenta gastos reservados del Banco del Chubut S.A. y metodología de utilización.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

8.- Consideraciones sobre los proyectos de ley presentados en Nación con referencia a la Coparticipación Federal de Impuestos.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Irianni (PACH), Karamarko (PJ), Roque González (PACH), Damián (PJ) y diputada Di Filippo (PJ)

9.- Presentación de dos proyectos de ley relacionados con la modificación del Código Procesal vigente y la puesta en vigencia de la Ley Penal Juvenil (pasan a Comisión).
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

10.- Proyecto de Resolución N° 037/04. Solicita informes al señor Presidente del Instituto de Asistencia Social de la Provincia respecto a la contratación de propaganda de Telebingo.
Orador: Diputado Gaspar (UCR)

11.- Proyecto de Resolución N° 038/04. Solicita informes al señor Subsecretario de Obras Públicas de la Provincia respecto a las escuelas refaccionadas desde el 10/12/03 a la fecha y detalle de las obras realizadas.
Oradores: Diputados Gaspar (UCR) y Damián (PJ)

12.- Proyecto de Resolución N° 039/04. Solicita informes al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, respecto a la obra “Sistema Cloacal – Zona Sur Puerto Madryn”, Licitación Pública N° 01/03.
Oradores: Diputados Rúa (UCR) y Aristarain (PJ)

13.- Proyecto de Resolución N° 040/04. Solicita informes al señor Gobernador de la Provincia respecto a si el señor Vicegobernador -o familiares en su caso- son proveedores del Estado Provincial, dueños o accionistas de alguna sociedad proveedora del Estado Provincial.
Orador: Diputado Relly (UCR)

14.- Presentación de un proyecto de ley relacionado con el ejercicio de la función de los paramédicos. (Se envía a la Comisión de Legislación Social y Salud).
Oradora: Diputada Nasif (UCR)

15.- Proyecto de Resolución N° 041/04. Solicita informes al señor Ministro Coordinador con referencia a los contratos celebrados por L.U. 90 TV Canal 7.
Oradores: Diputado Papaiani (UCR), diputada Muñoz (PJ), diputado Lorenzo (UCR) y diputada Di Filippo (PJ)

15.- Referencia a manifestaciones publicadas por el Diario “El Patagónico”.
Oradores: Diputados Roque González (PACH) y Relly (UCR)

16.- Reflexiones respecto al rol como legisladores.
Oradores: Diputada Fara (UCR), diputados Damián (PJ), Lorenzo (UCR), Karamarko (PJ) y diputada Di Filippo (PJ)

IV- CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

1.- Proyecto de Ley N° 029/04. Propone la modificación del artículo 1° de la Ley N° 3211, de creación de la Comisión Prevencional en Materia de Seguridad.
Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Lorenzo (UCR)

2.- Proyecto de Ley N° 038/04. Propicia la modificación de la Ley de Ministerios en lo referido a las competencias del Ministerio de la Producción.
Orador: Diputados Karamarko (PJ) y Lorenzo (UCR)

3.- Proyecto de Ley N° 043/04. Propicia la modificación de la Ley N° 3755, de puertos provinciales.
Orador: Diputado Karamarko (PJ)

IV- CIERRE DE LA SESION

V- APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

- I -
APERTURA DE LA SESION

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut a veintisiete de abril de dos mil cuatro, siendo las 19,30 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticuatro     señores diputados en el recinto y tres ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II - 

ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.
 
De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30° del Reglamento Orgánico, someto a consideración de la Cámara la versión taquigráfica de la sesión ordinaria llevada a cabo el día 16 de marzo de 2.004. Si no existieran observaciones, la damos por aprobada.

- Aprobada.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

- 1 -

Asuntos Entrados

SR. SECRETARIO (Ripa):

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del señor Ministro de Economía y Crédito Público con referencia al Pedido de Informes formulado por Resolución N° 048/04, solicitando se aclare el período que se requiere con respecto a los Formularios de Desagregación de Cuentas de Ingresos y Egresos Presupuestarios.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución N° 045/04-HL., referido a lo actuado hasta la fecha con respecto al Fondo para la Emergencia Eléctrica en el Interior Provincial (Decreto 160/04).

- En razón de la cantidad de documentación que se adjuntó al informe, no se envió copia de la misma a los Bloques. Dicha documentación podrá ser consultada en el Archivo de Leyes.

- Nota del señor Gobernador remitiendo el resumen de lo actuado en el Marco de la Modernización del Estado, de acuerdo con lo establecido en la Ley N° 5.104.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Especial creada por Resolución N° 035/04 de esta Legislatura.

- Nota del diputado Carlos Lorenzo adjuntando copia del pronunciamiento de empleados de L.U.90 TV Canal 7, que le fuera entregada el día 20 del corriente.

-Se envió copia a los Bloques.
-A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, hay una mala interpretación, la nota que mandé es para que se lea por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

“EL CANAL NO CORRE, TROTTA”
Gracias a un fuerte criterio de racionalidad, el Director General de L.U.90 TV Canal 7, Sergio Alain Trotta, dio a conocer sus objetivos para una Televisión Federal y Participativa.
Aclaró que en el primer trimestre de su gestión, comparados con el año anterior se “consumieron” 110 días menos de viáticos y la no menos despreciable cifra de tres mil cuatrocientas cincuenta y dos (3.452) HORAS EXTRAS, lo que se olvidó de aclarar fue:
1°: Que no hubo ningún tipo de cobertura para las fiestas provinciales, fiestas que el primer trimestre de 2003 cubrieron la pantalla de Canal 7 reflejando la cultura, las actividades turísticas, diferentes historias provinciales y la necesidad de nuestros coprovincianos a mostrarse y verse a través de “su pantalla” la de Canal 7.
2°: Que no existe más el deporte provincial en ninguna de sus disciplinas en la pantalla de nuestro Canal, lo que otrora fue uno de los fuertes de la emisora estatal, y hoy aún es un mensaje a nuestra población de la Secretaría de Deportes “AHORA JUGAMOS TODOS” parece una utopía, el canal no se detiene en invertir ni horas, ni viáticos, contraponiéndose a toda voluntad de nuestro Gobierno, enfrentándose a la realidad de que todo el deporte que tiene difusión y éste es reflejado, adquiere más adeptos.
3°: Que no se emiten más programas propendiendo a mostrar las costumbres y las necesidades de nuestras “COMUNAS RURALES”, comunidades éstas que una vez se vieron atendidas por el único Canal que las podría considerar, llevando a través de “SU CANAL” los beneficios de la televisión a todos los ámbitos geográficos de la provincia.
4°: Que no sabe, que la racionalización no es para la televisión, que no se puede hacer televisión sin plata, que no tiene decidido qué clase de televisión quiere hacer, que es utópico pensar que hace televisión para las grandes ciudades de la provincia, que no sabe que la nuestra no es una televisión comercial, por el contrario, que tiene que darse cuenta que nuestra televisión es una televisión social, que el criterio de racionalidad que se usó no dio “excelentes resultados”, perjudicó a todos los pobladores de nuestra provincia, porque no se vieron reflejados en la pantalla de su canal como lo venían haciendo durante muchos años, que la “eficiencia en el manejo del canal” no se hace no haciendo, por el contrario, para demostrar eficiencia hay que hacer, generar, llegar a toda la población, promover la educación, la cultura, el deporte y llevar los beneficios de este medio a todos los rincones de nuestra provincia.
5°: Que no sabe, que el Comité Federal de Radiodifusión ubica a nuestro Canal 5° entre todos los canales del interior del país, de los que tienen (o debemos decir tenían) mayor porcentaje de PRODUCCIÓN LOCAL. (Inf. extraída revista Vía Satelital).
6°: Que no tiene sentido contratar personal especializado en producción pagando sueldos onerosos, si sólo se cuenta para hacer televisión diez días de viáticos y 500 pesos en combustible por trimestre.
7°: Que no sirve hacer televisión, repitiendo desde el mes de diciembre del 2003, películas, series y dibujos animados, que si se quiere se puede decir que es muy económico, pero que no hay que olvidarse que del otro lado hay coprovincianos que tienen una sola opción, y da la casualidad de que esta somos nosotros los que integramos la familia de L.U.90 TV CANAL 7.
Que si bien hemos sabido esperar el tiempo que ha pedido el poder político, ante estos hechos no podemos callar más y es nuestro deber dar a conocer nuestra verdad.
Es fácil dar a conocer a la opinión pública, que se ha ahorrado una importante suma de pesos, que no se derrochan horas extras, pero preferiríamos que se diga que se gastó una suma de dinero, pero que se realizó tal o cual actividad, o que se adquirió tal o cual estreno, pero eso no ocurre y no se prevé que esto ocurra, vistas las intenciones que se denotan en las declaraciones de nuestro inexperto Director  General, tan inexperto en sus realizaciones televisivas, como en las políticas, y decimos esto porque preferimos equivocarnos haciendo televisión a equivocarnos por no hacer nada.
8°: Que no estamos dispuestos a dejarnos manejar por tímidos burócratas con el espíritu de aquellos viejitos de la propaganda de un condimento ¿Se acuerdan? Los que decían “si así estamos bien, ¿para qué vamos a cambiar? ...”

- Nota del diputado Carlos Lorenzo adjuntando la nota que le enviara el Senador Nacional Dr. Norberto Massoni relacionada con la Coparticipación Federal de impuestos.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a hacer una aclaración porque posteriormente haré intervención en la Hora de Preferencia. Pedí lectura de la nota no del proyecto, para hacer una presentación formal por el distrito Chubut,  esto tiene que ver con un proyecto de Ley de Coparticipación Federal de Impuestos.
Hago la aclaración porque había pedido lectura de la nota, pero como voy a hacer uso de la palabra en la Hora de Preferencia, solicitaría que suspendamos la lectura.

- Nota del Director de Programas de Gobierno de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación, acusando recibo de la Declaración N° 07/04 de esta Legislatura, vinculada con el Programa de Propiedad Participada de ex trabajadores de Y.P.F., e informando que dicha Declaración se ha derivado a la Subsecretaría de Administración y Normalización Patrimonial del Ministerio de Economía y Producción.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Legislatura del Chaco remitiendo su Resolución N° 349/04, mediante la cual se solicita al Poder Ejecutivo Nacional que se abstenga de votar afirmativamente cualquier tipo de sanción, censura o condena contra el pueblo de la República de Cuba, en la próxima reunión del Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas a llevarse a cabo en Ginebra, Suiza.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley N° 044/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación de los artículos 55° y 56° de la Ley N° 3.923, referidos a la Jubilación por Tarea Riesgosa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley N° 045/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la descentralización de la Defensoría del Pueblo de la Provincia, creándose  dos cargos de Defensores del Pueblo Adjuntos que actuarán en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 046/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Interprovincial de Integración, celebrado entre las Provincias del Chubut y Santa Cruz, para realizar en forma conjunta acciones tendientes a remover las causas que provocan el riesgo de una crisis de abastecimiento en el Subsistema Sur del Mercado Mayorista Eléctrico del Sistema Patagónico.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Ley nº. 047/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de la Ley nº. 5125, de creación de la Asesoría General de Gobierno, equiparando los requisitos exigibles para ocupar el cargo de abogado consultor con los exigidos para ocupar el cargo de abogado auxiliar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 048/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Acuerdo Marco de Cooperación celebrado entre el Ministerio de Justicia de la Nación y la Provincia del Chubut con el objeto de fortalecer las relaciones institucionales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 052/04, presentado por las diputadas Di Filippo y Olanda del Bloque Justicialista, mediante el cual se propicia la donación de un inmueble a la Municipalidad de Rawson con destino a la instalación de un centro comercial, destinándose los fondos obtenidos a la construcción del Complejo Educativo Policial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Declaración nº. 015/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos nacionales pertinentes, promueva la industrialización de los recursos hidrocarburíferos en el territorio provincial.

- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Proyecto de Ley nº. 053/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la modificación del artículo 4º de la Ley nº. 2792, incorporado por la Ley nº. 5135, referido al orden de prioridad para las retenciones a realizarse sobre los salarios de los agentes de la Administración Pública Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 042/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone la aprobación del Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia suscripto entre la Provincia y la Municipalidad de Paso de Indios.

- El mencionado proyecto se encuentra también derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, la que aún no emitió dictamen. En consecuencia, el presente despacho se gira a la citada Comisión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº. 014/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que propone solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que declare de interés provincial la gira que el grupo musical "Ensamble Patagonia" realizará por España e Inglaterra entre el 1º y el 15 de mayo de 2004.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota de la Fundación Participar Patagonia solicitando que se facilite la participación de sus técnicos en las reuniones de comisión en donde se encuentran en estudio los anteproyectos de leyes presentados oportunamente por la misma.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones a las que han sido derivados los anteproyectos presentados por la citada Fundación.

- Nota recibida por fax de pobladores de la comunidad de Aldea Las Pampas con referencia a la creación de la comuna rural en dicha aldea.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 19,40.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 1 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 030/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a hacer uso de la palabra en esta Hora de Preferencia para presentar algunos pedidos de informes y proyectos de leyes. Luego de producido y agotado el debate de cada uno de ellos, proseguirá su puesta a consideración de esta Cámara.
En primer término, quiero presentar un pedido de informes dirigido al señor Fiscal de Estado, que tiene relación con la Ley nº. 5133, de Pesca, de la relación fiscal entre empresas y el Estado Provincial, que ya ha tenido algún tiempo prudencial de vigencia y que en su cláusula transitoria segunda establecía un mecanismo de adhesión a esta Ley por parte de aquellas empresas que se hubieran amparado. Entonces, debido a la falta de información para conocer el éxito de la Ley y saber si las empresas que se ampararon con la vigencia de las leyes 4883 y 4884 resolvieron renunciar a esa presentación judicial y adherirse a la ley para empezar a pagar o si seguimos en la misma circunstancia, hago llegar este Pedido de Informes y solicito la puesta en consideración del mismo.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Fiscal de Estado de la Provincia en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de 5 (cinco) días informe a este Poder Legislativo sobre las empresas que presentaron recursos de amparo contra la vigencia de las Leyes 4883 y 4884 y se adhirieron a la Cláusula Transitoria segunda de la Ley 5133.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 2 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 031/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, en la última sesión aprobamos por unanimidad un proyecto de ley del que se suspendió transitoriamente su tratamiento a pesar de haber estado en el Orden del día porque algún diputado del Justicialismo, con criterio, quiso profundizar en el estudio del alcance del mismo. En definitiva, fue demorado su tratamiento por quince días y volvió al recinto en la última sesión legislativa siendo aprobado.
Estoy refiriéndome concretamente a la hoy ley sancionada que tiene que ver con que ningún deudor del Banco del Chubut S.A. en situación 3, 4, 5 y 6, puede contratar con el Estado Provincial. Es decir, el Estado Provincial no puede contratar con esos deudores.
Con relación a este tema, como aclaré en su momento, el propio Gobernador de la Provincia tuvo hacia este Bloque de diputados y en particular con el diputado Lorenzo algún tipo de expresión menoscabando la crítica que hicimos en su momento a este proyecto cuando insistimos en que existía y existe en la Cámara en estado parlamentario, un proyecto de ley de la gestión anterior impulsado por el ex diputado Iralde y quien les habla, compartido porque participamos en la discusión con usted, señor Presidente, y con el Presidente del Bloque Justicialista. Hablamos concretamente de cambiar la situación, de trabajar en ese proyecto para que aquellos concesionarios de la explotación de recursos naturales del Estado Provincial deban trabajar sí o sí con el Banco del Chubut S.A., para que aquellos proveedores del Estado Provincial deban trabajar con el Banco de la provincia, no al revés como está planteado ahora. La ley fue sancionada y la sanción de la Ley ni más ni menos refleja no sólo el espíritu del legislador que la votó, que fue votada por unanimidad, sino que a su vez es un proyecto que viene del Poder Ejecutivo y en ese proyecto por haber tenido opiniones disímiles fuimos criticados.
No tengo ningún tipo de interés y no lo voy a tener de estar en la gestión pública tratando de beneficiar a algún empresario; porque así se señaló desde el gobierno. Esto me hace interpretar que en este gobierno no habrá nadie que trabajará en estas condiciones, tratando de favorecer a algún empresario.
Lamentablemente en estos últimos quince días el Estado Provincial ha firmado contratos millonarios con deudores del Banco del Chubut Sociedad Anónima. Es cierto, esta Ley no está en vigencia porque fue sancionada hace quince días. También hay que tener en cuenta que los funcionarios del Poder Ejecutivo, en definitiva, no respetaron esta vocación del señor Gobernador de enviar un Proyecto de Ley para que esta Legislatura lo sancione en forma unánime y ahora nos encontramos con que todo esto ha sido agredido en este sentido.
Cuando la Ley esté en vigencia, cuando esté reglamentada, la misma permitirá acomodar algunas cuestiones más. Estoy seguro de que no sancionamos la ley mejor en este tipo de cuestiones y se podrán tener dificultades. Probablemente, cuando en su momento sancionamos la Ley no le agregamos el artículo referido a aquellas empresas que hoy tienen adjudicadas licitaciones del Estado Provincial y en esto habrá que hacer algunas excepciones porque son deudores del Banco del Chubut Sociedad Anónima o no darles la adjudicación y luego tragarnos el juicio.
Entonces, llegó el momento de que en algunas cosas nos pongamos a trabajar responsablemente. Tenemos poca información  disponible y de ella surge que en varias obras estaban asentadas las firmas de funcionarios del gobierno, aún cuando las empresas con quienes contrataron son deudores del Banco en situación cinco. Esto lo pueden hacer porque la Ley todavía no está en vigencia, entonces lo mejor hubiera sido no haberla sancionado nunca y acomodar la Ley para otro lado. Nosotros defendemos esta Ley porque el Poder Legislativo es el organismo de contralor por excelencia que este sistema tiene.
Aspiramos a que rápidamente la ley tenga vigencia y sea reglamentada y, posteriormente, vamos a ser, en este sentido, muy celosos custodios de esta ley sancionada.
Por todo lo expuesto, voy a alcanzar a Secretaría un Pedido de Informes dirigido al señor Ministro de Economía y Crédito Público para que, actualizado al día de la fecha, nos haga conocer quiénes son los deudores morosos del Banco del Chubut Sociedad Anónima en situación tres, cuatro y cinco.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos previstos en el Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo sobre los deudores del Banco Chubut S.A. discriminados por su lugar de situación 3, 4 ó 5.

Artículo 2: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 3 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 032/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, ha llegado a mis manos un formulario de una encuesta de opinión, desconozco su origen pero lo que sí es cierto es que esta encuesta se está realizando en el territorio de la Provincia del Chubut, porque en definitiva esto lo he obtenido de una persona encuestada.
En realidad, ésta es una encuesta de opinión, y cualquiera puede hacerla porque es una cuestión normal. Hoy en día es una cuestión que está muy vigente. Pero mirando en detalle el formulario, vemos que tiene un perfil fascista, porque tiene –diría- una intencionalidad manifiesta de querer generar las respuestas lógicas a determinadas preguntas, cuya intencionalidad es poder hacer un referéndum, como es preguntar concretamente a qué juez hay que echar, esto es lo que se pregunta.
La encuesta pregunta en parte sobre el Poder Judicial, más allá de que no recaba la opinión que tiene el Poder Judicial en sí. Concretamente pregunta qué juez hay que echar, y esto es una barbaridad, esto es propio de la Gestapo, propio de algún otro tipo de sistema que no es el que funciona en la Provincia del Chubut. Pero esta encuesta se está haciendo y no sé dice quién la hace y éste es el problema.
Pero mirándolo bien, ¿quién puede tener interés en mandar a hacer una encuesta de esta naturaleza? No se averigua sobre la situación del gobierno nacional o del gobierno provincial, concretamente se habla sobre tres personajes de la política chubutense: del Gobernador Das Neves, de Norberto Yauhar y de Miquelarena; no veo que hable del Vicegobernador o de Guinle, no. Habla de calificar el desempeño en la función de estos tres funcionarios. Esto me trae sospechas, espero estar equivocado y no sea así, que esta encuesta la haya mandado hacer el gobierno provincial. Esto me trae sospechas y sería lamentable que el gobierno provincial haya pedido esta encuesta.
Cualquiera puede hacer una encuesta de imagen y yo no voy a andar renegando de eso; no voy a hacer ningún tipo de cuestión por ello, son metodologías usadas para saber si las políticas son acertadas o no, y no voy a estar en contra. Pero si se pregunta qué juez hay que echar, sospecho que este formulario está inducido y esto tiene origen en un sector del gobierno provincial, y por eso me quiero desasnar.
Espero que el gobierno provincial –con sinceridad lo digo- no tenga absolutamente nada que ver con esto. Tengo la esperanza de que el Estado de Derecho en la Provincia del Chubut sea absolutamente respetado por todos los sectores. No se puede atentar con este tipo de panfleto, y sería lamentable.
Pero como está identificada la empresa que lo hizo, que es la Empresa Uno S.A., quiero hacer llegar este proyecto de resolución solicitando informes al señor Ministro Coordinador de la Provincia.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a este Poder Legislativo en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1) Si ese Poder Ejecutivo ha contratado una Encuesta de Opinión a la firma UNO S.A. Estudios de Opinión Pública.
2) Si la respuesta es afirmativa, informe sobre costo de la misma y Organismo a cargo del gasto, como asimismo, envíe copia del formulario utilizado.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.
 
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 4 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 033/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, vamos a presentar otro interrogatorio para el señor Fiscal de Estado en los términos y alcances del Artículo 134° inciso 3) de nuestra Constitución.
En esta oportunidad, le queremos preguntar qué acciones se han iniciado en contra del Estado Provincial a partir del día 10 de diciembre, concretamente a partir de la vigencia de determinadas normas legislativas porque -hasta donde nosotros tenemos conocimiento- hay un sinnúmero de actores que han iniciado demandas contra el Estado Provincial.
Nuestra intención es dimensionar esta situación, concretamente solicitamos datos respecto a qué cantidad de acciones donde -al día de hoy- estén notificados y, dentro de un par de meses, vamos a insistir con el tema.
Hoy en muchas de las demandas iniciadas todavía no ha sido notificado el Gobierno Provincial, pero estando en esta segunda quincena del mes de abril, creo que podemos tener información.
Por lo tanto, hago llegar este Pedido de Informes para que sea leído por Secretaría y sometido a consideración de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Pedido de Informes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Fiscal de Estado, en los términos del Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días corridos se sirva informar a este Poder Legislativo sobre las acciones judiciales iniciadas contra el Estado Provincial, sus entidades autárquicas y/o entes autofinanciados, desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha de la presente, especificando en cada caso:
- 1. Actor
- 2. Tipo de acción iniciada
- 3. Fecha de iniciación
- 4. Objeto del proceso
- 5. Monto demandado en su caso
- 6. Juzgado en el que tramita
- 7. Area responsable de la defensa en juicio

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 5 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 034/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, días atrás el PACH presentó un proyecto de Resolución que se transformó en la Resolución nro. 40, con la aprobación de todos los señores diputados.
En dicha Resolución, concretamente pedían información solicitando que el Estado Provincial remitiera documentación sobre los convenios suscriptos entre la Provincia del Chubut  y la empresa minera Meridian Gold.
La Resolución N° 40 de esta Cámara estaba dirigida al señor Ministro de la Producción y después de haberse agotado el tratamiento en el Ejecutivo, vino la respuesta del señor Ministro diciendo que no tiene nada que ver y que el problema era de la Secretaría de Hidrocarburos de la Provincia; en realidad, no sé si el Bloque del Partido Acción Chubutense hoy va a plantear y a insistir sobre el particular, pero ese tema lo tengo como parte integrante de un proyecto de resolución más abarcativo. Concretamente, se trata de un pedido de informes dirigido al señor Secretario de Hidrocarburos, por el que se insiste para que, de existir, remita la notificación concreta, la fecha y el motivo del convenio entre el Gobierno Provincial y la empresa minera Meridian Gold.
También está incorporado otro dato que tiene que ver con las actividades de la empresa, dado que en el Boletín Oficial del 2 de marzo del corriente año se publican dos Disposiciones, las nros. 09 y 10, de la Dirección General de Minas y Geología de la Provincia, por las cuales, en ambos casos, se aprueban operaciones de mensura en favor de la Minera El Desquite. Lo que nos llama la atención es que consta la denominación del lugar pero, a diferencia del resto de las disposiciones de dicha Dirección General, no figuran las coordenadas de ubicación de las minas. Concretamente, solicitamos la reiteración de lo requerido por el proyecto del Bloque del Partido Acción Chubutense sobre Meridian Gold y, además, que nos hagan conocer los datos de las coordenadas de las minas de oro aprobadas por esas dos disposiciones.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Secretario de Hidrocarburos en los términos del Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días corridos se sirva informar a este Poder Legislativo sobre si existen convenios suscriptos entre el Gobierno Provincial y la Empresa Minera Meridian Gold explicitando, en el caso afirmativo, fecha y motivo del mismo.
Asimismo se solicita se informe sobre los datos del superficiario y coordenadas de las minas de oro y cobre denominada “Cancha Norte y Cancha Sur” cuya aprobación de mensura se registraron mediante Resoluciones N° 09/04 y 10/04 de la Dirección General de Minas, y publicadas en el Boletín Oficial del 2 de marzo del 2004.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 6 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 035/04

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical, en realidad esta Cámara, ha aprobado diversos pedidos de informes, que todos recordarán, sobre el tema de la obra pública, uno dirigido al Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, y otro a la Administración de Vialidad Provincial relacionado con la compra de combustible.
Más allá de los pedidos de informes que ha hecho esta Cámara, de la lectura del Boletín Oficial, podríamos determinar o sostener que no tan sólo existe una voluntad política, sino que hay una decisión administrativa de utilizar la contratación directa como mecanismo administrativo único por parte del Estado Provincial. Notorio es el caso, por ejemplo, del pedido de informes dirigido al Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano que se hizo en esta Cámara. La respuesta que vino en el expediente de las 38 Viviendas de Trelew, es que tenía problemas en cuanto a la conformación de la UTE que había ganado esta licitación dado que las exigencias de la Ley son que la UTE debe estar conformada al momento de hacer la oferta y no lo estaba, lo trataron de subsanar después, no se pudo y gracias al favor de la empresa que estaba en segundo término, que por el tiempo transcurrido decidió no sostener la oferta porque se le habían ido los valores. Entonces, se otorgó en forma directa a esa UTE. Éste es un mecanismo.
De la vista del expediente, el motivo de la contratación directa fue la observación de la adjudicación a esa empresa por parte del Tribunal de Cuentas por un lado y por otro lado la decisión de retirarse del segundo oferente; eran dos, no había más porque el tercero había sido declarado no válido de entrada. Entonces hay un motivo de contratación directa, probablemente no tan válido porque si se hubiera hecho en tiempo y forma la empresa que estaba en segundo término no se hubiera retirado.
El otro día leí declaraciones del señor Ministro Coordinador Yauhar en un diario que decía: se acabó el curro del combustible, y que se tomó la decisión de anular la licitación. Le pedimos al señor interventor de la Administración de Vialidad Provincial el expediente quien gentilmente nos lo envió y la realidad del tema es que el Bloque ya decidirá quién será el responsable de interpretarlo, si la Oficina Anticorrupción o la Justicia. Lo cierto es que esa licitación fue anulada sin motivo real o jurídico, los motivos dados no fueron válidos pero se procedió a la compra de combustible en forma directa.
Estas cuestiones nos preocupan y no procedimos con anterioridad porque cuando lo discutimos en el Bloque yo fui uno de los que dije no hay que asustarse con las compras directas que a veces resultan un beneficio para el Estado por una cuestión de tiempo, no hay que asustarse en tanto y en cuanto se use la excepción para la compra directa. Cuando leímos en el Boletín Oficial que se había resuelto el transporte escolar en forma directa, la reparación de las escuelas en forma directa, dijimos no, porque hay un mecanismo que nos preocupa. La adjudicación en forma directa es un mecanismo de excepción, hacer contratación en forma directa es un mecanismo de excepción y hay que justificar esa excepción. Entonces, pareciera ser que el cúmulo de contrataciones directas es muy importante y obviamente lo queremos analizar uno por uno porque vamos a apoyar aquellas contrataciones directas que tengan los debidos justificativos de acuerdo con la ley vigente y con el mecanismo de excepcionalidad pero vamos a denunciar aquellos que no hayan cumplido estos requisitos porque la mejor manera de contratar para el Estado sigue siendo la licitación pública.
Por lo tanto, como son varias las áreas a considerar vamos a presentar un Pedido de Informes dirigido al señor Gobernador de la Provincia con relación a las contrataciones directas, el que esperamos sea contestado porque aún no ha ingresado la respuesta –pareciera que no por mala voluntad del  señor Gobernador- sobre el trabajo infantil que fue bien planteado, no fue agresivo, espero que haya sido un inconveniente de tipo administrativo porque es un tema en el que tenemos que trabajar todos pero en este caso en particular enviamos este Pedido de Informes al señor Gobernador de la Provincia porque es la mejor manera de tener un conocimiento acabado en las distintas áreas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia en los términos del Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días corridos se sirva informar a este Poder Legislativo sobre las contrataciones directas realizadas por la Administración Central, Organismos Autárquicos, Autofinanciados y Sociedades del Estado o Anónimas con mayoría estatal, desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha de la presente y de acuerdo al siguiente detalle:

1) Fecha de la contratación
2) Objeto de la contratación
3) Organismo Contratante
4) Persona física o jurídica contratada
5) Motivos que justificaron esa contratación
6) Copia del instrumento jurídico de autorización de la contratación directa
7) Monto de la contratación

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 7 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 036/04

SR. LORENZO: señor Presidente, a mediados de la gestión de gobierno del doctor Carlos Maestro y a fuerza de ser sincero, teniendo en cuenta  que la sociedad exigía un cambio en la manera de hacer política en ese momento, se determinó que dentro de la partida de gastos sin discriminar se anulaba la partida de gastos reservados. De esa manera solamente se iban a utilizar, pero con un sistema que implicaba la presentación del requeriente, mediante una encuesta social, la que daría un informe favorable sobre las distintas áreas para que sea otorgado el subsidio. También el responsable del otorgamiento de los subsidios debía hacer una rendición al Tribunal de Cuentas de todos los subsidios otorgados. Todo esto se cumplió de esta manera hasta el último día de gestión del ex gobernador Lizurume.
La partida de gastos sin discriminar, un partida de emergencia social, era un sistema bastante directo de atención social pero que implicaba determinadas metodologías administrativas que hacían que, justamente, no fueran utilizadas al libre albedrío y sobre todo había que tener en cuenta la rendición de cuentas para ver en qué se gastaba. Implicaba, en definitiva, que se podía comprobar de que realmente lo utilizaba gente necesitada, gente que estaba pidiendo y tenía, por ende, alguna justificación del pedido que solicitaba.
Aparentemente a partir de la gestión del señor Gobernador Das Neves hubo un cambio en esta metodología. No sabemos cuál es el cambio, por ejemplo, conocemos que se ha depositado la partida en una cuenta nueva, que no es la de emergencia social. Se ha ido depositando sistemáticamente y al día de hoy -por información que tengo, por eso lo digo con certeza- se han depositado $ 120.000, o sea $ 60.000 en enero y $ 60.000 en febrero, lógicamente se estarán haciendo los trámites para depositar lo que falta.
No sabemos si en el Tribunal de Cuentas hay rendición, lo que sí sabemos es que hay un cambio de metodología por parte del Poder Ejecutivo Provincial en el manejo de estos fondos.
Como ésta es una cuestión pública que fue muy tratada en su momento en la propia Legislatura cuando se hablaba de los gastos reservados, le solicito al señor Gobernador que se esclarezcan los gastos sin discriminar en estos momentos en el Estado Provincial.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a este Poder Legislativo en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
1. Metodología de utilización de los gastos sin discriminar.
2. Depósitos realizados en la cuenta de gastos reservados del Banco Chubut S.A. en lo que va de su gestión.
3. Fecha de extracciones, monto y destinos de la cuenta de gastos reservados del Banco Chubut S.A.

Artículo 2°: De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 8 -

CONSIDERACIONES SOBRE LOS PROYECTOS DE LEY PRESENTADOS EN NACION CON REFERENCIA A LA COPARTICIPACIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS

SR. LORENZO: Señor Presidente, es un tema distinto al pedido de informes. Voy a hacer una relación, cuando se leía la minuta ingresó en esta Cámara un proyecto de ley, una presentación formal, que creo que debieron haberla recibido la totalidad de los diputados, de todas manera solicito se le dé entrada por Presidencia a efectos de que esté a disposición de todos lo manifestado por el senador Massoni sobre el tema candente que es la Coparticipación Federal de Impuestos.
Algunas consideraciones tengo para hacer en particular, y me interesa mencionarlo antes de hacer la propuesta.
Creemos, desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, que el ámbito propicio para generar el debate acerca de cuál tiene que ser la posición que el Estado Provincial va a tener que asumir ante la Nación en la discusión de la Coparticipación Federal de Impuestos, es la Legislatura de la Provincia del Chubut. 
No nos cabe duda que es la Legislatura además de que va a ser una ley que vamos a tener que votar, una ley convenio que tendremos que votar en esta Legislatura. Cierto es que en este tipo de discusiones no nos tenemos que agarrar en una pelea de acción partidaria, o sea, léase si el Gobernador provincial emprende una discusión en reclamo de los derechos que realmente nos asisten para mejorar nuestro índice de Coparticipación Federal, vamos a acompañar todos, esto con seguridad, de la misma manera que ustedes habrán notado que  está pasando algo similar con la discusión del intendente de Sarmiento con el tema de las regalías petroleras. Esto es así, es un compromiso de cualquier ciudadano de salir a discutir y pelear por los derechos de la Provincia del Chubut. Lo cierto es que el primer proyecto que ingresa para conocimiento nuestro, de este Poder Legislativo, es la propuesta que ha hecho llegar el senador Massoni, y por más que el senador sea un senador de la Unión Cívica Radical, no significa esto que -como es un proyecto de este senador radical- vaya a tener nuestro apoyo, y es lo primero que en este sentido queremos aclarar.
Vamos a fijar la posición única del Estado chubutense en representación de nuestra sociedad que implica recuperar un espacio importante que hemos perdido en la relación fiscal entre la Nación y la Provincia del Chubut.
Así que el Gobernador todo lo que vaya a hacer en este sentido, va a contar con nuestro apoyo. Lo cierto es que la ley dice cómo y entonces hay que sacarle la presión al señor Gobernador de esta discusión, porque la misma se tiene que dar en esta Casa, somos nosotros los que tenemos que generar la discusión con la participación de todos los sectores que puedan opinar sobre el tema.
Queremos facilitarle al señor Gobernador este tema al tamizar las distintas propuestas que puedan haber y tener la posibilidad de que desde esta Cámara de Diputados de la Provincia, se pueda generar la propuesta única de todos los chubutenses. Pero se debe decir que la propuesta única de los chubutenses no es la propuesta de Kirchner ni la propuesta de Massoni, señor Presidente.
Entonces la pretensión que uno tiene como diputado de la Provincia -o que cualquiera puede tener- es solucionar  esto que tantos inconvenientes le ha traído a una generación de chubutenses que, por muchos años, ha tenido el menor índice de coparticipación de impuestos en el país.
Así que hoy es cuando tenemos la posibilidad de resolverlo, para que el señor Gobernador diga “ésta es la propuesta de los chubutenses” y no “ésta es mi propuesta”. Es su propuesta porque es la que logramos consensuar entre todos, aparte le dará la posibilidad cierta de discutir determinadas cuestiones.
No estoy diciendo en líneas generales miremos ya el proyecto de Massoni o al de Nación, porque obviamente hoy se empezó a decir en nuestro país que si existiera una provincia que se opone no puede ser sancionado.
De la misma manera, pienso que esta Legislatura tiene la responsabilidad importante de instalar este debate y  supongo que es exactamente lo mismo con la cuestión provincial. Es exactamente lo mismo –reitero- no me la sé, soy administrativista porque soy empleado de la Administración Pública de toda la vida, entré como cadete cuando tenía 14 años, es decir, conozco mucho la relación fiscal entre provincia y municipios. He intervenido muchas veces en la Cámara en esa discusión como también he intervenido con el cambio de categorías de los municipios.
Debo decir, señor Presidente, que en muchas intervenciones traté de dejar bien en claro la gestión positiva que tiene que tener la Cámara de Diputados para resolver este tema porque acá están los representantes de todas las regiones, es decir todos los contactos con los respectivos intendentes municipales.
Sin embargo, al día de hoy en este tema -por lo menos a los diputados del Bloque Radical- no se nos convocó nunca ni a aquella reunión famosa en la cual Das Neves retó a Garzonio, ni a reuniones posteriores. En realidad el tema es que éste es un problema nuestro, es una ley que se va a votar en esta Cámara, ésta es la cuestión.
Entonces, señor Presidente, la idea es que queremos apoyar una nueva relación fiscal entre provincia y municipios, queremos apoyar al señor Gobernador de la Provincia con la posición única de los chubutenses en el reclamo ante Nación por el índice de coparticipación federal de impuestos que nos corresponde.
Pero para ello esta Cámara deberá debatirlo responsablemente, por eso señor Presidente, queremos empezar esta discusión con el tema nacional, ha tenido la gentileza el senador Massoni de enviar un proyecto que se está discutiendo a nivel nacional. Entonces es nuestra pretensión que el señor senador de la provincia venga a discutirlo con nosotros en la provincia del Chubut, en esta Cámara, en este recinto, señor Presidente.
Una persona que tiene especialidad en el tema, lo conoce, ha presentado un proyecto, entonces mirando exactamente con la misma opinión del senador Massoni sobre valoraciones que hicimos sobre él, lo mismo hacemos para el senador Guinle que tiene un proyecto presentado sobre coparticipación federal. Nuestra intención es que este senador, que está con muchas obligaciones a nivel nacional, este señor senador nacional de la Provincia del Chubut nos dé la posibilidad de discutir este tema en la Cámara. Sería bueno que estos dos señores senadores nacionales consensúen lo que los chubutenses pretendemos sobre este tema, no lo que cada uno piense en particular o lo que manifestaron los radicales de Mendoza o los gobernadores peronistas del norte del país.
Estoy diciendo que empecemos a discutir y que veamos hasta dónde se puede tirar de la soga en este famoso tema, tan difícil, porque la torta a repartir es siempre la misma. Pero también sabemos que por más mínimo que sea el cambio será beneficioso para la Provincia del Chubut. No obstante, tenemos que discutirlo y fijarlo como una posición única.
Por ello el Bloque de la Unión Cívica Radical pretende invitar a estos dos senadores nacionales de nuestra Provincia, los doctores Massoni y Guinle, en función de su experiencia por los proyectos presentados sobre el particular. Lo hacemos concretamente con respecto a estos dos señores senadores nacionales y no así con su par Giusti, dado que ésta no reúne el requisito de haber presentado propuestas en este sentido.
De acuerdo con lo establecido por la Constitución Provincial, proponemos invitar a esta Cámara a estos dos señores senadores nacionales para que expongan acerca de sus gestiones y también sobre este tema en particular, sobre sus proyectos y lo que propone el Gobierno Nacional, en la Hora de Preferencia de la sesión prevista para el día 11 de mayo. A partir de ahí, podremos establecer un mecanismo de participación y discusión en las distintas Comisiones, fundamentalmente en la de Presupuesto y Hacienda, que es la que tendrá un rol central en la discusión de esta materia.
Por los motivos expuestos, solicitamos que sea puesto a consideración este proyecto de resolución que apunta a lo que acabo de mencionar.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, quiero complementar las palabras vertidas por el señor diputado Lorenzo.
Hemos tenido acceso al proyecto del senador nacional doctor Massoni. Creo que es un avance en cuanto a los ingresos que puede llegar a tener la Provincia del Chubut. A fuerza de ser ambicioso y sin querer dejar fuera del debate a toda la sociedad chubutense, quiero decir que quizás el mejor índice de coparticipación es que se elimine totalmente la coparticipación federal de impuestos y quede en manos de la Provincia la total potestad para recaudarlos, haciendo llegar a la Nación la cuota parte que necesite. Parece utópico, pero creo que esto tiene que estar en las agendas de nuestros representantes en el Gobierno Nacional. De todas maneras, valoro la invitación a efectuarse a los señores senadores nacionales.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, me parece interesante la idea planteada por el señor diputado Lorenzo, pero es importante recordar todos los hechos para tener una apreciación más precisa de lo sucedido.
Entre las cuestiones que ha planteado el señor diputado Lorenzo, figuraba lo del punto o dos puntos de coparticipación que en su momento perdimos o cedimos al Gobierno Nacional, y que el señor diputado decía tantos inconvenientes han traído a una generación de chubutenses, y que podemos corregir o remediar. Lo interesante es destacar que en ese momento el Gobierno Nacional estaba ejercido por el doctor Raúl Alfonsín y el Gobierno Provincial por el doctor Atilio Viglione. Es decir, lo bueno o lo malo que haya sucedido en el pretérito, tiene que ver con una decisión política tomada en su momento por el Radicalismo ejerciendo tanto la función presidencial como las funciones del Gobierno de la Provincia del Chubut. Quiero decirle al señor diputado Lorenzo que está planteado un debate que me parece muy oportuno, tenemos una nueva oportunidad de establecer una relación fiscal mucho más interesante para la defensa de nuestros derechos y de nuestras posibilidades para las generaciones futuras pero hay que contar toda la verdad no sólo una parte.

SR. LORENZO: Señor Presidente, pareciera que contar una parte de la verdad y no contar otra hubiera ofendido al Justicialismo. En ningún momento he pretendido tratar de impulsar con banderas partidarias esta discusión, he dicho que el señor senador Massoni de la Unión Cívica Radical ha presentado un Proyecto de Ley pero que es un senador del Distrito Chubut y no sé si ése es el Proyecto de Ley que conviene al Chubut. Pretendemos que en materia de Coparticipación Federal de Impuestos esta discusión se dé más allá de las cuestiones partidarias y lo dejé bien en claro. Así que, sinceramente, no interpreto lo que ha querido decir el señor diputado Karamarko en su intervención, sinceramente no lo interpreto. Si le podemos poner nombre y apellido al ex Ministro de Obras Públicas, actual senador de la Capital Federal, Jefe de Gabinete de De La Rúa. ¿Qué más quiere decir? ¿que fue en la época del doctor Viglione cuando se terminó de votar el proyecto?. No vengo por eso. En ese momento hubo una ecuación financiera en el Estado Nacional y se les dio un beneficio a las provincias petroleras a cambio de quitarles un punto de Coparticipación sin la debida participación de los chubutenses; se metió la pata, soy crítico. No digo que el señor senador Massoni, radical, ha presentado un Proyecto de Ley, dije que me parecía que ese senador tendría que venir, porque es del Distrito Chubut, para discutir a futuro.
No he criticado a nadie, he dicho que me parecía que estar de acuerdo con el Gobierno Nacional sin discutirlo cuando es un proyecto de los chubutenses, merece generar la discusión más allá de nuestra intención, nuestra propuesta, que podría ser tranquilamente la que hizo el señor diputado Irianni -sería fantástico si se lograra- discutir y tener la posibilidad de plantearlo.
Lamento la intervención del señor diputado Karamarko al querer impulsar el tema pero me cuidé mucho de hacerlo. Pretendo que esta Cámara sea respetada en su verdadera función, que el tema de la Coparticipación Federal de Impuestos sea un tema de esta Cámara porque la relación fiscal entre la Provincia y los municipios es responsabilidad de esta Cámara.
Pretendemos, el Bloque Radical y el del PACH, que ha adherido, tener participación en esta discusión, es lo único que hemos dicho para lo cual queremos traer a esta Cámara a los dos senadores que han trabajado en el tema dando pie al inicio de la discusión. Pero no estuve tratando de generar otra cuestión que no sea ésa. Porque muchas provincias peronistas también se prendieron de esa propuesta a las provincias petroleras y perdieron. El transcurrir del tiempo ha demostrado que la Provincia del Chubut como las provincias peronistas de la época se equivocaron al ceder un punto de Coparticipación.
Reitero, mi intención es empezar con los senadores, ver qué día podemos generar una discusión en el Bloque con el Ministro de Economía porque sinceramente me da vergüenza no saber de qué habla el Ministro siendo yo un diputado de la Provincia, cuando habla del acuerdo de los municipios con el Estado Provincial en materia de Coparticipación. Necesitamos resolver los problemas que podamos tener en el momento y en particular en este tema se legisla para el futuro, para el presente y para el futuro porque nos olvidamos del futuro. Esta Cámara de Diputados es la que con responsabilidad puede subsanar este inconveniente, el que más allá del presente y de los apremios de los intendentes y del propio Gobernador en la cuestión puntual, todo lo que podemos hacer es tener cuenta el futuro. Vamos a acompañar la aspiración de mayor consenso, por eso hago la invitación a todos los senadores.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, respecto de este último debate y de la necesidad imperiosa de refundar el país federal, como presidente de un partido provincial el cual a hecho del federalismo su bandera, creemos que están dadas las condiciones para replantear un enfrentamiento contra el centralismo, contra Buenos Aires, y fundamentalmente, hacer de todo este país algo más justo.
Al revés que lo dicho por el Vice Presidente del Bloque de la minoría no  he visto hasta ahora un planteo nacional claro en contra. Quisiera rescatar la importancia de  tener un presidente patagónico, quien ha sido un ejemplo de dirigente federal cuando en la última década fue el último en firmar los Pactos Fiscales y posteriormente, otra vez - esto ya lo he dicho en otra participación en este Parlamento - dio un gran ejemplo cuando Santa Cruz defendió los Hielos Continentales enfrentando a un presidente en el apogeo del poder.
Espero que el Presidente de la Nación no se olvide de ello y nos permita a todos, especialmente a los chubutenses que logremos un reparto más justo y que podamos empezar a discutir el verdadero país federal, es decir, en vez de un Buenos Aires fuerte y provincias débiles, tener municipios muy sólidos, con todos los recursos que ellos mismos generan, que ellos coparticipen a las provincias y las provincias coparticipen a la Nación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Damián.

SR. DAMIAN: Señor Presidente, la Unión Cívica Radical después de casi cincuenta horas de hacer críticas constantes al señor Gobernador y haber elaborado Pedidos de Informes que seguramente serán contestados; pero que van a llevar un tiempo realmente importante sobre todo de quien gobierna y gobierna bien, creo que lo más importante que ha hecho la Unión Cívica Radical fue elaborar este Proyecto de Resolución y no se debe tener la más mínima duda de que todos los señores diputados de los tres Bloques vamos a trabajar mancomunadamente para llegar a buen puerto.
También se criticó al señor diputado Karamarko aunque el señor diputado Lorenzo dijo que no iba a hacer ninguna crítica a nadie, pero en ese momento se refirió nuevamente al señor Gobernador. Lo criticaba porque había tomado una decisión con respecto a este tema y fue muy claro en eso. No entiendo cómo puede mezclar una cosa con otra constantemente, el señor diputado tiene una dialéctica constante de agresión y casi siempre o siempre sin justificativo.
La Unión Cívica Radical tiene un grave problema, hoy entiendo por qué nosotros ganamos la provincia, hoy entiendo por qué Mario Das Neves es Gobernador de esta provincia: por la inoperancia del Radicalismo. Todo ello fue demostrado, como dijo el señor diputado Karamarko en su momento, cuando se perdieron por ejemplo algunos puntos de la Coparticipación Federal de Impuestos.
La Unión Cívica Radical estuvo gobernando durante doce años la provincia y pregunto: ¿qué hizo al respecto?. Solamente estoy escuchando  risas constantes, irónicas  de un señor diputado en este Recinto, él se encarga de hacerlo así y hacer quedar mal a la Unión Cívica Radical.
No sé si vamos a seguir con el tema o si ya está agotado, pero quiero en la Hora de Preferencia también hablar de algo importante.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, vamos a poner a consideración la invitación a los especialistas y después continuaremos con los demás temas.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, le agradezco los conceptos al señor diputado.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, solicito que se dé lectura por Secretaría al proyecto de resolución presentado por el señor diputado Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Invitar a los señores senadores de la Provincia del Chubut Dr. Norberto Massoni y Dr. Marcelo Guinle, para que en virtud de sus experiencias y conocimiento y en los términos del Artículo 134° inciso 7) de la Constitución Provincial, participen de la sesión de la Cámara a realizarse el día martes 11 de mayo próximo a los efectos de exponer en una charla-debate sobre los proyectos de Ley de Coparticipación Federal.

Artículo 2°: La charla-debate se realizará durante la hora de preferencia de la sesión del día de la fecha.

Artículo 3°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, realmente hace una hora y cuarto que estamos escuchando al señor diputado Lorenzo, presentando siete u ocho pedidos de informes, y cuando vimos que iba a hablar de este proyecto de ley presentado por el senador Massoni, referido a la Coparticipación Federal de Impuestos, pensamos que íbamos a entrar en un debate serio, importante y profundo, o al menos íbamos encaminados hacia ello.
Cierto es que el señor diputado Lorenzo intenta hacer un aporte -según dice- y no mezclar cuestiones partidarias, y le quiero decir al señor diputado que el Poder Ejecutivo, con el señor Gobernador y el señor Ministro del área, han hablado en varias oportunidades, han hecho reuniones con intendentes y lo van a seguir haciendo, a diferencia de la oportunidad en que se intentó debatir este tema.
Nosotros estamos convencidos de que así se va a seguir trabajando y, por supuesto, esta Legislatura va a tener participación, con todos los Bloques, porque es de interés de todos y todos estamos representando al pueblo del Chubut.
Ahora, esta chicanita que con este proyecto de resolución se hace, uno piensa que no fue muy serio el planteo, porque está previsto el artículo 134° de la Constitución Provincial, que habla de las facultades, atribuciones y deberes del Poder Legislativo, y el inciso 7) hace mención a la resolución cuando dice: “Invitar, con el voto de tres de sus miembros, a especialistas en temas que se encuentren en tratamiento parlamentario, con el objeto de que expongan ante el Cuerpo con acceso y participación del público en general”.
Entonces, esto para qué lo hace el señor diputado Lorenzo, para que con tres votos esta resolución sea aprobada; en realidad no estamos hablando de especialistas sino de senadores de la Nación, más allá de que hayan trabajado en el tema o que lo hayan estudiado, son senadores provinciales y no estamos hablando de temas que se encuentran en tratamiento parlamentario.
Si quiere ser serio el señor diputado Lorenzo, nosotros no tenemos problemas en que los señores senadores vengan a hablar sobre el proyecto en que están trabajando.
Es más, está propuesto en la Constitución Provincial que los senadores vengan a rendir cuenta a esta Legislatura. Pero señor Presidente, esa resolución no tiene ningún asidero, por lo menos la mención de esos dos artículos para que con tres de los miembros esto pueda ser tratado, generando una obligación a los señores senadores, cuando no sabemos cuál es su agenda y si el día 11 podrán venir o si tienen una sesión o cualquier otro tipo de actividad. No me parece seria esta actitud.
Por supuesto, vamos a estar acompañando con mucho gusto la invitación a los señores senadores para que vengan a exponer en las Comisiones respectivas, no hay ningún problema y solicitamos, señor Presidente, que ese proyecto de Resolución sea enviado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia para su tratamiento y modificación, para que sean convocados y se pueda conversar con cada uno de los senadores, pero viendo la disponibilidad de tiempo que tengan.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, acabo de interpretar que la señora diputada Di Filippo da a entender que ni el senador Massoni ni el senador Guinle son especialistas en este tema. Creo que la señora diputada no conoce el currículum de ambos abogados porque, si lo conociera, no se estaría negando a este tipo de circunstancias.
He sido muy respetuoso en la presentación de este tema y justifiqué por qué no invito a la totalidad de los senadores sino a los dos senadores que han participado en el tema, como una manera de excluir a la señora senadora Silvia Giusti porque ella no participó.
El planteo de la señora diputada es que vengan los senadores pero que también venga la senadora Giusti. Estoy valiéndome de lo que hicieron estos senadores, la calificación la pone cada uno, porque para mí estos dos profesionales más allá de ser senadores son especialistas en la materia y bien podrían venir a esta Cámara.
Mi intención de fondo en este tema es que vengan para que podamos debatirlo, lamento esta posición porque donde hay cuestiones que no nos parecen correctas queremos señalarlas.
Espero que algunas cosas no sean ciertas, lo que tenemos a la vista sí es cierto y queremos que se corrija, no hay ningún tipo de inconveniente porque el objetivo de fondo es que empecemos a debatir acá este tema. También podría decir que vengan todos los senadores y diputados nacionales por la Provincia del Chubut, pero no lo planteo de esa manera.
En la calificación de los trabajos que han hecho estas dos personas y los proyectos presentados, bien les cabe justamente a ellos señalarlo con el inciso 7) del artículo 134°.
La voluntad de la Unión Cívica Radical es que empecemos a debatir este tema y no dije –para aclararle al señor diputado Damián- que se equivocó el señor Gobernador Das Neves que está con el proyecto nacional. Dije: a priori debo decir que de lo que he leído, a nosotros no nos conviene porque es centralista, está hecho para Buenos Aires. Entonces dije que a priori se equivocó el Gobernador, si eso es molestar pido disculpas, no quise decirlo en ese sentido.  Digo simplemente que hay que decirle al señor Gobernador que saque el pie del acelerador porque podemos profundizar en este tema.
Mi intención de fondo es que estas dos personas que han presentado trabajos en este tema -como consta en sus currículum- vengan a debatir acá, podríamos hacerlo, puede ser en Comisión pero tiene que ser un debate abierto, en sesión pública, por si alguien quiere venir a escuchar el debate, que lo pueda hacer porque esto se tiene que permitir.
Que fijen el mecanismo que quieran, señor Presidente, dijimos tratemos de empezar a debatir algunos temas y en lo que teóricamente vamos a tener que acompañar, lo tenemos que hacer, pero lo más importante de este tema es haber tomado conocimiento anteriormente.  Pero parece que todo lo que dije ha sido malinterpretado no sé con qué tipo de intencionalidad por parte de la señora diputada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, está muy sensible el señor diputado Lorenzo. En realidad no he dicho que no son especialistas, he expresado que son senadores más allá de lo que trabajaron en el tema.
El señor diputado Lorenzo en una estrategia de política partidaria para lograr la exposición de un senador de su partido político, intenta hacer valer este inciso del artículo 134° para que venga el señor senador nacional Massoni. No tengo ningún problema en que vengan los senadores nacionales doctores Massoni y Guinle -al contrario- a debatir el objeto de fondo que plantea el señor diputado Lorenzo, que son las cuestiones relacionadas con la coparticipación federal y el futuro de nuestra Provincia. Si es así, no hay problema, nuestro Bloque lo acompañará, pero no en las condiciones planteadas por el señor diputado. Se trata de invitar con el voto de tres de sus miembros -lo que pretende el señor diputado Lorenzo es hacer valer este mecanismo para que de esta manera se pueda convocar a los senadores nacionales que ha mencionado- a especialistas en temas que se encuentran en tratamiento parlamentario, que no es el caso.
Insisto, solicitamos que este proyecto de resolución presentado por el señor diputado Lorenzo sea derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me parece que la señora diputada preopinante no le da importancia y no ha escuchado el mensaje de la cuestión de fondo, que sí nos preocupa a nosotros.
Por lo tanto, si la voluntad política de la mayoría es la expresión de la señora diputada Di Filippo y no la que ha expresado el señor diputado Damián, voy a retirar el proyecto. En su lugar, voy a transformar todo mi discurso efectuado en Cámara para que se vote y que se invite por Presidencia, para cuando puedan venir, en la fecha que crean conveniente, a los señores senadores nacionales a participar de una sesión y a discutir el tema de la coparticipación federal de impuestos.
No voy a entrar en la chicana para tontuelos de que pase a Comisión. He planteado un tema profundo y de fondo, que hoy tiene discusión y con respecto al cual se ha presentado e ingresado un proyecto de ley. Es un tema que se está discutiendo en todos lados, pero respecto al cual nosotros somos convidados de piedra.
Reitero, si este proyecto no va a ser considerado, por ser el autor, lo voy a retirar. Y con la misma fundamentación, quiero expresar que por Presidencia se invite a los señores senadores nacionales Massoni y Guinle para cuando se pueda coordinar, que se fije una sesión pública. No hay que tenerle miedo a recibir en una Hora de Preferencia de esta Cámara a estos dos señores senadores nacionales para que nos expliquen sobre el proyecto en materia de coparticipación federal de impuestos en discusión en el Senado de la Nación. De esta manera, elimino los tres votos que solicita.
Quiero dejar en claro que no he querido faltarle el respeto a la señora senadora nacional Giusti al haber solicitado la invitación solamente de los otros dos señores senadores nacionales de la Provincia. Pero para no pecar de irrespetuoso, ahora hago extensiva la invitación a la señora senadora nacional por el concepto que acaba de expresar la señora diputada Di Filippo, que no es lo yo pensaba. Pero en definitiva para nosotros es lo mismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 20,57.

CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESION

- A las 21,14 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 9 -

PRESENTACION DE DOS PROYECTOS DE LEY RELACIONADOS CON LA MODIFICACION DEL CODIGO PROCESAL VIGENTE Y LA PUESTA EN VIGENCIA DE LA LEY PENAL JUVENIL (Pasan a Comisión)

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a presentar dos proyectos de leyes de los que haré una corta fundamentación. El primero de ellos tiene relación con una intervención de este Bloque en la última sesión cuando a propuesta del mismo se entregó por Cámara un Proyecto de Ley que propiciaba la creación de una Comisión Interpoderes para el análisis del Código  Procesal Penal de la Provincia, entre otras cosas, como ustedes recordarán.
En esa oportunidad, por Secretaría entregamos lo que  denominamos un anteproyecto de Ley de modificación del Código Procesal vigente; recordarán que pedí especialmente que no tuviera estado parlamentario porque la intención del Bloque era, de acuerdo con lo convenido en esta Cámara cuando se abordó el tema de la seguridad, arribar en el consenso en la creación de esta Comisión y antes de que el proyecto tuviera estado parlamentario pretendíamos discutirlo en esa Comisión.
La realidad de hoy es que la Comisión no va a ser creada, de hecho el punto 2 del Orden del día refleja esta circunstancia que estoy mencionando. Entonces, lo único que pretendemos desde el Bloque Radical es que el anteproyecto tenga estado parlamentario porque si no va a ser considerado por la Comisión Interpoderes que lo sea por la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. Por lo tanto, la modificación propuesta en el proyecto de los artículos 284°, 287° y 288° del Código Procesal Penal, que tienen que ver concretamente con la excarcelación, la entrego por Secretaría para que el proyecto sea calificado y derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia y de esta manera tenga estado parlamentario con los fundamentos que expuse en su momento cuando presenté el anteproyecto.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, en estos días hemos asistido a algunos acontecimientos a nivel nacional que incluso involucraron a la Provincia del Chubut en materia de seguridad. Me estoy refiriendo al Plan de Seguridad anunciado por el Gobierno Nacional, el Ministro Béliz, el Presidente Kirchner, tengo entendido también con la presencia del señor Gobernador, incluso nuestro Ministro de Gobierno está participando de reuniones en este momento en las cuales se está analizando esta propuesta del nuevo Plan Nacional de Seguridad y cómo será abordado por cada una de las provincias.
En particular, cuando se analizan las distintas cuestiones que hacen al tema específico de la justicia, vemos que una de las propuestas, en lo que se refiere a las jurisdicciones provinciales, en la Provincia del Chubut existe el Fuero Penal Juvenil. Creo que esta es una iniciativa importante, pero en la Provincia del Chubut ya existe y está encuadrada en la Ley Nº 4347 de Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia. Distintas realidades hicieron torcer la voluntad de algunos legisladores.
Quiero recordar que la ex diputada Marcovecchio, la actual diputada Di Filippo y quien les habla hemos trabajado mucho en este tema. Por distintas circunstancias no se logró que el Libro II, Título III, específicamente el Fuero Penal de la Niñez y la Adolescencia se pusiera en marcha. Es fundamental que el Superior Tribunal de Justicia lo tuviera en su presupuesto  y designara los jueces y funcionarios, o sea, que se ponga simplemente en marcha este mecanismo; pero no se pudo avanzar.
Este Fuero Penal Juvenil no está en vigencia. Hay que destacar que sí funcionan los juzgados de familia,  pero no funciona dicho Fuero ya que fue suspendida su aplicación por una ley de esta Legislatura.
Hoy en día toma vigencia de nuevo este tema sobre la base de la propuesta nacional, en la cual los legisladores que trabajamos en la propuesta inicial de la Ley mencionada, que fue elaborada en talleres participativos y hubo acompañamiento de varios sectores de la sociedad chubutense, la realidad del tema es que cuando hoy la Nación se declare en necesidad de esto, la Provincia del Chubut lo tiene. Esta es una buena expectativa para poner la Ley en funcionamiento nuevamente.
Entonces, este  Proyecto de Ley que estamos presentando en este momento tiene que ver simplemente con la cuestión de poner en marcha la Ley que está suspendida y la aplicación del Libro II, Título III de dicha Ley, con un mecanismo que establezca en el tiempo su puesta en marcha. La propuesta concreta es que mediante este Proyecto a partir del 3 de enero del 2005 en la Provincia del Chubut esté vigente el Libro II y el Título III, dentro de un tiempo prudencial para que se pueda trabajar en el tema. Hay que tener en cuenta que hay cuestiones administrativas que se deben cumplir. El Superior Tribunal de Justicia debe avanzar con el Consejo de la Magistratura en el llamado a concurso de los funcionarios que tendrán que estar en sus cargos y los jueces del Fuero Penal, según la Ley de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia. Esto requiere de un determinado tiempo.
Por otro lado, hemos mantenido conversaciones con la justicia y me consta que en su momento se han puesto muchos reparos a que esto hoy fuera así.
Hoy están proclives, ante esta feliz circunstancia de querer generar en todo el distrito una Ley Penal Juvenil, para que en la Provincia del Chubut empecemos a avanzar con lo que tenemos, y para lo cual deberíamos estar dispuestos a absorber las propuestas de modificación que permitan hacer las adaptaciones al texto que está en la Ley 4347, y que por supuesto a esta altura de las circunstancias lo está teniendo el Ministro de Gobierno en Buenos Aires.
Así que la propuesta es este proyecto de ley, que lo que pretende es que en la Provincia del Chubut la Ley Penal Juvenil, establecida en la Ley 4347, esté funcionando a partir del 3 de enero de 2005.
Por supuesto, solicitamos su calificación y su posterior derivación a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, y también en este caso especial a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, en virtud de que los impedimentos que se han esgrimido en distintas oportunidades han sido relacionados con el tema presupuestario. Y después de haber aprobado el presupuesto presentado por la justicia, en cualquier situación de esta naturaleza le damos intervención a esa Comisión para que quede propuesto el tema.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

- 10 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 037/04

SR. GASPAR: Señor Presidente, voy a elevar un pedido de informes que tiene que ver con un cambio que ha habido en el Instituto de Asistencia Social, con respecto a la propaganda, y por el que tomamos conocimiento del cambio de un logo que ha costado $ 14.000.
Presento este pedido de informes para que se diga en esta Cámara el nombre de la empresa contratada responsable de realizar la propaganda de Telebingo y el monto de dicha contratación, como asimismo el nombre de la empresa contratada actualmente que realiza dicha propaganda y el monto de contratación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al señor Presidente del Instituto de Asistencia Social de la Provincia en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre lo siguiente:

a) Nombre de la empresa contratada responsable de realizar la propaganda de Telebingo en la gestión anterior y monto de dicha contratación.
b) Nombre de la empresa contratada que realiza actualmente dicha propaganda y monto de la contratación.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Gaspar.

- 11 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 038/04

SR. GASPAR: Señor Presidente, hace aproximadamente un mes hice un pedido de informes, por el cual desde el Bloque Justicialista se me agradeció que yo realizara ese pedido de informes, porque iba a servir para obras que se están haciendo en escuelas de esta provincia.
Dicho pedido de informes lo dirigí al Ministerio de Educación, el cual me contesta planteándome que la mayor cantidad de obras son realizadas por Obras Públicas y que ellos tenían solamente el rol de veedores, también me contestan que han hecho algunas obras –que se enumeran- expresando algo muy interesante que debe ser explicitado: “En particular, el plan de pintar los edificios escolares, fue encarado en la gestión anterior”.
Esto es muy importante decirlo porque habla a las claras de que algunas cuestiones que se dicen -respecto a que no se ha hecho absolutamente nada- se caen notablemente porque es un informe oficial que se manda desde el Ministerio de Educación.
Tomando en cuenta que la mayoría de las obras han sido realizadas por Obras Públicas, elevo este Pedido de Informes a la Secretaría de Obras Públicas para que proceda a su contestación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Pedido de Informes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Subsecretario de Infraestructura, Servicios y Obras Públicas de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe en el término de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
a) Nómina de Escuelas refaccionadas desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha y detalle de obras realizadas.
b) Metodología de contratación para la realización de las obras de reparación de las mismas.
c) Nómina de empresas adjudicatarias.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, en su anterior exposición el señor diputado Damián parecía un poco ofuscado y molesto porque el Vicepresidente de mi Bloque, señor diputado Lorenzo, hacía una presentación de Pedidos de Informes que tienen como meta corroborar información que uno tiene, tenían como meta plantear y demostrar que en algunas de las cuestiones que tratamos en este recinto, tenemos razón al plantearlas.
No se tiene por qué molestar el señor diputado porque ése es el trabajo y la posición que expuso la Unión Cívica Radical, es la de ser oposición para controlar los actos de gobierno. Entonces, no se tiene que molestar porque ése es el trabajo de un diputado además de generar leyes, además de discutir otra infinidad de situaciones que se dan en la sociedad chubutense.
Decía que muchos de estos Pedidos de Informes tienen que ver con información que uno tiene y debemos corroborar, muchos de estos Pedidos de Informes tienen que ver con situaciones que uno plantea y después uno tiene que demostrar que tiene razón cuando son contestados, al cruzarlo con la información con que uno cuenta.
Una muestra de esto es que quien les habla planteó en este recinto que se habría nombrado a alguien en representación de la Provincia para ejercer la Presidencia de la zona franca que no reunía las condiciones, que chocaba con la Ley de Etica Pública y que, además, transgredía artículos del Código Penal.
Recuerdo que se planteó que eran cuestiones de tal naturaleza, que no era verdad, que magnificábamos la cosa que estábamos denunciando. Y la situación que habíamos planteado era la correcta, teníamos la información que correspondía, teníamos las actas que corroboraban todo lo que planteábamos, al punto que por lo que nosotros planteamos en este recinto esta persona tuvo que dejar la presidencia para la cual había sido designada. Pero no sólo teníamos las actas que corroboraban lo que estábamos planteando, y que por eso lo estábamos haciendo. Además, esta persona, ahora, ocupa un lugar en este Comité de Vigilancia y Promoción de la Zona Franca en representación del sector al que decíamos pertenecía -hoy representa a los exportadores- cuando planteábamos que formaba parte de una firma que era usuaria de la zona franca.
Esto demuestra que cada vez que planteamos en este recinto una cuestión lo hacemos con información cierta y no tirando al voleo. Ameritaba decir esto hoy aquí para demostrar que no hacemos oposición por la oposición misma, sino que lo hacemos seriamente. Además, quiero decirle al señor diputado Damián que el señor diputado Lorenzo no nos avergüenza para nada; ni él ni ningún otro diputado de esta Bancada que presente pedidos de informes para analizar la gestión para la que fue encomendado, más allá de generar proyectos de leyes.
Por mi parte, me siento orgulloso de pertenecer a este Bloque y de ejercer lo que la ciudadanía me ha determinado en noviembre del año pasado, generar leyes y efectuar el control que nos marca la Constitución Provincial. De lo contrario, los convencionales constituyentes de esa época no hubieran planteado que con sólo tres votos se pudieran presentar en este recinto pedidos de informes. Eso es así porque esos convencionales constituyentes tenían una vocación democrática y un respeto muy amplio por el sistema democrático.

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, los socios se han juntado; el maestrismo en pleno se defiende; esto es así y ustedes lo saben.
Quiero expresar solamente unas palabras: que estoy ofuscado y molesto, no tengan la menor duda; es mi carácter. Que no me tengo por qué molestar, es un problema mío. Si el señor diputado me quiere dar una lección de lo que tiene que hacer un legislador, creo que la sé; fui concejal y sé qué es lo que tiene que hacer un legislador. Por eso le aconsejo al señor diputado Gaspar, con la verborragia que tiene, que debe ser más conciso en sus apreciaciones. Eso es lo que le pido, dado que algunos de los señores diputados de la Unión Cívica Radical, prácticamente cada vez que entramos en el debate, cada vez que entramos en sesión están prácticamente dos o tres horas hablando sobre un tema que quizás en diez o quince minutos lo podríamos solucionar, están buscando vedettismo, protagonismo y todo lo demás. Por eso me enojo, nada más que por eso, porque vengo a esta Cámara justamente a no perder tiempo, vengo a trabajar. Entonces, todo este tipo de vedettismo, de hablar durante una hora u hora y media, de escuchar esa verborragia continua, no hace a la cuestión, porque no sacamos nada en limpio, lo único que hacemos es perder tiempo. Ése es mi enojo quizá, no quizá, ése es mi enojo.
Todo lo demás, las apreciaciones del señor diputado Gaspar, que quiere hacerme saber lo que debe hacer un diputado, creo que él se tiene que preocupar por venir a la Cámara de Diputados, por no faltar a esta Cámara, por lo menos así lo pienso yo. Desde que estoy en este recinto y desde que estoy en esta diputación jamás he faltado a ninguna sesión y ojalá nunca falte.
Eso es todo lo que quería decir, no es un enojo ilógico, es un enojo lógico, no podemos venir a esta Cámara y estar dos o tres horas hablando sobre un mismo tema que podríamos solucionar en dos o tres minutos. Ése es mi enojo. Creo que estoy en lo cierto.

- 12 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 039/04

SR. RÚA: Señor Presidente, más allá de las molestias que puedan ocasionar los pedidos de informes tengo que decir claramente que lo que voy a hacer es presentar un pedido de informes.
Voy a tratar de ser conciso en el argumento pero lo que me interesa como madrynense, y creo que a todos los diputados, es saber -espero que en esta oportunidad me acompañen con el voto, fundamentalmente los de mi ciudad, que por lo menos yo no conozco y puede ser que otro diputado tenga más suerte en este sentido- cuál la situación actual de la obra del sistema cloacal de la zona sur de Puerto Madryn. Esta obra fue licitada en el Gobierno anterior, es la Licitación N° 1 del año 2003, y algunas circunstancias posteriores hicieron que se demorara la adjudicación de la obra. El señor diputado Aristarain en su condición de ex Intendente estuvo en la apertura de los sobres, se presentaron varias ofertas y hace cosa de dos meses atrás o algo por el estilo se anunció que se daba comienzo en forma perentoria a una obra que es sumamente esperada por la ciudad de Puerto Madryn en función de los problemas que ocasiona la falta del sistema de pre tratamiento de la zona sur, las cañerías de inclusión que conectará a toda esta zona muy importante de Puerto Madryn al sistema cloacal, lamentablemente hoy es una zona que no tiene cloacas, abarca todo el sector sur y también el barrio COVITRE, es un sector muy importante. Por lo menos el 30% de la superficie de Puerto Madryn no está cubierto por este sistema cloacal tan necesario para evitar el vertido del líquido cloacal al Golfo a través de la napa freática.
Por consiguiente, porque además la gente, los ciudadanos de Puerto Madryn, constantemente están preguntando qué pasa con esta obra, en qué momento se va a empezar a ejecutar lo que la Provincia va a hacer por el compromiso tomado por el gobierno anterior que el actual gobernador Das Neves también asumió. Toda la obra tiene por objeto la ampliación del servicio cloacal a la zona sur de la ciudad de Puerto Madryn mediante la construcción de la estación de pretratamiento sur y de las cañerías de impulsión y colectores principales, la ampliación de la estación elevadora n° 4 y del sistema de alimentación externa de energía y la instalación de un sistema de control de supervisión de datos.
Esto es lo que contempla la obra, el presupuesto oficial es de alrededor de $ 6.600.000, vemos que sí está contemplado en el presupuesto, es un monto menor porque obviamente es posible que no se concrete durante el transcurso de este año pero también es lógico que al comenzar esta obra, automáticamente, la cooperativa eléctrica y la Municipalidad de Puerto Madryn realizarán los trabajos de conexiones domiciliarias que son necesarias y se pueden hacer únicamente si esta obra está realizada.
Por todo lo expuesto, solicito que se dé lectura por Secretaría a este Pedido de Informes, a los efectos de poder - como diputado de mi ciudad - recabar datos sobre esta obra de la que constantemente los vecinos de la ciudad portuaria nos hacen preguntas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, Arq. Manuel Morejón, para que en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, se informe a esta Honorable Legislatura, en el término de cinco (5) días corridos, a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos, relacionados con la Obra “SISTEMA CLOACAL – ZONA SUR PUERTO MADRYN” – Licitación Pública N° 01/03.

a) Fecha de apertura de la Licitación.
b) Nombre de la Empresa Adjudicataria.
c) Si existieron impugnaciones, en caso afirmativo si la Comisión de Preadjudicación informó sobre la existencia de las mismas.
d) Presupuesto oficial asignado.
e) Estado de ejecución de la obra a la fecha.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Aristarain.

SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, con respecto a este tema quiero destacar que es verdad, se trata de una obra muy anhelada y necesaria para un sector muy importante de la ciudad de Puerto Madryn, sobre todo de la zona sur, referente a distintos barrios, entre ellos el barrio COVITRE.
Desde el Bloque Justicialista vamos a acompañar este Pedido de Informes pero me parece que es importante aclarar algunos aspectos porque hacen a la cuestión y revelan por qué esta obra todavía no se ha concretado.
Esta obra, como muy bien expresaba el señor diputado Rúa, era reclamada por los vecinos de nuestra ciudad y fue prometida en el año 1999 por el entonces gobernador Maestro, por lo cual se invertiría un total de $ 3.000.000 o dólares en ese momento para concretarla. Cosa que luego no se cumplió.
El ex gobernador Lizurume repetía a cada rato este tema porque era una promesa de su antecesor y que, como no lo había cumplido Maestro, volvía a hacer este anuncio. También es verdad que durante su gestión se hicieron aperturas de sobres pero no lo pudo cumplir. No lo hizo realidad en su gestión a pesar de que también lo había prometido.
No me cabe la menor duda - porque lo hemos hablado con el señor Gobernador - de que esta obra se llevará adelante. Esto me parece correcto y por eso reitero que desde este Bloque vamos a acompañar el Pedido de Informes para saber en qué trámite está y para cuándo podremos los vecinos de Puerto Madryn contar con esta obra tan importante.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, voy a plantear una cuestión y lo voy a hacer de la forma más concisa posible, se trata de algo que tenía previsto decir en la Hora de Preferencia de la sesión anterior, pero ante la dificultad conocida por todos por un incidente que hubo frente a la Legislatura, tuve que hacer unos trámites ante la policía por la rotura de un vidrio de mi vehículo, junto con otros que tuvieron que pasar por la misma situación y creo que es importante hacer alguna reflexión, creo que deberíamos reflexionar sobre esta cuestión.
En un medio de la zona, diario “El Chubut”, en Regionales hay una nota del ex Subsecretario de Planeamiento, Gestión y Calidad Educativa de la provincia, donde hace un descargo referido a lo que le sucedió, que fue detenido en forma abrupta y con algunos calificativos que deberíamos analizar porque creo que las personas merecen respeto.
No tengo por qué entrometerme en la discusión de los funcionarios de gobierno, pero sí algunas actitudes molestan. El señor Luis Alberto Kexper fue expulsado por lo que se dijo de usurpación de título.
Creo que el problema fue que en el sello decía profesor, cuando en realidad no lo era. Es un error que él asume, también dice que el hecho de que en el sello diga profesor nunca le dio ninguna prerrogativa especial, ni mucho menos ningún beneficio personal en su gestión como Subsecretario. La realidad es que lo he consultado y esta misma definición de usurpación de título debería aplicarse a todos los abogados del foro porque casi ninguno de ellos son doctores, porque para ser doctor hay que doctorarse en leyes, como los médicos que para ser doctores necesitan hacer un doctorado, por lo tanto es el uso y la costumbre de todos los abogados y médicos que utilizan el término doctor, y esto no escandaliza a nadie ni menosprecia a las personas en el ejercicio de su profesión.
Lo cierto es que creo que hubo motivaciones distintas y fue una excusa pueril que una persona que ha sido designada y que el mismo Ministro de Educación lo calificó de excelente profesional en la materia, por eso se lo nombró, y al poco tiempo por el solo hecho de figurar en el sello “profesor” fue expulsado. Creo que las motivaciones han sido otras. Pero también debo decir que en ese mismo cargo se nombró posteriormente una profesora, como Subsecretaria de Planeamiento, Gestión y Calidad Educativa, Graciela Del Carro.
Hago mención a esto porque posiblemente en realidad no lo sepa el Gobernador y quizá no lo haya averiguado que la profesora durante el año 1996 fue directora de la Escuela Secundaria N° 710 de Puerto Madryn, escuela con polimodal. Esta profesora sancionó al alumno Víctor Zamora porque el 12 de octubre cuando se conmemoró el Día de la Raza, este alumno, que tenía la responsabilidad de hacer un discurso respecto a este día, tuvo el tupé de hacer una reivindicación de nuestros aborígenes, de las razas originarias de nuestra tierra. Hizo un revisionismo histórico, planteó que el 12 de octubre por lo menos nuestros habitantes de la tierra no tenían nada que festejar.
Sabido es, y con esto no quiero hacer cargo a la actual conducción, la colonización de América no fue precisamente pacífica y cuando llegaron acá lo hicieron con el objetivo de llevarse todos nuestros recursos naturales y proceder a un genocidio terrible con las razas que habitaban este territorio. Hubiera sido interesante que estuviera presente la señora diputada Chiquichano que siempre defiende sus posiciones ante estos temas.
Posteriormente nuestros antecesores tuvieron una actitud absolutamente distinta cuando vinieron como inmigrantes a poblar esta tierra trabajando en beneficio de este país.
Lo interesante es la actitud del señor Gobernador con la señora Subsecretaria que ha tenido un gesto que la señora periodista Magdalena Guiñazú –demócrata si las hay- lo haya calificado de intolerante y antidemocrático. Fuimos noticia en todos los medios nacionales a raíz de la actitud de la Subsecretaria.
Esta es la reflexión que hago porque sería interesante saber cómo se califican las actitudes, los procedimientos y la forma de pensar de las personas, más tratándose en este caso de una persona en un gobierno democrático, encargada del planeamiento, gestión y evaluación de la calidad educativa.
Creo que el tema merece esta reflexión que puede parecer extemporánea, en realidad lo iba a plantear en la sesión anterior pero las circunstancias me lo impidieron. Realmente hay que tomar alguna advertencia sobre este tema y saber que actitudes de esta naturaleza, en alguien que tiene tremenda responsabilidad, me parece que es algo que habría que evaluar adecuadamente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

- 13 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 040/04

SR. RELLY: Señor Presidente, quiero hacer referencia a las manifestaciones expresadas por el señor diputado Roque González –que lamentablemente en estos momentos no se encuentra en el recinto- con relación a que el señor Vicegobernador sería proveedor del Estado Provincial. Advertimos que tales manifestaciones se realizaron con ligereza e imprudencia, diría más, con irresponsabilidad.
Estas manifestaciones que profirió el señor diputado Roque González, fueron transcriptas en parte por el diario “El Patagónico” del domingo 25 del corriente, que lo titula “Surtidor oficial”.
El señor diputado dice en parte de sus expresiones que el hecho de que el señor Vicegobernador sea proveedor del Estado Provincial, a él lo hacía sentir mal.
Reitero, señor Presidente, que consideramos que estas manifestaciones se han expresado con ligereza y esto empaña la honorabilidad del señor Vicegobernador.
Todos sabemos que ser contratista o proveedor del Estado Provincial cumpliendo funciones, está prevista su incompatibilidad en distintas leyes. Podemos mencionar entre otras la Ley de Etica de la Función Pública, de manera tal que para dar claridad ante estas expresiones que –reitero- consideramos ligeras e inclusive irresponsables, vamos a presentar un pedido de informes para que el Poder Ejecutivo informe sobre esta situación, que solicito sea leído por Secretaría y puesto a consideración de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el Artículo  134° inciso 3) de la Constitución Provincial, solicitándole informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre lo siguiente:

a) Si el señor Vicegobernador de la Provincia, Ing. Mario VARGAS, su cónyuge, parientes hasta el segundo grado de consanguinidad y de afinidad, son proveedores del Estado Provincial.
b) Si el señor Vicegobernador de la Provincia, Ing. Mario VARGAS, es dueño o accionista de alguna sociedad proveedora del Estado Provincial.
c) En caso afirmativo, remita copia de los contratos o instrumentos administrativos mediante los cuales se formaliza dicha provisión.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

- 14 -

PRESENTACION DE UN PROYECTO DE LEY RELACIONADO CON EL EJERCICIO DE LA FUNCION DE LOS PARAMEDICOS

SRA. NASIF: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de ley, pero previamente quiero manifestar que así como lo ha expresado el señor diputado Gaspar, estos nueve diputados estamos orgullosos de pertenecer al Bloque de la Unión Cívica Radical, seamos maestristas, lizurumistas o los "istas" que seamos, porque somos radicales y nos sentimos orgullosos, y nada ni nadie nos hará cambiar nuestra posición.
Destaco la caballerosidad de mi compañero de Bancada por no haberle contestado al señor diputado Damián sobre el tema de sus inasistencias. Todos saben que el señor diputado Gaspar tuvo un problema de salud y que se comunicó con esta Cámara para informar acerca del mismo y de la imposibilidad de su concurrencia a las sesiones de esta Legislatura. El uso de este tipo de cosas en las sesiones no me parece de caballeros, aunque sí es una actitud de caballerosidad la que ha tenido mi compañero de Bloque al no contestar este nivel de agresión, porque se trata de eso, no lo puedo ver de otra manera.
Dejando a un lado esta cuestión, quiero presentar un proyecto de ley en virtud de que durante años anteriores en nuestro trabajo en La Hoya hemos advertido la falta de una legislación que regule el ejercicio de los paramédicos, que son sumamente necesarios en la emergenciología. Como hemos notado esa falta de legislación, presentamos este proyecto de ley que tiende a la regulación de esa profesión.
Para informar a los señores diputados cuál es el quid de la cuestión, voy a leer algunos párrafos de la fundamentación del proyecto: "La atención inicial del paciente traumatizado debe considerarse en tres etapas sucesivas: en el lugar del accidente, durante el traslado y al llegar al centro de atención".
"Una correcta atención en las dos primeras etapas, fase prehospitalaria, es de fundamental importancia para conseguir que llegue con vida al centro de atención el mayor número posible de traumatizados."
"Una de las primeras causas de muerte, tanto a nivel nacional como provincial, son los accidentes, ya sea de tránsito o domésticos."
"La curva de mortalidad, en cuanto al trauma se refiere, es trimodal; el primer modo se observa entre segundos y minutos posteriores de ocurrido el accidente, donde algunas de esas muertes podrían ser evitadas, en ciertas áreas urbanas, con transporte rápido y personal capacitado para el caso."
“El segundo modo se observa durante las dos primeras horas de ocurrido el accidente, estos traumatizados son los que más se benefician con un plan de atención pre hospitalaria bien organizado; este período, posterior al incidente, se lo conoce como la hora de oro pues con la contención y traslado correctos, con la toma de decisiones adecuadas, marcan el futuro del traumatizado.”
“El tercer modo de la curva de mortalidad se observa a días o semanas después del accidente y ocurre en la etapa hospitalaria.”
“Si bien en el país no existe la especialidad de emergenciología, cada vez más se genera la formación de técnico en emergencia médica –paramédico- que encontramos, inclusive, funcionando en nuestra provincia.”
“Personal no profesional, como policías, bomberos, choferes de ambulancia, personal de defensa civil, entre otros, que eventualmente puedan hallarse involucrados en la atención de traumatizados, deben  recibir instrucción y entrenamiento en técnicas de reanimación, confección de inmovilizaciones y atención de partos en la vía pública.”
“Por ello, por medio de la presente norma legal, se reconoce, regula y fiscaliza el ejercicio de técnico en emergencia médica, paramédico.”
En nuestra Provincia con todo el tema del turismo aventura, del esquí, del mar, de la natación y todo lo demás se genera una necesidad muy grande de este tipo de profesionales. Para nosotros es muy importante que sea regulado porque a veces hay que efectivizar alguna atención que es específica de los médicos pero tiene que ser realizada en el momento en que la emergencia se produce.
Esperamos con esto hacer un aporte al tema de la salud. La señora diputada Machado y quien les habla estamos en la Comisión de Legislación Social y Salud y creemos que esto contribuye a mejorar la salud de la población. Por lo tanto, voy a acercar el proyecto a Secretaría y los fundamentos para que sea girado a la Comisión respectiva.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Pasa a la Comisión de Legislación Social y Salud.
Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

- 15 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 041/04

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, quería aprovechar esta Hora de Preferencia en función de las expresiones vertidas días atrás por el Director General de LU90 Canal 7 con relación al comunicado leído por Secretaría firmado por la mayoría de los empleados de la emisora.
Con el mayor de los respetos que merecen los diputados de esta Casa me voy a permitir leer algunas líneas: “Es auténticamente genuino querer mostrar los logros de una gestión, lo sé porque en mi paso por la Secretaría General de la Gobernación sentí la misma necesidad de mostrar las  respuestas que se iban produciendo a problemas de larga data. Pero bien, nunca me hubiera imaginado que para ello se recurriera a distorsionar la realidad, más allá de que se pretenda demostrar reducciones en el gasto público. Porque hablar de reducciones en base a no haber efectuado absolutamente nada es decir una verdad a medias o definitivamente mentirle a la población o burlarse de la gente. Me estoy refiriendo, señor Presidente, como lo dije anteriormente, al informe de gestión que hizo público hace una semana atrás el Gobierno del Chubut a través del Director General de Canal 7, el periodista Sergio Trotta, un informe en el cual pretende decirle a la población que efectuó un importantísimo ahorro pero no le dice a la gente que paralizó la telemisora estatal cargándola de películas nacionales pero
vaciando la pantalla de producción propia y contenido local y regional, a la cual llega la señal del canal estatal que durante años hemos conocido como canal 7 y que ahora, como otra muestra de improvisación y absoluto desconocimiento del fenómeno comunicacional, vemos que se identifica como CHBTV, una sigla realmente poco original y creativa, que solamente pone en evidencia que la propuesta de este gobierno es nada más que maquillaje, como medida de cambio. Insisto, solamente maquillaje, de contenido absolutamente nada. Cómo será de irreal el mensaje que se hizo público, que colaboradores inmediatos del director general, se han sentido menoscabados y han decidido presentarle la renuncia, porque al no medir sus palabras, calificó a quienes venían de la gestión anterior, prácticamente como corruptos y responsables de un desmanejo único. Sucede que este funcionario, puede saber mucho de gráfica, pero desconoce absolutamente todo de televisión.”
“Por eso el Gobierno no alcanza a interpretar que para poder hacer televisión, es necesario no solamente contar con el recurso humano - capacitado y experimentado - sino además con la dedicación de gente que debe muchas veces quedarse a editar durante largas horas de la noche, para lograr poner al aire una producción al día siguiente. Con gente que debe viajar largos kilómetros para alcanzar los distantes puntos de nuestra Provincia y traer las imágenes de la realidad que vive nuestro interior. La riqueza cultural, turística y productiva, hacen que la realización propia signifique un importante esfuerzo de dinero para poner en pantalla cada situación.”
“Por eso mismo al comparar lo efectuado en el primer trimestre del año 2003 con lo actuado en su gestión, el director general de canal 7 omite decir que la disminución de 120 días de viáticos a 10 días, es porque no se emitieron en su totalidad las fiestas regionales que cada verano organizan las comunidades de nuestro territorio, que cada año esperan la llegada de las cámaras de canal 7, para poder mostrar el fruto de su producción, la gala de sus jovencitas que se postulan a reinas de las fiestas populares, y el sentir de los artistas que cantan su sentimiento cada noche.”
“Claro, si no se da cobertura a tales eventos, es lógico que se produzca el ahorro señalado. Lo mismo ocurre con el tema combustible, pareciera ser que se tiene un total desconocimiento de las distancias que existen desde la base de la emisora con el resto de las localidades del interior provincial, entonces es necesario contar con una partida de combustible generosa, para poder afrontar los miles de kilómetros que es necesario desplazarse para alcanzar, sobre todo en enero y febrero, dicha cobertura.”
“Por eso explica que de $ 1200 mensuales haya disminuido a $ 500 mensuales. Es lógico y atendible que en cada gestión se puedan producir ahorros, siempre se puede gastar menos, pero en estas reducciones abruptas, sólo dejan al descubierto la falta de cobertura periodística, de producción y de interés y sensibilidad artística sobre hechos significativos para cada localidad, que insisto, señor Presidente, este año han quedado en el olvido para el atento ojo del funcionario que exhibe pomposamente un ahorro mal entendido y en todo caso hace gala de su desconocimiento.”
“Lo mismo ocurre con las horas extras y aquí debo decir que decididamente 90 horas extras es mucho menos que 3542 que acusa se utilizaron en el año 2003. Pero aceptar esto sería concebir un esquema de comunicación que no es el que se merecen los hombres y mujeres que habitan en todas las localidades del vasto interior chubutense, que no pueden acceder a una señal de cable y que además están ávidos de conocer qué hacen sus comprovincianos.”
“Porque no debe dejarse de decir que el deporte es otra de las fantásticas actividades que se despliegan en cada localidad y hay una serie de competencias que tienen fecha de realización en la temporada estival, y que en base a este erróneo criterio de economía que nos trae el Director televisivo, tampoco pudieron estar en la pantalla del canal estatal, que hemos conocido como Canal 7 y que desde hace unos días se identifica con una sigla, que no refleja ninguna característica de la personalidad que forjó esta señal a lo largo de todos los años, desde su puesta al aire.”
“Obsérvese entonces, señor Presidente, que si no tenemos transmisiones especiales desde el interior, de las fiestas regionales, ni de competencias deportivas, sin programas periodísticos que excedan el marco de los noticieros, nos remitimos a pasar películas, algunos productos enlatados de antigua data, sólo nos queda un canal vacío de contenido propio, con la pretendida excusa de un injustificable ahorro.
Claro, el Director General debía mostrarle a sus superiores resultados económicos, frente a los seguros reclamos que se estarían recibiendo de cada localidad, al ver la poca importancia que el canal de todos le da a lo que sucede en cada pueblo chubutense. Y no tuvo la mejor idea que hacer una comparación lineal de gastos, sin tomar en cuenta que la gente no es tonta, no cree en falsos cantos de sirena y entiende claramente que si uno no hace nada, tampoco gasta nada.”
“Pero este pretendido informe de gestión se redujo solamente a comparar los gastos operativos de un canal en marcha, reflejándolo con un canal paralizado, patético y vacío de contenido.”
“Pretendió adjudicarse obras que estaban en proceso de gestión desde las anteriores autoridades. Exhibe con pomposo orgullo haber remodelado el estudio, cambiado pisos, el equipamiento y haber firmado contratos con empresas proveedoras, que estaban en vía de concreción desde la anterior conducción.”
“Luego sostiene que redujo la planta de personal político del canal, al 50%. Pero no le dice a nadie que contrató a un productor, y a conductores de noticieros con notable inexperiencia, no capacitados, postergando a verdaderos profesionales, capacitados durante años y altamente experimentados en hacer televisión, que no es un oficio que se puede aprender en poco tiempo. Es decir la improvisación llevada a su máxima expresión: gente incompetente, que termina en pantalla haciendo papelones y castigando al televidente, que nada puede hacer frente a esto, cuando la única señal que posee es la de Canal 7 o mejor dicho CHBTV, que no sé si es la sigla de Chubut Televisión o las abreviaturas de una expresión de deseo ¿Cuándo Haremos Buena Televisión?”
“Hacer televisión como lo señaló en una solicitud el Gremio televisivo, no es para improvisados. Y lo menos que debe hacer alguien que no sabe, es respetar a quienes han hecho de esta actividad su habitual herramienta de trabajo”.
“Estamos abiertos a todo tipo de críticas porque cuando uno  hace se equivoca pero es realmente grave ser objeto de críticas cuando uno no hace nada y además pretender mentirle a la gente, como ha sido este caso. Es muy lamentable, señor Presidente, por el sentimiento de permanente abandono que el televidente de las ciudades más alejadas, perciben de parte de su canal de televisión.”
Señor Presidente, en base a los dichos, hemos redactado en el Bloque de la Unión Cívica Radical un pedido de informes dirigido al Ministro Coordinador de Gabinete.
Voy a solicitar a través del Comisario de la Casa que lo acerque a Secretaría para su lectura y posterior votación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, señores diputados, ahora creo conocer el origen de esta nota que presentaron estos empleados, supuestamente el Bloque Radical como lo hizo con las comunas rurales y como lo hizo también en todos aquellos lugares donde podía generar conflictos, lo continúa haciendo.
De hecho le quiero decir al señor diputado Papaiani que puede ser que tenga razón, tal vez es un Director inexperto, pero le puedo decir que los objetivos y logros que se ha propuesto este Director no van a ser los logros y objetivos que hicieron los Directores expertos en estos doce años de gestión.
En primer lugar, para poder hacer tenemos que conocer qué tenemos, cuestión que hoy no sabemos, debemos conocer la cantidad de personal, cuál es el equipamiento del canal y cuál es la función de cada uno.
Creo que se ha limitado a contestar este documento, “El Canal no corre, trotta”; pero lo que han omitido decir en primer lugar es que no se puede hacer cuando no se sabe por dónde empezar. ¿Por qué digo esto? Porque en primer lugar había un decreto del Gobierno que impedía que se otorgaran horas extra. Por lo tanto, es una falta de respeto hacer trabajar al personal y no pagarle, o prometerles lo que no se puede cumplir.
Tiene razón al decir que no se han cubierto las fiestas provinciales porque ese decreto estuvo vigente hasta el mes de marzo y la mayoría de estas fiestas provinciales se realizan en los meses de diciembre, enero y febrero.
Cuando expresó también que nuestro Canal tenía programas de producción local, omitió decir que entre ocho y nueve productoras, la mayoría no pagaba nada por los espacios y tenían deudas con el Canal. Entonces este Director habló con esas productoras y les dijo que quien quiera seguir produciendo, tratara de arreglar la deuda de la manera posible, dándole todas las posibilidades. De hecho, algunas han continuado y otras no.
Lo que ha omitido decir también es que para poder producir hay que conocer, intentan conocer qué es lo que tenemos y cuál es la deuda del Canal, pero resulta que nuestro Director se encontró con que hay reclamos por ejemplo de proveedores de Buenos Aires por equipos que se compraron supuestamente para nuestro canal y que -según los empleados- no tuvieron su ingreso.
Por lo tanto, el Director está intentando hablar con estos proveedores sobre este tema, incluso con el señor diputado Papaiani habló este tema. Según él, dice que lo tenía que pagar el Banco y según los proveedores, lo tenía que pagar el Canal. Por lo tanto, son cuestiones que no están demasiado claras.
Además, cuando usted habla de los contratos por lo que se está emitiendo, tal vez tenga razón, pero le puedo decir que este Director al volver a trabajar sobre el contrato con Canal 13, que era el Canal -de alguna manera- a quien se le pagaba 140 horas por repetir diferentes series de televisión, el monto original de ese contrato era de $ 13.000. Cuando directivos de Canal 13 se sentaron con nuestro Director, triplicaron el valor. Por lo tanto, como no tenía aprobado el presupuesto, tuvo que moverse dentro de los valores que hasta ese momento tenía y que le alcanzaban para 60 horas.
Le puedo decir al señor diputado que los objetivos que este gobierno se ha planteado con respecto al Canal Estatal son superiores, mucho más de lo que cree y que con el tiempo se lo vamos a demostrar, no sólo en el funcionamiento del Canal sino también en la jerarquización de las funciones de los empleados. Tiene razón el señor diputado en el sentido de que no se puede aprender televisión de un día para el otro y ser un buen empleado. Por eso los que estaban siguen estando. El señor diputado dice que renunciaron o que los obligaron a renunciar, pero lo que no dice es que se efectuó una presentación en la Oficina Anticorrupción y que nadie les solicitó la renuncia. Incluso, estuvieron en la ciudad de Buenos Aires trabajando para ver cómo se podía jerarquizar el Canal y elevar la calidad de las propuestas para que la gente del interior se sienta contenida y reflejada su historia dentro de nuestro Canal. Pero dichos empleados decidieron renunciar o solicitaron licencia de motu proprio, no porque fueran obligados. No estoy haciendo una denuncia, no estoy creando dudas sobre su actuación o diciendo que esos empleados puedan estar implicados o no; al que le quepa el sayo, que se lo ponga.
Le puedo decir al señor diputado que el proyecto político sobre el Canal del señor Gobernador Das Neves será envidiado por muchas provincias, porque es de jerarquía. Para terminar, quiero finalizar diciendo que no se puede evaluar en tres meses lo que no se hizo en doce años.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, con el respeto que me merece la señora diputada Muñoz, debo decir que creo que tiene un total desconocimiento del tema. En una muy apretada síntesis, en horas de anoche, el Director General ha tratado de instruirla acerca de qué decir hoy en este recinto, porque tiene conocimiento hasta de la charla que tuve con el propio Director del Canal a altas horas de la noche del día de ayer.
Pero lo que más me preocupa es el desconocimiento de un señor diputado; porque si hay algo que he hecho, apenas asumió el Director General del Canal, fue ir a visitarlo y a comentarle ese año de responsabilidad que tuve sobre la emisora, qué es lo que pudimos hacer y qué es lo que no tuvimos la posibilidad de hacer, y también a comentarle algunas frustraciones que habíamos tenido. En tiempos difíciles y de emergencia, el Canal es el último organismo considerado desde el punto de vista presupuestario; obviamente, tienen prioridad la salud, la seguridad, la educación, y la emisora se fue quedando en el tiempo. Tal es así que hoy la emisora, tecnológicamente hablando, es inviable. Todos sabemos que a este canal hay que ponerle plata porque es un canal que cumple un rol y una función social, no es un canal comercial. En la gestión anterior hicimos lo que pudimos y mi visita al Director del Canal fue para hacerle un somero comentario de todas estas cuestiones que mencioné, con el solo fin de aportar, de ayudar. Tal es así que se me requirió informes sobre algunos funcionarios de la gestión radical y el Director actual decidió incorporarlos también a su equipo, gente que ha demostrado capacidad en el manejo de las cuestiones, empleados de larga data como el Director de Administración del Canal, Martín de los Ríos, y como lo es el Director General del área técnica del Canal que con orgullo debo decir es un chubutense que logró capacitarse en la cuestión técnica de una emisora como Canal 7; por ahí se puso en duda si era o no chubutense, es chubutense como también lo es Javier Alvarez, el ex Director de Canal 7.
Insisto, televisión se hace con plata, nosotros iniciamos un camino de mejoramiento de la emisora, le sacamos cuestiones que eran pesadas como la deuda que se mantenía con SADAIC, con el Fondo Nacional de las Artes, con el propio ARTEAR, avanzamos en el mejoramiento edilicio y en una incipiente mejoría en lo que es equipamiento tecnológico.
La idea era continuar con la posta pero lo que no podemos admitir hoy es que la señora diputada Muñoz nos diga que no se cubrieron eventos porque hay un decreto que prohíbe pagar horas extras. El Canal fuera de lo que es estatal, que es parte de la Administración, debe funcionar todos los días porque la gente, fundamentalmente del interior, está esperando esa señal.
No voy a empezar a discutir estas cuestiones pero lo único que puedo decir es que, primero, no fui autor ni gestor del documento que espontáneamente elaboraron los empleados del Canal, que se merecen el mayor de los respetos porque en esas firmas hay algunos empleados con antigüedad de más de 25 años. Nadie está en contra del Director del Canal ni en contra del Gobierno, queremos que las cosas funcionen, nada más. Sabemos que a los gobiernos les cuesta invertir en la emisora estatal porque hay otras prioridades y es lógico que así ocurra pero creo que Canal 7 es un sello muy fuerte en los chubutenses, creo que el pueblo en general lo quiere, lo espera, hay que ver cómo atienden los pueblos del interior a la gente que trabaja en Canal 7 porque es importante para ellos que se difunda su cultura, su producción, sus fiestas y por qué no algunas leyendas de algunos vecinos de estas localidades.
Entonces, señor Presidente, no es mi intención polemizar con la señora diputada, más si ella o el Director actual consideran que hay trámites hechos de la gestión anterior que deben ser enviados a la Oficina Anticorrupción, envíenlos, no hay ningún problema, tenemos la conciencia tranquila de haber actuado como corresponde. Seguramente que hemos debido cometer errores, seguro, pero nunca cuestiones que rayan con esos hechos de corrupción. Esto es lo que no se admite, que se haya denunciado un hecho ante la Oficina Anticorrupción donde sabemos que existe porque los involucrados son dos personas de confianza del actual director general. En primer lugar debería haber mirado el expediente, en segundo lugar debería haber esperado el dictamen del Asesor General de la Gobernación, y  en tercer lugar, si había un dictamen, hacerlo. Ni siquiera se esperó, sólo se tenía que generar una denuncia rápida, mediática, una más para que la agendemos; eso hizo que no esperaran el dictamen del Asesor General de la Gobernación que era imprescindible.
Por eso invito a la señora diputada Muñoz que vaya al canal, que visite a los empleados, que charle con ellos, que vea el expediente en cuestión y que le haga entender al Director General que la televisión se hace con plata, no se hace achicando los gastos.
En el día de ayer, buscando información, me enteré de que la mayor actividad que tuvo el canal fue durante el año 2003, y no es porque yo haya sido el responsable, porque fui Secretario General de la Gobernación, sino porque había dos directores jóvenes, con muchas ganas de hacer cosas y querían llevar la imagen del canal a toda la Provincia.
Durante el año pasado se gastaron $ 35.000 en obras y se dijo que fue una barbaridad. Se habló también de que lo único que pretenden los empleados del canal es tener viáticos. Hay que conocer el canal desde adentro para saber el esfuerzo que hace la gente, también hay que saber que lo hacen con nada.
Hay que ser consciente, la cuestión tecnológica del canal es deficitaria, pero insistimos en que hay que invertir en la emisora. Nosotros no lo pudimos hacer, lo que sí hicimos fue una incipiente inversión pero han mejorado los ingresos de la Provincia. Espero que este gobierno lo haga.
Soy franco en esto, no se puede llevar a un funcionario a Buenos Aires a que le abran las puertas de ARTEAR y después por atrás envíen una denuncia que involucre a la Oficina Anti Corrupción. Estos son golpes bajos, es ser desleal con la gente que colaboró con uno, esto no se admite. Renunciaron, es lógico. Ni siquiera se los llamó, ni se los consultó para poder analizar juntos el expediente, para ver si había algo irregular. Ahora, tendremos que esperar a ver qué dice el Fiscal de la Oficina Anticorrupción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete de la Provincia en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, solicitándole informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre lo siguiente:
1) Nómina de contratos vigentes en L.U.90 TV Canal 7 al 10 de diciembre de 2003, detallando nombre y apellido del contratado y monto y objeto de cada uno de los contratos.
2) Nómina de contratos rescindidos en L.U.90 TV Canal 7 desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, consignando motivos de la rescisión, monto y objeto de cada uno de los mismos.
3) Nómina de nuevos contratos realizados en L.U.90 TV Canal 7 desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, detallando monto de cada contrato, plazo de ejecución y objeto de los mismos.
4) Remita copia del contrato celebrado con la firma ARTEAR S.A.con anterioridad al 10 de diciembre de 2003 y copia del contrato firmado con la misma empresa con posterioridad a la referida fecha.

Artículo 2°: De forma.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quiero acordar con el señor diputado Papaiani porque tiene razón, el año pasado fue el de mayor actividad porque fue un año de campaña política, y primero fue la interna, donde no se paga nada al canal y cualquiera podía hablar, en eso estoy de acuerdo, por eso la cantidad de horas extras, porque era el tiempo de las campañas políticas y había muchos problemas en el radicalismo, en esto estoy de acuerdo y justamente estaba a cargo de él. En segundo lugar es verdad que él aportó, porque hablé con el director, sugerencias pero una cosa es decir y otra cosa es ver los papeles.
En tercer lugar, en el presupuesto de alguna manera se ha contemplado la inversión al Canal, por lo tanto que se quede tranquilo que el Canal va a volver a estar tal vez mucho mejor de lo que estuvo en su gestión, partiendo como modelo de gestión porque según el señor diputado fue de interés y le quiero decir que también es cierto que le pidieron las características del personal que estaba trabajando en la Casa, pero también él pidió para que se quedara cierto personal. O sea que uno no tiene que decir la verdad a medias  sino completa, porque así como habló de las bondades del personal, pidió que cierto personal quedara en la Casa y de hecho se hizo, se tuvo en cuenta, se hizo el favor.
Quisiera agregar al pedido de informes que también informara sobre la deuda que mantenía el canal al momento de ser recibido por nuestro director, si es posible y están de acuerdo, a quiénes se les debía y además los contratos de canjes que hacía el canal, y si esos contratos de canjes están al día.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 22,48.

 CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESION

- A las 22,55 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, más allá de la incorporación y de los dichos de mi compañera de bancada respecto a las cuestiones que tienen que ver con el Canal, no voy a dejar de decir algunas cosas porque he escuchado al señor diputado Papaiani hacer referencia a la nota presentada por el personal del Canal. Lo digo con el mayor de los respetos que me merece el personal de Canal 7, porque a muchos de ellos conozco desde hace tiempo.
También sé que es necesario el esfuerzo de la gente tal como lo expresaba el señor diputado Papaiani, pero el señor diputado -como siempre sucede con los correligionarios en los últimos tiempos- tiene una visión parcializada de la realidad.
El señor diputado Papaiani defiende el último año de gestión porque él era Secretario General de la Gobernación y de él dependía directamente Canal 7. Decía su intención de mejorar la deuda con SADAIC y ARTEAR, que se intentó mejorar el edificio, que el año pasado fue excelente. Comparto con mi compañera de bancada que esto es verdad porque se trabajó mucho durante el año pasado porque estaba la campaña, la interna del Radicalismo, por lo que era necesario ese medio televisivo para publicidad en pos de los candidatos que se propiciaban.
De todas las cuestiones que se han expresado acá, señor Presidente, creo que me quedo con la última parte de las cuestiones planteadas por el señor diputado Papaiani: que hoy la emisora es inviable, que la cuestión tecnológica es deficitaria y vieja, y que es imposible funcionar con un Canal en estas condiciones. ¿Dónde estaban muchachos? Este es el resultado de doce años de gestión radical porque acá estamos hablando del último año para cubrir las espaldas de Lizurume y Papaiani.
Uno de los problemas que hemos encontrado y lo he charlado con el periodista Trotta, es el error -cuestión que generó bronca en el personal- de haber dejado justamente a estos dos funcionarios del Gobierno radical. Esta fue una de las cuestiones que generó muchísima bronca dentro del personal de Canal 7.
No voy a entrar en las cuestiones de que si era necesario mirar el expediente para ver si lo enviamos a la Oficina Anticorrupción, es como hacer un sumario para definirlo en conjunto entre patrón y empleado para ver si hacemos el sumario o no lo hacemos, no voy a entrar en este tipo de cuestiones, señor Presidente. Lo importante es que cuando tomamos estas definiciones, estamos hablando del mismo gobierno, son doce años de gobierno. Entonces hoy la emisora es inviable, la tecnología no sirve, es vieja.
Señor Presidente, en estos años han pasado muchas cosas en el Canal, las hemos denunciado aquí -el señor diputado Lorenzo debe recordarlo- por ejemplo, el canje por publicidad. La forma en que era realizada era totalmente ilegal, nadie sabía quién canjeaba, por cuánto canjeaba, quién ponía los valores. Existían muchas productoras -muchísimas de ellas- de funcionarios de la gestión anterior, lo que era ilegal porque les pagábamos un sueldo por ser funcionario y asimismo le dábamos plata a través de Lotería para que produzcan determinados programas. Además de todo esto, no pagaban al Canal lo que correspondía, porque casi todas tenían una deuda importante.
Los gastos originados por horas extra en determinados momentos de la gestión del ex Gobernador Lizurume fueron monstruosos. Además, había mucho descontento dentro del personal porque no estaban de acuerdo con algunos programas que se desarrollaban. Basta recordar el famoso programa "Lo mejor de lo mejor", en el que aparecía un payasito burlándose de la gente del interior; ésa era la visión que el ciudadano común tenía de ese programa.
Cantidad de horas extras para algunos, para los amigos de los funcionarios de turno, no para todos. Había gente que tenía muchísimos años de experiencia y conocimiento, pero nunca se los convocaba porque no eran amigos de los funcionarios de turno. Esto es parte de algunas de las cosas que pasaron.
Dice el señor diputado Papaiani que la televisión se hace con plata y que obviamente en la emergencia del año pasado el dinero estaba destinado a seguridad, educación, salud, etcétera; pero no es la visión que nosotros tenemos. Además, en la gestión del ex Gobernador Lizurume, creo que la Secretaria General de Gobierno era la señora María Rosa Evans. Se compró equipamiento para el Canal, pero todo lo que se compró desapareció; nadie sabe dónde está lo que se compró, porque no fue inventariado. Pero después, por supuesto, la Provincia debió hacerse cargo y afrontar la deuda que había contraído. Todo desapareció como por arte de magia.
Entonces, hoy hablamos de la situación del Canal, acerca de lo que hicimos. Pero el señor diputado Papaiani minimiza lo que ha expresado mi compañera de Bancada, en el sentido de que había un decreto y que no se podían realizar horas extra. El resultado de no haber tenido en cuenta ese decreto es la cantidad de francos compensatorios que tiene acumulado el personal del Canal 7. Algunos no irán a trabajar hasta dentro de seis meses, porque no se les pagaba las horas extra o se las abonaba en parte y por el resto se les otorgaban francos compensatorios. Puedo decir: 61, 44, 50, 60, 55, 164, 40, 125, 146, etcétera, son los francos compensatorios que está reclamando el personal del Canal 7.
Este es el estado en que nosotros encontramos el Canal. Pero también somos críticos y creemos que deberíamos estar haciendo mejor algunas cosas. Esto hay que reconocerlo y decirlo, pero tampoco quieran ahora ponerse en defensores de una política que no existió. Creo que debieran tomar conciencia de esto y empezar a pensar que la política comunicacional del gobierno y la referente a Canal 7 es una atribución que tiene el señor Gobernador, quien está trabajando para cambiarla, con errores y aciertos, que vamos a llevar adelante y a mejorar, porque sostenemos y estamos convencidos, tal como lo ha dicho el señor diputado Papaiani, de que es un arma fundamental para la gente del interior porque por Canal 7 tiene acceso a toda la información de lo que pasa en nuestra provincia y porque además por Canal 7 se puede ver reflejada de una manera seria, con eficiencia, teniendo en cuenta y respetando cada una de las cuestiones que pasan en las localidades del interior.
Nosotros vamos a acompañar este Pedido de Informes, nuestra compañera de bancada agregó algunas cuestiones que son importantes para nosotros; creo que sería bueno que pudiéramos hacer un mea culpa y reconocer más allá de que hicimos lo que pudimos, como decía el señor diputado Papaiani, que hoy queremos hacer mucho más de lo que podamos, hoy queremos modificar esta realidad, queremos mejorar la situación de los empleados y queremos trabajar en una legislación que permita la participación de todos los sectores en el Canal 7.
No le voy a aceptar al señor diputado Papaiani que le diga a mi compañera de Bancada que hay un desconocimiento total y que seguramente habrá estado reunida unas horas con el Director Trotta y que le pasó mala información de lo que quería. Puede tener más conocimiento seguramente el señor diputado Papaiani porque estuvo a cargo del Canal, seguramente puede tener más conocimiento porque también de buena fe el señor Trotta ha estado hablando con él pero hay que ser más respetuosos cuando se trata de dirigirse a un compañero o a un colega y no creer que se las sabe todas y respetar lo que piensan y lo que conocen los demás.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, realmente lamento haber incursionado en esta polémica pero obviamente uno debe responder a cuestiones sobre las que cuando no hay fundamento se busca zafar por la chicana.
Realmente yo tampoco quizá puedo hablar de televisión porque no soy idóneo en la materia pero sí estoy convencido de que la televisión no se hace solamente con una cámara, una consola y un monitor. Cuando digo que tecnológicamente es inviable es porque la inversión que hay que hacer ronda los U$S 3.000.000 y pareciera ser que algunos no tienen en cuenta la situación por la que atravesó el país, la provincia y las distintas instituciones. Ya pasó, era más fácil para algunos representantes de esta Cámara estar con el bombo en la vereda de enfrente que defendiendo la institución en los momentos más difíciles.
Me preocupa mucho más lo que ha dicho la señora diputada Di Filippo que tiene el manual de la democracia, el manual de los diputados, el manual del ciudadano, con este período ella va a llevar en esta Cámara 12 años. ¿Dónde estaba el rol de oposición? ¿Dónde estaba el rol de contralor? Porque supuestamente se robaron todo. Y la señora diputada Di Filippo, ¿por qué no denunció eso? ¿por qué no fue a la Justicia e hizo la denuncia? Éste es el tema, si yo mañana detecto un hecho de corrupción es mi obligación ir a denunciarlo; si ocurrió un hecho que acabo de presenciar y no lo denuncio, fui cómplice. Acá ella debe ser una de las diputadas más antiguas de esta Cámara, si no es la más antigua. Entonces, creo que la hora de la chicana se acabó.
Creo que hay que ser serios como dijo un diputado de la bancada justicialista en algunos temas. Hemos cometido errores, seguramente no hicimos muchas cosas. Pero seguramente algo hemos intentado hacer, eso también es seguro.
Tampoco acepto lo que dijo la señora diputada Muñoz referente a que me hicieron favores. Lo único que hice fue sugerirle un nuevo Director General, porque realmente le hizo muy bien a la emisora. Creo que algunas personas, aunque haya cambio de signo político deben seguir, porque le han hecho bien  a la institución. Me refería a esas dos personas porque tengo la tranquilidad de conciencia y la seguridad de que le han brindado mucho al canal.
A mí nadie me hizo favores, no necesito que nadie me haga favores, soy grandecito para arreglármelas solo. Tampoco permito que digan que los radicales usamos la cámara y no pagamos. Solicito que vean los registros y allí encontrarán los recibos. La Unión Cívica Radical hizo frente al pago de las pautas publicitarias, pero a algunos justicialistas no les pudimos cobrar. Mandamos cartas documento y seguramente Trotta tendrá que hacer un esfuerzo más para ver si les puede cobrar.
El tema no es si hicieron un favor. Si alguien tiene dudas, tenemos todo el derecho como diputados de acercarnos a la emisora, pedir la documentación que creemos conveniente y luego hay que denunciar. Esto es típico del perfil de gobierno que encabeza el señor Gobernador Mario Das Neves, será una denuncia más, pero es inconcebible que una persona que lleva en este Poder Legislativo aproximadamente ocho años diga que se robaron cosas en una institución del Estado y que no se saben dónde están. Que denuncie, éste es el tema.
Con el respeto que me merece la totalidad de los señores diputados, creo que el tema está agotado y debemos poner a consideración el Proyecto de Resolución, sobre el cual tuvimos la amplitud de permitir que la señora diputada Muñoz incorpore lo que ella creía conveniente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, no tengo el manual de la democracia ni el de la Cámara; sí llevo nueve años acá y  tengo el manual de las contradicciones. Hice referencia a lo que le molesta al señor diputado Papaiani y en cómo va a denunciar en la Oficina Anticorrupción, sobre lo que pretende que yo haga y que no hice. En realidad, el señor diputado debió recorrer las reservas turísticas en ese momento, porque creo que estaba en Turismo, ya que hicimos muchas denuncias por Canal 7. No dije robar, dije desaparecieron porque en realidad el inventario no apareció nunca. Queríamos saber todo lo que había desaparecido, además todo el personal denunciaba lo que pasaba. Nosotros no lo hicimos porque no teníamos las pruebas y sin pruebas no se puede denunciar, por lo menos así lo creo yo.
Una de las cuestiones que tienen que ver con las denuncias que hicimos y con lo que dijimos en este Recinto está relacionada con quien era en su momento el Director de Deportes, Carlos Llenderosa, quien además de tener ese cargo tenía una productora a nombre de su mujer, y hacía un programa en Canal 7 de deportes, por el que recibió una importante suma de dinero. Llenderosa dejó su cargó pocos días después de esa denuncia que hicimos nosotros. Pero aquí no se trata de chicanear, como hace el señor diputado Papaiani cuando se queda sin fundamentos, porque él intenta tirar la piedra y después no sabe cómo hacer para no recibir el rebote de la misma, y dice que no hay fundamentos y que no se trataba de hacer chicanas.
En realidad hacer chicanas las he ido aprendiendo en estos últimos años. Había un maestro que se sentaba de este lado, en la banca que hoy ocupa mi compañero Aristarain, que era el ex diputado Luis García, que cada vez que hablaba de algún tema, así como los radicales lo hacen hoy y a nosotros nos parecía importante, salía hablando del 52, del 55, del 83, del 89, y jamás aceptaba ninguna de las realidades. Esto es el conocimiento que me ha dado el haber estado tanto tiempo aprendiendo de los correligionarios que ocuparon estas bancas antes. Porque esto no es chicana sino tratar de ver la realidad, porque la realidad, la que les cuesta ver a los radicales, era nada más que intentar tener una síntesis del   Canal 7, en ese momento, que es inviable de acuerdo con lo que dijo el señor diputado Papaiani.

SR. LORENZO: Señor Presidente, en este tema en particular quiero tener una intervención al estilo Luis García, porque sé -como lo dijo la señora diputada- tener contradicciones, uno lo demuestra y ella hoy lo demostró.
Hoy ingresó un proyecto de ley exactamente igual al que ingresó hace tres o cuatro años atrás, pidiéndole al municipio de Rawson unos terrenos para la construcción de un centro comercial, al cual  me opuse. El destino en este caso es para la construcción de la Escuela de Policía de la provincia, que tanto tiempo reclamó la comunidad.
Justamente, como ella demostró en este tipo de cosas no tener contradicciones y no las va a tener nunca porque la conozco como en el resto de las cosas, voy a hacer una moción para después de la puesta a consideración del pedido de informes del señor diputado Papaiani, sobre la base de la aplicación del artículo 88° del Reglamento Orgánico de la Casa. Vamos a proponer que se fije tratamiento de preferencia con fecha fija para la sesión del próximo jueves del Proyecto de Ley N° 155/00 cuya autoría es del Bloque Justicialista. Y viene muy bien porque se trata de hacer la transformación del Canal 7, tal como propone el Bloque Justicialista. Sería bueno discutirlo.
Entonces, la propuesta concreta del tema, es que fijemos tratamiento de preferencia con fecha fija para abordar justamente este tema, que creo no se van a oponer, porque es precisamente el proyecto de transformación del Canal 7 que tenía el Bloque Justicialista en ese momento, y supongo que debe ser el proyecto que tiene el Gobernador Das Neves, de una televisión sensacional.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, ¿de qué fecha es el proyecto de ley?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Del año 2000, señora diputada.

SRA. DI FILIPPO: Es del año 2000, se ve que a la bancada de la Alianza no le interesó mucho el tema porque lo dejó allí.
De todas formas, quiero decirle al señor diputado preopinante que este tema lo estuve hablando meses atrás con el señor Javier Alvarez, estuvimos viendo este proyecto y comparándolo con un anteproyecto que él había elaborado. De todos modos, señor Presidente, es un proyecto de ley que hoy estamos tratando con las cuestiones en las que se están trabajando e incluso con los aportes que ha hecho el mismo personal, porque ha estado trabajando en un proyecto alternativo con participación de los distintos sectores. A esta Casa no han llegado oficial pero sí extraoficialmente los aportes nuevos y con las ideas que el señor Gobernador tiene al respecto, se puede mejorar.
Entonces esta chicanita de decir vamos a tratarlo en la próxima sesión -como sucedió con el proyecto de ley del señor diputado García que ellos no trataron en tres años- querer presentarlo ahora como para la próxima sesión, me parece que está de más.
También está de más el comentario que hizo respecto al tema de la donación de tierras para la ciudad de Rawson porque ese proyecto de ley, señores diputados, fue presentado en el año 2000 por los señores diputados de esta Casa por la ciudad de Rawson y nunca fue tratado, salvo en las últimas sesiones cuando ya sabían que la Municipalidad de Rawson iba a ser gobernada por el arquitecto Planas de la Unión Cívica Radical.
Jamás fue tratado, además han estado el señor diputado preopinante junto con el ex diputado Iralde y con el ex Ministro Capraro recorriendo las instalaciones, recorriendo el terreno, viendo las alternativas y el gran proyecto que iban a hacer porque era la alternativa y la respuesta para la ciudad de Rawson para poder construir el edificio al que hacía referencia.
Así que el señor diputado Lorenzo está aburrido, habló mucho, ya llevamos muchas horas y nos aburrió a nosotros también, ahora se aburre porque no puede hablar, entonces trae este tipo de cosas, sigue con la chicana permanente. Nada más, señor Presidente.

SR. LORENZO: Señor Presidente, a fuerza de ser sincero que quede absolutamente claro que podré tener razón o no en mis dichos, lo que no voy a hacer nunca es callarme la boca, la señora Di Filippo nunca me va a hacer callar la boca, diga lo que ella diga voy a decir lo mismo.
Ahora le voy a pedir, señor Presidente, que lea el proyecto de ley que acabo de hacer llegar para que se ilustren el resto de los señores diputados de qué se trata.
Porque chicana hubiera sido si lo hubiera leído yo, no lo leí, señor Presidente, la señora diputada perdió el manual de las contradicciones. Es una propuesta concreta del Bloque para transformar el Canal 7, para resolver los problemas que se están planteando en esta sesión.
Pido que se sean los fundamentos de ese proyecto de ley, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, tiene estado parlamentario ese proyecto de ley, está en la Comisión.
Si quiere el señor diputado lo trabajamos en la Comisión, no hay ningún problema, tiene estado parlamentario.

SR. LORENZO: Señor Presidente, este diputado pidió el tratamiento con fecha fija, solicito que lo lea para que los señores diputados sepan de qué se trata.

SR. PRESIDENTE (Vargas): En primer lugar, le vamos a dar lectura al Pedido de Informes que es sometido a consideración y luego se pondrá a consideración de los señores diputados la petición del señor diputado Lorenzo.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete de la Provincia en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, solicitándole informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre lo siguiente:
1) Nómina de contratos vigentes en L.U.90 TV Canal 7 al 10 de diciembre de 2003, detallando nombre y apellido del contratado y monto y objeto de cada uno de los contratos.
2) Nómina de contratos rescindidos en L.U.90 TV Canal 7 desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, consignando motivos de la rescisión, monto y objeto de cada uno de los mismos.
3) Nómina de nuevos contratos realizados en L.U.90 TV Canal 7 desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, detallando monto de cada contrato, plazo de ejecución y objeto de los mismos.
4) Remita copia del contrato celebrado con la firma ARTEAR S.A. con anterioridad al 10 de diciembre de 2003 y copia del contrato firmado con la misma empresa con posterioridad a la referida fecha.
5) Que se informe el estado de la deuda del Canal al momento de hacerse cargo el nuevo Director, nómina y monto.
6) Cantidad de contratos suscriptos por canje y estado de los mismos.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la moción de tratamiento del proyecto con fecha fija.

- Se vota y resulta rechazada.

Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

- 16 -

REFERENCIA A MANIFESTACIONES PUBLICADAS POR EL DIARIO “EL PATAGÓNICO”

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, me voy a referir al proyecto de resolución presentado por el Presidente de la otra minoría relacionado con una nota aparecida en el diario "El Patagónico" el domingo 25 del corriente mes. Realmente, me llama la atención que una entrevista radial de casi cuarenta minutos, donde pudimos avanzar sobre varios temas importantes de la provincia que hacen al quehacer y a la resolución de los problemas de los chubutenses y donde también tocamos los límites de la ética, tenga que terminar con ese párrafo en el cual se tergiversó la charla.
Me toca doblemente porque es un medio periodístico al cual estoy muy ligado familiarmente y del que, incluso, fui su Director durante los años 1993 y 1994. Normalmente, no contesto este tipo de manipulaciones periodísticas, pero a partir de la presentación que hizo el señor diputado Relly, me veo obligado a hacerlo.
Con respecto al actual rol de los medios de comunicación social, luego de interpretar el resultado electoral del año pasado, creo que estamos en un momento especial. Recordarán que hasta el 9 de noviembre del 2003 la mayor parte de los medios de comunicación de esta provincia marcaban una realidad política muy distinta al resultado que se dio. Eso llevó, entre otras cosas, a que la presencia del Estado en los mismos, en la facturación, haya disminuido considerablemente. A partir de eso, es que creo interpretar que esta tamaña manipulación de la información se puede llevar adelante de una manera engañosa como se hizo en este caso. Es la primera vez que el manejo de las encuestas a través de los medios da un resultado tan distinto, creo que para que mejoren las instituciones de la provincia y podamos mejorar este sistema democrático, necesariamente los medios van a tener que repensar su rol. Son fundamentales pero es necesario que transmitan la verdad y voy a retomar una frase del fallecido Don Diego Zamit quien cuando fundó el diario Crónica utilizó como frase máxima: “sólo la verdad nos hará libres”. Los medios periodísticos que no tomen en cuenta esta frase me parece que van a hacer muy poco para que podamos mejorar las instituciones de la Nación, de la República y de la Provincia del Chubut.

SR. RELLY: Señor Presidente, simplemente para hacerle saber a usted personalmente y a los señores diputados que este Bloque estaba esperando que cuando tomara la palabra, cuando hiciera su primera intervención, el señor diputado Roque González desmintiera estas manifestaciones que han salido publicadas. De manera tal que era intención del Bloque no hacer ninguna referencia ni ninguna presentación de pedido de informes, justamente esperando esta intervención que considerábamos necesaria pero advertimos, todos los diputados, que el señor diputado Roque González intervino y no hizo ningún tipo de referencia desmintiendo esa publicación.
Esto queríamos dejar en claro a todos los señores diputados y a usted personalmente, señor Presidente, porque esta cuestión se refiere a su persona. Era intención de este Bloque no presentar ningún pedido de informes con relación a esta cuestión esperando que el señor diputado Roque González desmintiera estas expresiones que han sido reproducidas en el diario El Patagónico. No ha sido así y pretendiendo aclarar la transparencia de la gestión del señor Vicegobernador es que se ha presentado ese pedido de informes. Por el momento nada más.

- 17 -

REFLEXIONES RESPECTO AL ROL COMO LEGISLADORES

SRA. FARA: Señor Presidente, es para reflexionar en voz alta sobre un tema que tiene que ver con lo personal y no con lo político, por eso esperé que todos hicieran sus apreciaciones en este ámbito político por excelencia, del cual respeto el rol que tiene cada uno, sea mayoría o minoría.
¿Por qué creo necesario hacer esta reflexión? Porque debemos separar y tener absolutamente en claro dónde termina lo  político y dónde comienza lo personal. Me duele tener que hacer esta reflexión que, fundamentalmente, tiene que ver con las expresiones del señor diputado Damián porque me da la sensación de que él ha transitado mucho más camino político del que he transitado yo en estos 20 años de democracia. Debería saberlo y yo lo sé, lo único que nos va a quedar de los cuatro años que nos va a tocar compartir son las nuevas relaciones, los nuevos afectos. Entonces, poner un manto de sospecha sobre la presencia o no de un diputado en una sesión no me parece lo correcto desde lo personal. Quiero decirle al señor diputado Damián que tuve la suerte, el honor y el privilegio de estar durante los cuatro años anteriores en esta Cámara. Sugiero que se fijen en los registros, no falté nunca a una sesión, nunca a una Comisión y no por eso fui mejor que cualquiera de los restantes veintiséis diputados que integraron esta Cámara.
Esta Cámara estuvo compuesta por diputados radicales, justicialistas, del Partido Acción Chubutense, y de otros partidos: pero no fui mejor que otro, aunque tuve la suerte de estar sana, de no tener ningún problema personal, por eso no falté. Entonces, no se puede poner un manto de sospecha, sobre mí o sobre otro señor diputado que no pudo asistir  a alguna sesión. No me parece una actitud de un hombre de bien, de un hombre de la democracia, porque hay que aprender a separar lo político de lo personal. En estas bancas debatimos temas políticos sin entrar en el campo personal.
Tuve la suerte de cosechar afectos también de ex diputados justicialistas en los cuatro años anteriores, pero no mezclamos las cosas. No falté antes, me tocó faltar ahora. Lo único que digo es que ojalá al señor diputado Damián no le pase nada, ni a él ni a nadie cercano a él, para que no tenga que faltar, como tuve que hacerlo yo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Damián.

SR. DAMIAN: Señor Presidente, este tema ha llegado un poco más allá de lo previsto. En ningún momento tuve la intención de ofender a nadie en este Recinto. Esto forma parte de mi política, durante todos estos años, desde ningún punto de vista he desconfiado ni voy a desconfiar del señor diputado Gaspar. Al señor diputado Gaspar no lo conozco de ahora, sino que lo conozco de hace más de cuarenta años, compartimos con él nuestros ancestros, ya que los dos tenemos la misma sangre portuguesa; pero nunca lo quise ofender.
También entiendo a las dos señoras diputadas que salieron a defender este tema, son sensibles y hay que entenderlas. Las lágrimas también me conmueven, yo también soy sensible como ustedes.
Quiero explicarles lo que hice el domingo pasado, también lloré, pero quizás por otro tema. Si el señor diputado Gaspar cree que lo ofendí, le pido excusas, porque no fue mi intención.
Seguramente en estos cuatro años lograré tener algunos amigos, algunos me querrán, otros más o menos, pero no soy mal intencionado.
También tuve el honor de ser concejal y no falté nunca porque tuve suerte y salud, la misma salud que les deseo a todos y cada uno de los que hoy estamos en este Recinto. Si ofendí a alguien, pido que me excuse, porque creo que es de hombre decir estas cosas.
Ahora quiero referirme a otro tema, sobre el cual hace mucho tiempo que quería hablar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Damián.

SR. DAMIAN: Señor Presidente, este domingo próximo pasado tuve el honor de conocer, porque nunca había ido a Aldea Apeleg, un lugar realmente maravilloso, no sólo por su paisaje sino por su gente. Está en el límite entre los Departamentos de Río Senguer y Tehuelches, a unos 50 kilómetros de la localidad de Río Senguer. Era un pedido del señor Gobernador, que aquí se lo ha tildado, en más de una oportunidad, en forma liviana, porque aquí se dicen cosas como lo acaba de expresar la señora diputada, muy livianamente sobre el señor Gobernador, y prácticamente está en boca de casi todos.
Lo que estamos junto a él conocemos su sensibilidad, sus ganas de hacer las cosas bien por esta provincia, y me encomendó un trabajo importante, al menos para mí, ir a una localidad de 108 habitantes, donde 48 de ellos son jóvenes y niños que están estudiando en E.G.B. 1, 2 y 3. Pude compartir con ellos un almuerzo y toda una tarde realmente agradable, donde me di cuenta de que estaban ávidos por escuchar, por saber un poco qué es lo que hacemos los diputados en esta Cámara.  En una pequeña radio que tienen ellos en el colegio me hicieron un reportaje. Señores diputados, ¿saben lo que preguntó este niño de 11 años? qué es lo que hacíamos los diputados por ellos que viven en un lugar tan alejado de los grandes centros y con tantas necesidades. Y todos escuchábamos con atención.
Miraba esas caritas con sus ojitos humildes, con esas caras curtidas por el sol, porque es una zona fría, y me di cuenta de tantas necesidades que estaban padeciendo. Hablé con la señora directora del colegio y con el señor que está a cargo de este lugar, y fíjense que muchas veces -no es que no nos demos cuenta- nos pasa inadvertido este tipo de cosas; los pisos son de madera para explicarlo de alguna manera y la escuela tiene más de cincuenta años. La primera autoridad que concurrió a ese lugar fue un militar, la segunda autoridad que concurrió en forma oficial fue el doctor Viglione, un gobernador radical, y el primer diputado que pisó ese lugar es quien les habla. Y a los niños, al menos esto es lo que me expresó la señora directora, yo me hice de alguna manera la idea de que estaba representando a toda la Cámara de Diputados, a todos y a cada uno de ustedes, los radicales, los del PACH y los justicialistas, había que darles respuestas, a cada una de sus necesidades. Una de las cosas que realmente y con mucha fuerza me pedían era que querían la enseñanza Polimodal, querían terminar la secundaria porque no  podían acercarse a las grandes ciudades, y es un tema que voy a hablar con el señor Gobernador.
También me pidieron la posibilidad de que el Banco del Chubut S.A. esté más cerca de sus hogares, porque están a 250 kilómetros y cuando tienen que ir a cobrar los sueldos tanto los maestros como el personal municipal tienen que trasladarse hasta Río Mayo. El transporte de pasajeros no entra a esa localidad que está totalmente alejada. La comuna no tiene vehículo, y recién lo va a poder tener este año porque está contemplado dentro del presupuesto.
En cuanto a las comunicaciones, si bien hay una cabina telefónica, la antena está fuera de uso y es imposible hablar; solamente se comunican por BLU.
Me encontré también con un poblador de nombre Regino, de 59 años, el último habitante indígena de la zona y me requirió de alguna manera si le podía conseguir una pensión.
Veía esas caritas inocentes compartiendo el almuerzo, con un día distinto e inolvidable que dejó en mí, en definitiva, una enseñanza: la felicidad está en las cosas simples, y uno desde tan lejos tiene que cobijarlos y ayudarlos. Estoy empeñado en que esto así sea y derramé lágrimas -como le dije a la señora diputada- porque tengo sensibilidad, más allá de que me pueda equivocar algunas veces. Gracias por escucharme, señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, con relación a los dichos del señor diputado Damián respecto a su visita a Aldea Apeleg, me veo en la obligación de hacer algunas correcciones por el hecho de la verdad histórica, de la verdad real...

SRA. DI FILIPPO: Si me permite el señor diputado Lorenzo, el señor diputado Karamarko y quien les habla queríamos hacer referencia a otras cuestiones. ¿No me permite la palabra?

SR. LORENZO: Señora diputada, quería contestar algunas cuestiones porque quienes conocemos Aldea Apeleg, sabemos que el primer Gobernador fue el doctor Galina, nuestro primer Gobernador constitucional.
Cuando uno entra a la escuela se encuentra con un cuadro donde uno ve al ex gobernador izando la bandera, con una vieja Estanciera 58 detrás de él –una de las escuelas que cerraron los gobiernos militares- porque fue a inaugurar esa escuela.
Asistí como Director de Ceremonial el día en que el gobierno constitucional del 83 la reabrió. Quería hacer esa aclaración en homenaje al doctor Galina que fue nuestro primer gobernador.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, con relación a las sentidas expresiones de la señora diputada Fara y coincidiendo con sus apreciaciones, este tiempo en el que desarrollamos una actividad legislativa servirá en la medida en que sepamos construir las mejores relaciones entre nosotros más allá de las disidencias.
Tengo que decirles que el señor diputado Damián es una buena persona y creo que ha avanzado u obrado en un tema sin querer reflejar una situación e, incluso, no lo ha hecho pensando ni en el señor diputado Gaspar ni en la señora diputada Fara, conozco el problema físico que tiene el señor diputado Gaspar y también he sentido enormemente la situación por la que ha atravesado hace poco tiempo atrás la señora diputada Fara al haber perdido a su señora madre.
Por eso, conociendo al señor diputado Damián, creo que para nada ha tenido la intención de destacar una situación como la que ha quedado reflejada.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, coincido plenamente con los dichos expresados por la señora diputada Fara en cuanto a que lo nos queda de aquí son las buenas relaciones y amistades que podemos hacer y rescatar. Más allá del debate, las confrontaciones y las peleas, lo que nos queda, después de cuatro años de gestión, es esto.
Por eso rescato las palabras que solía decir el diputado mandato cumplido Jorge Austin, que también estuvo por doce años en esta Cámara: en política damos vueltas, vueltas y vueltas, aparecen algunos y desaparecen rápidamente; pero en definitiva, después de muchos años, siempre quedamos los mismos, de un partido o de otro; si no aprendiéramos a respetarnos, esto no tendría ningún sentido, porque no tendría sentido la forma en que nos relacionamos.

- IV -

CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 23,45.

Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 029/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación del artículo 1º de la Ley nº. 3211, de creación de la Comisión Prevencional en Materia de Seguridad (COPREMASE).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 1 -

PROYECTO DE LEY N° 029/04

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, se encuentra en tratamiento el dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el proyecto de ley cuyo sentido y alcance busca readecuar el artículo 1º de la Ley nº. 3211, que creó la Comisión Prevencional en Materia de Seguridad (COPREMASE). Lo que se busca es de alguna manera darle vida normativa con la intervención de nuevos actores con representación político-institucional, para que un tema tan álgido como el de la seguridad pueda ser tratado a diario en función del devenir de los acontecimientos.
Por los motivos expuestos, solicito el voto favorable de los señores diputados para el presente proyecto de ley.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical, tal cual había sido su compromiso, va a acompañar este proyecto de ley, pero con la necesidad de observar que no era a lo que en definitiva aspirábamos. Teníamos intención de aggiornar la Ley nº. 3211, tratando de incorporar algunas temáticas importantes en materia de seguridad, como es el tema de definir comisiones para el avance y la discusión de los Códigos Procesales y también avanzar en lo que entendemos es una discusión que se tiene que dar entre los distintos Poderes del Estado, que es la reforma policial. Estos son temas pendientes y lamentamos que no se hayan podido incorporar, pero no negamos que al menos en parte hemos coincidido en algunas cuestiones con el señor diputado Fernández en una emisora. Por lo tanto, vamos a acompañar desde el Radicalismo la sanción de este Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Modifícase el Artículo 1° de la Ley N° 3211, modificado por Ley N° 4708, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 1°: Créase en la Provincia del Chubut, la COMISIÓN PREVENCIONAL EN MATERIA DE SEGURIDAD (COPREMASE), que funcionará en el ámbito del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia y se integrará de la siguiente manera:
. Un representante del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia.
. Un representante del Ministerio de Educación.
. Un representante de la Secretaría de Desarrollo Social.
. Un representante de la Policía de la Provincia del Chubut.
. Un representante por cada uno de los Bloques políticos que integran la Legislatura Provincial.
. Un representante de la Procuración General.
. Un representante de la Defensoría General.”

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 3° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 038/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 12°, la incorporación del inciso 21) al mismo artículo y la modificación de los incisos 4), 16) y 17) del artículo 17° de la Ley N° 5074, de Ministerios, en lo referido a las competencias del Ministerio de la Producción.

- 2 -

PROYECTO DE LEY N° 038/04

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, este proyecto por el cual se busca modificar la Ley 5074 tiene dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. A través de este cambio introducido se busca de alguna manera ampliar la competencia y el ámbito funcional del Ministerio de la Producción en línea con el plan de gobierno impulsado por el compañero gobernador Das Neves para que de esta manera el Ministerio de la Producción tenga ingerencia en la actividad portuaria, en la fijación de sus políticas y también en la fijación de políticas relativas a la Administración de Vialidad Provincial; que sea la autoridad de aplicación y que también tenga bajo su égida la utilización de un Fondo específico. En línea con la modificación de este proyecto también está el planteo de la modificación del artículo 17 de la Ley 3755 para buscar que no haya contradicción entre ambas leyes y que la autoridad de aplicación tenga relación con el Ministerio de Economía.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque Radical no fijará posición en el tratamiento de este Proyecto de Ley porque podría pecar de incoherente en función de las actitudes que ha tenido el mismo en el tratamiento de la Ley de Ministerios vigente sobre la base de esta modificación. ¿Por qué este dictamen es unánime? Porque en parte se empiezan a cumplir algunas de las cuestiones que nosotros sosteníamos; la principal observación que hacíamos desde el Bloque Radical a la Ley de Ministerios es que hay competencias, ramos del Estado Provincial que no están en manos del ministro, tal cual lo reza la Constitución, están en manos de funcionarios extraños a la Constitución. Ésta establece Ministerios y  Subsecretarías, nunca se ha salvado constitucionalmente el tema de las Secretarías, es un tema de vieja discusión pero en definitiva, entre nosotros, las observaciones las seguimos haciendo en este proyecto de ley; lo que se le asigna son más rangos a un ministro, esto es coherente con nuestro pensamiento y es el motivo por el cual el Bloque de la unión Cívica Radical, en este aspecto del Proyecto, acompaña el mismo para su sanción, porque es voluntad del gobierno ampliar las facultades del Ministerio de la Producción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Modifícase el Artículo 12° de la Ley 5074, el que quedará redactado de la siguiente forma:
Artículo 12°: Compete al Ministerio de la Producción asistir al Gobernador de la Provincia en los asuntos relativos al desarrollo económico de la producción, la industria y el comercio y el transporte multimodal; a los recursos naturales renovables y no renovables, al medio ambiente, en la adopción de políticas económicas que promueven el crecimiento regional sustentable y la participación de los habitantes de la Provincia en la obtención de una equitativa distribución de la riqueza, a la promoción en el ámbito nacional e internacional de las actividades productivas de la provincia en colaboración con el sector privado, y en particular:

Artículo 2°: Incorpórase al Artículo 12° de la Ley 5074 el inciso 21), el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 12°: Inciso 21) En la fijación de la política portuaria, ejerciendo el control y la fiscalización de las administraciones portuarias locales, de las zonas francas, nodos de actividades logísticas y centros multimodales de transferencia de cargas y pasajeros”.

Artículo 3°: Modifícanse los incisos 4), 16) y 17) del Artículo 17° de la Ley 5074, los que quedarán redactados de la siguiente manera:
“Artículo 17°: Inciso 4) En la fijación de políticas y supervisión de gestión de la Administración de Vialidad Provincial.
Inciso 16) En la coordinación con el Ministerio de la Producción para determinar las inversiones en el sector portuario, vial y aeroportuario, en la planificación de la infraestructura, supervisión, control de proyectos y de obras.
Inciso 17) En la administración y disposición del Fondo de Desarrollo Portuario de acuerdo a lo establecido en el Artículo 18° de la Ley 3755”.

Artículo 4°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1º al 3º.
- El art. 4º es de Forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el 4º punto del Orden del Día.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley Nº 043/04, presentado por los integrantes de dicha Comisión, mediante el cual se propicia la modificación del artículo 17º de la Ley Nº 3755, de puertos provinciales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 3 -

PROYECTO DE LEY N° 043/04

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, mediante este Proyecto de Ley se modifica el artículo 17º de la Ley 3755 porque la autoridad de aplicación en dicha ley la tenía el Ministro de Economía. Entonces para adherir a esta Ley, a su sentido y alcance - teniendo en cuenta la modificación que hicimos a la Ley Nº 5074, es necesario precisamente mediante este Proyecto producir dicha modificación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Modifícase el Artículo nro. 17 de la Ley N° 3755, el que quedará redactado de la siguiente manera:

Artículo 17°: “La autoridad de aplicación de la presente Ley, será la que determine el Poder Ejecutivo Provincial en el ámbito del Ministerio de la Producción y con carácter de órgano de la administración pública centralizada, y tendrá las siguientes funciones:
a) Asesorar al Poder Ejecutivo Provincial en materia de medidas de política portuaria a los efectos de instrumentar los siguientes objetivos en la materia;
1- La utilización de la infraestructura portuaria provincial con eficiencia y economicidad, de todas las cargas derivadas de procesos industriales provinciales y regionales, del comercio exterior de los productos regionales y de la cadena del transporte, permitiendo y facilitando la competitividad de sus costos;
2- Incrementar las facilidades de apoyo a buques pesqueros ya sea mejorando las instalaciones portuarias existentes o desarrollándolas donde sea conveniente de modo de permitir un mejor y racional aprovechamiento del recurso pesquero. Dichas facilidades deberán prever servicios que permitan la implantación en tierra de instalaciones afines a la actividad;
3- Promover el establecimiento en los puertos provinciales de instalaciones para reparación y construcción de buques en tierra, teniendo en cuenta la complementación de procesos industriales ubicados en las proximidades de las terminales portuarias;
4- Estimular y facilitar la inversión privada en la explotación y operación de los puertos provinciales, orientándola en orden a los perfiles existentes de cada uno de los puertos y los que definan en el futuro.

b) Asesorar al Poder Ejecutivo Provincial en materia de habilitación de puertos.
c) Fiscalizar y controlar el accionar de las administraciones portuarias y de toda la actividad portuaria en el territorio provincial, en orden al cumplimiento de las disposiciones de la presente Ley y de las reglamentaciones que en su consecuencia se dicten emprendiendo estas funciones las de auditoría, inspección e intervención. Para el cumplimiento de sus funciones y en caso de obstrucción, podrá requerir el auxilio de la fuerza pública, si ello fuera necesario.
d) Analizar y homologar, si correspondiere, las tasas, tarifas, precios, arrendamientos,  cánones, derechos de concesión, depósitos en garantía y toda otra retribución que se determine por los servicios que se presten en los puertos o por las concesiones que se otorguen sobre las instalaciones o servicios portuarios.
e) Asesorar al Poder Ejecutivo Provincial a los fines de la aprobación de los estatutos de las administraciones portuarias.
f) Homologar el otorgamiento por parte de las administraciones portuarias de concesiones, locaciones, permisos o derechos reales de garantías conforme el respectivo régimen legal vigente, para la explotación de las terminales portuarias;
g) Asesorar al Poder Ejecutivo Provincial a los fines de la reglamentación de la presente Ley y su régimen disciplinario y en su caso y conforme las facultades emergentes de la reglamentación, actuar como autoridad de aplicación de tal régimen y subsidiariamente y en el ámbito portuario de cualquier ley o reglamento cuya aplicación competa a la Provincia del Chubut;
h) Controlar que los titulares de las habilitaciones portuarias den cumplimiento a los proyectos constructivos y operativos que justificaren su solicitud, y den a los puertos e instalaciones portuarias la finalidad que condicionó y determinó el otorgamiento de la habilitación”.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- V -

CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.


- Era la 0,04 del 28 de abril de 2004.

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

Lic. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura del Chubut

- VI-

APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCIÓN N° 049/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el inciso 1° del Artículo 30° del Reglamento Orgánico, la versión taquigráfica de la sesión ordinaria del día 16 de marzo de 2004.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 050/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Fiscal de Estado de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días informe a este Poder Legislativo, sobre las empresas que presentaron recursos de amparo contra la vigencia de las Leyes Nros. 4883 y 4884 y se adhirieron a la cláusula transitoria segunda de la Ley N° 5133.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 051/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo, sobre los deudores del Banco Chubut S.A. discriminados por su lugar de situación 3, 4 ó 5.

Artículo 2: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 052/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
1. Si ese Poder Ejecutivo ha contratado una Encuesta de Opinión a la firma UNO S.A. Estudios de Opinión Pública.
2. Si la respuesta es afirmativa, informe sobre costos de la misma y Organismo a cargo del gasto, como asimismo, envíe copia del formulario utilizado.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 053/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Fiscal de Estado, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134 ° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días corridos se sirva informar a este Poder Legislativo sobre las acciones judiciales iniciadas contra el Estado Provincial, sus entidades autárquicas y/o entes autofinanciados, desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha de la presente, especificando en cada caso:
1. Actor
2. Tipo de acción iniciada
3. Fecha de iniciación
4. Objeto del proceso
5. Monto demandado en su caso
6. Juzgado en el que tramita
7. Area responsable de la defensa en juicio

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 054/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Secretario de Hidrocarburos, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días corridos se sirva informar a este Poder Legislativo sobre si existen convenios suscriptos entre el Gobierno Provincial y la Empresa Minera Meridiand Gold explicitando, en el caso afirmativo, fecha y motivo del mismo.
Asimismo se solicita se informe sobre los datos del superficiario y coordenadas de las minas de oro y cobre denominada “Cancha Norte y Cancha Sur” cuya aprobación de mensura se registraron mediante Resoluciones Nros. 09/04 y 10/04 de la Dirección General de Minas y publicadas en el Boletín Oficial del 2 de marzo del 2004.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 055/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de DIEZ (10) días corridos se sirva informar a este Poder Legislativo sobre las contrataciones directas realizadas por la Administración Central, Organismos Autárquicos, Autofinanciados y Sociedades del Estado o Anónimas con mayoría estatal, desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha de la presente y de acuerdo al siguiente detalle:

1) Fecha de la contratación.
2) Objeto de la contratación.
3) Organismo Contratante.
4) Persona física o jurídica contratada.
5) Motivos que justificaron esa contratación.
6) Copia del instrumento jurídico de autorización de la contratación directa.
7) Monto de la contratación.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 056/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
1. Metodología de utilización de los gastos sin discriminar.
2. Depósitos realizados en la cuenta de gastos reservados del Banco Chubut S.A. en lo que va de su gestión.
3. Fecha de extracciones, monto y destinos de la cuenta de gastos reservados del Banco Chubut S.A.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 057/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al señor Presidente del Instituto de Asistencia Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre lo siguiente:
a) Nombre de la empresa contratada responsable de realizar la propaganda de Telebingo en la gestión anterior y monto de dicha contratación.
b) Nombre de la empresa contratada que realiza actualmente dicha propaganda y monto de la contratación.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 058/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Subsecretario de Obras Públicas de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe en el término de CINCO (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
a) Nómina de Escuelas refaccionadas desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha y detalle de obras realizadas.
b) Metodología de contratación para la realización de las obras de reparación de las mismas.
c) Nómina de empresas adjudicatarias.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 059/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, Arq. Manuel Morejón, para que en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial, se informe a esta Honorable Legislatura, en el término de CINCO (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos relacionados con la Obra “SISTEMA CLOACAL – ZONA SUR PUERTO MADRYN” – Licitación Pública N° 01/03:

a) Fecha de apertura de la licitación.
b) Nombre de la Empresa Adjudicataria.
c) Si existieron impugnaciones, en caso afirmativo si la Comisión de Preadjudicación informó sobre la existencia de las mismas.
d) Presupuesto oficial asignado.
e) Estado de ejecución de la obra a la fecha.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 060/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el Artículo  134° inciso 3) de la Constitución Provincial, solicitándole informe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre lo siguiente:

a) Si el señor Vicegobernador de la Provincia, Ing. Mario VARGAS, su cónyuge, parientes hasta el segundo grado de consanguinidad y de afinidad, son proveedores del Estado Provincial.
b) Si el señor Vicegobernador de la Provincia, Ing. Mario VARGAS, es dueño o accionista de alguna sociedad proveedora del Estado Provincial.
c) En caso afirmativo, remita copia de los contratos o instrumentos administrativos mediante los cuales se formaliza dicha provisión.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCION N° 061/04

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, solicitándole informe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre lo siguiente:
1. Nómina de contratos vigentes en L.U.90 TV Canal 7 al 10 de diciembre de 2003, detallando nombre y apellido del contratado y monto y objeto de cada uno de los contratos.
2. Nómina de contratos rescindidos en L.U.90 TV Canal 7 desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, consignando motivos de la rescisión, monto y objeto de cada uno de los mismos.
3. Nómina de nuevos contratos realizados en L.U.90 TV Canal 7 desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, detallando monto de cada contrato, plazo de ejecución y objeto de los mismos.
4. Remita copia del contrato celebrado con la firma ARTEAR S.A. con anterioridad al 10 de diciembre de 2003 y copia del contrato firmado con la misma empresa con posterioridad a la referida fecha.
5. Que se informe el estado de la deuda del Canal al momento de hacerse cargo el nuevo Director. Nómina y monto.
6. Cantidad de contratos suscriptos por canje y estado de los mismos.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E.VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

JUAN MARTÍN RIPA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

 

Reunión nº. 946
Sesión ordinaria nº. 7
32º Período de Sesiones Ordinarias
13 de abril de 2004

 

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios
Lic. Juan Martín Ripa
Dra. Mariana Gabriela Ripa


Diputados ausentes con aviso
Rosa Laudelina Chiquichano
José Eduardo Gaspar

 

 

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN

1. Modificación del Orden del día. Pase al Orden del día de la próxima sesión del dictamen sobre el Proyecto de Ley General nº. 031/04, por el que se propone establecer que los deudores morosos del Banco del Chubut S.A. no serán admitidos a contratar con los organismos dependientes de la Administración Central, entes autárquicos y descentralizados y sociedades del Estado.
- Orador: Diputado Touriñán (BJ).


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley nº. 041/04, por el que se propone la creación de la Comisión Especial Permanente Interpoderes Prevencional de Seguridad Pública Provincial y de la Comisión Especial Asesora y Redactora de reformulación de políticas prevencionales de seguridad pública provincial.
- Oradores: Diputados Di Filippo, Karamarko y Touriñán (BJ); Lorenzo y Rúa (BR); y Roque González (BPACH).

2. Consideraciones sobre la conferencia de prensa brindada por el señor Gobernador, junto con el Secretario de Deportes de la Provincia, donde se dio a conocer la nómina de deportistas becados según el Decreto nº. 312/04.
- Orador: Diputado Fernández (BJ).

3. Proyecto de Resolución nº. 027/04. Solicita al señor Gobernador que informe acerca de la suscripción de un convenio con el Gobierno Nacional relacionado con la puesta en marcha de una Comisión Especial en la jurisdicción provincial para la erradicación del trabajo infantil.
- Orador: Diputado Lorenzo (BR).

4. Consideraciones sobre la respuesta del Juez Federal de Rawson con competencia electoral en el Distrito Chubut a lo requerido mediante Resolución nº. 038/04 de esta Legislatura, sobre cumplimiento de lo normado en el artículo 58º de la Ley nº. 25600, referido a la presentación del informe final de la Campaña 2003 por cada partido político.
- Orador: Diputado Roque González (BPACH).

5. Proyecto de Resolución nº. 028/04. Solicita al Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos que informe sobre lo actuado con respecto al "Fondo para Emergencia Eléctrica en el Interior Provincial", creado por Decreto nº. 160/04.
- Orador: Diputado Relly (BR).

6. Consideraciones sobre las expresiones del señor Gobernador con relación al Superior Tribunal de Justicia por una sentencia condenatoria por abuso sexual.
- Oradores: Diputados Fernández, Karamarko y Touriñán (BJ); Lorenzo y Relly (BR).


IV - CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

2. Proyecto de Ley nº. 027/04. Aprueba el convenio celebrado con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación que tiene por objeto asegurar los beneficios derivados para la efectiva aplicación de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas nº. 20247.
- Orador: Diputado Gallego (BJ).

3. Proyecto de Ley nº. 028/04. Establece que el Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Salud, procederá en el término de 365 días a determinar las tareas que sean consideradas de riesgo potencial, controlable o no, sobre la integridad psicofísica de los trabajadores encuadrados en la Ley de Carrera Sanitaria.
- Oradores: Diputados Di Filippo y Negrette (BJ); y Nasif (BR).

4. Proyecto de Ley nº. 032/04. Declara de interés provincial la Obra de Interconexión Eléctrica entre el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y el Mercado Eléctrico Mayorista Sistema Patagónico (MEMSP), y exime del pago del Impuesto de Sellos a los actos y contratos necesarios para la etapa de construcción de dicha obra.
- Orador: Diputado Touriñán (BJ).


V - CIERRE DE LA SESIÓN


VI - APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a trece de abril de dos mil cuatro, siendo las 19,15 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.


- 1 -
MODIFICACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no haber observaciones, se dará por aprobado.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que el punto 4º pase al Orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.

Queda aprobado el Orden del día con la modificación propuesta.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- II -
ORDEN DEL DÍA


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SR. SECRETARIO (Ripa):

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del señor Juez Federal de la ciudad de Rawson con competencia electoral en el Distrito Chubut, en respuesta a lo requerido mediante Resolución nº. 038/04 de esta Legislatura, sobre cumplimiento de lo normado en el artículo 58º de la Ley nº. 25600, referido a la presentación del informe final de la Campaña 2003 por cada partido político.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Mensaje de la Legislatura de San Luis remitiendo su Declaración nº. 01/04, por la que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional haga efectivo en forma inmediata el pago de la deuda total que el Estado Nacional mantiene con dicha Provincia.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Interventor del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº. 034/04 de esta Legislatura, referido a contratos de obras suscriptos por dicho organismo desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Ministro de Educación en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 043/04 de esta Legislatura, referido a la nómina de escuelas refaccionadas desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha, con detalle de obras realizadas.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Secretaría Habilitada de esta Legislatura elevando el anteproyecto de Ley de Presupuesto del Poder Legislativo para el ejercicio 2004.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del señor Gobernador remitiendo copia de la nota que enviara al Consejo de la Magistratura con relación al reciente fallo del Superior Tribunal de Justicia en el Expediente nº. 19107-48-2003.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del señor Ministro de la Producción en relación con el pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 040/04 de esta Legislatura, sobre los convenios suscriptos entre la Provincia y la Empresa Minera Meridian Gold, informando que la competencia para dar respuesta al mismo es de la Secretaría de Hidrocarburos.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº. 039/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la derogación de la Ley nº. 4971, que declaró la emergencia hídrica en los Departamentos Cushamen, Futaleufú y Sarmiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Proyecto de Ley nº. 038/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 12º, la incorporación del inciso 21) al mismo artículo y la modificación de los incisos 4), 16) y 17) del artículo 17º de la Ley nº. 5074, de Ministerios, en lo referido a las competencias del Ministerio de la Producción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 040/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del Presupuesto General de la Administración Provincial correspondiente al ejercicio 2004.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota de la Fundación Participar Patagonia elevando un anteproyecto de ley referido al Régimen de Promoción y Administración de los Recursos Turísticos.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del señor Daniel Aníbal Quevedo, de la ciudad de Trelew, solicitando su reincorporación a este Poder Legislativo.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados y no existiendo temas reservados en Secretaría, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 19,23.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.


- 1 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY Nº. 041/04


SR. LORENZO: Señor presidente, el día en el cual se desarrolló la última sesión, primero de abril, se dio un acontecimiento a nivel nacional y creo que el país ha tenido un punto de inflexión. Se realizó en Buenos Aires una multitudinaria marcha con motivo de lo que se conoce como el denominado caso Blumberg. Esto ha sido un disparador, un punto de inflexión, porque más allá de que podamos compartir o no determinadas circunstancias que rodearon esta movilización, por encima de ello existen cuestiones positivas. Una de ellas sería que la sociedad se activó en el tema de seguridad, porque la inseguridad preocupa. La sociedad no sólo va a reclamar ante las autoridades, sino también -y está a la vista- se involucra en esta cuestión.
Si uno tuviera que analizar este disparador, también se tendría que poner en la balanza una experiencia personal que, supongo, debe ser la de varios diputados; se trata de la recepción de varios correos electrónicos. He recibido dos correos respecto de estas circulares, en uno de ellos concretamente se encuentra la presentación realizada por el señor Juan Carlos Blumberg hacia el Vicepresidente de la Nación el día jueves 1º de abril. Me voy a permitir leer: "Tengo el honor de dirigirme a vuestra excelencia, a fin de solicitarle tenga a bien impulsar la sanción, en la Honorable Cámara a vuestro cargo, de la legislación penal que contemple los siguientes puntos:"
"1. Una ley que reprima la portación de armas con pena de prisión no excarcelable."
"2. Una ley que obligue a la registración pública de la telefonía celular móvil, con indicación de los datos personales del titular y su documentación. Asimismo, se registren quiénes venden o alquilan dichos aparatos. Prohibición de venta a quienes registren antecedentes penales. Regular la facultad de las fuerzas de seguridad a verificar la titularidad en la vía pública y al secuestro de la tenencia irregular."
"3. Adoptar un sistema de documentación personal (D.N.I.) que impidan su falsificación o adulteración, similar al implementado en los pasaportes."
"4. Legislar un sensible aumento en las penas mínimas y máximas para los delitos de homicidio, secuestro y violación (mínimo 20 años) y establecer un régimen de especial severidad, cuando en el delito participen o estén involucrados funcionarios o miembros de las fuerzas de seguridad. Las penas sean siempre de cumplimiento efectivo y total. Sin salidas anticipadas en ningún caso. Modificación del régimen de imputabilidad penal de los menores."
"5. Modificar la pena en condenas por dos o más hechos. Las penas deben sumarse sin límite máximo."
"6. Que la pena perpetua sea perpetua. No más 25 años de máximo."
"7. Legislar imponiendo para los encarcelados —sean procesados o condenados- una reeducación a través del trabajo. Establecer un mínimo de 8 horas diarias en trabajos para la comunidad, obras públicas nacionales, provinciales o municipales. Asimismo, se instalen talleres, industrias o manufacturas de cualquier tipo en el interior de las cárceles para el trabajo y el aprendizaje de artes y oficios."
"El trabajo dignifica tanto al hombre libre como al detenido."
"Todas estas medidas requieren también una verdadera reforma del sistema judicial, a los efectos de obtener una justicia rápida, efectiva y con jueces idóneos, para garantizar la plena vigencia del Estado de derecho."
"Por todo lo expuesto le solicito inste a la pronta sanción de las leyes solicitadas, se acompañará a la brevedad las firmas de quienes adhieran a esta solicitud, en ejercicio del derecho a peticionar que establece la Constitución Nacional."
"Finalmente le recuerdo que todos merecemos vivir seguros dentro del marco de la ley."
"Que la ley se cumpla, hoy y siempre."
Éste es el pedido de una cruzada solidaria de Axel, por la vida de nuestros hijos, que es una posición que asumió un sector de la población, con lo cual podemos estar de acuerdo o no, en la cual incluso puede haber algún diputado que haya firmado.
En otro correo que he recibido y que quiero justamente mencionar es el que lleva la firma de Natalia Badenes que dice: Yo no firmo. El título es absolutamente lo contrario a la posición que recién expuse por el caso de Axel, y dice: "Yo no firmo. Porque "la mano dura" ha sido durante años, y es hoy, la excusa y la justificación para miles de asesinatos perpetrados por policías."
"Porque este país ya tiene leyes, y todo lo que hace falta es hacerlas cumplir."
"Porque la inseguridad no se soluciona con más policías en la calle."
"Porque no quiero que tenga más libertad de acción la policía corrupta y asesina, y tampoco la que no lo es."
"Porque antes de pedir cambiar las leyes es importante saber quienes encubren, financian y liberan territorios a los delincuentes, y quienes encubren a los policías que a su vez encubren delincuentes. Y a los policías que delinquen ellos mismos. Y saber si hay políticos que encubren a los policías que delinquen. Y sacar a la luz si muchos de los secuestros y asesinatos no son acaso ajustes de cuentas políticos, parte de lo más oscuro de las internas partidarias."
"Porque no quiero mi nombre junto a los de quienes corean en la plaza "pena de muerte, pena de muerte", consigna que los periodistas de los grandes multimedios —muy emocionados con el coro Kennedy- parecen no haber escuchado."
"Porque duele la muerte de Axel, pero la vida de Axel no vale más que la de Kosteki, o la de Santillán, o la de Mariano Witis, o la de Walter Bulacio, o la de Miguel Bru o la de los 30.000 desaparecidos de la dictadura, por cuya aparición con vida ninguna "señora bien" juntó firmas."
"Porque me niego. Me niego, a convencerme de que en este país vale más la vida de un chico de ojos celestes que estudió en colegios privados, que la de un adolescente de cualquier villa."
"Porque no creo en la "campaña cívica", en la que ponen tanto ímpetu y tantas páginas y minutos de aire medios como Canal 9, Telefé, Radio 10, La Nación, o TN."
"Porque los mismos que ayer fatigaban cacerolas, y juraban que su lucha era la misma que la de los piqueteros, en cuanto comenzaron a recuperar sus ahorros y su tarjeta de crédito, empezaron a criticar otra vez a "éstos que andan con palos y la cara tapada". Y porque hoy dicen que Axel es el hijo de todos, pero en cuanto encuentren un poco de seguridad para sus propios hijos, ¡poco les importará tanto pibe humilde masacrado!"
"Porque después de no querer escuchar —por años- a tantas madres pidiendo justicia para sus hijos, gritando para ser oídas, siempre tratadas de "locas" o luchando en la marginalidad contra la impunidad, resulta que el señor Blumberg tiene "tanta razón" y "nos representa a todos". ¿Es la primera que en este país alguien pide justicia por su hijo? Porque detrás del pedido por seguridad acechan los Menem, los Ruckauf, los Rico y los Patti, y otros aún peores. Porque la "cruzada Axel" no huele bien, definitivamente. Las prácticas periodísticas indican que "no se debe" escribir en primera persona. Pero resulta difícil encontrar otras maneras para decir esto que parece ir contra lo que aparentemente piensa "todo un país". Lo siento por quienes agitan las planillas como si fuera la última cosa que hacen sobre esta tierra. Yo no firmo."
Esto lo dice otra ciudadana, señor Presidente, pero llama la atención si uno calcula la opinión favorable que puede haber tenido la manifestación por el caso Blumberg.
¿Qué quiero decir con esto señor Presidente, señores diputados? Como reflexión, quiero decir que éste es un problema que vive el país y en esta Legislatura en un debate que tuvimos hace quince días establecimos que es un problema estructural de la sociedad argentina.
También es cierto que hoy la Unión Cívica Radical viene a decir aquí que en la Provincia del Chubut estamos a la altura de la discusión que se está dando, estamos con la posibilidad cierta de que podamos encontrar acuerdos y consensos que nos permitan poner en marcha una verdadera política de Estado en el área de seguridad.
Lo digo simplemente porque creo que —me van a dar la razón y quien no me la dé seguramente por dentro estará diciendo "el señor diputado Lorenzo tiene razón"- nosotros no tenemos el problema que tiene Buenos Aires con la bonaerense. Digo esto porque la policía de la Provincia del Chubut no es la policía de los radicales, sino que es la policía de la provincia, es la policía de mis abuelos y de muchos familiares de ustedes, una policía de pueblo. Entonces, si tiene un problema es el momento oportuno de la reforma, de darles la posibilidad de capacitación, posibilidad que tal vez no se la hemos dado en el pasado. Es la posibilidad cierta de resolver problemas antes de tenerlos porque, en definitiva, las propuestas que se han venido analizando y discutiendo en este tema en la Provincia del Chubut lamentablemente no se pudieron hacer, mientras hoy se está planteando el problema de la bonaerense.
Entonces digo que no esperemos más porque tenemos la posibilidad cierta de dar respuestas a la demanda de la sociedad, que no es la demanda de estos dos casos más allá de una posición "por el firmo o no firmo", por cuestiones incluso de principios. Lo cierto es que en la Provincia del Chubut -que tiene coletazos de este problema- esto lo podemos solucionar y no podemos perder tiempo.
Hoy venía a manifestar que la Unión Cívica Radical tiene el compromiso de avanzar en las cuestiones en las que se tengan que avanzar. En ese sentido no vamos a tener una posición egoísta y partidaria en el tema, sino que pretendemos que en el tema de la seguridad en la Provincia del Chubut se tengan políticas de Estado. Esto implica que no haya tan sólo políticas públicas, sino que exista una sociedad involucrada en el tema de la seguridad a través de su órgano básico que es el propio Estado, pero esto es realmente una cuestión de todos.
Esto lo podemos lograr, señor Presidente, en el pasado se discutió partidariamente el tema y en esta oportunidad este disparador de Buenos Aires no nos toca en tanto y en cuanto nos ocupemos de lo que nos tenemos que ocupar.
Si no nos ocupamos, este tema también nos va a tocar a nosotros como también a quienes tenemos responsabilidades públicas y en ese caso nadie va a diferenciar si se trata de diputados del oficialismo o de la oposición. Entonces el compromiso que la Unión Cívica Radical quiere abordar es el de hace quince días. ¿Y por qué lo venimos a manifestar?, porque hace quince días asumimos un compromiso y no hemos avanzado -pero en quince días han pasado muchas cosas, pasó el caso Blumberg y 200.000 personas se manifestaron en Buenos Aires-, y porque en realidad existen situaciones que resolver.
Existen cuestiones pendientes en la Justicia, más allá de que no voy a hacer un abordaje de una cuestión que hoy tiene que ver con la pelea que mantiene el Poder Ejecutivo con el Poder Judicial. Digo que hay problemas que resolver para la demanda de la sociedad en materia de seguridad pública en esta Legislatura. Lo voy a replantear: hay que resolver si volvemos al Código Levenne o vamos a aplicar el Maier, hay que resolverlo. ¿Pero por qué desde la Unión Cívica Radical ponemos tanto énfasis en este tema?, porque ése fue el compromiso asumido. Ese mismo jueves mencioné que el señor diputado Fernández del Partido Justicialista y quien les habla se cruzaron en una radio diciendo lo mismo sin saber lo que había dicho el otro, porque habíamos asumido un compromiso. Sin embargo, creo que estos quince días se perdieron.
Lo que temo es que el discurso del señor Presidente del Superior Tribunal de Justicia no haya sido el motivo de la suspensión. ¿Por qué digo esto?, por varias cuestiones. La primera es que los diputados de la Unión Cívica Radical que integramos la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia hicimos el trabajo que habíamos asumido como compromiso y elaboramos nuestra propuesta que figuraba en el Orden del día de la sesión para su tratamiento, pero que no se dio.
Hemos sido responsables de esperar; creemos que si en algunas cuestiones tenemos que empujar todos del mismo carro, hay que esperar. Pero tampoco hubo novedades en el día de hoy, aunque en el país pasan cosas; y lo que no quiere el Bloque de la Unión Cívica Radical es ser responsable de estas cosas.
Es por eso que una de las propuestas que se habían evaluado en su momento y que se mencionó en Cámara era que esta Legislatura se expresaría mediante una ley cuyo origen era la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, que iba a poner en marcha un proceso terminante para definir las cuestiones pendientes del Código Procesal Penal. Por otro lado, iba a aggiornar determinada legislación que permitiera establecer un sistema ágil de funcionamiento interactivo entre los distintos Poderes del Estado, a los efectos de una buena política criminal y de establecer en definitiva políticas públicas prevencionales en materia de seguridad.
Hicimos ese trabajo, pero no se avanzó. Entonces, una de las cosas que hoy el Bloque de la Unión Cívica Radical va a concretar es hacer propio como Bloque ese proyecto de ley, para el cual solicito que se le dé debida entrada a través de Presidencia, se lo califique y posteriormente se lo derive a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. No es ni más ni menos que el proyecto que los señores diputados Relly y quien habla habíamos elaborado para la Comisión, pero ante la ausencia de su tratamiento, hoy queremos darle este trámite.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Pero no termina ahí la cuestión. ¿Por qué digo esto?, porque alguien puede decir, con cierta razón, por experiencias personales o porque lo dijo el General, que la creación de una comisión no sirve demasiado. No estoy planteando esto, pero ése era un acuerdo. Lo que quiero decir es que la Unión Cívica Radical, este Bloque, hoy hace propio el compromiso que los diputados integrantes de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia asumieron y cumplieron porque creemos que hay que avanzar más allá de la discusión y no queremos plantear cuestiones contrarias, probablemente hubo temas que consultar y entendemos que así sea.
Creemos que esta Legislatura tiene que dar rienda suelta a un trabajo positivo de poder generar la legislación en materia procesal penal que corresponda, poder trabajar y acompañar este sistema procesal en la reforma judicial, de nada serviría si no se hace acompañado de eso; en todo eso nos tenemos que poner a trabajar. Tenemos que trabajar en las cuestiones de esta política de exclusión social que se vivió en los últimos años en la Argentina -de la cual hay corresponsabilidades del peronismo y del radicalismo- de ese liberalismo instalado en el país que ha creado marginalidad, tenemos que ponernos a trabajar.
No quiero pecar de decir que haya relación entre la pobreza y la delincuencia pero cierto es que si tomo una página del diario Clarín del día 4 de abril absolutamente todos los especialistas en materia penal dicen que hay dos problemas, que esta política de exclusión social lleva a la marginalidad y a mucha gente que lamentablemente se la ha sometido casi moralmente hay que salir a recuperarla y se la recupera con educación, se la recupera con la vuelta al trabajo, con la recuperación incluso de la propia economía del país. No podemos aportar demasiado salvo aquellas políticas públicas concretas para cuestiones puntuales.
Se establece que se vive una violencia en el país producto de la profesionalidad que no se había vivido antes, hay profesionales del delito, hablan de la venta de condenas, de la compra de libertades, de abogados, policías y jueces todos en connivencia; lo habrán leído y escuchado. No quiero generar un debate sino simplemente venir a plantear este tema. Decir, desde el Bloque de la mayoría, o venir a plantear al diputado Lorenzo o al Bloque Radical que estamos haciendo una excusa, no es así ni nada por el estilo. Simplemente busco en el tema planteado evitar nuestra responsabilidad para que no sea mal entendida, hemos hecho cosas y sumamos el compromiso de seguir haciéndolas.
En esto que leí del caso Blumberg, se juntaron firmas, es cierto todos lo saben, parece que supera el millón de firmas. El tema, más allá de esta cuestión es que no se necesitan las firmas porque el Congreso de la Nación ha avanzado sobre la presentación. No conozco si en líneas generales se ha resuelto el tema planteado por Blumberg pero es cierto que por ejemplo, de ser contravencional pasa a ser delito la tenencia de armas, es decir se han endurecido las penas y, además, se ha avanzado concretamente en el tema de la excarcelación. Creo que esto hoy ya es Ley, es lo que manejamos nosotros domésticamente, la información que nos llega.
Entonces, para que la Comisión no tan sólo sea Comisión la Unión Cívica Radical acompaña un proyecto de ley del que pido la calificación —otro proyecto de ley obviamente- para que sea remitido a esta Comisión a los efectos de poder empezar a trabajar sobre temas concretos, más allá de lo enumerativo del propio discurso que puede darse en una Comisión porque ésta debe definir cosas.
¿Qué podemos hacer desde la Provincia del Chubut en estos momentos de demanda social? ¿Qué responsabilidad tenemos en materia legislativa ante la demanda social? Cierto es que no muchas porque las cuestiones pasan por otros temas centrales, el Código Penal, que es la gran discusión de estos momentos, son las modificaciones que se están haciendo en Buenos Aires. Pero en cuestiones chicas que tengan que ver con lo procesal sí podemos avanzar en algunas cosas. Es por eso que el Bloque Radical quiere hoy presentar un proyecto de ley para que una vez creada la Comisión ésta pueda trabajar en el tema, tiene que ver con la modificación del Código Procesal Penal en vigencia.
El Código Procesal Penal en vigencia, Ley nº. 3155, establece determinadas cuestiones que, bajo la responsabilidad que esta Cámara tiene por potestad de la misma, puede cambiar. Entonces, la Unión Cívica Radical propone la modificación de varios artículos que tienen que ver con la exención de prisión o excarcelación establecidos en el mismo Código Procesal Penal. Son cuestiones simples pero que van a ayudar a resolver algunos de los problemas que hoy la sociedad demanda.
Obviamente, hemos tenido mucho cuidado de que todo lo que sugerimos no viole las garantías, en absoluto; lo que sí es importante es que podamos cambiar el sistema del proceso y así, poder cambiar también algunas realidades que estamos viviendo. Se trata de metodologías simples que se solicitan para la coyuntura, en tanto y en cuanto esta Comisión decide si se utilizará el Código Maier o el Código Levenne.
Sugerimos la modificación del artículo 284º para que la exención de prisión o excarcelación no sea considerada para aquellos delincuentes que tengan penas por delitos de cuatro años, proponemos bajar a tres años la pena. Hay que tener en cuenta que éstos son los delitos más comunes que se cometen es estos momentos, por lo cual la sociedad demanda que se resuelva el tema; la mayoría de los delitos cometidos son de más de tres años.
También la gente tiene la sensación de que los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra -la gente lo expresa muchas veces en la calle-, todo ello tiene que ver con cuestiones que son absolutamente metodológicas y procesales.
Esta es una propuesta clara y concreta que no viola ninguna garantía. Pretendemos modificar el inciso 1), bajar de cuatro a tres años el límite para la excarcelación o exención de prisión y no violamos ninguna garantía. El inciso 2) sigue vigente.
Proponemos asimismo modificar en su redacción el artículo 285º que también es una cuestión metodológica y tiene que ver también con la sensación que tiene la gente sobre los delincuentes. Se trata de quitar la expresión "Juez de Oficio", que es quien puede establecer la exención de prisión. La exención de prisión, según nuestra propuesta, tiene que estar dada por pedido del propio imputado o de quien ejerza su defensa. Simplemente se trata de quitarle esa expresión "Juez de Oficio" que implica, teniendo en cuenta las consultas que hicimos, que basta hacer un llamado telefónico ordenando que un determinado fin de semana una persona salga en libertad, solamente porque el Juez de Oficio lo ordena. Existen pruebas de esto. No voy a hablar de que se trata de una irresponsabilidad ni voy a culpar a ningún juez. Ningún Juez de Oficio puede ordenar, sino que alguien lo tiene que pedir y escribir. Es una cuestión burocrática, pero cambia sustancialmente esta situación.
Un tema que seguramente sí va a tener discusión, es la caución. Por esta Ley se establece la caución juratoria para exención de prisión o excarcelación. Lo que se pretende es completar algo: teniendo en cuenta la caución juratoria en primera instancia, si a una misma persona se le imputa otro delito, deja de ser juratoria y pasa a ser real, cuando al delincuente le cueste, o sea que el juez establezca plata, entonces las cosas van a cambiar. Lo que no vamos a tener, después de esto, casi con seguridad, es esa sensación de que algunos delincuentes entran por una puerta y salen por la otra.
Ahora esto puede tener concreción, porque cuando lo discutimos en el Bloque esto parecía ser una norma, pero una norma para los que tienen plata. Por eso hemos tratado de establecer, porque hay que trabajar sobre algunos textos, que la caución juratoria sea real ante reincidencia; obviamente, el juez ante la tipificación del delito puede establecer concretamente el monto, el valor de la caución real.
También lo que necesitamos es probablemente ampliar -por la experiencia que se ha vivido y registrado- el tema del trámite de la excarcelación y exención de prisión.
Hay una vista inmediata que se le establece al Ministerio Público, que en todos los casos tiene una máxima autorización por el juez de 24 horas, y la vista debe ser inmediata por el cúmulo de tareas o complejidad, de cualquier tema que tenga que ver con el Fiscal del Ministerio Público, que a veces no cuenta con el tiempo suficiente como para merituar el caso y poder decidir.
Es simplemente modificar los tiempos y transformar lo inmediato, no decir que tiene hasta 48 horas, para que el Fiscal tenga la posibilidad cierta de analizar en profundidad el caso, porque creemos que lo tiene que hacer.
Y no fijamos ninguna garantía, porque aparte establecemos que el juez sí debe resolver de inmediato, pero en tanto y en cuanto el fiscal haya merituado el caso.
Quizá, no tenemos muchas cosas para hacer, pero nos preocupamos, a la Unión Cívica Radical se le ocurrió que en estas cuestiones puede acompañar las modificaciones al Código Procesal Penal, como se está haciendo a nivel país con motivo de las circunstancias que recientemente hemos vivido.
Por lo tanto, señor Presidente, a este proyecto de ley lo voy a mencionar después como anteproyecto de ley, no es para que se lo califique, sino para que por Presidencia sea derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. Y ni bien pueda avanzarse en la creación de estas Comisiones que resuelvan el tema planteado abocarse a discutir la propuesta de la Unión Cívica Radical.
No queremos ni siquiera fijar una posición, pero tampoco queremos callarnos la boca como que nada se hace. Queremos aportar, y más allá de este aporte también acompañar todas las buenas ideas que se generen desde cualquier sector.
Y vamos a acompañar al señor Gobernador de la Provincia en todas las transformaciones que en ese sentido nos requieran.
Nosotros también vamos a ayudar, la Unión Cívica Radical va a brindar su apoyo, por lo tanto trabajaremos en todas aquellas cuestiones que requieran nuestro compromiso, el de la Unión Cívica Radical. Se puede estar de acuerdo o no con estas cuestiones, pero no queremos discutir sino dejar expresado que los tiempos son urgentes.
Seguramente me van a decir que me doy cuenta ahora de ello, pero hoy sucedieron cosas que marcan un punto de inflexión. Simplemente digo que la Unión Cívica Radical va a estar acompañando, y lo que se dijo lo concretamos hoy con un proyecto propio, de esta forma hacemos nuestro propio aporte al tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, he recibido el guante de dos maneras: una de las formas utilizadas tiene que ver con lo que sucedió en la última sesión ordinaria, donde el señor diputado Relly de alguna manera exteriorizó su voluntad de buscar la viabilidad en cuanto a la definición de las modificaciones tanto del Código Procesal Civil como del Código Procesal Penal.
Otra de las formas utilizadas, señor Presidente, es a través de la exposición del señor diputado Lorenzo, donde ha brindado una serie de aportes que tienden de alguna manera a ponerse en onda con lo que ha sucedido a nivel nacional, lo que era marcado como un punto de inflexión a partir de la marcha reclamando seguridad encabezada por el señor Juan Carlos Blumberg.
Por supuesto, lo primero que uno debe hacer es interiorizarse, analizar y estudiar lo sucedido en relación con la Ley nº. 4566, que le dio nacimiento y vigencia a través de la sanción y promulgación respectiva, pero no tuvo aplicabilidad. Tengo dudas —muchas dudas- respecto de las bondades de este Código en relación con el Código Levenne.
Decía Borges que "la duda es uno de los nombres de la inteligencia". No soy inteligente pero también tengo dudas, en ese aspecto la primera contradicción que uno encuentra en la ley, es que su Artículo 2º dice que esta ley entrará en vigencia a partir del 1º de marzo de 2002.
El artículo 263º dice respecto a la vigencia: "Este Código comenzará a regir 180 días después de promulgadas las leyes de organización judicial referidas a los tribunales penales, al Ministerio Público Fiscal y a la Defensa Pública, o en su caso, el día que disponga alguna de estas leyes de organización".
Es decir, sin desmerecer el criterio aplicado, hay una evidente contradicción, por lo menos en la organización judicial que hace referencia a este artículo, para permitir la aplicación plena de este Código creado por el doctor Julio Maier, que sufrió modificaciones a través de la Comisión Interpoderes creada —y voy a leer sobre todo, los datos históricos- por Decreto nº. 1765/96 del Poder Ejecutivo, Resolución nº. 08/97 de la Honorable Legislatura y Acordada nº. 3129 del Superior Tribunal de Justicia, cuyo texto cuenta de 264 artículos como parte integrante de la Ley nº. 4566.
Es decir, los tiempos marcados hablan por sí solos de una morosidad en cuanto a resolver este problema en el momento oportuno porque el problema de la seguridad no se resuelve con la aplicación de un Código Procesal Penal. Hay que tener muy en claro que el Código Procesal Penal desde el punto de vista técnico doctrinario es el instrumento que permite la aplicación del derecho de fondo, del derecho penal.
Es decir, la seguridad pública tiene que ver con otros motivos, incluida la posibilidad que da un Código Procesal Penal en cuanto haya mayor celeridad en lo que se refiere a la sustanciación de este proceso penal.
Me preguntaba ¿qué pasó con la actividad desarrollada por la comisión precitada? Sería de alguna manera arrogarme una posición juzgatoria que no acostumbro hacer, creo que se ha trabajado denodadamente, consultando a todos los operadores del Derecho, a los Colegios de Abogados y a la Asociación de Magistrados. Y con relación al Código Maier, según tengo entendido, en ese momento hubo más rechazo que aceptación; espero no estar equivocado en esa apreciación, diría en este momento, subjetiva. No fue así con el Código Procesal Civil, que contó con más adhesiones que rechazos y, más allá de alguna cuestión no importante, todos estuvieron de acuerdo en la posibilidad de implementar ese nuevo Código, que está en esta Legislatura para su tratamiento.
Lo que sí tengo que decir es que en ese momento faltó decisión política para hacerlo y ponerlo en práctica, esa decisión política que tenemos todos muchas veces; porque el ser humano no es proclive al cambio, sino que busca mantenerse en sistemas que permanecen en el tiempo, más allá de los resultados que puedan estar ocurriendo. Es decir, el ser humano prefiere seguir experimentando sobre las cuestiones tal cual se vienen realizando en lugar de utilizar sistemas nuevos, como éste del Código Maier.
Otra de las preguntas que me hacía era si el nuevo Código resuelve el problema de la inseguridad; y venían a mi mente palabras de un pensador de la sociología jurídica que decía que la sociedad cambia las normas todos los días, pero que nunca había visto que las normas cambien a la sociedad. Es decir, el problema de la seguridad o la inseguridad pública, que son dos caras de la misma moneda, no se resuelve solamente con más pena. Por supuesto, el temor a la aplicación de ese tipo de penas puede encarrilar a algunas personas a no cometer delitos. Pero creer o tener en mente que una sociedad desarrollada de manera tan desigual como ha sucedido a partir de la década del noventa se resuelve simplemente con la aplicación de un Código o de otro, creo que es ser demasiado optimista.
Como lo dijo el señor diputado Lorenzo, creo que el problema de la seguridad tiene que ver con muchos factores: con la educación, con la salud, con la alimentación y con un proyecto de vida que muchos jóvenes, muchas personas, tienen trunco en este momento, porque están excluidos del sistema. Entonces, los Códigos Maier o Levenne no son elementos suficientes para cambiar lo que en seguridad pública está ocurriendo tanto a nivel nacional como provincial.
Luego de haber analizado las bondades del Código Maier, creo que habrá una mayor celeridad en el proceso penal. Pero con relación a la aplicación de mayores penas en función de los delitos que se cometen, Carrara, que ha sido considerado el padre del Derecho Penal moderno, decía que el problema del delito no se combate con más represión sino con la infalibilidad del proceso penal. Es decir, con la posibilidad cierta de que la prosecución penal, garantizando el derecho de inocencia que tiene el imputado, a partir de ese proceso penal se llegue a una sentencia condenatoria o absolutoria. En materia penal, tanto a nivel país como a nivel provincial, el porcentaje de sentencias para dar lugar a esa infalibilidad del proceso penal es muy bajo comparado con el que debe ser. Esto no quiere decir que los delitos son cometidos en función de estar viviendo una situación de pobreza porque los mayores delitos que se han cometido han sido perpetrados por los llamados delincuentes de guante blanco quienes han provocado esta situación de desigualdad tremenda entre aquellos que tienen mucho y aquellos que no tienen nada, aquellos que no tienen siquiera la posibilidad de alimentarse a diario y ésa es una de las mayores inseguridades, la inseguridad que brinda la panza vacía.
Entonces, este Código Procesal Penal ideado por Maier es cierto que tiene bondades que ayudan en cuanto a la celeridad del proceso penal, hay una modificación con el sistema de nulidades, hay una modificación con el sistema de la vía recursiva, hay un mayor trabajo de los jueces o magistrados del fuero penal porque va a haber una rotación de jueces de mayor jerarquía como puede ser que un juez de cámara tenga que ser un juez de instrucción o que un juez de instrucción tenga que ocupar el lugar de juez de cámara y puede ser que esto provoque determinada reticencia. Las dudas que tengo sobre la inseguridad se refieren a si el Código Procesal de Maier va a ser superador del Código Levenne.

SR. LORENZO: Señor Presidente, obviamente que muchas de las cuestiones sostenidas por el señor diputado Karamarko uno las comparte, es cierto que he sido muy cuidadoso en el momento de establecer este desafío de tareas para la Legislatura al no pretender someter hoy a debate el tema de definición sobre el Código Maier o el Código Levenne. Creo sí, y me remito a las propias palabras que utilicé y utilizó el señor diputado Relly en la sesión anterior cuando se abordó el tema seguridad, que están dadas las condiciones para avanzar en esta cuestión con la Comisión que se está conformando en estos momentos. Más allá de esta discusión incluso hasta pública que se dio entre los señores diputados Karamarko y Relly sobre la decisión política existe la voluntad expresa del Bloque de la Unión Cívica Radical de avanzar en el tema. Queremos discutir, analizar la decisión, ver qué podemos hacer mejor, no definir si una cosa sí o una cosa no porque muchos tenemos pensamientos distintos a otros. Simplemente decimos que llegó el momento de definirnos y están dadas las condiciones porque hasta el propio Presidente del Superior Tribunal de Justicia dijo en su discurso: hay que definir este tema, o se aplica o volvemos a cero. Pero cuidado, que hay un procedimiento para volver a cero. Todos recordarán sus palabras.
Digo que están dadas las condiciones porque además hubo una manifestación única de esta Cámara de decir que vamos a trabajar para el consenso, sea cual sea el mayor consenso y acompañarlo sea cual sea. Hay que definir cuestiones y resolver esto. Éste es el planteo.
Lejos está el Bloque Radical de venir a discutir hoy, primero, si un código u otro, simplemente decimos que están dadas las condiciones para que esta Comisión, que tiene una integración distinta que la anterior, pueda resolver el tema, una Comisión a la cual le conviene al señor diputado preopinante que tenga éxito porque es la que tiene que coordinar ya que es el Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. Segundo, es porque no existe la transversalidad del tema que había en la gestión anterior, en estos momentos hemos notado, lo reitero y lo ratifico, existe una voluntad política de que definamos cuestiones con políticas de Estado y el Radicalismo no va a tener el egoísmo de plantear temáticas distintas a la del consenso mayoritario, sino que va a pelear su pensamiento, va a discutir lo que crea más conveniente, pero no vamos a ir más allá de esa discusión.
Hoy en día amerita una situación distinta la demanda de la sociedad de una respuesta del Poder Legislativo. Simplemente no queremos que nos señalen como que no hacemos nada por esta situación.
Vamos a discutir, seguramente algunos estarán de acuerdo con el Código Maier y otros con el Código Levenne, pero todo eso se debatirá. Lo que sí es cierto es que hay una voluntad expresa de la Cámara para que este tema se termine, o sea, deje de ser una materia pendiente del Poder Legislativo y para ello existe nuestro compromiso.
Anteriormente existían distintas cuestiones que no vienen al caso plantearlas; una de ellas está relacionada con la transversalidad, un invento de Kirchner, eran temáticas de la Legislatura pasada. Todas esas situaciones existieron, convivimos con ellas. Esto es lo bueno del sistema democrático de la provincia.
Hemos planteado nuestro compromiso de llegar a la discusión de fondo, la daremos en los lugares que se deben dar tratando de hacer conocer nuestras convicciones, pero acompañando los consensos de la mayoría.
Estoy diciendo que recojan el guante y que sigan tratando el tema. Esto lo ha declarado públicamente el señor diputado Relly, se trata de una posibilidad histórica de resolver estos temas y hay que aprovecharla. En estos momentos el guante lo tiró la Unión Cívica Radical y quiero que lo recojan.

SR. RÚA: Señor presidente, quiero hacer algunas reflexiones sobre este tema.
Se recolectaron firmas en todo el ámbito del país a instancias del señor Blumberg. Hay que tener en cuenta que el señor Blumberg logró desarrollar una movilización con casi doscientas mil personas, con todo el dolor que le debe haber provocado la pérdida de su hijo.
Como decía el señor diputado Lorenzo hubo un punto de inflexión, sobre todo en la actitud de los legisladores nacionales de todos los partidos quienes vieron cómo se manifestó el pueblo en esta especie de democracia semidirecta. Se debe hablar de esta casi imposición de temas a solucionar por parte de las Cámaras. Teniendo en cuenta el pedido del señor Blumberg, ambas Cámaras, con esperas a las que nos tienen acostumbrados, con largas sesiones, demostraron una celeridad inusitada.
Asimismo debo aclarar que se estuvieron recaudando firmas en colegios de EGB 3 y Polimodal. Firmaron menores de 13 y 14 años y, en definitiva -lo puedo garantizar-, no saben lo que firman. Están firmando las requisitorias que se han hecho a las Cámaras como la posibilidad que da una democracia semidirecta de peticionar la sanción de las leyes. Quienes llevan adelante esta campaña, indudablemente, no tienen el mismo espíritu democrático.
Hoy parecería que el conurbano bonaerense es el paradigma de la situación de inseguridad y de violación, es cierto, pero a través de un trabajo de una consultora, los casos de delitos cometidos en el ámbito de la ciudad autónoma de Buenos Aires son el doble día a día que en todo el conurbano bonaerense. Que si se tiene en cuenta la cantidad de habitantes es quizá más que en el conurbano bonaerense; los casos denunciados son el 30% de lo que realmente sucede y 1.700 los casos de delitos diarios en la ciudad autónoma de Buenos Aires contra la mitad en el conurbano bonaerense.
Fíjense en otro detalle, quiénes siguen en esta triste estadística de la delincuencia: la ciudad de Neuquén, después del conurbano y aunque parezca mentira la provincia de Santa Cruz, digo aunque parezca mentira porque sabemos que la situación de Santa Cruz no es la misma que en el Chaco, que en Formosa o en Tucumán, de ninguna de las provincias del norte, en cuanto a la marginalidad de su población. Sin embargo, la provincia de Santa Cruz está en el cuarto lugar en problemas de seguridad. Y otra cuestión que se plantea aquí y que un poco deslizó la piedra el señor diputado Touriñán cuando planteó que el nuevo Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires está hoy planteando contar con el apoyo logístico del ejército en los procedimientos de la policía y la utilización de edificios de las fuerzas armadas como cárceles porque según los informes hay 5000 delincuentes alojados en comisarías y, obviamente, colapsa el sistema. Es imposible tener una cantidad tan grande de alojados en comisarías, entonces con un punto de vista práctico, el Ministro de Seguridad, de quien no se puede dudar de su absoluto compromiso con la Constitución y las leyes, plantea la utilización de estos edificios de las fuerzas armadas y coincide con mi pensamiento de que el Estado es uno solo y de la utilización de los medios que tiene el Estado para luchar contra este tema. Fundamentalmente es necesario que lo haga porque todos somos dueños de todas las propiedades del Estado, y estos edificios son del Estado además de ser de las Fuerzas Armadas. Es una solución práctica al problema del espacio físico.
Con seguridad me van a decir que esto no va a solucionar el problema de la inseguridad, es muy probable que no, porque hay muchos componentes, el señor diputado Karamarko mencionó algunos y el señor diputado Lorenzo también.
Creo que hoy fundamentalmente el problema es el de la desintegración familiar, que es la base de todo esto, porque en el seno familiar comienza a gestarse una buena situación. Esto debe quedar claro. Lamentablemente por distintas circunstancias, no todas tienen que ver específicamente con cuestiones económicas, nuestra sociedad adolece de una enfermedad familiar muy seria y esto hace que estén sucediendo las cosas que suceden.
Hay que apuntar a la educación, y esto que digo de volver a valorar la familia como base de acceso para cualquier sociedad. Desde mi punto de vista hay que actuar de inmediato en aquellas cuestiones que sean de nuestra responsabilidad como el Código de Procedimiento Penal adecuado u otro, el que surja de la discusión, pero es nuestra responsabilidad, como también es nuestra responsabilidad velar por los intereses de cada ciudadano para tratar de hacer todo lo que esté a nuestro alcance y que los valores básicos de una sociedad continúen. Pero se nos presentan dos cuestiones, una de ellas es coyuntural, una cuestión coyuntural que hay que adecuar y otra es la prevención hacia el futuro para que estas cosas no vuelvan a suceder. Creo que ésta es la base para encontrar soluciones prácticas a muchos de los temas y también es necesario como un paliativo a las cuestiones que nos están sucediendo. Gracias, señor Presidente.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, me llama la atención en primer lugar, el discurso contradictorio del señor diputado Lorenzo y a eso me voy a referir.
El señor diputado Lorenzo inició su intervención diciendo que no es una posición egoísta ni partidaria, decía que hay que dejar de lado este tipo de discusiones partidarias y que hay un montón de cuestiones pendientes. Termina diciendo que tenemos que recoger el guante que acaba de tirar la Unión Cívica Radical.
Hay una contradicción en sí misma y no entiendo qué es lo que quiso hacer, si realmente fue un gesto desprendido, maduro y serio de decir trabajemos de esta manera en las cuestiones que tengan que ver con la seguridad y la justicia, o si fue una cuestión de "le gano a los compañeros que están del otro lado, me adelanto y presento esto primero". Tengo dudas de este planteo que ha hecho el señor diputado Lorenzo.
Esto en primer lugar, señor Presidente, porque además habló del Bloque transversal de la Legislatura anterior. El Bloque transversal —seguramente- sería con los correligionarios que integraban su Bloque, que eran de otro sector interno de la Unión Cívica Radical, como el ex diputado Risso, la ex diputada Llamazares, el ex diputado Cominetti. Pero las Comisiones de esta Legislatura formadas para el tratamiento de los distintos temas -entre los que estaban la reforma de los Códigos Procesal Penal y Civil- las integraban otros diputados radicales como el ex diputado Conrad, tengo aquí las resoluciones que no eran precisamente de este sector del Bloque a que hacía referencia el señor diputado Lorenzo. Pero fuera de este tipo de cuestiones, no voy a coincidir y probablemente tampoco coincida con mi compañero de Bancada.
No coincido, señor Presidente, con que el caso Blumberg sea un punto de inflexión en la Provincia del Chubut, puede haber sido un punto de inflexión en la Provincia de Buenos Aires, puede haber sido un punto de inflexión en el Gran Buenos Aires, no tengo dudas.
En nuestra Provincia, señor Presidente, lamentablemente hubo muchísimos asesinatos en los últimos tiempos. Tengo aquí anotados algunos que iba recordando mientras escuchaba a los colegas que opinaron anteriormente. Por ejemplo, el caso del Doctor Morado; el caso de los dos taxistas de Trelew, Gallo y Agüero; el caso Espinosa; el caso Natalia Retamal; entonces ¿qué pasó o no eran estos casos, como a los que hacía referencia el señor diputado Lorenzo —respecto al segundo de los "mails" que había recibido-, no eran de ojos celestes? El caso Gangeme, ¿no era de ojos celestes? ¿O como era el gobierno de la Unión Cívica Radical no nos dábamos cuenta de ese punto de inflexión?
Entonces, hay un hecho lamentable en otra provincia de nuestro país que generó una movilización importante, pero también en la ciudad de Trelew hubo movilizaciones importantes, como así también en Puerto Madryn y en Comodoro Rivadavia. Entonces ahora que aparece esto en otra provincia de nuestro país y se da un hecho de estas características, ahora nos acordamos y ya hay que tratarlo y abordarlo.
Nosotros estamos convencidos de que hay que tratar estos temas, hay que abordarlos por supuesto y lo venimos diciendo desde hace mucho tiempo, pero no coincido en que esto sea un punto de inflexión. Acá han habido muchísimos hechos y la mayoría de ellos no están resueltos, eran comprovincianos, compañeros, colegas, amigos que todos conocíamos o no conocíamos —no importa- y de eso nos deberíamos haber ocupado y cualquiera de ellos se puede decir, fue el punto de inflexión en la Provincia del Chubut.
Entonces ahora nos tiran el guante a nosotros, ellos estuvieron doce años en el gobierno y no lo hicieron, pero nosotros lo vamos a hacer. Si la Unión Cívica Radical, como ha dicho el señor diputado Lorenzo, es un partido reformista, el Partido Justicialista no lo es, es transformador. Entonces, si hay algo que no vamos a hacer es seguir parchando estas cuestiones, que hemos denunciado muchas veces y que lamentablemente no han servido para nada.
Pero tampoco podemos analizar el tema de la seguridad o inseguridad con tanta liviandad. Cuando analizamos cada uno de los temas o componentes que pueden llegar a ser responsables de esta problemática, es como que nadie acierta, porque estamos analizando una sociedad distinta; no sé si neoliberal o posmoderna; es una realidad totalmente distinta, se manejan variables distintas, que si no las tenemos en cuenta, por más que modifiquemos o intentemos modificar condenas haciéndolas más duras, probablemente no se resuelva, porque hay otros temas -como decía el señor diputado Rúa con respecto a los valores de la familia- que también debemos abordar y trabajar. Este es un trabajo posterior que seguramente vamos a hacer.
Como le decía al señor diputado Lorenzo el otro día, me disculpé públicamente con el señor diputado Relly, porque habíamos conversado que íbamos a trabajar durante estos quince días. Y efectivamente así ocurrió, porque algunos señores diputados estuvimos trabajando en esta Legislatura; y nos pusimos de acuerdo -creo que el jueves 1º- en que se iban a destrabar algunos temas. Ya está medianamente resuelto lo del Código Procesal Civil. Si bien esto tiene que ver con las políticas de Estado, lo vamos a trabajar entre todos los diputados.
Con respecto al otro Código -cuyo trabajo todavía no está totalmente desarrollado y acabado-, quiero decir que trabajaron otros diputados y otro Poder Ejecutivo. Queremos ser respetuosos de estos diputados y de este Poder Ejecutivo para también trabajarlo con ellos, antes de tratarlo juntamente con otros temas en esta Legislatura.
No creemos que la creación de una comisión no sirva para nada, a pesar de que el General Perón así lo decía. En esta Legislatura hubo comisiones que han trabajado y que en muchos casos se han esforzado y dado resultados positivos. Pero también han habido otras comisiones -el señor diputado Lorenzo lo sabe-, como el caso de la COPREMASE, cuya ley se modificó el otro día, y que también tenía integrantes de esta Legislatura. Esa comisión se constituyó hace unos dos años y medio, se puso en vigencia, pero se reunió una sola vez, porque estaba dentro del ámbito de la Secretaría de Seguridad. Insisto, en dos años y medio se la convocó una sola vez.
Entonces, cuando tiramos el guante, antes tenemos que mirarlo y ver qué carga tiene, y asumir las cuestiones que no hemos hecho; y por supuesto ponernos a trabajar en las políticas de Estado porque el tema de seguridad es una de ellas. Sin embargo, el Poder Ejecutivo ha cambiado y esta Legislatura también, por lo que tenemos que trabajar entre todos, con seriedad y responsabilidad, sin intentar tirar el guante para otro lado y asumir cada uno su compromiso, sin partidismos -tal cual lo ha dicho el señor diputado Lorenzo-; aun cuando planteemos algunas cuestiones, podemos trabajar igual. Seguramente, lo que ha dicho el señor diputado Lorenzo no lo comparten muchos de los señores diputados de la Unión Cívica Radical; y lo que yo digo quizá tampoco puedan compartirlo algunos compañeros de mi Bancada; de hecho, en la Legislatura anterior he votado en contra de lo que pensaba o había decidido la mayoría de mi Bloque en cuestiones relacionadas fundamentalmente con la seguridad.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, ante todo analizo la expresión del Vicepresidente de la otra minoría, en primer término había arrancado muy bien, me parecía que realmente iba por el camino de elevar el debate pero luego vi contradicciones que me preocupan, algunas ya las señaló la señora diputada preopinante y otras me tocan directamente porque la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, de la cual soy Secretario, encomendó hace quince días al señor Presidente de la misma, señor diputado Karamarko, y a mí que juntáramos toda la información, nos hiciéramos de todos los elementos que tienen que ver con esta temática y que la trabajásemos esta semana, es decir el día de mañana en la reunión de Comisión.
El señor diputado está hablando de un consenso, venir acá a decir que es el único que hace bien los deberes y que trabaja no es la manera, él ignora a sus pares. Discutir y avanzar sobre el tema tiene un mecanismo diferente. El señor diputado tiene premura por quince días y no recogió sin embargo el discurso del señor Presidente del Superior Tribunal de Justicia en el que se quejó por el fallo del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo que en cinco años no habían tomado una decisión con respecto a los dos códigos. El Código Maier actualmente es ley, está en revisión es verdad pero es ley, falta una decisión política para aplicarlo. Más que cambiar artículos hay un tema mucho más importante que es que vamos a preparar la transición para aplicarlo. El Código Maier cambia sustancialmente la manera de funcionar de la Justicia en materia procesal penal. La policía hoy no está adaptada para que ese Código sea implementado en toda la provincia, va a haber que pensar seriamente que la parte investigativa va a dividir la función de la policía, una de esas funciones dependerá probablemente del Ministerio Público Fiscal y no del Poder Ejecutivo como lo es actualmente. Habrá que adaptar todo el sector judicial al nuevo Código, que los fiscales entiendan que tienen que hacer la instrucción, que lo entiendan y lo lleven adelante como está sucediendo en Esquel, no así en la costa y en Comodoro Rivadavia.
Todas estas cuestiones parecen menores, están en el pensamiento de toda la gente que está trabajando hace quince días y mañana vamos a finalizar este debate seguramente en la comisión en la cual soy Secretario acompañando al señor diputado Karamarko.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo. ¿Es para contestarle al señor diputado?

SR. LORENZO: Sí, señor Presidente, incluso cuando esté agotado el tema he comunicado a Secretaría que haré uso de la palabra sobre otro tema.
Simplemente pretendo en este tipo de cosas ser coherente con todas las actitudes que he tenido en mi vida y quienes me conocen, como la señora diputada Di Filippo, saben que lo voy a seguir sosteniendo.
La transversalidad, el Bloque transversal que he mencionado, es un hecho de la realidad en uno y en varios temas. Lo que a mí me cuesta es escapar de la realidad y éste es un hecho de la realidad, que haya estado el ex diputado Risso, es un hecho de la realidad. Dije que en algunos casos la puse en valor porque ha servido para mantener determinado equilibrio en la decisión de las cuestiones del Estado, que luego yo notaba, simplemente lo reitero y ratifico -parece que estoy cuestionando y no, estoy marcando diferencias de un ayer y de un hoy- incluso me estoy haciendo cargo en el sentido de decir que hoy veo que están dadas las posibilidades que no se dieron antes pero no se dieron antes no por responsabilidades políticas de quienes ejercían determinados cargos sino por determinadas circunstancias. Una de las circunstancias que motivó esto que hoy sostengo es la existencia de este Bloque transversal, le guste a quien le guste es la realidad, es el hecho objetivo, no tengo otra cosa que decir en este sentido.
Por eso lo que me preocupa de todo esto es que se ponga en duda una expresión que pueda tener un diputado tratando de decir en nombre de un Bloque integrante de esta Legislatura, ésta es la concepción que tenemos sobre la cual queremos aportar. Parece que hay coincidencias, podemos definir en esto para la sociedad chubutense cosas que antes no se pudieron resolver, pero hay que tener en claro que en esa transversalidad había diputados del peronismo y del Partido Acción Chubutense. Entonces, de las responsabilidades nos tenemos que hacer cargo todos. Yo lo digo sin careta para que se reconozca este hecho de la realidad y no se ponga en duda la vocación política que tiene hoy la Unión Cívica Radical en este tema. Quiero señalar eso y además que no le he faltado el respeto ni al Presidente ni al Secretario de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y justicia.
Simplemente deseo aclarar que se trata de un compromiso asumido, nosotros lo cumplimos pero desconocemos cuáles son los motivos para no avanzar en ese tema y, por ende, se perdiera el tiempo.
No quiero ir a discutir la cuestión puntual de los Códigos. La Unión Cívica Radical va a acompañar el ámbito propicio para dar por terminada la discusión. También podemos analizar cuáles fueron las dificultades para la no aplicación de una ley vigente, pero no es la cuestión que está en discusión. Lo que estamos planteando es dar por terminado el tema.
Lamento que la señora diputada Di Filippo no escuche cuando se habla; porque cuando hice uso de la palabra me referí al punto de inflexión en el caso Blumberg. Dejé bien aclarado que es un punto de inflexión nacional que poco tiene que ver con la Provincia del Chubut, pero aprovechemos las circunstancias para que esa situación no nos devore a nosotros. He sido bien claro en tratar de diferenciar que esta situación que conmovió al país por esta globalización de medios de comunicación, por esta tecnología fantástica que hace que hoy en día todo el mundo esté enterado de todo, no nos devore a nosotros.
Lamento las calificaciones permanentes que ha hecho el señor diputado Roque González sobre las intervenciones realizadas en esta Cámara, en especial cuando se refiere a lo que es un buen o mal nivel de una discusión legislativa. Voy a ratificar cada uno de los dichos, me hago cargo y más, sobre la base de que el señor diputado Roque González no contesta absolutamente nada.
Lo único que se ha logrado es confiar en el compromiso hecho hace quince días atrás y en la sesión de hoy se debería haber tratado el tema, respetamos ese compromiso. Si hubo discordancias, no las voy a achacar al presidente ni al secretario de dicha Comisión, muy por el contrario, confiamos, porque si hablamos de unidad de criterio que sean ellos también los que trabajen. Lean el Proyecto de Ley que está presentado.
Simplemente hemos fijado una posición, teniendo en cuenta la metodología que hay que utilizar para trabajar en este tema.
Obviamente, no soy optimista, pero hay que resolver estos problemas, porque son de dominio cotidiano de toda la gente y no puede aparecer un diputado cualquiera, no importa el partido, que no trabaje sobre esto.
No tenga ninguna duda la señora diputada Di Filippo que no hay egoísmos. Si decimos que vamos a aportar, vamos a aportar, lo que sí decimos es que nos vamos a poner a trabajar, aunque no nos convocaron para trabajar sobre nada de esto.
Nosotros hemos esperado un tiempo prudencial en este tema y simplemente hoy marcamos esta cuestión para no perder tiempo, para que nadie venga a decir que es una cuestión distinta. Señor Presidente, voy a reiterar una vez más que nadie pretenda, en el tema de seguridad, tratar que el Bloque de la Unión Cívica Radical se prenda de una discusión estéril sobre el tema.
Vamos a ratificar lo que venimos diciendo, están dadas las condiciones en este momento para que esta Legislatura en forma consensuada resuelva el tema, y a eso nos hemos ofrecido y no plantear ninguna cuestión de tipo político, de políticas partidarias o como se quiera llamar.
Vamos a ratificar nuestro compromiso de trabajo, para lo cual obviamente se ha estado trabajando, y es bueno que nos acompañen todos, el desafío es éste, porque estamos comprometiéndolos a hacerlo y por eso el presente proyecto que el Bloque ha hecho en el día de la fecha.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, en diciembre del 2001 la Argentina exigió un cambio en la manera de hacer política. Creo que esta Cámara, en la cual el otro día en el Parlamento Patagónico quedó evidenciado, se han renovado muchos y han quedado muy pocos diputados de antes, es un ejemplo de que se están produciendo cambios en la política chubutense.
Por eso me parece tristísima la fundamentación que hizo el señor diputado preopinante, cuando dice: generemos un reflejo corporativo: la corporación en defensa para que no venga a suceder en nuestra sociedad lo que ya sucedió en Buenos Aires. Creo que la política del país exige acciones que tiendan a la prospectiva y se piense en la verdadera solución de los problemas de todos los chubutenses y de todos los argentinos.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, resulta lamentable que una cuestión de Estado, como es la seguridad pública, sea utilizada para un eventual rédito político. No obstante ello en principio contabilicé que el señor diputado Lorenzo nombró 43 veces a la Unión Cívica Radical en su alocución. Me parece que al adentrarse en materia de seguridad jurídica en los Códigos Procesales tanto Civil como Penal, como para evidenciar algún tipo de cuestión tiene que ver más con la política que lo que esencialmente está reclamando la sociedad. Me parece que no es un motivo para tratarlo en Cámara. Me parece que algunas cosas que plantea el señor diputado Rúa —porque sigo con los pelos erizados- son cuestiones elitistas, por más que vuelva a ilustrar. No cambia el ejército por más que tenga que ser utilizado en cuestiones de seguridad nacional, es cierto que no existen instituciones carcelarias suficientes en el país, pero no es una cuestión como para que se utilice a las fuerzas armadas en este sentido.
Respecto a la estadística del caso Blumberg, que es lo que ha movido a debate en esta Cámara en el día de hoy, voy a hacer una sola reflexión, en principio ha sido un problema de índole nacional magnificado por los medios de difusión, como bien planteaba el señor diputado Lorenzo, como para querer expresarse ante el problema de la falta de seguridad en la Provincia del Chubut.
Me parece incluso, por la estadística mencionada por el señor diputado Rúa, que desconfío, no por lo que ha mencionado sino por la fuente que lo ha llevado a equivocarse; desconfío de la estadística de Santa Cruz, porque resulta improbable en relación al número de habitantes que tiene el conurbano bonaerense o la Capital Federal. Porque quien diga que tiene tiempo para atender los casos prácticos de otros lugares o porque viaje demasiado, termina por convertirse en extranjero en su propio país. Eso no nos ocurre a nosotros.
Si están de acuerdo los señores diputados, solicito un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 20,45.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 21,05 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.


- 2 -
CONSIDERACIONES SOBRE NÓMINA DE DEPORTISTAS BECADOS


SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, en realidad me voy a referir a otro tema, pero que está emparentado con el anterior al que hacíamos referencia recientemente cuando hablábamos de políticas de Estado y que hacen a la cuestión social.
Hoy, en horas del mediodía, participamos de una conferencia de prensa brindada por el señor Gobernador, junto con el Secretario de Deportes de la Provincia, don Walter Ñonquepán, donde se dio a conocer la nómina de deportistas becados, según el Decreto nº. 312/04; una nómina que tiene un total de 93 deportistas y que a su vez, en forma adjunta, tiene un número de 173 becas que están debidamente destinadas a los distintos municipios y comunas de nuestra provincia. Es un hecho inédito, del que bien podría no hablar, porque me corresponden las generales de la ley, por ser diputado del oficialismo y, más aún, porque hace más de quince años que me dedico al periodismo deportivo. Por ello la alegría es doble.
En el cuarto intermedio hablábamos de que debíamos coincidir en distintos temas y seguramente lo vamos a hacer en asumir que el deporte es una herramienta de contención social. Creo que estamos en el camino de instalarlo en la provincia del Chubut como política de Estado y que los chubutenses lo tomarán como propio, más allá de cualquier partido político, y que estas cuestiones no volverán atrás. Habrá que analizarlo y revisarlo, pero es una cuestión inédita en una provincia como la nuestra, con la población que tiene Chubut, el otorgamiento -como ocurrió en esta oportunidad- de 266 becas en sus distintas características, a deportistas que van desde el nivel olímpico hasta otros por su destacada labor, pasando por algunas que se toman como estímulo y por otras destinadas concretamente a contención social, como es el caso de los entrenadores y los capacitadores técnicos que trabajan con chicos y que hoy, más allá de la buena voluntad, no tienen la capacitación necesaria para saber lo que esto implica.
Si se suma a esto que se va a aplicar en la provincia del Chubut una política preventiva en materia de salud para los Torneos Evita, en donde se estima una participación de más de 70.000 chicos de la matrícula escolar, se entiende que es una verdadera política de Estado. Reitero, quizás este tema se tome como un discurso del oficialismo, pero el tiempo nos dará la razón. Entiendo que era una materia pendiente del Estado, luego de veinte años de democracia, el hecho de instalar una política deportiva. Han habido intentos, hechos puntuales, pero no una política integral como la que se está planteando en este momento. Lo bueno es que se tome con la continuidad necesaria y se dé una amplia participación, como ha sucedido. Hoy, una de las consultas fue cuáles habían sido los criterios para el otorgamiento de estas becas. Los resultados en el deporte hablan de por sí, pero existió una activa participación de los Directores de Deportes de los municipios de nuestra provincia, quienes sugirieron los nombres de los deportistas en función de los resultados.
Debemos agregar que también deberán aportar trabajos y proyectos concretos y específicos para lo que hace a la propuesta del resto de las becas. Hay un cupo de 173 becas para los municipios, que serán distribuidas en función de los proyectos concretos que se presenten y se puedan aprobar a partir de su aplicación.
Reitero, por ser alguien del mismo palo -como se dice-, por estar identificado con el deporte de nuestra provincia y ligado al periodismo deportivo, al que algún día pienso regresar, veo con alegría este primer paso del anuncio concreto de los nombres de quienes serán beneficiarios de las becas deportivas y que la política deportiva sea una verdadera política de Estado en la provincia del Chubut. Creo que se va en ese camino y que en definitiva vamos a cumplir con algo que ha reclamado la comunidad deportiva pero que, en definitiva, va a ser en beneficio de la comunidad toda. Reitero la importancia como herramienta de contención social que tiene el deporte, creo que esto ya no es materia de discusión y, fundamentalmente, el deporte es una muy buena excusa para generar buenas personas y en Chubut estamos en camino a eso.


- 3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 027/04


SR. LORENZO: Señor Presidente, una breve intervención para presentar un pedido de informes para tratar de establecer cuál es el grado de veracidad de un artículo publicado en un medio nacional, el diario "Clarín", haciendo el abordaje de una problemática a la que la Provincia del Chubut obviamente no es ajena, tiene que ver con el trabajo de los niños porque la política nacional establece la erradicación del trabajo infantil.
Luego de varias consideraciones, fundamentos, estadísticas, que hace el medio nacional establece que uno de cuatro chicos trabaja para comer y da otra serie de datos más. En un apartado del texto periodístico habla acerca de una cuestión sobre la que no tenemos conocimiento del tema y hay que tratar de discernir lo planteado en el medio. Concretamente establece que hay once provincias del país entre las cuales está la Provincia del Chubut que no cumplen con los acuerdos firmados. Se desprende de la información que hubo un convenio entre el Ministerio de Trabajo de la Nación, la Comisión Nacional Para la Erradicación del Trabajo Infantil y el Consejo Federal del Trabajo.
He tratado de averiguar y en esta Casa no ha ingresado el convenio para ser ratificado. Creo que esto no debe tener que ver con un convenio, es probable que tenga que ver con algún acta acuerdo que se haya llevado adelante en el marco del Consejo Federal del Trabajo y es un tema sobre el cual quizá no se avanzó. Lo cierto es que pareciera, por la información que se desprende del medio, que las provincias tenían que constituir dentro de su funcionamiento de las subsecretarías de trabajo una comisión especial que abordara justamente este tema, que la principal tarea era la de establecer una suerte de relevamiento o censo del trabajo infantil en la provincia. Hace la salvedad el informe periodístico que en realidad es la Provincia de Misiones la única que ha logrado hacer el trabajo pero que otras provincias tienen conformadas las comisiones y dice concretamente que hay once provincias que no han avanzado en esas cuestiones entre las cuales cita a la Provincia del Chubut.
No es un tema para plantear alguna cuestión especial sino simplemente para rescatar toda la información que podamos tener y salvar la información si es que tiene algo de cierto el informe que lo desconozco. Tampoco es un planteo si es de ahora o de antes, solamente saber si es cierto y si es así tratar de resolverlo porque es un tema importante.
Por lo tanto, simplemente quiero hacer llegar a Presidencia, para que por Secretaría se lea este pedido de informes y posteriormente se someta a consideración de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3 de la Constitución Provincial, para que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre el siguiente punto:

a) Si el Gobierno de la Provincia del Chubut es suscriptor de un convenio con el Gobierno Nacional por el cual se estableciera la puesta en marcha de una Comisión Especial en la jurisdicción para la erradicación del trabajo infantil.

b) Informe sobre el origen de la información emanada en el artículo del diario Clarín del día 4 de abril de 2004 en su página 32 bajo el título: "Once Provincias no cumplen los acuerdos firmados".

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Roque González.


- 4 -
CONSIDERACIONES SOBRE RESPUESTA DEL JUEZ FEDERAL DE RAWSON


SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, voy a hacer referencia al pedido de informes que presentáramos en la última sesión al Juez Federal para que informara sobre el cumplimiento de los distintos partidos políticos, Ley nº. 25600.
Quiero destacar los buenos oficios del Juez Federal, el pedido de informes ingresó en la mañana del día dos de abril y a las 13,30 horas estaba siendo respondido. Más allá de algunas consideraciones generales en las que no me voy a detener, en uno de los últimos párrafos dice que la alianza que se denominó la Corriente Chubutense, integrada por los partidos Movimiento de Integración y Desarrollo y Frente Grande, no designaron responsables económicos financieros, por lo cual no abrieron cuentas corrientes, a pesar de la intimación judicial para hacerlo.
Quiero hacer una referencia sobre estos partidos y recordarles a los aquí presentes que el Movimiento de Integración y Desarrollo es un desprendimiento del Radicalismo. Resulta raro que esto no lo haya recordado el presidente del Bloque de la otra minoría.
La Unión Cívica Radical Intransigente gobernó esta provincia cuando el doctor Jorge Galina fuera el primer gobernador constitucional del Chubut. Un hecho llamativo es que esta fuerza política no haya abierto una cuenta corriente como tendría que haberlo hecho para darle cumplimiento a la Ley mencionada, o sea que están incurriendo en un delito.
Quiero también referirme a un solo medio periodístico, diario "El Chubut", donde la Corriente quintuplicó el centimetraje, cuando se mencionó a nuestra fuerza política, debo aclarar que el Partido de Acción Chubutense abrió la cuenta corriente y cumplió con la ley. El pueblo le ha exigido a varias de sus instituciones y a muchas que hacen política que cambien su forma de hacer política en esta provincia, y esta ley es un producto de eso.
Creo que esto nos permitiría conocer un poco más a los candidatos y saber qué estrategias políticas asumirán en la próxima elección del año que viene y en la elección del año 2007.


- 5 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 028/04


SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor presidente, quiero presentar un pedido de informes referido a todo lo actuado con el Fondo para la Emergencia Eléctrica en el interior provincial, creado por Decreto nº. 160/04, que establece en su artículo 3º, crear un crédito especial en la Subsecretaría de Servicios Públicos dependiente de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, denominado Fondo para la Emergencia Eléctrica en el interior provincial. La idea es saber, si se han dispuesto fondos y en qué.
Señor Presidente, solicito que por Secretaría se dé lectura al pedido de informes.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos para que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3 de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, sobre lo actuado con el "Fondo para Emergencia Eléctrica en el Interior Provincial" (creado por Decreto provincial nº. 160/04), nómina y términos de las contrataciones realizadas, bienes adquiridos y valor de los mismos, obras ejecutadas y pagos efectuados hasta la fecha.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa con la palabra el señor diputado Relly.


- 6 -
CONSIDERACIONES SOBRE EXPRESIONES DEL SEÑOR GOBERNADOR


SR. RELLY: Señor Presidente, voy a referirme a las expresiones del señor Gobernador, con relación a las imputaciones que hizo al Superior Tribunal de la Justicia, por la sentencia condenatoria por abuso sexual. Hemos visto en todos los medios gráficos de la provincia manifestaciones del señor Gobernador con relación a estos hechos que nosotros calificamos de inapropiadas y que hace repetir aquello que dijimos de la interferencia del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial.
Aparentemente el señor Gobernador además de querer firmar decretos piensa que puede firmar sentencias, y esto atenta contra el sistema republicano de gobierno, porque no tiene que haber interferencia ni intromisión de un Poder con otro.
Sinceramente calificamos de lamentable, de poco felices las expresiones del señor Gobernador, fundamentalmente por lo que hemos leído, desconoce absolutamente el tema, especialmente los términos de la sentencia.
Simplemente quiero agregar que ha sido un exceso, y creo que todos vamos a estar de acuerdo, la publicidad que ha realizado en todos los medios con estas cartas abiertas que ha dirigido al Consejo de la Magistratura.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, con respecto al tema, manifesté en sesiones anteriores que no considero que sea una intromisión de poder, cuando en realidad no está dictando ninguna sentencia sino simplemente manifestando una opinión, que creo que es la opinión de muchos ciudadanos de la Provincia del Chubut, respecto a un hecho que resulta demasiado aberrante. Pero más allá de todo eso, podrá mantener cualquier particularidad procesal dentro del expediente, pero lo cierto y concreto es que ha sido agravado por el vínculo con la víctima. Más allá de esto, no creo que haya intromisión de poder -lo asumo como tal- respecto a lo que ha ocurrido en este caso en particular.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me parece que interpreta mal el señor diputado preopinante las expresiones efectuadas por el señor diputado Relly, porque la opinión del ciudadano Gobernador como la de cualquier ciudadano es válida. Lo que el señor Gobernador no puede hacer es hablar sobre la base de la desinformación, porque si lo hace hay intromisión y es lo que acaba de decir el señor diputado Relly.
El señor Gobernador de la Provincia estuvo cuatro días diciéndole a la sociedad chubutense que se había reducido una pena y no cuestionó la sentencia, no la conocía. Por eso lamentamos que en el día de hoy se haya gastado dinero en una solicitada que fue publicada en todos los medios tratando de trasladar el tema pero ya no de la reducción de penas -de lo cual ya no se habló más- entonces vamos a decirles que alguien le hizo meter la pata al señor Gobernador y terminaron planteando la victimización. Se equivocaron y lo único que estamos diciendo es que hay un recurso de casación, salir a hablar sin tener la información es entrometerse en un tema que no le corresponde.
Entonces, señor Presidente, es cierto que cualquier ciudadano puede hacer la reflexión que le parezca sobre cualquier tema, pero no algunos que tenemos responsabilidades públicas, como es el caso del señor Gobernador.
El Gobernador se valió —estoy convencido de que es así- de una cuestión que es absolutamente claro que no sabía, habló durante cuatro días de la reducción de la pena y no tenía que ver con eso. Hubo un error y si se maneja con errores, parecería ser una velada intención meterse en cuestiones que no le competen y es lo que el señor diputado Relly ha manifestado anteriormente.
Me parece que una reflexión de esta naturaleza no debe implicar que ahora el señor diputado del Justicialismo diga "me hago cargo", porque entonces debe haber sido él el que ha mal informado al señor Gobernador.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, realmente cada vez me sorprende más la suspicacia del señor diputado Lorenzo.
El señor diputado Relly ha dicho intromisión de Poderes y, en todo caso, se está entrometiendo él en el Poder Ejecutivo y la cuestión semántica que plantea no tiene nada que ver con lo que ha expresado el señor diputado Lorenzo.
Más allá de la cuestión formal lo concreto y cierto es que la pena ha sido disminuida, con razón o sin razón, no lo discuto porque lo real —reitero- es que la pena ha sido reducida de manera que no se mal interpreta absolutamente nada.

SR. RELLY: Señor Presidente, no quiero hacer un análisis jurídico de la sentencia porque sería una falta de respeto hacia el Poder Judicial.
Simplemente quiero señalar que la cuestión formal de la sentencia pasa por carecer de motivación que la sostenga al haber omitido describir el hecho constitutivo del objeto procesal. Es decir, los jueces no han querido repetir la situación de la víctima ni de los hechos. Entonces, esto ha dado lugar formalmente a que la defensa haya planteado la nulidad del fallo por carecer de la motivación. Probablemente, el señor Gobernador lo analizó, porque la misma sentencia dice: "desde el punto de vista moral, carece completamente de importancia, pues tan reprochable o repugnante es que un padre ponga sus manos con fines sexuales sobre su hija como que la penetre con su pene, en el campo del Derecho Penal hace un mundo". Es decir, no se han relatado todos estos hechos en la sentencia, y eso la hace carecer de los elementos necesarios esenciales.
Por supuesto, el fallo tilda a estos hechos de repugnantes. Dice que desde el punto de vista moral son realmente muy importantes, pero el Derecho Penal no reprime la inmoralidad. Entonces, este fallo adolece de vicios formales, que señalan con un nivel técnico excepcional, y también hace referencia a que a cualquier ciudadano le resulta repugnante este tipo de delito.
Estas cuestiones no fueron señaladas por el señor Gobernador, sino que simplemente se limitó a decir que esta sentencia le daba asco. Y eso es una intromisión en las decisiones del Poder Judicial; esto altera la paz social, lo hemos dicho en sesiones anteriores. El Poder Ejecutivo está vedado de hacer este tipo de manifestaciones. Desde el punto de vista moral, podrá ser reprochable y por supuesto que lo es; pero es un exceso muy grave del señor Gobernador inmiscuirse de la forma en que lo hace en las decisiones del Poder Judicial, que son exclusivas del mismo.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, no conozco la sentencia dictada por el Superior Tribunal de Justicia en grado de apelación. Pero si ha habido efectivamente una reducción de pena en el plano de la realidad, más allá de la fundamentación esgrimida por la defensa, creo que lo que ha expresado el señor Gobernador -como lo ha manifestado el señor diputado Touriñán- es lo que mucha gente siente, y que también él íntimamente siente de esa manera. No es que busque interceder o interferir en una decisión judicial ya dictada.
Aquí aparece una contradicción, porque recién estábamos hablando de aumentar las penas con relación a determinados delitos como una manera de atemorizar a aquellos que supuesta o potencialmente pudieran perpetrarlos. Es decir, por un lado se está con la idea de poner penas más rigurosas y, por otro, se hace una defensa. Respeto la decisión de cualquier juez como también la del Superior Tribunal de Justicia, pero el señor Gobernador ha expresado eso, lo que la gente dice. ¿Qué otra cosa puede decir el común de la gente que no sea precisamente rechazar esa reducción de pena? Eso es lo que internalizó y expresó el señor Gobernador; y lo ha expresado con su estilo, que pueden compartir o no, pero que es su estilo. Pero eso no implica interferir en la decisión judicial.
Por ello para nada comparto las expresiones vertidas tanto por el señor diputado Lorenzo como por el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, justamente ése es el punto que estamos señalando, que el señor Gobernador circunscribió toda esta cuestión y la publicitó de una manera exagerada al decir que la sentencia lo único que hace es reducir una pena de 10 a 8 años.
Esto sacado de contexto no es real, lo ha hecho para tener un efecto en la ciudadanía, y es capcioso, inclusive su misma carta abierta al señor Presidente del Consejo de la Magistratura pretende tener ese vuelo nacional que da este tipo de cuestiones. Dice: "... además con los últimos acontecimientos vividos en Buenos Aires, con repercusión en todo el país y petitorios ante el Honorable Congreso de la Nación". Él mismo en su carta abierta le quiere dar un vuelo y sacar de contexto una cuestión y publicitarla en todos los medios en forma exagerada, con costos pagos por nosotros —me acotan- esto es inapropiado. Éstas son cosas para los medios, esto es para una conversación de café no es para un Gobernador referirse a una sentencia del Superior Tribunal en los términos que lo ha hecho y menos aún sacando de contexto todo un fallo para tener ese rédito que pretende tener en la comunidad con este tipo de cuestiones.
Esto es capcioso pero lo más peligroso es que atenta contra la paz y el equilibrio de los poderes. Esto no es una cuestión menor, ya lo hemos dicho en otra ocasión haciendo referencia a otras cuestiones, este estilo por más estilo que diga el señor diputado Karamarko no es el estilo que nosotros vamos a aceptar porque esto es una payasada para los medios, no son cosas serias, no se puede hablar de un fallo judicial en los términos que lo hace el señor Gobernador.
Es un tema serio y muy delicado y obviamente nos toca a todos de cerca. A pesar de tratarse de un acto de abuso sexual porque por supuesto que la mayoría de nosotros tenemos hijos y sabemos que es un delito aberrante parece ser que el señor Gobernador quiere tomar estos elementos para congraciarse con la comunidad en forma desleal, esto es lo que nosotros queremos señalar.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, simplemente porque es la segunda vez que lo escucho en la Cámara en la voz del señor diputado Relly. Si la paz social en Chubut pasa o se altera por dichos del señor Gobernador con respecto al Poder Judicial, evidentemente podemos estar tranquilos en cuanto a la situación social en Chubut.
Alterar la paz social con lo que ello significa, por los dichos del señor Gobernador que tiene su estilo y no va a cambiar más allá de las chicanas que realiza el señor diputado Relly, me parece que es un término grandilocuente por lo que ello significa. La paz social es mucho más que la función de los poderes del Estado y en cuanto a la defensa del Superior Tribunal se puede defender por sí mismo. Lo ha hecho y ha gastado tiempo, lo ha hecho público y ha gastado plata para hacer una acordada, para hacer una reunión por los dichos del señor Gobernador; ha agotado públicamente tiempo que también cuesta plata y tiempo de los jueces que lo paga toda la sociedad. Este tiempo lo ha gastado el Procurador Fiscal, los integrantes del Superior Tribunal, se hizo una acordada, reuniones, cuando su función era actuar. También se gastó dinero del Estado.
Por ende la alteración de paz social también es una chicana política.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, le agradezco al señor diputado Relly que me haya acercado los antecedentes y la sentencia pero ésta es clara. Dice, primero, declarar la procedencia parcial del recurso de casación. Segundo, declarar la nulidad procesal de la requisitoria fiscal y tercero, condenar a la pena de ocho años de prisión, con accesorias legales y costas.
Es decir que lo que ha reflejado el señor Gobernador es el aspecto resolutivo de la sentencia y se ha expresado en función del sentir del pueblo argentino y del pueblo del Chubut, ésa es la realidad. El señor Gobernador se expresó con total sinceridad, esto es lo que no quiere entender el Bloque Radical porque quiere que el señor Gobernador se exprese como ellos deseen. El primer mandatario tiene un estilo frontal y yo lo voy a defender en este aspecto, dice las cosas tal cual las siente, ésa es la realidad y uno puede coincidir o no.


- IV -
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 21,35.

Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.


- 2 -
PROYECTO DE LEY Nº. 027/04


SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 027/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone la ratificación del convenio para implementar la aplicación de la Ley de Semillas en el marco de la Ley nacional nº. 20247.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, voy a hacer referencia a la ratificación de un Convenio firmado el día 25 de noviembre del año pasado entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación y la Provincia del Chubut. El mismo fue celebrado con el motivo de asegurar a los productores los beneficios para la implementación y aplicación de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas.
A su vez este convenio, en sus cláusulas, se refiere a las funciones y facultades para la aplicación de la misma. El mismo debe ser ratificado ad referéndum de la Honorable Legislatura para poder así cumplir con los trámites administrativos, todo ello está expresado en su primer párrafo.
Por todo lo expuesto, solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase en todos sus términos el convenio celebrado en la ciudad de Rawson, Provincia del Chubut, el día 25 de noviembre del año 2003, entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, representada en este acto por el señor Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, ingeniero agrónomo Miguel Santiago Campos, y la Provincia del Chubut, representada por el ex Gobernador don José Luis Lizurume, que tiene por objeto asegurar los beneficios derivados para la efectiva aplicación de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas nº. 20247, su Decreto reglamentario nº. 2183/91 y el Decreto nº. 2817/91 de creación del Instituto Nacional de Semillas, protocolizado al tomo 10, folio 080, con fecha 3 de diciembre de 2003, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut.

Artículo 2º. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 3º del Orden del día.


- 3 -
PROYECTO DE LEY Nº. 028/04


SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 028/04, presentado por los diputados García y Negrette del Bloque Justicialista, por el que se propicia que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Salud, proceda, en el término de 365 días, a determinar las tareas que sean consideradas de riesgo potencial, controlable o no, sobre la integridad psicofísica de los trabajadores encuadrados en la Ley de Carrera Sanitaria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, quiero fundamentar que teniendo en cuenta la fecha en que se promulgó la Ley nº. 5066, el plazo que fijaba la misma para determinar las tareas sujetas a riesgo potencial, controlable o no, no se pudo cumplir, porque buscaba esta ley como tarea fundamental crear una comisión que determinara la relación para preservar la integridad psicofísica de los trabajadores encuadrados en la Ley provincial nº. 2672. No es intención de los miembros de la Comisión que presido ni del Ejecutivo Provincial acotar el horizonte y los beneficios que dicha ley ofrecía, una ley específica que intenta ajustar el trabajo a la Ley nacional nº. 19587 de Higiene y Seguridad Laboral que regula los derechos del trabajador en la materia, siendo además consecuente con lo que establece nuestra Constitución Provincial en su Capítulo II, Derechos Sociales en su artículo 24º, donde se garantiza a todos los trabajadores el derecho a la higiene y seguridad en el trabajo.
Asimismo, hemos buscado en Comisión la forma de preservar las garantías que ofrece el artículo 58º de la Constitución Provincial, eliminando el artículo 2º de la Ley nº. 5066, a los efectos de perfeccionar la técnica legislativa y respetar los derechos indelegables de cada uno de los ciudadanos de la provincia.
Teniendo en cuenta la problemática y apuntando a corregir algunos errores que contiene la ley provincial, proponemos la ampliación del plazo establecido en 365 días, a partir de la vigencia de la misma ley.
Estamos convencidos de que va a ser una herramienta que ayudará a establecer las condiciones esenciales para la dignificación del trabajador que realiza trabajos en el sector de la salud.
Es por eso que solicitamos el acompañamiento de los señores diputados con el voto afirmativo.

SRA. NASIF: Señor Presidente, quería dejar en claro que sí se hizo un trabajo muy importante en Comisión.
Es la segunda vez que lo destaco, porque quiero que quede reflejado en la versión taquigráfica, que cuando los proyectos vienen con el tiempo suficiente para poder analizar y debatir en la Comisiones, se llega a estos acuerdos, que es la manera de trabajar de aquí en adelante y no con proyectos que llegan hoy y se tienen que aprobar al día siguiente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. El Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Salud, deberá proceder, en el término de trescientos sesenta y cinco (365) días a partir de la vigencia de la presente ley, a determinar las tareas que sean consideradas de riesgo potencial, controlable o no, sobre la integridad psicofísica de los trabajadores encuadrados en la Ley nº. 2672, de acuerdo con lo previsto en el artículo 67º de la Ley nº. 2672, modificado por la Ley nº. 3127.

Artículo 2º. Derógase la Ley nº. 5066.

Artículo 3º. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, quiero señalar una cuestión que tiene que ver con la técnica legislativa, cuando dice "... de acuerdo con lo previsto en el artículo 67º...", se está refiriendo dos veces a la misma ley. Es una cuestión simplemente de redacción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el artículo 1º con la modificación propuesta.

SR. SECRETARIO (Ripa):

"Artículo 1º. El Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Salud, deberá proceder, en el término de trescientos sesenta y cinco (365) días a partir de la vigencia de la presente ley, a determinar las tareas que sean consideradas de riesgo potencial, controlable o no, sobre la integridad psicofísica de los trabajadores encuadrados en la Ley nº. 2672, de acuerdo con lo previsto en el artículo 67º de la misma, modificado por la Ley nº. 3127."

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 4º del Orden del día.


- 4 -
PROYECTO DE LEY Nº. 032/04


SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 032/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la declaración de interés provincial de la Obra de Interconexión Eléctrica entre el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y el Mercado Eléctrico Mayorista Sistema Patagónico (MEMSP), y se exime del pago del Impuesto de Sellos a los actos y contratos necesarios para la etapa de construcción de dicha obra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, básicamente este proyecto de ley tiene dos aspectos importantes. El primero, es que se trata de una obra vital para la provincia como es el interconectado eléctrico que nos va a permitir no solamente el ingreso de energía sino que esta obra propicia en definitiva exportar energía hacia todo el país como también hacia países limítrofes.
El primer punto plantea la declaración de interés provincial de la obra y, en segundo lugar, hay una cuestión de índole tributaria que es el impuesto a los sellos que cobra la Provincia del Chubut según su código tributario, que está eliminado del Código Nacional.
En este contexto, siendo la obra proveniente de una licitación efectuada en el orden nacional, es probable que las empresas contratistas de la obra no tuvieran en cuenta al momento de la evaluación el tema del Impuesto a los Sellos en la Provincia del Chubut. Por lo tanto, se plantea en el artículo 2º la exención del tributo provincial.
En ese contexto y tendiendo siempre al progreso y desarrollo de la Provincia del Chubut tanto en materia de energía como también en lo que hace a la generación de la misma, solicitamos la aprobación del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Declárase de interés provincial la Obra de Interconexión Eléctrica entre el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y el Mercado Eléctrico Mayorista Sistema Patagónico (MEMSP) en 500 KV implementado por Resolución nº. 174/00 de la Secretaría de Energía de la Nación.

Artículo 2º. Exímase del pago del Impuesto a los Sellos a los actos y contratos necesarios para la etapa de construcción de la Obra de Interconexión Eléctrica declarada de interés provincial en el artículo 1º.

Artículo 3º. La presente ley tendrá vigencia a partir de la fecha de su promulgación.

Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- V -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 21,50.

 

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo


Lic. Juan Martín Ripa
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

 

- VI -
APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 

RESOLUCIÓN Nº. 044/04 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3 de la Constitución Provincial, para que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre el siguiente punto:

a) Si el Gobierno de la Provincia del Chubut es suscriptor de un convenio con el Gobierno Nacional por el cual se estableciera la puesta en marcha de una Comisión Especial en la jurisdicción para la erradicación del trabajo infantil.

b) Informe sobre el origen de la información emanada en el artículo del diario Clarín del día 4 de abril de 2004 en su página 32 bajo el título: "Once Provincias no cumplen los acuerdos firmados".

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los trece días del mes de abril de dos mil cuatro.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Juan Martín Ripa
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 045/04 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos para que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3 de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, sobre lo actuado con el "Fondo para Emergencia Eléctrica en el Interior Provincial" (creado por Decreto provincial nº. 160/04), nómina y términos de las contrataciones realizadas, bienes adquiridos y valor de los mismos, obras ejecutadas y pagos efectuados hasta la fecha.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los trece días del mes de abril de dos mil cuatro.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Juan Martín Ripa
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura