Acceso Webmail
/

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

Reunión nº 1237
Sesión preparatoria
39º Período de Sesiones Ordinarias
27 de febrero de 2011

 

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia


Diputado ausente con aviso
Miguel Ángel González

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Resolución nº 01/11. Designa los Vicepresidentes Primero y Segundo de esta Legislatura.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ); Codina y Néstor Raúl García (PROVECH); Risso (UCR) y Urbano (ARI).

2. Resolución nº 02/11. Determina los días y horarios de las sesiones ordinarias del corriente año.
- Orador: Diputado Karamarko (PJ).


III - CIERRE DE LA SESIÓN


IV - APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a los veintisiete días del mes de febrero de dos mil once, siendo las 18,30 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión preparatoria convocada para el día de la fecha, de acuerdo con lo establecido en el artículo 1º del Reglamento Orgánico.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión.

- Se vota.

Aprobado.

Por Secretaría vamos a dar lectura al primer punto del Orden del día.


- 1 -
DESIGNACIÓN DE LOS VICEPRESIDENTES DE LA CÁMARA


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Designación de los Vicepresidentes Primero y Segundo de esta Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, el Bloque Justicialista propone al diputado Jorge Valentín Pitiot como Vicepresidente 1º de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota la moción; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada.

Diputada Codina, tiene la palabra.

SRA. CODINA: Gracias, señor Presidente. El Bloque del PROVECH va a proponer como Vicepresidente 2º al diputado Cárdenas, Santiago.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; mismo tema, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical en acuerdo con otros diputados de la oposición, por tradición en este Parlamento, durante todos los años de vigencia de la República que esta Cámara tuvo que elegir autoridades ha sido normal, una costumbre, unánimemente aceptado en períodos legislativos anteriores, que la Vicepresidencia 2ª esté a cargo de la mayoría de la oposición.
Los diputados radicales, junto con el diputado Urbano del Bloque del ARI y el diputado Ricardo Astete, que es un diputado independiente, que no milita más en el PROVECH, hemos acordado proponer como Vicepresidente 2º justamente al diputado Ricardo Astete.
Señor Presidente, teniendo en cuenta que esto es un derecho que le compete a la oposición, fundamentalmente a la oposición, como un mecanismo de control republicano e institucional, solicitamos que se tenga en cuenta la propuesta de la mayoría de la oposición y se designe en la Vicepresidencia 2ª al diputado Ricardo Astete.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado García.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Nuestro Bloque del PROVECH, como primera minoría, ha propuesto al diputado Santiago Cárdenas, por cuanto solicito que se someta a votación, señor Presidente.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Silencio! ¡Silencio!, señores.

- Expresiones en las bancas.

Señores, están prohibidas las alusiones irrespetuosas y el buen trato es prioritario en esta Cámara.
Voy a poner a votación... Hay una moción de orden que la voy a cumplir estrictamente.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Silencio, por favor!
Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Muy bien. Gracias, señor Presidente.
De acuerdo a lo tratado en Labor Parlamentaria quiero repetir lo expresado por mí en esa reunión, en donde dije que la Vicepresidencia 2ª, de acuerdo a la historia y a las costumbres de la forma en que se ha manejado esta Legislatura, correspondía a un diputado de la oposición.
No es el PROVECH justamente un partido de la oposición, nosotros lo hemos estado viendo durante tres años, durante tres años hemos estado sufriendo las consecuencias de un partido que ha sido un apéndice del partido oficialista y, por eso, es que proponía que fuese el representante de la Unión Cívica Radical el Vicepresidente 2º. Respondieron que el diputado Astete todavía seguía siendo del PROVECH, cosa que ha sido desmentida por el mismo diputado.
Por lo tanto, quedando en igualdad de condiciones, cuatro diputados del PROVECH y cuatro diputados de la Unión Cívica Radical, yo propongo que sea Vicepresidente 2º alguien de la Unión Cívica Radical o, en su defecto, el diputado Astete, que es lo que corresponde para que realmente se cumpla con el mandato de la Constitución.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; dadas las distintas proposiciones de los diputados, se va a votar la propuesta de la diputada Codina y, luego, la del diputado Risso.
De acuerdo. Se vota la propuesta de la diputada Codina, donde se propone al diputado Santiago Cárdenas; por la afirmativa.

- Se vota.
- Expresiones en las bancas.

Aprobado.

- Aplausos en las barras.

Se va a poner a votación la propuesta del diputado Risso, donde propone al diputado Astete como Vicepresidente 2º; por la afirmativa.

- Se vota.

Bien. Continuamos con el segundo punto del Orden del día.


- 2 -
DETERMINACIÓN DEL CRONOGRAMA DE SESIONES ORDINARIAS


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Determinación de los días y horarios de las sesiones ordinarias del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en Labor Parlamentaria acordamos el cronograma de sesiones ordinarias del presente período, que se iniciarán el próximo martes 1º de marzo a las 10 horas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; el cronograma propuesto en Labor Parlamentaria se va a votar; es la moción efectuada por el diputado; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


- III -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; tratados estos dos puntos, y no habiendo otro que tratar, se va a levantar esta sesión para después recibir al Gobernador de la Provincia.
Muchas gracias.

- Eran las 18,38.

 

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

- IV -
APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN Nº 001 /11 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Designar Vicepresidente Primero de esta Honorable Legislatura al señor diputado Jorge Valentín Pitiot.

Artículo 2º. Designar Vicepresidente Segundo de esta Honorable Legislatura al señor diputado Santiago Altidoro Cárdenas.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintisiete días del mes de febrero de dos mil once.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 


RESOLUCIÓN Nº 002/11 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Fijar como días y horarios de realización de las sesiones ordinarias del período legislativo del año 2011 los días martes a las 17,00 y los días jueves a las 10,00, semana por medio; estableciéndose que la primera sesión ordinaria se llevará a cabo el día 1º de marzo de 2011 a las 10,00.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintisiete días del mes de febrero de dos mil once.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura


CRONOGRAMA DE SESIONES ORDINARIAS AÑO 2011

MES DE MARZO
Martes 1
Martes 22
Martes 29
Jueves 31

MES DE ABRIL
Martes 12
Jueves 14
Martes 26
Jueves 28


MES DE MAYO
Martes 10
Jueves 12
Martes 24
Jueves 26

MES DE JUNIO
Martes 7
Jueves 9
Martes 21
Jueves 23

MES DE JULIO
Martes 5
Jueves 7

MES DE AGOSTO
Martes 9
Jueves 11
Martes 23
Jueves 25

MES DE SEPTIEMBRE
Martes 6
Jueves 8
Martes 20
Jueves 22

MES DE OCTUBRE
Martes 4
Jueves 6
Martes 18
Jueves 20

MES DE NOVIEMBRE
Martes 1
Jueves 3
Martes 15
Jueves 17
Martes 29

MES DE DICIEMBRE
Jueves 1
Jueves 15

El horario de las sesiones ordinarias será: los martes a las 17,00 y los jueves a las 10,00.


 

Rawson, 8 y 9 de enero de 2004                       N° 932       


Sesión Ordinaria de Prórroga N° 40/03
31° Período de Sesiones Ordinarias

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios
Lic. Juan Martín Ripa
Dra. Mariana Ripa


Diputados:

Todos presentes.


SUMARIO

I – APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resoluciones de Presidencia Nros. 09 a 12/04.
1.2. Proyecto de Resolución N° 003/04. Solicita informes a la Fiscalía de Estado sobre presentación de resultados o inicio de sumarios en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas sobre denuncias presentadas en sede judicial desde el 10 de diciembre.
1.3. Renuncia de la Doctora Sandra Sancha al cargo de Defensora del Pueblo Adjunta.
Oradores: Diputados Javier Touriñán (PJ) y Carlos Lorenzo (UCR).
1.4. Proyecto de Ley N° 05/04. Se convalidan y ratifican todas las mensualidades, nombramientos, recategorizaciones y/o reubicaciones escalafonarias efectuadas a partir del 10/12/03.
Oradores: Diputados Javier Touriñán y Rosa Chiquichano (PJ) y Carlos Lorenzo y Carlos Relly (UCR).
1.5. Proyecto de Resolución N° 02/04. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial la elaboración del proyecto ejecutivo y la incorporación en el Presupuesto 2004 de las partidas para la construcción de una terminal de ómnibus en Trevelin.
Oradores: Diputados María Alejandra Nasif (UCR) y Rubén Alberto Fernández, Araceli Di Filippo y Javier Touriñán (PJ).
1.6. Proyecto de Resolución N° 01/04. Reitera solicitud al Ejecutivo provincial para que interceda ante el Gobierno Nacional para resolver la situación de crisis del gasoducto cordillerano.
Oradores: Diputados Dante Fernando Rúa (UCR) y Rubén Alberto Fernández, Javier Touriñán y Rosa Chiquichano (PJ).
1.7. Proyecto de Ley N° 01/04. Crea Asesoría General de Gobierno.
Oradores: Diputados José Karamarko y Javier Touriñán (PJ) y Carlos Lorenzo (UCR).
1.8. Proyecto de Ley N° 02/04. Establece que la Secretaría de Salud determinará en un plazo de 180 días las tareas sujetas a riesgo potencial del personal de Carrera Sanitaria y deroga la Ley 5066.
Oradores: Diputados Mario Negrette y Araceli Di Filippo (PJ).
1.9. Proyecto de Ley N° 03/04. Exceptúa lo dispuesto en el artículo 20° de la Ley 5102 a ciertas adquisiciones de bienes de capital y contrataciones de servicios.
Oradores: Diputados José Karamarko y Javier Touriñán (PJ) y Carlos Lorenzo y María Alejandra Nasif (UCR).
1.10. Acuerdo legislativo para Jueza de Familia de Trelew Dra. Gladys Susana Rodríguez.
Oradores: Diputados José Karamarko y Javier Touriñán (PJ).

III  - HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones acerca de la representación de las minorías parlamentarias en la designación de los Síndicos del Banco del Chubut.
Oradores: Diputados Carlos Lorenzo, Omar Helvio Morelli y Dante Fernando Rúa (UCR), Roque González y Ricardo Irianni (PACH) y Javier Touriñán y Héctor Oscar García (PJ).
2. Referencia a barrios de viviendas y al cumplimiento de formalidades en el funcionamiento de los órganos de gobierno.
Oradores: Diputados Dante Fernando Rúa (UCR) y Roque González (PACH).
3. Nueva relación fiscal entre Provincia y Municipios.
Oradores: Diputados Carlos Lorenzo (UCR) y Javier Touriñán (PJ).
4. Homenaje al Diario “Jornada”.
Orador: Diputado José Karamarko (PJ).
5. Continuación de consideraciones sobre barrios de viviendas.
Oradores: Diputados Elia Lagoria (PJ) y Carlos Relly y Dante Fernando Rúa (UCR).
6. Proyecto de Ley N° 007/04. Modifica incisos de la Ley 5074.
Orador: Diputado Rubén Alberto Fernández (PJ).
7. Proyecto de Ley N° 008/04. Modifica artículos de la Ley 5029.
Oradora: Diputada Araceli Di Filippo (PJ).
8. Referencia a Decreto del Poder Ejecutivo Provincial sobre asistencia alimenticia a escolares.
Oradora: Diputada Adriana Fara (UCR).

IV –  CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA

1. Proyecto de Ley N° 193/03. Crea la Oficina Anticorrupción.
Oradores: Diputados José Karamarko y Javier Touriñán (PJ), Ricardo Irianni (PACH) y Carlos Lorenzo y Carlos Relly (UCR).
2.Proyecto de Ley N° 194/03. Autoriza al Poder Ejecutivo a trasladar a Comodoro Rivadavia en forma temporaria el Gabinete provincial.
Oradores: José Karamarko, Miguel Ángel González, Héctor Oscar García, Rubén Alberto Fernández, Javier Touriñán, Rosa Muñoz, Araceli Di Filippo, Juan Damián, Norma Olanda y Juan Perón (PJ), Roque González (PACH) y Carlos Relly, María Alejandra Nasif, Alejandro Papaiani, Omar Helvio Morelli, Carlos Lorenzo y Dante Fernando Rúa (UCR).

V - CIERRE DE LA SESIÓN

VI – APÉNDICE: Sanciones de la Honorable Legislatura.

- I -
APERTURA DE LA SESIÓN
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a ocho de enero de dos mil cuatro, siendo las 23,55 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintisiete señores diputados en el recinto, se declara abierta la sesión ordinaria de prórroga convocada para la fecha.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Solicitamos un Cuarto Intermedio de 20 minutos.

SR. LORENZO: ¿Y el Orden del día?

SR. TOURIÑAN: El Orden del día no está puesto a consideración; lo que estamos solicitando es un Cuarto Intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado, pasamos a un Cuarto Intermedio.

- Así se hace a las 23,56.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 0,58 del 9 de enero de 2004 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el Cuarto Intermedio se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñan.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, de acuerdo con lo conversado durante el Cuarto Intermedio en la Comisión de Labor Parlamentaria entre los Presidentes de Bloques y dado lo avanzado de la hora, se decidió pasar a un Cuarto Intermedio hasta las 12,00 del día de hoy.

SR. RELLY: Señor Presidente, quiero aclarar que yo no presté conformidad en la Comisión de Labor Parlamentaria.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, no dije que lo haya hecho.
Lo que dije es que hemos conversado en Labor Parlamentaria durante el Cuarto Intermedio y hemos considerado la posibilidad de un Cuarto Intermedio hasta las 12,00.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñan.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado, pasamos a un Cuarto Intermedio hasta las 12,00.

- Así se hace a la 1,00.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 14,10 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.

- II -

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Aprobado.

Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS

- 1.1 -

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Resoluciones de Presidencia números 09 a 12/04, ad referéndum de la Honorable Cámara.

- Resolución de Presidencia N° 09/04.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución de Presidencia N° 10/04.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

- Resolución de Presidencia N° 11/04.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución de Presidencia N° 12/04.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Defensor del Pueblo remitiendo la renuncia presentada por la  Dra. Sandra Sancha, al cargo de Defensora del Pueblo Adjunta, a partir del 2 de febrero del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas):  Así se hará, señor diputado.

- Decreto Nº 01/04 del Poder Ejecutivo, por el que se ponen en vigencia para el Ejercicio 2004 el Presupuesto General de Gastos y el Cálculo de Recursos de la Administración Provincial aprobado por Ley Nº 4961.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Decreto Nº 02/04 del Poder Ejecutivo, por el que se distribuyen los montos asignados mediante Decreto Nº 01/04, en las distintas jurisdicciones, a Erogaciones, Aplicaciones Financieras, Recursos y Fuentes Financieras.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley Nº 05/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la convalidación y ratificación de las mensualizaciones, nombramientos, recategorizaciones y/o reubicaciones escalafonarias efectuadas a partir del día 10 de diciembre de 2003.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas):  Así se hará, señor diputado.

- Proyecto de Resolución Nº 02/04, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que contemple la incorporación, en el Presupuesto 2004, de las partidas correspondientes para la construcción de una terminal de ómnibus en la localidad de Trevelin.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas):  Así se hará, señora diputada.

- Proyecto de Ley Nº 06/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 1º de la Ley Nº 2792, a efectos de incluir al Banco del Chubut S.A. en las retenciones salariales por deudas contraídas por empleados públicos provinciales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, solicito que además de las Comisiones mencionadas, sea derivado también a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, por la materia que versa el Proyecto de Ley de que se trata -los salarios de los empleados públicos- en realidad correspondería se gire a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, que es la que entiende en lo que hace a la actividad de los empleados públicos.
Por lo tanto, solicito que sea derivado a dicha comisión porque ésas serían las dos comisiones que tendrían que ver sobre el particular.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, ¿el señor diputado Lorenzo propone que se incluyan a esas dos comisiones o que el proyecto se envíe solamente a esas dos comisiones?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, creo que la materia del Proyecto de Ley merece que vaya solamente a dos comisiones: la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación y la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda. Creo que la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud no tiene nada que ver en el tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, creo que este tema corresponde a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, porque en este proyecto se tratan cuestiones de distintas entidades cooperativas y de mutualismo y como en realidad estas entidades tienen amparo constitu¬cional, también están dentro del marco constitucional de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar las mociones efec¬tuadas por los señores diputados Lorenzo y Chiquichano.

- Se votan y aprueban.

El Proyecto de Ley Nº 06/04 pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación, de Presu¬puesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

- 1.2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 03/04

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Proyecto de Resolución Nº 03/04, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se solicitan informes a la Fiscalía de Estado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Infor¬mes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Fiscal de Estado para que en el término de cinco (5) días informe a esta Honorable Cámara lo siguiente:

a) Si presentó los resultados de los sumarios o el inicio de sumarios en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas sobre las denuncias presentadas por la Fiscalía de Estado en sede judicial desde el 10 de Diciembre de 2003 a la fecha.
b) De existir, envíe copia legalizada de las comunicaciones correspondientes

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Infor¬mes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SR. SECRETARIO (Ripa):

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestruc¬tura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Resolución Nº 01/04, presentado por los integrantes de la misma, me¬diante el cual se reitera la solicitud efectuada al Gobierno Provincial mediante Resolución Nº 064/03-H.L., en donde se requería que se interceda ante el Gobierno Nacional en forma perentoria para que se resuelva la situación de crisis del gasoducto cordillerano.

SR. RÚA: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secre¬taría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley Gene¬ral Nº 01/04, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en Comisión, por el que se propone la creación de la Asesoría General de Gobierno, que tendrá a su cargo el asesoramiento al Poder Ejecutivo y a las distintas jurisdicciones y entes autárquicos y sociedades del Estado.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 02/04, pre¬sentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, mediante el cual se propicia establecer que la Secretaría de Salud determinará en un plazo de 180 días las tareas sujetas a riesgo potencial para el personal compren¬dido en la Ley Nº 2672 de Carrera Sanitaria y la derogación de la Ley Nº 5066.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Perma¬nentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constituciona¬les y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 03/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone establecer un régimen de excepción a lo dispuesto por el ar¬tículo 20º de la Ley Nº 5102, que exige de manera genérica la autorización del Ministro Coordinador de Gabinete para toda adquisición de bienes de capital y contratación de ser¬vicios.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Gladys Susana Rodríguez en el cargo de Juez de Primera Instancia para el Juzgado de Familia de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del doctor Fernando Urbano, de la ciudad de Trelew, haciendo llegar su opinión con respecto a algunos miembros del Superior Tribunal de Justicia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría. En primer término, se encuentra reservada la nota del Defensor del Pueblo remitiendo la renuncia presentada por la doctora Sandra Sancha al cargo de Defensora del Pueblo Adjunta a partir del 2 de febrero del corriente año.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

- 1.3 -

RENUNCIA DE LA
DOCTORA SANDRA SANCHA AL CARGO DE
DEFENSORA DEL PUEBLO ADJUNTA

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, hemos recibido la notificación del texto de la renuncia presentada por la doctora Sancha como Defensora del Pueblo Adjunta. Conforme a  la necesidad de cubrir ese cargo en un tiempo perentorio y teniendo en cuenta el próximo receso es que solicitamos el tratamiento sobre tablas de esta renuncia presentada de acuerdo con la dimisión voluntaria del cargo que ocupaba la doctora Sancha. En tal sentido, pedimos el acompañamiento para el tratamiento sobre tablas del texto de la renuncia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, más allá de la decisión voluntaria de la doctora Sancha de renunciar, quiero decir que, para poner a consideración el tratamiento sobre tablas tendría que haber una Resolución de la Cámara, que no está. Podríamos pasar a un Cuarto Intermedio para redactarla pero en este momento no hay expresión ninguna de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para el reemplazo de la Defensora Adjunta. Diría que ante la decisión voluntaria de la doctora Sancha de renunciar, el tema podría quedar pendiente hasta que se dé el reemplazo por cualquier motivo que se produzca una ausencia desde el punto de vista de los actos legales que pudiera tener la Defensoría del Pueblo. Entiendo que será hasta el momento en que sería designado el reemplazante, lo verá la Comisión de Receso en su momento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en principio, somos conscientes de que no existe el dictamen de comisión porque el tema ha ingresado ahora. Precisamente por ello pedimos el tratamiento sobre tablas porque, de llegar a un acuerdo, estaríamos en condiciones, como decía el señor diputado Lorenzo, de elaborar un dictamen poniendo la Cámara en Comisión y luego aprobar una resolución.
En última instancia, planteada como está la renuncia a partir del 2 de febrero no existiría un inconveniente de acefalía dado que el Defensor Azparren está ocupando la titularidad y la renuncia presentada por la doctora Sancha entraría en vigencia a partir del día 2 de febrero, por lo tanto, dejaría sin problemas el hecho de la ausencia temporal del Defensor Azparren, en todo caso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que por Secretaría se lea la renuncia presentada y mientras tanto Secretaría de Enlace podría ir redactando el texto de la resolución.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá la renuncia presentada por la doctora Sancha al cargo de Defensora del Pueblo Adjunta.

SR. SECRETARIO (Ripa):

Rawson, 7 de enero de 2004.

Al señor Defensor del Pueblo
Don Ricardo Luis Azparren
S/D

Tengo el agrado de dirigirme a Usted a efectos de presentarle mi renuncia al cargo de Defensora Adjunta del Pueblo de la Provincia del Chubut a partir del día dos del mes de febrero del año dos mil cuatro.
Fundo los motivos de la misma en la necesidad ética de permitirle contar con un estrecho colaborador de su confianza para posibilitar su desempeño según los objetivos de la institución.
Hago propicia la ocasión para solicitarle tenga a bien gestionar ante la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia se expidan sobre mi responsabilidad funcional durante el período en que desempeñé el cargo. Así como también interceda ante el señor Gobernador de la Provincia del Chubut, Don Mario Das Neves, a efectos de que rectifique sus expresiones públicas sobre mi competencia técnica por cuanto considero que han sido vertidas en un marco político en el que no me considero inserta debido a que siempre he desempeñado el cargo de acuerdo a las mandas legales y he realizado en tiempo y forma todas las presentaciones que consideré debían ser corregidas, prueba de ello es que los legisladores no han iniciado ninguna acción tendiente a mi destitución.
Motiva mi petición la necesidad de que se esclarezca definitivamente mi responsabilidad funcional toda vez que he padecido violencia laboral en el empleo público sin que ninguna autoridad se haya hecho eco de la situación habiendo incluso generado una responsabilidad al Estado por el incumplimiento de sus obligaciones como entidad empleadora.
Sin otro particular, saludo a Usted con atenta y distinguida consideración.

Dra. SANDRA NIEVES SANCHA
Defensora Adjunta
Defensoría del Pueblo
de la Provincia del Chubut

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Se ha dado lectura a la renuncia presentada por la doctora Sancha; de acuerdo con lo que manifestó el señor diputado Lorenzo, solicitamos un breve Cuarto Intermedio para finalizar la redacción del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 14,26.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 14,28 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE
EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar, a partir del día 2 de febrero de 2004, la renuncia presentada por la Dra. SANDRA NIEVES SANCHA (DNI N° 17.250.706) al cargo de DEFENSOR DEL PUEBLO ADJUNTO.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO
DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído por Secretaría y por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Resolución.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley N° 05/04.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñan.

- 1.4 -

PROYECTO DE LEY
N° 05/04

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, hemos querido resolver este tema en base a la necesidad que impera sobre un error legislativo que hemos cometido, del cual nos hacemos cargo en cuanto a la puesta en vigencia de la Ley de Ministerios, la ley que hablaba sobre los nombramientos, designaciones de la gente del Poder Ejecutivo y de las reubicaciones que se han efectuado. En base a ello, desde la fecha de asunción de las nuevas autoridades hasta la fecha en que efectivamente la ley entró en vigencia, conforme lo establece la normativa vigente, se produjo una especie de lapso de tiempo en el cual quedaba un vacío legal, dado que teníamos diferentes nombramientos y designaciones. Hubo actos de gobierno efectuados de conformidad con lo establecido en la ley, pero sin tener en cuenta el desfasaje administrativo que se produjo en cuanto a la fecha, reitero, desde la puesta en vigencia y entrada del plexo normativo legal, con respecto a las fechas planteadas y retroactivamente al acto administrativo planteado en ese momento.
Conforme a ello, señor Presidente, una vez determinada la necesidad de tener que recurrir a lo que es la revisión del texto para subsanar el inconveniente planteado, respecto de esto, es que hemos presentado este proyecto de ley  modificatorio del anterior, en el cual se establece la rectificación del acto administrativo llevado a cabo en tal situación.
Esto produce que debamos estar hoy en la Cámara solicitando el acompañamiento de los restantes Bloques Legislativos para poder subsanar este inconveniente técnico que se produce en consecuencia.
De manera que esto motiva el urgente tratamiento que necesitamos para no ocasionarle un perjuicio al Estado, los señores diputados sabrán comprender la necesidad de salvaguardar los intereses del Estado.
Por tal razón solicitamos el acompañamiento de los señores diputados tanto para el tratamiento sobre tablas de este proyecto como para la aprobación del mismo.
Reitero, esto no hace más que subsanar un error que hemos cometido y que asumimos como tal. Por lo tanto, señor Presidente, solicito la buena voluntad y criterio de los señores diputados de la oposición para el acompañamiento del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, este proyecto tiene el famoso artículo 5° inconstitucional de la famosa Ley de Modernización del Estado, es el que en definitiva expresa que 180 días antes hasta la vigencia de la ley de Modernización del Estado –Ley 5102- todas las designaciones, nombramientos, contrataciones y reubicaciones, no tenían efecto, no existían o no tenían validez.
En esta torpeza del propio proyecto que se sancionó de madrugada, se cometió el error grave de que esta ley en definitiva abarcaba con una norma general a las designaciones, reubicaciones, contrataciones y designaciones de planta que hiciera el señor Gobernador Das Neves.
Para nosotros, señor Presidente, esta Ley no es necesaria y desde el punto de vista de lo jurídico es válido lo que hizo tanto el ex Gobernador Lizurume como lo que ha hecho el señor Gobernador Das Neves en uso de sus facultades.
No vamos a acompañar este tratamiento porque, obviamente, seguimos condenando el accionar que definitivamente fue soberbio -en este tema en particular- por parte de la bancada mayoritaria porque la observación la hicimos y es una cuestión donde están perjudicándose a sí mismos, señor Presidente.
No va a alcanzar que el Presidente del Bloque Justicialista esté pidiendo disculpas por el error cometido, no va a alcanzar que el PACH pida disculpas porque acompañó otorgando los dos tercios necesarios para el tratamiento de esta ley, no va a alcanzar porque no resuelve el problema que tienen y tampoco está en el ánimo del Bloque de la Unión Cívica Radical decir cómo se va a resolver el problema.
Tienen un proyecto de Ley que nosotros no compartimos y que tiene un nuevo error jurídico que no resuelve absolutamente nada, es más, está en definitiva provocando la nulidad de la totalidad de los actos de gobierno.
Creo que esto tiene quizás un interés directo en algún abogado o en algún estudio jurídico que esté asesorando y, tal vez lo único que hace es generar quizás una industria espectacular de juicios contra el Estado.
Debo recordar, señor Presidente, que en el momento del debate de este artículo, había dicho que existe la legislación vigente por la cual el Poder Ejecutivo Provincial podía analizar caso por caso, situación por situación, cada una de las contrataciones, reubicaciones, nombramientos y designaciones en planta.
Se lo hizo por una norma general en su oportunidad, señor Presidente, debo decir que el Poder Ejecutivo Provincial está cometiendo horrores jurídicos a partir de cada una de las normas que está firmando.
Más allá de que el Bloque de la Unión Cívica Radical va a hacer la demanda de inconstitucionalidad ante los organismos que correspondan y que ha dado instrucciones a sus asesores jurídicos, quienes están preparando el tema y lo van a presentar en la primera semana de febrero, después de la feria judicial, la realidad del tema es que, a partir del 5 de enero, la ley tiene plena vigencia y aplicación. El 5 de enero se ha caído la totalidad de las designaciones, contrataciones y reubicaciones; y esta norma, que era de orden ge¬neral, el señor Gobernador simplemente la quería para utili¬zarla en forma particular y llevar adelante una caza de bru¬jas formidable, una persecución política que nunca ha exis¬tido en esta provincia en estado de derecho con gobiernos justicialistas como el de Perl, Cosen¬tino y Fernández Vecino; nunca se vivió una situación de esta naturaleza, de ir a la caza de radicales simplemente por su condición de ta¬les. ¿Saben por qué lo digo?, porque de nombramientos efec¬tuados, por ejemplo por un decreto por el cual se incorpora¬ban tres personas, se notificó solamente al radical que ha¬bía cesado, cuando en realidad por la aplicación de la norma cesaban los tres.
Sin embargo, sancionen las normas que quieran. Hoy no hay ministros, no los hay desde el día 5. Estaba bien lo que hizo el señor Gobernador Das Neves desde el 10 de diciembre al 5 de enero. Pero a partir del día 5 es cuando no existen designaciones de planta, que pueden ser un cadete o un ministro; porque las designaciones de planta están hablando de presupuesto y el cargo de ministro está presupuestado. Ésta es la verdadera situación jurídica, la verdadera confusión jurídica que tiene el Justicialismo gobernando esta provincia. Entonces, viene por ratificaciones y correcciones, que en su momento les señalábamos. Pero hoy no podemos aceptar disculpas a los errores que están señalando han cometido.
Debo decir que esta norma que pretenden aprobar y que segu¬ramente será acompañada por el Bloque del Partido de Acción Chubutense es inconstitucional y no tiene validez jurídica, de la misma manera que la anterior norma. Lo único que hacen es seguir enredándose en normativas que se sancionan y que -reitero- sin lugar a dudas, simplemente van a producir una in¬dustria del juicio contra la Administración Pública Provin¬cial.
Sería bueno -estimo la buena fe del señor Gobernador y del señor Ministro que firmaron estos proyectos- que pongan de patitas en la calle al funcionario que los elaboró. Ya no se puede esperar un segundo más, porque es la segunda corrección que ingresa en este sentido.
No vamos a hablar más de esta norma en particular porque a continuación será votada. Lo haremos en la Hora de Preferen¬cia, al referirnos a la inconstitucionalidad en el estado de derecho.
Por lo expuesto, nuestro Bloque no va a acompañar este pro¬yecto, como no lo hizo con el anterior; simplemente, porque está reñido con la Constitución y la norma vigente en materia de procedimiento administrativo. Por ahora nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no voy a aceptar la calificación de caza de brujas planteada por el señor diputado Lorenzo porque no es así. Plantear una situación de esta naturaleza precisamente en el estado de derecho que declama cuando las cuestiones que producen las bajas están absoluta y debidamente justificadas en cada uno de los casos. Además, existe la vía recursiva para poder subsanarlo.
La defensa del empleado público evidentemente es una cuestión que no es formal sino de existencia real y no está planteada en este contexto. No se están persiguiendo radicales, como plantea el señor diputado Lorenzo, ni han sido perseguidos los radicales en épocas del ex gobernador Perl, como plantea el señor diputado Lorenzo. Benito Fernández cuando fue Gobernador de la Provincia mal puede haber perseguido radicales en la provincia ni Fernández Vecino, porque no fue gobernador, tampoco ha perseguido radicales en esta provincia.
Sin embargo, durante las gestiones radicales han habido discriminaciones severas contra militantes peronistas, parece que la memoria no nos permite recordar ciertas cosas y caen en la tautología de mirarse al espejo y creer que miran una ventana. Me gustaría que especificara concretamente qué artículo de la Constitución viola, qué palabra de la Constitución, concretamente, viola este proyecto de ley para plantearlo así y tipificarlo de inconstitucional. Me parece que es aventurado plantear esta situación en forma genérica sin dar ese tipo de precisiones.
Cuando presenté el proyecto dije que asumíamos el error que habíamos cometido legislativamente, y lo hemos cometido en la Legislatura. Más allá de la cuestión planteada respecto al funcionario que redactó el proyecto asumimos el error como propio en la redacción que deberíamos haber hecho y que tal vez se nos pasó porque fueron los primeros proyectos que votamos.
De todas formas volvemos sobre el proyecto que hemos presentado y vamos a plantear algún tipo de modificación sobre el texto por lo que solicito un breve Cuarto Intermedio de dos o tres minutos en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, nosotros dijimos en aquella oportunidad, en que se sancionó la Ley 5102 que se estaba cometiendo un grave error y decimos ahora que se vuelve a cometer otro grave error.
Disiento con el señor diputado Touriñán porque cuando manifiesta que este nuevo proyecto de ley ratifica los actos administrativos de los funcionarios, no es así. Este proyecto convalida y ratifica los nombramientos de esos funcionarios. Entonces, aquí hay una cuestión que es realmente muy grave.
La Ley 5102 entró en vigencia el cinco de enero y los actos administrativos que realizaron los funcionarios que han sido destituidos son actos nulos de nulidad absoluta. Esto es muy grave. Este Proyecto de Ley nuevo no corrige nada, es un nuevo Proyecto que lo que hace es ratificar decisiones y a partir de que entre en vigencia la Ley los funcionarios tendrán legitimidad para firmar los actos administrativos que necesiten para ejercer el gobierno. Es decir, que los actos administrativos firmados entre el cinco de enero y el tiempo en que entra en vigencia esta Ley son absolutamente nulos.
Eso es propio de esta locura como la que vivimos ayer, catorce o quince horas de trabajo sin que se preste la debida atención.
Reitero, se ha cometido un error muy grave y más grave aún es sancionar esta ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, a lo mejor no se me entendió bien. Al cerrar mi intervención anterior plantee pasar a un breve Cuarto Intermedio para terminar de redactar la modificación que menciona el señor diputado Relly.
Hay que preservar los actos jurídicos como consecuencia de la sanción de esta ley. Éste es, precisamente, el punto que no está en el proyecto remitido, pero sí pretendemos agregarlo nosotros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 14,51.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 15,05 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE
EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Convalídanse y ratifícanse todas las mensualizaciones, nombramientos, recategorizaciones y/o reubicaciones escalafonarias de planta que se hubieren efectuado a partir del 10 de diciembre de 2003 y todos los actos jurídicos y administrativos que hubieran surgido como consecuencia de ello, en los organismos mencionados en el artículo 1° de la Ley N° 5102.

Artículo 2°.- La presente Ley tendrá vigencia a partir de la fecha de su sanción.

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente debemos señalar que sería otro error muy grave el que se puede cometer si se aprueba esta ley tal como está. Piensen que con una ley se pretende aprobar actos administrativos y actos jurídicos de funcionarios, que desconocemos absolutamente. ¿Cuáles son esos actos? Inclusive pueden llegar a ser ilegales, arbitrarios y susceptibles de un montón de planteos y cuestionamientos.
Hoy, en esta Legislatura vamos a ratificar actos administrativos y jurídicos que no se conocen. Creo que es un disparate tan grande como el que estaba planteado en la ley original.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, en principio no creo que estén planteados estos cuestionamientos en función del celo por defender los intereses de la Provincia, porque si no estarían acompañando. De hecho el planteo que se hizo fue porque existió un error que podía causar perjuicios al erario provincial y a la administración en general.
De manera que planteada como está la cuestión, nosotros encontramos la vía para subsanar esto a través de esta ley que hemos modificado y que estamos proponiendo para poder subsanar o eventualmente cubrir cualquier deficiencia, que en algún momento pueda surgir. De esta forma se corrige el error que hemos cometido porque, de no hacerlo así, podría significar para la Provincia una desventaja comparativa ante cualquier presentación que pudieran realizar las personas.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito que sin más trámite se someta a votación para definir de una vez por todas esta cuestión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, simplemente voy a responder algunas cuestiones al Presidente del Bloque Justicialista, cuando hice uso de la palabra lo hice con respecto a lo que ya se había dicho sobre la base de considerar el proyecto ingresado en los Asuntos entrados, y no se había manifestado que el Bloque Justicialista pretendiera cambiarlo.
Por lo tanto, digo las cosas en función de lo que se fundamentó que se iba a votar.
En segundo lugar, voy a ratificar que existe persecución política a partir de la existencia de esta norma del artículo 5°. Voy a rectificar la interpretación que hizo el señor diputado Touriñán sobre lo que dije de otros gobiernos justicialistas. Dije que en otros gobiernos no existía esta situación que se está viviendo acá.
Por otro lado, voy a insistir en que este proyecto es inconstitucional; no voy a mencionar el artículo porque como dijo el señor Gobernador tanto su gobierno, sus funcionarios y los dieciséis diputados no son tan tontos como para equivocarse. Entonces, si para el señor diputado Touriñán esto está bien, para mí esto es una inconsciencia.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, nuevamente solicito que se someta a votación el proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, es al solo efecto de expresar que los diputados por el Justicialismo hemos ampliado la aclaración de estas modificaciones que estamos proponiendo y, si acá se está legitimando a los funcionarios del Estado -sus nombramientos, reubicaciones y contrataciones- al estar legitimándolos todo acto emanado de estos funcionarios es legítimo.
Lo mismo hubiera tenido legitimidad en cuanto al desconocimiento de los actos administrativos y el Estado tiene los mecanismos de control en caso de que así fuera o que hubiera un acto anti-jurídico o inconstitucional. El Estado tiene los mecanismos para determinarlos y obrar en consecuencia.
Por otro lado, cuando es inconstitucional -como dijo el señor diputado Lorenzo en su primera intervención sobre este tema- no es de acuerdo a un procedimiento administrativo -por medio de una ley inferior-, si es inconstitucional en todo caso es porque viola la Constitución Nacional, no una ley inferior.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, disiento con la señora diputada Chiquichano porque me parece que está confundida. Los actos administrativos no son legítimos sino que se presume que son legítimos, lo cual es muy diferente. Un acto administrativo por sí no es legítimo, a su vez puede tener un montón de defectos, puede constituir hasta un delito.
Sí es verdad que goza de una presunción de legitimidad, no lo entienden o no lo quieren entender. Es un disparate legalizar actos administrativos que desconocemos, es verdad que se presume que tienen una presunción de legitimidad pero eso no quiere decir que sean legítimos.
Hoy van a convalidar actos que no saben qué son y pueden estar reñidos con la ley, pueden constituir inclusive delitos y blanquearlos con una ley; es otro error, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Miguel Ángel González.

SR. GONZALEZ (Miguel Angel): Voy a presentar la moción de orden de cerrar el debate, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar en general el dictamen emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO
DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que la votación por la negativa de la Unión Cívica Radical quede expresada en el Acta de la sesión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.
Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Resolu¬ción Nº 02/04. Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

- 1.5 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 02/04

SRA. NASIF: Señor Presidente, el fundamento del pedido de tratamiento sobre tablas está dado en que ésta es la última sesión de prórroga y es muy probable que hasta marzo no volvamos a sesionar. Teniendo en cuenta que para esa fecha se debería es¬tar tratando el proyecto de Presupuesto Provincial, por medio de este proyecto lo que solicitamos al Poder Ejecutivo es que se tenga en cuenta la previsión de la partida presupuestaria correspondiente para la construcción de la termi¬nal de ómnibus en la localidad de Trevelin.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE
EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de co¬misión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que contemple la incorporación en el Presupuesto 2004, de las partidas que correspondan para la construcción de una terminal de ómnibus en la localidad de Trevelin.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, recorriendo la localidad de Trevelin hemos advertido la realidad de que la gente está esperando los colectivos bajo algunos aleros y que no tienen ningún lugar adecuado al efecto, máxime teniendo en cuenta los problemas climáticos de la región.
Además, Trevelin ha pasado a ser un municipio de primera ca¬tegoría y no cuenta con los servicios correspondientes a tal condición, como es el caso de una terminal acorde a la cantidad de co¬lectivos que arriban a la localidad, lo que sería importante para el desarrollo turístico.
Me acaban de consultar si contamos con un presupuesto. Debo decir que hoy no contamos con un presupuesto específico. No obstante, nos gustaría que se incluya en el Presupuesto Pro¬vincial al menos una parte de la construcción de dicha ter¬minal de ómnibus, a efectos de su inicio.
Por lo expuesto, solicitamos al Poder Ejecutivo que se tenga en cuenta esta petición al momento de la elaboración del Presupuesto General de la Provincia para el ejercicio 2004.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, justamente le hacíamos esa consulta a la señora diputada Nasif.
Desde ya, adelantamos el acompañamiento del Bloque Justicia¬lista a esta iniciativa, máxime cuando estamos hablando de una posible concreción de obra. No obstante, sería bueno es¬tablecer -y me comprometo personalmente- la realización de una tarea conjunta con la señora diputada preopinante y el doctor Carlos Mantegna, Intendente de Trevelin, a los efec¬tos de la presentación de un anteproyecto para poder así contar con un presupuesto estimativo de lo que podría ser el costo total de dicha terminal de ómnibus.
Obviamente, se trata de una obra necesaria para la comunidad de Trevelin, para lo cual en un trabajo en conjunto espera¬mos se pueda realizar y también con la anuencia si esto, como entendemos, resulta prioritario para la comunidad de Trevelin y para el Ejecutivo recientemente electo, el Intendente Mantegna, del Ejecutivo Provincial; seguramente va a tener el acompañamiento de la Provincia, para su concreción.
Reitero, si estamos hablando de un presupuesto y de cuestiones que tienen que ver con la obra, es posible tener el anteproyecto y el presupuesto, se pueden realizar trabajos contra reloj pero con la estimación necesaria para ser incluida la partida en el presupuesto y no incluir una suma que pueda no servir para la concreción de la obra.
Además de reiterar mi compromiso como legislador proveniente de la zona cordillerana para que esta obra se realice, vamos a tener una aproximación de lo que significará para el interior provincial la concreción de esta obra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, más allá de los dichos del compañero Fernández, creo que si esta obra, seguramente necesaria en esa comunidad, no tiene estudios previos, va a ser muy difícil que incorporemos la partida en el Presupuesto. Tendríamos que solicitar la elaboración del proyecto primero y en consecuencia su incorporación en el Presupuesto de acuerdo con el proyecto porque no sabemos de qué partida estamos hablando.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Quiero decir que habría que modificar la resolución en el artículo 1° para que se realice el estudio primero y posteriormente se pueda incorporar en el Presupuesto pero que previamente se sepa de qué obra hablamos y de qué importe. Posteriormente, el Poder Ejecutivo podrá incorporarlo al Presupuesto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de la señora diputada Di Filippo.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, para poder realizar las cosas en forma prolija, si los señores diputados están de acuerdo, solicito un Cuarto Intermedio, más allá de que después tengamos que hacer correcciones.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 15,27.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 15,32 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Por Secretaría se leerá el Proyecto de Resolución.

SRA. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Solicitar al Poder Ejecutivo la elaboración del proyecto ejecutivo para la construcción de una Terminal de Ómnibus en la localidad de Trevelin.

Artículo 2º: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que contemple la incorporación en el Presupuesto 2004 de las partidas que correspondan.

Artículo 3º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO
DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el Proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.
Continuamos con el tratamiento de los temas reservados en Secretaría. Se encuentra reservado el Proyecto de Resolución N° 01/04.

- 1.6 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 01/04

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos sobre el proyecto de Resolución Nº 01/04, presentado por los integrantes de la misma, mediante el cual se reitera la solicitud efectuada al Gobierno Provincial mediante Resolución Nº 064/03 HL en donde se requería que se interceda ante el Gobierno Nacional en forma perentoria para que se resuelva la situación de crisis del gasoducto cordillerano.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, el pedido de tratamiento sobre tablas de este proyecto de resolución es en función de la necesidad imperiosa que tiene la zona cordillerana de solucionar el problema que se viene agravando año a año, que es la capacidad de transporte, fundamentalmente, del gasoducto cordillerano.
La anterior Legislatura aprobó, en su momento, la Resolución Nº 064 que solicitaba al Poder Ejecutivo que gestionara ante el Gobierno Nacional la reparación de la situación del gasoducto cordillerano, y esto aún no se ha realizado.
Creemos que hoy ha cambiado la situación del país; tenemos un Presidente patagónico que conoce muy de cerca nuestros problemas y con seguridad prestará atención a la necesidad que tienen nuestros hermanos de la zona cordillerana de contar con este elemento vital en zonas tan frías y con un clima tan riguroso.
Es por eso que creemos que esto amerita el tratamiento sobre tablas, para que las gestiones que solicitamos sean llevadas a cabo de la manera más rápida posible.
Además, está contemplado en la Resolución este cambio que se viene dando en cuanto a las concesiones de transporte y distribución de gas y de electricidad, esta revisión que se está haciendo desde el Poder Ejecutivo Nacional de las concesiones y contrataciones de este tipo de servicios.
Creo que esta argumentación convalida el tratamiento sobre tablas de este proyecto de resolución que, por otra parte, tiene dictamen unánime de todos los miembros de la Comisión que trabajamos -especialmente el señor diputado Damián- en la elaboración de esta resolución.
Solicito a mis pares el tratamiento sobre tablas de este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNANDEZ: Señor Presidente, quiero acompañar esta iniciativa. Integro esta Comisión a la que le preocupa un problema recurrente que tiene la región cordillerana, y como decía el señor diputado Rúa esto se ha agravado en los últimos tiempos.
Lo que sí quiero aportar, por haber sido partícipe en el municipio de Esquel, en calidad de Presidente del Concejo Deliberante, junto con el Intendente Municipal, es que existe la férrea decisión del Gobierno Nacional para encontrar una respuesta. Y se trabajó particularmente a través del Ministro de Planificación, Julio De Vido, para lograr una respuesta que esperemos se dé, tal cual se ha comprometido, obviamente por directivas expresas del Presidente de la Nación, para encontrar una solución.
Lo que sí queda claro, y así lo mencionó el señor diputado Rúa, que más allá de las cuestiones técnicas y específicas que hacen al inconveniente que plantea la empresa prestadora, debe quedar sentado que hay otros intereses, inclusive deudas que tiene el Estado Nacional para con las empresas prestadoras y que hace presión -de parte de estas empresas- que no resuelven esta situación como debieran porque tienen algunos contratos de concesión.
Es decir, hay problemas técnicos concretos planteados y también cuestiones de presión de índole económico-política que establecen las empresas prestatarias de servicios, y que utilizan como rehenes a la gente. Sabemos de la lucha que está intentando llevar adelante el Gobierno Nacional para solucionar esto, pero hay cuestiones preestablecidas que complican el estado de negociación, por lo cual tenemos que hacer fuerza como bien se planteaba aquí para que esto se solucione.
Me parece positivo que esto se dé en toda la región,  como bien decía el señor diputado Rúa, que pertenece a Puerto Madryn, para salvar una situación que resulta sumamente prioritaria para la región cordillerana, que esto se lleve adelante, por lo cual obviamente acompañamos esta iniciativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, estamos en un todo de acuerdo con lo manifestado por los señores diputados preopinantes. Creo que resulta vergonzoso, en una provincia que tiene ricos yacimientos de gas, que esté faltando el gas domiciliario e industrial, que nos encontremos ante esta situación en localidades importantes de la región cordillerana, y no es una cuestión de privilegio sino de necesidad básica que tienen los habitantes, que no puedan contar con el vital elemento combustible para calefaccionar sus viviendas, y estar en condiciones dignas de vida  y que sin embargo esto no se lleve a la práctica. Hay cuestiones como las que manifestaban los dos diputados preopinantes, que el Gobierno Nacional como los intendentes de las localidades cordilleranas, actualmente, están tratando de llevar adelante y el senador Marcelo Guinle, de nuestra provincia, con proyectos presentados respectivamente para incrementar la capacidad del gasoducto cordillerano, de la línea de tendido de Cerro Dragón hasta la localidad de Esquel y la Comarca Andina. Esto necesita de una respuesta política y debe darse en función de la necesidad de la gente, y de la presión que se ejerza sobre las empresas que no tienen que tener como rehenes a la gente, porque a este vital elemento lo necesita el habitante en su domicilio, y por ello se debe actuar en la provincia atendiendo las razones geopolíticas. En función de ello, como lo manifestó el señor diputado Rúa, debe darse una prioridad de tipo político.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, es para ratificar las expresiones de los diputados que me precedieron en la palabra y también expresar que esta obra del gasoducto cordillerano es de una imperiosa necesidad por cuanto no sólo tiene que ver con la calefacción de las viviendas, como plantearon los diputados sino que hace al desarrollo económico.
En este momento si pensamos en el turismo o en cualquier otra actividad productiva y no tenemos gas no podemos encarar ningún emprendimiento, si no se cuenta con este vital elemento y en cuanto al crecimiento turístico y la posibilidad de incrementar, por ejemplo, las cabañas y hoteles, tenemos que pensar que en estos momentos es imposible porque no se puede habilitar ni siquiera una vivienda familiar más.
Éste es un tema que lo vengo conociendo desde hace mucho tiempo porque tengo el orgullo de haber reclamado formalmente ante las autoridades la realización del gasoducto cordillerano en el año 1984.
Por tal razón también quiero decir, en relación a la visita del señor Presidente, cuando anunció en Casa de Gobierno en Rawson una serie de obras, justamente a viva voz pregunté qué iba a pasar con el Gasoducto Cordillerano porque no estaba incluido en estas obras y el ex Gobernador Lizurume dijo: señora, eso es cuestión de una empresa privada.
Por ese motivo, mantuve una entrevista en la ciudad de Puerto Madryn con el señor Ministro De Vido, quien me informó personalmente que las obras se iban a hacer y él hizo expresivo –cosa que se hizo pública en todos los medios- lo que el Presidente Kirchner expresó al respecto: “donde no está la empresa privada para dar soluciones, está el Estado para llevar soluciones a la gente”.
Por eso confío que desde el Gobierno Nacional se va a contar con todo el apoyo necesario para buscar una solución definitiva al problema del gasoducto cordillerano.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Ripa):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Reiterar la solicitud efectuada mediante Resolución N° 064/03-HL, en la que se requería al Poder Ejecutivo Provincial interceda ante el Gobierno Nacional en forma perentoria para que resuelva la situación de crisis del Gasoducto Cordillerano, y que gestione ante las autoridades nacionales el inicio del análisis de las condiciones contractuales de la concesión, que norman la fijación y actualizaciones tarifarias, así como también los mecanismos jurídicos que aseguren permanentemente la existencia de tarifas residenciales diferenciales, que en el contexto de la situación económico-social que vive el país, distribuyan el esfuerzo por igual entre los sectores público y privado.

Artículo 2°.- Comunicar al Poder Ejecutivo Nacional, al Poder Legislativo Nacional y al Parlamento Patagónico.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley General N° 01/04.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 1.7. -

PROYECTO DE LEY
N° 01/04

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, a partir de este proyecto de ley el Poder Ejecutivo lo que busca es concentrar la función específica del asesoramiento legal en un solo órgano que, de alguna manera, mirando hacia el futuro seguramente será beneficioso para todos. Ese asesoramiento se trasladará hacia todos los Ministerios y, por supuesto, tendrá un efecto inmediato la iniciativa del Poder Ejecutivo que seguramente tendrá el grado de perfeccionamiento que anhelamos y que muchas veces por la premura por la situación en que debamos analizarlos, cometemos errores. Es lógico reconocer que se cometen errores, más allá de la buena voluntad y la buena fe; ¡aunque qué triste sería la vida si uno fuera perfecto! Pero ha habido un ám¬bito diseñado hacia el pasado, que marca una etapa en la que pareciera ser que no se cometían errores. Sin embargo, los resultados desde lo político, social y económico dicen lo contrario.
No pretendo transformarme en un permanente diagnosticador del pasado. Pero eso tiene que ver con dos formas de gobernar: una inserta en el camino de la perfección y otra en la que se cometen errores. Seguramente, las transformaciones dan lugar a errores; pero lo importante es reconocerlos y tratar de enmendarlos.
Creo que esta Asesoría General de Gobierno tenderá a ese perfeccionamiento. Si bien el proyecto original estaba diseñado para cumplir otras funciones, hemos tratado de circuns¬cribir su tarea específica al asesoramiento legal. De alguna manera, creemos que lo hemos logrado y seguramente, entre lo que puede ser ese camino de perfección y lo posible, habrá una diferencia. Pero los resultados se verán en el futuro. Siempre a la política y a las acciones de gobierno hay que analizarlas a partir del tiempo transcurrido. En lo inmediato, seguramente, nosotros lo veremos de una forma y la oposición de otra.
No obstante, voy a rescatar lo que en su momento ha manifes¬tado el señor diputado Lorenzo -y no tengo dudas de que es así-, de que es un fervoroso defensor del Estado, como yo, más allá de los errores que pueda cometer. Pero en esa defensa del Estado, muchas veces presumir determinadas cuestiones que pueden debilitar su accionar, hace que no lo de¬fendamos.
Si bien en el tratamiento en particular de este proyecto de ley haremos algunas enmiendas, luego de su lectura por Secretaría, éste quedará a consideración de la Cámara, esperando que sus beneficios estén por encima de aquello que pudiera provocar rechazo.
Por los motivos expuestos, solicito su tratamiento sobre ta¬blas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, este proyecto de ley tiene sus antecedentes. El entonces Secretario General Das Neves, del gobierno del doctor Néstor Perl, ya había hecho la propuesta y, por opinión de las distintas áreas del gobierno de ese momento, en particular de la ministerial -los tres ministros-, no avanzó.
También es cierto que este tema lo analizó profundamente la Honorable Convención Constituyente de 1994, a efectos de darle a la Secretaría General de Gobierno el carácter de órgano constitucional, discusión que consta en las versiones taquigráficas correspondientes.
Para nosotros es una decisión del Gobierno Provincial, gene¬rar una estructura que supone es la más acorde al funciona¬miento del Estado en materia de asesoramiento jurídico. Por lo expuesto, el Bloque de la Unión Cívica Radical, en gene¬ral va a acompañar el tratamiento de este proyecto pero también adelanto que en el tratamiento en particular, más allá de las correcciones, nos vamos a abstener de la votación.
Pasa lo siguiente con el proyecto: más allá de las intenciones, de lo que pueda uno juzgar si está bien o mal, de lo que uno pueda presuponer políticamente porque el señor Gobernador dijo que iba a achicar las estructuras de Estado a nivel político, uno tiene la impresión de que las estuviera ampliando. Aunque las políticas públicas tienen que ser de descentralización en este caso se está centralizando pero no podemos opinar porque son decisiones propias del Poder Ejecutivo Provincial.
A lo que no vamos a renunciar es al debate que tenemos que dar sobre los proyectos de leyes que se votan y, lamentablemente, el dictamen sobre este proyecto de Ley ha sido puesto en mi banca minutos antes del inicio de esta sesión y no pudimos hacer un análisis concienzudo del tema. Por lo tanto, nos vamos a abstener de votarlo en particular porque creemos que se pueden cometer errores. Si le diéramos el debido tratamiento podríamos evitar los errores y no queremos ser cómplices de eso.
La intención del Bloque es apoyar el proyecto porque si el señor Gobernador quiere tener este tipo de organismos a su disposición que los tenga, no se lo vamos a negar pero en particular existe alguna redacción que creemos no es correcta.
Por ejemplo si uno mira el tema de la competencia, se podría haber discutido en la Comisión respectiva y haber determinado que la Dirección de Sumarios de esta Asesoría podría haber dependido de la Oficina Anticorrupción que hoy se pretende crear. Pero son cuestiones que no hemos tenido posibilidad de revisar; simplemente, con estos dichos queda fijada la posición del Bloque Radical en este Proyecto. Esperamos que para el período ordinario de sesiones que va a comenzar en marzo estos apuros no existan y podamos legislar cometiendo la menor cantidad posible de errores porque, evidentemente, perfectos no vamos a ser nunca.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre ta¬blas.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose fundamentado, por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

LEY ORGÁNICA DE LA
ASESORÍA GENERAL DE GOBIERNO

TÍTULO I

DE LA COMPETENCIA DE LA ASESORÍA

Artículo 1º.- La Asesoría General de Gobierno tendrá a su cargo el asesoramiento  del  Poder Ejecutivo, Ministerios, Secretarías, Subsecretarías, entes autárquicos, centralizados y descentralizados integrantes de la Administración Pública Provincial, Sociedades del Estado y Sociedades Anónimas con mayoría Estatal.

Artículo 2º.- Serán facultades de la Asesoría General de Gobierno, intervenir y dictaminar en los siguientes casos, sin perjuicio de los que le encomienden directamente el Poder Ejecutivo, Ministros, Secretarios, Subsecretarios y titulares de entes descentralizados y autárquicos provinciales:
  a)  Interpretación de las normas legales, para su correcta aplicación;
  b) Recursos que se deduzcan contra actos administrativos y reclamaciones administrativas promovidas contra la Administración o contra sus agentes, sin perjuicio de la intervención que pudiera corresponder a la Fiscalía de Estado según lo determinado por las leyes de procedimiento administrativo;
  c) Conflictos de competencia que se suscitaren entre organismos  de la Administración;
  d) Creación  o  modificación  de  organismos  de  la  Administración teniendo  en  cuenta  su  adecuación  al  ordenamiento legal  de  la Provincia y de la Nación;
  e) Control de legalidad de los proyectos de leyes, reglamentos autónomos o de ejecución de leyes, respecto de la técnica legislativa y redacción propuesta;
  f) En las denuncias de particulares o en actuaciones propias de la Administración relacionadas con decisiones irregulares, transgresión de normas legales e incumplimiento o violación de procedimientos administrativos, pudiendo intervenir además en tareas de investigación y/o en comisiones creadas por el Poder Ejecutivo y/o los titulares de entidades autárquicas y/o descentralizadas, al efecto, siempre y cuando no haya intervenido la Fiscalía de Estado o el órgano de contralor que se cree al respecto;
  g) Interpretación de contratos o convenios administrativos, sin perjuicio de la competencia específica que pudiere corresponder al  Tribunal de Cuentas o a la Fiscalía de Estado;
  h) En los sumarios administrativos que se sustanciaren por aplicación  de  lo  establecido  en  el  inciso f), en acciones relacionadas con el régimen disciplinario de la Administración, siempre y cuando no haya intervenido la Fiscalía de Estado o el órgano de contralor que se cree al respecto;
  i) En todos los casos que las leyes o reglamentos así lo dispusieren.

Artículo  3º.- Igualmente  la  Asesoría  General  de  Gobierno podrá dictaminar respecto de:
  a) Las leyes que enviare el Poder Legislativo al Poder Ejecutivo para su promulgación, al solo efecto de la posible formulación de observaciones desde el punto de vista estrictamente jurídico y por aplicación de lo dispuesto en los artículos 140° y 142° de la Constitución de la Provincia;
  b) Proyectos de leyes, decretos o resoluciones y al solo efecto de considerar principio de legitimidad, la técnica legislativa y la redacción propuesta.

Artículo 4º.- Asimismo la Asesoría General de Gobierno realizará los estudios relacionadas con:
  a) Preparación de proyectos de ley que el Poder Ejecutivo resuelva elevar para su consideración legislativa;
  b) Formulación de proyectos relacionados con normas reglamentarias o autónomas que se refieran a aspectos institucionales o funcionales de la Administración;
  c) Proyectos de racionalización, ordenamiento y mejoramiento de las normas generales o especiales que rigen  el  funcionamiento de la Administración;
  d) Publicación de dictámenes legales y decisiones administrativas que, por su importancia, puedan constituir  fuente interpretativa jurídico-administrativa;

TÍTULO II

DEL ASESOR GENERAL DE GOBIERNO

Artículo 5º.- La Asesoría a que se refiere la presente Ley, estará a  cargo  de  un  funcionario que se denominará Asesor General de Gobierno, el que será nombrado y removido por el Poder Ejecutivo, del que dependerá jerárquicamente, sea en forma directa o por intermedio del Ministro Coordinador de Gabinete. El recurso jerárquico contra sus resoluciones, cuando corresponda será resuelto por el Señor Gobernador.
Para su designación deberá reunir los siguientes requisitos:
  a) Ser ciudadano argentino nativo o por opción, con veinte años de ejercicio de la ciudadanía;
 b) Tener cinco años de residencia inmediata en la Provincia;
  c) Poseer título de abogado y estar inscripto en la matrícula provincial;
  d) Contar con un mínimo de siete años en el ejercicio de la profesión;
El Asesor General de Gobierno percibirá la misma remuneración y el mismo nivel escalafonario que los asignados a los Subsecretarios. 
Artículo 6º.- Además de las funciones y facultades que por esta ley le corresponden  al Asesor General de Gobierno, también será de su competencia:
a) Actuar como consultor y consejero jurídico del Poder Ejecutivo, Ministros, Secretarios y Subsecretarios, de los titulares de las entidades autárquicas, debiendo concurrir a las reuniones de Gabinete cuando así lo requiera el Poder Ejecutivo o el Ministro Coordinador de Gabinete;
b) Formalizar convenios con entidades jurídicas públicas nacionales, provinciales o municipales, a los fines de lograr información y apoyo jurídico, para el cumplimiento de las funciones asignadas a la Asesoría General de Gobierno;
c) Promover, auspiciar y realizar estudios e investigaciones, tendientes a la defensa, protección y perfeccionamiento de los intereses jurídicos del Estado Provincial, sin perjuicio de la intervención que, en defensa de estos intereses, le corresponda a la Fiscalía de Estado;
d) Dictaminar sobre los proyectos de convenios  y  tratados  que  pudieran celebrarse con la Nación, las Provincias, y entes de derecho público y privado con los recaudos establecidos  en el artículo 155° inc. 7) de la Constitución Provincial;
e) Dirigir y controlar el funcionamiento de la Asesoría General de Gobierno;
f) Dictar el reglamento interno y las normas  complementarias en relación con las funciones   del personal profesional y administrativo de la Asesoría General de Gobierno, proponiendo la creación de los cargos que considere necesarios y designación del personal que estime adecuado, para el normal desenvolvimiento de la Asesoría General de Gobierno;
g) Elaborar los proyectos de presupuesto del organismo; proponer designaciones y ascensos, como así la  aplicación de las sanciones disciplinarias que correspondan, en la forma y con los recaudos que determine la legislación vigente;
h) Representar al Poder Ejecutivo en las acciones judiciales que se ordene promover a terceros o se incoen en su contra, cuando no corresponda la intervención de Fiscalía de Estado por la defensa de los intereses provinciales, pudiendo encomendar la procuración a otros abogados de la Asesoría General de Gobierno, mediante el otorgamiento de poder general y/o especial o mediante simple nota poder.
i) Tomar intervención y emitir opinión sobre la contratación de cualquier naturaleza, de abogados que prestarán servicios al Estado Provincial, en los que la Fiscalía de Estado resuelva no intervenir;

TÍTULO III

DE LA ORGANIZACION DE LA
ASESORÍA GENERAL DE GOBIERNO

A) DEL SECRETARIO LETRADO

Artículo  7º.-  La  Asesoría  General  de  Gobierno contará con un Secretario Letrado, que deberá reunir los siguientes requisitos:
  a) Ser ciudadano argentino nativo o por opción, con veinte años de ejercicio de la ciudadanía;
 b) Tener cinco años de residencia inmediata en la Provincia;
  c) Poseer título de abogado y estar inscripto en  la matrícula provincial, y
 d) Contar con un mínimo de cinco años en el ejercicio de la profesión;
El Secretario Letrado percibirá la misma remuneración y el mismo nivel escalafonario que los asignados a los Directores Generales. 
Artículo 8º.- El Secretario Letrado, además de las funciones que le competen como profesional integrante de la Asesoría, tendrá las siguientes funciones complementarias:
  a) Coordinar y supervisar la actuación profesional, técnica y administrativa del personal del organismo, de acuerdo a las instrucciones que imparta el Asesor General de Gobierno;
 b) En casos de vacancia, ausencia temporaria, licencia, recusación o excusación las funciones del Asesor General de Gobierno serán desempeñadas en forma automática por el Asesor Letrado quien ejercerá la subrogancia legal del mismo.

B) DE LOS ABOGADOS CONSULTORES

Artículo 9º.- La Asesoría General de Gobierno contará con un plantel  básico de abogados consultores, y cuyo número  determinará la Ley de presupuesto, según las necesidades que determine el Asesor General de Gobierno, y para su  designación,  deberán  reunir  los siguientes requisitos; 
a) Ser ciudadano argentino nativo o por opción, con veinte años de ejercicio de la ciudadanía;
b) Tener cinco años de residencia inmediata en la Provincia;
c) Poseer título de abogado y estar inscripto en la matrícula provincial, y
d) Contar con un mínimo de cinco años en el ejercicio de la profesión.
 
A los abogados consultores se les asignará el nivel escalafonario y remunerativo de Directores. 
Artículo 10º.- Los abogados consultores de la Asesoría General de Gobierno desempeñarán las funciones que, para el mejor cumplimiento de los fines de esta ley, determine el Asesor General de Gobierno.

C) DE LOS ABOGADOS AUXILIARES

Artículo 11º.-  El Asesor General de Gobierno tendrá la facultad de proponer al Poder Ejecutivo, la designación de abogados auxiliares, quienes tendrán por actividad colaborar en la redacción de dictámenes o intervenir en el asesoramiento y demás tareas que les asigne el Asesor General de Gobierno o el Secretario Letrado o los abogados consultores, en el marco de sus funciones específicas.
Para su designación deberán reunir los siguientes requisitos:
a) Ser ciudadano argentino;
b) Tener dos años de residencia inmediata en la Provincia;
c) Poseer título de abogado y estar inscripto en la matrícula provincial.
A los abogados auxiliares se les asignará el nivel escalafonario y remunerativo de profesionales en sus distintas categorías.

D) DE LAS DELEGACIONES DE LA ASESORÍA GENERAL DE GOBIERNO

Artículo 12º.- En cada Ministerio o Secretaría y en las entidades centralizadas o descentralizadas dependientes del Poder Ejecutivo, y en las entidades autárquicas, deberá funcionar una Delegación de la  Asesoría  General de Gobierno  y el profesional a cargo de la misma, se denominará Asesor Delegado, asignándoseles la categoría que le corresponda de acuerdo al estatuto de la entidad a la que pertenecen.  

Artículo 13º.- Serán funciones del Asesor Delegado, cumplimentar los requerimientos de asesoramiento en todos  aquellos asuntos o actuaciones administrativas en que se le  requiera  dictamen. 

Artículo 14º.- Las actuales Asesorías Legales y las que se crearen en el futuro y que corresponden a Ministerios y Secretarías, y entidades o Descentralizadas dependientes del Poder Ejecutivo y Entidades Autárquicas, incluidos los profesionales titulares de las mismas, permanecerán presupuestaria y administrativamente dentro de las estructuras de sus respectivos Ministerios o entidades, pero  dependerán técnicamente de la Asesoría General de Gobierno. Las actuales Asesorías legales de los Ministerios y entidades a que se refiere el presente artículo, se denominarán en lo  sucesivo Delegaciones de la Asesoría General de Gobierno, designándose de su seno un Asesor Delegado. 
  
E) DEL PLANTEL PROFESIONAL

Artículo  15º.-  El  personal  profesional actuante en la Asesoría General de Gobierno y en las Delegaciones, incluido  el Asesor General de Gobierno y el Secretario Letrado, tendrán el libre ejercicio de la profesión. No obstante tendrán incompatibilidad absoluta para asesorar, representar o patrocinar a particulares, sean personas físicas o jurídicas, en asuntos judiciales, extrajudiciales o administrativos en los que sea parte o tenga interés la Provincia y las Municipalidades. Igual prohibición se  observará para los casos en que tales particulares realicen contratos, convenios u operaciones con entes oficiales o   sean concesionarios o permisionarios de obras, servicios públicos, o de cualquier otra actividad que dichas personas jurídicas públicas deleguen a particulares.
Las prohibiciones señaladas, regirán también para el  personal administrativo que se desempeñare en la Asesoría General de Gobierno y en las Delegaciones.

Artículo  16º.-  Las  prohibiciones  establecidas  en  el  artículo anterior, no regirán para los casos en que el profesional actúe en defensa de sus intereses personales,  de  su cónyuge o de sus parientes consanguíneos o afines en primer grado.

TÍTULO IV

DE LA DIRECCIÓN DE LEGISLACIÓN

Artículo 17º.- A los fines del cumplimiento de las funciones que por esta Ley se encomiendan a la Asesoría General de Gobierno, en especial las determinadas en los artículos 2 incisos e) y f), 3 incisos a) y b), 4 incisos a), b), c) y d) y 6 incisos b), c)  y  d),  transfiérese la Dirección de Legislación, actualmente dependiente del  Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, a la Asesoría General de Gobierno.

Artículo 18º.- El traspaso de la Dirección de Legislación a la Asesoría General de Gobierno, incluirá a su personal técnico-profesional y administrativo, como así también los bienes muebles, documentación y útiles del mismo y la citada Dirección dependerá administrativa, funcional y  presupuestariamente de la Asesoría General de Gobierno. 

Artículo 19º.- La Dirección de Legislación estará a cargo de un funcionario que deberá reunir los requisitos que  determina el artículo 9. Tomará intervención en los casos en  que así lo decidiere el Asesor General de Gobierno y una  reglamentación especial determinará las funciones y  competencias del mismo. 

TÍTULO V

DE LA DIRECCIÓN DE SUMARIOS

Artículo 20º.- A los fines del cumplimiento de lo establecido en el art. 2 inciso h) de la presente ley, se establece la competencia de la Dirección de Sumarios, que actualmente depende de la Dirección General de Administración de Personal del Ministerio de Coordinación de Gabinete, pasando en lo sucesivo a depender administrativa, funcional y  presupuestariamente de la Asesoría General de Gobierno. 

Artículo 21º.- El traspaso de la Dirección de Sumarios a que se refiere el artículo anterior, incluye a su personal técnico-profesional y administrativo, como también los bienes  muebles, documentación y útiles. 

Artículo 22º.- La instrucción de sumarios administrativos deberá ser dispuesta en las actuaciones pertinentes por el funcionario competente o por el Asesor General de Gobierno, si éste lo considera necesario. Radicadas éstas en la Asesoría General de Gobierno, se ordenará la sustanciación del sumario correspondiente. 

Artículo 23º.- Una vez instruido el sumario, la Dirección de Sumarios devolverá lo actuado al organismo de origen, emitiendo opinión fundada sobre los resultados de la  investigación.
En el supuesto de que el organismo de origen considerare necesario el dictamen de la Asesoría General de Gobierno, deberá recabar dictamen previamente del Asesor Delegado, como requisito previo e indispensable para las ulteriores tramitaciones.

TÍTULO VI

DEL PROCEDIMIENTO

Artículo 24º.- Los dictámenes del Asesor General de Gobierno serán requeridos por el Poder Ejecutivo, los señores Ministros, Secretarios, Subsecretarios y titulares de las entidades centralizadas o descentralizadas dependientes del Poder Ejecutivo, y entidades autárquicas y Sociedades del Estado.

Artículo 25º.- En las actuaciones administrativas originadas en organismos centralizados o descentralizados y entidades autárquicas y Sociedades del Estado, que se  requiera dictamen del Asesor General de Gobierno deberán cumplimentarse como recaudos previos indispensables, los siguientes:
  
a) Opinión fundada del organismo que requiere el dictamen;
b) Dictamen del Asesor Delegado que actúa        en el citado   organismo.

TÍTULO VII
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 26º.- Los Asesores Delegados actuantes en  los organismos y dependencias a que se refiere el artículo 25°, deberán  observar la doctrina  administrativa  que siente  en   sus dictámenes la Asesoría General de Gobierno, para apartarse de la misma deberá efectuar dictamen fundado.
Artículo 27º.- El Asesor General de Gobierno podrá requerir directamente de los organismos y dependencias  administrativas que dependen del Poder Ejecutivo, los expedientes,  informes  o antecedentes cuyo conocimiento y examen fueren necesarios para el mejor cumplimiento de las funciones que se le asignan por esta ley. 
Artículo 28º.- En los casos de ausencia, impedimento  o  excusación del Asesor General de Gobierno, será subrogado en sus funciones por el Secretario Letrado de la Asesoría y a  falta de éste, por los abogados consultores, conforme el orden de subrogancias que determine mediante resolución el Asesor General de Gobierno. El Asesor General de Gobierno y el Secretario Letrado podrán avocarse al tratamiento y dictamen de las cuestiones que se deriven a los Abogados Consultores y a los Asesores Delegados. 

Artículo 29º.- El Poder Ejecutivo reglamentará la  presente ley, en aquello que fuere materia de reglamentación, dentro del plazo de noventa (90) días hábiles a contar de la  fecha de su promulgación.

Artículo 30º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar las modificaciones presupuestarias que resulten necesarias para el cumplimiento de la presente ley, debiendo, el Ministerio de Economía y Crédito Público, por intermedio de la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria, tomar las previsiones crediticias y presupuestarias que exijan el funcionamiento de la Asesoría General de Gobierno durante el presente Ejercicio.
 
Artículo 31º: Modifícase el Inciso f) del artículo 8º del Decreto-Ley 1510, el que quedará redactado de la siguiente manera:
“Inciso f) De oficio, cuando la Asesoría General de Gobierno tomare conocimiento por cualquier otro medio de la comisión de un hecho irregular.”

Artículo 32º.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, como había manifestado ante¬riormente el miembro informante, señor diputado Karamarko, esto es básicamente una cuestión de gobierno, que incluirá a todas las Asesorías Letradas que dependen de los distintos organismos bajo una cabeza que será el Asesor General de Go¬bierno. Esto no insume un gasto adicional, toda vez que in¬corpora el plantel profesional existente en los ministerios y distintos organismos del Estado Provincial.
Conforme a ello y al texto recientemente leído por Secreta¬ría, solicito a los señores diputados el acompañamiento para el presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se lee el artículo 1º.

Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, queremos proponer que este artículo quede redactado de la siguiente manera: "La Aseso¬ría General de Gobierno tendrá a su cargo el asesoramiento del Poder Ejecutivo, Ministerios, Secretarías, Subsecreta¬rías, entes autárquicos, centralizados y descentralizados integrantes de la Administración Pública Provincial, y podrá asesorar a las Sociedades del Estado y Sociedades Anónimas con mayoría estatal a solicitud de éstas".

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me parece correcta la modifi¬cación propuesta por el señor diputado Karamarko. De todas maneras, tengo dudas con respecto a si están incluidos en ese requerimiento los organismos descentralizados. Hay orga¬nismos autónomos que tienen que funcionar con sus propios cuerpos de abogados, que incluso se constituyen en querellantes; como es el caso, entre otros, de los profesionales del Instituto de Asistencia Social, del Instituto de Seguri¬dad Social y Seguros y de la Corporación de Fomento del Chu¬but.
No sé si los organismos descentralizados no debieran ser también por pedido, al igual que en el caso de las socieda¬des del Estado y sociedades anónimas con mayoría estatal.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, esta situación está contem¬plada más adelante en el proyecto; porque los asesores lega¬les de la planta actual de los distintos organismos se transferirán a la Asesoría General de Gobierno debiendo permanecer en sus propias dependencias y en los organismos centralizados o descentralizados va a ser delegado a cumplir esa función entre la Asesoría General y el organismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me parece que el señor diputado preopinante está en un error de interpretación. En la Ley Orgánica de la Fiscalía de Estado, que aprobamos el otro día, se hizo constancia de la independencia que los organismos autárquicos de la Provincia tienen para resolver sus cuestiones jurídicas; es un tema que va de suyo.
No es que quiera generar un debate sino que, si hay que hacer correcciones, que se hagan las consultas y que el artículo quede debidamente escrito. Como dijimos nos vamos a abstener de votarlo en particular, simplemente es una colaboración porque interpreto que Sociedades del Estado y Sociedades Anónimas con mayoría estatal es correcto y que a los organismos descentralizados también sería correcto incluirlos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, al decir que mantienen sus actuales planteles y que el Asesor Delegado es el nexo entre la Asesoría General y el organismo con su plantel, y la independencia que le establece la Fiscalía de Estado, queda claro pero se puede aclarar si subsiste la duda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarco.

SR. KARAMARCO: Señor Presidente, lo circunscribimos a las Sociedades del Estado y Sociedades Anónimas con mayoría estatal. Para que intervenga la Asesoría Legal tiene que haber una petición de estas sociedades.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el artículo 1° con la redacción propuesta.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Artículo 1°. La Asesoría Legal de Gobierno tendrá a su cargo el asesoramiento del Poder Ejecutivo, Ministerios, Secretarías, Subsecretarías, entes autárquicos centralizados y descentralizados integrantes de la Administración Pública Provincial y podrá asesorar a Sociedades del Estado y Sociedades Anónimas con mayoría estatal a solicitud de éstas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el artículo 1° tal como ha sido leído por Secretaría.

- Se vota y aprueba.
- Se leen y aprueban los artículos 2° al 7°.
- Se lee el artículo 8° y dice el

SR. KARAMARCO: Señor Presidente, para este artículo sugiero la redacción que voy a leer: “El Secretario Letrado, además de las funciones que le competen como profesional integrante de la Asesoría tendrá las siguientes funciones complementarias: a) Coordinar y supervisar la actuación profesional técnica y administrativa del personal del organismo, de acuerdo a las instrucciones que imparta el Asesor General de Gobierno. B)Subrogar en forma automática al Asesor General de Gobierno en casos de vacancia, ausencia temporaria, licencia, recusación o excusación. Las funciones del Asesor General de Gobierno serán desempeñadas en forma automática por el Secretario Letrado quien ejercerá la subrogancia legal del mismo”.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el texto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero hacer una sugerencia a los efectos de la dinámica de la sesión.
Cuando Presidencia pone a consideración un artículo en particular y, reglamentariamente, un diputado sugiere un nuevo texto que lee, toman nota en la versión taquigráfica los señores taquígrafos y Presidencia lo pone a consideración. El nuevo texto queda registrado en la versión taquigráfica; es responsabilidad del señor diputado hacer la corrección en la versión taquigráfica.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, en realidad, donde se quiere incorporar una modificación es en el inciso b) del artículo 8º, que para una mejor redacción quedaría redactado -valga la redundancia- de la siguiente manera: "Subrogar en forma automática al Asesor Legal de Gobierno en caso de vacancia, ausencia temporaria, licencia, recusación o excusación, las funciones del Asesor General de Gobierno serán desempeñadas en forma automática por el Secretario Letrado". Antes decía "Asesor letrado quien ejercerá la subrogancia del mismo". Habría que retirar "quien ejercerá la subrogancia del mismo".

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señora diputada, ¿corregirá el inciso a)? Porque el señor diputado Karamarko lo corrigió.

SRA. OLANDA: No se modifica el inciso a). Se agrega al inciso b): "Subrogar en forma automática al Asesor Legal de Gobierno en caso de vacancia, ausencia temporaria, licencia, recusación o excusación. Las funciones del Asesor General de Gobierno serán desempeñadas en forma automática por el Secretario Letrado".

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el texto del artículo 8º con las modificaciones propuestas.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Artículo 8º: El Secretario Letrado, además de las funciones que le competen como profesional integrante de la Asesoría, tendrá las siguientes funciones complementarias:
a) Coordinar y supervisar la actuación profesional, técnica y administrativa del personal del organismo, de acuerdo a las instrucciones que imparta el Asesor General de Gobierno.
b) Subrogar en forma automática al Asesor Legal de Gobierno en caso de vacancia, ausencia temporaria, licencia, recusación o excusación. Las funciones del Asesor General de Gobierno serán desempeñadas en forma automática por el Secretario Letrado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el artículo 8º con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.
- Se leen y aprueban los artículos 9º al 13º.
- Se lee el artículo 14º y dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, de acuerdo con la lectura que se hizo del artículo 14º, creo entender que en el segundo renglón hay una letra "o" de más. Solicito que por Secretaría se lea nuevamente el artículo 14º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIO (Ripa):

- Artículo 14º: Las actuales asesorías legales y las que se crearen en el futuro y que corresponden a Ministerios y Secretarías, y entidades o descentralizadas dependientes del Poder Ejecutivo, y entidades autárquicas, incluidos..."

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Sería "entidades descentralizadas", sin la "o".

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el artículo 14º con la modificación propuesta.

SR. SECRETARIO (Ripa):

-Artículo 14°.- Las actuales asesorías legales y las que se crearen en el futuro y que corresponden a Ministerios y Secretarías, y entidades descentralizadas dependientes del Poder Ejecutivo, y entidades autárquicas, incluidos los profesionales titulares de las mismas, permanecerán presupuestaria y administrativamente dentro de las estructuras de sus respectivos ministerios o entidades, pero dependerán técnicamente de la Asesoría General de Gobierno. Las actuales Asesorías Legales de los Ministerios y entidades a que se refiere el presente artículo, se denominarán en lo sucesivo Delegaciones de la Asesoría General de Gobierno, designándose de su seno un Asesor Delegado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el artículo 14º con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.
- Se leen y aprueban los artículos 15° al 31°.
- El artículo 32° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, solicito una moción de reconsideración del artículo 14°, que le habíamos suprimido la “o”. En realidad no estaba de más la “o” porque lo que faltaba era una palabra. Quedaría “...Las actuales Asesorías Legales y las que se crearen en el futuro y que corresponden a Ministerios y Secretarías, y entidades centralizadas o descentralizadas...”

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de reconsideración del artículo 14°.

- Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el artículo 14° con la modificación propuesta.

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Las actuales Asesorías Legales y las que se crearen en el futuro y que corresponden a Ministerios y Secretarías, entidades centralizadas o descentralizadas dependientes del Poder Ejecutivo y entidades autárquicas, incluidos los profesionales titulares de las mismas, permanecerán presupuestaria y administrativamente dentro de las estructuras de sus respectivos Ministerios o entidades, pero dependerán técnicamente de la Asesoría General de Gobierno. Las actuales Asesorías legales de los Ministerios y entidades a que se refiere el presente artículo, se denominarán en lo sucesivo Delegaciones de la Asesoría General de Gobierno, designándose de su seno un Asesor Delegado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el artículo 14° tal como ha sido leído por Secretaría.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado la modificación del artículo 14°, queda sancionada la presente Ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley nº 02/04.
Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

- 1.8 -

PROYECTO DE LEY
N° 02/04

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, hemos analizado el proyecto y teniendo en cuenta el trabajo en Comisión que hemos realizado, la fecha en que se promulgó la Ley 5066 que fue aprobada en octubre de 2003 y que por los acontecimientos políticos posteriores que se sucedieron y que dificultaron el cumplimiento de la misma, motivó que las autoridades que debían llevar adelante el trabajo para determinar cuáles eran las tareas sujetas a riesgos laborales, por una cuestión de tiempo no pudieron realizar el trabajo, como así lo determinaba la ley. No siendo intención de esta Legislatura acotar el horizonte y los beneficios de esta ley, específicamente ajustada a la legislación nacional, en relación al régimen de la Ley 19.587, que regula la actividad de los trabajadores en relación a los riesgos de trabajo, es que proponemos ampliar el plazo establecido en 180 días, a partir de la promulgación de la siguiente ley. De esta manera se da una herramienta más para comenzar a discutir en paritarias, sean convocados los trabajadores de la salud y el representante del Estado, por lo que solicito el acompañamiento con el voto afirmativo de los señores diputados para su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo Provincial a través de la Secretaría de Salud deberá proceder, en el término de ciento ochenta (180) días a partir de la vigencia de la presente Ley, a determinar las tareas que sean consideradas sujetas a riesgo potencial, controlable o no, sobre la integridad psico-física de los trabajadores encuadrados en la Ley N° 2672, de acuerdo con lo previsto en el artículo 67° de la Ley N° 2672 modificado por la Ley N° 3127.

Artículo 2°.- Derógase la Ley N° 5066.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, hay que hacer una corrección en el artículo de la Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda estipulado en la Versión Taquigráfica como lo había sugerido el señor diputado Lorenzo.
Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley Nro. 03/04.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 1.9 -

PROYECTO DE LEY
N° 03/04

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, en este momento estamos poniendo a consideración de la Cámara un proyecto de Ley que tiene que ver con un órgano de contralor, si se quiere novedoso, que tiene antecedentes en otras jurisdicciones a nivel nacional, por ejemplo en Córdoba, que de alguna manera busca poder materializar el compromiso asumido por la Nación en cuanto a darle vista...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, sus consideraciones son ajenas al tema en cuestión.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, de todas formas, la intervención del Ministro Coordinador en las contrataciones es un mecanismo de contralor también novedoso, así que no está tan equivocado el señor diputado Karamarko.
El proyecto de Ley puesto a consideración de la Cámara, básicamente está referido a que en forma genérica mediante la Ley 5102 se le ha conferido al Ministro Coordinador la facultad y potestad de control de los gastos del Estado en cuanto se refiere a tomar vista de todas las contrataciones y compras de bienes y servicios del Estado.
Esto dado así en forma genérica si bien tenía un fin de control de los gastos públicos, tiene una dificultad operativa con respecto a la cuestión de tiempos que deben manejarse en cuanto a las pequeñas compras por montos menores, donde se manejan flujos de necesidades muy imperantes.
Lo que establece este proyecto de ley es la imposición de un monto a través de un módulo que se fija, para que a partir de allí en adelante las adquisiciones por montos mayores deban pasar por la vista del señor Ministro Coordinador. Para los montos menores al módulo fijado, se continuará operativamente en la forma ordinaria.
Por los motivos expuestos, solicitamos su tratamiento sobre tablas y el voto favorable de los señores diputados para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical quiere fijar su posición con respecto a este pro¬yecto, porque es una nueva modificación de la Ley Nº 5102, cuyo título es precisamente "Aprobación de la Modernización y Reorganización Administrativa del Estado Provincial". Les faltó decir, al igual que con el proyecto de ley anterior, que se equivocaron, que piden disculpas. Esperamos que para el mes de julio esta discutida Ley Nº 5102 esté totalmente corregida.
Son errores pero, como dijo el señor diputado preopinante, existen metodologías imperantes que motivan que ese artículo era irreal y no se pudiera cumplir. Por lo tanto, de la misma manera que lo hicimos al momento de la aprobación del proyecto que dio origen a la Ley Nº 5102, nos seguimos opo¬niendo a este tipo de tratamientos acelerados para los pro¬yectos de leyes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, insisto con lo expresado por el correligionario compañero de Bloque, corregimos lo corre¬gido y seguimos corrigiendo.
Independientemente de eso, quiero dejar en claro, sin ser visionaria, que vendrá una corrección muy similar para el proyecto de ley que acaban de aprobar. Seguimos centrali¬zando en lugar de descentralizar. Se había proclamado, por todos los medios, que iban a descentralizar el gobierno; sin embargo, siguen centralizándolo y, cada vez, se hará más complicado gobernar y llevar adelante algún proyecto. Estas cosas seguirán sucediendo, corregir sobre corregido leyes sancionadas sin el debido tratamiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Exceptúase de lo dispuesto en el artículo 20° de la Ley N° 5102 a las siguientes adquisiciones de bienes de capital y contrataciones de servicios.

a) Los servicios prestados por profesionales o técnicos de la salud, relacionados directamente con prestaciones médicas y sanitarias, cuando la urgencia del trámite no permita la demora del mismo.
b) Los servicios brindados por la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos y la Secretaría de Desarrollo Social, cuando se tratare de adquisiciones o contrataciones de servicios que revistan urgencia debidamente justificada por el funcionario competente.
c) Las adquisiciones de bienes o contrataciones de servicios cuyos montos sean inferiores a un módulo, conforme lo previsto por el artículo 164° del Decreto Ley N° 1911.
d) La adquisición de pasajes para el cumplimiento de comisiones de servicios, cuando éstas se encuentren previamente autorizadas.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen unánime so¬bre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doc¬tora Gladys Susana Rodríguez en el cargo de Juez de Primera Instancia para el Juzgado de Familia de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarco.

- 1.10 –

ACUERDO LEGISLATIVO PARA LA
DRA. GLADYS SUSANA RODRÍGUEZ AL CARGO DE
 JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN TRELEW

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, voy a solicitar el acuerdo legislativo para la doctora Gladys Susana Rodríguez como Jueza de Primera Instancia para el Juzgado de Familia de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew quien ha cumplido con todos los requisitos que la Constitución exige y que las leyes dictadas en su consecuencia también exigen para ocupar ese cargo.
Es importante darle a esta profesional la formalidad del acuerdo legislativo y desearle lo mejor en el ámbito de su competencia. Desde el punto de vista profesional a través de los concursos y todo lo que exige la Ley ha cumplido acabadamente, por lo tanto, resta desearle que tenga éxito en sus funciones. En tal sentido, solicito el acompañamiento de los señores diputados al tratamiento sobre tablas.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, quiero manifestar que acompañamos la propuesta del señor diputado Karamarco y aceptamos la moción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre ta¬blas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el dictamen unánime.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Juez de Primera Instancia para el Juzgado de Familia de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew a la Dra. Gladys Susana RODRÍGUEZ (argentina, D.N.I. N° 13.160.549).

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Resolución.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 16,49.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 1 –

CONSIDERACIONES ACERCA DE LA
REPRESENTACIÓN DE LAS
MINORÍAS PARLAMENTARIAS

SR. LORENZO: Señor Presidente, como dijo el autodidacta madrynense, señor diputado Miguel Ángel González, voy a traer a la Cámara un tema que espero, por el vaticinio que ha tenido días antes de la asunción de este cuerpo legislativo, tenga el debate adecuado porque se trata de un tema que en definitiva hace a la interpretación del derecho, fundamentalmente en materia electoral y en materia constitucional.
Voy a traer a la Cámara para debatir los fundamentos jurídicos de la representación proporcional. Quiero plantear a los señores diputados el análisis que existe en el espíritu de nuestra Constitución de ligar directamente al elector con su representante.
Para sustentar el debate de este tema voy a leer, con la autorización de la Cámara, a la especialista en Derecho Electoral María Pedicone de Vallas, en su Tratado de Derecho Electoral, en "Democracia Electoral. Representación política de mayorías y minorías", dice lo siguiente: "Etimológicamente, representar es volver a presentar y, por extensión, hacer presente algo o alguien que está ausente. Esto significa actuar en nombre o por cuenta de otra cosa o persona. Por ende, al sujeto que representa se lo conoce como representante, y la acción o hecho de representar se denomina representación.
La representación política es aquella en la cual el representante está vinculado con el titular del poder político, de la soberanía. En una democracia, los representantes deben encarnar al pueblo soberano y a la voluntad popular.
De ahí la estrecha vinculación que existe, prima facie, entre el derecho electoral y la propia democracia, es decir, entre la noción de democracia y la de representación política, que se funden en la moderna democracia representativa.
Los sistemas electorales mayoritarios originan ganadores que concentran todo el poder, en lugar de compartirlo con los demás. La regla de la mayoría -en donde el vencedor se lleva todo- convierte la política en una batalla por la victoria total, porque no es un método abierto que permita gobernar a una pluralidad de grupos. Por eso, el principio de la mayoría es injusto cuando ésta excluye a la minoría o se rehúsa a reconocer sus demandas.
Quienes justifican la regla de la mayoría consideran que las mayorías son cambiantes -no fijas- y que las minorías se pueden convertir, en el futuro, en parte de la mayoría; sin embargo, como la mayoría no representa virtualmente los intereses de la minoría, marginaliza o ignora sus preocupaciones. Tarde o temprano, esto va a destruir la representación virtual y los fundamentos de reciprocidad, al transformar el principio de la mayoría en tiranía de la mayoría. La injusticia y la violación de un principio no son menos flagrantes porque quienes las sufren son una minoría; pues no hay igualdad de sufragio donde un individuo particular no cuenta igual que cualquier otro miembro de la comunidad. Pero no es sólo una minoría la que sufre. La democracia, así constituida, ni siquiera llega a alcanzar su objetivo pretendido, el de otorgar los poderes del gobierno en todos los casos a la mayoría numérica. Hace algo muy diferente: se los da a una mayoría de la mayoría, que puede ser, y frecuentemente es, apenas una minoría del todo. Si democracia significa la certera ascendencia de la mayoría, no existen medios para asegurar esto sino al asegurar a cada individuo un valor igual en la suma del total".
Señor Presidente, vengo a hacer relación de este tema por recientes acontecimientos que han sucedido en la vida política del Estado que pretenden transformar en tiranía el uso de esa mayoría. Y se parte de un error, porque nuestra Constitución, que respeta la mayoría, da una representación proporcional a las minorías y en su normativa propone cláusulas que permiten un reaseguro de la participación de esas minorías en las decisiones del Estado.
Vengo hoy a plantear que hay cuestiones expresas en el Estado que le corresponden a las minorías pero corresponden porque están establecidas en nuestra propia Carta Magna, en nuestra propia Constitución; nos corresponden porque están establecidas en distintas normativas vigentes.
Señor Presidente, lo que quiero plantear es simplemente llevar adelante una corrección por error de interpretación.
La Constitución de la Provincia del Chubut es muy clara en su artículo 124°, cuando establece las autoridades de la Provincia, del Poder Legislativo, habla de la composición y dice lo siguiente: “El Poder Legislativo es ejercido por una Cámara de Diputados integrada por veintisiete miembros, elegidos directamente por el Pueblo de la Provincia en distrito único. El elector vota por una lista de dieciséis diputados titulares y ocho suplentes para reemplazar a aquellos en casos de renuncia, muerte e impedimento”.
Lo más importante que quiero citar de este artículo de la Constitución Provincial es que al partido más votado le corresponden dieciséis bancas y las once restantes se distribuyen a su vez entre los demás partidos por el sistema proporcional, respetándose el orden en que están colocados los candidatos en las respectivas listas oficializadas.
Señor Presidente, la Constitución de la Provincia del Chubut le da a la minoría una distribución por el sistema proporcional, que es un tema que hoy quiero traer justamente a discusión, porque este sistema proporcional hace que la minoría parlamentaria tenga once diputados. Estos once diputados son los que en una expresión de la Cámara deben decidir quién va a ser el síndico del Banco, en su representación.
Vengo a plantear esta circunstancia porque pareciera ser, señor Presidente, que el señor Gobernador tiene su particular visión de cómo son las representaciones de las minorías. El sistema proporcional le otorga más al que más votos tiene porque lo relaciona directamente con lo representado, tal cual lo he leído, y por ende le da menos a quien menos votos tiene.
El PACH también se equivoca en esa interpretación porque en forma unilateral, sin discusión con la minoría parlamentaria está proponiendo quién va a ser el síndico titular y el síndico suplente del Banco del Chubut S.A..
Señor Presidente, señores diputados, la ley de transformación del Banco en sociedad anónima con la reciente modificación establece en su artículo 29° que el Poder Ejecutivo designará el Síndico a propuesta de la minoría parlamentaria.
La minoría parlamentaria, señor Presidente, son once diputados y los mismos deben ser quienes deben proponer quiénes serán el síndico titular y el síndico suplente, no se puede violar la interpretación de la Constitución en este tema. Lo va a designar el Poder Ejecutivo pero la representación, señor Presidente, en función de los votos en mayoría en esta minoría parlamentaria, la tiene la Unión Cívica Radical.
Cuando se aprobó la transformación del Banco de la Provincia del Chubut en Sociedad Anónima, el señor diputado Raúl Barneche que tuvo a su cargo fundamentar el despacho de Comisión, sostenía lo siguiente cuando hablaba de la fiscalización del Banco: “El Capítulo VI se refiere a la fiscalización de la Sociedad que estará a cargo de una Sindicatura plural integrada por cinco miembros titulares y cinco suplentes que duran tres ejercicios en sus funciones y deberán permanecer en sus cargos mientras no sean reemplazados. Los síndicos actuarán como una comisión fiscalizadora y se determina que los accionistas clase “A” designarán cuatro miembros titulares y cuatro suplentes y los accionistas clase “B” designarán un miembro titular y un suplente. El artículo 31° dice que las atribuciones y deberes de los Síndicos, son los establecidos en el artículo pertinente de la Ley 19.550. La designación de los síndicos de las acciones clase “A” había quedado, en su oportunidad, decidido que sería el Poder Ejecutivo el que designara un miembro titular y un suplente a propuesta de la minoría parlamentaria”.
Cuando el señor diputado Barneche en su exposición dijo esto que acabo de leer, el Bloque Justicialista a partir de los dichos de su miembro informante que fue el señor diputado Fernández Vecino, sostuvo lo siguiente: “Queremos destacar como de mucho valor la actitud que ha tenido esta Legislatura y la recepción que ha merecido la sugerencia de ampliar el sistema de fiscalización del Banco, se ha comprendido lo que significa fiscalizar, es decir, tener la posibilidad de escuchar lo que uno no quiere escuchar. Los sistemas de fiscalización nutridos por un solo sector del Estado a veces suelen no ser completos y terminan produciendo hechos en contra del funcionamiento del mismo Estado, cuando se incluye un sistema de fiscalización más amplio que corrobora hasta qué punto el Poder Legislativo puede cooperar en sistemas que se perfeccionan y funcionan”.
Señor Presidente, cuando todos estos legisladores en su espíritu fundamentaban este tema, estaban dispuestos a decidir si le correspondía a la primera, segunda o tercera minoría y dijeron le corresponde a la minoría parlamentaria. La minoría parlamentaria por Constitución son once señores diputados que son los que tienen que expresarse en este tema.
El Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical tiene las comunicaciones que por decisión del Bloque ha llevado adelante haciendo las observaciones pertinentes al PACH y al  Señor Gobernador de la Provincia.
Entendemos que por cuestiones que son simplemente de conocimiento por los medios de difusión y aseveraciones por la respuesta que dio el Presidente del Partido del PACH, parecería ser que el señor Gobernador va a elegir a propuesta de la minoría parlamentaria del PACH, tamaño error de interpretación de la Constitución, señor Presidente.
La minoría parlamentaria en esta constitución son once diputados. Es por ello que queremos evitar entrar en una discusión que no tiene sentido; porque es de pura ló¬gica señalar nuevamente que estos once diputados somos los que debemos expresarnos acerca de quiénes serán los Síndicos Titular y Suplente del Banco del Chubut S.A.
Señor Presidente, he utilizado esta Hora de Preferencia a los efectos de que, por su intermedio y por la expresión cantada por voto nominal de los miembros integrantes de la minoría parlamentaria, se haga saber al Poder Ejecutivo quiénes son los miembros que se proponen desde la minoría parlamentaria para ocupar estos cargos a los que he hecho referencia.
Por otra parte y más allá del debate que a continuación se¬guramente vamos a tener con los señores diputados del Bloque del Partido de Acción Chubutense, voy a finalizar la primera parte de mi intervención diciendo que el Bloque de la Unión Cívica Radical propone como Síndico Titular del Banco del Chubut S.A. al contador público Sergio Eduardo Sánchez Ca¬lot, documento nacional de identidad Nº 11.526.589. Este profesional ha tenido una destacada actuación pública en distintos cargos, como en la Dirección General de Rentas y en la Secretaría de Hacienda de la Municipalidad de Trelew; fue concejal y Presidente del Honorable Concejo Deliberante de Trelew, además de convencional constituyente para la re¬forma de su Carta Orgánica; y, recientemente, por cuatro años, ejerció el cargo de Presidente del Instituto de Segu¬ridad Social y Seguros.
Por otra parte, como Síndico Suplente del Banco del Chubut S.A., el Bloque de la Unión Cívica Radical propone al conta¬dor público Mario Ernesto Pérez Michelena, documento nacio¬nal de identidad Nº 5.413.089. De más está decir que este profesional ha tenido una destacada actuación en las esferas públicas, dado que desde que se recibió ha sido empleado del Ministerio de Economía de la Provincia, Secretario de Ha¬cienda de la Municipalidad de Trelew y, recientemente, dipu¬tado provincial.
Señor Presidente, esta parte de la minoría parlamentaria quiere que usted ponga a consideración de la minoría y mayoría parlamentarias, por respeto justamente a la Constitución y a lo que está establecido, si esto que estamos proponiendo es la expresión correcta y tiene la adhesión de la mayoría parlamentaria de esta Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, señores diputados, creo que no se han expresado todos los hechos tal como en realidad se produjeron, con respecto a la propuesta de esta minoría hacia el Poder Ejecutivo Provincial.
La interpretación de minoría parlamentaria que hace el señor diputado preopinante, con la que coincido en gran parte, me llama poderosamente la atención. En el último período cons¬titucional hubo en esta Casa un diputado del Partido de Ac¬ción Chubutense, el señor Pedro Abel Giménez, respecto a quien, el otro día, la señora diputada Fara tuviera términos muy elogiosos, pero ese diputado fue permanentemente ignorado como minoría. Pareciera que los fundamentos para darle identidad a una minoría aparecen ahora como importantes. Nos llama poderosamente la atención.
Aclaro que el PACH, el 24 de octubre de 1999 tuvo cerca de 12.000 votos con la lista 57 de aquella época; no era la lista del Partido Justicialista. Creo que no se han tratado todos los elementos con la debida justeza y me parece que a la otra minoría le falta nivel de organización. ¿Por qué digo esto? Porque estaba prevista una asamblea para el día 15 de diciembre próximo pasado en la cual se iban a renovar todas las autoridades del Banco; el día 12, tres días antes, esta minoría tomó la iniciativa, como corresponde y en su total derecho, de proponerle al señor Gobernador algunos nombres para síndicos e inclusive algunos nombres para que puedan ser incluidos en la Dirección.
¿Por qué nos tomamos esta libertad? Por varios aspectos, voy a nombrar algunos de ellos. Todos sabemos que hace diez o doce años el Banco de la Provincia ha tenido problemas en su funcionamiento bastante graves. Varios de ellos, como ya lo mencioné el otro día y tuvimos una discusión al respecto con el señor diputado preopinante, están englobados en la llamada mega-causa del Banco. En esa misma mega-causa del Banco esta fuerza política prácticamente sin representación parlamentaria, porque no era reconocida como minoría, tuvo varios hechos muy importantes en pos de que se esclarezca el funcionamiento del Banco y en defensa del patrimonio de todos los chubutenses.
¿Cuáles son esos hechos concretos? En setiembre de 2001, siendo candidato a senador por el PACH, mandé una carta documento al señor Gobernador Lizurume para que intervenga en varias cuestiones que hacen al Banco ya que según él funcionaba todo fenómeno. Esa carta documento con copia al Banco Central exponía las irregularidades que desde nuestra fuerza política veíamos que sucedían adentro del Banco; y se ofenden y no se tienen en cuenta. A partir de ahí el Banco Central, gracias a esa modesta carta documento, mandó a un representante que está desde setiembre de 2001 analizando el funcionamiento del Banco porque de una manera misteriosa se pudo haber perdido cartera de clientes, se pudo haber endeudado y está en una situación financiera bastante grave.
Otro hecho concreto y en un mismo sentido fue el pedido de juicio político que presentara el ex diputado Giménez al Gobernador de la Provincia en este cuerpo legislativo sobre fines de enero o principios de febrero de 2002.
Hablo de lo extemporáneo del reclamo de la otra minoría porque si hubiese sucedido esa asamblea como hubiera sido no hubiera habido ningún otro reclamo que el nuestro, cosa que nos llama la atención. Espero que lo analicen porque, como dije en otra oportunidad, el esquema democrático en la Provincia del Chubut, específicamente de esta Cámara, hace necesario que todos los partidos políticos estén trabajando con un gran compromiso, fuertes, y den lo mejor de sí para salir de una vez por todas de la crisis.
Previendo esta asamblea el día 12 elevamos esa nota al señor Gobernador quien nos manifestó, luego de una reunión que mantuvimos el señor diputado Irianni y yo, incluso está publicado el día 27 de diciembre en el diario El Chubut, que veía bien nuestra iniciativa y nos anunció que nos consideraba minoría. Fue un gran avance para nosotros porque en los cuatro años pasados en que el señor Lizurume era Gobernador tres de esos años yo era Presidente del Partido Acción Chubutense, representaba al 16% y al 8% de los chubutenses y nunca fui invitado a ningún diálogo mientras se llamaba a fuerzas inexistentes -y lo digo con todo respeto- que nunca han tenido representación parlamentaria y que, incluso, no se presentan en las elecciones.
En ese sentido, vemos de buen grado que nos reconozcan -como dije recién- como minoría, y que nos honren en esta actitud.
Los trámites que ha llevado adelante el Presidente del Bloque Radical, el señor diputado Relly, fueron en este sentido; se pretendía que aceptáramos que teníamos que aspirar a no más del síndico suplente, cosa que no comparto.
Y no lo comparto por varios aspectos. Uno de ellos es porque creo que la Unión Cívica Radical no tiene, como partido político, altura moral para exigir la representación del síndico titular en el Banco del Chubut.
Y la Megacausa que viene nos va a conducir a sorpresas muy profundas, porque durante todo ese período, hubo tres gobernadores radicales que por error u omisión son responsables de lo que pasó en el Banco del Chubut S.A.
Sinceramente, esto lo expresé -de la misma manera que lo hago en la Cámara- al Presidente de la Bancada Radical, a quien me une una relación de varios años como compañeros de la infancia en Comodoro Rivadavia.
Me parece que nuestro pedido era válido. Y mucho más válido aún porque el síndico suplente que propuso el Partido Acción Chubutense al señor Gobernador, en esa primera reunión, es alguien que fue síndico de la Unión Cívica Radical. Es decir, que se pone de manifiesto una amplitud de pensamiento del Partido Acción Chubutense de la cual me siento orgulloso.
Nuestro Partido propuso al contador Jorge Marzullo que, como ustedes sabrán, en los momentos álgidos de las investigaciones previas de la Megacausa, sufrió aprietes, incluso hasta un asalto que no quedó bien en claro quién lo generó. Se trata de una persona que toda la comunidad chubutense sabe que está comprometida con el futuro y con el ser esencial del Banco del Chubut S.A. Éstos fueron los hechos.
Además, creemos que en ningún lugar se especifica la manera en que se debe elegir el síndico titular de la minoría. Entiendo que la Unión Cívica Radical tenga su interpretación, pero creo que es a destiempo, que los desfavorece. No convalidamos el aceptar una suplencia porque creemos que no corresponde y mucho menos que tengamos que desdecirnos de los trámites que hemos hecho, porque creo que realizamos nuestro trabajo como legisladores de la manera más responsable que podemos.
EL otro día se nos calificó de ignorantes, se nos calificó en varios términos; en términos políticos, si bien aprendimos mucho, algo conocemos. En la Asamblea del Banco tomamos una iniciativa y la vamos a respaldar porque creemos que las dos personas que proponemos son totalmente intachables, y esto lo ha expresado el señor Gobernador, y pensamos que hay que seguir discutiendo mucho más este tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, creo que no le estamos dando el gusto al señor diputado Miguel Ángel González. No se puede debatir sobre el fondo de la cuestión. Creo que el señor diputado preopinante ha rehuido discutir sobre el fundamento jurídico de la representación proporcional.
Nosotros, si la Cámara no lo interpreta como tal, y el fundamento jurídico de la representación proporcional a que me estaba refiriendo, que esperaba sinceramente que el señor diputado Roque González hablara, y no lo hizo; habló de otras cuestiones, habló del ex diputado Giménez.
El ex diputado Giménez no tuvo ningún tipo de intervención en la designación del síndico del Banco, porque el gobierno de la mayoría no intervino en lo que se sabía por pura lógica que lo tenía que determinar la minoría parlamentaria.
Y la minoría parlamentaria propuso al contador Viñals en su momento, y luego lo hizo con el doctor Pais.
¿Qué hubiera pasado si en el gobierno del doctor Maestro o de Lizurume hubieran designado uno a propuesta del ex diputado Giménez? Esto no tiene lógica.
La minoría parlamentaria que establece la Constitución lo dice en forma clara con números: son once diputados. En este tema somos los únicos que podemos opinar, los únicos.
Así que no es que la mayoría de ese momento no le haya dado cabida al ex diputado Giménez del PACH. Es una cuestión que discutió la minoría parlamentaria en la representatividad de esa minoría, y el Bloque Justicialista tenía más diputados, esto implica más representación porque representa a más ciudadanos y decidió en el ejercicio de esa representación designar al contador Viñals primero, y al doctor Pais, después. Personas de las cuales creemos que sobradamente han cumplido con la función que el Bloque Justicialista les había asignado de contralor y por ello cuando hablan descalifican  a los diputados y, en realidad, están descalificando en su decir a los síndicos de las minorías parlamentarias.
Pero también señor Presidente, han establecido que el Bloque de la Unión Cívica Radical pareciera ser que somos nuevitos en la cuestión, que no tenemos debida justeza de lo que acontece en las designaciones de las autoridades del Banco y eso es grave.
El Bloque de la Unión Cívica Radical sabía porque conocía la legislación vigente que la designación para el Banco se iba a dar en esta Cámara, se iban a aprobar los pliegos de quien iba a ejercer la presidencia de esa sociedad anónima.
Se trata de una designación que le corresponde a la minoría parlamentaria y justamente por una picardía política no se dice nada, por lo que no se establece una primera y segunda minoría, como lo hace la legislación vigente en materia del Tribunal de Cuentas.
Pareciera como que esto les da derecho -según se dijo- a tener picardía para considerar quién debe ser el síndico del Banco.
Señor Presidente, esta Cámara se tiene que expresar con el voto de la minoría en el tema que se está proponiendo. Parece ser que ésta es la verdadera interpretación que debemos hacer del tema. Es de absoluta lógica lo que se está planteando, y  el Bloque Justicialista en este tema no participa, no designa, le corresponde a la minoría parlamentaria. Por eso, señor Presidente, para cerrar esta discusión en la Hora de Preferencia se propuso votar tal como la minoría parlamentaria lo ha manifestado y comunicar al señor Gobernador cuál es la propuesta que se hace. Eso es lo único que estoy pidiendo, señor Presidente. No estoy haciendo una moción para que vote esta mayoría de la Cámara, simplemente hice una moción y le requerí algo a la Presidencia de la Cámara.
El señor diputado Roque González ha mezclado otras cuestiones que también me obligan a responderle. El PACH tiene origen en una pelea interna de la Unión Cívica Radical, probablemente quizá se diga que se remite a eso cuando dice que no tenemos altura moral los radicales para hablar.
Señor Presidente, nosotros confiamos en el estado de derecho, comprendemos los errores y el dolo de quienes pueden ejercer funciones públicas, pero también tenemos la comprensión de que es la Justicia la que puede y debe determinar estas cuestiones.
Parece ser que el señor diputado Roque González tiene sobrados antecedentes en su poder para prejuzgar, sería bueno poner en conocimiento al Fiscal de Cámara de la causa  para que justamente pueda colaborar el señor diputado en esclarecer estas cuestiones.
No nos vamos a hacer cargo de lo que la Justicia determine porque está mal hecho, porque vamos a apoyar y defender las cuestiones que estén bien hechas, porque esta sociedad anónima de la cual mucho ha hablado el señor diputado Roque González, tenía una representación parlamentaria en la sindicatura que él acaba de menoscabar, el Contador Viñals y el Doctor Pais.  Pensé que íbamos a poder discutir cuál es la verdadera representación que tiene cada uno de los partidos; casi, dije, se prende en la discusión de fondo, pero no lo hace, se escapa.
Pero lo que más me preocupa de todo esto, señor Presidente, es que quizá sea cierto lo de la picardía, lo que no puedo aceptar es que en esta picardía se tenga que prender el Gobernador de la Provincia. Cualquiera podría tener hoy la libre interpretación de decir ahora me doy cuenta de la urgencia de las leyes sancionadas con mayorías especiales en esta Casa.
No venimos a pelear cargos, venimos a decir que se hagan las cosas ajustadas a derecho, si no lo hace la Cámara, si no lo hace el Gobernador de la Provincia, señor Presidente, como creemos en el estado de derecho y en la plena vigencia de la Constitución, vamos a ir a los estamentos que correspondan para seguir peleándolo.
Las reglas de juego, señor Presidente, están establecidas y lo único que pido ante la imposibilidad de la propuesta del Presidente del Bloque Radical -hacer una reunión para que la minoría parlamentaria pudiera definir esto-, se hace entonces en la sesión pública de la Cámara en la hora de libre trámite para que la minoría parlamentaria se exprese en este recinto, en este momento y con la absoluta prescindencia de la mayoría porque no tiene nada que ver en el tema que estoy planteando. Gracias, señor Presidente y reitero la propuesta realizada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no voy a entrar en discusión porque, como plantea el señor diputado Lorenzo, compete a las minorías parlamentarias. Respecto a esta serie de apreciaciones, vamos a plantear con objetividad lo que se ha dicho en el recinto.
En principio, no corresponde traer el tema a la Cámara porque no hay nada que votar, de hecho se pide incluir a la mayoría de la Cámara. Si esto se hace como se propicia, es hacer votar algo que no corres¬ponde que la mayoría vote.
En segundo lugar, se habló de la tiranía de las mayorías, cuando el señor diputado Lorenzo, al comienzo de su intervención, hacía mención a un jurista. Creo que estamos en¬trando en un confuso campo de contradicciones si incursiona¬mos en este tipo de cosas. La reunión que están planteando es básicamente eso, conformar una reunión de once donde un grupo tiene nueve y el otro dos, para ponerse de acuerdo; significa simplemente hacer un trámite formal para imponer la tiranía de la mayoría, para imponer una decisión en esa pequeña reunión y lograr algún consenso.
El hecho concreto es que la ley de creación del Banco hace mención a la minoría parlamentaria. Dice "corresponde a la minoría parlamentaria" y no especifica cuál de las minorías. Puede tratarse de un error de la ley, del legislador o de quien confeccionó el proyecto de ley que fue votado en Cá¬mara, donde la Unión Cívica Radical era mayoría, donde im¬puso la tiranía de la mayoría para lograr aprobarla.
Me parece que se han encerrado en la propia telaraña que han tejido. Esto queda librado estrictamente a la letra de la ley, que establece que los Síndicos son designados por el señor Gobernador, a propuesta de la minoría parlamentaria. Existiendo dos minorías parlamentarias -no comparto que haya una sola, porque se estarían unificando las personerías de dos partidos distintos-, se deberían elevar las propuestas al señor Gobernador y éste designar en virtud de las mismas. No hay nada que votar en Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, señores diputados, creo que volvemos sobre un tema que hemos abordado en otras sesiones relacionado con la identidad. Coincidimos total¬mente en que hay dos minorías, no una sola. Parece un pro¬blema semántico, pero debe quedar totalmente claro.
La otra minoría nos ha tildado de oficialistas y de estar acompañando al Poder Ejecutivo en los proyectos presentados. Nos dieron varios elementos como para identificarnos totalmente, que tenemos identidad propia, que somos una fuerza diferenciada y que no hemos nacido de un conflicto de la Unión Cívica Radical, sino de un conflicto político. A par¬tir de nuestra Carta Orgánica, se puede comprobar que tene¬mos propuestas propias y una ideología muy diferenciada a las de los otros dos partidos políticos representados en esta Cámara y a las de otros muchos existentes en la provin¬cia.
El caso es el siguiente: nosotros hemos propuesto gente para trabajar dentro del Banco y, en definitiva, como dice su Es¬tatuto y sus modificatorias, es el señor Gobernador quien tiene que elegir.
Por otro lado, quiero dejar aclarado que cuando me refería a la altura moral fue específicamente con respecto a una exi¬gencia del Banco. No estoy juzgando ni prejuzgando; nunca lo hice. Sin embargo, el señor diputado Lorenzo sí prejuzgó cuando toqué a la pasada o a la ligera el tema de las accio¬nes de Y.P.F.. En ese sentido nos brindó muchos elementos que no se ajustaban a la verdad, al punto de que el señor Fiscal de Estado, a los pocos días, creo que el sábado próximo pasado, en el diario "El Chubut" de Trelew, hizo una aclaración al respecto.
Pero quiero volver sobre el punto concreto. Me parece que estamos perdiendo el eje de nuestro ser existencial, esto es el órgano legislativo, no podemos judicializarlo. Creo que es un error. No es por eso que tenemos una representación y me parece que no hay nada más que decir sobre el tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, quiero aclarar algunas palabras del señor diputado Touriñán, cuando decía que las minorías son once y es hacer votar a un grupo de nueve contra un grupo de dos. No somos un grupo sino representantes de un sector político de la ciudadanía chubutense y justamente somos nueve porque representamos a mucha más gente en la Provincia del Chubut. No es casualidad que somos nueve y el PACH dos, somos nueve porque representamos a mucha más gente que el PACH. Por eso consideramos que tenemos que ser nosotros quienes propongamos al señor Gobernador al síndico del Banco porque las minorías también tienen mayorías y minorías dentro de ellas.
Entonces, no somos un grupo de nueve o de dos, somos representantes de muchísima más gente los legisladores de la Unión Cívica Radical que los legisladores del PACH. Esto no es casualidad. Así como la mayoría la tiene el Justicialismo porque tuvo más votos y representa más gente dentro de la Provincia del Chubut nosotros representamos a más ciudadanos de la Provincia del Chubut que el PACH. Por eso insistimos en que tiene que ser la Unión Cívica Radical quien proponga como lo hemos hecho y como lo ha dicho el señor diputado Lorenzo, a los síndicos titulares y suplentes del Banco.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Irianni.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, lo mío es simplemente decir gracias, nunca es tarde para decir gracias. Si se agotó el tema del Banco quería agradecer a esta Legislatura, a un mes de estar sentados en las bancas, porque recibimos dos Constituciones con tapas duras, la Constitución Provincial y la Constitución Nacional. Este año se cumplen diez años de la reforma de la Constitución Provincial y se cumplieron 150 años de la proclamación de la Constitución Nacional. Ésta contiene también los pactos preexistentes; a mí me sirvió  leerlos, vi el esfuerzo que fue para los padres fundadores de la patria hacer esa Constitución para consolidar un país políticamente organizado. Está taxativamente expresado lo que es necesario para que un país salga adelante como salió la Argentina y estuvo entre los primeros diez del mundo. Hicieron un esfuerzo muy importante y lo consiguieron.
Cuando la Argentina se apartó de la parte dogmática de la Constitución como aquí, en estos días, en que estamos discutiendo mucho más la parte formal, la ciudadanía necesita que se discuta la parte dogmática, para respetar los valores individuales por sobre los valores de las mayorías. Recordemos a Juan Bautista Alberdi cuando se refirió a “la tiranía de las mayorías”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, quiero hacer una aclaración con respecto al tema anterior para decir algo que aquí no se ha dicho. Al margen de esta discusión sobre las minorías, creo que es muy posible que el señor Gobernador quiera darle la oportunidad a los representantes que propone el PACH teniendo en cuenta lo que expresara el señor diputado González y que comparto, cuando habló de la cuestión moral del Radicalismo por cuanto, con todo lo que aconteció en el Banco en los últimos años que como mayoría desempeñaron prácticamente el vaciamiento de la institución, es muy probable que el señor Gobernador se incline por el síndico propuesto por el PACH.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, quiero interpretar que, en algún momento, el señor diputado Tourinán no midió las palabras por lo que dijo, porque si no deja de ser la razón este ambiente donde estamos. Cuando expresa que en una reunión entre dos o entre nueve impondremos el nombre está diciendo que en esta reunión donde dieciséis tienen la absoluta potestad de definir determinadas cuestiones los demás estamos de más y le está sacando la esencia propia de la discusión democrática. Son las reglas de juego, sabemos que hay minorías, mayorías, debates y que a pesar de todas las cuestiones en las que sabemos positivamente que no vamos a tener la posibilidad de ganar el debate, pero a la hora de levantar las manos y votar, estamos sentados, pues el debate y la discusión son las reglas de juego de la democracia.
Decir que en una reunión de minorías se define la representación que las mismas tienen de acuerdo con la interpretación de la Constitución y de la misma ley es desvalorizar absolutamente este recinto legislativo. Me parece que si lo pensamos racionalmente no podemos cometer el error de desvalorizarnos a nosotros mismos en este tema.
Acá hay mayorías y minorías y ésa es la regla de juego dentro de lo que proponen la ley y la Constitución.
Con respecto a las minorías, quién designa, no sé si será éste el ámbito; lo cierto es que deberá existir la posibilidad de ponernos de acuerdo o no y, en última instancia, que la minoría defina entre nosotros quiénes nos representan.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, he medido perfectamente lo que he dicho, estoy en un todo de acuerdo con ello y me he expresado correctamente.
En un principio, sin ánimo de controvertir con esto, el argumento que planteó la Unión Cívica Radical sobre la representación de las minorías, le da más fuerza, más sustento al planteo que ha hecho el Partido Acción Chubutense, porque dentro de las minorías, son minoría.
Más allá de una cuestión contradictoria, ése es el planteo que hacen.
En respuesta a lo que expresó el señor diputado Morelli, no me referí despectivamente con respecto al grupo de personas, sino a la cuestión numérica en sí. De hecho, creo que no vamos a ponernos de acuerdo en la interpretación de esto; yo interpreto que existen dos minorías parlamentarias dentro de esta Cámara y ellos interpretan que se debe unificar minoría sobre minoría. En esto no nos vamos a poner de acuerdo nunca porque la identificación es distinta y los Partidos son distintos.
Si bien existen minorías parlamentarias que representan a habitantes de la provincia o a ciudadanos que han emitido el voto de acuerdo con el derecho de la Constitución, son ciudadanos distintos y representan a fuerzas minoritarias; no nos vamos a poner de acuerdo porque filosóficamente pensamos distinto.
El razonamiento o la razón es lo único que nos hace hombres y nos diferencia de los animales. Cortemos esta discusión que debe ser llevada -como dice la ley- al señor Gobernador para que éste designe quién debe ser el representante de la minoría en la sindicatura del Banco.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: En la Hora de Preferencia vamos a debatir todo lo que sea necesario y por eso vamos a seguir insistiendo en este tema.
Señor Presidente, creo que se dicen cosas que debo entender -reitero- que se deben a la ignorancia que se tiene sobre las mismas.
Vuelve a citar el señor diputado del Partido Acción Chubutense la causa de las acciones. Debo decirle que no existe causa alguna. Si quiere que la haya, que vaya y la presente, o que vaya el doctor Miquelarena y la presente.
Lo que existe es una presentación en sede judicial de una relación de todas las operaciones financieras, hecha por el estudio del doctor Moreno Ocampo y firmada por los diputados del Bloque Justicialista de la anterior gestión, por la cual le piden al juez si esos antecedentes ameritan a que se inicie una causa penal. Al día de hoy no hay absolutamente nada de eso todavía.
Pero no tan sólo tendrán que estar sabiendo que, obviamente, se ha avanzado en la causa; la Justicia ha avanzado, ha hecho un peritaje –lo mencioné el otro día- con peritos especializados del Banco Central de la República Argentina. Y ese peritaje de los especialistas ha dicho como conclusión –y lo voy a leer ahora- lo siguiente: “Las cotizaciones utilizadas para la determinación de la cantidad de acciones necesarias para solicitar en préstamo y cubrir los márgenes de garantía de la operación vigente como para la determinación de los intereses, tenían relación con el valor de las acciones en el mercado de valores de los días anteriores a esos hechos. Asimismo, las diferencias de precios que se podían presentar –de porcentajes de escasa significación- no significaron perjuicios a la provincia. Por último, los precios de realización guardaron relación con la oportunidad de la venta, los valores del mercado y los mecanismos formales de negociación”.
La verdad es que ésta es la conclusión, la parte de la determinación de las acciones porque lo que se presentó es la totalidad de las operaciones financieras realizadas.
Entonces lo que quiero mencionar es que este dictamen que han hecho o llevado adelante mediante el peritaje que la Justicia ha designado, lo han hecho –reitero- los peritos del Banco Central de la República Argentina.
Debo decir que cuando se señala con suspicacias algunas cuestiones de la Justicia, señalaron algunas y no mencionaron que antes con picardía habían querido designar a un perito que había estado ligado por más de quince años al estudio Moreno Ocampo y que la debida intervención de la Fiscal pudo impedirlo y se designaron peritos inobjetables: los del Banco Central. Esto motivó que la totalidad de las operaciones financieras de la Provincia se hicieran correctamente porque tenían el visto bueno de todos los organismos de contralor, porque tenían el visto bueno de la Legislatura: estaban las leyes y porque tenían la aprobación del Ministerio de Economía de la Nación y del Banco Central de la República Argentina. Esto motivó que llegara hace cuatro meses un dictamen de la Fiscal de ese Juzgado de Instrucción diciendo que en mérito al peritaje realizado no existe motivo alguno para abrir causa penal.
Creo que sería bueno que sobre todo esto tomara conocimiento del expediente el señor diputado Roque González, y después transmita este conocimiento al doctor Miquelarena, porque obviamente no ha tenido –es imposible en ese tiempo- una opinión fundada de lo que hay que hacer, porque es muy voluminoso todo el peritaje. Pero éstas son las conclusiones de esto que estamos hablando y debería hablarse. La verdad es que no hay ninguna causa penal. Simplemente se pidió que el juez expresara si habían motivos para abrirlo y no los hay, según la Fiscal pidió su archivo.
Si el doctor Miquelarena quiere insistir lo puede hacer, tendrá él los motivos para plantearlo, para mí no existen.
Creo que están absolutamente determinados en el expediente que está en sede judicial.
Por otro lado, señor Presidente, también en referencia a este tema me molestó la intervención del señor diputado Oscar García, como si él no tuviera responsabilidad en la administración de la sociedad anónima del Banco; él sabe de lo que está tildado y no tiene autoridad moral para hablar de responsabilidad en la administración de la sociedad anónima del Banco del Chubut, está tildando de que no tenemos autoridad moral para hablar del Banco del Chubut S.A. -él sabe que tenía sus representantes dentro del Banco, tenía sus síndicos y su director, porque pertenece a la Asociación Bancaria- entonces si no la tenemos nosotros tampoco la tiene él.
Por lo tanto, señor Presidente, creo que hay que hablar con justeza, las cosas hay que decirlas como son, la verdad no ofende pero la mentira sí molesta y molesta mucho.
No vamos a seguir insistiendo con este tema de las interpretaciones del derecho electoral, ninguno de los diputados ni del Justicialismo ni del PACH, ha respondido.
Simplemente para cerrar este debate sobre los síndicos del Banco del Chubut, voy a pedir que a través de su persona, señor Presidente, se haga llegar al señor Gobernador la propuesta del Bloque de la Unión Cívica Radical  para que el señor Sanchez Calot, Contador Público Nacional, sea designado Síndico Titular y que el señor Pérez Michelena, Contador Público Nacional, sea designado Síndico Suplente.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.
Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, me consta que la causa está en el Juzgado del doctor Báez, no está cerrada y lo que sí quiero decir es una reflexión de fondo. Si evidentemente tenemos una Justicia que cuenta con tantas pruebas -que tengo entendido que existen-, no soy especialista pero como no puedo juzgar tampoco puede juzgar el señor diputado radical; si tenemos una Justicia que con los problemas de hambre que tiene esta provincia, con los problemas de postergación que existen, con la gran cantidad de gente que ha sido estafada, que ante la pérdida de U$S 100.000.000 misteriosamente en unos movimientos bastante oscuros en las Financieras Argemofin y Argenbur, que no entendían solamente en este caso sino en varios otros. Para ilustrar al señor diputado, puede consultar la revista “La página de Trelew” del señor Aldo Alvarez, de fecha 5 de noviembre de 2003, que expresa: “La venta de las acciones de YPF o un negocio vip”.
Le quiero decir al señor diputado que el ignorante es él porque se olvidó de mencionar a Pedro Abel Giménez, que también es parte de esta causa. Eso no está frenado, hubo un intento -que espero se investigue también- de presionar a algunos diputados para que demostraran no tener interés en seguir la causa. Eso creo que es bastante sospechoso, Pedro Giménez no desistió nunca de eso y sigue.
Pero vamos nuevamente al fondo de la cuestión, si acá realmente hay una Justicia, si se pierden U$S 100.000.000 de dólares y no encontramos nada, no es una Justicia independiente, es una Justicia autista y desde esta banca vamos a hacer un gran esfuerzo para no tener ese tipo de Justicia en la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, voy a contestarle al señor diputado Lorenzo cuando menciona que también tenía mi responsabilidad respecto a lo acontecido en el Banco por mi actuación como dirigente de la Asociación Bancaria, donde teníamos representación en el Directorio de la institución. Lo que no dice el señor diputado Lorenzo es la manera en que en los últimos años el gobierno del Radicalismo -tanto en la gestión del doctor Maestro como del señor Lizurume- manejó la institución, esto hizo que todo lo acontecido todavía hoy la mayoría de la ciudadanía chubutense no lo sepa. Hay muchos que opinan que el gobierno del Radicalismo perdió las elecciones por su soberbia pero también hay muchos chubutenses que desconocen que es la impunidad con que se manejaron, con actitudes que -diría- tienen rasgos de actitudes mafiosas.
Me estoy refiriendo concretamente a lo que aconteció, a un negocio emblemático, como es el caso del Banco del Chubut S.A., que se denominó la Megacausa, que hoy está en la Justicia y, como se dice, de la que todos esperamos confiados esclarezca quiénes son los responsables.
Por supuesto, en el caso de nuestros representantes en el Directorio, deberán justificar su actitud. Pero esto no quiere decir que nuestros representantes sean los responsables de lo que ocurrió en dicho Banco. Su Directorio estaba compuesto por seis personas, nosotros sólo teníamos una. La institución tenía dos auditorías internas y una externa, es¬taba fiscalizada por el Tribunal de Cuentas, tenía audito¬rías del Banco Central de la República Argentina y síndicos por la mayoría y la minoría. Sin embargo, en los últimos años, ocurrió todo lo que ocurrió, lo que todos conocemos, en nuestra institución provincial.
A raíz de lo mencionado por el señor diputado Lorenzo, se ha dejado entrever que nuestra representación nunca mencionó lo que estaba pasando en el Banco. Puedo demostrar que eso es mentira. Lo que ocurrió en esta provincia y no se dijo era que se utilizaron dos metodologías: una coaccionar a los medios de prensa con la publicidad oficial para que aquel que dijera algo tuviera su castigo y no hablara; y otra provocar actos de intimidación. Incluso, para quienes pretendíamos esclarecer lo que estaba ocurriendo en nuestro Banco, como en mi caso personal, hasta llegaron a un atentado.
El señor diputado Lorenzo podrá recurrir después a la ver¬sión taquigráfica para constatar que lo que voy a decir a continuación es cierto. El Banco tuvo que cerrar en el 2001. El 16 de mayo de 1997, durante el gobierno del doctor Maestro, en el diario "Crónica" de Comodoro Rivadavia, en la pá¬gina 22, decía: "Están invirtiendo millones en computadoras y sistemas obsoletos en el Banco". Posteriormente, se denunció lo que se denominó la causa IBM-Banco del Chubut S.A.
El 24 de marzo de 1998, el mismo diario, en la página 16, reproducía expresiones de quien les habla: "Están otorgando créditos multimillonarios que nunca van a devolver" y es lo que ocurrió después. Hay $ 100.000.000 que no se sabe dónde están y que nadie devuelve.
Me sobran dedos de la mano para enumerar los medios que se animaban a reproducir las expresiones de las muy pocas per¬sonas que en la provincia decíamos lo que estaba pasando en el Banco en ese entonces. Por ejemplo, el diario "Crónica", el 20 de noviembre de 1997, en la página 9, consignaba: "El precio de ser independiente" y publicitaba un aviso firmado por el señor Antonio Belmonte, entonces Gerente del Insti¬tuto de Asistencia Social, donde suspendía la publicidad con ese medio hasta próximo aviso. El Banco del Chubut S.A. llegó a tener la impunidad de incluir en los contratos de publicidad con la prensa cláusulas que decían que no se per¬mitía difundir noticias ni informaciones que pudieran aten¬tar contra la actividad comercial del Banco so pena de rescindir con causa el convenio en caso de incumplimiento de dicha obligación. Esto mereció la denuncia de ATPA: Atentado a la libertad de prensa en Chubut. De esta manera silenciaban lo que estaba pasando en el Banco pero no les alcanzó con eso. Cuando una funcionaria del Banco, la contadora Nélida Pernigotti, quien en un momento se animó a denunciar internamente a los directores de la institución lo que estaba ocurriendo dentro del Banco porque ya se veía en ese momento que había funcionarios que estaban cambiando notoriamente su nivel de vida y se hablaba de coimas, ¿qué hicieron con esa funcionaria? Le iniciaron un sumario para querer echarla. Cuando fuimos a defenderla comenzaron las amenazas y comenzaron los atentados y yo lo sufrí en carne propia en 1998 cuando me quemaron el auto con ácido y me amenazaron por teléfono a las tres de la mañana. El 10 de junio de 1998, el diario Crónica transmitía lo que yo planteaba, “Llegaron las mafias a Chubut”. El mismo 10 de junio, el diario Jornada decía: Coimas -en relación al atentado con denuncias- Sindicalista de la bancaria habló en la Legislatura. Yo estuve en esta Casa y vine a denunciar lo que estaba pasando en el Banco. Lo reproduce el diario Jornada el miércoles 10 de junio, página 5.
El bloque de la mayoría no me atendió, sólo lo hizo el Presidente del Bloque Justicialista a quien le expliqué lo que estaba ocurriendo en el Banco y a fuerza de ser sincero debo reconocer que me dijo que iba a crear una Comisión Investigadora para tratar de transparentar lo que estaba ocurriendo en la institución financiera provincial. Desgraciadamente no lo hizo. Debo aclarar que el Presidente del Bloque Justicialista era el doctor Fernández Vecino.
Después de eso o después de que el 10 de junio de 1998 dije que habían llegado las mafias a Chubut amenazaron de muerte a Kosser, el titular de ACET y una de las personas con trayectoria en el Banco que denunciaba lo que estaba ocurriendo. “Amenazaron de muerte a los jueces de la causa”, decía el diario Jornada del 20 de abril de 2002.
Amenazaban de muerte a los fiscales, amenazaban de muerte a los propios síndicos puestos por el Ejecutivo Provincial como el contador Marzullo que comenzara a hacer la investigación dentro del Banco quien, como recién mencionara el señor diputado Roque González, sufrió un asalto, tenía custodia policial y recibió amenaza de muerte pero lo asaltaron cuando casualmente se había retirado la custodia.
Todo esto pasó en el Banco del Chubut donde faltan $ 100.000.000 y nadie sabe donde están y el señor diputado Lorenzo dijo que confía en la Justicia. En esta Casa se le advirtió, cuando lo pusieron al contador Barcia como Presidente del Banco y el señor diputado Lorenzo integraba el bloque mayoritario en ese momento. Recuerdo perfectamente y está en la versión taquigráfica cuando desde el Bloque de la minoría de ese momento el escribano De Bernardi dijo que poner a Barcia era poner al zorro en el gallinero. El otro día escuchaba anonadado decir al señor diputado Lorenzo que no votaba el pliego del actual presidente Rey porque no lo conocía, pero sí conocía a Barcia por lo que le había dicho De Bernardi y lo pusieron igual. Hoy lo tendrá que juzgar la Justicia, esperemos que lo juzgue como corresponde.
El 27 de marzo de 1997, el diario El Chubut, página 4, decía: “Se robaron los tres cheques de Tribunales del Banco del  Chubut.” Hasta los cheques del Juzgado se robaron. Le intentaron hacer juicio político a Eduardo Samamé cuando pretendió impulsar la investigación de la mega-causa y me habla el señor diputado Lorenzo de que está violando lo que define la Justicia.
Cuando un funcionario judicial quería investigar las causas le iniciaban un juicio político.
Era de conocimiento público -por lo menos me consta- en los círculos financieros y comerciales de la ciudad de Trelew que cuando un comerciante o un empresario tenía un problema con el Banco del Chubut S.A. no tenía que ir a ver al gerente del Banco o al Gerente Comercial, como en cualquier Banco de nuestro país o del mundo; no, tenía que concurrir a un comercio de materiales de la construcción en Trelew y ahí solucionaba sus problemas.
Esto era vox populi en Trelew. Quizá digan que estoy haciéndome eco de rumores que no tenían asidero. No. Lo más insólito de esto que estoy diciendo es que funcionarios del gobierno llegaron a reconocerlo públicamente.
Esto fue el martes 15 de diciembre, en el diario "El Chubut", en declaraciones del actual diputado nacional Gustavo Di Benedetto, cuando en ese momento había sido designado para asumir como nuevo Presidente del Banco y por razones que se desconocen no llegó a hacerlo. "Se manejará desde adentro y no desde afuera". Reconocieron que el Banco lo manejaban desde afuera.
O sea que no sólo trataban de tapar lo que pasaba en el Banco por intermedio de coaccionar a la prensa, por intermedio de propinar amenazas, de hacer atentados; manejaban el Banco desde afuera. Y hoy el señor diputado Lorenzo me viene a decir que teníamos un representante en el Directorio.
Lo que tienen que reconocer es que vaciaron el Banco del Chubut S.A. y no se quieren hacer cargo. Hoy vienen a discutir aquí el problema de la representación minoritaria y vienen a poner el grito en el cielo porque el señor Gobernador, con todo criterio, va a confiar mucho más en el representante del Partido Acción Chubutense que en el representante de la Unión Cívica Radical.
Entiendan alguna vez que hay que decir lo que ha pasado y lo que va a pasar en esta Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el señor diputado García ha traído varios recortes de diarios, pero no ha contestado lo que yo he dicho y, además, no ha dicho la información completa.
He hecho una relación puntual del tema porque los hombres y mujeres que tenemos actividades públicas en representación de los distintos partidos políticos, debemos saber objetivamente cuáles son las conductas que tenemos cada uno de los que hablamos de política.
Vengo a decir esto porque fui Presidente de la Comisión Investigadora del juicio político promovido al doctor Samamé. Si el señor diputado García leyera el dictamen que acabo de pedir y tengo sobre mi banca, sabría que tengo autoridad moral como hombre del Radicalismo para hablar de este tema, como también entiendo que otros hombres del Radicalismo no lo podrían hacer.
Pero digo que en esta investigación de los hechos, con la objetividad que él puede plantear, no son para mí, el hombre público tiene obligaciones; en la representación de la bancaria no lo encontré, en la función que tenía para con cada uno de los hombres que representaba dentro del Banco.
Y he encontrado en algunos hombres radicales que cumplían sindicaturas, lo he encontrado en los hombres de la oposición. Demás está decir, señor Presidente, que todos saben que el doctor Samamé es un hombre que antes de dedicarse a la función de la Justicia intervino en las filas de la Unión Cívica Radical, y que fue en definitiva el que inició el esclarecimiento en sede judicial de este tema.
Probablemente alguno no lo pueda decir, pero si quieren hablar de Lorenzo tendrán que leer lo que contiene el pedido de juicio político al doctor Samamé, donde hemos condenado, en ese juicio político, a parte de la estructura política  partidaria de mi partido; hemos puesto en valor los principios de la honestidad y de los planteos objetivos de la cosa pública. Ésta era una obligación y aquí está, sin papeles de diarios. Acá está lo que expresó la Cámara por unanimidad en defensa del hombre que había puesto en marcha el esclarecimiento del tema.
Lo dije, e insisto, soy legislador y no juez, y tendrá la Justicia que resolver, si condena, condena, pero será la Justicia. En las actitudes diarias, de lo que nosotros digamos en la función pública, hay que tener en cuenta cuando se señala con el dedo. Digo objetivamente que en esa sociedad anónima no consta en ninguno de los antecedentes que hemos visto que acompañara las denuncias el ex sindicalista, y hoy  diputado, señor Oscar García, que hiciera sobre el tema. Sin embargo, nosotros confiamos en que la Justicia tiene que seguir avanzando y por eso rechazamos el juicio político al doctor Samamé, también quienes estuvimos, no tan sólo este diputado sino también la señora diputada Di Filippo, y la que hoy es directora del Banco del Chubut, Argentina Martínez, sabemos de lo que se trata opinar en contra de la corriente. Pero así están las cuestiones, por eso dije en parte de mi discurso que también nosotros sabemos hacernos cargo pero en este tipo de cosas objetivas todos los que tenemos responsabilidades hagámonos cargo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

- 2 –

REFERENCIA A BARRIOS DE
VIVIENDAS Y AL CUMPLIMIENTO DE
FORMALIDADES EN EL FUNCIONAMIENTO DE LOS
ÓRGANOS DE GOBIERNO

SR. RUA: Señor Presidente, voy a hacer referencia brevemente a dos temas. En el diario El Chubut del día 7 de enero del corriente año, aparecen declaraciones del actual Interventor del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, ingeniero Gustavo García Moreno, en referencia a varias cuestiones que tienen que ver con el funcionamiento del Instituto. En algún momento hace una evaluación de los problemas que se sucedieron y suceden en las obras y pone un ejemplo, que es interesante analizar en forma puntual, lo que ocurrió en Esquel donde un barrio entero, un total de 98 viviendas fueron demolidas y nunca se aclaró, y quiero que se sepa en esta Cámara.
En principio estas obras se realizaron por licitación en la época del doctor Viglione, era una cantidad de 55 viviendas y luego en la gestión de Perl se instrumentó un sistema a través del Instituto Provincial de la Vivienda que se llamó: TM, “Terminaciones Mínimas”, son viviendas de terminaciones mínimas, un sistema de viviendas que abarataba el costo de la construcción pero también le quitaba calidad constructiva a las mismas.
Esta licitación a la que hago referencia, señor Presidente, se modifica y termina siendo por un total de 125 viviendas de las cuales 98 unidades se construyeron en un sitio preparado para construir 55. A pesar de las recomendaciones que en aquel momento los técnicos del Instituto Provincial de la Vivienda formularon al entonces Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda, arquitecto Morejón, se continuó con la construcción de esta obra que la llevó a cabo la empresa Peña Construcciones -una empresa conocida por ustedes, señor Presidente, ya que son de Esquel- y con el correr de los años la falta de capacidad portante del suelo hizo que las viviendas cedieran. En definitiva, el barrio completo se tuvo que derrumbar y reemplazarles las viviendas a los adjudicatarios con la construcción de viviendas en otra zona.
Señor Presidente, hay dos casos en la provincia donde hubo que demoler barrios. El otro caso fue un barrio de Comodoro Rivadavia -Barrio 90 viviendas, Divina Providencia- y este otro barrio también fue licitado y ejecutado en aquella época.
Digo esto porque hay que interpretar bien las palabras por lo menos si se hace un relato de cuál es la situación con que se encontró el ingeniero que hoy preside el Instituto Provincial de la Vivienda. Debe ser un relato cronológico para saber -e informar a la opinión pública- a qué gestiones correspondían cada uno de estos barrios que tuvieron grandes dificultades a punto de tener que reemplazar las viviendas por otras.
También dice en una parte que se van a revisar las empresas constructoras en su capacidad para adjudicarles las viviendas. Ésta no es una tarea que hace el Instituto Provincial de la Vivienda porque existe, señor Presidente, quien califica a las empresas en cuanto a la capacidad y aptitud técnica y financiera que es el Registro de Constructores y no depende específicamente del Instituto.
Lo que quiero decir, señor Presidente, cerrando este tema, es que hay que tener cuidado y tino al expresarse a través de los medios y dejar las cosas en claro para que se sepa fehacientemente en qué época se suscitaron los inconvenientes, sobre todo cuando se manejan temas puntuales, como es el caso específico de las viviendas que se tuvieron que destruir en la ciudad de Esquel.
Por otra parte, señor Presidente, terminando esta intervención voy a hacer una pequeña reflexión. Ésta es la última sesión del período extendido de sesiones ordinarias -pueden haber y con seguridad habrán sesiones extraordinarias- pero a partir de marzo vamos a empezar a sesionar en un nuevo período de sesiones ordinarias.
Creo que nos merecemos hacer una profunda reflexión y  retomar las formalidades en el funcionamiento de la Cámara. Mucho nos quejamos -a veces con razón y otras no- de cómo nos ve la gente en nuestra función, cómo nos ve fundamentalmente el ciudadano común.
En estos últimos años se han suscitado problemas de cómo ve la gente a los organismos colegiados, Legislaturas, Congreso, Organismos Deliberantes, creo que por lo que nos merecemos y se merecen los ciudadanos deberíamos modificar algunas actitudes en esto del funcionamiento de los organismos, señor Presidente.
Digo esto porque volver a la formalidad no significa otra cuestión que volver a retomar las cuestiones que están reglamentadas, están escritas, son normas que a veces nos ponemos y terminamos no cumpliéndolas. Muchas veces nos encontramos con que el ciudadano común, el pueblo, a veces nos juzga por algunas actitudes que tenemos. Esto de respetarnos a nosotros mismos hace al respeto, al funcionamiento y al cumplimiento del horario. No nos debe volver a pasar lo que sucedió ayer. Una reunión de este Cuerpo, que estaba convocada para horas de la mañana, terminó no realizándose y hoy estamos todavía sesionando. Si tal situación hubiera tenido significación en cuestiones de sobrecarga de trabajo o relacionadas con el funcionamiento, podría haber sido razonable. Pero cuando esto se da por problemas que no debieran plantearse aquí y se llega a la instancia de la sesión sin estar resueltos, resulta preocupante.
Quizá sea utópico volver a las formalidades. Soy nuevo en esto, si bien he sido concejal. Al respecto, tengo una pequeña anécdota que quisiera comentar: una vez comenzamos a sesionar cuarenta y cinco minutos después del horario previsto. Esa situación fue publicitada por los medios de prensa como una falta de respeto a la gente que estaba esperando el inicio de la sesión. Es cierto que la sociedad nos critica y que los ciudadanos tenemos poco apego al cumpli¬miento de las normas. Ésta es una de las bases del cambio que tenemos que efectuar ante la sociedad, volver a las for¬malidades, empezar a respetar las normas, las leyes, las or¬denanzas, que no son otra cosa que reglas de convivencia. ¡Qué mejor sería una sociedad donde cada uno de nosotros respetara las reglas de convivencia!
Lo traigo a esta Hora de Preferencia como una reflexión, si bien no quiero aburrirlos. Pero a esta altura de los distin¬tos debates que han surgido, quizás importantes, debo decir con absoluta sinceridad que es una reflexión que tenemos que hacer todos y cada uno de nosotros para no obrar de la misma manera en el futuro.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, coincido con lo ex¬presado por el señor diputado preopinante, quien ha sinteti¬zado en parte mi intención.
Sin embargo, quiero agregar algo más. Hemos cumplido, con esta sesión, ocho reuniones y debo decir que me siento un poco defraudado porque esperaba que, por la energía puesta por nosotros, el producido fuera para mejorar el estándar de vida de la gente. Pero es una cuestión personal.
Coincido en que tenemos que mejorar las formas de relación del Cuerpo, pero para nada con la estrategia recurrente del señor diputado Lorenzo, de que algunos argumentos hay que frenarlos porque somos todos un poco cómplices, un diputado por ser sindicalista del Banco, otro porque tuvo participa¬ción. No es así. Fundamentalmente, en el debate, debemos tratar de enrasar para arriba, mejorando y dando altura a las discusiones del Cuerpo.
Quiero hacer una última reflexión, sobre algo novedoso. Me llama la atención y resulta difícil acomodar el flujo de funcionamiento político de esta Cámara. Quiero recordar un hecho inédito: exceptuando el primer período democrático que comenzó en 1983, desde 1987 que no se daba esta proporción de fuerzas en este Parlamento. Esto es algo novedoso. Hemos perdido la óptica y espero que sepamos acomodarla pronta¬mente para que logremos superar esta frustración que, como decía, tenemos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 3 –

NUEVA RELACIÓN FISCAL ENTRE
PROVINCIA Y MUNICIPIOS

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero hacer una última re¬flexión; acepto todas las cosas que se dicen de mí y obviamente también pretendo que mi manera de ser se comprenda y la admitan los demás.
He intentado plantear a la Cámara un debate de un tema serio y debo decir que esto que reclama el señor diputado Roque González no me lo dio él. Cuando planteamos el fundamento jurídico de la representación proporcional lo logramos en un debate acorde al planteo que hicimos desde el Radicalismo. Espero que así sea, debemos ser todos hombres de fe, y entiendo que el señor diputado Roque González lo es, que por una cuestión de inexperiencia, a partir de los tiempos que se vienen podemos enriquecer el debate en ese sentido.
A manera de corolario debo decir, complementando algunas de las palabras que ha dicho el señor diputado Rúa, como decía mi abuela y todos conocen el famoso dicho: para muestra basta un botón. Estos treinta días de funcionamiento del gobierno justicialista me traen alguna preocupación y tengo que mencionarlo. Las preocupaciones no están dadas en la cuestión de la discusión política que podamos tener sino en la falta de certeza de la información que el hombre de Estado tiene la obligación de volcar en la comunidad.
En este tipo de cosas me preocupa que cuando la oposición señala algunas cuestiones no se responde sobre la base del análisis de las mismas  diciendo si estamos equivocados o no si así fuera, sino que se contesta directamente con epítetos como “nefasto”, “inescrupuloso”, “caradura”. También es cierto que lo que más  molesta es la falta de verdad sobre las realidades y ya lo mencioné en una oportunidad: miente, miente, miente que algo va a quedar.
Tenemos intención de mejorar porque queremos colaborar, queremos que esto ande bien, que esta Legislatura pueda sancionar leyes con el análisis debido y no a los apuros, lo comprendemos porque hemos sido mayoría y a veces se necesita, pero también es cierto que en la comprensión de todas las cosas que se dicen desde la oposición no tienen chicanas políticas muchas veces. Las cosas que decimos desde la oposición son cuestiones para corregir, para que sirvan aunque sea para esclarecer.
Ayer pasó inadvertido en los medios de difusión una noticia muy chiquita -obviamente la noticia que llamó la atención fue la discusión en el Poder Ejecutivo Provincial entre el señor Gobernador y su Ministro de Economía por el tema de la coparticipación- la nueva relación fiscal entre la Provincia y los municipios. Creo que ésa fue la nota más importante, de la que se desprende una situación que trae esto del miente, miente, miente que algo quedará. Toda esta discusión interna que ha tenido el señor Gobernador Das Neves con su Ministro de Economía ha quedado expuesta nuevamente por parte del vocabulario utilizado por el señor Gobernador para decir las cosas que dice, que esto en esta provincia es parte del descalabro. Ha mencionado esta situación, cuando el Ministro de Hacienda de la Provincia -no sé con qué base estratégica desde lo político- planteó algo de lo que estoy absolutamente convencido, que es desarrollar una nueva relación fiscal entre Provincia y municipios, porque la actual realidad de distribución hace que haya hijos y entenados, planteó algunas cuestiones que son inexactas.
Habló de descalabro, nuevamente. Mencionó que durante doce años no se planteó el tema, cuando lo cierto es que hubo tres pactos fiscales y cinco convenios con los municipios. Esto es no decir verdades.
Pero hay una verdad más grande que pasa disimulada al lado de los dichos del señor Gobernador y que tengo la necesidad de venir a plantearla.
Quizá va a costar que estas cuestiones tengan la debida difusión, porque si en los medios de difusión la gran noticia tapa a la chica, lo que voy a decir no tendrá absolutamente -con seguridad- ningún tipo de rebote en la sociedad que la debe consumir.
En el diario "El Chubut" de ayer, en la página de Nacionales, dice: "Por primera vez en dos décadas las provincias cerraron con superávit".
Esta noticia tiene origen en una consultora que trabaja para el Ministerio de Economía de la Nación y, entre otras cosas, dice: "Un sinnúmero de provincias argentinas han cerrado el ejercicio 2003 con superávit".
Pero lo más importante que quiero mencionar es que en esa misma noticia se habla de una decena de provincias que, por segunda vez, tienen superávit fiscal, entre ellas, Chubut.
Yo digo, señor Presidente, que si un informe del Ministerio de Economía de la Nación habla de superávit fiscal de la Provincia del Chubut por segundo año consecutivo, se ha mentido cuando se dijo que había déficit en esta Provincia.
Pero todo esto tiene su explicación; probablemente ahora van a venir a decir que no es mérito de Lizurume. Allá ellos con lo que quieran decir.
Van a hablar del fenómeno nacional que significó para todas las provincias argentinas pasar por primera vez a tener superávit. En realidad, digan lo que digan, éstos son hechos objetivos que hacen que tengan que comenzar a dejar de mentirle a la gente.
No puede el señor Gobernador hablar de descalabros y salir a anunciar por los medios de difusión que pondrá en marcha un plan de obras de más de $ 51.000.000, porque lo actuado por esta Legislatura demuestra que no es un plan de hace 20 días; este plan es una continuidad de un trabajo en una Provincia que no tiene descalabros, que tiene superávit y que hoy tiene la posibilidad cierta de llevar adelante una transformación que implica, en primera instancia, la discusión que planteó el Ministro de Hacienda -y la compartimos- que es tratar de establecer una nueva relación fiscal entre la Provincia y los municipios.
Señor Presidente, señores diputados, tenía interés de decir esto porque a mí me gusta -como quizás a todos los que tenemos pasión por los debates y hacemos política- defender lo que pienso y poner en ello todas las ganas que puedo, pero me molesta, y mucho, cuando se falta a la verdad.
Y llegó el momento de poner un tope. Háganse cargo; tienen el gobierno; tienen una Provincia con superávit y pueden comenzar a hacer cosas.
Es cierto, no se transforma todo de un día para otro; hay motivos propios de la Provincia y motivos externos para que la situación del superávit esté como esté. Pero no había déficit. Esto teníamos como objetivo y así se hizo en el acto de entrega, por parte de Lizurume, del gobierno de la provincia.
Pero aparte hay otra cuestión, los $ 100.000 que tiene la Comuna de Los Altares no es por descalabro sino por buena administración de la misma, y allá ella, en buena hora.
Señor Presidente, estas cuestiones son las que no trascienden y quizá por el propio conocimiento de los diputados pueda ser que los debates sean trascendentes. Debemos señalar que nosotros los vamos a llevar adelante sobre la base del conocimiento de la realidad, que tienen en sus manos una provincia superavitaria. La tienen y tienen la posibilidad de hacer la mayor cantidad de cosas y los vamos a acompañar, pero no vamos a mentir, ésta es la realidad.
No es que no alcanzaba porque había descalabro y ahora sí alcanza, no, porque esto era por una situación económica que estábamos viviendo, y cuando se da este tipo de buenas noticias sale publicado en el diario en un recorte pequeño y, en grandes titulares -como sucedió hace quince días atrás-, se decía que nuestra provincia es deficitaria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, voy a disentir con el señor diputado preopinante en cuanto a las características de la provincia que está planteando.
Cómo puede entenderse una provincia superavitaria con un Banco fundido; cómo se puede entender una provincia superavitaria que no puede salir de la emergencia económica; cómo se puede entender una provincia donde el propio Presidente del Partido de la Unión Cívica Radical dice que en la provincia hay una fábrica de pobres. Así no es una provincia superavitaria; una provincia que realmente pueda caracterizarse como tal es una provincia donde la balanza entre ingresos y egresos está equilibrada, o por lo menos equilibrada hacia los ingresos; cosa que no ocurre porque no se están pagando las deudas de nuestra provincia a pesar de que se diga que hay un aumento de la recaudación a partir del aumento del precio del barril de petróleo, que no es por recaudación fiscal de esta provincia. De manera que no comparto el análisis macro económico de la provincia que está efectuando el señor diputado Lorenzo.
En principio tampoco comparto ni los dichos del Ministro de Economía ni lo asumido por compartimentos que presenta el señor diputado Lorenzo respecto a lo que ha planteado el Ministro de Economía, que es coherente con lo que planteaba el doctor Maestro cinco años atrás, es lo mismo que planteaba el ex gobernador cuando no quería discutir las regalías petroleras de la provincia, cuando decía que no se podía pagar la parte del león sino distribuir la parte del ratón, que no se podía distribuir el 84% sino el 16% a los municipios. Eso era lo que quería redistribuir y por eso no comparto este tipo de federalismo en esta provincia.
El pacto fiscal, hubo tres, y ninguno se ha cumplido y no hacen falta tres pactos, falta que los cumplan, y no se han cumplido porque han fracasado.
¿Que no tiene desequilibrio la provincia? Creo que sí, y de hecho esto no se entiende porque si no existiera desequilibrio el Banco no estaría fundido. Una provincia sin desequilibrio que no puede rescatar la deuda o pagar la deuda que tiene hoy para salir de la emergencia económica que lleva más de doce años y si no hubiera desequilibrio cómo una provincia no puede aumentar los sueldos a los estatales, si hay equilibrio en la balanza comercial o económica.
No comparto tampoco el hecho de que ser un buen administrador signifique tener plata a plazo fijo en el Banco. No lo comparto porque el Estado no es una entidad financiera, el Estado no debe poner plata a interés para poder recaudar o tener ingresos, el Estado es el Estado y como tal debe administrar. Administrar significa hacer obras y que los fondos que reciba –tal vez fondos extraordinarios, por regalías petroleras- los gaste en obras, los gaste en la gente, para los vecinos, los contribuyentes y no que se los guarde.
¿Cuál es el concepto de una provincia que no puede desarrollarse porque no tiene con qué y tiene depósitos a plazo fijo en el Banco -como también hay municipios que lo tienen-? No es el sentido del Estado poner plata a plazo fijo, el sentido del Estado es otro. Es invertir en desarrollo, salud, producción, educación, justicia, cosa que no ha hecho esta provincia, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, tengo la necesidad de aclarar que lo que comparto con el Ministro de Economía es la necesidad de cambiar la relación fiscal entre la Provincia y los municipios, porque en estos momentos existen desproporciones en la distribución. Obviamente no comparto la metodología que llevaron adelante en el día de ayer ni las protestas que hizo Comodoro Rivadavia, porque esta ciudad recibe en regalías petroleras $ 24 por persona y Gualjaina recibió $ 584.
Lo que hay que hacer, señor Presidente, es establecer una nueva relación fiscal entre Provincia y municipios, pero no se confundan, dije que tiene razón en eso, pero también digo y agrego -como lo mencioné en los medios de difusión- que hay que modificar el status jurídico de los municipios porque hay comisiones de fomento de la provincia -muy poquitas- que se llevan el 3,5% de la torta, son tres nada más y ahora cuatro con Puerto Pirámides, cuando en realidad dos de ellas ya son municipios de segunda.
Entonces hay que resolver todo ese tipo de situaciones.
La Constitución nos da la posibilidad al establecer que existen municipios -no implica dividirlos en municipios de primera, de segunda, de tercera, de cuarta, comisiones de fomento o lo que sea- y que busquemos un índice que permita distribuir los ingresos que la provincia tenga de la manera más justa posible.
Quiero aclarar que a eso me refería cuando decía que compartía lo que expresó el Ministro. Hice intervenciones en la Cámara anterior planteando justamente este tema cuando se crearon las Municipalidades de Trevelin, de primera, de Rada Tilly y de Gaiman, simplemente creo que este tipo de cosas provocan esta distribución injusta.
Por otro lado, no discuto porque dije lo mismo que el señor diputado Touriñán cuando expresé que si hay alguno que quiere quitarle mérito al señor Lizurume y traer otros temas colaterales, bueno, que sea ésa la interpretación, se lo dije con anterioridad porque sabía que lo iba a decir.
Éstas son las circunstancias, son reales, ésta es la realidad que tienen hoy y la picardía de querer aparecer ahora que, porque son unos administradores bárbaros, van a tener superávit y que el ex-Gobernador Lizurume entregó la Provincia con déficit; es mentira. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en principio no dije que sean mentirosos ni mucho menos, planteé una realidad: no puede haber superávit sino cuando los ingresos son mayores que los egresos, es una cuestión numérica y disfrazarlo no tiene sentido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 4 –

HOMENAJE AL DIARIO “JORNADA”

SR.  KARAMARKO: Señor Presidente, si está agotado el tema en esta Hora de Preferencia, brevemente quería rendirle homenaje a un diario,  el diario “Jornada” que cumple cincuenta años de existencia.
Creo que cincuenta años en la vida de un diario, en función de las vicisitudes por las que ha atravesado la economía na¬cional, son muchos. Son como cincuenta años en la vida de una persona. Yo tengo esa edad y estoy en la otra etapa de mi vida.
Con sinceridad y sin buscar nada a cambio, por si se quiere malinterpretar, quiero saludar, aunque sea en forma extempo¬ránea, a los propietarios de ese diario, a sus trabajadores de prensa y a sus lectores.
También quiero aprovechar este momento de reconocimientos, para hacerlo extensivo a uno de mis pares, al señor diputado Oscar García, sin ánimo de polemizar, porque se puede hablar mucho pero muchas veces se dice poco. Las palabras del señor diputado García tienen profundas connotaciones desde el punto de vista de su vivencia personal y como trabajador del Banco y, a su vez, por los pormenores que ha atravesado en su vida en función de la defensa del Banco. No abro juicios de valor respecto a la potencialidad o fuerza que pueda te¬ner lo que dijo como medio de prueba. Pero sí reconozco que sus palabras han sido profundas y significativas.
En esta etapa de mi vida he dejado atrás cuestiones que tie¬nen que ver con admirar a personas que estaban en otro lugar, como por ejemplo Maradona o Casius Clay, y trato de rescatar lo valioso de las personas con las que convivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Lagoria.

- 5 –

CONTINUACIÓN DE
CONSIDERACIONES SOBRE BARRIOS DE
VIVIENDAS

SRA. LAGORIA: Señor Presidente, había pedido la palabra en el momento que se emitieron opiniones sobre los dichos del Interventor del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.
Es un tema que no pensaba tratar hoy, pero voy a hacerlo tratando de ser escueta, ya que se mencionó un barrio, Di¬vina Providencia. Un barrio que desde 1993 me agobia, es mi frustración, es lo que me llevó a la lucha por tratar de resarcir o encontrar la forma de hacerlo a aquellos que a tra¬vés de una operatoria fueron estafados.
Se hizo mención al barrio Divina Providencia, que fue lici¬tado en las postrimerías del gobierno del señor Cosentino. Una empresa de gran prestigio -aparentemente-, Torraca Hnos., lo iba a construir. Estaba dentro de la famosa Resolución Nº 155, por la que se iban a construir 90 Viviendas por esa operatoria, Terminaciones Mínimas y Esfuerzos Compartidos.
Lamentablemente, allí se frustraron los sueños de esas no¬venta jóvenes familias. Hoy esas viviendas se están cayendo. Fueron entregadas por el entonces señor Gobernador Maestro en junio de 1993. Toda la construcción fue llevada adelante durante su gobierno; se construyeron y se entregaron. Re¬cuerdo que en octubre de 1993 ya hacíamos un relevamiento para tratar de determinar las falencias existentes. Fueron más de diez años de lucha, en la que me sentí involucrada porque era vecinalista, participante de una asociación veci¬nal que veía con alegría la posibilidad de ayudarlos a tener su techo propio.
Así llegamos al 2004 y, como respuesta a esa larga lucha, con tristeza veo, y lo debo decir, que se han caído cuatro vi¬viendas, que hay cuatro familias que las han abandonado y aproximadamente otras diez que están con la posibilidad de hacerlo. No hemos tenido respuesta.
Si bien no pensaba abordar este tema, porque recién a partir de la semana que viene, junto con el señor Interventor del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, nos vamos a dedicar a estudiarlo, y hay aquí un señor diputado que en su momento abrió unas causas a pedido de mis ex vecinos, que después dejó de lado, él sabrá por qué.
Simplemente lo quería traer en este momento porque dije que a partir de la semana que viene me voy a abocar al estudio de la posible solución. Quiero decir que este problema es viejo, que desde el año 1993 fueron  muchos los barrios que tuvieron vida y crecimiento en Comodoro Rivadavia, casi todos con las mismas falencias y no eran terminaciones mínimas, eran los planes que el Instituto ofrecía. Hoy tenemos San Cayetano, Standard, L.U.4, con las mismas falencias y pienso que si recorremos la Provincia las encontraremos, como decía, en Esquel, Puerto Madryn, Trelew. Fueron todas durante doce años de Gobierno radical. No sé a quién atribuirlo ni a qué, si a la falta de responsabilidad o a la falta de control de los que firmaron certificados y no dijeron que no se ponía el material necesario. No lo sé, sé que acá se falló, acá se estafó y me toca abogar porque de aquí en más entre todos ofrezcamos a los habitantes del Chubut una Provincia creíble, una Provincia con funcionarios que tiendan a la búsqueda del bien común, bien común que significa salud, educación, vivienda, trabajo. Simplemente por ahora me interesaba precisar cuándo se había hecho.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, creo que la señora diputada hacía referencia a mi intervención profesional –me ausenté un segundo- porque yo representé no a veintitrés sino a más de doscientos cincuenta vecinos.
Quiero recordar a la señora diputada que éste es un plan diseñado por la CGT y también quiero recordarle que al representar a más de doscientos vecinos en una demanda que superaba los $ 8.000.000 o dólares, según la Ley de Aranceles mis honorarios mínimos eran $ 800.000. Entonces, cumplí absolutamente con mi obligación profesional y conseguí que a mis clientes les repararan las viviendas y recuperaran la aptitud que debían tener. Por supuesto que para que se llegara a este acuerdo el pago de mis honorarios era un obstáculo de manera tal que tuve que resignar, y lo hice gustosamente, gran parte de ese monto para que mis clientes arreglaran su situación jurídica.
No sé si esto le aclara a la señora diputada mi intervención, la falta de conocimiento de por qué el profesional que los representaba los dejó de representar. El juicio terminó en un arreglo homologado por el Juez donde tuve que personalmente resignar gran parte de mis honorarios para que eso sucediera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, hablaban de las obras y de la base que hizo que muchas de las obras tuvieran los inconvenientes que tuvieron. Nunca compartí el sistema y ésta fue la dificultad que se ha dado, si hubo inconvenientes como la señora diputada mencionara, justamente las obras de Puerto Madryn son de esta operatoria y lo puedo decir con mucho conocimiento de causa porque durante el transcurso de muchos años fui presidente de una cooperativa de viviendas.
Construimos 700 viviendas y no hemos tenido absolutamente ningún problema con ninguna de ellas. Lo hicimos a través de una resolución que permitía que las entidades intermedias pudieran intervenir en la construcción de viviendas. Es así que se pudieron hacer muchas viviendas, por ejemplo, a través del Centro Empleados de Comercio, viviendas que entregaba el ya desaparecido Miguel Falcón en conjunto con el Gobierno. Por lo menos de lo que yo conozco en Puerto Madryn, no ha habido mayores inconvenientes.
Además, quiero decirle a la señora diputada que a partir del 30 de noviembre, cuando supe de mi condición de diputado, renuncié a la presidencia de esa cooperativa porque consideré que no podía tener la doble responsabilidad de ser diputado de la Provincia y presidente de una cooperativa.
También le quiero decir que pongo a su disposición, para lo que pueda serle útil, todo el conocimiento que pude adquirir durante estos diez años de lucha al frente de una cooperativa de viviendas. Puede contar conmigo en esto de velar por los intereses de la gente. Los más de 700 adjudicatarios de los barrios construidos a través de la cooperativa pueden atestiguarlo porque si algo teníamos en claro quienes componíamos esa cooperativa, es que por encima de cualquier interés estaba el interés de los adjudicatarios.
Y eso fue lo nos llevó a no tener absolutamente ningún inconveniente. Para quienes conocen la realidad de Puerto Madryn debo manifestar que en la época de la triste experiencia de las inundaciones, no hubo un solo inconveniente en las viviendas construidas a través del sistema de financiamiento compartido con COVIMAR.
Me pongo a entera disposición de la señora diputada para colaborar con ella en todo lo que sea necesario para esclarecer este tema y, en el futuro, espero poder trabajar sobre el tema viviendas porque realmente lo conozco y me interesa muchísimo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Este Bloque desea proponer un breve Cuarto Intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 18,58.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 19,20 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

- 6 –

PROYECTO DE LEY
N° 007/04

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, quiero proponer en esta Hora de Preferencia el tratamiento de un proyecto de ley que incorpora dos incisos al artículo 9° de la Ley 5074, esto es competencia del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia.
El primero de ellos, el inciso 28) es la incorporación de todo lo referido a catastro e información territorial tal cual expresa el dictamen que obra en Secretaría. Esto se basa fundamentalmente en la intención de que esto se encuentre en el área del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia donde también está la competencia del Registro Civil y Capacidad de las Personas, y el Registro de la Propiedad Inmueble, que hace a un trabajo en conjunto de esta área.
Como así también el inciso 29) incorpora a esta área la administración de las tierras fiscales y la distribución en adjudicación en propiedad de las mismas, lo cual –reitero- es un trabajo que está interrelacionado con esta área y es intención, tal cual lo hemos hablado con el señor Ministro del área doctor Gustavo César Mac Karthy, y con el resto de los ministros del Gobierno que están en el área de competencia, esta modificatoria para que el inciso 10) también cambie, porque allí se va a dejar sin efecto el inciso 8) donde obra, dentro de la competencia del Ministerio de Economía y Crédito Público, el área de Catastro e Información territorial.
Por lo expuesto, señor Presidente, y porque entendemos que es una metodología de trabajo y de interrelación del tema que se da con el Ejecutivo, es que se propone que quede dentro de este Ministerio.
Por lo expuesto, solicitamos el tratamiento sobre tablas de esta modificatoria, a la que hacemos referencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE
EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en comisión.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Incorpóranse los incisos 28) y 29) al Artículo 9° de la Ley N° 5074, que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 9°.- Compete al Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia asistir al Gobernador de la Provincia en todo lo inherente al gobierno político interno y de orden público, en cuestiones de seguridad y preservación de la tranquilidad pública, en la reafirmación del pleno ejercicio de las libertades; en la aplicación de la legislación laboral, en la promoción y actualización de la legislación y, en particular:
1) En el afianzamiento del pleno ejercicio del poder político de la Provincia;
2) En la reforma de la Constitución y las relaciones con las Convenciones Constituyentes que en consecuencia se reúnan;
3) En las convocatorias a sesiones extraordinarias o prórrogas de las sesiones ordinarias de la Honorable Legislatura;
4) En las relaciones políticas con el Gobierno Nacional, las Provincias y los Municipios;
5) En la celebración de Convenios internacionales que pueda realizar la Provincia en virtud del artículo 124° de la Constitución Nacional;
6) En cuestiones de límites provinciales, tratados y convenciones en la materia;
7) En la concertación federal con el Estado Nacional, Provincias, Municipios y Organismos Regionales;
8) En las relaciones con el Poder Judicial y con el Consejo de la Magistratura;
9) En lo referido al régimen electoral y en las relaciones con el Tribunal Electoral Provincial;
10) En el régimen de los partidos políticos, en la convocatoria a consulta popular y en las relaciones con los partidos políticos y demás organizaciones sociales;
11) En la admisión de nuevos municipios, en la unión, subdivisión, fijación de zonas de influencia o en la desafectación de las ya existentes;
12) En el ejercicio del Poder de Policía Laboral en el ámbito del territorio provincial;
13) En la fijación de la política laboral del Gobierno Provincial, su organización y conducción y en su relación con las organizaciones gremiales;
14) En la determinación de la política de promoción del empleo y la formación profesional;
15) En el ejercicio del Poder de Policía de Seguridad, su régimen, organización y dirección;
16) En las relaciones con las autoridades eclesiásticas y con el cuerpo consular;
17) En todo lo referido a la registración del Estado Civil y Capacidad de las Personas, de sus bienes inmuebles, de los gravámenes que los afecten y del bien de familia;
18) En la supervisión de la formación notarial de los actos jurídicos del Estado Provincial;
19) En el otorgamiento, control, inspección y retiro de personería a entidades e instituciones de acuerdo con la legislación vigente;
20) En lo referido a la Defensa Civil, su organización y conducción.
21) En la internación de detenidos y penados en centros de readaptación, establecimientos correccionales e institutos de prevención, en la asistencia al liberado, y en la conmutación de penas y otorgamiento de indultos, de acuerdo con la legislación vigente;
22) En la reglamentación del ejercicio de las profesiones vinculadas a los ramos de su competencia;
23) En lo referido a la población y la coordinación con las políticas nacionales en la materia;
24) En lo referido a las Áreas de frontera y la relación con la Superintendencia de Fronteras;
25) En la aplicación de la Ley de Seguridad Interior en lo que hace a la competencia provincial y en la participación en las instancias de cooperación interprovincial en el área;
26) En la represión de la usura, los juegos de azar no autorizados y toda otra actividad o acción que involucre o permita la explotación del individuo o atente contra su dignidad;
27) En lo relacionado con las leyes de amnistías políticas y gremiales;
28) En todo lo referido al Catastro e Información Territorial;
29) En la administración de las tierras fiscales y en la distribución y adjudicación en propiedad de las mismas.”

Artículo 2°.- Déjase sin efecto el inciso 8) del artículo 10° de la Ley N° 5074, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 10°.- Compete al Ministerio de Economía y Crédito Público asistir al Gobernador de la Provincia en todos los asuntos relativos al régimen financiero, crediticio, impositivo, presupuestario, patrimonial y contable del  Estado Provincial; y en particular:

1) En las políticas relativas al régimen financiero y a las inversiones del Estado Provincial;
2) En la elaboración y supervisión de planes y programas referidos a las materias de su competencia para su integración al plan general de gobierno;
3) En la coordinación y compatibilización de los planes provinciales con los nacionales y regionales en lo que respecta a sus competencias;
4) En la formulación y supervisión de la política impositiva provincial y en su coordinación con las Municipalidades;
5) En las relaciones fiscales con el Estado Nacional, en el régimen de coparticipación federal de impuestos, y en la participación de la Provincia en la distribución de fondos nacionales;
6) En las relaciones fiscales con las municipalidades y en la coparticipación de impuestos y regalías;
7) En la recaudación y distribución de las rentas provinciales del régimen impositivo, la coparticipación de impuestos, las regalías de diverso origen, los cánones por concesiones y demás recursos financieros del Estado Provincial;
8) En la administración del crédito público provincial, en las operaciones de empréstitos nacionales e internacionales y en el registro de la deuda pública;
9) En la administración de los títulos, acciones y otros valores mobiliarios que posea la Provincia, sus rentas y demás operaciones con los mismos;
10) En la formulación de la política presupuestaria provincial, en la elaboración de la Ley Anual de Presupuesto y sus modificaciones y en la emisión de las órdenes de disponibilidad;
11) En la registración contable de las operaciones presupuestarias y su control interno previo y en la formulación de la Cuenta General del Ejercicio;
12) En la ejecución de la política de pagos y en la publicación periódica de los estados del Tesoro;
13) En el régimen salarial del personal de los diversos organismos y entes del Estado Provincial;
14) En el otorgamiento de préstamos y garantías a través del presupuesto provincial;
15) En las relaciones institucionales con el Banco del Chubut S.A.;
16) En la orientación de la política de crédito y servicios del Banco del Chubut S.A., conjuntamente con el Ministerio de la Producción.”

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Señor Presidente, muy brevemente para hacer una referencia. Creo que ésta es una medida muy acertada porque en realidad el Registro de la Propiedad y Catastro tienen que estar bajo una misma jurisdicción en función del tratamiento de los temas que tienen en común, que son prácticamente todos.
Hay que tener en cuenta que en cuestiones relacionadas con la propiedad del Estado y de los particulares, los factores son determinantes.
En primer lugar hay que definir cuáles son los predios, los lotes o los terrenos y la otra parte de esto es el registro de la propiedad en sí, en base a su escritura.
Dado que es una iniciativa acertada, el Bloque de la Unión Cívica Radical acompañará este proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despa¬cho emanado de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

SE LEVANTA EL
ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

- 7 –

PROYECTO DE LEY
N° 008/04

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, quiero poner a considera¬ción de la Cámara un proyecto de ley que ha sido acordado con los señores diputados del Bloque del Partido de Acción Chubutense y del Bloque de la Unión Cívica Radical, respecto a la modificación de la Ley Nº 5029, por la que cesó la emergencia previsional declarada en esta provincia por la Ley N0º 4154.
La Ley Nº 5029 disponía el reintegro del mal llamado "aporte solidario" a los jubilados de la Administración Pública Provincial. Su artículo 4º estipula la forma de pago de acuerdo con las edades de los beneficiarios. De conformidad con los anuncios efectuados en el día de ayer por el se¬ñor Gobernador, por este proyecto de ley proponemos modifi¬car ese artículo 4º en sus incisos b), c) y d).
El inciso b) estipula, para los beneficiarios de más de 75 y hasta 80 años de edad, el pago en doce cuotas; por este pro¬yecto se propone efectuarlo en ocho cuotas. El inciso c) es¬tablece, para los beneficiarios de más de 70 y hasta los 75 años, el pago en veinticuatro cuotas; este proyecto propone realizarlo en diez cuotas mensuales. El inciso d) establece, para los beneficiarios de 70 ó menos años de edad, el pago en cuarenta y ocho cuotas; el presente proyecto propone efectuarlo en quince cuotas.
Por los motivos expuestos, solicito el tratamiento sobre ta¬blas, la posterior lectura por Secretaría y el acompañamiento de los señores diputados para el presente proyecto.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE
CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de co¬misión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Incorpórase en los alcances previstos en el artículo 2° de la Ley 5029, a partir de la sanción de la presente Ley al Banco del Chubut S.A.

Artículo 2°.- Modifícase el artículo 4° de la Ley N° 5029, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 4°: El reintegro dispuesto en el artículo 3° se efectuará a valores nominales y sin intereses, a partir de la liquidación de los haberes del mes de julio de 2003, conforme se determina a continuación:

a) Beneficiarios de más de ochenta (80) años de edad y retirados por invalidez, en seis (6) cuotas mensuales, iguales y consecutivas.
b) Beneficiarios de más de setenta y cinco (75) y hasta ochenta (80) años de edad en ocho (8) cuotas mensuales.
c) Beneficiarios de más de setenta (70) y hasta setenta y cinco (75) años de edad en diez (10) cuotas mensuales.
d) Beneficiarios de setenta (70) o menos años de edad en quince (15) cuotas mensuales.
e) El Instituto resolverá el reintegro en los plazos establecidos en el inciso a) cualquiera sea la edad, cuando se trate de beneficiarios con enfermedades terminales debidamente comprobadas.
f) Las sumas que correspondan a los derecho habientes de beneficiarios que no hubieren generado pensión quedarán en el organismo a disposición de quienes acrediten suficientemente el derecho a su percepción.

A los fines de la determinación de las edades previstas en los incisos a), b), c) y d) se considerará la que registren los beneficiarios al 30 de junio de 2003.”

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

SE LEVANTA EL
ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar en general el Proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Tiene la palabra la señora diputada Fara.

- 8 –

REFERENCIA A DECRETO DEL
PODER EJECUTIVO PROVINCIAL SOBRE
ASISTENCIA ALIMENTICIA A ESCOLARES

SRA. FARA: Señor Presidente, es para hacer un breve comentario.
La semana pasada presentamos un Proyecto de Ley y el Bloque Justicialista se comprometió a acompañar esta situación y a trabajar en Comisión. El tema tiene que ver con dar respuesta a los chicos que asisten a los comedores escolares durante el receso escolar.
La noche de ayer el presidente de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud nos hizo llegar el decreto del señor Gobernador teniendo en cuenta esta misma temática después del planteo que se había hecho. En primera instancia iba a llegar un proyecto de Ley pero evidentemente se tomó la decisión de hacerlo viable por Decreto del Poder Ejecutivo Provincial mediante el que dispone un sistema de apoyo a los municipios a través de alimentos para poder dar respuesta a los chicos que asisten durante el año escolar a los comedores escolares. Desconocemos el sistema por el cual se va a implementar el apoyo de alimentos a través de los municipios para poder dar respuesta a los niños. De todas maneras, a simple vista vemos que estamos todos preocupados por la misma temática, por la misma situación. El Decreto es muy claro, en los considerandos plantea que ante la terminación del ciclo escolar y el cierre de los comedores escolares se implementará esta situación de reforzar a los municipios y a las comunas rurales con una partida especial de alimentos.
Veremos después, de acá a marzo se hará el análisis pertinente y más allá de que no se haya tomado el Proyecto de Ley presentado por el Radicalismo por el momento nos damos por satisfechos con la respuesta del Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 19,42.

- IV –

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el Punto 2º del Orden del día.

- 1 –

PROYECTO DE LEY
N° 193/03
SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 193/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que fue modificado en las Comisiones, por el que se propicia  la creación de la Oficina Anticorrupción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Pido disculpas por el apresuramiento.
Señor Presidente, en este momento tenemos a consideración de la Cámara un proyecto de ley que crea un órgano de control novedoso, si se quiere.
En función de la adhesión a leyes internacionales de lucha contra la corrupción, desde Nación y en otras jurisdicciones provinciales -como es el caso emblemático de Córdoba- y también a través de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, se puso en funcionamiento una actividad que busca, de alguna manera, si es posible, evitar o al menos atacar firmemente los llamados hechos de corrupción que tienen como principal víctima al Estado y, por supuesto, en grado secundario, en el caso nuestro, al pueblo del Chubut.
Esta Convención Interamericana contra la Corrupción, aprobada por la Ley Nº 24759, nos ha dejado, de alguna manera, el horizonte y la manera en que debemos trabajar para resolver esta cuestión de la corrupción que se ha dado en todos los ámbitos, en mayor o en menor grado.
Esta Oficina Anticorrupción busca establecerse orgánicamente y crear el ámbito funcional para lograr ese objetivo.
Seguramente más de un legislador, por no decir todos, al recibir el proyecto original por iniciativa del Poder Ejecutivo, se habrá visto sorprendido y, en algunos casos, el sentido y alcance de ese proyecto, puede haber provocado, de alguna forma, escozor.
Hemos tratado de combinar, a través de los 59 artículos, la búsqueda del logro de ese objetivo y respetar las garantías del debido proceso de aquellos que puedan encontrarse circunstancialmente involucrados en algún acto de esta naturaleza. Creo, sinceramente, que este instrumento normativo se ha perfeccionado y se han logrado compatibilizar esos dos objetivos precitados.
A veces no basta con tener la mejor condición normativa; después todo depende de aquellos que deben actuar en el ámbito de su competencia.
Le estamos dando al Poder Ejecutivo un status jurídico novedoso, que es la Oficina Anticorrupción. El Poder Ejecutivo tiene la primacía de luchar contra la corrupción, pero más allá de las palabras y de los compromisos, lo que valdrá -seguramente- a partir de este momento, son los hechos.
Este instrumento normativo no es un conjunto de normas que servirá para salir a la caza de brujas, servirá para actuar ajustado a derecho, para que realmente se transforme en una herramienta válida en el ámbito administrativo, para que a través de la investigación se logren los objetivos, y obrar incluso como querellante en representación del Estado.
Y existe numerosa jurisprudencia a nivel de la jurisdicción de la Corte, donde se analiza en parte al Estado a través de esta Oficina Anticorrupción.
Creo que más allá de la norma confiamos en la acción de gobierno, donde la premisa  que se persigue se va a lograr seguramente a través de la actividad administrativa, fundamentalmente de esta Oficina Anticorrupción, y los hechos de corrupción en contra del Estado van a menguar sensiblemente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Irianni.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, el Bloque del PACH apoya este proyecto y coincide con las palabras de señor diputado preopinante, en cuanto a la necesidad de controlar el tema de la corrupción.
Particularmente creo que si bien es una herramienta nueva, no es una herramienta que por sí sola pueda al menos cambiar el índice de percepción que tiene la ciudadanía en general de la Argentina, sobre el funcionamiento del Estado en cuanto a la corrupción.
Entendemos como corrupción a todos los actos en contra del Estado, sin discriminar entre corrupción política o corrupción administrativa, con cualquier metodología que se utilice en perjuicio del Estado, con abuso de poder en beneficio de un sector privado o de un grupo que no sea del gobierno. Y no es suficiente porque tienen que haber acciones paralelas para que estos índices de percepción de la corrupción cambien.
Hace dos meses Transparencia Internacional, que es un organismo no gubernamental internacional, avaló la Oficina Anticorrupción de Argentina, comprendida en la Convención Interamericana contra la Corrupción, y ello se menciona expresamente en el artículo 1° de este proyecto de ley.
Transparencia Internacional publica el índice de corrupción en todo el mundo, y sobre la percepción de la gente, qué opina la ciudadanía sobre la corrupción. Y lamentablemente de 133 países, la Argentina se ubica en el puesto 92, ha descendido en el índice de los últimos cinco años.
Y peor aún, la Argentina figura por debajo del promedio de los países latinoamericanos y del Caribe, del 2,7 contra 7,4, siendo cero el índice de corrupción absoluta y 10 el índice de percepción de la gente que considera que no hay corrupción de sus funcionarios.
En el tope está Finlandia, Nueva Zelanda y Suecia, comunidades que pertenecen a otra parte del mundo, pero nosotros  tenemos el caso de Chile, que tiene un índice de 7,4. Entonces, ¿cuál es la coincidencia entre este país y el índice de corrupción de esos países?, que políticamente funcionan con un producto bruto industrial elevado. Chile es un país que cuenta con una historia de continuo crecimiento de la calidad de vida de su gente.
Otro punto importante es la seguridad jurídica y la vigencia de los derechos individuales, y otro es el respeto a la jurisprudencia, a la independencia de los Poderes, y al principio de justicia.
Éste es el punto donde veo debilidad en este proyecto. Lo menciono porque es el camino que debe tomar la provincia y la Argentina para mejorar la percepción sobre la corrupción.
Y paralelamente con eso, me permito mencionar el artículo 2°, que hizo mención el señor diputado preopinante, que dice que hay que promover y fortalecer los mecanismos necesarios para prevenir, detectar, sancionar y erradicar actos de corrupción en el ejercicio de las funciones públicas.
Este punto es muy importante, señor Presidente, porque habla de prevenir. Nosotros creemos que paralelamente -si bien está contemplado en la ley- hace falta asegurar con presupuesto campañas masivas para que la conciencia de la ciudadanía vea cómo se pierde calidad de vida y cómo se debilitan las instituciones por los hechos de corrupción. En ese sentido me permito también mencionar lo expresado hace dos meses por el Presidente del brazo local de Transparencia Internacional: “Estamos estancados en un pozo de corrupción y la salida posible es construir una fuerte red social que haga lobby por la transparencia. La percepción de la corrupción es también consecuencia de un Estado ausente y que ha convertido a las instituciones en estructuras vulnerables a la corrupción. Un cambio en la percepción de la corrupción se notará sólo si hay un comportamiento consistente durante varios años y programas anticorrupción de largo alcance, las herencias no pueden ser superadas en dos o tres años”.
Esperamos que esta herramienta junto con una Justicia independiente y que trabaje firmemente para solucionar los problemas y prevenirlos, junto con estos programas que necesariamente tienen que cambiar la conciencia de la ciudadanía -evitando o cambiando esa idea en el imaginario popular de que el que roba al Estado hace negocio o es un pícaro-, hagan efectiva esta herramienta que hoy propone el oficialismo.
Por los motivos expuestos acompañamos este proyecto, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, comparto algunos términos de los diputados preopinantes pero fundamentalmente me quiero quedar con la frase mágica del señor diputado Iriani cuando habla de seguridad jurídica.
Digo esto, señor Presidente, porque quiero proponer a la Cámara que hagamos un ejercicio básico, que vayamos a la Constitución de la Provincia -el que la tiene- y en su página 61 van a encontrar que la Sección V tiene un título que dice Órganos de Contralor.
En esta sección, señor Presidente, señores diputados, se encuentra la seguridad jurídica de contralor del Estado, en este Capítulo se encuentran la Fiscalía de Estado, el Tribunal de Cuentas y la Contaduría General.
Los actos de corrupción, señor Presidente, son los que están atentando contra la hacienda pública y estos tres organismos de la Constitución son los responsables de controlar que esto no suceda.
A su vez, señor Presidente, esta Constitución tiene un organismo de control por excelencia que es la propia Legislatura de la Provincia, el Poder Legislativo tiene por manda constitucional la posibilidad de establecer comisiones de investigación en su seno para revisar las conductas de los funcionarios públicos.
Esta Constitución moderna también tiene normativas porque algunos se quejan que sea demasiada reglamentarista pero creo que en realidad así debe ser, tiene normativas básicas para que a través de estos órganos de contralor que la Constitución ha consagrado, se puedan establecer a través de legislaciones normativas posteriores, todo un sistema de reaseguro para controlar el buen uso de la hacienda pública.
¿Por qué he tratado de iniciar con este fundamento? Porque me parece buena la idea, y la comparto, de la creación de una Oficina Anticorrupción y sobre la base de lo que es la Constitución, que en defini¬tiva lo que está estableciendo es una propuesta preventiva a partir de la capacitación y de sugerir normativas que impli¬quen evitar actos de corrupción en el Estado.
Quizás, este Estado de la Provincia del Chubut, que tiene la suerte de contar con una Constitución reformada en 1994, se diferencia de otros Estados Provinciales que han tenido que crear este tipo de oficina porque sus organismos de contra¬lor no eran claros. Partíamos de la base de que eran simila¬res a la Fiscalía de Estado creada en 1854 por la primera Constitución para el Estado de Buenos Aires; la primera ex¬presión jurídica. Obviamente, después de tantos años, es una legislación caduca, pero no para la Provincia del Chubut.
Cuando se trata de hablar de un sistema anticorrupción, los radicales somos muy celosos de nuestra Constitución. Por eso en el tratamiento de este proyecto ha sido mi intención, por una cuestión absolutamente ideológica, poner en valor la Constitución Provincial; porque es perfecta en materia de contralor y lo establece en su seno. Probablemente, podemos compartir que quizá debamos trabajar más profundamente en las leyes orgánicas de estos organismos.
Estamos de acuerdo con la idea de llevar adelante la Oficina Anticorrupción, pero no con la manera en que se plasmó el proyecto y, menos aún, con el proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo. Lo he dicho y lo reitero, ha habido un pensamiento totalitario en el proyecto elevado por el Poder Ejecutivo. Celebro, tal como lo van a manifestar los inte¬grantes de mi Bancada, el esfuerzo realizado por el Bloque Justicialista para poder modificar los términos del mismo y transformarlo en aceptable, fundamentalmente para la Consti¬tución Provincial.
También digo y reitero que el funcionario que llevó este proyecto para que lo firmara el señor Gobernador, se tiene que ir del gobierno; porque no puede haber un pensamiento más nefasto que el volcado en la letra del proyecto origi¬nal. No me cabe ninguna duda de que esto no tiene nada que ver con el señor Gobernador ni con el señor Ministro Coordi¬nador que lo firmaron; si así fuera, estaría tomando una ac¬titud distinta. Pero quien ha tenido la intención de que esto pasara, se tiene que ir; y si no está, no tiene que en¬trar o llegar al gobierno.
Para nosotros, en la ejecución de la hacienda pública puede haber error o dolo. El error se subsana en sede administra¬tiva. El dolo se va a resolver solamente a través del Minis¬terio Público Fiscal, que es el único que en una investiga¬ción puede tener, según nuestra Constitución, la responsabi¬lidad de llevar la acción penal pública.
Esto lo digo porque dentro de la Constitución está establecido en el control al Estado, la acción  penal por parte del Poder Judicial; también nos podemos remontar en este sentido al Capítulo dedicado al Ministerio Público.
Por eso hoy es una oportunidad magnífica para asumir compromisos y un compromiso es que la verdadera acción anticorruptiva pueda estar dada en que legislemos como corresponde las leyes orgánicas, como lo hicimos el otro día con la Ley de Fiscalía de Estado que, probablemente, no ha tenido el tiempo suficiente de tratamiento como para que la  pudiéramos enriquecer.
Debo decir también a la Cámara que a pesar del esfuerzo que hizo el Bloque Justicialista para arribar al texto que hoy se está tratando, aunque nuestra decisión fuera apoyarlo no podemos hacerlo por los acuerdos previos al tratamiento del proyecto, del que yo mismo participé y estuve haciendo correcciones, ¿sabe cuál es la cuestión, señor Presidente? Tengo miedo de equivocarme. Lo mencioné cuando tratamos la creación de la Asesoría General del Gobierno y dije que en el error o en el dolo hay una situación que resolver en sede administrativa que es la Dirección de Sumarios y que en todas estas consideraciones que hicimos de la Oficina Anticorrupción no la hemos jerarquizado, muy por el contrario, estamos creando institutos y olvidándonos de los que tienen que llevar adelante la verdadera labor investigativa del Gobierno.
Creemos que no están dadas todas las condiciones para aprobar este proyecto. Es cierto que el que se presentó tenía superposición con los organismos de la Constitución en materia de contralor y tiene algunas cuestiones que tendrían que mantenerse, en la relación con determinados artículos de la Ley de Ética Pública que desaparecieron en la corrección del correspondiente artículo.
Es por eso, por esta falta de trabajo que la mayoría sabrá aceptar, que nosotros por más intención que tengamos de apoyar el proyecto, no podamos votarlo a favor por estas simples consideraciones.
Recién hemos hecho unas correcciones en el proyecto con el señor diputado Karamarko planteando un tema que no correspondía, la intangibilidad, lo hicimos hace unos minutos de buena fe porque ya sería un error mayúsculo pero debe tener otros; el no debido tratamiento en tiempo que permita corregir esta situación es lo que nos mueve a no acompañarlo.
Tengo un comentario más antes de cederle la palabra al señor diputado Relly, Presidente del Bloque Radical que tiene consideraciones de lo jurídico. Hace pocos días el señor Gobernador ha celebrado el hecho de decir haber seleccionado un hombre de la Unión Cívica Radical como lo es el diputado mandato cumplido Claudio Conrad para integrar el Tribunal de Cuentas diciendo que él quiere que lo controle la oposición. Le digo que sí, que nos parece fantástico, porque durante los doce años de Gobierno radical estos organismos de contralor de la Constitución estuvieron en manos de la oposición.
En 1991, cuando asumió el doctor Maestro como Gobernador el Tribunal de Cuentas estaba en manos de tres personas, el doctor Caamiña, el doctor Vallejos, la contadora De Pablo, los tres de extracción justicialista; cuando se hizo la modificación de la Constitución y se llegó a cinco, incorporaron dos por la minoría recién hace dos años. El Bloque de la mayoría puso en marcha el primer mecanismo constitucional de recambio. La mayoría podía designar uno, pero en esos doce años, los últimos dos años, el Tribunal de Cuentas estuvo en manos de opositores al Partido gobernante.
El Contador General de la Provincia, desde el año 1991 hasta el 11 de diciembre pasado, ha sido el contador Encinas, hombre de extracción justicialista; nunca hemos tenido inconveniente en que, justamente, el control estuviera en manos de la oposición, porque es lo correcto.
Y la Fiscalía de Estado ha estado casi los doce años en manos de la doctora Donatti, una profesional independiente, que ha trabajado, seguramente, siempre ajustada a derecho, con los errores que se pudieran cometer desde el Estado.
Es, entonces, cuando celebramos nosotros también con el señor Gobernador Das Neves que él siga con esa misma conducta. Pero aún todavía falta mucho recambio para que estén en manos de la oposición los organismos de control que estoy mencionando.
Señor Presidente, señores diputados, reitero una vez más: era nuestro absoluto deseo acompañar la creación de la Oficina Anticorrupción, pero el texto, ante lo improvisado, implica quizás el riesgo de cometer errores y no queremos cometerlos. Nos quedamos con el espíritu y el deseo de que se cumpla el objetivo fijado.
De acuerdo con nuestra intención, en función de la Convención, el control está en la Constitución. La Oficina Anticorrupción es un organismo preventivo, y esperamos que pueda cumplir con este objetivo que se ha fijado.
Con esto quiero terminar, y le cedo la palabra al Presidente de mi Bloque, el señor diputado Relly.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Antes tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, creo que es cierto, nuestra ley de leyes es la que debe velar los comportamientos de los poderes constituidos, pero de todas maneras, más allá de la letra y del espíritu de la Constitución, en su momento ha funcionado la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, que es un órgano de contralor parecido al que hoy estamos tratando de poner en funcionamiento desde el punto de vista formal.
Para hacer un parangón, la actividad a desarrollar por la Oficina Anticorrupción va a ser fundamentalmente en el ámbito administrativo, de igual forma que lo puede hacer la Policía o también la Fiscalía que, de manera preventiva realiza investigaciones. La diferencia es que, de ser necesario, esta Oficina pueda constituirse en parte querellante. Y esto, en modo alguno, lesiona o debilita lo preceptuado en la Constitución Provincial.
Hay numerosos fallos a nivel de Cámara, a nivel de la Corte Suprema de Justicia, donde se avala el hecho de que la Oficina Anticorrupción se constituya en parte querellante en representación del Estado.
Fíjese, señor Presidente, qué nombre paradigmático: "Masoni, José solicita ser parte querellante. La Oficina Anticorrupción puede, en los casos previstos por la Ley 24759, el Decreto 102/99 y Ley 25.223 constituirse en parte querellante. Por la mayoría constituida por los doctores Vigliani, según su voto, e Irurzun, según su voto. La doctora Riva Aramallo, en disidencia. Causa 31982".
Y ha funcionado la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Es decir, esto no se puede olvidar y, de alguna manera, lo que se busca proponer es mejorar la ley que regule la ley de funcionamiento de esa Fiscalía, con este conjunto de artículos que constituyen o le dan vida a la Oficina Anticorrupción, y toda la actividad de la Fiscalía debe hacerse ajustada a derecho.
Entonces, no veo por qué el miedo a que este organismo de control se ponga en práctica, más allá de aquellas que tienen rango constitucional. Creo que mientras las cosas se desarrollen de acuerdo con las reglas en vigencia no hay peligro para nadie; al contrario, es el Estado, el pueblo del Chubut, el que se va a ver favorecido, porque no tengo ninguna duda de que con un funcionamiento eficaz de la oficina, de por sí el delito –más que hablar de delito, de los  hechos de corrupción- que tiene como víctima al Estado va a disminuir. Poner en eficacia el funcionamiento de esta Oficina y de aquellas personas que van a tener la responsabilidad de hacer lo que deben hacer, ajustando sus compromisos a lo que dice la ley y, sobre todo, la Constitución Provincial.
Señor Presidente, después de la palabra del señor diputado Relly, quisiera solicitar algo que me había olvidado, si es posible considerar la constitución de la Cámara en Comisión, para que quede reflejado mi pensamiento a través de lo que estoy diciendo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No es necesario constituir la Cámara en Comisión, porque está dentro del Orden del día, señor diputado.
Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, la Unión Cívica Radical no tiene miedo a los controles, al contrario, como anticipaba el señor diputado Lorenzo es nuestro deseo apoyar a todos los organismos de control. Pero lamentablemente la ley tiene errores muy importantes, algunos formales y otros sustanciales. Y tengo que disentir con el señor diputado Karamarko, porque no responde a la calidad del debido proceso.
No voy a hacer un análisis pormenorizado de cada uno de los artículos, sino simplemente voy a citar algunos ejemplos como para que se advierta lo que estamos diciendo.
El artículo 41° expresa: “Las citaciones y notificaciones al implicado se practicarán en los domicilios constituidos y/o Juzgados de Paz más cercanos a sus domicilios, así como la dirigida a los testigos y peritos”
Pero me voy a quedar con la primera parte, con lo que tiene que ver con los implicados. Hasta acá la ley no hace ninguna diferencia del implicado, sino que a partir del artículo 41° dice que se lo va a notificar y se va a practicar en el domicilio constituido. No hay ningún domicilio constituido en el expediente y, como no hay, también dice que se va a notificar al Juzgado de Paz, y el fundamento de la falta de notificación a domicilio atenta contra la defensa en juicio, no existe tal conocimiento del proceso que se le está iniciando al implicado.
La notificación debe ser necesaria e imprescindiblemente fehaciente, no se puede notificar llevándose a un Juzgado de Paz porque no hay un domicilio, no hay una participación del implicado en el expediente constituido, ¿en dónde?, si tiene un domicilio real o laboral, reitero, no tiene un domicilio constituido en el expediente porque todavía no tiene participación. Entonces digo que nos gustaría por supuesto acompañar en un proyecto como éste al Partido Justicialista, pero no podemos porque tiene demasiados errores y, por señalar otro, el artículo 43° dice: “terminada la recepción de las pruebas el Fiscal Anticorrupción recibirá el descargo del implicado”.
El descargo del implicado necesariamente va a ser sobre las pruebas que se han rendido en este expediente, pero sigue diciendo la ley que si la Oficina Anticorrupción estimara pertinente la recepción de nuevas pruebas, dentro del plazo de cinco días podrá ordenarlo.
Acá se viola otra vez la defensa en juicio, al implicado se lo acusa de determinados hechos con determinadas pruebas sobre las que puede reformular su descargo, pero producido ese descargo, la Oficina Anticorrupción puede volver a ofrecer pruebas y no señala la ley ningún nuevo descargo frente a esas nuevas pruebas agregadas. Es decir que tiene errores sustanciales y esenciales que atentan contra el debido proceso, no son cuestiones menores, no nos estamos oponiendo por una cuestión meramente formal, estamos señalando cuestiones sustanciales.
Por eso y por varias otras cuestiones –que no voy a expresar para no aburrirlos con estas observaciones- creo que estas dos o tres que he señalado demuestran a las claras que la Unión Cívica Radical no se está oponiendo por oponerse sino que estamos señalando cuestiones de verdadera importancia dentro del procedimiento. Justamente vuelvo a decirlo: no respeta las garantías del debido proceso este procedimiento plasmado en esta ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, aceptamos el hecho de haber trabajado a destajo como para poder llegar con un proyecto pulido a la Legislatura. De todos modos, las posiciones ya están explicitadas y por lo avanzado de la hora y fundamentalmente porque los señores diputados tienen copia del dictamen que está sometido a consideración, solicito que el proyecto sea votado a la brevedad y si es posible a libro cerr|ado. 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Touriñán de votación del proyecto a libro cerrado.

- Se vota y aprueba.
- Se agrega copia del proyecto.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

CAPÍTULO I

Del Objeto y Ámbito de Aplicación
 
Artículo 1°: Créase, en el ámbito del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, la OFICINA ANTICORRUPCIÓN, como organismo encargado de velar por la prevención e investigación de aquellas conductas que dentro del ámbito fijado por la presente Ley, se consideren comprendidas en la Convención Interamericana contra la Corrupción, aprobada por Ley Nacional N° 24.759, como así también toda otra irregularidad funcional y/o violaciones a los deberes de funcionario público.

Artículo 2°: Su ámbito de aplicación comprende a la Administración Pública Provincial Centralizada, Entes Descentralizados y Autárquicos, Sociedades del Estado y Sociedades con Participación Estatal Mayoritaria.

CAPITULO II

Competencias

Artículo 3°: La Oficina Anticorrupción tiene las siguientes competencias:
a) Recibir denuncias que hicieran particulares o agentes públicos, que se relacionen con su objeto.
b) Efectuar la investigación preliminar de los hechos de los agentes públicos a los que se atribuya la comisión de algún acto de corrupción o que puedan ser calificados como delitos contra la Administración Pública y/o otros organismos estipulados en el Artículo 2° de la presente Ley.
c) Investigar preliminarmente  la Institución o Asociación que tenga como principal fuente de recursos el aporte estatal, ya sea prestado en forma directa o indirecta, en caso de sospecha razonable sobre irregularidades en la administración de los recursos.
d) Denunciar ante el Poder Judicial los hechos que, como consecuencia de las actuaciones practicadas, pudieran calificarse  como delitos.
e) Constituirse en parte querellante en los procesos en que se investiguen hechos tipificados como delitos contra la Administración Pública y en los que se encuentre afectado el patrimonio ambiental, cultural, histórico y económico del Estado Provincial. Podrá hacerlo preliminarmente con el Fiscal de Estado cuando éste lo requiera, en forma conjunta o indistinta.
En el supuesto de existir conflicto de intereses entre ambos fiscales, la representación de la Provincia quedará a cargo del Fiscal de Estado.
Recomendar la suspensión preventiva en la función o en el cargo que ejerce el agente, empleado o funcionario en cuestión, cuando su permanencia pudiera obstaculizar gravemente la investigación.
f) Intervenir y promover todo tipo de trámites o procesos judiciales o administrativos, tendientes a la recuperación del producto de la corrupción.
g) Elaborar programas de prevención de la corrupción y de promoción de la transparencia en la función pública, en coordinación con organismos especializados, centros de ciencias y universidades.
h) Asesorar a los organismos del Estado Provincial y a las Municipalidades en la implementación de políticas públicas y de programas preventivos de hechos de corrupción.
i) Proponer modificaciones a la legislación vigente, destinadas a combatir la corrupción.

CAPITULO III

Fiscal Anticorrupción

Artículo 4°: La Oficina Anticorrupción estará a cargo de un Fiscal Anticorrupción, el que quedará equiparado en cuanto a jerarquía y retribución al Procurador General de la Provincia.

Artículo 5°: Requisitos:
Son requisitos para ser Fiscal Anticorrupción: ser ciudadano argentino, nativo o por opción, tener título de abogado y acreditar, indistintamente, por lo menos doce años de ejercicio en la abogacía o de la magistratura o función judicial y una residencia en la provincia de no menos de (5) cinco años.

Artículo 6°: Duración:
 El Fiscal Anticorrupción será designado a propuesta del Poder ejecutivo, con acuerdo conferido por los dos tercios del total de los miembros de la Honorable Legislatura y permanecerá en sus funciones por seis (6) años pudiendo ser reelegible por igual período una sola vez.
Podrá ser removido por las mismas causas y mediante el procedimiento previsto en la PARTE SEGUNDA, TITULO I, SECCION  IV del CAPÍTULO I, de la CONSTITUCIÓN PROVINCIAL.

Artículo 7° El Fiscal Anticorrupción estará sometido a todos los deberes, obligaciones e inhabilitaciones que la Ley impone a aquellos funcionarios a quien está equiparado en cuanto a jerarquía y retribución.

Artículo 8°: Inhibición y recusación.
Son motivos de inhibición los enumerados en el Artículo 49º del Código Procesal Penal con respecto a los Jueces.
El Fiscal Anticorrupción podrá ser recusado por las mismas causas previstas por el Procurador General de la Provincia conforme el Artículo 49º del Código Procesal Penal. No podrá ser recusado por motivos inherentes a su cargo.

Artículo 9°: Funciones:
El Fiscal Anticorrupción ejercerá las siguientes funciones:
a) Estar a cargo de la Oficina Anticorrupción.
b) Hacer cumplir la misión y los objetivos de la Oficina,
c) Proponer el reglamento interno y la designación de los integrantes de la Oficina.
d) Elaborar y elevar el plan de acción para su aprobación.
e) Resolver el inicio y clausura de las actuaciones de la Oficina Anticorrupción.
f) Suscribir y elevar los informes correspondientes.
g) Coordinar la actuación de la Oficina Anticorrupción con los órganos de control estatal.
h) Elaborar un informe final al Poder Ejecutivo, del resultado de cada investigación que realice, el que podrá dar a publicidad el dictamen al que arribe la investigación. En aquellos casos en que se promueva la instancia penal, la publicidad será obligatoria, debiendo cuidar de no revelar hechos cuya difusión afecte la eficacia de procedimientos pendientes.
i) Evaluar y controlar el contenido de las declaraciones juradas de los agentes públicos y las situaciones que pudieran constituir indicios o evidencias de enriquecimiento ilícito o incompatibilidades de la función pública a cuyo fin podrá solicitar información al Tribunal de Cuentas.

Artículo 10°: Atribuciones
El Fiscal Anticorrupción, en ejercicio de sus funciones tendrá las siguientes atribuciones:
a) Solicitar informes, documentos, antecedentes y todo otro elemento que se estime útil, a cualquier organismo público, nacional, provincial o municipal, y a personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, todos los cuales estarán obligados a proporcionarlos dentro del término que se les fije, bajo apercibimiento de Ley. Al respecto no se podrá oponer a la Oficina Anticorrupción, disposición alguna que establezca el secreto de lo requerido, sea que se base en un interés público o privado; solamente se admitirá la negativa cuando se fundamente en la salvaguarda de un interés atinente a la seguridad nacional.
b) Solicitar a la autoridad Judicial competente allanamientos en lugares públicos o privados cuando la necesidad de la investigación lo exigiere, así como proceder al secuestro de toda la documentación o elementos útiles a los fines de la investigación.
c) Requerir de la autoridad judicial competente la interceptación de correspondencia de cualquier tipo, así como también la intervención de las líneas telefónicas de personas o entidades  públicas o privadas, cuando se considere indispensable a los fines de la investigación.
d) Ordenar y recibir declaraciones testimoniales y toda manifestación verbal y escrita de los presuntos responsables de los hechos bajo investigación.
e) Actuar en cualquier lugar de la provincia y la república en cumplimiento de sus funciones, ya sea en forma directa o por medio de las autoridades judiciales correspondientes, a las que podrá requerir a tal efecto.
f) Requerir el auxilio de las fuerzas policiales provinciales, las que estarán obligadas a prestar.
g) Disponer exámenes periciales, a cuyo fin podrá requerir de las reparticiones o funcionarios públicos la colaboración necesaria que éstos  estarán obligados a prestar. Cuando la índole de la peritación lo requiera, estará facultado a designar peritos “ad-hoc”.

CAPITULO IV

Fiscal Adjunto

Artículo 11°: La Oficina Anticorrupción contará con un Fiscal Adjunto, que secundará al Fiscal Anticorrupción en su tarea, pudiendo reemplazarlo provisoriamente en los supuestos de renuncia, ausencia, destitución, excusación, recusación o imposibilidad temporal.
El Fiscal Adjunto intervendrá en aquellas investigaciones que le hubieren sido asignadas por el titular de la Oficina Anticorrupción, con las facultades que esta Ley acuerda a este último funcionario.

Artículo 12°: Requisitos y Duración:
Para ser Fiscal Adjunto se requiere ser ciudadano argentino, nativo o por opción, tener título de abogado y acreditar cuando menos siete (7) años de ejercicio como tal, como magistrado o funcionario judicial, y una residencia  en la provincia de no menos de cinco (5) años.
Los pliegos para su designación serán elevados por el Poder Ejecutivo a la Legislatura de la Provincia para su aprobación con acuerdo conferido por los dos tercios del total de la Cámara. Durará en su cargo por un período de seis (6) años.

Artículo 13°: El Fiscal Adjunto quedará equiparado en cuanto a jerarquía y retribución, a los Fiscales de Cámara del Poder Judicial.

Artículo 14°: El Fiscal Adjunto intervendrá en aquellas investigaciones que le hubieran sido asignadas por el titular de la Oficina Anticorrupción, con las facultades, inhibiciones y recusaciones que esta Ley acuerda a este último funcionario.
En materia de inhibición y recusación rige lo dispuesto en el Artículo 8º de la presente Ley.

CAPITULO V

Estructura Orgánica

Artículo 15º: La Oficina Anticorrupción contará con los siguientes cargos de Planta Permanente:
- Un Secretario General
- Un Secretario Letrado
- Dos Contadores Auditores
- Dos Pro-secretarios Investigadores
- Catorce auxiliares administrativos
- Un empleado de maestranza

Artículo 16º:  El personal de la planta permanente que actualmente cumple funciones en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, será reasignado a la Oficina Anticorrupción, en iguales condiciones remunerativas salariales que, a la fecha de la reasignación, que en cada caso corresponda.

Artículo 17º:  Las remuneraciones del Secretario Letrado y de los Contadores Auditores, serán equivalentes a las de los Secretarios de Cámara.
Los Prosecretarios Investigadores percibirán una remuneración equivalente a la de Secretario Letrado de Primera Instancia del Poder Judicial.

Artículo 18º: Para el desempeño de los cargos de Contadores Auditores se requiere título profesional de contador, con no menos de dos (2) años de antigüedad.
Será requisito para ser Secretario Letrado tener título de abogado, con no menos de dos años de antigüedad.
Para ser Prosecretario Investigador, se requiere idoneidad en tareas de investigación, y una antigüedad mínima de cinco años de experiencia en cargos análogos.
Los funcionarios de la Oficina Anticorrupción estarán sometidos a todos los deberes, obligaciones e inhabilitaciones que la ley impone a aquellos funcionarios a quienes están equiparados en cuanto a jerarquía y retribución.

Artículo 19º: La Oficina Anticorrupción contará con los cargos que se establecen en esta ley, sin perjuicio de las designaciones necesarias que el Fiscal Anticorrupción pudiera realizar en el futuro por razones funcionales o de especialidades,  sin perjuicio de lo establecido por la Ley Nº 5074.
CAPÍTULO VI

Vacancia

Artículo 20°:  Producida la vacancia, el Poder Ejecutivo iniciará dentro de los sesenta (60) días el procedimiento previsto en la presente ley para la designación del nuevo Fiscal Anticorrupción.

CAPÍTULO VII

Fiscales Adjuntos Ad Hoc

Artículo 21º: En caso de excusación, recusación  o inhibición de su titular y/o adjunto, según el caso, la Legislatura designará de una lista confeccionada entre quienes reúnan los requisitos para el cargo, con dos representantes de cada uno de los distintos Colegios Públicos de Abogados de la Provincia del Chubut, que será remitida por éstos a la oficina anticorrupción en el mes de marzo de cada año.

CAPÍTULO VIII

Causas por hechos de corrupción

Artículo 22º: En las causas penales que se inicien por presuntos hechos en la Oficina Anticorrupción, o punibles contra la Administración Pública, o que la afecten de alguna forma, y en las que se imputare un delito contra un agente público de cualquier rango, por hechos vinculados con el ejercicio de su función, el Juez de Instrucción y el Procurador Fiscal deberán poner esta circunstancia en conocimiento de la Oficina Anticorrupción, a efectos de que ésta en el término de treinta (30) días pueda ejercer las facultades previstas en esta ley.
 
Artículo 23º: Las autoridades de la Administración Pública centralizada y descentralizada, empresas de propiedad de la Provincia o con participación estatal, sus organismos y dependencias deberán comunicar a la Oficina Anticorrupción la iniciación de aquellos sumarios administrativos que revistan importancia, gravedad o trascendencia, con una relación de los hechos que lo originen, a fin de que ésta, si lo estimare necesario o conveniente, tome intervención.
Si la Oficina Anticorrupción no lo hiciera, una vez resuelto el sumario, deberá remitírsele copia autenticada de la resolución final, dentro de los cinco (5) días de quedar firme ésta.

Artículo 24º: En los casos mencionados en el artículo precedente, el Fiscal Anticorrupción podrá optar por:

1°) Disponer la suspensión del sumario administrativo, el que deberá ser girado de inmediato a la Oficina Anticorrupción a fin de que se practique la investigación prevista en el artículo 3° de la presente Ley.
2°) Que el sumario se instruya por la vía correspondiente en cuyo caso la Oficina Anticorrupción será tenida necesariamente como parte acusadora con iguales derechos a la sumariada, en especial, el de recurrir de la resolución adversa a sus pretensiones. Todo ello bajo pena de nulidad absoluta e insanable de lo actuado o lo resuelto, según el caso.

Artículo 25º: Cuando de las investigaciones practicadas por la Oficina Anticorrupción resultaren cargos imputables a funcionarios que de acuerdo con la Constitución Provincial están sometidos al procedimiento de juicio político, los antecedentes serán girados con dictamen a la autoridad que deba entender en su remoción.

Artículo 26º: La competencia, facultades y atribuciones que por la presente ley se confieren a la Oficina Anticorrupción se mantendrán aun cuando el agente o funcionario cesare o hubiere cesado en su cargo.

CAPÍTULO IX

Recursos económicos

Artículo 27º: El Fiscal Anticorrupción, elevará el presupuesto anual del organismo, al Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, para su aprobación por la Ley anual de Presupuesto.
Los recursos económicos que demanden los gastos que requiera el cumplimiento de la presente Ley provienen de:

a) presupuesto provincial asignando
b)  recursos provenientes de organismos nacionales y/o internacionales.
 
CAPÍTULO X

Procedimiento

Artículo 28º: Las causas que se tramiten en la Oficina Anticorrupción, se regirán por el procedimiento establecido en la presente ley.
El plazo del procedimiento será de seis (6) meses y podrá  ampliarse mediante Resolución fundada, por un período igual  a los fines de la investigación. En caso en que por  la complejidad de la investigación fuese necesario un plazo mayor para concluir la misma, el Fiscal Anticorrupción podrá requerir fundadamente al Poder Ejecutivo, a través del Ministro del área, que  otorgue un plazo extraordinario de hasta doce (12) meses más, el que será otorgado por única vez. Vencido este plazo, la causa se archivará o se remitirá a los organismos competentes del Poder Judicial y administrativos que correspondan, mediante el dictado de una resolución debidamente fundada bajo pena de nulidad.

Artículo 29º: En todos los supuestos, las investigaciones se realizarán por denuncia o por impulso de la Oficina Anticorrupción y sin necesidad de que otra autoridad estatal lo requiera.
Las acciones penales y administrativas a que dieran lugar el resultado de la causa, se promoverán dentro del plazo de treinta (30) días de concluida esta.
En tales casos, la actuación de la Oficina Anticorrupción tendrá valor de prevención sumaria y el ejercicio de la acción pública quedará a cargo del representante del Ministerio Público en turno donde quede radicada la denuncia o de la oficina administrativa respectiva.

Artículo 30º: Las denuncias e investigaciones que se formulen y substancien en la Oficina Anticorrupción serán de carácter secreto y no se concederá vista de las actuaciones a los presuntos responsables, en tanto y en cuanto  ponga  en riesgo la investigación de los hechos. En ningún caso el período secreto excederá los veinte (20) días hábiles el cual será improrrogable, y deberá disponer mediante resolución fundada.

Artículo 31º: A pedido del denunciante o exponente, el Fiscal Anticorrupción deberá proveer el resguardo absoluto de la identidad de la persona, así como de aquellos datos personales que permitan su identificación. Cualquier transgresión a esta norma será considerada causal especial de destitución, para el Funcionario de la Oficina que diere motivo de ello.

Artículo 32º: Toda persona hábil podrá presentar denuncias ante la Oficina Anticorrupción, por las causales previstas en esta Ley o en la Convención Interamericana contra la Corrupción aprobada por Ley Nº 24.759. No es impedimento para ello la nacionalidad, residencia, internación en centro penitenciario o de reclusión, y en general, cualquier relación de dependencia con el Estado Provincial.
El Fiscal Anticorrupción no deberá dar trámite a las denuncias cuando advierta mala fe, carencia de fundamentos, inexistencia de pretensión o fundamento cuando respecto de los hechos denunciados se encuentre pendiente decisión judicial.

Artículo 33º: Recibida la denuncia, el Fiscal Anticorrupción la declarará admisible o la desestimará por resolución fundada.
Si la declarara admisible, iniciará la investigación correspondiente.
En caso contrario, procederá al archivo de las actuaciones, previa notificación al denunciante.

Artículo 34º: Si la causa se hubiere iniciado de oficio, la Oficina Anticorrupción, por resolución fundada, podrá decretar su archivo cuando los hechos no fueren de su ámbito de aplicación, cuando no se hubieren cometido o cuando no constituyan infracción legal o delito. Si correspondiere, deberá remitir las actuaciones al ámbito pertinente.

Artículo 35º: La Oficina Anticorrupción citará al denunciado, cuando corresponda,  la  que  estará sujeta a que no se ponga en riesgo la investigación, a los efectos de que tome la intervención que por derecho corresponda debiéndose respetar las garantías del debido proceso conforme las normativas procesales vigentes.

Artículo 36º: El Fiscal Anticorrupción y el instructor, en su caso, podrán convocar a prestar declaración a todas aquellas personas que pudieran tener conocimiento de los hechos que son motivo de la investigación en trámite, con excepción de los que gocen de la dispensa prevista en las normas procesales y constitucionales.

Artículo 37º: El Fiscal Anticorrupción o el personal a quien se lo encomiende, con facultades expresamente especificadas para el caso concreto, podrán constituirse en dependencias u organismos de la Administración Pública Provincial, a fin de tomar vista, revisar actuaciones o documentación y recabar toda información que considere de utilidad para el desarrollo de la investigación.

Artículo 38º: Si como consecuencia de la investigación, el Fiscal Anticorrupción lo estimare conveniente para asegurar la investigación o para proteger el patrimonio estatal, podrá solicitar a la autoridad competente, la suspensión del agente o funcionario afectado y darlo a publicidad. Y requerir del Fiscal de Estado la petición de medidas cautelares que correspondan.

Artículo 39º: El procedimiento se regirá por los principios de confidencialidad, legalidad y celeridad y en todos los casos se impulsará de oficio.

Artículo 40º: El implicado puede hacer uso de todos los medios de pruebas admitidos por las Leyes y actuar en todas las diligencias de pruebas.

Artículo 41º: Las citaciones y notificaciones al implicado se practicarán en el domicilio constituido y/o en el Juzgado de Paz más cercano a su domicilio, así como las dirigidas a los testigos y peritos. En caso de desconocerse el domicilio o paradero se convocará a las personas a través de los medios radiales, gráficos y/o por edictos.

Artículo 42º: El Fiscal Anticorrupción, o el Fiscal Adjunto, en su caso, dictarán todas las providencias de mero trámite y harán las citaciones a la Oficina Anticorrupción o al Juzgado de Paz correspondiente, para las audiencias y adopción de resoluciones.

Artículo 43º: Terminada la recepción de la prueba, el Fiscal Anticorrupción recibirá el descargo del implicado, quien deberá presentar el mismo en forma escrita o verbal según su opción, dentro de los diez (10) días corridos después de su notificación formal, pudiendo ofrecer toda la prueba que haga a su derecho en idéntico caso. 

Artículo 44º: Si la Oficina Anticorrupción, estimare pertinente la recepción de nuevas pruebas o la ampliación de las recibidas, dentro del plazo de cinco (5) días corridos,  podrá  ordenar  que  así  se  haga,  sin  perjuicio  de  la  facultad de disponer de oficio medidas para mejor proveer. El plazo para el implicado será de diez (10) días después de la notificación formal.

Artículo 45º: Concluido el procedimiento, el Fiscal Anticorrupción evaluará el mérito de la causa, sobre la base de las pruebas producidas.
Si encontrare mérito para promover denuncia, demanda o sumario administrativo, así lo hará, previa notificación al Fiscal de Estado. En caso contrario, archivará las actuaciones.
En ambos casos, se hará por resolución fundada.

Artículo 46º: Salvo disposición expresa en contrario los plazos previstos en esta Ley se deben contar en días hábiles y todo traslado, vista o resolución que no tenga un plazo expresamente establecido, deberá producirse en el término de tres (3) días hábiles.

Artículo 47º: Cuando del resultado de la investigación practicada resulten inobservancias a normas administrativas, dentro del plazo de treinta días de concluida su investigación, las actuaciones pasarán con dictamen fundado al Fiscal de Estado y al funcionario de mayor jerarquía administrativa de la repartición de que se trate, de conformidad con las competencias asignadas. En ambos casos, las actuaciones servirán de cabeza del sumario que deberá ser instruido por las autoridades correspondientes.
Recibido el informe de la Oficina Anticorrupción por la autoridad administrativa, ésta deberá iniciar el sumario administrativo que corresponda dentro del plazo máximo de treinta (30) días.
 
Artículo 48º: En aquellos casos que el Fiscal Anticorrupción considere una causa de escasa significación institucional, económica o social, podrá disponer su archivo, sin perjuicio de la derivación a las autoridades administrativas competentes y mediante resolución fundada.

Artículo 49º: Son aplicables supletoriamente las disposiciones del Código Procesal Penal y el Código Procesal Civil, en cuanto resulten compatibles con el presente régimen, prevaleciendo lo allí dispuesto, por sobre la presente Ley.

Artículo 50º: La Provincia del Chubut podrá ser tenida como parte querellante por medio del Fiscal de Estado o del Fiscal Anticorrupción, que actuarán en forma conjunta o indistinta. El Juez de Instrucción y el Ministerio Público informarán de inmediato a la Oficina Anticorrupción y a la Fiscalía de Estado sobre el inicio y existencia de todos los expedientes de naturaleza penal, en los que se persiga el esclarecimiento de hechos en los que se halle perjudicado el patrimonio del Estado Provincial o que se investiguen delitos contra la Administración Pública, y respecto de las conductas que concordantemente se adviertan abarcadas por la Convención Interamericana contra la Corrupción y así lo determine el Fiscal Anticorrupción.

Artículo 51º: Las pericias e informes técnicos realizados en sede administrativa y en la oficina Anticorrupción, tendrán validez probatoria en el proceso penal, siempre que la defensa del imputado hubiera contado con el derecho a asistir a su producción y conclusiones garantizando el debido derecho de defensa conforme a las normas procesales vigentes.

CAPÍTULO XI

Confidencialidad

Artículo 52º: Los funcionarios y empleados de la Oficina Anticorrupción deberán mantener reserva con relación a la información que conozcan en el desempeño de sus tareas.

CAPÍTULO XII

Disposiciones transitorias

Artículo 53º: A partir de la vigencia de la presente Ley, se suprime la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, que cesará en su funcionamiento, de acuerdo con las previsiones de la misma. Se considerará a la Oficina Anticorrupción como continuadora institucional de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.
El Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas se incorporará a la Oficina Anticorrupción. 

Artículo 54º: El edificio en el que funcione la Oficina Anticorrupción será el que actualmente ocupa la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, que deberá ser destinado exclusivamente a tal fin y no podrá funcionar en ese inmueble ninguna otra dependencia u organismo de la Provincia.

Artículo 55º: Todos los bienes, material bibliográfico, informático y mobiliario asignados a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, se transfieren a la Oficina Anticorrupción, a partir de la vigencia de la presente Ley.

Artículo 56º: Las causas en trámite iniciadas en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, serán continuadas por la Oficina Anticorrupción, a partir de la vigencia de la presente Ley, con excepción de aquellas que el Fiscal Anticorrupción disponga lo contrario. En el caso en que decida su continuación el Fiscal Anticorrupción queda facultado para continuar dichas causas por el procedimiento anterior de la Ley Nº 4520 (modificada por Leyes Nº 4577 y Nº 4610), o la aplicación de lo establecido en la presente Ley.

Artículo 57º: El presupuesto asignado a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas para el año 2004, se asignará a la Oficina Anticorrupción.

Artículo 58º: La Oficina Anticorrupción propiciará convenios con las municipalidades para que adhieran a la presente Ley. Los Municipios que adhieran a esta Ley se regirán por sus normas. A tal fin, se propiciará la celebración de convenios con los Municipios, con la asignación presupuestaria correspondiente por parte del Estado, privilegiando las realidades locales.

Artículo 59º: Deróganse las Leyes N° 4520 y sus modificatorias N° 4577 y N° 4610 y toda otra norma provincial que se oponga a la presente ley.

Artículo 60º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el proyecto a libro cerrado.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar en particular.

- Se votan y aprueban: Capítulo I, Artículos 1° y 2°; Capítulo II, Artículo 3°; Capítulo III, Artículos 4° al 10°; Capítulo IV, artículos 11º al 14; ca¬pítulo V, artículos 15º al 19º; capítulo VI, artículo 20º; capítulo VII, artículo 21º; capítulo VIII, artículos 22º al 26º; capítulo IX, artículo 27º; capítulo X, artículos 28º al 51º; capítulo XI, artículo 52º; capítulo XII, artículos 53º al 59º.
- El artículo 60º es de forma

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 3º del Orden del día.

- 2 –

PROYECTO DE LEY
N° 194/03

SR. SECRETARIO (Ripa):

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 194/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone au¬torizar al Poder Ejecutivo a trasladar en forma temporaria durante al menos dos días al mes, a la ciudad de Comodoro Rivadavia, la residencia de sus dependencias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, se pone a consideración de la Cámara este proyecto de ley que de alguna manera busca consagrar a Comodoro Rivadavia como la capital alternativa de la Provincia del Chubut.
Mucho se ha hablado sobre esa posibilidad y qué es lo que había ocurrido con el proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo, que llevó preocupación al pueblo de la ciudad de Rawson y al que a ciencia cierta no se le trasladó el contenido, sentido y alcance en forma estricta de la idea fuerza que puso a consideración de este Cuerpo el señor Gobernador Mario Das Neves, en cumplimiento de un compromiso asumido con el pueblo de Comodoro Rivadavia.
Nunca estuvo en riesgo que la ciudad de Rawson dejara de ser la capital constitucional de la Provincia del Chubut. Quien haya dicho lo contrario, no estaba diciendo la verdad. Los cuatro artículos del proyecto original no hacían temer, por su contenido, que Rawson siga siendo la capital provincial. Se mencionó, como se viene diciendo reiteradamente, que ese proyecto de ley lesionaba el artículo 2º de nuestra Consti¬tución Provincial. Este artículo, claramente, dice: "La Ca¬pital es la ciudad de Rawson, en la que funcionan con carác¬ter permanente el Poder Ejecutivo, la Legislatura y el Supe¬rior Tribunal de Justicia, salvo que por causas extraordina¬rias la ley, transitoriamente, pudiere disponer otra cosa".
El Poder Ejecutivo es un órgano unipersonal y con este pro¬yecto, tanto el señor Gobernador como la Legislatura y el Superior Tribunal de Justicia, siguen funcionando en la ciudad de Rawson. Lo que iba a haber y lo que se está dando es una descentralización operativa.
Nosotros, en aras de no confrontar sino de evitar cualquier tipo de antinomia hemos recibido el compromiso del señor Gobernador ante el pueblo de Rawson de hacerle algunas modificaciones al Proyecto.
La importancia de que la ciudad de Comodoro Rivadavia durante dos días al mes vea que allí se constituya el gabinete por deber jurídico, por Ley formal, porque el pueblo del Chubut a través de sus representantes quiere que así sea, no busca de ninguna manera debilitar o el proyecto tiene alguna otra idea que no sea precisamente ésa. Como dije anteriormente, la capital constitucional de la Provincia del Chubut ha sido, es y seguirá siendo Rawson hasta tanto una convención constituyente diga lo contrario.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, el Bloque del Partido de Acción Chubutense no va a acompañar este Proyecto, fundamentalmente porque si bien vemos una intención de descentralización y probablemente de integrar el interior del Chubut, argumento muy afín a un partido federal como el nuestro, nos parece que no tiene por qué ponerse nombre y apellido a esta descentralización.
Es decir, nosotros creemos que las viejas antinomias Rawson-Valle le han hecho bastante daño a la Provincia. Si hubiera quedado abierto a trasladar el gobierno a cualquier lugar de la provincia lo hubiéramos apoyado. Ése es el fundamento de nuestro dictamen en minoría.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, soy un hombre nacido en la ciudad de Comodoro Rivadavia, soy un hijo de Comodoro Rivadavia. El hombre no se puede separar de sus raíces, de manera tal que cualquier acción de gobierno que tenga en consideración de alguna u otra forma a mi ciudad y a su gente por supuesto, no le quepa ninguna duda, señor Presidente, que yo la veo con agrado, con sumo agrado.
Que su Gobernador, sus Ministros, sus secretarios se constituyan en nuestra ciudad implica que estén más cerca de los problemas de nuestra ciudad y más cerca de la solución de los mismos, por lo tanto lo veo con absoluto agrado como comodorense. Más allá de mi subjetividad, de la opinión y del sentimiento que tengo por la tierra donde nací, la ciudad de Comodoro Rivadavia, la más importante de la provincia en cuanto a su densidad demográfica y a su actividad comercial, se merece toda la atención por ser la ciudad más importante de la provincia en los aspectos que señalé.
Pero este Proyecto de Ley carece de todo sentido práctico, jurídico y político. Esto es una payasada, que una Ley diga que el Gobernador y su gabinete van a ir dos días a Comodoro Rivadavia es una pavada. Sinceramente lo digo. ¿Cómo vamos a votar un Proyecto de Ley que diga que el señor Gobernador está obligado a ir dos días a Comodoro Rivadavia? Reitero, discúlpenme pero no encuentro otro término, es una pavada, aunque me gustaría no usar este término.
No creo que deba gastar más tiempo en esto porque la Honorable Legislatura compuesta por todos nosotros, cuando piensa en descentralización tiene que pensar en cosas serias. Esto es poco serio; si es un proyecto que estuviese referido a reglamentar y legislar, a partir del artículo 70° de la Constitución Provincial, donde dice que corresponde al Gobierno la desconcentración y descentralización de la Administración Pública y estuviésemos hablando de esas cosas, por supuesto que merecería nuestra atención. Pero esto de votar una ley que diga que el Gobierno está obligado a ir a Comodoro Rivadavia dos días, es una pavada.
No me voy a extender más en este tema, simplemente quiero dejar aclarado que me interesa absolutamente cada uno de los pueblos y ciudades del Chubut y por esta cuestión de las raíces, fundamentalmente me interesa Comodoro Rivadavia, por la importancia que señalé.
Y con un ejemplo también voy a señalar que es un pueblo muy sacrificado porque nuestros hijos van a colegios que están arriba de un pozo de petróleo. Fíjense si no es importante para Comodoro Rivadavia la atención del Gobierno Provincial; por supuesto que sí, pero seriamente, no una pavada como esta ley que dice que el señor Gobernador va a ir a Comodoro Rivadavia dos días al mes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Miguel Angel González.

SR. GONZALEZ (Miguel): Señor Presidente, voy a disentir con el señor diputado preopinante porque creo que esto no es ninguna pavada; creo que las palabras se deben dirigir como corresponde, con el mayor de los respetos que me merece el señor diputado.
Creo que este proyecto interpreta el pensamiento de nuestro Gobernador Mario Das Neves, al pretender normar la decisión política del compromiso que había asumido en la campaña electoral de concurrir dos veces al mes, con todo su gabinete, a Comodoro Rivadavia y dejarlo normado para las futuras autoridades. Quien no piense así, cuando sea gobernador, lo puede cambiar.
Pero también voy a disentir -con las disculpas del caso y el respeto que me merece- con el señor diputado Karamarko, porque no se está votando ninguna ley de capital alternativa. Si eso es lo que dice el proyecto de ley yo no lo voy a votar, porque no es lo que nuestro Gobernador ha querido significar con esta ley.
El proyecto no dice eso. El artículo 1º del proyecto es clarísimo, y dice: autorízase al Poder Ejecutivo a trasladar en forma temporaria a la ciudad de Comodoro Rivadavia, en el Departamento de Escalante, el gabinete provincial a fin de promover una mayor integración regional.
Creo que fue un error del compañero; debo aclarar este concepto porque creo interpretar lo que ha querido nuestro Gobernador con este proyecto de ley, que no ha sido trasladar ninguna capital; pero tampoco ha sido una pavada como se ha dicho desde el Bloque Radical. Creo interpretar lo que está demostrando, que así existan o no leyes...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es el señor diputado Miguel Ángel González quien tiene el uso de la palabra; solicito a los señores diputados no interrumpirlo.

SR. GONZALEZ (Miguel): Señor Presidente, hasta este momento lo ha estado desarrollando, lo que ha querido hacer nuestro Gobernador es normarlo a través de una ley para que las futuras autoridades de esta Provincia y para que él mismo también cumpla, como se debe, la ley; quien no lo entienda así, en el futuro, puede hacer el cambio de la ley, como corresponde.
Quería hacer estas aclaraciones porque, con el mayor de los respetos que me merecen los señores diputados de esta Casa, no se trata de un proyecto de capital alternativa como pretendió explicar mi compañero de bancada, ni tampoco se trata de una pavada como se dijo desde el Bloque Radical.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Creo que en algún momento el señor diputado Miguel Ángel González hizo una moción y vamos a utilizar el criterio y las palabras adecuadas, los bajos tonos y el respeto a la opinión de cada uno. Creo que en algunos dichos se han cometido algunos exabruptos, así que quiero que reconsideremos, y para ello apelo al elevado criterio de los señores diputados.
Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA NASIF: Señor Presidente, estoy viendo con preocupación que estamos usando muchas  palabras sin conocer el sentido de cada una de ellas.
El tema de la descentralización  es un tema de estudio muy importante, muy serio y es toda una concepción de lo que tiene que hacer un gobierno.
Creo que están usando mal la palabra y discúlpenme, no quiero decir que no lo hayan leído o puede ser que no recuerden el concepto de cada una de las palabras.
Descentralizar significa transferir a diversas corporaciones u oficinas parte de la autoridad  que antes ejercía  el gobierno supremo del Estado.
Descentralizar significa, ni más ni menos, derivar parte del poder de una persona a otras áreas o sector, y desde que empezamos esta sesión se está hablando de descentralizar, cuando de lo único que se está hablando es de descentrar, que significa que se encuentra fuera del estado o lugar de su natural asiento o gobierno.
Lo único que estamos logrando es cambiar de lugar la centralización del Estado, y con el cambio de lugar del señor Gobernador que se va a Comodoro Rivadavia no estamos descentralizando, tampoco cuando se trasladan los organismos y asesorías de la provincia. No hablemos de descentralizar ni de teorías modernas de Estado, porque no estamos aplicando estas teorías modernas.
Las teorías modernas de Estado hablan de que se puede dividir el poder para que las decisiones sean tomadas por varias personas y esto no lo vemos hoy, porque las decisiones son tomadas por el señor Gobernador y no hay ningún tipo de derivación; hasta cuando se habla de las asesorías legales, que se van a descentralizar, no se habla de descentralizar la acción de gobierno sino de descentrar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, en  principio quiero contestarle al señor diputado Relly. No creo que el proyecto merezca apreciaciones de esa naturaleza; no comparto sus  dichos, más allá de que pueda exteriorizarse, es dueño de decir lo que piensa. Creo que evitar una responsabilidad  en cuanto a la identidad  utilizando golpes bajos no es lo mejor que puede hacer en estos momentos. Tiene que asumir la responsabilidad y decir que no está de acuerdo por una obligación partidaria, porque qué casualidad el señor diputado Gaspar tampoco se encuentra presente y es de Comodoro Rivadavia.
Cuando hablo  de la capital alternativa es porque se conoció así el proyecto, y no se hablaba de capital alternativa en el anterior; tengo esa sensación y esa idea. De todas maneras lo que vale es lo que dice el proyecto en cada uno de sus artículos.
También hoy se debe analizar qué es lo que va a salir sancionado, en su espíritu y letra, -la señora  diputada Nasif se ríe, no digo que sea en tono de burla porque tal vez es su característica- o cuál es la diferencia entre hacerlo por decreto o facultativo con una ley sancionada formalmente, donde el pueblo del Chubut le diga al señor Gobernador -más allá de la voluntad del  mismo- que durante dos días va a tener que ir a Comodoro Rivadavia junto a su gabinete para atender la problemática regional.
Hay una diferencia sustancial entre una ley y una voluntad, el día de mañana si hay alguien que piensa distinto, hará las reformas que crea conveniente o no las hará y seguirá manteniendo lo que dice este Proyecto de Ley -que ojalá pueda ser sancionado- pero cuando me refiero a capital alternativa –porque siempre se lo conoció y se lo defendió así- digo que en ningún momento en el proyecto original ni en el proyecto reformado se habla de capital alternativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, voy a coincidir porque creo que al señor diputado Karamarko si hay algo que lo caracteriza, es su transparencia cuando se expresa en la Cámara y no es sensación del diputado Karamarko, sino que el proyecto siempre se vendió como capital alternativa.
Lo voy a reafirmar -y quizá disienta con el señor diputado Miguel Ángel González- porque hay declaraciones del señor Gobernador de la Provincia, señor Mario Das Neves, del día 6 de enero del corriente año, en uno de los medios escritos locales donde dice -respecto de tema- que Comodoro Rivadavia será la capital alternativa, a la vez que repudió a los dos o tres personajes políticos que quisieron armar un escándalo por algo que está sumamente claro.
Lo que está claro es que el señor Gobernador Das Neves desde su inicio, desde su génesis, está impulsando la creación de la capital alternativa, por eso coincido con el señor diputado, creo que está diciendo totalmente la verdad.
Para el señor Gobernador se trata de cumplir con las promesas que realizó en la campaña electoral, dijo: “es una idea que tomé de Córdoba, por lo cual se busca descentralizar y reconocer a la ciudad que más aporta para el crecimiento de la provincia”. Das Neves reconoció que si alguna palabra se prestaba a confusión, debe modificarse pero la ley se aprobará en poco tiempo. Finalmente dijo: “La poblada que intenta motorizar Planas no tiene éxito porque la gente de Rawson no come vidrios. La capital no corre peligro, sólo se trata de descentralizar y que organismos como la Secretaría de Hidrocarburos, funcione en el lugar donde sale el petróleo”. Estas son declaraciones del señor Gobernador de la Provincia.
Estas no son declaraciones ni de la oposición ni de ningún otro vecino que no sea el propio Gobernador. Pero frente a estas declaraciones y al proyecto en cuestión, están las declaraciones que también hizo el presidente de la Bancada Justicialista y creo que merecen su respuesta.
El mismo día en el mismo diario el presidente de la Bancada Justicialista aseguró que pese a las versiones, la iniciativa no se retiró de la Casa de las Leyes y que las objeciones partieron del desconocimiento y de la búsqueda de utilización política del tema.
Señor Presidente, creo que acá lo que estamos viendo es que realmente no hay un trabajo en conjunto del Poder Ejecutivo y de su Bloque de diputados en la Legislatura de la Provincia. ¿Por qué digo esto y en qué lo fundo? Porque la que hizo las declaraciones públicas de que el proyecto se había retirado, fue la diputada justicialista Araceli Di Filippo, porque cuando estaba compartiendo la reunión junto a la señora diputada Olanda, al señor diputado Lorenzo y al señor diputado que está haciendo uso de la palabra -en conjunto con toda  la representación política de la ciudad de Rawson- recibió un llamado telefónico del señor Gobernador donde dijo que la propuesta se retiraba; entonces tenemos al Presidente del Bloque Justicialista que dice que no se retira; al señor diputado Miguel Ángel Gonzá¬lez que dice que no se está tratando el tema de la capital alternativa; al señor diputado Karamarko que sostiene que sí estamos discutiendo la capital alternativa; y al propio se¬ñor Gobernador, que manifiesta que estamos discutiendo la capital alternativa y que la vamos a aprobar. Me parece -no quiero usar adjetivos que por ahí pueden doler a alguien- que es poco serio. Cuando el señor Gobernador de la Provin¬cia hace alusión a que ésta es una propuesta que supuesta¬mente trae de Córdoba, puede ser. Es cierto, el artículo 12º de su Constitución expresa: "Las autoridades que ejercen el Gobierno Provincial residen en la ciudad de Córdoba, capital de la Provincia. Las dependencias de aquél pueden tener sede en el interior, según principios de descentralización administrativa. Por ley puede establecerse cambio de asiento de la capital o de algunos de los órganos de gobierno."
Pero lejos estamos de equipararla con lo que dice nuestra Constitución Provincial en su artículo 2º, porque ésta no deja ninguna posibilidad de generar la capital alternativa. Por eso coincido en su totalidad con lo expresado por el Presidente de mi Bloque. El artículo 2º de la Constitución Provincial es claro: "La Capital es la ciudad de Rawson, en la que funcionan con carácter permanente el Poder Ejecutivo, la Legislatura y el Superior Tribunal de Justicia, salvo que por causas extraordinarias" -reitero, por causas extraordinarias-  “la ley, transitoriamente, pudiere disponer otra cosa".
¿De qué estamos hablando? Coincido con el señor diputado Ka¬ramarko en que se está discutiendo crear la capital alterna¬tiva; porque para constituir el gabinete no hace falta más que el señor Gobernador dé la orden a sus funcionarios y se constituyan durante un día, dos o cinco días, todos los que quieran. Me gustaría que también lo haga, de la manera en que lo está haciendo ahora, en cada una de las localidades de la provincia, no sólo en Comodoro Rivadavia.
Por eso creo que estamos ante una propuesta -y lo digo con el mayor respeto a la Bancada Justicialista y al señor Go¬bernador-, ante un proyecto que no es serio y que no se ha trabajado con responsabilidad, sino con arrebato. Comparto lo expresado por el señor diputado Karamarko, de que no se ha salido a explicitar la propuesta como corresponde. Se ha¬bla de constituir el gabinete; de la capital alternativa; de que vamos a trasladar la Secretaría de Recursos Hidrocarburíferos. Y, por otro lado, se miente. Aquí hay testigos de lo que digo, se miente cuando se dice que se quiso organizar una pueblada y la encabezó el Intendente de mi ciudad. Esto es, lisa y llanamente, una mentira. Hay dos señores diputa¬dos del Bloque Justicialista presentes que participaron de esa reunión y, si hay alguien que puso paños fríos, fue el Intendente de la capital provincial, fue el que dijo con mo¬deración, responsabilidad y seriedad que había que reunirse con el señor Gobernador para analizar en conjunto el pro¬yecto; y, además, que en ningún momento se oponía a que or¬ganismos como la Secretaría de Recursos Hidrocarburíferos estuviera en la ciudad de Comodoro Rivadavia. Se salió a decir cualquier barbaridad sobre el señor Intendente de la ca¬pital provincial.
Para terminar esta primera intervención, debo decir que creo que fue un vecino de Trelew, el doctor Juan Carlos Guerra, quien dio en la tecla. Me parece que ninguno de los presen¬tes ha dejado de leer esta Carta Abierta, que ha sido hecha con seriedad y responsabilidad. Dice textualmente el diario que: "Juan Carlos Guerra nos ha remitido una serie de re¬flexiones a viva voz de las derivaciones que podría tener una mala interpretación o sanción de una ley fijando como Capital Alternativa de la Provincia otra ciudad que no sea Rawson. Dice al respecto: La Gran Enciclopedia del Mundo, editada por Durvan S.A., tomo 20, léxico español, define la Capitalidad de la siguiente manera: Calidad de ser una población cabeza o capital de partido, de provincia, región o Estado."
"Tal definición resulta de claridad meridiana en cuanto a la singularidad de la designación."
"El mismo criterio motorizó a los convencionales que aproba¬ron la Constitución de la Provincia del Chubut el 26 de no¬viembre de 1957, al determinar que la capital es la ciudad de Rawson, en la que funcionarán con carácter permanente el Poder Ejecutivo, la Legislatura y el Superior Tribunal de Justicia, salvo que por causas extraordinarias la Ley, transitoriamente, pudiere disponer otra cosa.”
“La reforma de la Constitución Provincial aprobada el 11 de octubre de 1994 no alcanzó al artículo trascripto precedentemente manteniéndose su texto en el artículo 2° vigente. Desde su simple lectura surge con evidencia que con la redacción vigente de la Constitución no se puede, mediante el dictado de una simple Ley, introducir la figura de capital alternativa con derecho del Poder Ejecutivo de funcionar determinados días del mes en otro lugar que la capital de la Provincia.”
“De la lectura de los diarios de la Comisión Redactora de la Convención  Constituyente N° 8 del 23 de octubre de 1957 y de los debates de la Convención Constituyente se desprende que hubo dos propuestas para la designación de la capital provincial, una tenía su origen en Comodoro  Rivadavia y propiciaba su designación en dicha ciudad y la otra que desde Esquel con la adhesión de las ciudades del Valle proponía la ciudad de Rawson.”
“La primera de las propuestas se sustentaba en razones materiales y la segunda en razones históricas.”
“La votación arrojó el siguiente resultado: 17 votos a favor de que Rawson sea la capital y 5 votos por la negativa.”
“El proyecto de Ley presentado por el Poder Ejecutivo para designar a Comodoro Rivadavia como capital alternativa genera una nueva confrontación entre regiones en relación a un tema superado hace más de 50 años.“
“Es por ello que la Honorable Legislatura deberá estudiar con detenimiento, respetando la técnica jurídica, la constitucionalidad de una ley como la propuesta, ya que en principio el intento de determinar una capital alternativa, como así también permitir el funcionamiento del Poder Ejecutivo en forma permanente en la capital provincial violaría el texto expreso del artículo 2° de la Constitución Provincial.”
“La Constitución Provincial contiene en su normativa las normas para proceder a su reforma parcial o total. En el caso de la necesidad de la reforma declarada por Ley expresa se convocará a una Convención Constituyente.”
Dice más adelante: “También prevé la Constitución Provincial el sistema de enmiendas que permite la reforma de hasta dos artículos mediante la declaración y sanción de una Ley que será sometida en la primera elección siguiente a referéndum popular para su aprobación o desaprobación.”
Así sigue este entendido en leyes explayándose y hace un argumento muy fuerte que tampoco alcanza a causas extraordinarias. Por eso recién el Presidente de la Bancada Radical puso en conocimiento de la Bancada Justicialista que una vez más hubo errores de fondo en el texto de este proyecto y no se tuvo en cuenta la propuesta. Otra vez se vuelve a presentar un proyecto con errores y nadie puede rebatir lo que el Presidente de nuestra Bancada expresara. Por eso apelo a que la Bancada Justicialista no intente aprobar hoy esta cuestión, creo que es cometer un grosso error. No se requiere una Ley y si se quiere generar la capital alternativa hay dos formas de hacerlo, o reformar la Constitución o hacer una enmienda constitucional. No hay otra forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, en el análisis que ha hecho del tema nuestro Bloque también coincidimos que para lograr tal acción, la de constituir el Poder Ejecutivo en cualquier lugar de la Provincia, no hace falta una Ley.
Quiero dar la referencia de un hecho, el 16 de octubre de este año se van a producir cuarenta años de que el entonces Gobernador, luego de transcurrir con sus ministros 50 kilómetros a caballo, desde Corcovado a Carrenleufú. Y vamos a recordarles: el Ministro de Educación era Angel Perfumo; el Ministro de Salud era el doctor Argentino Ventura; el Presidente de Vialidad Nacional era el ingeniero Pons y el Presidente de Vialidad Provincial, el señor Loustau; el Presidente del I.A.C. era el señor Schneider. También iba el diputado provincial Alberto Fernández.
Viajaron 50 kilómetros a caballo hacia la localidad de Carrenleufú, constituyeron el Gobierno Provincial, fundaron el pueblo, sentaron las bases de lo que hoy es la aldea Carrenleufú y regresaron nuevamente a caballo.
Por otro lado vemos la voluntad política del señor Gobernador, como dijimos en la fundamentación, de descentralizar la Provincia. Por supuesto que hay conceptos muchos más modernos que esta ley para descentralizar. Hay países que han descentralizado fuertemente, como es el caso de Francia, y no por ello cambiaron su capital; Estados Unidos sí lo hizo; Brasil, también.
Creemos que mostrar voluntad política de descentralizar es positivo, es una causa federal y es muy afín con los principios de nuestro Partido.
No lo acompañamos porque exclusivamente se menciona a Comodoro Rivadavia, como dije antes, en la fundamentación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, quiero ratificar el término "pavada", que expresé en mi intervención anterior. Si me permiten, voy a leer la definición del Diccionario de la Real Academia Española, que dice que "pavada" es una insulsez; es decir, algo sin sal, falto de gracia; así que espero que no se haya ofendido nadie por esta expresión.
Creo que el señor diputado Karamarko no se expresó con sinceridad; no nos dijimos la verdad con respecto a esto. ¿El Gobernador se comprometió a designar a Comodoro Rivadavia como capital alternativa? Fracasó en su intento y mandó una ley que era imposible llevar adelante. Le hicieron todas las modificaciones para darle el gusto al señor Gobernador -como acostumbran el Bloque oficialista y el Partido Acción Chubutense- y resultó este engendro, esta cosa de decir que el señor Gobernador va a ir dos veces a Comodoro Rivadavia. Yo creo que si el señor Gobernador va a ir a Comodoro Rivadavia va a tener que dedicarle más de dos días de atención; esto es una realidad.
Reitero, no tiene sentido hacer una ley, y lo dice un comodorense a quien le interesa mucho Comodoro Rivadavia. Que el señor Gobernador se sienta obligado a ir es poco serio. Hay cosas muy importantes en Comodoro Rivadavia para resolver; es necesario que el señor Gobernador cuente con todo el tiempo que sea necesario para dedicarlo a la ciudad más importante de la Provincia.
Reitero, el proyecto es una pavada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCIA: Señor Presidente, esto ya lo ha manifestado el señor Gobernador. Creo que se quiere hacer un problema enorme de algo que es muy simple y, encima, se lo hace con palabras inadecuadas. Lamento las expresiones que reafirmó el Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical; quizá se le haya quedado en la memoria cuando el ex Presidente Alfonsín quiso trasladar la capital a Viedma. Aquí no se trata de nada de eso, y lo explicó muy bien el señor diputado Miguel Ángel González. Aquí se trata de reafirmar con una norma el compromiso del señor Gobernador ante el pueblo de Comodoro Rivadavia y en épocas de expansión de la dirigencia no está de más que el señor Gobernador lo reafirme por una ley y pueda ser cambiado por otro gobierno. Nada más que eso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Llevo estricto control, después de la señora diputada Nasif le corresponde el uso de la palabra al señor diputado Fernández. Vamos a respetar el orden de petición.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ:  Gracias, señor Presidente. Uno parecería ajeno a este debate, pero si circunscribimos la situación  a lo que pensamos en el Bloque, esto no significa  fractura, sino disenso. Planteamos los temas con algunos compañeros  diputados, y por qué no la cordillera como capital alternativa con un gabinete que se traslade dos días al mes.
Y como decía hoy el señor diputado Lorenzo, que para muestra basta un botón, entonces me viene a la memoria, en análisis de esto y sin querer plantearlo, un hecho que se vivió en  nuestra ciudad, una pavada como dijo el señor diputado Relly –y lo ratificó- y nos viene bien a los esquelenses recordarlo.
Cuando nosotros tuvimos un proyecto minero, y un ministro de ese momento que tenía la lengua más larga que su cabeza de ideas, Giaccone, dijo que era un proyecto de lujo, que era inobjetable, llevaba número y fecha de octubre de 2002. Ese mismo ministro se dio el lujo de no aparecer nunca más, y pasaron 15 meses, ratifico: el ministro del entonces ex Gobernador Lizurume, como si hubiera sido una pavada entonces. Y seguramente el gabinete, no sólo el Gobernador, que tenía que afrontar una situación difícil en Esquel, deberían acompañarlo, porque tiene que estar la presencia del Estado como una imposición más para este tipo de “pavada”, pero que en la coyuntura podían  servir,  para lo que ha manifestado el señor diputado Papaiani, y hay un dato más, cuando el señor Gobernador Das Neves se refirió a un hecho que tenía relación con lo que sucedió en Río Cuarto, la comunidad expresó la ausencia del gabinete provincial, y por esto surgió una ley en Córdoba, donde se comprometió el gabinete de De la Sota a asistir a esa ciudad dos veces por mes. No tiene nada que ver con la cuestión constitucional que tiene la provincia. Esta es la experiencia que quiero señalar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, me quedé un poco mal porque al señor diputado Karamarko le molesta que yo sonría, pero hablando seriamente cuando digo que no hay necesidad de ley alguna para hacer algo, significa ni más ni menos que  no se necesita el imperio de una ley. Justamente él, que sin el  imperio de la ley  hace lo que tiene que hacer, y lo hace porque quiere o tiene el compromiso de hacerlo, pero no se necesita, para ratificar un compromiso, una ley. Al revés, somos nosotros los que estamos obligados a hacer lo que él quiera. En este sentido cuando uno dice No a una ley, por decreto se puede hacer, es decir directamente, si el señor Gobernador lo puede hacer sin tener nadie que lo obligue ¿por qué lo tenemos que obligar? Seriamente es eso lo que estamos tratando de decir desde que empezamos -hace treinta días-  cada vez que aparece una ley así, por decreto se puede hacer sin necesidad de que lo estemos discutiendo acá. Tanto en el censo de los empleados como en el censo de la deuda, no es obligatorio ni necesaria una ley porque no lo tenemos que obligar, él lo puede hacer, puede ir a Comodoro Rivadavia las veces que quiera sin ninguna ley que determine cuál es su intención, porque su intención él la tiene que plasmar en decretos, no en leyes. En las leyes tenemos que asentar -me parece que para eso estamos- la intención de la gente que nos votó y ejercer la representación que estamos tratando de ejercer, pero para los deseos del Gobernador están los decretos.
Creo que esto se puede hacer con un decreto e, incluso,  no es ni necesario un decreto porque si él realmente tiene intenciones de ir a Comodoro Rivadavia, va y se acabó.
Eso sería lo que estamos planteando y lo estamos haciendo desde hace treinta días y pareciera que con las sonrisas queda como algo cómico y de cómico no tiene nada. Realmente estar haciendo leyes para obligar al señor Gobernador a hacer cosas que él puede hacer por su voluntad, no me parece serio. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente,  en primer lugar, estamos repitiendo las mismas cosas porque estamos hablando sobre lo mismo. En segundo lugar, contestando la cuestión de la “pavada”, no es ninguna pavada porque pavada -me parece- fue que el señor Lizurume desde diciembre de 1991 hasta julio de 2002 no apareciera por Comodoro Rivadavia, ni él ni sus ministros. Parece que el señor diputado Relly vivió en un “taper” porque no se ha dado cuenta y él es de Comodoro Rivadavia.
Entonces, la auto-obligación que se está imponiendo el señor Gobernador es ir a la ciudad de Comodoro Rivadavia, es una voluntad firme que está haciendo y no es una pavada hacerlo por ley porque lo necesita para demostrarle a la gente que es una decisión que él ha tomado y la va a cumplir.
Entonces, en este cuestionamiento, me parece que la pavada es lo que está planteando porque, en principio, en ningún momento existió ni va a existir la voluntad de que la capital se traslade a Comodoro Rivadavia ni a ninguna otra localidad de la provincia, eso está absolutamente claro.
Lo que expresé por los medios -respondiéndole también al señor diputado Papaiani y quiero hacerlo corto porque ya me estoy cansando- es exactamente lo que recogí de los diarios. El señor Planas convocó a reunión de gabinete de urgencia, en el Comité Departamental se convocaba a los militantes radicales y a todo otro interesado que tuviera ganas de defender la capital en la ciudad de Rawson y realmente nadie estaba cuestionando la posición planteada en Rawson.
Entonces, señor Presidente, si uno lee en el diario que el intendente de la ciudad de Rawson dice “qué voy a hacer yo si se llevan un ministerio”, digo: que gobierne su ciudad que para eso lo eligieron. Tuvo la oportunidad de formar parte del gobierno de la Provincia y así le fue, mal, como lo que hablábamos antes del Instituto Provincial de la Vivienda.
Esos tipos de cuestionamientos me parecen ociosos a esta altura del partido, decir -por ejemplo- que “estamos generando enfrentamientos inter-regionales extinguidos hace cuarenta años” y lo están generando aquellos que tienen miedos ocultos, porque no lo están generando, existen, porque si no no tendrían por qué surgir.
No existió ni existe la voluntad  del traslado definitivo de la capital, la palabra errónea que traía el proyecto fue eliminada de cuajo del proyecto original, fue un error reconocido también por el señor Gobernador. Si uno lee el proyecto, lo que dice el mismo no es lo que está debatiéndose en estos momentos en la Cámara.
Entonces, señor Presidente, voy a hacer una moción de orden para que se vote, por la afirmativa, por la negativa o por lo que quieran, pero no iniciemos una guerra secesionista en la provincia que no tiene sentido plantearla.
He hecho una moción de orden, señor Presidente.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Solicito a los señores diputados que mantengamos la línea de pensamiento.
Señor diputado Touriñán, sé de sus características intelec¬tuales y capacidad, pero previamente a poner a consideración su moción de orden, esta Presidencia va a respetar el orden del uso de la palabra: en primer lugar el señor diputado Mo¬relli y, luego, los señores diputados Muñoz, Lorenzo, Rúa y Di Filippo.
Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, como dijera el señor diputado Papaiani, haciendo referencia a lo que manifestaba el señor di¬putado Fernández, es un problema ajeno a los habitantes de la cordillera; pero lamentablemente se está tornando en una discusión.
El señor diputado Touriñán dijo que se había hecho una uti¬lización política de este tema. Evidentemente, se hace una utilización política cuando el señor Gobernador dice que va a cumplir su promesa electoral; es decir, una promesa polí¬tica que le hizo al pueblo de Comodoro Rivadavia de llevar la capital a esa ciudad. Evidentemente, la utilización polí¬tica viene desde el mismo momento en que el señor Gobernador elevó el proyecto a esta Honorable Legislatura.
Con respecto al problema al que hacía referencia, de la ca¬pital alternativa o no, fue muy claro el señor diputado Karamarko cuando la definió así. Quizás, ése es el temor que tengan los habitantes de toda la provincia respecto a este avance de la ciudad de Comodoro Rivadavia acerca de cuál es la capital de la provincia.
En cuanto a lo que manifestó el señor diputado Papaiani, claro que tiene que ver, por más que el señor diputado Fernández diga que no. Porque la Constitución de Córdoba habi¬lita a que por ley se pueda modificar la capital de esa Pro¬vincia, cosa que no hace nuestra Constitución. No es simple¬mente que se trae un ejemplo de la Provincia de Córdoba. Se trae la Constitución de Córdoba, que es distinta a la de la Provincia del Chubut. Si nuestros convencionales constitu¬yentes, al reformar la Constitución Provincial en 1994, hu¬bieran querido que eso se hiciera, así lo hubieran dejado manifestado en la Carta Magna; pero no lo hicieron justa¬mente porque no era su voluntad. Por otro lado, la Constitu¬ción de Córdoba es anterior a la nuestra. Quiere decir que se podría haber copiado ese artículo y, sin embargo, no se hizo; porque, insisto, no era la voluntad de nuestros convencionales constituyentes, que en ese momento representaban al pueblo de la Provincia del Chubut.
El señor Gobernador ha demostrado, estando en las ciudades de Puerto Madryn y Rawson, y hoy en Esquel, que no necesita una ley para ir a Comodoro Rivadavia las veces que se le an¬toje y quiera; es el Gobernador de la Provincia del Chubut. Está totalmente equivocado quien dice que el señor Goberna¬dor necesita una ley para demostrar su voluntad de ir a la ciudad de Comodoro Rivadavia. Evidentemente, los ciudadanos de la Provincia del Chubut le han creído al señor Gobernador Das Neves; por eso lo eligieron; y si le creen, no necesita una ley para volver a creer que va a ir a Comodoro Rivada¬via. Los habitantes del pueblo de la Provincia del Chubut le han creído al señor Gobernador y por ello lo han elegido. No es necesaria una ley. Le creemos todos, le creemos que va a ir a Comodoro Rivadavia y a distintos lugares de nuestra provincia. Pero no se necesita una ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, señores diputados, hemos escuchado diferentes opiniones y creo que en mayor o menor grado algunos tienen razón; también considero que algunos discursos fueron para la tribuna. Hemos usado el diccionario buscando el significado de vocablos pero creo que no hemos leído el dictamen. Propongo que escuchemos la lectura del dictamen y ahí empecemos a discutir ya que el texto en ningún momento habla de capital alternativa, aunque dice específicamente lo que muchos han dicho.
Por eso digo que de lo que se ha hablado algunos tienen un poquito de razón, de lo que se ha leído, de lo que hemos leído de los medios y de lo que hemos escuchado.
Reitero, escuchemos lo que dice el dictamen y no sigamos discutiendo porque de todo lo que se ha dicho el texto nada dice.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a respetar la moción de orden. Faltan el señor diputado Lorenzo y la señora diputada Di Filippo.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a disentir con la señora diputada Muñoz. No necesito leer el dictamen, sé de que se trata. Estaba en los asuntos entrados y creo que la discusión se derivó en otras circunstancias por el propio debate del proyecto con las cuestiones que se dijeron en el mismo sentido. Pero voy a coincidir con el señor diputado Touriñán en lo que decía de referenciarme al Proyecto. Voy a hablar de otra discusión, creo que está todo debidamente esclarecido.
Lo primero que quiero decir, a efectos de aclararlo, es que el señor diputado Gaspar hoy tenía una situación personal conocida por varios de los señores diputados y no está presente; bien nos vendría el voto con la decisión que él tomó pero tenía una cuestión familiar. En realidad, esta sesión, a las 9,30 de la noche ya lleva casi 40 horas de retraso. Al inicio de la sesión el señor diputado Gaspar estaba. Quiero aclararlo porque en esto de herir susceptibilidades en Comodoro Rivadavia injustamente el señor diputado Gaspar va a estar señalado por esta circunstancia.
La otra cuestión que quiero decir es que acá ninguno de los diputados del radicalismo estamos opinando por mandato del partido o por mandato u opinión que algún dirigente de nuestro partido nos haya bajado. La Unión Cívica Radical se caracteriza fundamentalmente por ser un partido horizontal donde las posiciones se manifiestan adentro y afuera, no hay ningún tipo de inconvenientes.
En este tema en particular del cual mucho se ha hablado, el señor presidente de la Bancada Radical se ha referido expresamente al dictamen que está en consideración. La Unión Cívica Radical se opone simplemente porque tiene una ideología distinta en la manera de relacionarse con las personas, para los radicales los chubutenses son todos importantes, vivan donde vivan, en la ciudad de Comodoro Rivadavia o en Pocitos de Quichaura. Y esto no es de ahora. Y lo acaba de demostrar el señor diputado Roque González cuando hablaba del Gobernador radical Roque González, que hace cuarenta años atrás, a caballo, llegó a Carrenleufú.
Una mera ley enunciativa el Bloque Radical no la comparte. Lo que comparte son las voluntades políticas, las señales claras. Como dijo el señor diputado Morelli: si lo van a hacer, háganlo.
Éstas son cuestiones que, en definitiva, han aunado el criterio del Bloque Radical; tenemos temores de que toda esta discusión en lugar de lograr debates, interpretaciones, -quizá con la buena fe que pueden tener muchos de los que han expuesto sobre este tema- lo único que puede provocar en lugar de lograr la integración, es comenzar a desintegrar.
Entonces, señor Presidente, vengo a decir que el Bloque Radical en este tema piensa igual, conoce el tema e interpreta que es discriminatorio, porque chubutenses hay en todos lados y probablemente el chubutense que vive en el lugar más alejado de la Provincia es el que más necesita al Gobierno.
Entonces, demás está decir que con este pensamiento hacemos votos para que Comodoro Rivadavia sea atendida como corresponde por lo que es, la ciudad más importante de la Provincia del Chubut. Y el Gobierno Radical -más allá de los dichos del señor diputado Touriñán- cualquiera sea la gestión, del doctor Maestro o de Lizurume, tuvo mucha presencia en Comodoro Rivadavia y no lo pueden negar, y también tuvo mucha presencia en los lugares más recónditos de la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, el pensamiento del Bloque Radical es único: este proyecto es discriminatorio, es insulso; es por eso que lo que va a proponer este Bloque es que el proyecto vuelva a Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, voy a volver -pese a que a algunos señores diputados no les guste y tengan no sé qué por el plato- a abordar algunos temas y algunas de las cosas que se dijeron aquí.
En primer lugar quiero decir y ratificar lo que dije en los medios -y lo dijo el señor diputado Papaiani cuando se refirió al tema-, y lo digo ahora: cuando ingresó este famoso Proyecto de Ley Nº. 194/03 fuimos convocados por el intendente Planas -el intendente de mi pueblo, aunque no de mi Partido- con la señora diputada Olanda, el señor diputado Papaiani, el señor diputado Lorenzo y todos los concejales de la ciudad de Rawson, de cuatro o cinco partidos políticos.
Se habló de la preocupación de las autoridades, de las fuerzas organizacionales intermedias; vecinos comunes se acercaban a esta Casa, a nuestros domicilios, a la municipalidad, al domicilio de los concejales, del intendente y demás funcionarios. Ésta es una preocupación real que nos llevó a esa reunión y que fue rápidamente entendida por el señor Gobernador Das Neves.
Efectivamente, el señor Gobernador Das Neves me llamó por teléfono cuando estábamos saliendo, cuando finalizábamos esa reunión y me anunció que iba a retirar el proyecto de ley, cosa que después no hizo por cuestiones reglamentarias, que eran mucho más complejas.
Quiero decir, señor Presidente, que el proyecto de ley original, no el que estamos tratando ahora, no hablaba de la capital alternativa, tampoco lo dice éste.
El señor Gobernador Das Neves reconoció -y lo dijo públicamente, no es nuevo para nadie- que había algunas palabras en el proyecto de ley que no deberían haber estado. Lo que dice el artículo 3°: “El Poder Ejecutivo podrá disponer en forma transitoria o definitiva el traslado a la ciudad de Comodoro Rivadavia de los ministros secretarios y secretarias y demás funcionarios ...”
Esto lo reconoció el señor Gobernador Das Neves, por eso es que después de este anuncio -hecho en principio por quien les habla y después por el  señor Gobernador- nos pusimos a trabajar en alternativas.
Estas alternativas nos llevaron al  proyecto de ley que estamos tratando hoy.
El último fin de semana tuvimos varias reuniones, algunas de ellas con el señor Gobernador y le acercamos el borrador del proyecto de ley que estábamos trabajando, y lo consensuamos. Pero eso no fue todo, al día siguiente los concejales de Rawson realizaron una serie de reuniones, por pedido de los vecinos de esta ciudad y luego decidieron solicitarle al señor Gobernador una audiencia, que fue concedida en forma inmediata.
En esa reunión los vecinos presentes, el señor Gobernador y los concejales -entre los vecinos la señora diputada Olanda y yo- consensuamos -con los vecinos de Rawson- este proyecto de Ley.
Por eso es, señor Presidente, que este proyecto de ley tiene en cuenta la decisión tomada y esto no tiene absolutamente nada que ver con la capital alternativa, como dijo el señor diputado Karamarko, y sí tomamos en cuenta la opinión de la gente en  el espíritu real de la ley, para que el Poder Ejecutivo -nada más que de eso se trata- pueda trasladarse con sus ministros dos días al mes a la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Y acá no hablamos de uso político o picardía política, mas ha habido de los dos lados; no digo de los partidos políticos, digo de los dirigentes de Rawson, de los dirigentes de Comodoro Rivadavia, porque no faltó quien interpretó que con ese anuncio la Dirección de Minas se iba a trasladar definitivamente a esa ciudad, y hubo que salir a desmentir. Acá parece que hay muchos que no están interpretando el verdadero pensamiento y la verdadera intención del señor Gobernador Das Neves. Hay gente que no está interpretando el verdadero espíritu y letra del proyecto de ley que estamos por votar ahora.
Señor Presidente, insisto en que pudo haber habido picardía política. Nosotros compartimos la decisión política del señor Gobernador de trasladarse con el gabinete a distintos lugares de la provincia, esto queda plasmado en la ley, es de alguna forma que el señor Gobernador pueda cumplir con uno de los anuncios de campaña. Esto es lo que está pidiendo, está pidiendo obligarse él y obligar a sus ministros. Pero no sólo obligarse él y sus ministros, porque de hecho lo van a hacer y lo están haciendo continuamente porque hoy estuvieron en Esquel, ayer en la ciudad de Puerto Madryn y antes de ayer en Trelew, de hecho lo están haciendo. De lo que se trata es que los funcionarios no pasen -como decía el señor diputado Touriñán- seis u ocho meses sin ir a ninguna localidad -a Comodoro Rivadavia en este caso- porque puede pasar que se dé en muchas localidades de nuestra Provincia.
El señor Gobernador Das Neves y su gabinete, deben haber recorrido en los veinte días o en el mes de gobierno mucho más que los gobernadores en los últimos años.
Señor Presidente, si se interpreta, éste es el real espíritu de la ley, acá no voy a permitir uso político de ningún lado: no voy a permitir que se utilice por un lado la chicana de capital alternativa como tampoco voy a permitir usar la capital alternativa como forma de venderla mejor en distintos lugares.
Lo que el señor Gobernador ha dicho es esto: que quiere trasladarse, obligarse y obligar a los funcionarios a que vayan permanentemente a la ciudad de Comodoro Rivadavia y a otros lugares de la provincia y, en este caso, por ley se obliga a Comodoro Rivadavia.
En este sentido quiero insistir en que esto está plasmado en este proyecto de ley que fue consensuado con los vecinos de Rawson, innecesariamente tal vez, según plantean los amigos radicales, esto fue elaborado y trabajado con los vecinos de Rawson.
Lo que puede asustar y es lo que ha generado el debate, es lo que repitió el señor diputado Papaiani antes que no es una sensación -decía- subyace en el pensamiento y esto es lo que hay que desterrar.
Entonces, señor Presidente, acá no estoy haciendo un uso político de esto. Si usted me dice que por obligación partidaria tendría que votar lo que dice el Bloque Justicialista, diría bueno, puede ser, depende lo que venga, depende del proyecto de ley.
El primer proyecto de ley que llegó, el original, no lo iba a votar de ninguna manera y estoy amparada incluso por la doctrina de mi propio partido que dice primero la patria, después el movimiento y después los hombres.
Mi patria chica es Rawson, nací acá, mi mamá nació acá. Pero como no se trata del proyecto original, se trata del proyecto alternativo y no de la capital alternativa, es que no tenemos ningún problema.
Lo que queremos es que se entienda de una vez por todas que aquí, así como han habido algunos funcionarios que pensaron que el proyecto original salía y se podían llevar lo que quisieran a otro lugar, acá en la ciudad de Rawson, quienes no la conocen, pueden creer que de estas cosas se puede hacer uso político. Pero no se puede hacer uso político, acá hay una expresión natural de la gente y en la ciudad de Rawson -en mi ciudad- hay muchos antecedentes, el más reciente creo que es la convocatoria popular -nadie la hizo- por el problema de la Laguna Negra. De repente en el lugar de concentración empezó a aparecer gente, vecinos comunes que nunca salían de sus casas, llegaban de a seis, de a siete, de a diez, de a veinte, por el peligro de inundación en un barrio aledaño de Rawson, no es acá en el centro, es un barrio que está casi en la zona de chacras, esto motivó la movilización espontánea de la gente y no nos tenemos que confundir ni equivocar. Los rawsenses somos muy pacíficos. Pero hay un sentimiento generalizado acerca de todas las situaciones de defensa que tienen que ver con Rawson, Comodoro Rivadavia, Esquel o cualquier otra localidad, cuestión que además es entendible.
Debe quedar muy en claro y expresado como fundamento de este proyecto de ley esto que estoy diciendo, que existe la vo¬luntad política del señor Gobernador de la Provincia, don Mario Das Neves, de así como recorre la provincia, insta¬larse dos días al mes en la ciudad de Comodoro Rivadavia. Éste es el espíritu de la ley; aquí, nadie está haciendo circo.
De esto se trata y es lo que solicitó el señor Gobernador, que no fue lo que interpretaron tanto los justicialistas como los radicales de distintos lugares; interpretaron lo que quisieron. El Poder Ejecutivo solicita nada más que esto; por eso lo consultamos con quien tenía la voluntad de hacerlo y con los vecinos, que eran los interesados de que se respetaran los intereses de la ciudad capital.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, agradezco a la señora dipu¬tada Di Filippo, que ha hecho lo que no ha tenido la capaci¬dad de hacer el Presidente del Bloque Justicialista, poner seriedad y mesura a un debate que para nosotros es serio, como todos los que damos en esta Cámara.
No quiero ejercer aquí -porque creo que no hace falta que nadie lo defienda- una defensa de lo que opinó en su momento el señor diputado Karamarko. Insisto, hay cuestiones cronológicas que no podemos pasar por alto. El proyecto original ingresó en esta Casa el 29 de diciembre de 2003 a las 14,15 horas; al día siguiente nos reunimos en el Municipio, como bien decía la señora diputada Di Filippo; y el día 31 apare¬cieron declaraciones periodísticas del Intendente de mi ciu¬dad. Pero el 6 de enero de 2004 -insisto- aparecen declara¬ciones del propio señor Gobernador; estoy hablando de esca¬sas setenta y dos horas atrás, donde concretamente dice que Comodoro Rivadavia será la capital alternativa. Es por eso que estoy ejerciendo, si se quiere, una forma de defensa de lo que ha explicado el señor diputado Karamarko, porque son las propias palabras del señor Gobernador, más allá de que el proyecto que hoy está a consideración diga otra cosa.
Lo ha dejado bien en claro el señor diputado Lorenzo: “noso¬tros no nos oponemos, sino que el Bloque de la Unión Cívica Radical considera que no se necesita una ley para cumplir una promesa de campaña”. El señor Gobernador Das Neves ganó las elecciones porque la gente le creyó y estamos convenci¬dos de que no necesita una ley para que Comodoro Rivadavia le crea que va a constituirse con su gabinete en esa ciudad dos veces al mes.
Voy a disentir, una vez más, con el Presidente del Bloque Justicialista. Dijo que el ex señor Gobernador Lizurume, a partir del 21 de diciembre, desapareció de la ciudad de Comodoro Rivadavia. El que desapareció en ese momento fue el actual diputado y ex concejal Touriñán, porque cuando los momentos en el país eran difíciles, me hubiera gustado que como hombre de la democracia, como representante de la ciu¬dad de Comodoro Rivadavia, hubiera estado junto con el señor Gobernador de la Provincia defendiendo la institución.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, creo que el Presidente de la Bancada Justicialista ha demostrado una vez más en este recinto que miente permanentemente porque si hay algo que ha hecho el ex Gobernador Lizurume hasta el último día de su gestión es recorrer cada lugar de su provincia.

SR. GONZALEZ (Miguel): Señor Presidente, pido veinte segundos. Permiso, por favor, si el señor diputado Papaiani me permite una interrupción en el uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado Papaiani, ¿le da veinte segundos al señor diputado Miguel Ángel González?

SR. PAPAIANI: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perfecto. Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, ha quedado demostrado una y mil veces que el Presidente de la Bancada Justicialista miente, miente cuando dice que el ex Gobernador Lizurume no recorría las localidades y que se borró después del 11 de diciembre, miente cuando dice que Planas motorizó una pueblada en Rawson.
Acá hay dos testigos claves cuando dicen que esto estaba en los diarios. Sí, son palabras del señor diputado Touriñán. Decía que Planas movilizó al pueblo. Es un gran mentiroso porque acá hay dos testigos claves de esa reunión y de la actitud que tomó nuestro intendente, la señora diputada Di Filippo y la señora diputada Olanda. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señores diputados, les pido treinta segundos. Se repiten varios temas y varias problemáticas, es el mismo tema que se vuelve a repetir. Apelo a que no se repitan esos mismos temas por lo avanzado de la hora y del debate.

SR. GONZALEZ (Miguel): Señor Presidente, pido veinte segundos nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Miguel Ángel González.

SR. GONZALEZ (Miguel): Señor Presidente, ¿vamos a interpretar el Reglamento o no? Le quepa a quien le quepa. La moción de orden fue pedida por el Presidente de mi bancada, ni siquiera se tendría que haber dejado hablar a las cinco personas que hablaron posteriormente. Se debió votar y si se tenían los votos necesarios ir directamente a la votación del proyecto.
El señor Presidente ha sido bastante flexible, ha dejado hablar a cinco personas. Pongamos a consideración la moción de orden por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Trato de respetar la voluntad porque el tema amerita que cada uno se exprese como corresponde.

- Aplausos en las bancas.

Se va a votar la moción de orden efectuada por el señor diputado Touriñán que requiere los dos tercios de los votos de los diputados presentes.

- Se vota y resulta rechazada.

Habiéndose rechazado la moción de orden continuaremos con el debate. Están anotados para hacer uso de la palabra los señores diputados Damián, Olanda, Touriñán, Miguel González y Rúa en ese orden.
Señores diputados, les pido una extensión máxima de treinta segundos a cada uno; quiero tener transparencia con todos.
Tiene la palabra el señor diputado Damián.

SR. DAMIÁN: Ante todo quiero felicitarlo porque por primera vez pone la Casa como corresponde, señor Vicegobernador, señor Presidente de esta Legislatura.
Estoy nervioso justamente por todo lo que está ocurriendo porque aquí, en lugar de buscar el acercamiento entre todas las localidades, estamos buscando todo lo contrario. Pareciera que buscamos ese antagonismo entre sur y norte, que queremos refrescar ahora. Lo único que quiere hacer el señor Gobernador es hacer justicia con la zona sur, con Comodoro  Rivadavia, lugar que genera, prácticamente, la mitad de las riquezas de esta querida Provincia. Entonces, si nosotros votamos en contra, lo único que hacemos con los comodorenses es ponerlos en contra.
Quiero ir más allá. Acá se expresan continuamente y se habla de "pavadas" de "payasos" de "cobardes", se dice que aquí se miente; se dicen cantidad de expresiones y calificativos que no tendrían que usarse en esta Sala por honor a cada uno de nosotros que lo único que buscamos es un acercamiento y trabajar para nuestra querida Provincia del Chubut.
Aquí se trata de buscar protagonismo, se grita continuamente, se levanta la voz, como si esto nos llevara a entender mejor las cosas, y no es así.
Estoy realmente dolido, muy dolido, con el Presidente de la Bancada Radical, el señor diputado Relly;  pareciera que se olvidó que es de la zona sur porque dice que ir a la zona sur para él es payasezco y que es payasezco este proyecto.
También me conmueve que no esté aquí -y ojalá que sea verdad lo que dijo el señor diputado Lorenzo- el señor diputado Gaspar. Me hubiera gustado que el señor diputado Relly hubiera hecho lo que hicieron los señores diputados Papaiani, Lorenzo y la señora diputada Di Filippo, que defendieron a rajatabla la zona donde ellos están.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Este tipo de cosas cuando está en el uso de la palabra un diputado, es una falta de respeto, y el señor diputado lo sabe, y perjudica constantemente los debates; no es desde ahora, está buscando un protagonismo que nadie se lo discute por los años que tiene de legislador, puede saber pero entorpece continuamente a esta Legislatura, le quita el respeto y la seriedad que debe tener.
Hoy he escuchado en más de una oportunidad la frase "cuando hablamos en serio". Acá se debe hablar siempre en serio porque estamos en la Cámara de Diputados, porque somos los representantes de la Provincia del Chubut ante toda la población.
Para terminar quiero decir lo siguiente y vuelvo a repetir algo que dije anteriormente: lo único que vamos a lograr es disociación, enojo, pelea. ¿Qué miedo tienen los señores diputados en votar esta ley? En definitiva si leen esta ley -como lo manifestó la señora diputada Muñoz- está consensuada, Rawson va a seguir siendo la capital, porque esto va a ser en forma momentánea y dos veces al mes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, no pensaba emitir opinión al respecto porque, como dijo la señora diputada Di Filippo, esto fue consensuado con el señor Gobernador y los vecinos de Rawson. Pero la verdad es que me siento agraviada más aún porque no comparto las palabras de mi compañero de bancada, a quien respeto mucho, el señor diputado Karamarko, cuando decía que el pueblo del Chubut ve con agrado que sus representantes han decidido designar a Comodoro Rivadavia capital alternativa. Ése no es el espíritu de la ley; esto está bien claro.
No voy a negar que la ciudad de Comodoro Rivadavia es la que más aporta a la Provincia y que se la debe reivindicar, pero no reverdeciendo viejos antagonismos que nos llevan a enfrentamientos que no tienen ningún sentido.
Le contesto al señor diputado Damián cuáles son los miedos. Asustan las derivaciones de la interpretación de la ley. En este momento se lo puedo decir. La ciudad de Rawson está cansada de los despojos que se le han venido haciendo, no sé si en la última década o más.
Creo que así como se debe reivindicar a la ciudad de Comodoro Rivadavia se tiene que reivindicar y reconocer que la ciudad de Rawson es la Capital de la Provincia, y si bien lo acaba de reconocer el señor diputado Karamarko, basta de pretender despojar a la capital de la provincia de lo que es su esencia: una ciudad administrativa. No voy a agregar nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñan.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, voy a ser muy breve, dar una respuesta a alguien que me llamó mentiroso y que cuando fue Secretario General de la Gobernación no iba a Comodoro Rivadavia. Le voy a contestar, cuando preguntó dónde estaba, que estaba en la Municipalidad cuando era Concejal, y estaba con el Intendente Aubía acompañándolo porque había una manifestación que quería quemar la Municipalidad, y el  Intendente de entonces manifestó la intención de dejar el gobierno o de cogobernar en el municipio. Entonces que conteste el señor diputado Papaiani por qué estuvieron seis meses sin ir, el gobierno y sus ministros a interiorizarse, y no por lo que  contaban los diarios o los distintos medios, nada más que eso.
Me parece una actitud mezquina, de la gente del Radicalismo de no aceptar esta propuesta que, en definitiva, no significa ningún despojo, porque lo que acá se plantea es el traslado del señor Gobernador y su gabinete a una ciudad de la provincia, como podría ser otra. Pero bueno, si los señores diputados radicales consideran que no era necesaria una ley no tenían por qué oponerse a ella.

SR. RUA: Señor Presidente, voy a ser breve en función del tiempo transcurrido. Había pedido el uso de la palabra en su momento...

SR. PRESIDENTE (Vargas): De ninguna manera, señor diputado, porque llevamos prolijamente el orden de pedido de la palabra.
Continúe en el uso de la palabra señor diputado.

SR. RÚA: Señor Presidente, en principio quiero señalar que coincido en que debemos respetar este tema; tenemos que ser cautos porque cuando se hiere después es muy difícil volver hacia atrás, y como tenemos que convivir durante cuatro años en este recinto no tenemos que transformar las cuestiones políticas en cuestiones personales. Considero que ésta es la primera relación que debe tener en cuenta todo buen político; hay que modificar la Constitución, si se plantea una ley que obliga al señor Gobernador a trasladarse a determinados lugares de la provincia con su gabinete, lo que se está planteando es algo que no se puede hacer, señor Presidente, que es delegar funciones que le son propias al señor Gobernador.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señores diputados, solicito que hagan silencio porque los señores taquígrafos no escuchan y me parece que esto no es lo adecuado.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RUA: Insisto, la primera de las posiciones requiere una reforma constitucional, la segunda de las cuestiones legalmente no podemos hacerla porque el señor Gobernador por más voluntad política que tenga no puede delegar en la Legislatura facultades que le son propias y es facultad propia del señor Gobernador decidir en qué lugar se va a constituir con su Gabinete.
Por eso, señor Presidente, no estamos de acuerdo con esta ley, más allá de las cuestiones ideológicas que bien especificó el señor diputado Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, simplemente para decir a los señores diputados que si de mi voluntad o de mis palabras dependiera que una ciudad pudiera cambiar el status jurídico, no quisiera tener ese poder.
La ciudad de Rawson constitucionalmente es, ha sido y será la capital hasta que una reforma constitucional diga lo contrario. Así que dar vuelta sobre ese asunto es directamente no hacer epicentro en el proyecto que nada dice ni siquiera de capital alternativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Perón.

SR. PERON: Señor Presidente, quería solicitar que procedamos a la votación, si no hay más oradores, porque creo que el tema está agotado. Hago la moción de orden de parar el debate y que procedamos a la votación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): La moción de orden la hicimos, señor diputado, por eso seguimos con el debate. Ahora creo que no hay más oradores.
Se va a votar la moción de orden del señor diputado Perón para que se cierre el debate.

- Se vota y aprueba.
- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Por Secretaría se leerá el proyecto.


SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Autorízase al Poder Ejecutivo a trasladar en forma temporaria a la ciudad de Comodoro Rivadavia, en el Departamento de Escalante, el Gabinete Provincial, a fin de promover una mayor integración regional.

Artículo 2°.- El Poder Ejecutivo deberá, durante dos (2) días por mes calendario, hacer que las autoridades que lo componen se instalen en la ciudad de Comodoro  Rivadavia.

Artículo 3°.- El Poder Ejecutivo deberá, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo anterior, disponer que los Ministros Secretarios, Secretarios de Estado y demás funcionarios, se instalen en la ciudad de Comodoro Rivadavia, con el objeto de satisfacer las necesidades de la misma y de toda otra comunidad que se encuentre bajo su área de influencia, promoviendo el acercamiento del Gabinete Provincial a las problemáticas zonales.

Artículo 4°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, tiene una moción mía para poner a consideración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Puede repetirla, señor diputado?

SR. LORENZO: Señor Presidente, había una moción de que terminado el debate, se proponga la vuelta a comisión del proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo.

- Se vota y resulta rechazada.

Se va a votar en general el proyecto.

-  Se vota y aprueba por mayoría simple con 16 votos.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban por dieciséis votos los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, propongo que la Comisión de Receso de esta Cámara quede integrada de la siguiente manera: como miembros titulares los señores diputados Machado, Irianni, Karamarko, García y Olanda; y como miembros suplen¬tes los señores diputados Lorenzo, Roque González, Muñoz, Damián y quien habla.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado, queda conformada la Comisión de Receso.
- V –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 22,10.


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- VI –

APÉNDICE: SANCIONES DE LA
HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCIÓN N° 002/04-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones de Presidencia Nros. 009, 010, 011 y 012/04, dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de la H. Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Lic. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 003/04-H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Fiscal de Estado para que en el término de cinco (5) días informe a esta Honorable Cámara lo siguiente:
a) Si presentó los resultados de los sumarios o inicio de sumarios en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas sobre las denuncias presentadas por la Fiscalía de Estado en sede judicial desde el 10 de diciembre de 2003 a la fecha.
b) De existir, envíe copia legalizada de las comunicaciones correspondientes.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Lic. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 004/04-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar, a partir del día 2 de febrero de 2004, la renuncia presentada por la Dra. SANDRA NIEVES SANCHA (DNI N° 17.250.706) al cargo de DEFENSOR DEL PUEBLO ADJUNTO.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

LIC. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 005/04-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial la elaboración del Proyecto Ejecutivo para la construcción de una terminal de ómnibus en la localidad de Trevelin.

Artículo 2°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que contemple la incorporación en el Presupuesto 2004, de las partidas que correspondan.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE ENEREO DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

LIC. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 006/04-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Reiterar la solicitud efectuada mediante Resolución N° 064/03-HL., en la que se requería al Poder Ejecutivo Provincial que interceda ante el Gobierno Nacional en forma perentoria para que resuelva la situación de crisis del Gasoducto Cordillerano, y que gestione ante las autoridades nacionales el inicio del análisis de las condiciones contractuales de la concesión, que norman la fijación y actualizaciones tarifarias, así como también los mecanismos jurídicos que aseguren permanentemente la existencia de tarifas residenciales diferenciales, que en el contexto de la situación económico-social que vive el País distribuyan el esfuerzo por igual entre los sectores público y privado.

Artículo 2°.- Comunicar al Poder Ejecutivo Nacional, al Poder Legislativo Nacional y al Parlamento Patagónico.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

LIC. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 007/04-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez de Primera Instancia para el Juzgado de Familia de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew, a la Doctora GLADYS SUSANA RODRÍGUEZ (D.N.I. N° 13.160.549).

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

LIC. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 008/04-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Designar integrar de la Comisión Legislativa de Receso prevista en el artículo 133° de la Constitución Provincial a los señores Diputados:

TITULARES

José Antonio KARAMARKO
Héctor Oscar GARCIA
Norma Beatriz OLANDA
Olga Susana MACHADO 
Ricardo Antonio Miguel IRIANNI

SUPLENTES

Rosa Rosario MUÑOZ 
Juan Roberto DAMIÁN 
Javier Hugo TOURIÑÁN
Carlos Alberto LORENZO 
Roque GONZÁLEZ 

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.

MARIO E. VARGAS
Presidente Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

LIC. JUAN MARTÍN RIPA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

 

Reunión N° 1236
Sesión Especial N° 5/10

38° Período de Sesiones Ordinarias
28 de diciembre de 2010


Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia

 

Diputados:
Todos Presentes

Ausente con aviso:
González, Miguel Ángel

 


SUMARIO


I – APERTURA DE LA SESION

1-Modificación Orden del Día.
Oradores: Diputado Karamarko (PJ), Touriñan (PJ)

II – ORDEN DEL DÍA

2- Asuntos Entrados.

2.1- Resolución 246/10. Aprueba  las Resoluciones de Presidencia Nros: 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936 y 938/10, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

2.2- Proyecto de Ley N° 044/10. Propone modificar el artículo 51° de la Ley XVIII N° 32 (antes Ley 3.923), referido a la jubilación ordinaria para el personal ocupado en tareas riesgosas en servicios eléctricos.

Orador: Diputado Montoya (PJ)
2.3- Solicitud de licencia del diputado Sastre en el cargo de Vicepresidente Segundo de la Honorable Legislatura.

Oradores: Diputados Karamarko (PJ), Touriñán (PJ), Risso (UCR)
2.4-Proyecto de Ley N° 151/10. Propone condonar por el año fiscal 2.010 el pago del arancel previsto en el artículo 58 de la Ley XXIV N° 42 (antes Ley N° 5.707) a los buques enmarcados dentro del Convenio de Administración Conjunta del Golfo  San Jorge.

Oradores: Diputados Balochi (PJ), Lorenzo (UCR), González Roque (PACH), Urbano (ARI), Risso (UCR), García, Oscar (PJ), Gómez (PJ), Touriñán (PJ)

2.5- Proyecto de Ley General N° 153/10. Propone la donación un vehículo automotor a la Cooperativa Agrícola de Previsión y Servicios Tres Sauces Limitada de la ciudad de Rawson.

Oradora: Diputada Ripa (PJ)

2.6- Anteproyecto de Ley de Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el Ejercicio Fiscal  2.011.

Orador: Balochi (PJ)

2.7- Proyecto de Ley General N° 146/10, por el que se aprueba el Presupuesto General de Gastos del Poder  Judicial para el Ejercicio Fiscal 2.011.

Orador: Diputado Gaitán (PJ)

2.8- Proyecto de Ley General N° 150/10,  por el que se aprueba el Presupuesto General de la Administración Pública Provincial para el Ejercicio 2.011.

Oradores: Diputados García, Oscar (PJ), Lorenzo (UCR), González, Roque (PACH),

2.9- Proyecto de Ley General N° 152/10. Propone sustituir varios artículos del Anexo A de la Ley XXIV N° 38, Código Fiscal de la Provincia del Chubut.

Oradores: Diputados García, Oscar (PJ), Lorenzo (UCR)

2.10- Proyecto de Ley  General N° 147/10, por el que se aprueba la Ley de Obligaciones Tributarias para el Ejercicio 2.011.

Oradores: Diputados García, Oscar (PJ), Lorenzo (UCR), Urbano (ARI, González, Roque (PACH)

2.11- Proyecto de Ley General N° 149/10, por el que se promueve el desarrollo de las Energías Renovables y se adhiere a la Ley Nacional N° 26.190.

Oradores: Diputados Pitiot (PJ), Lorenzo (UCR)

2.12- Proyecto de Ley N° General N° 155/10, de creación de la Unidad Ejecutora de Gestión de Servicios de Salud (UEP-GSS) en la Secretaría de Salud.

Oradores: Diputados Montoya (PJ), Raso (UCR), Urbano (ARI)

III- CIERRE DE LA SESIÓN
IV-APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-I-
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintiocho de Diciembre de 2010, siendo las 21,00 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecinueve señores diputados en el recinto, siete en la casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión especial convocada para el día de la fecha.

-II-
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de esta sesión especial, el que queda a consideración. Diputado Karamarko tiene la palabra.

-1-
MODIFICACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, para informar a la Cámara que el punto número 13, el Proyecto de Ley 132/10 no tiene dictamen de comisión, así que hay que  constituir el Orden del Día sin ese Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota que el punto 13 quede en comisión como está. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Touriñán tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Una corrección al Orden del Día señor Presidente. El punto 10 que dice: “Dictamen unánime en conjunto”, en realidad no es unánime, porque yo no he firmado el dictamen. El punto 10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se corrige como Dictamen en mayoría.
Diputado Karamarko mismo tema.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, con relación al Orden del Día, y a pedido del diputado Montoya en función de que nos van a visitar trabajadores de Luz y Fuerza, motivados por el dictamen aprobatorio de la jubilación anticipada, para que la Cámara lo considere incorporar como primer punto del Orden del Día.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Qué punto?

SR. KARAMARKO: El punto 12. El punto 12 que quede como primer punto del Orden del Día para que los trabajadores de Luz y Fuerza, que nos visitan, puedan saber del sentido y alcance del mismo lo más rápido que se pueda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 10, primero, que es donde dice: “dictamen unánime”, debe decir “dictamen en mayoría”.
Se vota por la afirmativa


- Se vota


Aprobado.
Vamos a votar la moción del diputado Karamarko, el punto 12 del Orden del Día pasa al primer punto del Orden del Día. Por la afirmativa.


- Se vota


Aprobado.
-2-
ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura. Si no hay otro tema para el Orden del Día, que se modifique, vamos a dar lectura por Secretaría a las Resoluciones de Presidencia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

RESOLUCIÓN N° 246/10-HL

- Resoluciones Nros. 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936 y 938 del 2010 de la Presidencia de la Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se votan

Aprobadas.
Tomamos el punto 12 del Orden del Día modificado, es un Dictamen unánime. Es el Proyecto de Ley General 044/10.

-2.2-
PROYECTO DE LEY N° 044/10

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 044/10, presentado por los diputados Montoya, Gaitán y Karamarko del Bloque Justicialista, por el que se modifica el artículo 51º de la Ley XVIII Nº 32 (antes Ley Nº 3.923) referido a la jubilación ordinaria para el personal ocupado en tareas riesgosas en servicios eléctricos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente, es para solicitar el acompañamiento de la Cámara al dictamen, dictado por unanimidad respecto al Proyecto 044/10, que tiene como objeto equiparar los derechos de los trabajadores de Energía de Servicios Públicos con lo estipulado en el Decreto 937 del año`74 que rige para los trabajadores que se desempeñen en el ámbito privado.
Quiero destacar algunos conceptos, como son que en este proyecto -a diferencia del Decreto Nacional- he incorporado la tarea de la mujer, atento a que el proyecto nacional no tiene incorporado esta situación de género, teniendo en cuenta que la mujer tiene distinta edad jubilatoria, de la misma forma he respetado para este régimen especial esta diferencia de edad.
El proyecto consiste en otorgar un derecho a una jubilación diferencial para los trabajadores que se desempeñan en servicios eléctricos, en tareas específicas que están detalladas en el dictamen, con 55 años de edad los varones y 50 años de edad las mujeres, con treinta años de aportes. Este aporte deberá tener un  adicional del 2% como requisito para los regímenes de tareas riesgosas.
Esta ley tiene carácter obligatorio y tiene también incorporado un concepto novedoso para el sistema previsional provincial que es la posibilidad de prorratear  dos regímenes previsionales distintos: es decir, un régimen general y un régimen especial con distintas edades jubilatorias y aportes. Se formula una ecuación y se saca la edad promedio en función de la cantidad de aportes efectivos que tenga este régimen.
Este régimen comenzará a regir a partir de los treinta días de sancionada la ley, habiendo la Secretaría de Servicios Públicos confeccionado el listado del personal comprendido en los incisos de tareas que estipula esta ley.
Quiero destacar que el proyecto ha sido trabajado en forma conjunta con la Secretaría de Servicios Públicos con la Caja de Previsión Social en la persona de la asesora legal, la doctora Caluelo, con el señor Ministro Coordinador y con la Seccional de Trabajadores de Luz y Fuerza de Rawson.
Creo que es sumamente importante este acontecimiento porque en el mundo viene plasmándose una serie de conflictos sociales a raíz de que los Estados están planteando modificar la edad jubilatoria en el sentido contrario, es decir, extender la edad del trabajador para poder acceder al beneficio de la jubilación.
Quiero destacar esto por una razón de mucha importancia: este sistema previsional provincial es un sistema puro, es decir, es un sistema contributivo de aportes patronales y del trabajador.
No tiene ningún tipo de financiación extraña al sistema y a pesar de eso, reconoce un porcentaje del 82% con movilidad efectiva. Cuando decimos el 82% es el 82% porque tiene una fórmula que equipara los diez años del salario promedio para que no tenga la depreciación monetaria por inflación. De este promedio, ese 82% permanece en el tiempo a raíz de que los aumentos que son para los trabajadores en actividad se reflejan para los pasivos del sector.
Entonces, contemplando este beneficio del sistema, encuentro que es sumamente meritorio que esta Legislatura, con el acompañamiento de los Bloques y de la oposición, estemos dando marco a un reconocimiento de los trabajadores de nuestra Provincia en un plano de igualdad con los trabajadores de igual tarea que se desempeñan en actividades privadas. Por eso, quiero agradecer al Poder Ejecutivo, al gremio de Luz y fuerza y a los Bloques; al Bloque Oficialista y de la oposición que me han acompañado con el dictamen de esta ley y por lo tanto, solicito su aprobación. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee el dictamen por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Incorpórase el artículo 55° bis a la Ley XVIII N°32 (antes Ley N° 3.923) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 55 bis.- Tendrá derecho a la Jubilación Ordinaria por Tarea Riesgosa, el personal que lleve adelante tareas de servicios eléctricos y que acredite además los siguientes requisitos: Tener cincuenta y cinco (55) años de edad los varones y cincuenta (50) años de edad las mujeres; acreditar treinta (30) años de servicios con aportes cumplidos en cualquiera de las tareas indicadas en el siguiente párrafo del presente artículo; haber ingresado la alícuota diferencial que fija el Artículo 19) apartado d) de la presente Ley.
A los fines del presente beneficio será considerada Tarea Riesgosa, la prestada por el personal ocupado en servicios eléctricos, que trabaje directa y habitualmente en:

a) Tareas que se realicen sobre balancines, silletas, escaleras a viento o sogas a nudo; y las que demanden la colocación de esos elementos de altura, vacío o profundidad.

b) Trabajos que se efectúen en celdas y barras de alta tensión que formen parte de instalaciones en servicio no protegidas en sus elementos con alta tensión, ya sea que se realicen en usinas, subestaciones o cámaras de transformación y cuando las mismas no posean dispositivos de enclavamiento u otras medidas de seguridad tendientes a la desaparición del riesgo profesional.

c) Trabajos con tensión en torres o postes, como también las tareas de atención y reparación de redes aéreas y subterráneas de baja, media y alta tensión.
d) Tareas de contrastación de medidores registradores de consumo de electricidad, como así también el cambio y revisión de los mismos instalados en domicilios de usuarios.

e) Lugares de trabajo donde se superen los ochenta y cinco (85) decibeles como promedio de ambiente.

f) Tareas de mantenimiento, supervisión y de limpieza, cuando se presten directa y permanente en los sectores donde se realizan los trabajos mencionados en los anteriores incisos.
El régimen creado por el presente artículo es de carácter obligatorio para todos los agentes que se encuentren comprendidos en las tareas descriptas en el apartado anterior.
Cuando se  hagan valer servicios comprendidos en el presente régimen  con otros pertenecientes a distintos regímenes jubilatorios, la edad requerida para la jubilación ordinaria se aumentará o disminuirá teniendo en cuenta la edad exigida en cada uno de ellos en proporción al tiempo de servicios computados en los mismos, siguiéndose igual criterio en relación a los años de servicio.

Artículo 2°.- La alícuota diferencial prevista en el primer párrafo del artículo 55 bis de la Ley XVIII N° 32 (Antes Ley 3.923) comenzará a aplicarse a partir de los treinta (30) días corridos contados a partir de la publicación de la presente Ley.

Artículo 3°.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo primero.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo segundo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo tercero: de Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.

- Aplausos en las barras

Tomamos el punto 2 del Orden del Día. Fundamenta razones para su tratamiento de licencia el diputado Karamarko.

-2.3-
SOLICITUD DE LICENCIA

- Licencia Diputado Ricardo D. Sastre en el cargo de Vicepresidente 2º de esta H. Legislatura.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, el diputado Ricardo Sastre, con fecha 21 de diciembre de 2010, presentó una nota dirigida al señor Presidente de la Honorable Legislatura Ingeniero Mario Vargas, solicitando licencia como Vicepresidente Segundo de la Cámara desde el día de la fecha hasta la finalización de su designación en dicho cargo.
La motivación que sustenta el diputado Ricardo Sastre tiene que ver con una incompatibilidad ética que surge como consecuencia de ser miembro del Tribunal Electoral Provincial en función del cargo que detenta, es decir Vicepresidente Segundo de la Cámara, y a la vez ser candidato a Intendente de la ciudad de Puerto Madryn en representación del Justicialismo del Chubut.
A todas luces surge esa incompatibilidad ética, pero además podemos, en forma supletoria y por analogía, tener presentes las normas del Código Procesal Civil que tienen que ver con los institutos de la recusación y excusación de los jueces. Es decir, partiendo del axioma jurídico de que no se puede ser juez y parte al mismo tiempo, era necesario remediarlo y teníamos dos vías para hacerlo. Por un lado, el pedido de licencia como se ha hecho y, por otro lado, la renuncia. Consideramos que es más apropiado seguir el camino que ya hemos puesto en vigencia para con el mismo diputado al habérsele otorgado hace tiempo atrás, también, una licencia por otros motivos y, en definitiva, sea una u otra la forma de proceder, el remedio para subsanar la acefalía parcial de las autoridades de la Cámara está previsto en el artículo 34 del Reglamento interno, que consagra el régimen de acefalía para estos cargos. Pero además, tenemos que tener presente que ésta Cámara ha sancionado la Ley que tiene presente los mecanismos de reemplazo y la forma de proceder cuando se toma conocimiento del impedimento -en este caso de un impedimento ético-, tal cual lo estipula el artículo 3º de la Ley 5831.
Debemos tener presente -no olvidar-, que dicha norma la tuvo presente la Cámara en su momento cuando le concedió al diputado Ricardo Sastre, mediante resolución número 069/09 HL con fecha 21 de julio de 2009, licencia para ocupar un cargo en el Poder Ejecutivo. Como dije anteriormente, para ambos casos, sea por vía de la renuncia o del pedido de licencia, debemos remitirnos al artículo 34 del reglamento interno, quien deberá actuar en reemplazo del diputado Sastre ante el Tribunal Electoral será la Presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la diputada Mariana Ripa. Además, en breve, en la sesión preparatoria de marzo la Cámara deberá elegir nuevamente autoridades; es decir, Vicepresidente primero y Vicepresidente segundo para el periodo 2011.
Por eso, señor Presidente, ponemos a consideración de la Cámara esta resolución, aceptando el pedido de licencia del diputado Sastre.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, más allá de que se interprete esto como una cuestión personal o política -porque no lo es-, esto lo he expresado en mi Bloque. Me parece una inconsistencia lo que están planteando, no puede -por más intentos que haga- tratar de fundamentar algo que no tiene ningún fundamento: una licencia, cuando en realidad debería ser una renuncia y aceptársele la renuncia, porque el hecho no fenece antes de la finalización del mandato; es decir, el hecho que produce la incompatibilidad no es una cuestión típica sino que es formal, porque necesariamente no se puede ser juez y parte, y está impedido por eso, no por otra razón.
No por una razón ética, ni siquiera estética, es por una cuestión absolutamente formal; entonces ese impedimento es insalvable, y es insalvable también la fecha de vencimiento, porque la elección es el 20 de marzo, para la cual el diputado va a ser candidato y el periodo de la Vicepresidencia culmina y fenece el día 1º de marzo.
Lo ha dicho el diputado Karamarko, es decir que si fuera por una cuestión ética, lo ético sería la renuncia y lo ético sería aceptar la renuncia; esa sería la cuestión ética. El resto es aferrarse a un cargo sin tener motivo alguno, porque no lo va a poder ejercer aunque esté de licencia.
Entonces, señor Presidente, yo adelanto que no voy a estar acompañando la licencia, sino que voy a estar proponiendo que se acepte la renuncia al cargo de Vicepresidente. No voy a entrar en detalle de por qué se le aceptó la licencia la otra vez, pero no fue por esas razones, ni siquiera comparable el hecho de la licencia tomada cuando asumió en la Subsecretaría a lo que ha sido ahora. Entonces, por esa razón no voy a estar acompañando este pedido de licencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Realmente estamos sorprendidos, especialmente por la fundamentación, porque es verdad, esto no tiene nada, absolutamente nada que ver con una cuestión ética; si fuera ético estaríamos hablando de ética o de cuestiones éticas. Esta Cámara -por las razones que voy a exponer más adelante- debería estar claramente aceptando la renuncia del diputado Sastre; lo que se plantea. Estamos hablando -nada más y nada menos- que del Tribunal Electoral de la Provincia del Chubut, es un tribunal, es un órgano de justicia, es un órgano donde valen los principios éticos y republicanos que caracterizan nuestra convivencia republicana y nuestra vida en una república. Entonces si vamos a utilizar… -yo lo digo para que quede claro cuál es la posición de la Cámara y no pecamos de hipócritas-, porque acá hay cuestiones y valores que van mucho más allá de la conveniencia política puntual de un grupo de ciudadanos de un partido político del oficialismo.
Yo lo conozco al diputado Sastre, hemos compartido ya tres años, sé que es un hombre de honor, por eso es que me sorprende, porque él sabe perfectamente que no puede plantear lo que está planteando, no puede pedir una licencia, sabe que estamos hablando del Tribunal Electoral. Sabe que el Tribunal Electoral es un órgano de justicia electoral, nada más ni nada menos; es el órgano que va a controlar y fiscalizar el procedimiento electoral en la Provincia del Chubut; fíjense ustedes, nada más y nada menos.
Es un órgano que por tradición y por historia, ha tenido la representación de la oposición, aun en su conformación en mayoría y minoría, pero la oposición, la oposición, siempre ha tenido su participación en el Tribunal Electoral, que es una forma de controlar un órgano, que debe ser -más allá de su conformación- a todas luces imparcial.
Por eso, y mucho más nos sorprende, señor Presidente, el planteo de quién va a reemplazar al diputado Sastre; lo reemplaza la diputada Ripa, que es del Bloque oficialista, claramente del Bloque oficialista, no tiene ni siquiera nada que ver con el otro sector del oficialismo –digamos- que se presenta a esta elección del mes de marzo.
Por lo tanto, no solamente se desplaza a la minoría, a la verdadera minoría, a la oposición, de un órgano de contralor, de administración de justicia electoral; sino que además, se hecha mano de una estrategia burda, de una estrategia hasta de mala fe, porque hasta es como si no nos fuéramos a dar cuenta, que quien va a reemplazar al diputado Sastre -que es candidato-; pero además las elecciones son el 20 de marzo y que es cierto que se eligen autoridades, quiere decir que no tiene el menor sentido hablar de licencia, es nada más que una estrategia para conservar una mayoría casi absoluta o dicho de otra manera, impedir que la oposición intervenga en el tribunal electoral.
Entonces, esto de ética no tiene nada, absolutamente nada, al contrario. Tampoco tiene nada que ver, señor Presidente, con cualidades morales, con la administración de justicia, no tiene absolutamente nada que ver con valores que deberían estar caracterizándonos en nuestra convivencia republicana, más allá de nuestras disidencias y de nuestras coincidencias, es poco serio.
Y mucho más grave es que –y lamento que esto sea así- el diputado Sastre se preste a una maniobra de esta naturaleza, porque no hay que olvidar también que el diputado Sastre es candidato –es cierto- a intendente de Puerto Madryn, pero de la línea del oficialismo, del dasnevismo, no de la otra línea. Quiere decir que él se presta a una estrategia dolosamente urdida, de mala fe, porque ofende los valores que nos han caracterizado siempre en la convivencia republicana, apartando o impidiendo que la oposición pueda colocar un miembro en la Junta Electoral.
Por eso lamentamos profundamente esto que se plantee de esta manera y que, además, se mezclen cuestiones como la ética. Esto no tiene nada que ver con la ética; al contrario, se da de patadas con la ética, porque están impidiendo lisa y llanamente. Insisto, acá más allá de la renuncia, de la licencia o de suerte, estamos hablando del Tribunal Electoral de la Provincia del Chubut. Realmente el mecanismo o el procedimiento, por la salud de nuestra convivencia republicana, debería haber sido otro.
Por esa razón, señor Presidente, obviamente no vamos a acompañar esto. Pero además, no hay un basamento, no hay un antecedente jurídico que avale que el diputado Sastre pueda pedir una licencia. No sabemos de dónde surge esa posibilidad, por eso no lo vamos a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Gracias, Presidente, es para dejar constancia de que el Bloque del ARI no va a acompañar esta decisión, que realmente me llamó la atención ya que hasta ahora se estaba hablando de la renuncia y de utilizar los mecanismos posteriores a la renuncia al Tribunal Electoral -que era lógico que la debía hacer, ya que es candidato a un cargo electivo-.
Pero consideramos que no es aceptable este pedido de licencia y por eso el Bloque del ARI no va a acompañarlo. Los motivos ya han sido fundamentados por los dos diputados preopinantes.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, cuando hablo de impedimento ético, me refiero exclusivamente a que el diputado Sastre no puede ser miembro del Tribunal Electoral y candidato a intendente de la ciudad de Puerto Madryn en representación del Justicialismo.
Si nosotros lo analizamos en función de las palabras del presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, ellos tampoco podrían ocupar ese lugar porque son candidatos, pese a que el candidato a gobernador había dicho que ninguno de los presentes diputados de la Unión Cívica Radical iba a repetir o iba a estar en la boleta que él iba a impulsar como candidato a gobernador.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. En principio, quiero referirme al antecedente que mencionaba el diputado Risso respecto de dónde surge la posibilidad de evaluar si aceptar la solicitud de licencia o no del diputado Sastre.
Lo cierto es que él sabe que en la actividad pública hay actividades o hay actos que están reglados y hay otros que son discrecionales, y que tienen que ver con el mérito, la oportunidad y la conveniencia de la decisión.
Y este Cuerpo es soberano, más allá de las explicaciones de cada uno de los que hablaron o me antecedieron en el uso de la palabra, que explicaron la valoración del tema.
Ahora, la Cámara deberá votar si acepta o no la licencia. Y esto va a ser válido naturalmente el acto jurídico. Porque quien crea que hay una ilegalidad o algo es turbio o escondido, o algo de mala fe, es porque probablemente lo analice desde ese lugar; ya que en esta Cámara y con los fundamentos que manifestó el presidente de mi Bloque claramente quedaron plasmados cuáles iban a ser los pasos a seguir por la Cámara.
No hay nada escondido. La representación está claramente plasmada en la Constitución Provincial -el artículo 259º, para integrar el Tribunal-. El artículo 34º del Reglamento plantea las sucesiones y claramente no va a haber ningún perjuicio ni menoscaba el funcionamiento de la Cámara, que es una de las funciones que tiene el Vicepresidente Segundo, porque estaríamos en receso. Y por supuesto la representatividad, la ecuanimidad y la justicia están representadas en el Tribunal Electoral.
Por otra parte, para aceptar una renuncia, primero tendría que pedirla, solicitarla el diputado. Y el diputado lo que puso a consideración de esta Cámara es su licencia. Sabrá el por qué solicita una licencia en vez de una renuncia. Y sabremos quienes vamos a votar por qué se la aceptamos o se la denegamos.
Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se va a votar la licencia del diputado Ricardo Sastre al cargo de Vicepresidente Segundo de esta Honorable Legislatura, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada.
Tomamos el punto 3º del Orden del Día, dictamen en mayoría y en minoría, es un Proyecto de Ley General, 151/10.
-2.4-
PROYECTO DE LEY N° 151/10

- Dictámenes en mayoría y minoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº 151/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se condona por el año fiscal 2010 el pago del arancel previsto en el artículo 58º de la Ley XXIV nº 42 (antes Ley nº 5707) a los buques enmarcados dentro del Convenio de Administración Conjunta del Golfo San Jorge.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Precisamente, es para poner a consideración el Proyecto 151 del corriente año, que en la sesión pasada fuera cuestionado por la oposición y puesto en duda precisamente sobre las ventajas reales que el proyecto genera para la actividad pesquera.
Más allá de lo desagradable del momento en virtud de las palabras no solamente hacia la gestión de gobierno sino hacia la propia Cámara, hacia los integrantes de la propia Cámara, ha dejado ver el desagradable ánimo que algún diputado de la oposición tuvo en aquel momento respecto de los integrantes de esta Cámara. Y ha pretendido, una vez más, generar un hecho político con un tema que involucra a un sector muy sensible de nuestra Provincia del Chubut.
En honor a la brevedad, voy a dar por reproducido los fundamentos del diputado García, que fuera quien fundamentara el proyecto en la sesión pasada y voy a hacer una moción de orden, atento a que uno de los puntos que se cuestionó fue, precisamente, a quién iba dirigido, o a quiénes, o a qué embarcaciones iba dirigido el beneficio de la condonación de las deudas tributarias devengadas por el ejercicio Fiscal 2010, en concepto de tasa retributiva de servicio, licencia de pesca industrial, que está prevista en el Artículo 58° inciso 5) de la Ley 24951, a los buques congeladores tangoneros y fresqueros de altura que operan en aguas de jurisdicción de la Provincia del Chubut por imperio del convenio de Administración conjunta del Golfo San Jorge.
Y voy a hacer una moción de orden a los efectos de introducir una reforma en el proyecto, precisamente, agregar el artículo 2°, a los efectos de establecer que los beneficios que están establecidos en el Artículo 1°, serán para los barcos que se detallan en el Anexo I que se incorpora al presente Proyecto de Ley.
Si está el señor Comisario se lo voy a entregar a los efectos de…

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Y voy a solicitar precisamente, señor Presidente, se vote la moción de orden que he hecho.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién, entiendo que presente la moción de orden, pero ¿para qué? Para qué la Cámara…

SR. BALOCHI: Para poner la Cámara en Comisión a los efectos de tratar la modificación del Proyecto N° 151.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la moción de orden que presenta el diputado Balochi. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Estamos con Cámara en comisión, ¿se agrega como anexo II? ¿Es lo que usted solicita?

SR. BALOCHI: Anexo I.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Anexo I. ¿Es simplemente esa moción?

SR. BALOCHI: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién, se votó y se aprobó, por lo tanto, se vota ahora la moción para que se agregue. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se levanta la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continúa en el uso de la palabra, mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Yo he suscripto y seguimos sosteniendo, el Bloque de la Unión Cívica Radical, el dictamen en minoría, pero voy a pedir, en virtud del agregado que se ha hecho, que se dé primero lectura al anexo que sugirió y que no dio relación el diputado, a los efectos de hacer nuestras propias consideraciones sobre el particular. Estoy hablando concretamente de que se lea el anexo, que tengo yo entendido que debe ser el listado de los barcos a los cuales se les está condonando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay oposición se lee. Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

ANEXO I


EMPRESA    BUQUE        MATRICULA

ARBUMASA S.A.                 ARBUMASA XIX   0218
     ARBUMASA XVI   0215
     ARBUMASA XVII   0216
     ARBUMASA XVIII               0217

ARGENOVA S.A/ MAR DE  ARGENOVA II   02177
LAS PALMAS S.A.

COMPANIA PESQUERA DEL               ALVAREZ ENTRENA III       02379
SUR S.H    FELIZ AUGUSTO                  0581

CONARPESA S.A.   ANITA ALVAREZ                   02138

EMPESUR S.A.                 EMPESUR I     01437
     EMPESUR III     01438
     EMPESUR V     02650

EXPLOTACION PESQUERA               PESPASA I        0211  
DE LA PATAGONIA

FISHING WORLD S.A.                ENTRENA DOS     02070

MARITIMA MONACHESI S.A.               ALCO BARI      01008

PESQUERA LEAL Y                 NDDANDDU        0141
MOLIENDAS DEL SUR

PESQUERA SANTA CRUZ  BAHIA DESVELOS       0665
     JUEVES SANTO        0667
     MIERCOLES SANTO       0666
     PEVEGASA QUINTO       02312

PESQUERA SANTA ELENA S.A. UCHI                       01901
     VICTORIA P        02246

PIOLETTI S.A.                  BORRASCA        01095

VIEIRA ARGENTINA S.A.                TABEIRON DOS                      02323
     VIEIRASA DIECISEIS        0240
     VIEIRASA  QUINCE        0179


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo tiene la palabra, mismo tema.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, las observaciones del Bloque de la Unión Cívica Radical en aquel desagradable momento que hace mención el diputado Balochi, son las mismas consideraciones que sostenemos en esta sesión, con una incorporación que agrava aún más los planteos que hemos hecho, en las observaciones a esta condonación que se les hace a estas importantes empresas. ¿Por qué digo que agrava? Porque ahora incluso se incorpora un listado de 26 buques, si no me equivoco en la lectura…

-El diputado Karamarko dice: 25 buques.

Veinticinco buques si no me equivoco en la lectura, que ninguno tiene permiso de pesca, absolutamente ninguno tiene permiso de pesca; entonces no se entiende qué es lo que están condonando. No se entiende qué es lo que se está condonando si no tienen permisos.
Yo lo que creo es que en realidad lo que hay que hacer es estudiar los documentos públicos vigentes a la vista.
Si ustedes agarran el Convenio del Golfo, en la Cláusula 7° dice muy claro -dice muy claro- que todos los años cada una de las Secretarías otorgará el permiso de pesca.
Este año, la Secretaría de Pesca de la provincia no ha prorrogado los permisos anteriores, ni ha otorgado nuevos permisos. Y esto se ha hecho a los efectos de seguir funcionando con una metodología de impunidad no basada en actos públicos responsables sobre la base de firmar resoluciones que son las que avalan la actividad pública del Secretario de Pesca de la provincia.
Lo único que se cuentan son notas presentadas en la Prefectura Naval Argentina, notas que se pueden decir casi particulares del Secretario de Pesca de la provincia.
Y hoy venimos a agravar con esta propuesta de la mayoría, incorporando un listado para condonarle a empresas que no tienen permisos, no los tienen, hagan, digan, busquen lo que quieran, no existen.
Nosotros sabemos perfectamente que no existen. Tenemos las pruebas que no existen. Pero la que es contundente: no está publicada ni siquiera en el Boletín Oficial de la provincia, donde tiene la obligación de hacerlo la Secretaría de Pesca.
Para la Prefectura Naval Argentina los buques habilitados son 51; son 51 notificados todos por notas. Hoy se hace una condonación a un listado de buques que no tienen el permiso; si no tienen el permiso, no sé por qué pescan. Además, no sé por qué les condonamos algo.
Señor Presidente, a la semana de haber discutido este tema y que el Bloque de la Mayoría, en ese momento, había por lo menos demostrado una preocupación a lo manifestado por la minoría parlamentaria, nosotros creímos seriamente que esta cuestión se iba a corregir.
Nosotros estábamos convencidos que este proyecto iba a quedar en Comisión sin ser tratado. Creíamos que si hubieran habido razones absolutamente valederas e institucionales, el Secretario de Pesca de la Provincia hubiera venido a dar explicaciones a la Legislatura, ante la Cámara, ante la Comisión que expidió el despacho de este Proyecto de Ley; no que viniera a una reunión privada del Bloque de la Mayoría, de la cual absolutamente nada se sabe y de la cual absolutamente nada dijo el miembro informante, con este cambio de actitud, de pasar a tener dudas sobre el proyecto a hoy estar votándolo. Cuestiones que, obviamente, a nosotros nos llenan aún más de dudas.
La pesca del langostino, señor Presidente, en esta zafra ha superado lo que es la media del recurso para los buques que están habilitados para la pesca del langostino. Vamos a estar al fin de temporada, que se enmarca en estos días, en sesenta mil toneladas casi. Los buques -y están en el informe de los observadores del INIDEP- han pescado veinte toneladas diarias con el 20% de la producción; en un solo día podrían estar pagando lo que es este canon que se le acaba de condonar, no hay explicación válida para poder condonar.
No sirve plantear la reciprocidad con Santa Cruz, cuando Santa Cruz está cobrando un monto, no condonando, Santa Cruz eximió, no condonó.
Señor Presidente, hoy el Bloque de la Unión Cívica Radical viene a sostener que la situación en las políticas públicas pesqueras es mucho más grave de la que imaginábamos el otro día cuando planteamos lo irregular de esta condonación. En el día de hoy, el Bloque de la Unión Cívica Radical ha presentado en la Secretaría de Pesca el requerimiento del Expediente 410/2010 en el cual está absolutamente demostrado el manejo irregular que se ha hecho en el convenio del Golfo; el manejo irregular en el manejo de los permisos de pesca.
Yo siempre recuerdo las palabras de Das Neves acá, el día de su juramento, cuando acusó a los gobiernos anteriores de haber otorgado permisos entre gallos y medianoche. Cuando en realidad en dos oportunidades, una mediante una ley que estaba fundamentada en las inversiones portuarias provocó una discusión regional, no política partidaria, sino que se votó de manera dividida en todos los Bloques dependiendo de cómo se componía la región que representaba cada legislador. Pero fue esta Cámara la que lo entregó, y fueron cinco, y después solamente un permiso de pesca a propuesta del diputado justicialista Carlos Eliceche para resolver un problema en Puerto Madryn y que fue votado por unanimidad, nunca había habido entre gallos y medianoche. Miren de qué estamos hablando, que están condonando permisos de pesca a empresas que no lo tienen.
¿De qué manera se le han entregado permisos, por memorándum interno, por notas simplemente de notificación a la Prefectura? Hay que incorporarlo a la flota del Convenio del Golfo, ¿ésa es la metodología? No es de la manera que lo expresa el Convenio del Golfo, se tendría que haber expresado por resoluciones en tiempo y forma, al principio, como se hace. Y, obviamente, las responsabilidades del Secretario de Pesca y de algunos funcionarios que hoy lo acompañan, ponen en duda la transparencia con que se debe administrar este sistema.
Nosotros vamos a ratificar nuestra posición, porque venimos a ratificar nuestras dudas y a decir que entendemos que pueden existir situaciones irregulares en esta condonación y que las vamos a investigar, y las vamos a llevar a la justicia si obviamente la sospecha que tenemos se confirma. No hay nada que hoy pueda venir a ratificar en esta Legislatura, ante la Cámara, ante una sesión pública, ante los periodistas el Secretario de Pesca; solamente puede venir a justificarse ante los diputados oficialistas entre cuatro paredes, obviamente, no dejando nada transparente, sino justamente agravando aun más las dudas que hoy la sociedad tiene de cómo se manejan las políticas pesqueras en la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, el Bloque de Unión Cívica Radical ratifica el voto negativo a este proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Ratifico la postura de Acción Chubutense del día martes pasado, el 21 de diciembre, cuando me manifestara en contra de apoyar el proyecto que estamos evaluando en este momento. Más allá de la buena voluntad del Presidente del Bloque del oficialismo, con el cual hemos hablado hoy a la mañana, no logro convencerme todavía del beneficio que tiene la presente norma en la mejor administración del recurso.
Es más, creo que podría llegar a intuir que no se está logrando una buena armonía con la vecina Santa Cruz en la explotación conjunta del Golfo San Jorge. Y sin duda, creo que muchos problemas que tenemos en el interior provincial, especialmente en la zona sur de la Provincia, de integrarla al resto, al conjunto de lo que es la Provincia del Chubut, se va a paliar en la medida en que seamos capaces de lograr políticas conjuntas con la vecina Santa Cruz. Y me parece que una buen laboratorio, un buen lugar para experimentarlo sería en la explotación conjunta de nuestro Departamento Atlántico, ése que en los papeles termina en el paralelo 46, pero para el caso específico de la pesca hay que lograr un entendimiento para una explotación conjunta adecuada.
Resulta sorprendente a priori la información que hemos recibido, que los cánones son tan disímiles, ¿no? 300.000 pesos al sur del paralelo 46 y una cifra bastante menor aquí en la Provincia y tratar, a través de este instrumento que es la presente ley, de paliar esa deficiencia.
Bueno, por ello es que no me han convencido los argumentos como para cambiar el voto a la postura que tenía el martes pasado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente.
Bueno, yo desconocía las afirmaciones que hizo el diputado Lorenzo; son realmente muy graves como para que nosotros sigamos debatiendo este proyecto de ley.
Yo propongo como moción que hasta tanto se dilucide esta situación –si estos barcos tenían o no tenían permisos de pesca- no se trate, que vuelva otra vez a Comisión y, a partir de ahí, se seguirá debatiendo sobre si es conveniente o no la condonación de las tributaciones que les corresponden hacer a estas empresas pesqueras.
Desde ya, si no es aceptada mi moción quiero confirmar el voto negativo que tuve en la sesión anterior, ya que es inaceptable que se realicen condonaciones a empresas que han ganado muchísimo, que en estos momentos no están pasando una situación difícil financiera ya que –como todos sabemos- han aumentado las capturas y no solamente aumentaron las capturas sino que también ha aumentado el precio internacional de la merluza, del langostino y de los calamares; el calamar dije la otra vez que había aumentado 74% el valor por tonelada que es exporta.
¿Qué explicación podemos dar a las PyMES, a los comercios minoristas, que por no poder pagar sus impuestos, muchas veces le clausuran el local? ¿Cuántos comercios pequeños están en esa situación o han estado en esta situación sin que nadie se conmoviera?
Esas empresas que han ganado fortuna –todos lo conocemos- resulta que en una situación, que hasta inclusive no está clara -no hay para nada una situación de crisis- alegremente el Estado les va a condonar este impuesto que deben pagar.
Por eso es que quiero que se tome en cuenta la moción de que hasta tanto ver las afirmaciones que hizo, es decir, poder confirmar lo que el diputado Lorenzo dijo, me parece que es gravísimo, es gravísimo, y no tenemos que seguir con este tema, ¿debatiendo qué? ¿Debatiendo si debe pagar o no debe pagar alguien que no tiene autorización para pescar? Me parece que va por otro lado lo que debe actuar la Secretaría de Pesca.
Quiero también dejar una vez más expresado mi rechazo a este tipo de actitudes de los funcionarios del gobierno que cuando vienen a la Legislatura parecería que hay dieciséis o catorce diputados nada más y que el resto estamos pintados, porque no nos avisan o no permiten nuestra participación cuando vienen a aclarar algunos aspectos. No es la primera vez; ha ocurrido decenas de veces; ya llevo tres años acá y siempre es lo mismo.
Había un compromiso del Secretario de Pesca, Stecconi; dijo “voy a aclarar porque yo no quiero que se ensucie mi nombre” -no sé cómo fue lo que dijo-, pero resulta que es ante sus pares, debería aclararlo con todos los diputados de esta Legislatura -cosa que no lo hizo- y parecería que esta metodología va a seguir funcionando de la misma forma hasta terminar este período, lamentablemente.
Quisiera que se votara la moción presentada en estos momentos. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción del diputado Urbano. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.
Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
La semana pasada –la semana anterior- yo creí que lo que había quedado claro y me parece que para todos, es que es necesario, tratándose de una condonación, de un concepto, de un dinero que ya es patrimonio del Estado, la justificación de tal perdón. Algo expresó recién el diputado Urbano, en lo que significa la obligación que tenemos como ciudadanos comunes de pagar nuestros impuestos, pagar las tasas por servicios, los ingresos brutos de cualquier comercio de la provincia e incluso de cualquier actividad, señor Presidente, comercial o empresaria vinculada a la actividad pesquera. Porque esta condonación que se hace a estas grandes empresas qué tiene que ver invocándose una crisis económica, no alcanza necesariamente al resto de las empresas vinculadas a la actividad pesquera.
Nosotros hubiésemos querido que la presencia del Secretario de Pesca en el día de ayer, no hubiese sido subrepticia, que concurriera aunque sea a Comisión -en la que pudiéramos participar todos los diputados de la Cámara- y en la que se justificara cuál es la razón económica que tiene el Estado para perdonar esto.
Porque en la Provincia del Chubut, señor Presidente, ni en la sesión anterior ni en la presente, se explica o se justifica la razón económica, política y jurídica de esta condonación, que es no cobrar lo que el Estado tiene como acreencia.
No lo escuchamos, no se ha hecho una sola expresión que de razón a lo que esta Cámara puede llegar a votar, no hay ningún tipo de justificación política, no hablemos jurídica, la razón de la fuerza, la sanción de una ley. Pero es como cualquier acto jurídico, máxime cuando se trata de una condonación, deben estar debidamente fundados los fundamentos que establece cualquier organismo del Estado -nacional, provincial o municipal- cuando establece no condonaciones sino moratorias, que es dar la posibilidad del pago financiado de una deuda que se mantiene con el Estado.
Aquí se condona a una serie de barcos y no se justifica ni se explica por qué. No sabemos qué expresó el Secretario de Pesca. Pero no hay un fundamento político ni del Gobernador, que debe ser quien dé fundamento a las decisiones del Gobierno, ni muchísimo menos del Secretario. Qué tiene que ver esta resolución de condonación o esta ley de condonación, con la generación de empleo o mano de obra en la Provincia del Chubut, cuánto empleo se genera, se preserva o se conserva, ¿dónde está la justificación?
Cómo se explica o se le va a explicar a la sociedad, señor Presidente, que no se produce un beneficio injustificado por parte de las empresas. Nosotros logramos acceder a la resolución -no recuerdo el número- de la Provincia de Santa Cruz -367- del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Cruz que tiene fecha 13 de octubre del 2010.
Y esta resolución de Santa Cruz, que es la que establece el valor del permiso de pesca en $ 75.000, no los regala, pero esta resolución da una serie de explicaciones mirando a Santa Cruz, que es lo que no se hace en Chubut.
Y yo voy a leer algunas, muy poquitas, de las fundamentaciones o argumentaciones que toma el Ministerio de la Producción de Santa Cruz para establecer esta condonación parcial -no es total, condonación parcial-.
En parte dice que: “Por todo ello cabe adentrarse en la problemática acontecida en la Comunidad Europea, la cual afectó principalmente a Europa, lugar en el cual se encuentran países que son los principales destinatarios de las exportaciones pesqueras del langostino, afectando directamente los precios internacionales del producto dentro del mercado de consumo”.
Expresa, más adelante, la Resolución de Santa Cruz: “Que sumada a la inexistencia del mercado local para la adquisición de nuestros productos pesqueros, las empresas que se encuentran radicadas en jurisdicción provincial en un 90% son subsidiadas por las empresas matrices de origen español”.
Yo repito la fundamentación de la Provincia de Santa Cruz: “en un 90% son subsidiadas por las empresas matrices de origen español”. Son estos barcos, algunos de ellos que se han incorporado en el listado de la Provincia del Chubut, pero que aparentemente no coinciden con los de la Provincia de Santa Cruz.
Más adelante, expresa la Resolución: “Que todo ello, esta crisis repercutió económicamente en las localidades de Puerto Deseado, Caleta Olivia y Puerto San Julián, ciudades pesqueras por excelencia, y debido a que sus recursos económicos nacen de la operatoria pesquera, se originó como consecuencia de esta crisis relatada ut supra cesaciones de pago a los proveedores locales y el cese de adquisición de los servicios que brindan las citadas localidades”.
Santa Cruz invoca: mire, esta crisis hace que los barcos, no que generan ya mano de obra, sino que comercian, se abastecen de los puertos locales, y esto genera una crisis.
Dice, más adelante, la Resolución: “Que ante este sombrío panorama, el Ejecutivo Provincial intervino por medio de las autoridades del Ministerio de la Producción a fin de solucionar el conflicto, consumándose diversas reuniones con las partes afectadas, a fin de dar respuesta a los trabajadores del sector pesquero y atendiendo los reclamos de las empresas pesqueras”.
Expresa, más adelante, “que la crisis planteada no sólo afectó a la Provincia de Santa Cruz, sino que también, entre otras, a la Provincia del Chubut” -y esto es lo más importante y trascendente, “en la cual se cerraron plantas pesqueras, quedando cesantes quinientos trabajadores, situación contrapuesta en nuestra provincia, en la cual no sobrevino hecho similar alguno”.
Quiere decir que esta, en teoría, crisis pesquera generó en la Provincia del Chubut... Lo dice Santa Cruz, no lo dicen las autoridades provinciales. No lo dijo el Secretario de Pesca, que vino y mostró las reuniones con el sector pesquero, con las empresas que prestan servicios, con el sector comercial.
Lo dice la Provincia de Santa Cruz, no el Chubut, que se cerraron plantas y que en el Chubut quedaron sin trabajo quinientos trabajadores, pero en Santa Cruz no. En Santa Cruz no por las gestiones y estos acuerdos que se han hecho, que llevaron a la Provincia del Chubut, por ejemplo, a disminuir el precio. ¡Disminuir el precio!, no habla de condonación, sino de disminución del precio, a 75.000 pesos, cuando el valor del permiso está fijado en 300.000.
Ésa es la fundamentación de Santa Cruz en la actividad, por ejemplo de ARBUMASA, que es la empresa que se fugó de Comodoro Rivadavia, que nos dejó la heladera, que dejó plantas sin trabajar, estibadores sin trabajar, fileteros sin trabajar. Se fue a Santa Cruz y ha generado que en Santa Cruz, por ejemplo, no cerraran plantas. Y en el Chubut, sí, quedando quinientos trabajadores sin empleo.
¿Cuál es la justificación, entonces, que en Chubut se condone el permiso de pesca? ¿Cuál es la razón política y jurídica para que esta condonación sea justificada?, ante una comunidad que ve absorta, que no entiende por qué en el Chubut se condona a estas empresas que encima ni siquiera son argentinas, el 90% están subsidiadas por las empresas españolas.
Fíjese, señor Presidente, que esta condonación ayuda a la empresa matriz, a la que ya no tiene que subsidiarla con el dinero de los chubutenses. Pero además nos dejaron el desempleo, porque no hay una sola mención en la Provincia del Chubut de que esto esté vinculado con generación de mano de obra, con actividad económica.
Y necesariamente, más allá de nuestro rol como diputado que vive en Comodoro Rivadavia, ¡tengo que hacer la expresión! ¡Miren la realidad del puerto de Comodoro Rivadavia! Un puerto en el que el propio Gobierno Provincial expresa y manifiesta que está paralizado, un puerto que no tiene ni siquiera alternativa y que una de sus posibilidades es la actividad pesquera y hoy ha desaparecido.
Arbumasa, una de las empresas que más permiso de pesca tenía, se fue del puerto de Comodoro y el Estado Provincial no hace absolutamente nada. Le condona en el marco de un Convenio del Golfo –que todo el mundo es conteste de que es desfavorable- que la provincia del Santa Cruz al inicio de la Administración Das Neves, durante el… denunció el Convenio del Golfo, dejó de respetarlo por sus propios intereses, que lograron que en Santa Cruz, por ejemplo, no se cerraran plantas pesqueras y en el Chubut sí.
¿Quién habla por la actividad comercial pesquera o portuaria de Comodoro Rivadavia o del propio Rawson o del propio Madryn? ¿Dónde está la fundamentación del Secretario de Pesca que debería estar dando la cara a la sociedad?
Yo creo que el Gobernador, señor Presidente, señores diputados, no tiene derecho ni autoridad moral para retar a sus propios diputados por el hecho de que no defendieran suficientemente, en la sesión pasada, esto que es un mamarracho. ¡No lo tiene! Porque es el Gobernador el primero que tendría que estar explicando y dando las fundamentaciones políticas y después su Secretario de Pesca, que vino subrepticiamente, y entró y salió de la misma manera. No dio una sola explicación.
Y hay otro hecho aún más grave, de estas actitudes de estas empresas de capitales españoles, con una historia muy larga. Y esto lo hemos discutido, incluso fuertemente cuando la Unión Cívica Radical era oficialismo.
La Provincia de Santa Cruz, una de las normas que sancionó en su momento, fue la obligatoriedad de estos barcos de tener la mitad de los tripulantes con domicilio en Santa Cruz.
En la misma época en que la Provincia del Chubut sancionó normas que vinculaba el permiso de pesca con la generación de mano de obra.
Una de las empresas españolas –creo que es Argenova- hizo un planteo de inconstitucionalidad de esta norma y la Corte recientemente le dio la razón. Pero los argumentos que esgrimió la empresa española, por los que la Corte necesariamente le dio la razón, es la norma de la Constitución Nacional, que no permite privilegios de ninguna naturaleza ni tratos privilegiados de cualquier habitante del territorio nacional.
Entonces dice: ¿por qué se va a privilegiar a un ciudadano argentino que tiene domicilio en Santa Cruz?, a un ciudadano tucumano o porteño que tiene el mismo derecho de trabajar en la actividad pesquera, y eso volteó -en este fallo de la Corte- esta Ley de Santa Cruz.
Ahora, ¿saben quién planteo esto y defendió este derecho constitucional de igualdad ante la Ley?: Argenova, una empresa española.
¿Qué le interesa a la empresa española el derecho del tripulante del barco?, salvo su propia conveniencia económica. Porque ésta es la razón: su propia conveniencia económica. Y nosotros tenemos que tolerar que al mismo tiempo que hacen un planteo de esta naturaleza, se menciona por ahí –creo que lo mencionó el propio Secretario de Pesca de la Provincia del Chubut- “Y no pagaban los cánones, se ampararon”. Y la reacción del Estado Provincial es: “Bueno, tienen razón, vamos a regalarle los permisos de pesca”.
Ellos recurren a la Justicia, paran las decisiones de política pesquera del Estado Provincial, hacen lo que quieren, se amparan, no pagan y, encima, ahora les condonamos.
Esto me hace acordar al conflicto reciente con YPF ¿no? Terminaron liberando el precio de los combustibles.
Así es muy difícil, así es muy difícil que los recursos naturales -los recursos que generan, la riqueza que generan nuestros recursos naturales- no se los lleven.
Entonces, en algún momento, y por eso quizás no nos ponemos de acuerdo porque la nuestra es una concepción totalmente distinta al manejo y a la riqueza que generan el recurso natural. No se puede entregar, no se puede entregar el  petróleo, no se puede entregar la pesca, no se puede entregar el viento; nos han robado, nos vienen esquilmando. Se han llevado ya 10.000 millones de dólares, 10.000 millones de dólares, 10.000 millones de dólares –nosotros- la Provincia del Chubut creo que en su historia va a ver juntos 10.000 millones de dólares.
Bulgheroni solo se llevó 3.000.  Y ahora los gallegos que vienen llevándose millones de dólares, ahora encima les condonamos permisos de pesca sin ningún tipo de justificación.
Porque, señor Presidente, -mire lo vamos a decir hasta el cansancio- si hay una política de Estado para defender la actividad económica y la fuente de empleo, se debe establecer una política de eximición de impuesto, con la incorporación en la ley de los requisitos y las obligaciones a cumplir.
Y si no se cumplen esas obligaciones que impone la ley, esa eximición se levanta y se cobra y se le aplican las multas. Pero esto es poco menos que una barbaridad seguir permitiendo, haciendo historia –algunos están haciendo historia- del despojo del patrimonio provincial; están haciendo historia pero nos están despojando y están destruyendo el futuro; por ahí leí en un cartel: “Hicimos historia, hagamos futuro”. Mire, con la historia que tienen, al futuro lo destrozaron, nos están dejando sin futuro, porque el futuro de cualquier sociedad se construye con los recursos económicos, nuestros.
Ahora los chinos están chochos; los gallegos están chochos; Bulgheroni en Uruguay está chocho; y la Provincia del Chubut cada vez más pobre. Pero además, siendo pobres, nos damos el lujo de condonar lo que no se puede condonar, lo que no se puede explicar, provocando alegrías a unos pocos y tristeza a la gran mayoría de los chubutenses. Esto es lo que está pasando. Algunos deben estar contentos, seguramente, pero el futuro de los chubutenses cada vez es más sombrío, cada vez más negro.
Y creen que esto pasa por el voto de la mayoría y se termina, y no es así, no es así, porque en algún momento la sociedad a todos nos va a pedir que rindamos cuenta y nos va a pedir explicaciones. Asumiremos las culpas propias, las responsabilidades; pero hay algo, una parte de la historia. Señor Presidente, señores diputados, hay una parte de la historia que por suerte queda escrita -en este recinto- en las versiones taquigráficas; esa parte de la historia y gracias al diputado García -entre otros- no se va a poder olvidar.
Por eso, señor Presidente, insistiendo, tiene mal olor, mal olor, tiene muy mal olor, no se han justificado las razones. Entiendo al Bloque de la mayoría y la necesidad del oficialismo de votar, y le puedo asegurar que no dudamos, no dudamos de la decisión política que -en ese marco- ha tomado el Bloque de la mayoría; es una cuestión política -y lo digo sinceramente-, pero dudo mucho del Secretario de Pesca y del propio Gobernador. Porque el Gobernador, en lugar de faltarnos el respeto a todos, debió haber explicado por qué, en qué se enmarca -en su política pesquera- esta condonación de los permisos; debió haberlo hecho, debió haberlo hecho.
Lo único que ha logrado es generar mayor sospecha, esto que dan en las encuestas que la sociedad no acepta: la inseguridad, que el propio Gobierno toma; el Gobernador ha contribuido a que esas sospechas se incrementen.
Por eso nos hubiese gustado hoy poder estar debatiéndolo con los funcionarios políticos o en comisión y no enterarnos –porque ni siquiera salió publicado en un diario- que subrepticiamente vino el Secretario de Pesca y se reunió –creo que no con todos- con algunos diputados del oficialismo.
Por esa razón, señor Presidente, lo ha expresado ya el diputado Lorenzo, no lo vamos a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado García tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Fui aludido por el diputado preopinante con respecto a las versiones taquigráficas de las sesiones, y si bien este tema de la pesca no es un tema que uno maneje, de todas maneras haciendo honor a la alusión que hace, con respecto a la lectura de las sesiones de esta Legislatura.
Yo escuchaba con atención al diputado Risso, que habla de una provincia pobre, dentro de un rato cuando hablemos del Presupuesto de seis mil cuatrocientos millones van a decir que cuando ellos estaban no tenían este Presupuesto, entonces ahora… esto es así.
Pero yo pregunto ¿no? Recién escuchaba que hablaban de los permisos de pesca, que no tienen permisos de pesca acá. Éste es un convenio entre provincias, que habilitan de un lado y del otro a diferentes cantidades de barcos, viene de la década del ’80, y se preocupan ahora, porque dicen: ¿qué les vamos a cobrar si no tienen permisos? Mire qué paradójico, en la sesión del 13 de junio del año 2002, N° 852, el diputado Risso hablaba de lo mismo, la diferencia era que estaba su gobierno, no le daban pelota en su gobierno, no le daban pelota su gobierno, ¿por qué le vamos a dar pelota nosotros? Pero ¿saben cuál es la diferencia?
Hablaba que les pedían a las pesqueras que donaran cosas para los hospitales, leche para los chicos, que donaran, que donaran. Dicen: “estamos pidiendo que donen porque no hay remedios en los hospitales, no hay un gramo de leche en los hospitales del interior”, lo decía Risso todo esto.
Nombró hace un rato, varias veces, a la empresa Arbumasa. ¿Sabe lo que decía en esta sesión?: que a Arbumasa le regalaban los permisos de pesca. Ellos se los regalaban, ni siquiera se los cobraban. Decía, lo voy a leer textualmente, señor Presidente, “desde hace dos años los barcos amarillos están pescando, ya no son españoles, son nuestros, entre ellos el señor Valle que donó mil pesos y cuatro mil pesos en vales de combustibles”, decía Risso. “Le fue muy bien, muy bien, y nos alegramos porque es gente nuestra, estos son empresarios nuestros que producen millones y protejen el recurso”. ¿Saben cuánto pagaban el permiso de pesca?: mil pesos. “Se lo preguntamos a las autoridades”. Habla como si estuviera en la oposición, no en el gobierno, no, estaban ellos.
“Al Subsecretario Riobó, la semana pasada”, dice, “además están exentos del pago de ingresos brutos como consecuencia de una política en el marco de la emergencia que vivía el sector amarillo antes que se modificara, hace dos años. ¿Saben  cuánto han pagado los 19 permisos de pesca que se renovaron?”, decía Risso: “25.000 pesos”.
Esto se publicó en el Boletín Oficial del 7 de junio del año 2002. Entre las empresas que renovaron los permisos figuraba Arbumasa a la que, insisto, se lo regalaron. Esto lo decía Risso cuando ellos eran gobierno.
Ahora sigue hablando de que le estamos condonando, desconoce los convenios, todo circo, es todo circo. Por eso yo, señor Presidente, como estoy cansado del circo, propongo que se ponga a votación el proyecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Gómez le había otorgado la palabra con anterioridad y fue aludido.
Diputado Gómez está en el uso de la palabra.

SR. GOMEZ: No, no quiero estar ratificando la historia de siempre con respecto a los responsables de lo que ha significado la transformación de la Provincia en una fábrica de pobres, así que lo dejo y acompaño lo que ha transmitido el diputado preopinante y que se dé lugar a la solicitud que  ha comunicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Sí, antes que se vote, únicamente lo que voy a hacer es redundar sobre lo que he dicho en la sesión anterior, y manifiesto para que -cuando el nieto del diputado Oscar García lea la versión taquigráfica- quede constancia de mi voto, el que va a ser negativo, porque no he modificado en nada la posición que he asumido en la sesión anterior, cuando he expresado el por qué de la negativa para avalar este proyecto.
Lo que ha dejado el Secretario de Pesca, si bien es un avance porque deja por lo menos los buques… digamos que deja de ser un cheque en blanco; pero sigue sin fundamentar, sin justificar el hecho de esta condonación.
Hay algo que ha quedado en el aire y no se explica: por qué esa diferencia de valores entre la Provincia de Santa Cruz y la Provincia de Chubut. Santa Cruz tiene una política pesquera absolutamente distinta a la política pesquera que tiene Chubut. Por eso el propio Secretario de Pesca en la elevación del proyecto original, habla de una fórmula polinómica y un valor estimado en 75.000 pesos para la Provincia del Chubut, y habla de un valor  de 300.000 pesos para la Provincia de Santa Cruz. Por qué un valor fijo para unos y un valor estimado, un valor promedio para otros. Porque Santa Cruz privilegia a los congeladores, Santa Cruz privilegia otro tipo de política pesquera.  
Chubut tiene desde hace mucho tiempo una política pesquera distinta que lo que pretende es colocar, no estoy hablando de la época incluso de los radicales, de la época de Lichilo, de la época de Punta y de la época de Riobó. Desde esa época se propendía -yo estaba en esos momentos en los consejos pesqueros- a estabilizar la mano de obra y la radicación de plantas en tierra, cosa que Santa Cruz no hizo, ni en ese momento ni después lo ha concretado.
Por eso la diferencia de valores, porque el valor que cobra Santa Cruz es justamente el resarcimiento por no invertir en la provincia. Chubut es distinto.
Entonces, esa reducción que Santa Cruz produce sobre su propia flota, porque la resolución de la Provincia de Santa Cruz no abarca únicamente a los buques chubutenses sino que abarca a todos los buques que pescan en la Provincia de Santa Cruz en virtud del Convenio del Golfo, también a los santacruceños, y lo que produce Chubut es una condonación a los buques santacruceños.
O sea que no justifica, ni aclara ni establece una diferencia o una diferenciación de por qué se hace esta condonación.
Por eso, adelanto -o ratifico, mejor dicho- el voto negativo que expresé en la sesión anterior.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias señor Presidente.
La verdad que sigo sosteniendo lo que manifesté al principio, esta desagradable manera que tiene el diputado Risso de referirse a cuestiones tratando de aventajarse con las palabras negando la realidad; o el diputado Lorenzo haciendo a veces, para poder salir airoso de sus propias trampas, magia como Harry Potter.
Son unos mentirosos señor Presidente, son unos mentirosos. Todo lo que se ha resuelto ha sido en el marco del Convenio del Golfo San Jorge.
Precisamente decía el diputado Lorenzo en la sesión anterior que en virtud de un informe que él tenía se había hecho la prospección en el mes de marzo y se había realizado la apertura de las aguas a los efectos de la pesca. Y es cierto, y en esa oportunidad en que los buques que ingresaron a Chubut lo hicieron con permisos que mediante resolución de la Provincia de Santa Cruz habían sido prorrogados por dicha provincia y en esa oportunidad se emitió el pertinente acto administrativo en la Provincia del Chubut y así ingresaron a pescar a nuestras aguas.
Estos permisos que por resolución habían sido prorrogados por Santa Cruz, lo eran hasta el mes de junio, julio aproximadamente, y precisamente por eso se permitió el ingreso a nuestras aguas precisamente en ese marco.
Pero luego se volvió a realizar una nueva prospección que en el análisis dio negativo por lo cual no se abrieron las aguas. Y así llegamos al mes de octubre que es nuevamente cuando se hace una nueva prospección y se abren las aguas a los efectos de la pesca y es donde aparecen estas notas que se enmarcan en el marco de un convenio, que siempre ha sido un convenio marco como es el Convenio del Golfo San Jorge y que ha propendido siempre a transformar al Golfo en una unidad biológica y económica que le dé precisamente sustentabilidad a la actividad.
Y es precisamente a través de estas notas que se hace un listado nominal solicitando autorización para el ingreso de estos buques a nuestras aguas nuevamente. Lo cual, lo que dice el diputado Lorenzo, lo que dijo al inicio de que habían ingresado sin permiso, es mentira, miente, pero miente tanto que él a veces se cree lo que dice.
Mire señor Presidente, es cierto que no todo lo que la pasado o sucedido al sector pesquero ha sido lo mejor, es cierto. Pero hubo situaciones en las que ante nada hubo cosas que fueron mucho mejor que nada. Y mucho mejor que nada fue este convenio, que está vigente del año 2006, luego que en el 2004 la provincia de Santa Cruz denunciara el convenio que estaba vigente, y que es cierto que el convenio establece que pueden ingresar de la provincia de Santa Cruz 25 buques y de Chubut a Santa Cruz sólo 17, es cierto, pero también es cierto que en el marco de la crisis mundial que afectó al sector, que generó una falta de stock en destino, y que generó poca rentabilidad al sector, posibilitó que a principio de este año -no a instancias solamente de empresarios de la Provincia del Chubut sino también de Santa Cruz, como así también a instancias de las propias autoridades que definen la política pesquera de cada una de las provincias- se pudieran precisamente sentar a los efectos de redactar un nuevo convenio. Un nuevo convenio que no está vigente, no porque no exista voluntad de las partes, sino, precisamente porque tal vez hayan algunas cuestiones políticas que exceden a la voluntad que tiene la Provincia del Chubut de brindar mayores ventajas comparativas para el sector en nuestra Provincia. Pero lo cierto es, que la no vigencia del convenio -que tendría que estar vigente- no ha impedido que dentro del plan de manejo se pudiesen implementar, en forma coordinada -por ambas provincias- medidas que permitan minimizar las desventajas que todos estos años se han provocado, y dentro de esas medidas, y digo esto precisamente para poder llegar a por qué nosotros desde la Provincia del Chubut estamos condonando el permiso de pesca industrial, estamos condonando nada más que eso, es mentira cuando dicen que estamos condonando otra cosa con esta ley, es mentira; lo que es cierto -y me lo voy a permitir decir- es lo que publicaba el diario Nación en el año 2000 cuando en la ciudad de Puerto Madryn se amenazaba con dejar a 15.000 empleados de la pesca sin trabajo. Es cierto, y es cierto que en el año 2000 no gobernaba el partido justicialista, o acaso es mentira que en el año 2000 gobernaban los que hoy se jactan de morales, se jactan de perfectos, se jactan de que tienen las mejores ideas innovadoras para los distintos sectores, porque no es solamente la pesca, lo mismo dicen cuando hablamos del resto de los sectores productivos de nuestras provincias. Y así, señor Presidente, señores diputados, fue Chubut quien dio el punta pie inicial en tal sentido, es decir, en las medidas que en forma coordinada se fueron adoptando y acordando, y se emite la resolución 79 del presente año que invita a un barco por empresa a participar de una prospección en sus aguas, nominando 14 buques de Santa Cruz y 16 buques Chubut, y finalizada dicha prospección por resolución 86 del corriente año, se abren las aguas del Chubut y se permite la pesca dentro de sus aguas en forma restringida; a la fecha de la firma del nuevo convenio al que me estoy refiriendo, 57 barcos autorizaban la ley provincial buques tangoneros por la Provincia del Chubut más 25 que establecía el convenio, lo cual implica un esfuerzo pesquero de 82 barcos en total, y digo esto porque en la sesión anterior, señor Presidente, fue precisamente el propio diputado Lorenzo cuando decía: “¿Por qué si eran 30 buques y después terminaron siendo 51? era porque habían recursos” Sí, por supuesto que había recursos, porque de no haberlos no se hubiese realizado la apertura de las aguas luego de terminar la prospección. Lo que es cierto, señor Presidente, lo que es cierto, es que si era esfuerzo restringido... lo cierto es que fueron 50 buques no 51 de un total de 82 que podrían ser, y así se cumplió la restricción del esfuerzo pesquero, y así se hizo posible esto; por eso digo desagradables palabras, porque son desagradables palabras
cuando la Provincia de Santa Cruz, señores diputados, señor Presidente, llamó a una prospección dentro de sus aguas, cumplió también el compromiso que había asumido e invitó en tiempo y forma, a igual número de permisionarios chubutenses, que propios.
Y acá se marcó una diferencia con años anteriores, donde los chubutenses ingresaban luego de una marea, de los santacruceños, con todas las desventajas que esto significaba, llegar tarde a los mercados -entre una de las más importantes-.
Señor Presidente, quiero tratar de ser lo más sintético posible, pero acá se ha cuestionado cuáles son las ventajas que tiene precisamente el sector pesquero del Chubut respecto del de Santa Cruz y por qué nosotros estamos condonando esta licencia de pesca industrial para el período fiscal 2010; porque antes lo hizo Santa Cruz, generando un beneficio que antes ni siquiera querían ir a pescar los propios santacruceños, porque tenían que pagar ese valor fijo de trescientos mil pesos, que se redujo a setenta y cinco mil, pero no solamente para el período fiscal 2010, sino también para el período fiscal 2009.
Y es precisamente en el marco de esta política de reciprocidad, que se ha presentado este proyecto de ley. No tiene ningún otro sentido ni ninguna otra intención, como pretenden darles quienes como bien señalaba el diputado Oscar García, ya se quejaban un tiempo atrás, cuando eran oficialismo, pero no pudieron torcer algunas desventajas.
Y esto ha permitido, entre otras cosas, cuando se cuestiona la cuestión de cuántos puestos de trabajo se generaron o no se generaron, esto ha permitido precisamente que durante todo un año se pueda hacer sustentable la actividad pesquera y que las amenazas de despido de gente que había al principio de este año, se disiparan y que pudieran seguir, precisamente, con su actividad normal y cobrando todos los meses los empleados estables del sector.
Por lo cual, señor Presidente, voy a solicitar que se someta a votación el presente proyecto de ley y voy a hacer una moción de orden en tal sentido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción de orden. Por la afirmativa.

- Se vota.


Aprobada.

El autor del proyecto del proyecto tendrá derecho a hacer uso dos veces de la palabra.

- Hablan simultáneamente varios señores legisladores.

Hay una moción de orden que está votada, todos pudieron hablar, todos pudieron hablar y expresarse.
Se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
 PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y:

Artículo 1º.- CONDÓNENSE las deudas tributarias devengadas por el Ejercicio Fiscal 2.010, en concepto de Tasa Retributiva de Servicios “Licencia de Pesca Industrial” prevista en el artículo 58º inciso 5) de la Ley XXIV Nº 51, a los buques congeladores tangoneros y fresqueros de altura que operan en aguas de jurisdicción del Chubut, por imperio del Convenio de Administración Conjunta del Golfo San Jorge (CACGSJ).

Artículo 2º.- Los beneficios establecidos en el artículo 1º serán para los barcos que se detallan en el Anexo I de la presente Ley.

Artículo 3º.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.


Aprobado.  Queda sancionada la presente Ley General.
Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Una aclaración para la versión taquigráfica, nada más. Como se leyó el Reglamento y dijo que el autor del proyecto tenía derecho a hablar dos veces; Stecconi no habló, para que no quede a futuro que vino Stecconi y habló en la Cámara, que se corrija…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, el miembro informante, que en este caso era el diputado Balochi. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 4º.

SR. LORENZO: Igual, ¿me permite hacer...?

- Expresiones en las bancas.

... plantear una cuestión de privilegio.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, terminó, señor Presidente.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Voy a tomar el punto 4º del Orden del Día, es un dictamen unánime, Proyecto de Ley 153/10.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº 153/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se autoriza la donación de un vehículo automotor tipo pick up, propiedad de la Secretaría de Salud, a la Cooperativa Agrícola de Previsión y Servicios Tres Sauces Limitada de la ciudad de Rawson.

SR. ASTETE: ¡Estoy “pintado” acá!

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración el dictamen emitido por la Comisión de Asuntos Constitucionales, mediante el que se autoriza al Poder Ejecutivo a donar una camioneta F-100 a la Cooperativa Agrícola de Previsión y Servicios Tres Sauces Limitada.
Dicho vehículo es del año 1986 y será utilizado en las actividades que realiza la Cooperativa en la zona de chacras de la ciudad de Rawson y del Valle Inferior del Río Chubut, solicitando el acompañamiento de mis pares en el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


Artículo 1°.- Autorízase al Poder Ejecutivo a donar a la Cooperativa Agrícola de Previsión y Servicios Tres Sauces Limitada un vehículo Pick-Up, Marca Ford, Modelo F-100, año 1986, Motor N° FUAB28014, Chasis N° KB1JFU-22069, Dominio N° VJG-463, Identificación Patrimonial 8.1.12.-2.5.2-011, propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social, Subsecretaría de Salud, hoy Secretaría de Salud.

Artículo 2°.- La donación a que se refiere el Artículo 1° sería con cargo a que el bien donado sea utilizado en las actividades que realiza la Cooperativa en la zona de chacras de la Ciudad de Rawson y el Valle Inferior del Río Chubut.

Artículo 3°.- Autorízase a la Secretaría de Salud a realizar las tramitaciones tendientes a hacer efectiva la transferencia del vehículo referido, en el estado en que se encuentra, debiendo comunicar la denuncia de la transferencia de dominio al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.

Artículo 4°.- Comuníquese el Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobado el presente proyecto de Ley No General.
Tomamos el punto 5º del Orden del Día.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Presupuesto del Poder Legislativo ejercicio 2011.

SR. ASTETE: Señor Presidente, le estoy pidiendo que me permita hacer uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Para qué tema, diputado?

SR. ASTETE: Para informar y que conste en la versión taquigráfica que me voy a retirar de esta sesión especial por el hecho de que estoy solicitando la palabra para tratar el tema de la condonación -al igual que todos los diputados que me han precedido en el uso de la palabra- y no lo he podido hacer.
Entonces, como realmente considero que estoy “pintado” aquí, me voy a retirar.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Me permite un segundo, diputado. Antes de retirarse, le aconsejaría que lea el Reglamento de la Cámara que me toca presidir, donde dice: “Las mociones de orden serán previas a todo otro asunto, aun cuando se esté en debate”.
Si usted se informa con el Reglamento, le agradecería. ¡Muchas gracias! Y trate de no interrumpirme la sesión, que está correctamente dirigida. ¡Muchas gracias! Y lea el Reglamento, que lo tienen todos, que me he dedicado a dárselo a cada uno de ustedes. Muy amable y encárguese de leer el Reglamento. ¡Muchas gracias!

SR. ASTETE: Le estoy informando que yo...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Retírese cuando quiera.

SR. ASTETE: ... antes del pedido de la moción...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Balochi, está en uso de la palabra. Tiene dictamen unánime.
Sería bueno que lean el Reglamento algunos diputados, que aprendan a leer. ¡Muchas gracias!

SR. ASTETE: Si no, me enseña usted después.

- Se retira del recinto el diputado Astete.

-2.6-
ANTEPROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTO
DEL PODER LEGISLATIVO EJERCICIO 2.011

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de esta Cámara, de mis colegas diputados, el anteproyecto de Ley del Presupuesto del Poder Legislativo para el ejercicio 2011.
Precisamente, poner a consideración el Dictamen 56/10 de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda para el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2011, en correspondencia con las atribuciones y deberes que establece nuestra Constitución en el artículo 135º inciso 3 de nuestra provincia.
En el Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Administración Provincial para el Ejercicio Fiscal 2011, que será puesto a consideración de este Poder Legislativo, se estiman los recursos totales en la suma de $ 6.615.341.123.-, destinándose para atender a los gastos de funcionamiento de este Poder Legislativo el 1,12% de los mismos.
Por lo dicho, el Presupuesto de Gastos de este Poder para el Ejercicio 2011 asciende a la suma de $ 73.987.720.- Y el mismo comprende las siguientes unidades programáticas: Honorable Legislatura del Chubut, Defensoría del Pueblo, Oficina Anticorrupción y Defensoría de las Adultas y Adultos Mayores. Correspondiendo a la Honorable Legislatura del Chubut el 87% del total de los recursos asignados, a la Defensoría del Pueblo el 3%, a la Oficina Anticorrupción el 9% y a la Defensoría de los Derechos de las Adultas y Adultos Mayores el 1%.
Si miramos, señores diputados, cuál es la composición funcional de los gastos de este Poder Legislativo, vemos que la función legislativa representa poco menos del 91%, de la función de control de la gestión pública el 9 y de deuda pública tan sólo el 0,1.
Los gastos corrientes representan el 97% y los gastos de capital el 3% del total de gastos del Poder Legislativo.
Desde el análisis de los gastos por objeto, indicaré que los gastos en personal representan el 66,94%, correspondiendo a la Honorable Legislatura del Chubut el 83% de la masa total, el 4% a la Defensoría del Pueblo y a la Defensoría de las Adultas y Adultos Mayores el 1% y a la Oficina Anticorrupción el 13%.
Se fija el total de cargos para el Ejercicio 2011 en la cantidad de 288, lo que significa un aumento del 9 respecto de los previstos para el presente Ejercicio.
Los gastos de funcionamiento representan un poco más del 30% del total presupuestado correspondiendo el 96% a la Honorable Legislatura del Chubut, a la Defensoría del Pueblo el 1%, a la Defensoría de las Adultas y los Adultos Mayores el 1% y a la Oficina Anticorrupción el 2%.
Y en lo que respecta a la inversión prevista en bienes de uso, transferencia y servicios de la deuda, la misma representa el 2,96% de los gastos totales para el Ejercicio 2011, siendo el 99% el nivel de lo previsto a invertir por la Honorable Legislatura del Chubut y el resto corresponde a la Defensoría del Pueblo y a la Oficina Anticorrupción.
Señor Presidente, señores diputados, con el convencimiento que el Presupuesto para el Poder Legislativo previsto para el período 2011, responde a las necesidades de funcionamiento de este Poder, a una política racional y eficiente del gasto público, no solamente para este período sino una política que viene siendo sostenida durante más de siete años, es que solicito a los señores diputados su acompañamiento para que el anteproyecto de Ley, que fuera elevado mediante nota 247 se transforme en Ley del Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el Ejercicio 2011.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º.- Fíjase el  Presupuesto de Gastos del  Poder Legislativo  para  el Ejercicio 2011, en  la suma total de PESOS SETENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS VEINTE ($ 73.977.720,00), de acuerdo  con  las  finalidades y  la distribución que se indican  en  Planillas  Anexas I y II  que  forman parte integrante de la presente Ley.

Artículo 2º.- Fíjase en DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO (288)  el  número total de cargos  de la Planta  de Personal  en un todo de  acuerdo  con el   detalle analítico que por Grupo Ocupacional obra  en  Planilla Anexa  III.
                                                                                                                                          
Artículo 3º.- Fíjase  en  la  suma  de  PESOS DIEZ MIL ($ 10.000,00)  los Compromisos de Aplicación  Financiera para el Ejercicio 2011.

Artículo 4º.- Facúltase a Presidencia  a establecer  y otorgar, ad-referéndum de la Honorable Cámara, los importes mensuales como así las actualizaciones en concepto de Compensaciones, Bonificaciones y/o Suplementos y Adicionales para el Poder Legislativo.

Artículo 5º.- Establécese  que  el Poder  Legislativo podrá disponer  mediante  Resolución  de  Presidencia,  las  modificaciones por compensación del crédito  que  resulten  necesarias entre los montos totales por  Incisos detallados  en la Planilla Anexa de Distribución,  número IV.

Artículo 6º.- El Poder Ejecutivo incluirá  en  el  Presupuesto General de  la  Provincia el Presupuesto de Gastos de este Poder Legislativo, de acuerdo con los montos, a  que se hacen referencia en la Presente Ley.

Artículo 7º.- LEY GENERAL.  Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.
Queda sancionado el presente Presupuesto del Poder Legislativo.

SR. LORENZO: ¿Me permite una consideración?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién, está en uso de la palabra.

SR. LORENZO: No quiero participar de la polémica que se ha dado con el diputado Astete. Digamos, la verdad del tema es que he tratado siempre a todos mis pares con respeto, nunca he insultado sobre el particular a nadie.
Y la verdad del tema, es que cuando se planteó el tema de la moción de orden del diputado Balochi, yo debo decir que la moción de orden del diputado no existe en el Reglamento.
El diputado pidió una moción de orden para que se pase a la votación y no existe. Lo que sí existe, y es lo concreto que se debe hacer, es que se cierra el debate sin lista de oradores. Ésa es la moción de orden concreta que se debe dar. Yo lo digo porque si vamos a hablar de Reglamento después vamos a tener inconvenientes. Yo creo que la interpretación que usted ha hecho es que ha querido decir eso, pero no lo ha dicho y esto genera este tipo de discusiones de interpretación del Reglamento.
Por eso, señor Presidente, debo aclarar, porque el diputado Balochi ha pedido simplemente pasar a votación en una moción que no existe. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si me permite la Cámara, yo voy a dar mi opinión, en siete años de presidir la Cámara.

-Asentimiento.

Bueno, usted es consciente porque en estos años que me tocó presidirla así ha ocurrido normalmente, lo cual también el propio diputado no se ajusta al Reglamento, porque yo evidentemente le voy a dar la palabra, como se las he dado a todos; evidentemente que ha habido algunas incorrecciones en la expresión y posiblemente en la toma de la decisión, lo que ha sido común en todo el accionar en los siete años de Presidencia.
Lo mismo ocurre cuando un diputado lee. Y usted sabe muy bien, como a usted le ha tocado leer a veces -o a veces no le ha tocado leer o a otro diputado- que cuando otro lee se quejan. Pero si no hay una oposición y si no dicen que no quieren que se lea, solamente podrán leerse determinadas, y estas son pequeñas interrupciones al Reglamento, por decirlo de alguna manera, que hagan a la convivencia de que todos puedan hablar.
Lo que sí, no era un libre debate. Diputado, usted sabe perfectamente que este tema se trató anteriormente, se volvió a tratar y nadie quedó sin hablar, quien tenía interés en hacerlo. Por lo tanto yo creí haber cumplido perfectamente y en forma palmaria que todos pudieran hablar, lo cual creo también haber interpretado al diputado cuando pide la moción de orden para que se cierre el debate.
Cuando un diputado ha pedido que se cierre el debate muchas veces he sido un tanto agresivo, y otros diputados no han tenido el respeto que se merece la Cámara, y por eso es que yo en más de una oportunidad -y usted lo sabe- he tratado de llamar al orden o he tratado de que se traten en forma respetuosa y que se discutan ideas políticas, pero en un determinado orden. Y a veces se puede y a veces los propios diputados no respetan el Reglamento, lo cual yo con el diputado Astete no tengo ningún inconveniente; creo haber cumplido estrictamente el Reglamento, no haberlo dejado excluido para nada.
De todas maneras, lo único que hice fue hacer cumplir el Reglamento, que es lo que me toca. Muchas gracias.
Sí, está en uso de la palabra.

SR. LORENZO: Sí, muchas gracias. Le aclaro como lo he dicho al principio, no tenía que aclarar usted nada de la función de la Presidencia, porque no he acusado a la Presidencia en este sentido. 
Simplemente he dicho que los diputados para no generar situaciones nuevamente como la que se ha producido con el diputado Astete, en definitiva hagan la correcta moción de orden que dice el Reglamento para no terminar en discusiones. 
No le hago cargo a usted. Normalmente se ha hecho así y todos tenemos la compresión, pero se ha dado un caso especial hoy con el diputado Astete, y por eso yo simplemente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pero es lo que yo le acabo de decir. Diputado permítame dos minutos, escúcheme…

SR. LORENZO: Déjeme terminar, déjeme terminar así me contesta todo después. Debo decir también que probablemente no sea su responsabilidad, pero estos diputados sabemos perfectamente que el diputado Astete había pedido la palabra antes que el diputado Balochi, en segundo término. Y esto es un tema que nosotros también lo vimos y no es responsabilidad suya, sino de cómo ha sido informado el orden de oradores, tal cual lo fueron pidiendo. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pero bueno, de todas maneras usted sabe perfectamente que la palabra la da el Presidente en el orden que estime conveniente, salvo que se quiera controvertir la idea en discusión.
Lo que yo quiero decir es lo siguiente, y no quiero endilgar responsabilidades en ningún diputado, pero son muy pocos los diputados que a veces se ajustan al Reglamento, o si se ajustan al Reglamento es para su propia conveniencia y a mí me toca presidir el conjunto. No sé, yo tengo concluido el tema.
Diputado Balochi está en uso de la palabra.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Simplemente he sido aludido. Más allá de las discusiones que se dan en la Cámara y que a veces uno puede poner más vehemencia o no, pero no nos podemos quejar. Recuerdo en la sesión anterior cómo se nos trató a los diputados de este Bloque. Lo que quiero decir que respeto la experiencia de todos los períodos que ha tenido el diputado Lorenzo, pero que lea la versión taquigráfica porque creo que ha vuelto a cambiar el orden de las palabras para defender al diputado Astete. En tal sentido hago una moción de orden, fueron mis palabras concretas.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continuamos con el Punto 6, que es un dictamen unánime, Proyecto de Ley General 146/10.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda sobre el Proyecto de Ley General N° 146/10, presentado por el Poder Judicial, el que se modificó en la Comisión, por el que se aprueba el Presupuesto General de Gastos de dicho Poder para el Ejercicio 2011.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Gaitán.

-2.7-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 146/10

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente, señores diputados, es para poner a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley 146 del corriente año que fuera remitido oportunamente por el Poder Judicial, cuenta con dictamen unánime de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Corresponde específicamente al Presupuesto de Gastos y Recursos del citado Poder para el Ejercicio Fiscal 2011.
Por Acuerdo Plenario 3920 del Superior Tribunal de Justicia se aprobó en el mismo el Presupuesto de Gastos y Recursos del Poder Judicial para el año venidero dando cumplimiento a la manda constitucional provincial prevista en el artículo 178° inciso 4) y lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Ajustando las erogaciones a las necesidades mínimas del Poder, conforme a los programas existentes, los gastos previstos y las pautas fijadas por el Ministerio de Economía y Crédito Público.
Asimismo, por nota posterior, el Procurador General de la Provincia remitió a la Presidencia de la Comisión de Presupuesto y Hacienda un nuevo documento en reemplazo parcial del original a efectos de corregir algunas cuestiones formales que fueron detectadas.
El total de los recursos que se presupuesta para atender el gasto y funcionamiento del Poder Judicial durante 2011, está conformado en un 98.16%. Por recursos de la administración central y 1.84% por recursos propios. Los gastos totales que se prevén realizar ascienden a 386.994.672 pesos.
Esto muestra un presupuesto superior en un 24.28% respecto del presupuesto del presente año. Correspondiendo su inversión a la judicatura en el orden del 63.76%, al Ministerio de Defensa Pública en un 16.84%, en tanto que al Ministerio Público Fiscal le corresponde ejecutar el 19.40% del total del presupuesto asignado al Poder.
Del análisis de los gastos, debemos señalar que los corrientes son en el orden del 98.16% del total presupuestado y los gastos de capital representan un 4.54% del total de gastos del Poder Judicial.
En cuanto a los gastos de personal, representan un 86.93% del total presupuestado que se está presentando y, a su vez, muestra un incremento del 26.44% respecto a lo presupuestado por ese concepto para el Ejercicio Fiscal que está finalizando. Contempla, como se lo indican las autoridades del Poder Judicial, un mayor valor en las asignaciones familiares y el incremento de un 20% de los salarios, conforme la política salarial anunciada por el Poder Ejecutivo para la administración pública provincial para el Ejercicio 2011. Contempla además la cobertura de cinco cargos de jueces penales y otros cargos que se prevén cubrir en el transcurso del año entrante.
Por lo señalado, se establece una planta de personal del orden de 1743 cargos lo que implican 96 cargos a generar para dar respuesta a la demanda de la justicia de los habitantes chubutenses.
En cuanto al gasto de funcionamiento, representa el 8.53% del total de los gastos estimados y los gastos de capital en 4.54% del mismo.
Por lo expuesto, señor Presidente, señores diputados pongo a consideración de la Cámara el dictamen 55/10 de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, referido al Proyecto de Ley 146/10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º.- Fíjase el Presupuesto de Gastos del Poder Judicial para el Ejercicio 2011, en la suma de PESOS TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS SETENTA Y DOS ($ 386.994.672) de acuerdo con las Planillas Anexas, que conforman los presupuestos de la Judicatura, el Ministerio Público Fiscal y el Ministerio de la Defensa, y  que forman parte de la presente Ley .

Artículo 2º.- Estímase en la suma de PESOS SIETE MILLONES CIENTO VEINTE MIL ($ 7.120.000) el Cálculo de Recursos Propios, conforme el detalle de las Planillas Anexas que forman parte de la presente Ley.

Artículo 3º.- Fíjase en MIL SETECIENTOS CUARENTA Y TRES (1.743) el número de cargos de la Planta de Personal, de acuerdo con el detalle analítico de categorías que por Grupo Ocupacional y por Programas figura en las Planillas Anexas, que integran la presente Ley.

Artículo 4º.- El Poder Judicial podrá modificar la cantidad de cargos de cada categoría escalafonaria y de cada programa dentro del total de cargos aprobados por la presente ley, sin modificar el monto total asignado al Inciso 1 - Personal, conforme las necesidades que presentare el más eficaz servicio de justicia.

Artículo 5º.- Establécese que el Poder Judicial podrá reestructurar y modificar las partidas, programas e incisos que considere necesarias, dentro de la suma total fijada por el Artículo 1º, con la sola excepción de la Partida Principal Personal, que únicamente podrá aumentar con el refuerzo que se origine para mejoras salariales en el crédito adicional.

Artículo 6º.- El Poder Ejecutivo incluirá en el Presupuesto General de la Provincia el correspondiente a este Poder Judicial, de acuerdo con los montos a que se hace referencia en la presente Ley.

Artículo 7º.- LEY GENERAL.  Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.
Tomamos el punto 7° del Orden del día, es un dictamen en mayoría y minoría, Proyecto de Ley General 150/10 del Presupuesto General del 2011. Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Oscar García.

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 150/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se aprueba el Presupuesto General de la Administración Pública Provincial para el Ejercicio 2011.


-2.8-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 150/10


SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, Presidente. El Proyecto de Ley N° 150 que corresponde al Presupuesto General de la Administración Provincial, Administración Central y Organismos Descentralizados para el Ejercicio 2011 y que ha elevado el Poder Ejecutivo, tal cual lo establece la Constitución Provincial y las normas referidas a gestión presupuestaria.
Como lo expresa el señor Gobernador en su nota de elevación, el presupuesto de ley que estamos considerando se continua con la política que durante estos siete años de gestión ha llevado adelante el Poder Ejecutivo, a fin de generar los recursos necesarios para la atención y ejecución de la obra pública fundamental para potenciar el desarrollo provincial y para invertir primordialmente en áreas como salud y educación con el objetivo primordial de mejorar la calidad de vida de los habitantes de la Provincia del Chubut.
El presupuesto que estamos presentando, señor Presidente, obedece a las pautas macroeconómicas que ha fijado el gobierno nacional, con algunas diferencias, tal cual es señalado por el Gobernador Mario Das Neves en la nota de remisión. Y estas diferencias están, fundamentalmente, en la estimación del crecimiento del gasto corriente que se hace en el presupuesto nacional en el orden del 15,7% para el año 2011, en tanto que para el presupuesto provincial esa estimación ha sido calculada en un 13,7%.
Asimismo, se prevé en el presupuesto que estamos tratando, un 10% de recursos de origen federal, mayores a los estimados en el presupuesto del Gobierno Nacional. Esto obedece, principalmente, a que consideramos que el presupuesto nacional no refleja correctamente los recursos que prevé recaudar y esto es debido a estimaciones que se han hecho en Nación referidas, fundamentalmente, a que la inflación que se está considerando no es la que realmente se está viviendo en estos momentos.
El total estimado de recursos para el año 2011 neto de financiamiento asciende a la suma de $ 6.556.628.136. El gasto total presupuestado neto de aplicaciones financieras es de $ 6.485.762.857 por lo que debemos considerar que este presupuesto tiene un superávit que está resultando en $ 70.865.279.
La situación indicada nos lleva a reiterar lo expresado en esta Cámara consecutivamente a partir del año 2004, en que comenzó esta gestión, referido a que esta administración justicialista se ha caracterizado por garantizar la solvencia y estabilidad fiscal en los sucesivos ejercicios financieros, lo que ha permitido no sólo el desarrollo de políticas de inclusión con desarrollo sostenido de la producción, sino  además también ser considerada una de las provincias mejor administradas y con mayor solvencia en nuestro país.
Recordemos que el presente ejercicio -me estoy refiriendo al año en curso, al año 2010- por Ley II número 123, se aprobó originalmente un presupuesto de 5.216 millones que a la fecha, y con motivo de normas complementarias -o sea, las ampliaciones que se han hecho- es del orden de los 6.200 millones de pesos, por lo que observamos un incremento con el presupuesto que estamos presentando para el año 2011 de alrededor del 6,6%.
En el proyecto que estamos presentando se estiman los recursos totales en la suma de $ 6.615.341.123 los que se prevé serán generados por rentas generales en un 72%; fuentes afectadas en un 27% y en 1% por fuentes financieras, o sea, uso del crédito.
Quizá sea útil comparar cuál es la variación de las distintas fuentes respecto del año que estamos terminando.
Los recursos de rentas generales se han incrementado con respecto al año en curso en un 22%; los previstos por fuentes afectadas han disminuido en un 18,5%, al igual que los de fuentes financiera o uso del crédito que han disminuido en el orden del 61%.
Es de destacar, señor Presidente, que la disminución de los fondos nacionales refleja claramente la discriminación que sufre nuestra Provincia respecto a otros Estados provinciales que están alineados políticamente con el Gobierno Nacional; creo que esto también hay que decirlo.
El monto estimado en los recursos de rentas generales, que son los de libre disponibilidad, es de aproximadamente 4.745 millones de pesos. De ese total, los recursos de Coparticipación Federal de Impuestos representan un 35% y un 31% corresponde a regalías petroleras, gasíferas e hidroeléctricas.
Los recursos de origen provincial, nos referimos a lo que es Ingresos Brutos, Sellos, Derechos y otros, representan aproximadamente un 25% de los recursos de rentas generales.
En tanto que en conjunto, los remanentes financieros y otros recursos de origen nacional, participan en un 9% del total de los recursos de libre disponibilidad.
La sumatoria de los recursos de fuentes afectadas, asciende a mil ochocientos diez millones de pesos, de los cuales el 26% corresponde a regalías y coparticipación federal de impuestos de ese total. Y a recursos de origen provincial, corresponde un 31%.
En concepto de transferencias de capital y corrientes, se estima un total que representa el 15% de los fondos afectados, siendo el 29% el total estimado en concepto de otros recursos de origen nacional y remanentes financieros.
El total de los recursos, sin considerar financiamiento -y como lo expresara hace unos instantes- suma seis mil quinientos cincuenta y seis millones, seiscientos veintiocho mil ciento treinta y seis pesos, que está constituido en un 96% por gastos corrientes y en un 4% por recursos de capital.
Los ingresos corrientes, a su vez están conformados por un 54% de ingresos tributarios y un 43% por ingresos no tributarios, siendo un 3% por ingresos por transferencias, rentas de la propiedad y venta de bienes y servicios de la administración pública.
Para finalizar con el análisis de los ingresos estimados para el ejercicio fiscal 2011, quisiera señalar que los recursos coparticipables -o sea regalías y coparticipación federal de impuestos- ascienden a tres mil seiscientos treinta y cinco millones de pesos. De este importe, un 13% aproximadamente coparticipado con los municipios de nuestra provincia, tal cual marcan las leyes vigentes.
Sabiendo con qué recursos contamos para llevar adelante esta gestión, voy a analizar cuál es la inversión que se prevé realizar con los mismos en este Presupuesto 2011.
Los gastos totales presupuestados, excluidas las aplicaciones financieras, ascienden aproximadamente a seis mil cuatrocientos ochenta y cinco millones de pesos.
Y si los analizamos por la naturaleza económica, observamos que los gastos corrientes representan un 70% de los mismos y un 30% los gastos de capital.
Por otro lado, el presupuesto total que, como dijimos, es de seis mil seiscientos quince millones, trescientos cuarenta y un mil ciento veintitrés pesos, recordemos que estamos considerando en este importe las sumas asignadas tanto a nuestro Poder, al Poder Legislativo como al Poder Judicial, se aplican en gastos a personal el 48%, obra pública el 18%, transferencias el 17%, gastos de funcionamiento del Estado, tanto sea bienes de consumo y servicios personales, alrededor de un 11%.
Para servicios de la deuda se destina solo un 3%, bienes de capital menos del 2% y finalmente un 1% activos financieros. Del total de los seis mil seiscientos quince millones, o sea, del total de los recursos, se asigna al Poder Legislativo el 1.12%, al Poder Judicial el 5.85% y el Poder Ejecutivo se lleva el 93.03%.
Analizando la composición de los recursos, hace unos momentos señalé que los mismos, Rentas Generales, ascienden a 4.745.000.000 y quisiera hacer notar que, de ese total, el Poder Legislativo participa en un 1,5%, mientras que el Poder Judicial lo hace en un 8,5%; lo que significa que el 10% de los recursos de libre disponibilidad se aplican para el funcionamiento de los Poderes que acabo de indicar.
El 93,3% señalado del total de los recursos, de los 6.154.358.731 pesos, la composición de las erogaciones que se han fijado para este año en el Poder Ejecutivo han sido mencionadas en esta Cámara, las prioridades de la asignación del gasto en resumen de las políticas públicas que emanan de la política generada por el Gobierno. Pero siempre es bueno...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No tenemos quórum.

- Se convoca a los señores diputados que se encuentran en la antesala.

Continúe, diputado.

SR. GARCÍA (Oscar): Señor Presidente, las prioridades que se han asignado al gasto se resumen en el número de las políticas públicas que emanan de la política que genera nuestro Gobierno. Pero siempre creo que es bueno tenerlo presente.
Por eso voy a detallar que los Servicios Sociales representan en este Presupuesto que estamos tratando un 55,24% del total del gasto. Esto marca que si hablamos de Salud, Educación, Vivienda, la política de este Gobierno ha sido mantener una constante inversión en las áreas que se encontraban en una situación por demás delicada allá por el año 2004 y marcaba la ausencia del Estado como garante de los derechos de los habitantes de nuestro territorio.
Creo que aquí es necesario indicar que el gasto en la función de Educación equivale al 38,28% de los recursos de Rentas Generales. Repito este importe porque en otros presupuestos hemos tenido siempre alguna mala interpretación: el gasto en la función de Educación equivale al 38,28% de los recursos generales, dando así un holgado cumplimiento de lo que marca la manda constitucional en su artículo 119º, al establecer que la contribución del Tesoro Provincial en esta materia no sea menor al 25%.
Los fondos asignados a la administración gubernamental representan un 19,5%. Las funciones de Energía, Combustibles, Minerales, Transporte, Ecología y Ambiente, entre otras, configuran la finalidad Servicios Económicos y participan en un 15,82% de los gastos.
Para la finalidad Seguridad se destinó un 7,4%; Aplicaciones Financieras, un 2,11%; y la Deuda Pública sólo acapara en este Presupuesto de Gastos el 0,74%.
Respecto a la aplicación del gasto por objeto, debemos señalar que el gasto en Personal representa el 45,4% del total de gastos del Poder Ejecutivo y un 59% de los recursos de las Fuentes Generales. No obstante, debemos aclarar que dentro de ese total está comprendido el monto que corresponde a la obra pública, con lo que el porcentaje de participación neto de obra pública se reduce un tanto.
El destino de la masa salarial podríamos resumirlo en: un 44% de la misma está destinado al Ministerio de Educación que, como todos sabemos, es el ministerio que congrega la mayor cantidad de empleados de la Administración Pública; a la Secretaría de Salud le corresponde un 15% de lo correspondiente al gasto de Personal; a la Policía de la Provincia del Chubut, un 12%; a Servicios Públicos, un 2%; a Organismos Descentralizados, un 5%; y el resto de los Organismos Centralizados tienen una participación del 22% en lo que refiere al gasto en Personal.
Creo que es necesario recordar que uno de los puntos de la agenda del Gobernador ha sido el de jerarquizar al empleado público. Mejorando sus condiciones de trabajo dentro de los parámetros, se ha procurado mantener los niveles salariales, por lo que durante el presente ejercicio se han otorgado aumentos de los mismos y en este proyecto de Presupuesto que estamos considerando se prevé una pauta de crecimiento salarial en el orden del 20%.
Los gastos de transferencia ascienden a una suma equivalente al 18,30 % del total del presupuesto asignado al Poder Ejecutivo y un 23,73% de los Recursos Generales.
El 55% de las transferencias son corrientes y un 45% son transferencias de capital.
La suma que se dispone en este proyecto de Presupuesto para atender los gastos de funcionamiento del Estado, asciende al 12,11% del Presupuesto de erogaciones del Poder Ejecutivo, pero si lo mostramos neto de los gastos incluidos en obras, ese porcentaje disminuye al 10,08%.
En cuanto a los bienes de capital más activos financieros, la inversión es del orden del 3% y para servicios de la deuda y amortización de otros pasivos, se destina un porcentaje similar, alrededor también de un 3%.
Respecto a la obra pública, su participación en el total del presupuesto asignado es del 19,6% mostrando una fuerte inversión en obras de infraestructura y servicios, porque estimamos que con este tipo de obras, es que las distintas regiones de nuestro extenso territorio provincial, se pueden alcanzar un crecimiento equilibrado en términos territoriales y se puede promover un crecimiento económico y social de la población.
El 68% de la inversión se destina a servicios sociales, vivienda, educación y salud entre otros.
El 28% de la obra que se proyecta ejecutar responde a la finalidad de servicios económicos, me refiero a obras de transporte, energía, producción, agropecuaria, turismo, etcétera.
Con el objeto de atender la finalidad de servicios de seguridad se destina un 3% de los fondos asignados a la realización de obras varias y un 1% tiene como fin la Administración Gubernamental.
Para reafirmar los conceptos vertidos respecto a la finalidad que se persigue con la inversión de la obra pública, creo que es necesario que analicemos cuáles son los organismos a los que les corresponde ejecutar la obra pública que estoy mencionando.
En este sentido el Instituto Provincial de la Vivienda le corresponde ejecutar un 31% de los fondos asignados, un igual porcentaje tiene la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos.
A Vialidad Provincial le corresponde un 13% de las sumas proyectadas y a invertir en la obra pública provincial, para ello es responsable de la realización de obras que aseguren la conservación, el mejoramiento y la nueva construcción vial del territorio provincial.
La Subsecretaría de Servicios Públicos debe realizar la inversión en el orden del 12% de los fondos asignados a obras públicas.
También, a través del I.P.A., el Instituto Provincial del Agua y de la U.E.P. del Ministerio de Economía y del Ministerio de Educación y otros organismos, se invertirá un 13% restante de todos los fondos asignados al desarrollo de productos de agua potable, saneamiento, obras de ampliación de escuelas, hídricas, sistemas de riegos, etcétera.
Creo que una información relevante para analizar en este momento, señor Presidente, sería conocer cuál es el organismo responsable de ejecutar el gasto.
En este Presupuesto del Ejercicio 2011, se prevé que la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos le corresponde un 26,76% de los gastos totales, o sea, se ajusta el 34,70% de las Rentas Generales. El 26% corresponde al total del gasto y el 34,70% a Rentas Generales de lo que está ejecutando la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos.
El Ministerio de Educación es responsable de una inversión en el orden del 23,26% del gasto total que se eleva a un 30,16% en relación a Rentas Generales.
A Salud le corresponde ejecutar el 9,79% que se eleva al 12,69% cuando nos referimos a Rentas Generales.
El Ministerio de Gobierno y Justicia es responsable de una inversión del 6,71% de los recursos asignados, lo que equivale al 8,70% de rentas generales, servicios de la deuda y obligaciones a cargo del Tesoro la inversión es del orden del  19,7%. El resto de las jurisdicciones va a ejecutar un 14% del presupuesto asignado al Poder Ejecutivo para este período del año 2011.
Señor Presidente, señores diputados, creo que he tratado de sintetizar de la manera más breve posible la estructura de este presupuesto 2011, que también -días atrás- fue claramente explicitado por el Ministro Cisterna y su equipo de colaboradores cuando nos visitaran en esta Legislatura para explicar a los demás Bloques la confección de este Presupuesto.
Creo también, señor Presidente, que es digno destacar que conforme surge del mismo se muestra un gasto público orientado a promover la educación, la salud y la inversión en infraestructura y desarrollo social y cultural de todos los habitantes del Chubut, tal cual ha sido el horizonte que este gobierno se propuso realizar a partir del comienzo de la gestión, el 10 de Diciembre del 2003.
Creo que es necesario resaltar también, señor Presidente, que desde que comenzó esta gestión Justicialista que encabeza el Gobernador Mario Das Neves, y pese a crisis internacionales, pese a una notable merma de recursos del Gobierno Nacional, tal cual lo explicité hace algunos momentos, se han seguido generando -y se siguen generando- en este Presupuesto las condiciones necesarias para lograr un desarrollo económico armónico y con inclusión social, y que en estos siete años que se llevan de gestión, incluidos en este presupuesto que estamos considerando, mostramos un presupuesto equilibrado con superávit fiscal y un gasto orientado a tratar de seguir haciendo crecer a nuestra provincia de manera equilibrada –como ya lo mencioné- siguiendo, proyectando y realizando obras, no sólo en las grandes ciudades, también en las pequeñas localidades del interior, que durante tantos años ha sido postergado en nuestra provincia.
Creo que esto ha permitido tener una provincia que sea reconocida a nivel nacional y también internacional como una provincia solvente, una provincia digna de ser tenida en cuenta por inversores extranjeros, y una provincia que -se termina una gestión- que creo va a ser recordada como una gestión que provocó los más importantes cambios que se han realizado en la Provincia del Chubut, por lo menos desde el advenimiento de nuestra democracia.
Señor Presidente, creo que antes de que la oposición dé su parecer, voy a solicitar que cuando se ponga a votación este proyecto, en base a la cantidad de artículos que tiene, sea votado a libro cerrado.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, mismo tema, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, señores diputados, el Presupuesto General de Gastos de la provincia una vez más debemos decirlo, sostenerlo, que es de alguna manera el reflejo de lo que significa la gestión política del Poder Ejecutivo Provincial, lo que en definitiva el Presupuesto hace, es poner en blanco y en negro concretamente las políticas que se llevan adelante con los dineros públicos. Esto ha hecho que históricamente, y es un tema que volvemos a repetir durante la totalidad de las gestiones radicales, y es lógico que así sea….

-Expresiones en las bancas.

…durante la totalidad de las gestiones radicales, y es lógico que así sea, el Bloque del Partido Justicialista no ha acompañado la votación de los presupuestos, y de la misma manera ha sucedido durante las gestiones del Partido Justicialista con relación al Bloque de la Unión Cívica Radical.
Una cuestión que es central expresarla en estos momentos, para no generar discusiones a futuro en el tratamiento que nada tienen que ver, es lo que dijo el diputado Risso, porque tenemos una manera distinta, un pensamiento distinto de cómo administrar la cosa pública.
Entonces, a la política cortoplacista que tiene el gobierno de la Provincia, nosotros tenemos un pensamiento más orientado al mediano plazo y al largo plazo.
Obviamente, tenemos nuestras críticas hacia esa metodología, entendemos, simplemente, que son medidas de tipo electoralista que se expresan en este Presupuesto, pero el hecho de la importancia y la discrecionalidad en el manejo de lo que es la obra pública en la Provincia, así lo demuestran. Pero, bueno, estas son las cuestiones que siempre hemos dejado en claro, ni los peronistas votaron nuestros Presupuestos, ni nosotros, por pensar distinto, concretamente -con el mayor de los respetos- tampoco acompañamos los Presupuestos de los gobiernos justicialistas.
Cuando uno analiza el Presupuesto hay dos componentes que se deben tener en cuenta. En esto voy a intentar ser breve porque lo que el diputado Oscar García, en definitiva, ha expresado es la estructura, concretamente, de las cuestiones que expresan esos papeles que hoy son un Proyecto de Ley y que se va a votar como Presupuesto.
Es eso, no tiene sentido, todo lo conocemos, andar señalando puntualmente cada uno de los números para debatirlos en función de lo que nosotros pensamos. Así que vamos, de alguna manera, a plantearlo solamente desde nuestra opinión política para expresar nuestro fundamento del voto negativo.
El diputado Oscar García lo dejó entrever pero fue mucho más, probablemente -para utilizar un término- profundo en su explicación, el Ministro Cisterna cuando vino el lunes en analizar la posición del gobierno provincial crítica hacia lo que es la Ley de Responsabilidad Fiscal a nivel nacional.
Por eso digo que ha sido más explícito el propio Ministro y lo ha dejado entrever solamente el diputado Oscar García. Lo importante en esta cuestión es que se hace necesario en este tema en particular dar algún tipo más de precisión, también desde la opinión de este Bloque opositor.
Hay una situación crítica con la Ley de Responsabilidad Fiscal a nivel nacional, a decir del Ministro, por el hecho –dice- que Chubut cumple y hay un sinnúmero de jurisdicciones que no lo hacen.
Justamente dio a conocer que, según él lo mencionó, el Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal estableció que era el 4,3% el crecimiento del PBI, que el Presupuesto ha tomado un dólar de 4,10 pesos, que los índices de precios estaban establecidos en un crecimiento del 8,9 y que la previsión de gastos autorizados a las jurisdicciones provinciales era el 15,7.
Más allá de la posición crítica, estos parámetros son los utilizados en este Presupuesto, y fíjense que el componente de la Coparticipación Federal de Impuestos ha ido de la paridad con las regalías petroleras a marcar una diferencia muy en favor de la Coparticipación Federal de Impuestos y que tiene que ver con esta engañosa información del índice de precios; nadie puede creer que en la Argentina, en el año 2.011, la inflación va a ser de solamente un dígito, no hay nadie que pueda pensarlo. Se va a triplicar casi con certeza, como lo ha…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.


SR. LORENZO: … expresado cuanto economista anda dando vueltas en la Argentina, salvo Boudou, y a Boudou lo escucha Cisterna, más allá de criticarlo lo escucha y toma este parámetro.
¿Y por qué es importante? Porque se va a triplicar, va a ser del 30%. ¿Y esto qué implica? Que no hay un sinceramiento de los recursos, y ahí está la cuestión, que esto le viene de perillas al Ministro Cisterna, toma este indicador mentiroso para también ocultar sus propios recursos.
Entonces, obviamente va a haber un incremento sustancial en la Coparticipación Federal de Impuestos producto de esta cuestión inflacionaria y no está reflejada en los recursos, ésta es la verdad, lo dice Cisterna pero no lo pone, ya subestima los recursos.
Entonces, ahí está la primera cuestión que tenemos de diferencia, que es que sabiendo que esto es así debería sincerar los números de los recursos con la estimación real, cosa que no hace, y es razonable decirlo en este sentido, estamos hablando de presuponer.
Entonces, claro, en el Presupuesto hay un componente de suposición cuando se habla de recursos, pero hay otro componente que es el de las erogaciones, que ahí no se presupone nada, se determina que se va a gastar en eso.
Y aquí es donde justamente faltan algunas cuestiones producto de esos recursos en las erogaciones. No es real un 20% de aumento en los salarios para el año 2.011. Lo que hay previsto, y dicho sea de paso no ha venido a la Legislatura, y se entiende que hasta marzo no se sesiona, el aumento de salarios prometido, pero lo que está estipulado no es para el año, es para un 10% en marzo y un 10% en julio y dice que no tiene más aunque sabe que vienen más recursos pero los oculta porque toma justamente este indicador.
Entonces, aquí está la primera cuestión en donde nosotros no compartimos que es una subestimación en los recursos, que no están dados tan solo en el tema del índice de precios que influye sobre la Coparticipación Federal, está dado también en el cálculo de regalías. Se entiende que si la situación sigue en los niveles actuales en cuanto al valor de petróleo, vamos a andar en el año 2.011 en forma similar a la producción de este año, que andará en el orden de los 10.000.000 de metros cúbicos, serían 60.000.000 de barriles. Con 60.000.000 de barriles debo decir que hay una subestimación importante también en materia de lo que se supone que vamos a percibir de regalías petroleras, y yo creo que esto es simplemente una estrategia para no tener que discutir en esta instancia cuestiones que se pudieran llegar a plantear, como puede llegar a ser el tema de los aumentos salariales, ajustándolos a una realidad inflacionaria que golpea a Chubut tanto como al resto del país.
Esto, señor Presidente, es por un lado; por el otro está el de las erogaciones, que ésta es la otra cuestión no compartida. Cuando se plantean en este esquema de erogaciones que tiene el Gobierno Provincial, que uno podría calificarlo -para decir algo sin faltar el respeto- como un exceso de pragmatismo para manejar algunos números, que algunos por ahí lo terminan malinterpretando y generan actos de tipo incoherentes en la gestión de gobierno.
Debo decir, señor Presidente, que en determinadas necesidades del Estado, hoy el Estado da respuestas negativas porque no tiene la posibilidad de hacerlo, según informa el Ministro, según informa el oficialismo, no están los recursos para hacerlo, no están los recursos para llevarlos adelante, y es ése faltante de las erogaciones, que son los aportes sociales, que no son los servicios sociales, que dan un porcentaje muy amplio en lo que es simplemente un indicador de gastos. No estoy hablando de los servicios sociales, como lo tiene catalogado y lo quiere vender el diputado García, como que en realidad es la atención de determinadas cuestiones de la precarencia de la sociedad; no están, no se ha resuelto el Subsidio a las Embarazadas, por poner un ejemplo, en cuanto a la retracción que tienen los mismos desde hace una gestión ya del Gobernador Das Neves, a la fecha. O si ustedes analizan en cuánto ha crecido en realidad el valor de la Tarjeta Social, hay un faltante, ahí hay una cuestión que no está reflejada en el presupuesto; obviamente tampoco está reflejado en el presupuesto algo que para nosotros es básico, esencial, en esta época de vacas gordas y que ya lo hemos repetido hasta el cansancio cada vez que se ha debatido el tema presupuestario, que es no destinar verdaderos montos, importantes montos a la reconversión de la economía de la provincia -y en esto puedo ser muy gráfico-, que habla claramente del ejemplo que puedo dar cuando digo que hay un abuso de pragmatismo, cuando en realidad, por ejemplo en bienes de uso, se destina el doble a la publicidad oficial que al principal ministerio responsable de las políticas públicas de producción en esta provincia. Así de claro, así de simple, el doble se destina a la publicidad oficial, que a la industria, a la agricultura y a la ganadería.
Sí existe, obviamente, una decisión política de seguir erogando grandes cantidades de dinero en obra pública, que en algunos casos se puede compartir y en otros no se puede entender. Nosotros no podemos entender cómo hay algunas obras trascendentes que no figuran.
Y tampoco podemos entender cómo en esta oportunidad, de importantes ingresos en la Provincia del Chubut, no se destinen más a obras públicas que tengan como objeto la productividad. Y ahí está la diferencia…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

La verdad, señor Presidente, que uno está tratando en forma resumida -sin agarrar hoja por hoja del presupuesto para debatirlo- de simplemente fijar una posición política y cuando se habla desde la banca, pareciera ser de que una vez más, como lo ha hecho el diputado Balochi, faltando el respeto y tratando de mentirosos a los diputados de esta bancada, que habían dicho simplemente que faltaba una resolución, que dijo que no estaba -que es cierto que no estaba- y que habían notas; y nos trató de mentirosos.
Por eso digo, me parece que hay que tener respeto por la posición de los demás. Nosotros respetamos lo que el Bloque Justicialista sostiene como proyecto del Ejecutivo, de Presupuesto, pero nosotros pensamos distinto y queremos ser respetados, por consiguiente, en este tipo de situaciones.
Nosotros no compartimos…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Silencio, por favor!

… no compartimos la alegría que tienen algunos pocos de cómo se distribuye la riqueza en esta provincia. Nosotros estamos absolutamente convencidos de que este presupuesto demuestra que existe un Estado muy rico en una sociedad empobrecida.
Nosotros creemos que los importantes recursos que ha recibido el Estado han sido destinados a resolver cuestiones de la coyuntura, simplemente por actitudes cortoplacistas y electoralistas.
Hoy el Estado Provincial tiene el 10% de su población -en realidad, el 50% de la población activa- en relación directa e indirecta de empleo con el Estado Provincial.
Nosotros, señor Presidente, creemos que se podrían haber hecho otras cosas con estos dineros, por eso no compartimos las erogaciones. El modelo es gastar en bienes de uso, el doble de publicidad oficial, que lo que tiene destinado el Ministerio que debe revolucionar la economía de la provincia con políticas activas en la industria, en la agricultura y en la ganadería.
Es por este motivo, señor Presidente, por no compartir justamente la manera de gastar los dineros públicos, es que el Bloque de la Unión Cívica Radical no acompaña la sanción de la Ley de Presupuesto de la Administración Pública Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado García.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente. Yo -tomando las palabras del diputado preopinante- también voy a hacer una breve consideración política, porque en realidad un presupuesto está escrito en números, se lo podrá compartir o no, pero está a la vista.
Pero yo lo seguí atentamente al diputado Lorenzo, y como sabía que estábamos tratando el último Presupuesto de la gestión que encabeza Mario Das Neves, con esta manía que tengo yo, me fui para atrás. Entonces, empecé a ver las argumentaciones de los presupuestos de estos últimos años, a partir del 2006 para acá, que siempre el miembro informante del Bloque de la Unión Cívica Radical fue -a partir de esa fecha- el diputado Lorenzo.
Yo le debo hacer un reconocimiento al diputado Lorenzo porque, si nos ponemos a ver las versiones taquigráficas, generalmente siempre comenzó de la misma manera. Dijo que era de estilo, que era normal que en esta Cámara, cuando el Radicalismo era gobierno, el Justicialismo se oponía; y ahora se oponen ellos.
Y es real, es cierto, siempre fue así. Pero yo, de curioso que soy, arranqué desde el 2000 para acá y era cierto. En los doce años de gestión radical, el Justicialismo paulatinamente se oponía a los presupuestos que presentaba la Unión Cívica Radical. Y lo hacía por allá el diputado mandato cumplido Abraham, la diputada mandato cumplido Argentina Martínez.
Y hoy que nosotros somos gobierno, el diputado Lorenzo tiene la heroica misión -la cual yo se la reconozco, sinceramente- de cumplir el mismo rol que cumplíamos nosotros cuando éramos oposición; ahora, con una pequeña diferencia.
Y la debo aclarar, porque claro, yo -recorriendo las versiones taquigráficas- las tengo todas acá; fíjese usted lo fácil que era para nuestros compañeros oponerse a los presupuestos de la Unión Cívica Radical y lo coherente que era oponerse. Porque ¿sabe qué? hablaban de un presupuesto que en sus intervenciones los justicialistas de aquella época les recriminaban que estaban vendiendo las “joyas de la abuela”, que estaban cambiando los bonos extraordinarios que habían cobrado del Gobierno Nacional a valores cuestionados por las abultadas comisiones que cobraban algunas dudosas financieras con vinculaciones en el gobierno. No aprobaban los presupuestos porque vendían las acciones de YPF, que eran otras “joyas de la abuela”, acciones que compraban a 19 dólares y las terminaron vendiendo a 44. Se quejaban y no aceptaban los presupuestos porque estaban los sueldos congelados.
Hoy, ahora, lo escucho al diputado Lorenzo hablar de que este Presupuesto contempla un 20% de aumento y que tendría que contemplar mucho más. Sí, en el 2008 decía que no contemplaba nada y que no les iban a dar nada a los empleados. El Ministro de Economía se lo explicó bien: en la medida que crece la recaudación, se va a contemplar, como se ha venido contemplando todos estos años.
¡Pero cómo iban a aprobar los presupuestos nuestros compañeros en la gestión radical! Le pagaban a la gente con LECOP, había déficit en todos los presupuestos, aumentaba el endeudamiento de manera alarmante pero para gastos corrientes, porque hasta disfrazaban cómo tomaban esos créditos, que no se lo permitía la Constitución y gastaban en gastos corrientes.
Por ahí hablaban de producción, hablaban de la revolución productiva, había que sembrar arándanos, había que sembrar ajos, había que ir a vender algunas bolsas de papa a Brasil… ¡claro, no funcionó! ¿Cómo no se iban a oponer a los presupuestos de la gestión radical nuestros compañeros? Era lógico. Se caía el Banco, el Banco estaba fundido, la gente afuera queriendo sacar la plata. ¿Cómo quieren que no se…
¡Pero era re-fácil para Argentina Martínez, para Abraham, oponerse a los presupuestos! Y era lógico, ¿qué los iban a aprobar?
Ahora yo debo reconocer que el diputado Lorenzo realmente hace un gran esfuerzo para oponerse a presupuestos equilibrados, a presupuestos con superávit, a presupuestos que siguen manteniendo el nivel de obra pública desde el comienzo, pese a la baja y a la merma de los fondos nacionales. A presupuestos que hace que tengamos una provincia que ha sido destacada a nivel nacional e internacional; una provincia que lanzó un bono y en pocos días se agotó porque tiene confianza; una provincia que ha cambiado la estructura vial, que ha renovado la infraestructura, que ha apostado a la producción, que ha apostado al turismo.
Por eso, señor Presidente, quería hacer solamente este reconocimiento a Lorenzo, que creo que es muy valiente con seguir oponiéndose a este Presupuesto que ha enviado el Poder Ejecutivo. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Señores diputados, Acción Chubutense va a apoyar en general el Presupuesto que estamos tratando.
Tengo la suerte que no me genera ninguna crisis de identidad, puedo desde la minoría cumplir con mi deber constitucional y aprobar esta norma.
El contexto, bueno, fundamentalmente me tocó competir en dos oportunidades con Das Neves y, bueno, el pueblo chubutense lo eligió a él, así que lo que tengo que evaluar ahora es cómo propone el Poder Ejecutivo el gasto de los dineros públicos.
Tuve la suerte, -éste es el octavo Presupuesto que me toca tomar posición como representante del pueblo- tengo la suerte de hacerlo en un contexto en el cual la economía ha ido creciendo permanentemente y, más allá de los difíciles momentos que pasamos en la aprobación del Presupuesto del año 2008, ¿no?, finales del 2008, o sea el 2009 cuando se avecinaba esa crisis global que parecía que se iba a devorar todo; cuando también, como ahora, se hacían estimaciones de ingresos que no se sabía para dónde iban a terminar, cuando parecía que todos los mercados se caían y que Argentina y dentro de ella Chubut, iba a ser arrastrada por ello.
Bueno, como decía, tengo la suerte de que, con una economía en crecimiento, nos toca evaluar presupuestos donde no ya corran riesgo de pagar los sueldos a la Administración Pública, sino que se hace obra pública, que se atienden necesidades de escuelas, de infraestructura, etcétera, etcétera. Creo que han ahondado los diputados preopinantes bastante en el tema.
Por supuesto que voy a ser crítico, hay puntos que me parecen fundamentales, el cumplimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal es algo que nos ha dado previsibilidad como país. Empezamos a hablar un tema, de ver cómo podemos articularnos Nación y Provincia para no caer en las tremendas crisis económicas que tuvo el país y que, bueno, ya algunos que peinamos canas y que tenemos más de cincuenta años, al menos nos ha tocado vivir tres o cuatro de éstas a nivel nacional.
Por supuesto que me gustaría que hubiese una precisión sobre la creación de fondos anticíclicos, porque si bien tuvimos mucha suerte con la crisis global del 2009, seguramente a futuro van a venir otras crisis. Bueno, ya no estaré acá como diputado teniendo que tomar posición política al respecto.
También soy crítico en temas como los productivos -que ya me he explayado en varias oportunidades en esta Cámara- en que, según mi punto de vista, preferiría y quisiera que hubiera más políticas activas al respecto, algunas que incluso no caerían muy simpáticas a algún sector de la dirigencia intermedia ruralista; pero bueno, desde el Estado se puede tener una visión más amplia y defenderlas a ultranza.
Pero más allá de ello, de algunas críticas que puedan hacerse en el transcurso del año, en lo que respecta a la aplicación del presente Presupuesto, va a ser votado por este Bloque en general.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Yo digo, no hago ningún esfuerzo en tener que fundamentar el voto, lo que no he hecho tampoco es utilizar algún tipo de cuestiones, de artilugio para obviar el tratamiento del presente utilizando cuestiones del pasado.
A mí no se me hubiera ocurrido decir que nosotros… obviamente cuando no compartimos las erogaciones, no las compartimos porque se hace una obra como la de Punta Tombo y se gastan 10 millones de pesos injustificadamente en la parte artística o porque compran un trailer usado en 1.500.000 pesos. Me gustaría que el diputado fuera y tomara conocimiento de la denuncia penal que existe por sobrecostos de obra pública que involucra muchos miles de millones de pesos, porque es la cifra que está siendo sometida a investigación. Y no lo he hecho.
Simplemente dije: “no compartimos el gasto porque hay un abuso de pragmatismo que a veces es confundido por algunos”. Fíjese, no hay ningún tipo de necesidad de andar…podría estar dos horas leyendo cada una de las denuncias, el malgasto que se hace del presupuesto de la provincia y que hemos llevado a tribunales.
La verdad del tema que esto no era así. Así que digamos, me parece que está de más la cuestión que ha planteado el diputado García, sobre querer hacer reconocimiento a este diputado simplemente por un esfuerzo; no, ningún esfuerzo.
Estoy absolutamente convencido de no compartir el malgasto que se hace de los dineros públicos y que, justamente, la entidad se lo da el Presupuesto de la provincia. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, la moción del diputado García para que se vote a libro cerrado, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

-Se adjunta copia del Proyecto.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY    :
 

TITULO I
DISPOSICIONES GENERALES

CAPITULO I
DEL PRESUPUESTO DE GASTOS Y RECURSOS DE LA
ADMINISTRACION PROVINCIAL

Artículo 1º.- Fijase  en  la suma de  PESOS SEIS  MIL  CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($ 6.485.762.857.-) el total de Erogaciones del Presupuesto General de la Administración Provincial (Administración Central y Organismos Descentralizados) para el Ejercicio 2011, con destino a las finalidades que se indican a continuación y, analíticamente, en las planillas anexas Nros. 1 a 5, 9,  y  11 a 76 que forman parte de la presente Ley.

Finalidad  Adm. Central Org.  Descent. Total
Administración Gubernamental 1.628.128.076  5.148.386  1.633.276.462
Servicios de Seguridad 433.441.244  0  433.441.244
Servicios Sociales 2.905.465.704  494.416.300  3.399.882.004
Servicios Económicos 640.955.466  332.395.486  973.350.952
Deuda Pública 45.812.195  0  45.812.195
Totales 5.653.802.685  831.960.172  6.485.762.857


Artículo 2º.- Fíjase en la suma de PESOS CIENTO VEINTINUEVE MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS  ($ 129.578.266.- ) el importe correspondiente a las Aplicaciones Financieras que figuran en planilla anexa N° 6, que forma parte de la presente Ley.

Artículo 3º.- Estímase en la suma  de  PESOS SEIS  MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS  MILLONES SEISCIENTOS VEINTIOCHO MIL CIENTO TREINTA Y SEIS ($ 6.556.628.136.-) el Cálculo de Recursos destinado a atender las Erogaciones a que se refieren los Artículos 1º y 2º, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y con el detalle que figura en la planilla anexa N° 7, que forma parte de la presente Ley:

RECURSOS DE ADMINISTRACION CENTRAL  6.343.861.040
- Corrientes 6.187.541.199 
- De Capital 156.319.841 

RECURSOS DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS  212.767.096
- Corrientes 132.139.600 
- De Capital 80.627.496 
  
TOTAL DE RECURSOS  6.556.628.136


Artículo 4º.- Como consecuencia de lo establecido en los artículos 1º y 3º, el Resultado Financiero  superavitario queda estimado en la suma de PESOS SETENTA MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE ( 70.865.279) y solventará el Resultado Financiero que se indica a continuación y en el detalle que figura en las planillas anexas Nros. 6 y 8, que forman parte de la presente Ley:

RESULTADO FINANCIERO DE LA ADMINISTRACION CENTRAL  -67.791.279

FUENTES FINANCIERAS  58.712.987
Disminución de la Inversión Financiera  
Endeudamiento Público e Incremento de Otros Pasivos    58.712.987 
APLICACIONES FINANCIERAS  126.504.266
Inversión Financiera 125.600 
Amortización de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos  126.378.666 
  
RESULTADO FINANCIERO DE ORGAN. DESCENTRALIZADOS   -3.074.000

FUENTES FINANCIERAS  0
Disminución de la Inversión Financiera  
Endeudamiento Público e Incremento de Otros Pasivos    0 
APLICACIONES FINANCIERAS  3.074.000
Inversión Financiera 500.000 
Amortización de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos  2.574.000 
  
TOTAL  -70.865.279


Artículo 5º.- Fíjase en TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO ( 31.855 ) el número de cargos de la Planta de Personal Permanente y Temporaria, en CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO ( 148.674 ) las Horas Cátedra y en SIETE MIL QUINIENTOS NOVENTA ( 7.590 ) los cargos en Planta Transitoria, conforme planilla anexa Nro. 10 que forma parte de la presente Ley y de acuerdo al siguiente detalle:


ORGANISMO Cargos de Planta Permanente y Temporaria 
Horas Cátedra Cargos de Planta Transitoria
ADMINISTRACION CENTRAL 30.681 146.424 7.421
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS 1.174 2.250 169
TOTAL GENERAL 31.855 148.674 7.590

CAPITULO II
DE LOS RECURSOS

Artículo 6º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a establecer las excepciones a la centralización de los ingresos con afectación específica en la Tesorería General de la Provincia.

Artículo 7º.- La afectación de los recursos que por el presente ejercicio presupuestario se realiza, no implica la modificación del carácter de libre disponibilidad que los mismos poseen, en virtud de lo así definido en el artículo 2º del Acuerdo Nación - Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos, firmado el 27 de febrero de 2002 y ratificado por Ley XXIV Nº 34 (Antes Ley Nº 4865) y por Ley Nacional Nº 25.570.
En concordancia con lo expresado en el párrafo anterior, se mantendrá la facultad conferida al Poder Ejecutivo para desafectar e ingresar como contribución a Rentas Generales recursos con afectación específica de origen provincial.

CAPITULO III
DE LAS SENTENCIAS JUDICIALES

Artículo 8º.- Los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a la ejecución presupuestaria del Sector Público, Administración Pública Provincial, Centralizada y Descentralizada, Entidades Autárquicas y/o Sociedades del Estado, ya sea que se trate de dinero en efectivo, depósitos en cuentas bancarias, títulos, valores emitidos, obligaciones de terceros en cartera y en general cualquier otro medio de pago que sea utilizado para atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Provincia, son inembargables y no se admitirá toma de razón alguna que  afecte en cualquier sentido la libre disponibilidad  por parte de los titulares de los fondos y valores respectivos, sin perjuicio del mantenimiento del régimen establecido por la Ley II Nº 18.

Artículo 9º.- Los pronunciamientos judiciales que condenen al ESTADO PROVINCIAL o a alguno de los entes y organismos enumerados en el artículo anterior al pago de una suma de dinero o, cuando sin hacerlo, su cumplimiento se resuelva en el pago de una suma de dinero, serán satisfechos dentro de las autorizaciones para efectuar gastos contenidas en el PRESUPUESTO GENERAL DE LA PROVINCIA, y conforme la prescripción de la Ley I Nº 209, sin perjuicio del mantenimiento del régimen establecido en las Leyes II Nº 18 y II Nº 49.

Artículo 10º.- Las sentencias judiciales no alcanzadas por la Ley II Nº 18 de adhesión a la Ley N° 23.982 y por la Ley II Nº 49 de adhesión a la Ley Nº 25.344, en razón de la fecha de la causa o título de la obligación, o por cualquier otra circunstancia, que se dicten contra las Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con Participación Estatal Mayoritaria, Sociedades de Economía Mixta, Empresas del Estado y todo otro ente u organización empresaria o societaria donde el Estado Provincial o sus entes de cualquier naturaleza tengan participación total o parcial, en ningún caso podrán ejecutarse contra el Tesoro Provincial, ya que la responsabilidad del Estado se limita a su aporte o participación en el capital de dichas organizaciones empresariales.


CAPITULO IV
OTRAS DISPOSICIONES

Artículo 11º.- En caso de ser necesario modificar o ampliar la estructura presupuestaria, los incisos del Presupuesto se reestructurarán de la siguiente manera:

1) Erogaciones financiadas con Rentas Generales:
a)  Autorízase al  Poder Ejecutivo a compensar:
1. El crédito asignado al inciso Personal entre distintas Jurisdicciones y/ o Finalidades.
2. Entre distintos incisos los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios no Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda cuando involucren distintas Jurisdicciones y/ o Finalidades; siempre y cuando ello no implique incremento de gastos corrientes en detrimento de gastos de capital o aplicaciones financieras.
3. Los créditos asignados a los Proyectos de Inversión entre sí y con sus respectivas actividades específicas, incluso entre distintas Finalidades.
4. Las modificaciones de los apartados 1, 2 y 3 siempre y cuando involucren partidas con distintas Finalidades, serán comunicadas dentro de los diez (10) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.
5. Respecto de la Planta de Personal podrán transferirse cargos entre distintas categorías Programáticas y Jurisdicciones, y/o modificar los totales siempre que se realicen dentro del mismo escalafón y el costo de la sumatoria de las modificaciones no de resultado positivo.

b)  Autorízase al Ministerio de Economía y Crédito Público a  compensar:
1. Entre distintos incisos los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios no Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda dentro de una misma Jurisdicción, aún entre distintos Servicios Administrativos Financieros, con la excepción de compensaciones entre los incisos Bienes de Consumo y Servicios no Personales, las cuales siempre que se realicen entre los Servicios Administrativos Financieros de una misma Jurisdicción se aprobarán por Disposición de la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria. Dichas modificaciones no deberán implicar incremento de gastos corrientes en detrimento de gastos de capital o aplicaciones financieras.

c)  Autorízase a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria a disponer:
1. Compensaciones de los créditos asignados en un mismo Inciso entre distintos Servicios Administrativos Financieros de una misma Jurisdicción.
2. Compensaciones entre los créditos asignados a los Incisos Bienes de Consumo y Servicios no Personales entre distintos Servicios Administrativos Financieros de una misma  Jurisdicción.
3. Compensaciones entre distintos Incisos los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios no Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda de un mismo Servicio Administrativo Financiero, siempre y cuando ello no implique incremento de gastos corrientes en detrimento de gastos de capital o aplicaciones financieras.

2) Erogaciones financiadas con recursos afectados:
a)  Autorízase al  Poder Ejecutivo a compensar los créditos asignados a los Proyectos de Inversión entre sí y con sus respectivas actividades específicas; y a incorporar nuevos Proyectos que se autoricen con fondos afectados.
b)  Las compensaciones entre incisos de la misma Finalidad realizadas por los Servicios Administrativos Financieros, deberán ser notificadas a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria para su aprobación, siempre y cuando ello no implique incremento de gastos corrientes en detrimento de gastos de capital o aplicaciones financieras.
c)  Autorízase a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria a disponer compensaciones entre distintos incisos de la misma Finalidad, los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios no Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda dentro de una misma Jurisdicción, aún entre distintos Servicios Administrativos Financieros, siempre y cuando ello no implique incremento de gastos corrientes en detrimento de gastos de capital o aplicaciones financieras.
d)  Autorízase al  Poder Ejecutivo a compensar entre distintos incisos los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios no Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda cuando involucren distintas Jurisdicciones y/ o Finalidades; siempre y cuando ello no implique incremento de gastos corrientes en detrimento de gastos de capital o aplicaciones financieras. Las modificaciones que involucren partidas con distintas Finalidades, serán comunicadas dentro de los diez (10) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.
e)  Autorízase al  Poder Ejecutivo a compensar los créditos asignados a Categorías Programáticas con distinta Finalidad siempre y cuando ello no implique incremento de gastos corrientes en detrimento de gastos de capital o aplicaciones financieras, comunicándose dentro de los diez (10) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.

Artículo 12º.- Las erogaciones a atender con fondos provenientes de recursos y/o financiamiento afectado deberán ajustarse, en cuanto a su monto y oportunidad, a las cifras efectivamente percibidas.

Artículo 13º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a  incorporar al Presupuesto:
a) Los recursos provenientes de aportes que se asignen con fines específicos.
b) Los recursos con fines específicos cuando la proyección de los mismos supere el monto originariamente previsto.

Estas modificaciones serán comunicadas dentro de los treinta (30) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.

Artículo 14º.- Aféctese los recursos provenientes de los recuperos que ingresen al Fondo para el Desarrollo Productivo, al fomento de proyectos, con carácter de préstamos o subsidios.

Artículo 15º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar compensaciones entre las Fuentes de Financiamiento 3.58: Fondo Aporte Especial Ley VII Nº42 (antes Ley 5616) y 3.59 Fondo de Infraestructura Pcial. Ley  VII Nº 42 (antes Ley 5616).

Artículo 16º.- Aféctese la suma de PESOS DOSCIENTOS DIECINUEVE MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS DOS ($ 219.396.602.-) provenientes de Remanentes Financieros del ejercicio 2010 de la Fuente de Financiamiento Rentas Generales a la realización de obras de infraestructura.

Artículo 17º.- Adhiérase al artículo 76º de la Ley Nº 26.078 con vigencia a partir del 1º de enero de 2006.

Artículo 18º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar adelantos transitorios de los fondos efectivamente ingresados de la Fuente de Financiamiento 380 Ley II Nº 106 y Ley II Nº 120 a erogaciones correspondientes a infraestructura básica social.

TITULO II
PRESUPUESTO DE RECURSOS Y GASTOS DE LA ADMINISTRACION CENTRAL

Artículo 19º.- Fíjase en la suma de PESOS CINCO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES  MILLONES OCHOCIENTOS DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO ($ 5.653.802.685.-) el total de Erogaciones y en la suma de PESOS CIENTO VEINTISEIS MILLONES QUINIENTOS CUATRO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS ($ 126.504.266.-) las Aplicaciones Financieras de la Administración Central para el Ejercicio 2011.

Artículo 20º.- Estímase en la suma de PESOS SEIS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL CUARENTA ($ 6.343.861.040.-) el Cálculo de Recursos y en PESOS CINCUENTA Y OCHO MILLONES  SETECIENTOS DOCE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE  ($ 58.712.987.-) las Fuentes Financieras de la Administración Central para el Ejercicio 2011.


TITULO III
PRESUPUESTO DE RECURSOS Y GASTOS DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

Artículo 21º.- Fíjase en la suma de PESOS OCHOCIENTOS TREINTA Y UN MILLONES NOVECIENTOS SESENTA MIL CIENTO SETENTA Y  DOS ($ 831.960.172.-) el total de Erogaciones y en la suma de PESOS TRES  MILLONES SETENTA Y CUATRO MIL ($ 3.074.000.-) las Aplicaciones Financieras de los Organismos Descentralizados para el Ejercicio 2011.

Artículo 22º.- Estímase en la suma de PESOS DOSCIENTOS DOCE MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y SIETE MIL NOVENTA Y SEIS ($ 212.767.096.-) el Cálculo de Recursos de  los Organismos Descentralizados para el Ejercicio 2011.

Artículo 23º.-  LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota en general, por la afirmativa.

-Se vota.


Aprobado. Queda aprobado el presente Presupuesto General de la Administración Pública Provincial para el Ejercicio 2011. Es el Proyecto de Ley 150/10.
Tomamos el Punto 8, que es el Proyecto de Ley General N° 152/10. Fundamenta razones para su tratamiento también diputado García.

-Dictamen en mayoría, en conjunto, de las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 152/10, el que se modificó en las Comisiones, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se sustituyen varios artículos del Anexo A de la Ley XXIV N° 38, Código Fiscal de la Provincia del Chubut.

-2.9-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 152/10

SR. GARCIA (Oscar): Gracias, Presidente.
El presente proyecto que ha remitido el Poder Ejecutivo propone modificaciones al texto vigente del Anexo A de la Ley XXIV N° 38, antes Ley 5.450, que corresponde al Código Fiscal que es el que establece las disposiciones que rigen las obligaciones fiscales de nuestra provincia y que tuviera dictamen favorable en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Las modificaciones propuestas obedecen a la necesidad de brindar una mayor claridad en la exposición de las normas y actualizar el marco que regula la actividad tributaria provincial, por lo que se incorporan al Código Fiscal algunas regulaciones contenidas en la Ley de Obligaciones Tributarias y se realice un nuevo ordenamiento de las mismas con el objetivo de mejorar su exposición.
El proyecto que hemos recibido, se le realizaron algunas modificaciones atendiendo a razones de técnica legislativa y con el objeto de dar respuestas a lo señalado por el Ministro de Economía, en una nota que remitiera a la Comisión de Hacienda.
A continuación voy a indicar algunas de las modificaciones que se proponen. Se modifica en el artículo 1° del Proyecto de Ley que estamos presentando el artículo 46° de la Ley XXIV N° 38, antes Ley 5.450 y a la cual voy a referirme como el Código Fiscal, para no estar mencionando siempre los números, el actual y el anterior.
Se elimina la exención en caso de presentación espontánea de la multa por infracción a los deberes formales.
En el artículo 12° propone modificar el artículo 49° del Código Fiscal, donde se sustituye el término “responsable” por el término “contribuyente”.
En el artículo 3° de este proyecto, el artículo 61° del Código Fiscal, la tasa de interés para planes de pago se sustituye porque se estaba tomando hasta ahora
para los planes de pago la tasa nominal anual pasiva del Banco de la Nación Argentina. Esto ha sido sustituido por la tasa nominal anual del Banco del Chubut para restantes operaciones vencidas en pesos.
Esta sustitución obedece a una mejor disposición de la información a contar con los datos del Banco oficial de la Provincia pero, además, cambia evidentemente una tasa nominal anual pasiva por una tasa de operaciones vencidas, lo que hace que sea una tasa acorde al financiamiento que se está dando a los contribuyentes.
La modificación del artículo 89° del Código Fiscal, indicada en el artículo 4° de este Proyecto, propone una mejor redacción del inciso 3). Se modifica también en el artículo 5° del presente proyecto el artículo 92° del Código Fiscal, exceptuando la observancia del secreto fiscal por parte de los municipios de la Provincia del Chubut concerniente con la información fiscal a la que acceden en el marco de los acuerdos de reciprocidad firmados con la Provincia, adecuándose así a los objetivos de armonización por los que tiende el régimen de responsabilidad fiscal de la Provincia.
En el artículo 6° se propone agregar el inciso 17) del artículo 138° del Código Fiscal con el propósito de establecer con precisión el momento a partir del cual comienza a regir la exención establecida para las cooperativas y mutualidades que funcionen en la Provincia.
También se modifica el artículo 164° del Código Fiscal, en el artículo 7° de este Proyecto de Ley, mejorando la redacción en caso de excepción parcial en relación al importe que corresponde calcular, en el caso de que algunos de los intervinientes se hallare exento del impuesto.
En el artículo 8° del proyecto que estamos presentando, propone la modificación del artículo 170° del Código Fiscal donde se procedió a agrupar las exenciones en las categorías que se mencionan en el mismo sin introducir nuevas exenciones. Se elimina la exención que, oportunamente, se previó para los contratos de regularización  de sociedades de hecho y regularmente constituidas conforme el artículo 22° de la Ley Nacional 19.550, Ley de Sociedades Comerciales, ya que en la oportunidad de su incorporación lo que se buscaba era alentar la regularización de estas sociedades y, en razón del tiempo transcurrido, se entiende que el objetivo de la exención ya se encuentra cumplido.
El artículo 9° propone la modificación del artículo 171° del Código Fiscal, incorporando la forma de determinar la base imponible para tarjetas de crédito o de compra que forman parte del artículo 21°, inciso e) de la Ley de Obligaciones Tributarias vigente, como así también la forma que determina la base imponible de los contratos de leasing en general.
En el artículo 10° se propone modificar el artículo 172° del Código, incorporando los artículos 25°, 27° y la primera parte del artículo 17°, Apartado II de la Ley de Obligaciones Tributarias vigente. También se modifica la base imponible para la transferencia de automóviles usados, cuando sea realizada en remate judicial o a través de transacciones judiciales, considerando sujeto a impuesto el mayor monto entre el precio obtenido en la subasta o el valor determinado por modelo, según la tabla de evaluación que publica la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad del Automotor.
Finalmente, en el artículo 11° se propone modificar el artículo 201° del Código Fiscal donde se incorpora el último párrafo del artículo 17° de la Ley de Obligaciones Tributarias indicando que los instrumentos sujetos a aprobación del Poder Ejecutivo tanto sea Nacional, Provincial como Municipal la fecha de pago comience a regir a partir de la notificación al contratista o publicación del acto en el Boletín Oficial. Lo que suceda primero de las dos cuestiones.
Señor Presidente, considerando que estas modificaciones al Código Fiscal que se encuentra vigente contribuyen a mejorar la administración tributaria provincial, voy a solicitar el acompañamiento de los señores diputados y también voy a proponer el tratamiento a libro cerrado por lo abultado del proyecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Simplemente para informar que el Bloque de la Unión Cívica Radical se va a abstener al tratamiento de este proyecto de ley. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota la moción del diputado García; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Se adjunta copia del proyecto.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y:

ARTÍCULO 1°: Sustitúyese el artículo 46º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38 (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

     “Artículo 46º Remisión de las multas. En los casos de omisión, quedarán exentos de la multa prevista en el artículo 43º, aquellos contribuyentes y responsables que se presenten espontáneamente a regularizar su situación fiscal, salvo para el Impuesto de Sellos.”

ARTÍCULO 2º: Sustitúyese el artículo 49º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38 (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 49º Plazo para el pago de las multas. Impuesto de sellos.- El retardo en el ingreso al Fisco del Impuesto de Sellos, después de vencido el plazo establecido para su pago constituirá omisión cuya multa se graduará, de acuerdo al tiempo en que se presente espontáneamente a reponerlo el contribuyente, de la siguiente manera:

1. Hasta 10 días de retardo, el 10 % (diez por ciento)
2. De 11 a 60 días de retardo, el 20 % (veinte por ciento)
3. De 61 a 90 días de retardo, el 30% (treinta por ciento)
4. Más de 90 días de retardo, rige el monto del artículo 43.
Los plazos indicados se contarán en días corridos, desde la fecha en que venció el plazo para su ingreso y hasta aquella en que se materialice el pago. Dicha multa se aplicará sin sustanciación de sumario previo.”

ARTÍCULO 3°: Sustitúyese el artículo 61º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

     “Artículo 61º Facilidades de pago. La Dirección podrá conceder a los contribuyentes, facilidades para el pago de los impuestos, tasas y contribuciones y sus intereses, recargos y multas, en cuotas anuales o en períodos menores que comprendan el capital adeudado a la fecha de la presentación de la solicitud respectiva, con los recaudos que aquella establezca, más un interés mensual que se establecerá mediante Resolución del Ministerio de Economía y Crédito Público, a la tasa activa nominal anual del Banco del Chubut S.A. para “restantes operaciones vencidas”, en pesos, sin perjuicio de los recargos o intereses que anteriormente a esa fecha se hubieran devengado y que empezará a aplicarse a partir del día posterior al vencimiento, o al de la presentación, si ésta fuera posterior.
     Se faculta al Ministerio de Economía y Crédito Público a modificar la tasa de interés prevista en el apartado anterior hasta el límite establecido en el artículo 38º de la presente Ley.

     La Dirección determinará la cantidad de cuotas a otorgar. En ningún caso el plazo para completar el pago podrá exceder los cinco (5) años.

     Las solicitudes de plazo que fueren denegadas, no suspenden los recargos o intereses que establecen los artículos 38º y 63º y las actualizaciones si correspondiera.

     El acogimiento a las facilidades de pago lleva implícito el reconocimiento de la deuda a que él se refiere y el desistimiento de los recursos contra la determinación o la Resolución de La Dirección de la cual resulta la deuda.

     Se faculta a La Dirección para acordar facilidades especiales de pago para contribuyentes en Concurso o Quiebra en los términos de la Ley Nacional de Concursos y Quiebras Nº 24.522 La Dirección queda autorizada para prestar conformidad con la propuesta de acuerdo preventivo que se le presente, previa autorización del Ministerio de Economía y Crédito Público.”

ARTÍCULO 4º Sustitúyese el artículo 89º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

1. Por el reconocimiento, expreso o tácito, por parte del contribuyente o responsable de su obligación.
2. Por renuncia al término corrido de la prescripción en curso.
3. Por cualquier actuación administrativa o judicial tendiente a obtener el pago.

En el caso del inciso 1 y 2, el nuevo término de prescripción comenzará a correr a partir del primero de enero siguiente al año en que las circunstancias mencionadas ocurran.

La prescripción de la acción para aplicar multa se interrumpirá por la comisión de nuevas infracciones, en cuyo caso el nuevo término de la prescripción comenzará a correr desde el 1º de enero siguiente al año en que tuvo lugar el hecho o la omisión punible.

La prescripción de la acción de repetición del contribuyente o responsable se interrumpirá por la deducción de la demanda de repetición dispuesta en el artículo 75º de este Código.”

ARTÍCULO 5°: Sustitúyese el artículo 92º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:          

     “Artículo 92º Secreto de las informaciones. Las declaraciones juradas, comunicaciones e informes que los contribuyentes, responsables o terceros presenten a La Dirección son secretos, así como los juicios ante el Ministerio de Economía y Crédito Público, en cuanto en ellos se consignen informaciones referentes a la situación u operaciones económicas de aquellos o a sus personas o a las de sus familiares.

     Los magistrados, funcionarios, empleados judiciales o de La Dirección, están obligados a mantener en la más estricta reserva todo lo que llegue a su conocimiento en el ejercicio de sus funciones, sin poder comunicarlo a nadie, salvo a sus superiores jerárquicos, o, si lo estimaran oportuno, a solicitud de los interesados.

     Las informaciones antedichas no serán admitidas como prueba en causas judiciales, debiendo los jueces rechazarlas de oficio, salvo en las cuestiones de familia o por procesos criminales por delitos comunes, cuando aquellas se hallen directamente relacionadas con los hechos que se investiguen, o que la solicite el interesado, siempre que la información no revele datos referentes a terceros.

     El deber del secreto no alcanza a la utilización de las informaciones por La Dirección para la fiscalización de obligaciones fiscales diferentes de aquellas para las que fueron obtenidas, ni subsiste frente a los pedidos de informes del fisco nacional, otros fiscos provinciales o fiscos municipales de la Provincia del Chubut, siempre que existan acuerdos que establezcan reciprocidad.

     El deber del secreto también comprende a las personas o empresas o entidades a quienes La Dirección encomiende la realización de tareas administrativas, relevamiento de estadística, computación, procesamiento de información, confección de padrones y otras para el cumplimiento de sus fines. En estos casos regirán las disposiciones de los tres primeros párrafos del presente artículo, y en el supuesto que las personas o entes referidos precedentemente o terceros divulguen, reproduzcan o utilicen la información suministrada y obtenida con motivo o en ocasión de la tarea encomendada por La Dirección, serán pasibles de las penas previstas por los artículos 157 y 157 bis del Código Penal.

     El secreto establecido en el presente artículo no regirá para el supuesto que, por desconocerse el domicilio del responsable, sea necesario recurrir a la notificación por edictos.”

ARTÍCULO 6° Sustitúyese el artículo 138 º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

“De las Exenciones
Artículo 138º Están exentos del pago de este gravamen
1. Las actividades ejercidas por el Estado Nacional, los Estados Provinciales y las Municipalidades, sus dependencias, reparticiones autárquicas y descentralizadas. No se encuentran comprendidos en esta disposición los organismos o empresas que ejerzan actos de comercio o industria.
La exención a los Municipios, está condicionada a la exención de impuestos municipales al Estado Provincial que a tal efecto establezcan los Municipios a través de las correspondientes ordenanzas.

2. La prestación de servicios públicos efectuados directamente por el Estado Nacional, los Estados Provinciales, las Municipalidades, sus dependencias, reparticiones autárquicas y descentralizadas, cuando las prestaciones efectuadas lo sean en función de Estado como Poder Público, y siempre que no constituyan actos de comercio o industria o de naturaleza financiera.

3. Las Bolsas de Comercio autorizadas a cotizar títulos valores y los Mercados de Valores.

4. Toda operación sobre títulos, letras, bonos, obligaciones y demás papeles emitidos, y que se emitan en el futuro por la Nación, las Provincias, y las Municipalidades como así también las rentas producidas por los mismos yo los ajustes de estabilización o corrección monetaria.
Aclárase que las actividades desarrolladas por los agentes de bolsa y por todo tipo de intermediario en relación con tales operaciones no se encuentran alcanzadas por la presente exención.

5. La edición de libros, diarios, periódicos y revistas, en todo su proceso de creación, ya sea que la actividad la realice el propio editor, o terceros por cuenta de éste. Igual tratamiento tendrán la distribución y venta de los impresos citados.
Están comprendidos en esta exención los ingresos provenientes de la locación de espacios publicitarios (avisos, edictos, solicitadas, etc.).

6. Las representaciones diplomáticas y consulares de los países extranjeros acreditados ante el Gobierno de la República, dentro de las condiciones establecidas por la Ley Nacional Nº 13.238.

7. Los ingresos de los socios de cooperativas de trabajo, provenientes de los servicios prestados en las mismas y el retorno respectivo.

8. Las operaciones realizadas por las asociaciones, entidades o comisiones de beneficencia, de bien público, asistencia social, de educación e instrucción, científicas, artísticas, culturales y deportivas, instituciones religiosas y asociaciones gremiales, siempre que los ingresos obtenidos sean destinados exclusivamente al objeto previsto en sus estatutos sociales, acta de constitución o documento similar, y en ningún caso se distribuyan directa o indirectamente entre los socios. En estos casos, se deberá contar con personería jurídica o gremial o el reconocimiento o autorización por autoridad competente, según corresponda.
La exención a que se refiere el presente inciso no alcanza a los ingresos brutos provenientes del desarrollo habitual de actividades agropecuarias, mineras, bancarias así como la industrialización y expendio al público de combustibles líquidos, gas natural y otros derivados del petróleo.

9. Los intereses y actualizaciones por depósitos en caja de ahorro, a plazo fijo y en cuenta corriente.

10. Los establecimientos educacionales privados, incorporados a los planes de enseñanza oficial y reconocidos como tales por las respectivas jurisdicciones.

11. Los ingresos provenientes de la locación de viviendas comprendidas en el régimen de la Ley Nacional Nº 21.771, y mientras le sea de aplicación la exención respecto del Impuesto a las Ganancias.

12. Los ingresos de profesiones liberales, correspondientes a cesiones o participaciones que efectúen otros profesionales, cuando estos últimos computen la totalidad de los ingresos como materia gravada. Esta disposición no será de aplicación en los casos de cesiones o participaciones efectuadas por empresas yo sociedades inscriptas en el Registro Público de Comercio.

13. La actividad extractiva realizada en el marco de la LEY XVII Nº 86 (Antes Ley 5585) de Pesca Artesanal Marina.

14. La actividad ganadera por las ventas que no superen los Tres Mil (3.000) Módulos. El valor del Módulo será establecido en la Ley de Obligaciones Tributarias.

15. La producción textil en plantas ubicadas en la Provincia del Chubut realizada por empresas que constituyan domicilio real y tengan la sede administrativa principal en la Provincia.

16. Las emisoras de radio y telefonía y de televisión debidamente autorizadas o habilitadas por autoridad competente, excepto las de televisión por cable, codificadas, satelitales, de circuito cerrado y toda otra forma, que haga que sus emisiones puedan ser captadas únicamente por sus abonados por el servicio prestado, en cuyo caso la exención se limita a los ingresos provenientes de la locación de espacios publicitarios.

17. Las Cooperativas y Mutualidades que funcionen en la Provincia a partir del momento de su inscripción en La Dirección de Cooperativas y Mutualidades.”

ARTÍCULO 7°: Sustitúyese el artículo 164º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 164º Exención parcial.- Si alguno de los intervinientes estuviere exento del pago del impuesto, sea proporcional o fijo, por disposición de este Código o leyes especiales, la obligación fiscal se considerará divisible al sólo efecto del cálculo del sujeto exento y la exención se limitará a la cuota que le corresponda al sujeto exento en relación a la parte en la que se encuentre vinculado.”

ARTÍCULO 8° Sustitúyese el artículo 170º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera

“Exenciones Objetivas
Artículo 170º En los casos que a continuación se expresan, quedarán exentos del Impuesto de Sellos, además de los casos previstos en leyes especiales, los siguientes actos, contratos y operaciones
Operaciones sobre inmuebles
1. Los actos y contratos que instrumenten la adquisición del dominio yo constitución de gravámenes bajo el régimen de préstamos otorgados para la adquisición o construcción de vivienda única, familiar y de ocupación permanente hasta el monto del préstamo, debiendo la persona otorgante del crédito y el beneficiario del mismo declarar en la respectiva escritura pública que el inmueble objeto del acto será o es destinado a los fines precedentemente citados. Esta manifestación bastará para gozar de la exención sin perjuicio de las facultades de verificación de La Dirección y de las responsabilidades tributaria y penal en que pudieran incurrir los declarantes.

2. Los actos, convenios e instrumentos que tengan por objeto la construcción, refacción yo ampliación de unidades de vivienda de carácter único, familiar y de ocupación permanente, sus servicios complementarios, infraestructura y equipamiento, en los que intervenga el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.

3. Los actos que instrumenten convenios, arrendamientos, promesas de venta, financiación y transferencia de dominio de unidades de vivienda de carácter único, familiar y de ocupación permanente a las personas físicas que participen en todo acto que esté ligado a la constitución final de hipotecas a favor del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano yo títulos de propiedad de los beneficiarios.

4. Los actos y contratos principales, accesorios yo consecuentes en operatorias globales o individuales, emitidos en el marco de la Ley Nacional Nº 24.441 relacionados con la construcción de la vivienda única, familiar y permanente.

5. Letras y pagarés hipotecarios con notas de escribanos públicos.

Contratos de seguros
6. Los contratos de seguros que cubran riesgos sobre importaciones y exportaciones y los referentes a riesgos agrícola-ganadero, mientras los productos asegurados no salgan del poder del productor.

7. Los contratos de seguro de vida y los contratos de seguro de riesgo de trabajo cuyos beneficiarios sean agentes del sector público provincial.

Instrumentos de transferencia de vehículos usados
8. Los instrumentos de transferencias de los vehículos usados celebrados a favor de las agencias, concesionarios o intermediarios inscriptos en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor, en tanto destinen los respectivos vehículos automotores a su posterior venta.

Documentación comercial
9. Los recibos que exterioricen únicamente la recepción de una suma de dinero, sin constituir reconocimiento de deuda.

10. Los recibos que exterioricen la recepción de pagarés.

11. Vales que no consignen la obligación de pagar sumas de dinero; las simples constancias de remisión o entrega de mercaderías o notas-pedidos de las mismas, notas de crédito y de débito y las boletas que expidan los comerciantes como consecuencia de ventas al contado realizadas en el negocio.

12. Las facturas y facturas conformadas y sus endosos.

13. La factura de crédito y documentación accesoria que se emitan de acuerdo a las disposiciones de la Ley Nacional Nº 24.760, sus modificaciones y disposiciones complementarias y todo otro acto vinculado a su emisión, aceptación y transmisión.

14. Los endosos de pagarés, letras de cambio y prendas

15. Los contratos efectuados entre emisor y cliente receptor vinculados con la operatoria de tarjetas de crédito o de compras, con excepción de las liquidaciones periódicas que las entidades emisoras produzcan conforme a la utilización que cada usuario de las mismas hubiere efectuado.

16. Los documentos que se instrumenten o sean consecuencia de operaciones gravadas por el Impuesto a la Compra y Venta de Divisas.

Operaciones de importación - exportación
17. Los documentos en que se instrumenten o sean consecuencia de operaciones de exportación de bienes producidos en la Provincia y sus correspondientes prefinanciaciones yo financiación, así como las cesiones que de sus contratos realicen los exportadores entre sí.

18. Los actos y contratos que instrumenten operaciones de importación de bienes realizadas por el Estado Provincial y que sean declaradas de interés provincial.

19. Las contrataciones de servicios yo consultorías prestadas desde el exterior, declaradas de interés provincial, y que sean efectuadas por el Estado Provincial con personas físicas o jurídicas con domicilio legal en el extranjero y sin corresponsalía en el país.

Operaciones bancarias
20. La emisión de cheques y los endosos efectuados en documentos a la orden.

21. Las letras de cambio y órdenes de pago libradas sobre instituciones financieras regidas por la Ley Nacional Nº 21.526.

22. Los actos y contratos que instrumenten operaciones financieras que realice la Provincia del Chubut por sí o a través del Banco del Chubut S.A. Esta exención alcanzará a todos los actos y contratos vinculados o accesorios derivados de las mismas.

23. Adelantos en Cuenta Corriente y créditos en descubierto afianzados con garantía hipotecaria, prendaria o cesión de créditos hipotecarios, con exclusión de las garantías mencionadas.

24. Las operaciones de crédito, cuando el instrumento cedido sea una factura de venta o prestación de servicios o certificación de obra efectuada a la Administración Pública Provincial, y el cesionario sea exclusivamente el Banco del Chubut S.A.

25. Operaciones que realice el Banco de la Nación Argentina en cumplimiento de lo dispuesto en los incisos a), b), d) y e) del artículo 2º de la Ley Nacional Nº 11.684 (Crédito Agrario).

26. Depósitos a plazo que no hubieren devengado interés, depósitos en Caja de Ahorro y a Plazo Fijo y en Cuenta Corriente.

27. Usuras pupilares

Operaciones de fideicomiso
28. La constitución de los contratos normados en el Título I de la Ley Nacional Nº 24.441, con exclusión de los fideicomisos en garantía. Esta exención no alcanzará la retribución al fiduciario.

29. La transmisión fiduciaria de los bienes al patrimonio del fideicomiso.

Sociedades
30. Contratos de constitución, modificación y disolución de sociedades que tengan su domicilio legal fuera de la Provincia, siempre que no transmita, grave o modifique el dominio de bienes que se hallen en esta jurisdicción.

31. La emisión y percepción de acciones liberadas provenientes de la capitalización de saldos de Ajustes de Capital yo de revalúos técnicos o contables que efectúen las sociedades, así como las modificaciones de contratos sociales -cualquiera sea la forma de la Sociedad- y de los estatutos, en la medida en que estén determinados por tales causas. Igual exención se aplicará en la capitalización o distribución de acciones recibidas de otras sociedades con motivo de la actualización que hubieran efectuado estas últimas.

32. Las prórrogas de los contratos de sociedad, las reorganizaciones de las sociedades regularmente constituidas a través de la fusión, escisión o transformación de sociedades. La reorganización de las sociedades deberá contemplar los requisitos de la Ley de Impuesto a las Ganancias. Si el capital de la sociedad subsistente o de la nueva sociedad, en su caso, fuera mayor a la suma de los capitales de las sociedades reorganizadas, se abonará el impuesto sobre la diferencia entre ambos montos.

Obligaciones laborales
33. Los instrumentos que se formalicen como consecuencia de reconocimiento de deuda que suscriban afiliados de las mutuales formadas entre empleados, jubilados y pensionistas de la Administración Pública Nacional, Provincial y Municipal comprendidas en el artículo 169.

34. Recibos de sueldos, salarios y viáticos de empleados y jubilados de la Administración Pública, reparticiones autárquicas, municipalidades y comisiones de fomento.

35. Recibos que en concepto de pagos de indemnización por accidentes de trabajo, otorguen los obreros a las entidades patronales o compañías aseguradoras.

36. Constancias de pago que en los libros de sueldos y jornales se consignen por los establecimientos comerciales o industriales y los recibos que se otorguen.

37. Los instrumentos mediante los cuales se formalicen convenios de pasantías yo becas con estudiantes en el marco de la Ley Nacional Nº 25.165.

38. Los instrumentos mediante los cuales el Gobierno Provincial o Municipal formalice la entrega de becas a estudiantes.

39. Los contratos que formalicen y extingan relaciones laborales regidas por la Ley de Contrato de Trabajo, así como también transacciones administrativas y judiciales en la misma materia.

Obligaciones accesorias
40. Divisiones y subdivisiones de hipotecas, sustitución del inmueble hipotecado, refuerzo de garantías hipotecarias y las modificaciones en las formas de pago del capital o capital yo intereses, siempre que no se modifique el plazo establecido originariamente para la extinción total del mutuo, aún cuando se varíen los plazos de pagos parciales convenidos.

41. Fianzas y demás instrumentos que los empleados y funcionarios públicos otorguen por razón de sus cargos a favor del fisco nacional, provincial o municipal.

42. Los avales o fianzas de terceros para garantizar operaciones de entidades comprendidas en el artículo 168 de este Código.

43. Contratos de prendas agrarias o con registro cuya Base Imponible no exceda los Mil Módulos. Se tomará el valor del Módulo establecido en el artículo 41 del presente Código.

44. Las fianzas, avales y demás garantías personales, cuando sean otorgadas para garantizar contratos de locación y sublocación de bienes inmuebles y que se formalicen en un solo acto.

45. Las reinscripciones de hipotecas y prendas que hubieran abonado el sellado al momento de su constitución inicial, salvo que cambie alguno de los contratantes, se aumente el importe, se incremente el plazo de cancelación y cuando esta modificación signifique variación de la base imponible.

Otras obligaciones o instrumentos
46. Particiones de herencia realizadas judicial o extrajudicialmente.

47. Contratos de constitución, transmisión, modificación y extinción de cualquier derecho real, sobre bienes situados fuera de la Provincia.

48. Los contratos de cesión de derechos de propiedad intelectual que sean realizados por autores argentinos o sus derechohabientes y con el fin exclusivo de edición de libros, los contratos de edición y los contratos de traducción de libros.

49. Los contratos de impresión de libros, celebrados entre las empresas gráficas argentinas y las empresas editoras argentinas.

50. Los contratos de venta de libros, siempre que los celebren como vendedoras las empresas editoras argentinas.

51. Los instrumentos y actos vinculados con la liquidación de la sociedad conyugal.

52. Los instrumentos que se formalicen como consecuencia de reconocimiento y otorgamiento de planes de facilidades de pago por obligaciones fiscales, previsionales y del régimen de Obras Sociales.”

53. Actas, estatutos y otros documentos habilitantes no gravados expresamente, que se inserten o transcriban en las escrituras públicas.”

ARTÍCULO 9° Sustitúyese el artículo 171º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

“De la Base Imponible
     Artículo 171º Base Imponible. Definición La Base Imponible del Impuesto estará constituida por el valor expresado en los instrumentos gravados en relación a la forma de pago y los que corresponda en concepto de impuestos, tasas y contribuciones tanto nacionales, provinciales, municipales y especiales, inherentes y que sean necesarias como exigencias propias de la instrumentación del acto, contrato u operación a los fines de su celebración, salvo lo dispuesto para casos determinados en este Código o Leyes Especiales.

     Tratándose de las liquidaciones periódicas de tarjetas de crédito o de compra, la base imponible estará constituida por los débitos o cargos del periodo, netos de los ajustes provenientes de saldos anteriores. Los cargos o débitos a considerar son compras, cargos financieros, intereses punitorios, cargos por servicios, adelantos de fondos, y todo otro concepto incluido en la liquidación resumen excepto los saldos remanentes de liquidaciones correspondientes a períodos anteriores.
     Para el caso de contratos de leasing, la base imponible estará constituida por el valor de las cuotas de locación más el valor residual u opción de compra.”

ARTÍCULO 10° Sustitúyese el artículo 172º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 172º Transmisión de dominio a título oneroso. Transmisión de la nuda propiedad.- Por toda transmisión de dominio de inmuebles a título oneroso o de derechos y acciones sobre el mismo se liquidará el impuesto pertinente sobre el monto de la valuación fiscal o el precio convenido si fuere mayor que aquél.
Igual criterio se aplicará en la transmisión de la nuda propiedad.
En el caso de transferencias de inmuebles, se computará como pago a cuenta el impuesto de sellos abonado sobre sus respectivos boletos de compraventa, boletos de permuta y las cesiones de éstos, o sobre la opción de compra en el contrato de leasing o sobre los contratos de sociedad en la parte correspondiente al valor de los inmuebles, o sobre el monto abonado en el acto de remate.
Cuando los inmuebles estén situados, parte en jurisdicción provincial y parte en otra jurisdicción y no se establezca la proporción correspondiente, o se fije monto global a la operación sin especificar los respectivos valores, se abonará el impuesto sobre la valuación fiscal de los inmuebles ubicados en jurisdicción provincial.
En los casos de transmisión de dominio como consecuencia de subastas judiciales, subastas públicas realizadas por instituciones oficiales conforme las disposiciones de sus cartas orgánicas y subastas privadas conforme a la Ley 24.441, la base imponible está constituida por el precio de venta obtenido aunque fuere inferior a la base imponible del impuesto inmobiliario.
En las transacciones judiciales la base imponible será el monto de las mismas.
En el caso que la transferencia de dominio de inmuebles tuviere lugar como consecuencia de un contrato de leasing la base imponible al momento de formalizarse la escritura estará constituida por el valor total adjudicado al bien - cuotas de locación más valor residual-, o su valuación fiscal, el que fuera mayor.
En las transferencias de automotores - definidos por el artículo 5º del Régimen Jurídico del Automotor Ley Nacional 6582- el impuesto se aplicará sobre el precio convenido o sobre el valor del automotor determinado por modelo, conforme con la valuación que publica la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios vigente al momento de presentación de la documentación sujeta a impuesto ante cada Registro Seccional de la Propiedad Automotor, el que fuera mayor.
Cuando se trate de la traslación onerosa al primer inscripto, el impuesto se determinará en base al monto establecido en la factura de venta, emitida por empresas terminales o comerciantes habitualistas según categorías definidas por el Digesto de Normas Técnico Registrales de la DNRPA, en el Título II, Capítulo VI - Sección 1º art. 1º.
Cuando la transferencia del automóvil usado sea realizada en remate judicial o a través de transacciones judiciales el impuesto se aplicará sobre el mayor monto entre el precio obtenido en el remate o sobre el valor del automotor determinado por modelo conforme con la tabla de valuación publicada por la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor. Se tomará como fecha de generación del hecho imponible, la fecha del acto de remate o transacción judicial.”

ARTÍCULO 11°.- Sustitúyese el artículo 201º del Anexo A de la Ley XXIV Nº 38º (antes Ley 5450), el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 201º Plazo.- Los instrumentos públicos o privados sometidos a este impuesto, deberán ser repuestos dentro del término de diez (10) días de otorgarse. En las prórrogas o renovaciones de actos, contratos u operaciones, estos plazos comenzarán a regir desde el día en que fuesen instrumentados.
Para el caso de instrumentos otorgados por la administración pública nacional, provincial o municipal y sus entidades autárquicas, el término para el pago del impuesto se computará desde la fecha de su entrega a los particulares, a cuyo efecto la misma deberá hacerse constar en el cuerpo del instrumento.
Asimismo aquellos instrumentos sujetos a aprobación del Poder Ejecutivo Nacional, Provincial o Municipal, el plazo para el pago del sellado comenzará a regir a partir de la fecha de notificación a la empresa contratista o publicación en el Boletín Oficial del acto aprobatorio del contrato, lo que antes suceda.”

ARTICULO 12°.- La presente Ley entrará en vigencia a partir del 1 de enero del año 2011.

ARTÍCULO 13°.-  LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota en general; por la afirmativa a libro cerrado.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 9° que es el Proyecto de Ley General 147/10. Fundamenta razones para su tratamiento, diputado García.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 147/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se modificó en la Comisión, por el que se aprueba la Ley de Obligaciones Tributarias para el Ejercicio 2011.

-2.10-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 147/10

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, Presidente. El Proyecto de Ley 147 de la Ley de Obligaciones Tributarias para el Ejercicio Fiscal 2011, propone fijar alícuotas y valores a los tributos establecidos por el Código Fiscal que estábamos tratando recién y también tiene dictamen favorable de la Comisión de Hacienda este proyecto.
Como lo manifiesta el señor Gobernador en la nota de remisión del proyecto, este proyecto de ley completa el programa de gobierno que se exterioriza en el proyecto de ley del Presupuesto del Ejercicio 2011 que acabamos de aprobar, y procura contribuir en una más equitativa distribución de la carga fiscal y asegurar una solvencia fiscal sustentable. En vista a lograr estos objetivos y a fin de continuar en la senda trazada, ya desde hace siete años, se procura asegurar una óptima función recaudadora y se realizan algunas modificaciones con respecto a la Ley Tributaria vigente. También se han realizado modificaciones al proyecto ingresado con el objeto de atender las razones expuestas por el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Economía y Crédito Público.
En el Impuesto sobre los Ingresos Brutos se estable un nuevo ordenamiento de actividades sujetas al impuesto discriminadas por los rubros de Clasificador Único de Actividades de Convenio Multilateral, es decir, que se integran dentro de un mismo rubro todas las actividades que correspondan. Las modificaciones que se proponen están dirigidas a los sectores de mayor capacidad contributivas, por lo que pudo observarse que para actividades de servicio relacionadas con la extracción de petróleo y gas, excepto las actividades de prospección, las de construcción, de comercio al mayor y por menor, y de transporte, almacenamiento y comunicaciones, se fija una alícuota especial del 3,5%.
En el caso de que la base imponible de impuestos sobre ingresos brutos supere el monto de los $ 111.900.000 o cuando se trataran de contribuyentes que no tuvieran sede en la jurisdicción de la Provincia del Chubut.
También se incrementa la alícuota correspondiente a la telefonía celular del 3 al 4,5%, que también están, como todos sabemos, estas empresas están fuera del territorial provincial o sea por convenio multilateral.
En el artículo 27 del proyecto de ley que estamos considerando, puede observarse en el inciso c.1) que se fija una alícuota del 12% para los servicios de esparcimiento relacionados con juegos de azar y apuestas que incluye la comercialización de billetes de lotería y venta de entradas tanto a bingos como a casinos. En la Ley de Obligaciones Tributarias vigente, la alícuota era del 10% y –reitero- se eleva al 12% y para la venta de entradas era el 3%.
Este incremento de dos puntos se va a destinar a rentas generales manteniéndose así los destinos que están establecidos ya por Ley XXIV nº 45, antes 5779, cuyo texto se incorpora al artículo mencionado por lo que se propone la abrogación de esa ley que marcaba los destinos de la recaudación de estos fondos que provenían de las actividades de casinos y bingos.
También se incrementan de un 3,5 a un 4,6% las alícuotas para actividades de intermediación financiera y otros servicios financieros. Aclaro de nuevo: de 3,5 y 4,6% se llevan al 5% las alícuotas para actividades de intermediación financiera y otros servicios financieros que figuran en el artículo 28 inciso a) de la Ley Tributaria.
En lo que respecta a Ingresos Brutos no hay modificaciones de alícuotas aparte de las que he señalado, solamente se ha realizado reordenamiento de algunos artículos.
Respecto a este proyecto de ley también debo mencionar que hay modificaciones respecto al Impuesto Inmobiliario Rural. La modificación propuesta establece la exención total del pago del tributo para los inmuebles afectados en forma exclusiva a la actividad agrícola-ganadera y que acrediten la existencia de hasta 6.000 cabezas de ovinos y/o caprinos o de hasta 500 bovinos.
En tanto en la ley vigente la exención se establece en función de la valuación fiscal del inmueble, no mayor a $ 45.000, cuestión que está totalmente desactualizada en estos momentos y también del surgimiento de nuevas actividades que afecten el valor de la tierra y, por consiguiente, la base imponible del impuesto.
Se establece una exención del 50% para los inmuebles que acrediten la existencia entre 6.001 y 15.000 ovinos y/o caprinos o hasta 1.000 bovinos.
Asimismo, y con el objeto de favorecer a los productores que hayan diversificado su matriz productiva, se propone que aquellos titulares de inmuebles que desarrollen actividades complementarias a las productivas, ya sean de servicios turísticos, que cumplan con los requisitos que hemos señalado, gozarán también de las exenciones previstas.
En el título correspondiente a Impuesto de Sellos, las modificaciones respecto a la Ley Tributaria vigente obedecen sólo a razones formales, con un reordenamiento general y una mejora en lo que respecta a la redacción.
Respecto a las tasas retributivas de servicios, se realizaron adecuaciones en lo que hace a tasas de actuación de la Policía de la Provincia, de la Dirección de Aeronáutica y de la Dirección de Minas y Geología.
Señor Presidente, en el convencimiento de que estas modificaciones que ha elevado el Poder Ejecutivo respecto a la Ley de Obligaciones Tributarias para este ejercicio van a contribuir a una mejor recaudación y a hacer más equitativa la presión fiscal en nuestra Provincia, es que voy a solicitar a los señores diputados la aprobación de este proyecto y también voy a reiterar la aprobación a libro cerrado por lo abultado de la cantidad de artículos que tiene el presente proyecto.
Nada más. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Así se hará.
Diputado Lorenzo, está en uso de la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. En este caso, también vamos a abstenernos de votar, pero igual vamos a hacer algunas consideraciones.
El Bloque de la Unión Cívica Radical comparte, en la búsqueda de mayores recursos, el criterio que ha utilizado el Ministerio de Economía en esta propuesta, fundamentalmente sobre la base del incremento que se fija a los juegos de azar, a la tierra improductiva y a las actividades financieras, realmente lo comparte.
Lo que no entendemos –y es por eso que nos vamos a abstener- es que este esfuerzo que se hace desde un sector del gobierno -en este caso puntual, desde el Ministerio de Economía y Crédito Público- no se ve reflejado en otras conductas y terminan condonando o eximiendo impuestos establecidos en estas normas.
Puedo decir también que está pendiente del tratamiento que habían asumido diputados del Justicialismo y que hace que hoy, el Bloque de la Unión Cívica Radical quiera recordarlo y reiterarlo, este proyecto no contempla la modificación al Impuesto a los Sellos, que se establecieron en la transferencia de vehículos, de acuerdo a lo que la totalidad de legisladores, cuando se votó, pensó que era lo que se estaba estableciendo. Se había quedado en que cuando tratáramos la ley tributaria, esta cuestión se iba a modificar y este tema no ha sido considerado.
Obviamente, nosotros entendemos que para algunos pocos hay beneficios de exención y condonación y para muchos, como son la clase media que compra vehículos, este tema no ha sido tenido en consideración.
Así que también, por estos motivos, nosotros nos vamos a abstener de la votación de este proyecto de ley. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente. Con beneplácito hemos recibido esta decisión del Poder Ejecutivo de aumentar la alícuota a aquellos que tienen mayor poder contributivo. Celebramos que se haya adoptado este impuesto inmobiliario rural y muy criteriosamente se ha decidido que aquellos que tengan menor cantidad de hacienda, se mantenga la exención de este impuesto, debido sobre todo a la situación de crisis que se está viviendo por factores climáticos.
Respecto al aumento de la alícuota a la actividad financiera, también estamos de acuerdo; respecto a que se ha dejado intacto a principios de año -creo que fue el 6 de febrero, en una sesión especial- en donde se agregó el impuesto a los autos 0 Kilómetro, todos estábamos de acuerdo en el 1% y que por error de interpretación también se cobraba el 3% a aquellos que compraban coches usados y que no eran declarados como tales por las empresas concesionarias, que no lo hacían figurar como vendedores del vehículo, ya que cuando compraban el vehículo no lo registraban como comprador, siendo que esto es un formulario gratuito, lo deberían hacer. Pero para tener una evasión impositiva -no hay otra razón- entonces quedaba la transacción como si fuese entre dos particulares.
Eso ya fue debatido varias veces acá, yo creo que esto hay que corregirlo de una vez por todas, porque está trayendo situaciones de injusticia, ya que muchos que van a comprar un coche a una concesionaria, resultan que tienen que pagar el 3%, cuando eso no es lo correcto.
Y después está el otro aspecto, que es aumentar la alícuota del 10 al 12% a los casinos. Yo recuerdo que en septiembre u octubre del 2008 el Gobernador Das Neves expresó, en todos los medios de comunicación, que iba a aumentar la alícuota en un 120%. Vale decir que si se estaba cobrando el 8,5, más o menos, si se hace el cálculo, debe ser el 20%, el 18%.
Sin embargo, aumentó del 8,5 al 10% y eso nunca tuvo una explicación, porque tres o cuatro días antes había manifestado -y hasta inclusive tuvo una amplia difusión- que en Chubut se iba a aumentar un 120%, cosa que después no se reflejó en el proyecto de ley que fue enviado a esta Legislatura.
¿Un 120% de aumento era factible? ¡Claro que sí!, en algunos lugares como Neuquén y Mendoza se está cobrando una alícuota cercana al 20%. Vale decir que nosotros lo podríamos haber aplicado en los casinos que tuvieran convenio multilateral.
Ahora se aumenta al 12%. Por supuesto, vamos a acompañar esta decisión. Pero no nos conforma, ya que sabemos que las ganancias son cuantiosas y que se puede aumentar aún más, como está ocurriendo con los mismos propietarios de los casinos de nuestra provincia que tienen convenios multilaterales, como Cristóbal López, a quien en otros lados se le exige una alícuota mayor y sin embargo es aceptada.
No vemos la razón por la cual los casinos de Esquel y los casinos de Puerto Madryn estén pagando una alícuota tan baja cuando, si acá es factible que se pague el 12% en estas dos localidades, no entendemos el motivo, alguien les tiene que decir que les podrían cobrar más y eso no está ocurriendo, a pesar de que también se ha solicitado desde esta Cámara que se revea la posibilidad de que si no lo quieren cobrar estos Municipios, que lo cobre la Provincia por último. Habrá mecanismos por los cuales se podrá lograr esto. En Esquel y Puerto Madryn la alícuota oscila entre 2,5 y 3%, así que es bastante baja. Según yo tengo entendido, no se ha modificado desde hace muchísimo tiempo.
Con respecto al canon fijo que pagan los casinos de la zona del Valle -Trelew, Rawson y Playa Unión- y Comodoro Rivadavia, es el mismo valor, aproximadamente 230.000 pesos para Trelew y 260.000, 270.000 mensuales para Comodoro Rivadavia, desde junio del 2007, a pesar de que el organismo de aplicación -el IAS- podría modificarlo mes a mes.
La Provincia, solamente por no actualizar estos montos del canon -que se podría hacer sin ningún inconveniente, porque tiene atribuciones para hacerlo el organismo de aplicación, como decía-, ha perdido 7.000.000 de pesos en estos tres años y meses, por no haber actualizado el monto del canon.
Así que el Bloque del ARI va a acompañar este proyecto de ley simplemente haciendo estas consideraciones, que ojala podamos irlas modificando en el transcurso del próximo año.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Señores diputados, el cumpliento a la Ley de Ética Pública me obliga abstenerme de votar, porque soy titular de una producción agropecuaria de menos de dos mil ovejas y, en la aprobación de la misma, me voy a ver beneficiado por no pagar el impuesto Inmobiliario Rural.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a votar la moción del diputado García, de que se vote a libro cerrado. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


- Se adjunta copia del Proyecto.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º.-  La  percepción de las obligaciones tributarias establecidas por el Código Fiscal - Ley XXIV Nº 38 (antes Ley 5450) y sus modificatorias - y otras leyes, se efectuará de acuerdo con las disposiciones de la presente Ley.

TÍTULO I
IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS

Artículo  2º.-  A   los  fines  del   segundo párrafo del  Artículo  133º  del Código Fiscal el interés será el fijado por el Banco del Chubut S.A. para los descubiertos transitorios en cuenta corriente, vigente al momento de concertarse la operación.


(A) AGRICULTURA, GANADERIA, CAZA Y SILVICULTURA.

Artículo 3º.-  Establécese la alícuota del 1% (UNO POR CIENTO) aplicable a la agricultura, ganadería, caza y silvicultura en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley, o en otras normas:

1.      Cultivos agrícolas.

2.      Cría de animales, por el excedente previsto en el inciso 14 del artículo 138 del Código Fiscal.

3.      Servicios agrícolas y pecuarios, excepto los veterinarios

4.      Caza y captura de animales vivos, repoblación de animales de caza y servicios conexos.

5.      Silvicultura, extracción de madera y servicios conexos.

Fíjase en $ 30 (PESOS TREINTA) el valor módulo establecido en el art. 138º inc. 14 del Código Fiscal.


(B) PESCA Y SERVICIOS CONEXOS


Artículo 4º.-  Establécese la alícuota del 1% (UNO POR CIENTO) aplicable a la pesca en tanto no tenga previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras normas.

Artículo  5º.-  Fíjase la  alícuota del 3% (TRES POR CIENTO) para la actividad de servicios para la pesca.


(C) EXPLOTACION DE MINAS Y CANTERAS


Artículo 6º.-  Establécese la alícuota del 1% (UNO POR CIENTO) aplicable a la explotación de minas y canteras, en tanto no tenga previsto otro tratamiento en esta Ley, o en otras normas:

1.       Extracción y aglomeración de carbón

2.       Extracción y aglomeración de lignito.

3.       Extracción y aglomeración  de turba.

4.       Extracción de minerales y concentrados de uranio y torio.

5.       Extracción de minerales de hierro.

6.       Extracción de minerales metalíferos no ferrosos, excepto minerales de uranio y torio.

7.       Extracción de piedra, arena y arcillas.

8.      Explotación de minas y canteras n.c.p.


Artículo  7º.-  Fíjase la alícuota del  2% (DOS POR CIENTO) para la extracción de petróleo crudo y gas natural.

Artículo  8º.- Fíjase la alícuota del 3% (TRES POR CIENTO) para las actividades de servicios relacionadas con la extracción de petróleo y gas, excepto las actividades de prospección.
Se aplicará la alícuota del 3,5% (TRES COMA CINCO POR CIENTO) cuando la base imponible país para el ejercicio fiscal anterior al que se declara, supere el monto de $ 111.900.000, o cuando se trate de contribuyentes cuya jurisdicción sede no sea Chubut.

 

(D) INDUSTRIA MANUFACTURERA


Artículo  9º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a las actividades de industrialización, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley, o en otras normas:

1.      Producción y procesamiento de carne, pescado, frutas, legumbres, hortalizas, aceites y grasas.

2.      Elaboración de productos lácteos.

3.  Elaboración de productos de molinería, almidones, y productos derivados del almidón y de       alimentos preparados para animales.

4.      Elaboración de productos alimenticios n.c.p.

5.      Elaboración de bebidas.

6.      Elaboración de productos de tabaco.

7.      Fabricación de hilados y tejidos, acabado de productos textiles.

8.      Fabricación de productos textiles n.c.p.

9.      Fabricación de tejidos de punto y artículos de punto y ganchillo.

10.   Fabricación de prendas de vestir, excepto prendas de piel.

11.   Fabricación de prendas de vestir de piel.

12.   Curtido y terminación de cueros; fabricación de artículos de marroquinería y talabartería.

13.   Fabricación de calzado y de sus partes.

14.   Aserrado y cepillado de madera.

15.   Fabricación de productos de madera, corcho, paja y materiales trenzables.

16.   Fabricación de papel y de productos de papel.

17.   Edición.

18.   Impresión y servicios conexos.

19.   Reproducción de grabaciones.

20.   Fabricación de productos de horno de coque.

21.   Elaboración de combustible nuclear.

22.   Fabricación de sustancias químicas básicas.

23.   Fabricación de productos químicos n.c.p.

24.   Fabricación de fibras manufacturadas.

25.   Fabricación de productos de caucho.

26.   Fabricación de productos de plástico.

27.   Fabricación de vidrio y productos de vidrio.

28.   Fabricación de productos minerales no metálicos n.c.p.

29.   Industrias básicas de hierro y acero.

30.   Fabricación de productos primarios de metales preciosos y metales no ferrosos.

31.   Fundición de metales.

32.   Fabricación  de  productos  metálicos  para  uso estructural,  tanques,  depósitos  y generadores 

       de vapor.

33.   Fabricación de productos elaborados de metal n.c.p.; servicios de trabajo de metales.

34.   Fabricación de maquinaria de uso general.

35.   Fabricación de maquinaria de uso especial.

36.   Fabricación de aparatos de uso doméstico n.c.p.

37.   Fabricación de maquinaria de oficina, contabilidad e informática.

38.   Fabricación de motores, generadores y transformadores eléctricos.

39.   Fabricación de aparatos de distribución y control de la energía eléctrica.

40.   Fabricación de hilos y cables aislados.

41.   Fabricación de acumuladores y de pilas y baterías primarias.

42.   Fabricación de lámparas eléctricas y equipo de iluminación.

43.   Fabricación de equipo eléctrico n.c.p.

44.   Fabricación de tubos, válvulas y otros componentes electrónicos.

45.   Fabricación de transmisores de radio y televisión y de aparatos para telefonía y telegrafía con        hilos.

46.   Fabricación de receptores de  radio  y televisión, aparatos de grabación y reproducción de sonido       y video y productos conexos.

47.   Fabricación  de  aparatos  e instrumentos  médicos  y  de  aparatos  para  medir, verificar,        ensayar, navegar y otros fines, excepto instrumentos de óptica.

48.   Fabricación de instrumentos de óptica y equipo fotográfico.

49.   Fabricación de relojes.

50.   Fabricación de vehículos automotores.

51. Fabricación de carrocerías para vehículos automotores; fabricación de remolques y        semirremolques.

52.   Fabricación de partes, piezas y accesorios para vehículos automotores y sus motores.

53.   Construcción y reparación de buques y embarcaciones n.c.p.

54.   Fabricación de locomotoras y de material rodante para ferrocarriles y tranvías.

55.   Fabricación y reparación de aeronaves.

56.   Fabricación de equipo de transporte n.c.p.

57.   Fabricación de muebles y colchones.

58.   Industrias manufactureras n.c.p.

59.   Reciclamiento de desperdicios y desechos metálicos.

60.   Reciclamiento de desperdicios  y desechos no metálicos.

Artículo 10º.-   Fíjase la alícuota del 1,5% (UNO COMA CINCO POR CIENTO) para la actividad de industrialización en establecimientos radicados en la Provincia y en tanto no tengan  previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras normas. Para gozar de la alícuota reducida establecida en este artículo, es requisito contar con certificado de industria emitido por la autoridad de aplicación en el orden provincial
Cuando en estas actividades se realicen ventas a consumidor final, los ingresos provenientes de las mismas estarán alcanzados por la alícuota del 3 % (TRES POR CIENTO).

Artículo  11º.-  Fíjase la alícuota del 1% (UNO POR CIENTO) para la actividad de industrialización de combustibles líquidos y/u otros derivados de hidrocarburos en todas sus formas, (fabricación de productos de la refinación del petróleo). Incluye fabricación de gas.


 (E) ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA

Artículo  12º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a las actividades de electricidad, gas y agua, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.       Generación, transporte y distribución de energía eléctrica.

2.       Distribución de combustibles gaseosos por tuberías.

3.       Suministro de vapor y agua caliente.

4.       Captación, depuración y distribución de agua.


(F) CONSTRUCCION

Artículo  13º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a la actividad de construcción, en tanto no tenga previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.       Preparación de terrenos para obras.

2.       Construcción de edificios  y sus partes  y obras de ingeniería civil.

3.       Instalaciones para edificios  y obras de ingeniería civil.

4.       Terminación   de edificios y obras de ingeniería civil.

5.       Alquiler de equipo de construcción o demolición dotado de operarios.

Se aplicará la alícuota del 3,5% (TRES COMA CINCO POR CIENTO) cuando la base imponible país para el ejercicio fiscal anterior al que se declara, supere el monto de $ 111.900.000, o cuando se trate de contribuyentes cuya jurisdicción sede no sea Chubut.


 (G) COMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR; REPARACION DE VEHICULOS AUTOMOTORES, MOTOCICLETAS, EFECTOS PERSONALES Y ENSERES

Artículo  14º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a las actividades de comercio al por mayor y al por menor (excepto en comisión o consignación); reparación de vehículos automotores, motocicletas, efectos personales y enseres domésticos, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.       Venta de vehículos automotores, excepto motocicletas.

2.       Mantenimiento y reparación de vehículos automotores, excepto motocicletas.

3.       Venta de partes, piezas y accesorios de vehículos automotores.

4.       Venta, mantenimiento y reparación de motocicletas y de sus partes, piezas y accesorios.

5.       Venta al por menor de combustible para vehículos automotores y motocicletas.

6.       Venta al por mayor de bebidas.

7.      Venta  al  por mayor  de  bebidas alcohólicas y no alcohólicas, vino y cerveza, excepto en

       comisión o consignación.

8.       Venta al por mayor de artículos de uso doméstico y/o personal.

9.       Venta al por mayor de productos intermedios, desperdicios y desechos no agropecuarios.

10.   Venta al por mayor de máquinas, equipo y materiales  conexos.

11.   Venta al por mayor de mercancías n.c.p.

12.   Venta al por menor excepto la especializada (no incluye venta de tabaco, cigarro y cigarrillos).

13.   Venta al por menor de productos alimentarios y bebidas en comercios especializados (no incluye

       la venta de tabaco, cigarros y cigarrillos).

14.   Venta al por menor de productos  n.c.p. excepto los usados, en comercios especializados.

15.   Venta al por menor de artículos usados excluidos automotores y motocicletas.

16.   Venta al por menor no realizada en establecimientos.

17.   Reparación de efectos personales y enseres domésticos. 


Se aplicará la alícuota del 3,5% (TRES COMA CINCO POR CIENTO) cuando la base imponible país para el ejercicio fiscal anterior al que se declara, supere el monto de $ 111.900.000, o cuando se trate de contribuyentes cuya jurisdicción sede no sea Chubut.

Artículo  15º.-  Fíjanse las  siguientes  alícuotas  para  las actividades que se indican a continuación, con independencia de lo establecido en el último párrafo del artículo anterior.

a)     Del 1% (UNO POR CIENTO):

1.    Comercialización mayorista de combustibles líquidos en los términos de las Leyes Nacionales Nº 23.966,  23.988 y Decreto Nº 2485/91 del Poder Ejecutivo Nacional.

b)    Del 2% (DOS POR CIENTO):

1.  Venta  al  por mayor (excepto ventas en comisión o consignación), de  materias  primas  agropecuarias,  de animales  vivos, alimentos y bebidas, excepto las alcohólicas, vino y cerveza.

c)     Del 3% (TRES POR CIENTO)

1.    Distribución mayorista de combustibles no incluida en el inciso a) punto 1 de este artículo.

2.  Venta de vehículos automotores, excepto motocicletas, que no encuadren en el inciso e) del presente artículo.

d)      Del 4,6 % (CUATRO COMA SEIS POR CIENTO)

1.    Venta al por mayor y/o por menor en comisión o consignación.
2.    Ventas al por mayor de tabaco, cigarros y cigarrillos.
3.    Venta al por menor de tabaco, cigarros y cigarrillos.

 e)     Del 4,6 % (CUATRO COMA SEIS POR CIENTO)

1.  Toda actividad de intermediación que se ejerza percibiendo comisiones, bonificaciones, porcentajes y otras retribuciones análogas tales como consignaciones, intermediación en la compraventa de bienes muebles en forma pública o privada, agencias o representaciones para la venta de mercaderías de propiedad de terceros y/o actividades similares.

Artículo 16º.-   Por  la  venta  ambulante  se  abonará  un  impuesto de PESOS TRESCIENTOS   ($ 300) anuales, los que serán tributados en el momento de solicitar o renovar la habilitación comercial. 
Quedan excluidos de este mínimo los productores locales que ejerzan la venta de verduras, frutas y hortalizas.

Artículo  17º.-  Quedan  exentas  del  pago  del  tributo  las estaciones de servicio de  propiedad del Estado Provincial entregadas en concesión para su explotación a terceros.


(H) SERVICIOS DE HOTELERIA Y RESTAURANTES

Artículo  18º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a las actividades de hotelería y restaurantes, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.    Servicios de alojamiento  en hoteles, campamentos y otros tipos de hospedaje temporal  (excepto 
       servicios de alojamiento por hora).

2.    Servicios de expendio de comidas y bebidas.


(I) SERVICIOS DE TRANSPORTE,  ALMACENAMIENTO y COMUNICACIONES

Artículo  19º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a las actividades de transporte, almacenamiento y comunicaciones, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.    Servicio de transporte ferroviario.

2.    Servicio de transporte automotor.

3.    Servicio de transporte por tuberías.

4.    Servicio de transporte marítimo.

5.    Servicio de transporte fluvial.

6.    Servicio de transporte aéreo de cargas.

7.    Servicio de transporte aéreo de pasajeros.

8.     Servicios de manipulación de carga.

9.     Servicios de almacenamiento y depósito.

10.   Servicios complementarios para el transporte.

11.   Servicios de agencias de viaje y/o turismo y otras actividades complementarias de apoyo

       turístico (salvo las que actúen como intermediarias).

12.   Servicios de gestión  y logística para el transporte de mercaderías (excepto agencias marítimas

       y/o estudios aduaneros).

13.   Servicios de correos.

14.   Servicios de telecomunicaciones.


Se aplicará la alícuota del 3,5% (TRES COMA CINCO POR CIENTO) cuando la base imponible país para el ejercicio fiscal anterior al que se declara, supere el monto de $ 111.900.000, o cuando se trate de contribuyentes cuya jurisdicción sede no sea Chubut.

Artículo 20º.- Fíjanse las  siguientes  alícuotas  para  las actividades que se indican a continuación:

a)      Del 4,5% (CUATRO COMA CINCO POR CIENTO)

1.       Servicios de telefonía celular.

b)      Del 4,6 % (CUATRO COMA SEIS POR CIENTO)

1.     Agencias de viaje que actúen como intermediarias en la venta de pasajes y/o paquetes turísticos.
2.    Toda actividad de intermediación, relacionada con servicios complementarios de apoyo turístico, que se ejerza percibiendo comisiones, bonificaciones, porcentajes y otras retribuciones análogas.
3.      Agencias marítimas, estudios aduaneros.


(K) SERVICIOS INMOBILIARIOS, EMPRESARIALES Y DE ALQUILER

Artículo  21º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a los servicios inmobiliarios, empresariales y de alquiler, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.       Servicios inmobiliarios realizados por cuenta propia, con bienes propios o arrendados.

2.       Alquiler de equipo de transporte.

3.       Alquiler de maquinaria y equipo n.c.p.

4.       Alquiler de efectos personales y enseres domésticos n.c.p.

5.       Servicios de consultores en equipo de informática.

6.       Servicios de consultores en informática y suministros de programas de informática.

7.       Procesamiento de datos.

8.       Servicios relacionados con bases de datos.

9.       Mantenimiento y reparación de maquinaria de oficina, contabilidad e informática.

10.   Actividades de informática n.c.p.

11.   Investigación  y  desarrollo  experimental en el campo de la ingeniería, y de las ciencias exactas y naturales.

12.   Investigación  y desarrollo  experimental  en el campo de las  ciencias sociales y las humanidades.

13.   Servicios jurídicos y de contabilidad, teneduría de libros y auditoría; asesoramiento en materia de impuestos; estudios de mercados y realización de  encuestas  de  opinión  pública;  asesoramiento empresarial y en materia de gestión.

14.   Servicios de arquitectura e ingeniería y servicios técnicos n.c.p.

15.   Servicios empresariales n.c.p.

Artículo 22º.-   Fíjase la alícuota del 4,6% (CUATRO COMA SEIS POR CIENTO) para las actividades que se indican a continuación:
1.   Servicios inmobiliarios realizados a cambio de una comisión.
2.   Servicios de publicidad.
3.  Toda actividad de intermediación que se ejerza percibiendo comisiones, bonificaciones, porcentajes y otras retribuciones análogas tales como intermediación en la compraventa de bienes inmuebles en forma pública o privada, y otros servicios inmobiliarios realizados a cambio de una retribución  o por contrata.
Se incluye en este inciso la compra, venta, alquiler, remate, tasación, administración de bienes, etc  y la actividad de administradores, martilleros, rematadores, comisionistas, etc.

(L) ADMINISTRACION PÚBLICA, DEFENSA Y SEGURIDAD SOCIAL OBLIGATORIA


Artículo  23º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a la administración pública, defensa y seguridad social obligatoria, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.       Servicios de la Administración Pública.


(M) ENSEÑANZA

Artículo  24º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a los servicios de enseñanza, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.   Enseñanza inicial y primaria.

2.   Enseñanza secundaria.

3.   Enseñanza superior y formación de postgrado.

4.   Enseñanza para adultos y servicios de enseñanza n.c.p.

(N) SERVICIOS SOCIALES Y DE SALUD

Artículo  25º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a los servicios sociales y de salud, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.    Servicios relacionados con la salud humana.
2.    Servicios veterinarios.
3.    Servicios sociales.

(O) SERVICIOS COMUNITARIOS, SOCIALES Y PERSONALES n.c.p.

Artículo  26º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplicable a los servicios comunitarios, sociales y personales n.c.p., en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

1.    Eliminación de desperdicios y aguas residuales, saneamiento y servicios similares.
2.    Servicios de organizaciones empresariales, profesionales y de empleadores.
3.    Servicios de sindicatos.
4.    Servicios de asociaciones n.c.p.
5.    Servicios de agencias de noticias.
6.    Servicios de biblioteca, archivos y museos y servicios culturales no comprendidos en otra parte.
7.    Servicios para la práctica deportiva y de entretenimiento.
8.    Servicios n.c.p.


Artículo  27º.-  Fíjanse las  siguientes  alícuotas  para  las actividades que se indican a continuación:

a)   Del 2% (DOS POR CIENTO):
Servicios  de  cinematografía, radio y  televisión y servicios de espectáculos artísticos y de diversión n.c.p.
b)    Del 8,5% (OCHO Y MEDIO POR CIENTO)
1.    Servicios de confiterías y establecimientos similares con espectáculo.
2.    Servicios de Cabarets.
3.    Servicios de salones y pistas de baile.
4.    Servicios de boites y confiterías bailables.
5.    Otros servicios de salones de baile, discotecas y similares n.c.p.

c)    Del 12 % (DOCE POR CIENTO)

1.   Servicios de esparcimiento relacionados con juegos de azar y apuestas. Incluye comercialización de billetes de lotería y venta de entradas a Bingos y Casinos.
Establécese la siguiente distribución de la alícuota:

a)    SEIS COMA CINCO POR CIENTO (6,5%) será destinado a Rentas Generales de la Provincia.

b)   DOS POR CIENTO (2%) será destinado al presupuesto de la Secretaría de Salud, con destino específico para la atención del Programa de Prevención y Asistencia de las Adicciones en la órbita de la Dirección Provincial de Prevención y Asistencia de las Adicciones.

c)   DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5%) será destinado al Instituto de Asistencia Social de la Provincia del Chubut para el cumplimiento de sus misiones y funciones.

d)   UNO POR CIENTO (1%) será destinado a Chubut Deportes Sociedad de Economía Mixta, para la promoción y desarrollo de actividades deportivas.

d)    Del 15,5 % (QUINCE Y MEDIO POR CIENTO)

1.    Servicios de alojamiento por hora.

(J) INTERMEDIACIÓN FINANCIERA Y  OTROS SERVICIOS FINANCIEROS

Artículo 28º.-   Fíjanse las siguientes alícuotas para las actividades que se indican a continuación:

a)     Del 5% (CINCO POR CIENTO)

1.     Servicios de Aseguradoras de Riesgo de Trabajo (ART)
2.     Servicios de Administración de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP)
3.   Intermediación monetaria y financiera de las entidades financieras bancarias y no bancarias (autorizadas   por el Banco Central de la República Argentina).
4.     Servicios financieros excepto los de la banca central y las entidades financieras.
5.     Servicios de seguros, excepto Administradoras de Riesgo de Trabajo (ART).
6.    Servicios auxiliares a la actividad financiera, excepto a los servicios de seguros y de administración de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP).
7.     Servicios auxiliares a los servicios de seguros y de administración de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP).
8.      Compañías de capitalización y ahorro y entidades de ahorro para fines determinados.

b)     Del 4,6 % (CUATRO COMA SEIS POR CIENTO)

1.  Toda actividad de intermediación que se ejerza percibiendo comisiones, bonificaciones, porcentajes y otras retribuciones análogas tales como intermediación en la compraventa de títulos y otras actividades financieras, etc


TÍTULO II

IMPUESTO INMOBILIARIO

Artículo 29º.-    La  Base Imponible del Impuesto Inmobiliario Rural a que se refiere el artículo 109° del  Código  Fiscal  vigente  para  los períodos  fiscales  2010 y 2011,  será  igual  a la considerada para la aplicación del mismo impuesto para el período 2009 o la que oportunamente la sustituya.

Artículo 30º.-  Sobre la base imponible se aplicará, a efectos de la determinación del Impuesto, la alícuota del DOCE POR MIL (12%o). 
Quedan exentos del CIEN POR CIENTO (100%)  del pago del Impuesto Inmobiliario Rural, los inmuebles que acrediten la existencia de hasta seis mil (6.000) cabezas de ganado ovino y/o caprino, o de hasta quinientos (500) bovinos, al 31 de diciembre del ejercicio fiscal anterior al que corresponde el pago.
Quedan exentos del CINCUENTA POR CIENTO (50%) del pago del Impuesto Inmobiliario Rural, los inmuebles que acrediten la existencia entre seis mil y una (6.001) y quince mil (15.000) cabezas de ganado ovino y/o caprino, o de hasta un mil (1.000) bovinos, al 31 de diciembre del ejercicio fiscal anterior al que corresponde el pago.
Para gozar de la exención dispuesta en los párrafos anteriores, el inmueble debe estar  afectado exclusivamente a la actividad agrícola-ganadera explotada por el titular de ese inmueble.
Para el caso de que el titular  del inmueble desarrolle en el mismo, otras actividades complementarias productivas y/o de servicios turísticos, siempre y cuando cumpla con los requisitos del segundo y tercer párrafos del presente artículo, gozará de las exenciones dispuestas según corresponda.
Para la aplicación de la exención, se tendrá en cuenta el total, considerado de manera global, de cabezas de ganado existentes en todas las partidas de las cuales el titular sea responsable.
Esta exención se otorgará a pedido de parte con los requisitos y condiciones que a tal efecto establezca el Poder Ejecutivo.

Artículo 31º.-  El recargo  para  los períodos  fiscales 2010 y 2011, establecido en el  Art. 110º del Código Fiscal vigente, se fija en el CIEN  POR  CIENTO (100%).

Artículo 32º.-  El recargo  para los períodos  fiscales 2010 y 2011, establecido en el  Art. 111º del Código Fiscal vigente, se fija en el CIEN POR CIENTO (100%).

Artículo 33º.-  El Poder Ejecutivo  instrumentará  las  medidas  pertinentes para reglamentar la forma y fechas de pago del impuesto resultante para los períodos mencionados en el art. 29º.


TÍTULO III

IMPUESTO A LOS VEHICULOS

Artículo 34º.-   Por  los    vehículos   automotores   radicados  en  la   Provincia   del  Chubut, se abonará un impuesto anual conforme a las escalas vigentes en la Municipalidad más próxima a su domicilio fiscal.

TÍTULO IV

IMPUESTO DE SELLOS

Artículo 35º.- Todos  los  actos,  contratos   u  operaciones  a  que se  refiere el Artículo 151° y   siguientes del Código Fiscal que no se encuentren específicamente previstos en la presente Ley, tributarán una alícuota del 10 o/oo (DIEZ POR MIL).
Fíjase el Valor Módulo del Impuesto de Sellos (Título IV) de la presente Ley en $0,50 (CINCUENTA CENTAVOS).

CAPÍTULO I

INSTRUMENTOS PUBLICOS Y PRIVADOS EN GENERAL

Artículo 36º.-   Corresponderá aplicar un Impuesto Fijo

a)   De 5 (CINCO) Módulos:

1.  A cada foja de los cuadernos de protocolo de los escribanos de registro, sin perjuicio de    abonar además el impuesto fijo o proporcional que corresponda por el acto otorgado.
2.  A cada foja de los testimonios de escritura pública y actuaciones notariales expedidas por los escribanos de registro.
3.   A cada certificación de las firmas estampadas en los actos, contratos y otras operaciones de carácter oneroso.

b)    De 30 (TREINTA) Módulos:

1.  A los recibos de cosas muebles facilitadas en comodato o depósitos gratuitos cualquiera sea su valor o el plazo para restituirlas.
2.  Los documentos que se otorguen para acreditar la identidad de los cobradores o la autorización conferida a los mismos para cobrar.


c)   De 100 (CIEN) Módulos:

1.  Los contratos o promesas de contratos de compraventa de muebles o de negocios cuando se subordine su validez al otorgamiento posterior de escritura pública o al cumplimiento de las formalidades determinadas por la Ley Nacional Nº 11867 y a las cesiones o transferencias de tales contratos o promesas.
2.   A los poderes,  sus sustituciones y revocatorias.

d)    De 120 (CIENTO VEINTE) Módulos:

1.   A las emancipaciones dativas.
2.   A la rescisión de cualquier contrato que no tenga impuesto especial por esta Ley.
3.  A los actos de posesión de bienes muebles que se instrumenten ya sea por voluntad de las partes o mandato judicial.
4.   A la renuncia de los derechos sucesorios.
5.  A los instrumentos de aclaratoria, confirmación o ratificación de actos anteriores que hayan pagado impuesto y a los de simple modificación parcial de cláusulas pactadas en actos o contratos preexistentes, siempre y cuando no varíe la base imponible de los mismos.
6.  A los inventarios, excepto los transcriptos en libros rubricados de comercio, sea cual fuere su naturaleza y forma de instrumentación.
7.   A contradocumentos referentes a bienes muebles.
8.   A las escrituras de cancelación de derechos reales y testamentos y las escrituras de protesto, cuando el monto del documento sea superior a 700 Módulos (SETECIENTOS).


e)     De Módulos 2000 (DOS  MIL):

1.  A los actos, contratos e instrumentos en general, cuya base imponible no sea susceptible de determinarse en el momento de instrumentación

2.    Al otorgamiento de los registros de contrato público y sus permutas.

3.    A los actos, contratos e instrumentos en general suscriptos con anterioridad al 1º de abril de 1991, determinándose los intereses resarcitorios a partir de dicha fecha.


Artículo 37 º.-  Pagarán el  impuesto  proporcional  del  10 o/oo  (DIEZ POR MIL) los siguientes instrumentos:

a)    Los contratos de renta vitalicia. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

b)   Los contratos de compraventa y boletos de permuta, cuando se trate  de bienes muebles y semovientes. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

c)   Las cesiones de derecho y pagos con subrogancia. El Importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

d)    La transacción de acciones litigiosas. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

e)     Los contratos de permutas. El importe mínimo del sellado será 100 (CIEN) Módulos.

f)     Los contratos de mutuo y los reconocimientos de deuda, cualquiera sea su origen. El importe mínimo del sellado será: 50 (CINCUENTA) Módulos.

g)     La constitución de sociedades al igual que su disolución en los términos que establece el Código Fiscal. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.

h)    Los contratos de tracto sucesivo o suministro, y los de concesión. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.

i)     Los contratos de transferencia de establecimientos comerciales o industriales; como así mismo la cesión de cuotas y participación social en los términos que establece el Código Fiscal. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.
j)    Los contratos de locación o sublocación de cosas, derechos, obras o servicios. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

k)    Las órdenes de compra, órdenes de servicios o instrumentos con similar objeto. El importe mínimo del sellado será: 30 (TREINTA) Módulos.

l)     Las fianzas y otras obligaciones accesorias, incluyendo la constitución de prendas, fideicomisos en garantía y, en general, los instrumentos en que se consigne la obligación por parte del otorgante de dar sumas de dinero cuando no estén gravados por otras disposiciones de esta Ley. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

m)  Los actos de constitución de derechos reales que no deban por Ley ser instrumentados en escritura pública o que, debiendo serlo en escritura pública, sean realizados por instrumento privado, con excepción de los que se constituyan sobre inmuebles. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

n)  La adquisición, modificación o transferencia de derechos sobre sepulcros o terrenos de cementerios. El importe mínimo del sellado será: 50 (CINCUENTA) Módulos.

o)    La novación. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.

p)   Los contratos de riesgo, reglados por la Ley Nacional Nº 21778 (Contratos para la explotación y exploración de hidrocarburos) y/o sus modificatorias, tomando como base imponible el compromiso de inversión asumido por la empresa contratista en el respectivo contrato. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.

q) Los contratos jurídicos a que hace referencia el Decreto-Ley Nacional Nº 22426 (Regulación de contratos de transferencia de tecnología y marcas extranjeras), en las formas y condiciones establecidas por el citado instrumento legal. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.

r)  Transferencia de barcos o aeronaves. Si es efectuada mediante escritura pública, se computará como pago a cuenta el Impuesto de Sellos pagado sobre el boleto de compraventa correspondiente. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) módulos.

s)  Hipoteca naval y aeronáutica. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) módulos.

t)   Remates de bienes muebles. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) módulos.

Artículo 38º.-   Estarán  gravadas con una alícuota única del 10 o/oo (DIEZ POR MIL) las operaciones que se detallan en los incisos a), b), c), d) y con una alícuota única del 15o/oo (QUINCE POR MIL)  las operaciones indicadas en los incisos e) y f), en todos los casos, efectuadas en forma simultánea, sólo repondrán el impuesto por el instrumento cuyo monto sea mayor:

a)       Mutuo con garantía prendaria.

b)       Mutuo con pagaré.

c)       Mutuo con garantía prendaria y pagaré.

d)      Mutuo con fideicomiso en garantía.

e)      Mutuo con hipoteca naval.

f)        Mutuo con hipoteca aeronáutica.


CAPÍTULO II
OPERACIONES RELACIONADAS CON AUTOMOTORES


Artículo 39º.-   Las alícuotas correspondientes a estas operaciones se fijarán teniendo en cuenta las siguientes condiciones: la radicación en la provincia del Chubut de la Casa Central o sucursales de concesionarias, agencias o intermediarios en la venta, la inscripción como contribuyentes del Impuesto sobre los Ingresos Brutos –Convenio Multilateral / Directos- del Fisco Provincial y/o Fiscos Municipales de nuestra Provincia y la inscripción en el Registro de Comerciantes Habitualistas de la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios.

1. Se establece la alícuota del 10 o/oo  (DIEZ POR MIL)   a las transferencias e inscripciones iniciales de automotores cuando las concesionarias, agencias o intermediarios en la venta, radicados en la Provincia del Chubut –Casa Central o sucursales-, se encuentren inscriptos como contribuyentes del Impuesto sobre los Ingresos Brutos del Fisco Provincial y/o Fiscos Municipales de esta Provincia e inscriptos en el Registro de Comerciantes Habitualistas de la DNRPA. Estarán incluidos en el presente inciso siempre se cumplan todas las condiciones en forma simultánea.

2. Se establece la alícuota del 30 o/oo (TREINTA POR MIL)  a las transferencias e inscripciones iniciales de automotores que no reúnan las condiciones estipuladas en el inciso anterior.

3. Se establece la alícuota del 10 o/oo (DIEZ POR MIL)  a la inscripción inicial de Automotores adquiridos mediante contratos de ahorro para fines determinados.

4. Se establece la alícuota del 10 o/oo (DIEZ POR MIL) a la inscripción inicial de automotores cuando la venta sea efectuada directamente por la Empresa Terminal.

5. Se establece la alícuota del 10 o/oo  (DIEZ POR MIL) a las transferencias de automotores como consecuencia de una subasta. El impuesto deberá liquidarse sobre el precio obtenido en la subasta o sobre el valor  automotor determinado por modelo, conforme la tabla de valuación indicada en el primer párrafo del presente apartado, el que sea mayor. Se tomará como fecha de generación del hecho imponible, la fecha de la subasta.

6. Para el caso de modelos que en razón de su antigüedad no estén valuados en los respectivos listados, se tomará el valor del último modelo previsto en los mismos devaluándose a razón del 5% (CINCO POR CIENTO) por año de antigüedad.


CAPÍTULO III
ACTOS Y CONTRATOS SOBRE INMUEBLES

Artículo 40º.-   Corresponderá aplicar un Impuesto Fijo:

a)     De 120 (CIENTO VEINTE) Módulos:

1.  A las declaraciones de dominio cuando no se haya expresado en la escritura de compra, que la adquisición se efectuó para la persona o entidad a favor de la cual ellos se formulan.

2.   A los actos de posesión de bienes inmuebles que se instrumenten ya sea por voluntad de las partes o mandato judicial.

 3.   A contradocumentos referentes a bienes inmuebles.

 4.   A las escrituras de unificación y redistribución predial.

 5.   A las escrituras de cancelación de derechos reales sobre inmuebles.


b)    De Módulos 2000 (DOS  MIL):

1.      Al contrato de comodato sobre inmuebles a excepción de aquellos destinados en forma exclusiva a vivienda familiar.


Artículo 41º.-   Pagarán el  impuesto  proporcional  del  10 o/oo  (DIEZ POR MIL) los siguientes instrumentos:

a)    Los contratos de locación o sub-locación de inmuebles.

b)  Los boletos de compraventa y de permutas y las cesiones de éstos cuando se trate de bienes inmuebles. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.


Artículo 42º.- Estarán  sujetos al impuesto  establecido  en el presente Título, de  acuerdo a la siguiente escala sobre los montos imponibles respectivos:


      Base Imponible                                                                                               Alícuota
 
Hasta $ 90.000                                                                              20 o/oo ( VIENTE POR MIL)
 
Más de $ 90.000  a  $ 180.000                                                     25 o/oo (VEINTICINCO POR MIL)
 
Más de $ 180.000                                                                         30 o/oo (TREINTA POR MIL)
 

los actos que se mencionan a continuación en oportunidad del otorgamiento de las escrituras públicas:

a)   Compra-venta o permuta de inmuebles o cualquier otro acto por el cual se transfiera el dominio de estos bienes a título oneroso.
Están incluidas las transferencias de dominio de inmuebles que se realicen con motivo de:

1.   Aporte de capital a sociedades.

2.   Transferencias de establecimientos comerciales o industriales.

3.   Disolución de sociedades y adjudicación a los socios.

b)   Los casos mencionados en el artículo 2696º del Código Civil.

c)    Los títulos informativos de propiedad al dictarse el auto de aprobación judicial.

Artículo 43º.- Estará   sujeta  al  impuesto  establecido  en el presente Título, la constitución de derechos reales sobre inmuebles, excepto las operaciones mencionadas en el artículo 46º, de acuerdo a la siguiente escala  sobre los montos imponibles respectivos:


Base Imponible                                                                                              Alícuota
 
Hasta $ 90.000                                                                                    10 o/oo (DIEZ POR MIL)
 
Más de $ 90.000 a $ 180.000                                                              13 o/oo (TRECE POR MIL)
 
Más de $ 180.000                                                                                16 o/oo (DIECISEIS POR MIL)
 

Artículo 44º.-   El   impuesto  previsto  en  los  artículos 42 y 43 de la presente Ley, debe abonarse aún en los casos  en   que  no se realice escritura  pública por existir disposiciones  legales que así lo autorizan.

Artículo 45º.-   Los  reglamentos  de  copropiedad  y administración prescritos por el artículo 9º de la Ley Nacional Nº 13.512 (Ley de Propiedad Horizontal), abonarán la suma de 20 (VEINTE) módulos por cada condómino, excepto los celebrados por los beneficiarios de créditos para planes de viviendas globales.

Artículo 46º.-   Estarán gravadas con la escala del artículo 42º las operaciones que se detallan a continuación y que, efectuadas en forma simultánea, sólo repondrán el impuesto por el instrumento cuyo monto sea mayor:

a)      Compraventa con hipoteca civil;

b)      Compraventa, mutuo e hipoteca civil;

c)      Mutuo con garantía hipotecaria; y

d)      Mutuo con hipoteca y prenda.

La alícuota será aplicable sobre la valuación fiscal o el precio de venta, tomándose siempre el mayor, en los actos enumerados en los incisos a) y b) precedentes y sobre el monto del crédito garantizado en el supuesto de los incisos  c) y d).

Artículo 47º.-   En el caso de remates de bienes inmuebles, será de aplicación la escala prevista en el artículo 42º. El plazo para el pago del impuesto comenzará a correr a partir del acto de remate. El Registro de la Propiedad Inmueble no dará curso al oficio de inscripción si no se desprende del mismo que se encuentra repuesto el sellado correspondiente

CAPÍTULO IV
OPERACIONES DE TIPO COMERCIAL, BANCARIO Y DE SEGUROS


Artículo 48º.-   Por  los  actos,  contratos  y operaciones que a continuación se enumeran, se deberá abonar el impuesto que en cada caso se establece:

a)  Adelantos en cuenta corriente y créditos en descubierto, cuando devenguen interés: el 12 o/oo (DOCE POR MIL).

b)  Por contratos de consignación, representación y otros que no se encuentren específicamente establecidos en esta Ley, siempre que en dicho contrato no se estipulen montos o cantidades valorables en dinero: Módulos 360 (TRESCIENTOS SESENTA).

c)    Depósitos:

1.   Por los depósitos que devenguen interés, excepto depósito en Caja de Ahorro y a Plazo Fijo: el 12 o/oo (DOCE POR MIL).

2.    Por los contratos de depósitos de bienes muebles o semovientes: Módulos 40 (CUARENTA).

d)    Documentos comerciales y bancarios:

1.    Las letras de cambio, órdenes de pago, pagarés y en general todas las obligaciones de dar sumas de dinero, excepto los cheques: el 10 o/oo (DIEZ POR MIL).

2.      Los giros y transferencias de  fondos, salvo que estuvieran exentas por Ley especial,  estarán sujetos a la siguiente escala:

•   Hasta Módulos MIL                                                                                 M        10
 
•   Más de Módulos MIL y hasta Módulos DIEZ MIL                                   M         20
 
•   Más de Módulos DIEZ MIL y hasta Módulos CIEN MIL                          M        90
 
•   Más de Módulos CIEN MIL                                                                      M        500
 
Quedan excluidos los giros y transferencias que, emitidos fuera de la Provincia, deben ser cumplidos en ésta.

e)  Por las liquidaciones periódicas que las entidades emisoras produzcan conforme a la utilización que cada usuario de tarjeta de crédito o de compra hubiera efectuado, el 4 o/oo (CUATRO POR MIL).

f)   Seguros y reaseguros:

1.   Por los seguros de vida, sobre el monto asegurado: el 1 o/oo (UNO POR MIL).

2.  Por los endosos de contratos de seguros cuando se transfiera la propiedad: el 2 o/oo (DOS POR MIL).

3.   Por los seguros no enunciados en el inciso 1) sobre el premio: el 10 o/oo (DIEZ POR MIL).

4.   Con impuesto fijo de M 50 (CINCUENTA):

a)   Los certificados provisorios de seguros.

b)    Las pólizas flotantes sin liquidación de premio.

c)    Los duplicados de pólizas adicionales o endoso cuando se transmite la propiedad.

 d)    Los endosos que emitan con posterioridad a la  póliza y que se refieran a:

•     Cambio de ubicación de riesgo.

•     Disminución del premio por exclusión  de nuevos riesgos.

•     Cambio de fecha de pago del premio, primas irregulares.

•     Disminución del capital.

5.   Por cada foja de los contratos preliminares de reaseguros: M 10 (DIEZ).

g)  Contrato de leasing y fideicomiso (salvo lo exceptuado en el Código Fiscal) el 10 o/oo (DIEZ POR MIL).
h)   Por las pólizas de fletamento 10 o/oo (DIEZ POR MIL).


i)    Capitalización:

1. Por los títulos de capitalización o ahorro emitidos o colocados en jurisdicción provincial: el 5 o/oo (CINCO  POR MIL) sobre el capital suscripto.
 2. Por los contratos de capitalización y ahorro efectuados por el sistema denominado círculo    cerrado o similar sobre la base del ahorro total y los de cualquier clase otorgados o colocados en la Provincia: el 2 o/oo (DOS POR MIL).


TÍTULO V

TASAS RETRIBUTIVAS DE SERVICIOS

Artículo 49º.-   De  acuerdo  con  lo  establecido  en   el Título V –Libro Segundo-,  del  Código Fiscal, la tasa mínima a abonar en las prestaciones de servicios sujetos a retribución  proporcional será de 4 (CUATRO) módulos.

Artículo 50º.- Fíjase  el valor  Módulo  en  $ 0,50  (CINCUENTA CENTAVOS) para los  Capítulos I y II del presente Título, salvo en los casos que se indique expresamente otro valor.


CAPÍTULO I

DE LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

Artículo 51º.-   Para   la  retribución  de  los  servicios que  presta la Administración Pública, se establecen las Alícuotas y  Módulos indicados en los artículos siguientes.

Artículo 52º.-  Las  propuestas  de Licitación Pública adjudicadas pagarán el 1 o/oo (UNO POR MIL). Exímese de esta tasa a las adjudicaciones efectuadas con el objeto de la construcción, refacción y/o ampliación de unidades de vivienda de carácter único, familiar y de ocupación permanente, sus servicios complementarios, infraestructura y equipamiento, en los que intervenga el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.

Artículo 53º.-   Exímese con carácter  general de la Tasa de Actuación por reposición de fojas a las actuaciones producidas ante las reparticiones y demás dependencias de la administración pública.

Artículo 54º.- Por  la  interposición  de  recursos  de reconsideración o apelación contra resolu-ciones administrativas  y  por  la interposición  de  demanda  de repetición se pagará 200 (DOSCIENTOS) módulos.

Artículo 55º.-   Se  pagarán  20  (VEINTE) módulos sin perjuicio de los gastos que perciba la Institución Policial:

a)      Por solicitudes de certificados de antecedentes policiales.

b)      Por las solicitudes de cédulas de identificación civil. 

           
CAPÍTULO II

DE LAS REPARTICIONES CON SERVICIOS RETRIBUIBLES

MINISTERIO DE COORDINACIÓN DE GABINETE


A - DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS

Artículo 56º.-   Por  los  servicios  que  presta la Dirección General de Estadística y Censos  deberán tributarse las siguientes tasas expresadas en Módulos:

Dirección General de Estadística y Censos

a) Por página de informe de índices oficiales                                                            M    14
 
b) Por fotocopia de página elaborada de informe                                                      M     1
 
c) Por página de informe a elaborar                                                                             M     27
 
d) Por publicación soporte magnético (no incluye soporte)                                          M     34
 
e)  Por procesamiento Base de Datos, por hora máquina                                            M    100
 

Dirección de Estadísticas Básicas y Estudios Georeferenciados

a)      Impresión de archivos gráficos:


 Impresión Blanco y Negro, por m2                                                                           M    180
 
 Impresión color normal, por m2                                                                                M    234

 Impresión color transparencia, por m2                                                                      M    334
 

b)      Archivos digitales (no vectoriales), sin incluir soporte magnético:


 Localidades de Primera Categoría                                                                                 M    200
 
 Plano Base Provincial                                                                                                     M    200
 

 Otros planos                                                                                                                    M    100
 
c) Copias heliográficas (sin incluir papel) , por m2                                                            M     50
 

Dirección de Información y Coordinación del Sistema Estadístico Provincial


a) Por página de informe fotocopiado                                                                                M      1
 
b) Por elaboración de informes (por página A4 u Oficio)                                                   M    27
 
c) Por publicación soporte magnético (no incluye soporte)                                                M    34
 
d) Por procesamiento Base de Datos, por hora máquina                                                   M   100
 

B - DIRECCIÓN DE IMPRESIONES OFICIALES

Artículo 57º.-  Fíjanse  las  siguientes  tasas  retributivas  para la venta de ejemplares del Boletín Oficial y para las publicaciones que en él se realizan, que se expresan en MODULOS en el siguiente detalle:

a)   Ejemplares del Boletín Oficial.

1. Número del día                                                                                                           M     6
 
2. Número atrasado                                                                                                        M      8
 
3. Suscripción anual                                                                                                       M   800
 
4. Suscripción diaria                                                                                                       M  2000
 
5. Suscripción semanal por sobre                                                                                  M    900
 

b)    Publicaciones.

1. Por centímetro de columna y por día de publicación, de remates, convocatorias, asambleas, balances de clubes, cooperativas y otros                                                                                  M      20
 
2. Por página y por día de publicación de balances de sociedades anónimas              M    500
 
3. Las tres publicaciones de edictos sucesorios                                                             M    300
 
4. Las tres publicaciones de descubrimientos de minas y concesión de canteras y edictos  de mensura minera                                                                                                                                          M    600
 
5. Las dos publicaciones de edictos de exploración y cateo                                            M    500
 
6. Las cinco publicaciones de avisos de comercio (Ley 11867)                                       M    600
 
7. Por tres publicaciones de comunicado de mensura                                                     M    600
 
8. Los folletos o separatas de Leyes o Decretos Reglamentarios                                    M     75
 


c)   Ejemplares de Código Procesal Civil y Comercial.

1. Encuadernación rústica                                                                                                    M    107
 
2. Encuadernación fina                                                                                                         M    171
 

C - DIRECCIÓN DE AERONÁUTICA

Artículo 58º.- Por  los  servicios  prestados por la Dirección de Aeronáutica se abonarán los  aranceles  cuyos  valores  se  expresan  en   módulos  por  kilómetro  recorrido (ida y vuelta):

a) Servicio de Avión Biturbohélice presurizado                                                                     M    127
 
b) Servicio de Avión Jet                                                                                                         M    185
 
c) Servicios de Espera por día Avión Biturbohélice
 
 
                   12 horas                                                                                                             M    15.000
 
                  Más de 12 horas, hasta 24 hs. o pernocte                                                          M    30.000
 
d) Servicio de Espera Avión Jet
 
                 12 horas                                                                                                               M    20.000
 
                 Más de 12 horas, hasta 24 hs. o pernocte                                                           M    40.000
 
Valor Módulo: $ 0,072 (setenta y dos milésimos de pesos).

 

MINISTERIO DE GOBIERNO 

D – DIRECCIÓN GENERAL DE LA PROPIEDAD INMUEBLE

Artículo 59º.-   Toda inscripción  o  anotación  de  documentos  que  no  esté  gravada  por  esta  Ley por una tasa especial, abonará las siguientes Tasas:

a) Valuación Fiscal, Precio de Venta, o monto Medida Cautelar, el mayor, hasta $ 50.000          M    300
 
b) Valuación Fiscal, Precio de Venta o monto Medida Cautelar, el mayor, superior a $ 50.000     M    500
 

Artículo 60º.-   Si  el  documento  cuya inscripción o anotación se solicita comprendiera más de una operación, cada acto abonará la Tasa que aisladamente considerado le corresponde, excepto cuando se tratare de obligaciones accesorias.
Por cada consulta directa de datos de antecedentes registrales de hasta tres matrículas y/o Tomo, Folio y finca se abonará una tasa retributiva de servicio de M 40.

Artículo 61º.-   Por  la  inscripción del Reglamento de Copropiedad y Administración redactado para someter inmuebles al régimen de la Ley Nacional Nº 13512 y de documentos de Fraccionamiento, Redistribución Predial y división de condominio se abonará una tasa de M 20 (MODULOS VEINTE), por cada unidad o lote resultante.

Artículo 62º.-   Por  la  inscripción   de  hipoteca  se  abonará   una  tasa de M 500 (MÓDULOS QUINIENTOS).

Artículo 63º.-   Se abonará una tasa fija de M 100  (MODULOS CIEN):

a)     Por cada libro que se presente para rubricar (Decreto Nacional Nº 18734/49. Artículo 5º Reglamentario Ley Nacional Nº 13512).

b)    Por cada documento que instrumente la adquisición de dominio y/o constitución de gravámenes para adquisición de vivienda única, familiar y de ocupación permanente, lo cual deberá ser declarado en el documento correspondiente. Quedan exceptuadas las Hipotecas constituidas a favor del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano de acuerdo a lo establecido por la Ley XXV Nº 5 (antes Ley 1134).

c)     Los documentos por los que se aclaren, rectifiquen o confirmen otros sin alterar su valor, término o  naturaleza y a los de simple modificación parcial de cláusulas pactadas en actos o contratos preexistentes.

d)    Los documentos que contengan levantamientos o transformaciones de medidas cautelares, cancelación de derechos reales, sus prórrogas, reinscripciones, divisiones y modificaciones.

e)     Por todos los actos y contratos susceptibles de inscripción que se celebren conforme lo normado por la Ley Nacional Nº 24441 (Regulación de los contratos de fideicomiso, leasing, letras hipotecarias).

f)     Por la solicitud de prórroga del plazo de inscripción o anotación provisional prevista en el inciso b) del artículo 9º de la Ley Nacional Nº 17801 (Régimen de los Registros de las Propiedades Inmuebles de las Provincias y Ciudad Autónoma de Buenos Aires), salvo en los casos en que la demora resultara imputable al organismo.

g)     Por la inscripción de los derechos reales de usufructo, uso y habitación, cuando se instrumentaren en forma independiente.

h)     Por la reinscripción de hipotecas y embargos tomados a su cargo por los adquirentes de los inmuebles, por cada gravamen que se reinscriba.

i)      Por la donación a título gratuito, declaratoria de herederos y adjudicación por disolución de la sociedad conyugal.

j)     Por las fusiones, escisiones, transformaciones, regularizaciones societarias, adjudicaciones de inmuebles por liquidación de sociedades, cambio de razón social o denominación de sociedades o asociaciones.

j)           Por las solicitudes de anotaciones de medidas cautelares y sus levantamientos suscriptos por los agentes fiscales de la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), en el marco del procedimiento creado por la Ley Nacional Nº 25239 modificatoria del art. 92º y siguientes de la Ley 11683.

k)         Por cada solicitud de informe de búsqueda de existencia de inmuebles que exceda de un titular o de un inmueble. Quedan exceptuados el caso de condominio o las que se requirieran para ser presentadas ante el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.


E – DIRECCION GENERAL DEL REGISTRO CIVIL Y CAPACIDAD DE LAS PERSONAS

Artículo 64º.-   Fíjanse  los  siguientes  valores, expresados  en Módulos  por  los servicios  que presta el Registro:

a) Solicitud y expedición de constancias registrales:
 
   Por cada solicitud de partida legalizada de nacimiento de niños menores de

 seis meses de edad                                                                                                        SIN CARGO
 
b) Reconocimiento:
  
 1) Por cada inscripción de reconocimiento de hijo realizada ante Escribano Público o Asesoría Civil, en oficina del Registro Civil                                                                                                                    M    15
 
c)  Resoluciones administrativas:
 
 1) Por cada Resolución de autorización de inscripción de nacimiento, fuera de término y pasados los seis  (6) meses de edad del inscripto                                                                                                M     30
 

 2) Por cada resolución de solicitud de imposición de nombre                                              M     30
 

 3) Por cada protocolización en el Registro de Emancipados y su revocación                      M    150
 

 4) Por cada Resolución de supresión de apellido                                                                 M    150
 

 5) Por cada Resolución de adición de apellido con posterioridad a la inscripción
de   nacimiento                                                                                                                       M    150
 

 6) Por cada rectificación  (artículo 87º, Ley III Nº 23 (antes Ley 4685) y artículo 15º

 Ley Nacional 18248)                                                                                                     SIN CARGO
 
d) Resoluciones judiciales:
 
 
 1) Por cada inscripción ordenada sobre nacimiento, matrimonio, defunción, rectificación, adopción, filiación, declaración de existencia de matrimonio, documentos de extraña jurisdicción, divorcio vincular, separación legal, nulidad  de matrimonio, ausencia con presunción de fallecimiento y aparición del ausente, declaración de incapacidad o inhabilitación y sus rehabilitaciones                                                     M    60
 

 2) Por toda otra inscripción judicial no prevista específicamente                                            M    60
 
e) Celebración de matrimonios


 1) En días y horas hábiles en la oficina                                                                                  M      60
 
 2) En días y/u horas inhábiles en la oficina                                                                             M    180
 

 3) Por cada testigo que exceda en número el fijado por Ley para el matrimonio en oficina   M     60
 
f) Libretas de Familia:
 
1) Por cada original de libreta de familia                                                                                   M    30
 
 2) Por cada duplicado, triplicado etc. se duplicará, triplicará etc. la tasa
 
 
 F - INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA

Artículo 65º.- Para  la  retribución de los servicios que presta la Inspección General de Justicia  y el Registro Público de Comercio se fijan las siguientes tasas expresadas en Módulos:

a) Por trámite preferencial                                                                                                       M    1400
 
b) Por pedido de informe                                                                                                         M      300
 
c) Por cada certificación expedida por el organismo
 
 c.1. Para sociedades comerciales y toda entidad con fines de lucro                                     M      200
 
 c.2. Para asociaciones civiles y fundaciones                                                                         M      150
 
d) Por interposición de recurso administrativo                                                                        M      300
 
e) Por extracción del archivo de la solicitud de rúbrica de libros                                            M       200
 
f) Por extracción de archivo de expediente                                                                             M       300
 
g) Por consulta de legajo obrante en el Registro Público de Comercio                                  M       150
 
h) Por pedido de veedor
 
  h.1. Para sociedades comerciales y toda entidad con fines de lucro                                    M    1500
 
 h.2. Para asociaciones civiles y fundaciones                                                                         M      600
 
i) Por aprobación de revalúo técnico                                                                                       M     1000
 
j) Oficios Judiciales (excepto los provenientes de causas laborales, con beneficio de litigar sin gastos, juicios de alimentos, requeridos por el Estado Nacional, Provincial o Municipal)                               M      200
 
k) Por inscripción de medida cautelar                                                                                      M      500
 
l) Por cada certificación de firma ante el  Registro Público de Comercio                                 M     200
 
Con el primer trámite que inicie el administrado, en el transcurso del año calendario, deberá acreditar estar al día en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales para con el Organismo de Control.

Inspección de Personas Jurídicas

I-     Tasa anual de fiscalización:

a) Asociaciones Civiles y Fundaciones                                                                                     M     700
 
b) Sociedades por Acciones
 
  Escala de T.A.F. en función del monto de capital + ajuste de capital
 
                                                                 CAPITAL + AJUSTE DE CAPITAL
 
                                                                                      $ 12.000,00                                         M     1000
                                                        $ 12.000,01         $ 100.000,00                                         M      2000
                                                      $ 100.000,01      $ 1.000.000,00                                         M      3000
                                                   $ 1.000.000,01     $ 10.000.000,00                                        M      4000
                                                  $ 10.000.000,01     en adelante                                              M      5000 
 

II-    Aprobación de constituciones:

a) Asociaciones Civiles y Fundaciones                                                                                      M     700
 
b) Sociedades por Acciones                                                                                                       M   1500
 

III-  Modificación de Estatuto:

a) Asociaciones Civiles y Fundaciones                                                                                      M      500
 
b) Sociedades por Acciones                                                                                                       M    1000
 

IV-  Radicaciones:

a) Inscripción de Sucursales y filiales (sociedades y entidades sin fines de lucro)                   M      100
 
b) Inscripción de sociedad extranjera (artículo 118° , 119º,123° Ley 19550)                            M     2000
 
c) Cambio de Jurisdicción entidades sin fines de lucro                                                             M     1000
 

V-   Reducción en un 80 % (OCHENTA POR CIENTO) del valor del módulo establecido para cada trámite para las siguientes entidades:

.       Cooperadoras escolares y hospitalarias

.        Centro de Jubilados y Pensionados

.        Entidades de apoyo a discapacitados y/o drogadependientes

.        Entidades de apoyo a sectores sociales desprotegidos reconocidas oficialmente

.        Federaciones y Centros de Estudiantes


Registro Público de Comercio
I
 Por  inscripción de:
 
a) Matrícula de comerciante                                                                                                       M    500
 
b) Mandato o poder                                                                                                                    M    500
 
c) Emancipación comercial                                                                                                        M     500
 
d) Transferencia de Fondo de Comercio                                                                                   M     700
 
e) Sociedades por Acciones:
 
  1) Constitución. Modificación del Estatuto                                                                      M     200
 
 2)  Directorio                                                                                                                     M     300

 3) Sucursales                                                                                                                    M     400
 
 4) Disolución- Liquidación-Transformación- Fusión- Escisión- Reconducción                  M   1500
 
 5) Proceso de fusión- escisión conjunto                                                                            M   2000
 
f) Sociedad de Responsabilidad Limitada u otros tipos societarios no comprendidos en el apartado I inciso e):
 
  1) Constitución                                                                                                                   M   1000
 
 2) Cesión de Cuotas                                                                                                           M     700
 
 3) Órgano de Administración                                                                                              M     300
 
 4) Cambio de Domicilio Social                                                                                            M     300
 
 5) Modificación de Estatuto                                                                                                 M    500
 
 6) Disolución- Liquidación- Transformación- Fusión- Escisión –Reconducción                 M   1500
 
 7) Sucursales y filiales M200
 
 8) Contratos de Colaboración Empresaria (ACE, UTE, Consorcio de Cooperación y otros, si correspondiere)                                                                                                                                M    1500
 
 9) Proceso de fusión-escisión                                                                                              M    2000
 
g) Cambio de jurisdicción: cualquier tipo de sociedad                                                                     M     1500
 
h) Inscripción de aumento de capital dentro del quíntuplo                                                              M     1200
 
i) Inscripción de aumento de capital fuera del quíntuplo                                                                 M     2000
 
j) Regularización societaria (monto: igual a la constitución según el tipo societario que se adopte)
 
 
II-    Rúbrica de Libros u hojas móviles:


 Por trámite preferencial (por rúbrica de cada libro o cada 1000 hojas móviles o fracción menor)  M   400

El valor de la foja es aplicable a libros y hojas móviles: 

   
 1) Sociedades comerciales y entidades con fines de lucro: Se abonará 1 M (UN MÓDULO) por foja a rubricar.
 
  2) Asociaciones Civiles y Fundaciones: Se abonará 0,4 M (CERO COMA CUATRO MÓDULOS) por foja.
 
 
III Autorización cambio sistema: de registración contable:                                                  M    1000
 
    
Artículo 66º.- Para  el  cálculo  de intereses por el  pago de las Tasas fuera de término se tomará como fecha de vencimiento el 31 de diciembre del año en que se devengue. Siendo el importe de la Tasa, el vigente a esa misma fecha.


G - ESCRIBANÍA GENERAL DE GOBIERNO

Artículo 67º.- Por  los servicios  que preste la Escribanía General de Gobierno se abonarán las siguientes tasas:

Toda protocolización, registración o inscripción de documentos que no esté gravada por esta Ley por una tasa especial, abonará una Tasa de M 400 (MÓDULOS CUATROCIENTOS)

1  Protocolizaciones de actas, convenios, contratos, etc.                                                    M    100
 
2  Compra-venta, compra venta e hipoteca de  vivienda adjudicada en barrio                   M     400

3 Compra-venta, donación, permutas de inmuebles, lotes o predios                                  M     800
 
4 Compra-venta de inmuebles, lotes o predios en parques industriales                              M   3000
 
5 Fraccionamientos, redistribuciones, unificaciones, afectaciones al Régimen de Propiedad Horizontal pagarán por cada lote o unidad funcional                                                                                        M     100
 
6 Constitución de hipotecas                                                                                                  M   3000
 
7 Contratos, cesiones, convenios, actas y demás actos en general                                    M   2000
 
8 Emisión de segundos testimonios                                                                                      M    800
 
9 Consultas                                                                                                                            M   150
 
10 Certificaciones de copias, fotocopias por hoja                                                                  M     10
 
11 Certificaciones de firmas                                                                                                   M   150
 

Si  el documento  cuya  inscripción  o  anotación  se  solicita  comprendiera  más de una operación, cada acto abonará la Tasa que aisladamente  considerado le  corresponde, excepto  cuando  se tratare de obligaciones accesorias.
No pagarán tasa por el servicio fiscal de la Escribanía General de Gobierno, el Estado Nacional y el Estado Provincial.
Los aranceles indicados se reducirán en un 50% (CINCUENTA POR CIENTO) cuando los servicios se presten a jubilados y pensionados.


H - DIRECCIÓN GENERAL DE CATASTRO E INFORMACIÓN TERRITORIAL

Artículo 68º.-  Por  los servicios  que   se  enumeran  a  continuación  a  cargo  de  la Dirección General de Catastro e Información Territorial se abonarán las siguientes tasas, expresadas en Módulos:

1. MENSURAS,  GEOREFERENCIACIÓN Y VALUACIONES

1.1.   Instrucciones Especiales de Mensura

1.1.1.  Por pedido de Instrucciones Especiales de Mensura o para la vinculación a la
           Red Catastral                                                                                                              M      150
 
1.2    Por estudio de planos de mensura, considerando como número de parcelas
         la suma de parcelas de origen más parcelas resultantes:

   Hasta 2 parcelas, costo unitario por parcela                                                                      M      120
 
         De 3 a 50 parcelas, costo unitario por parcela                                                                  M        90
 
        Mas de 50 parcelas, costo unitario por parcela                                                                  M        60
 
1.3   Además de la tasa que corresponde por aplicación del ítem 1.2, en planos de
         mensura para afectación (o modificación) al régimen de Propiedad Horizontal,
 se adicionará por cada Unidad Funcional o Unidad Complementaria que esté representada
 en el Plano                                                                                                                                M        5
 
1.4 Por pedido de anulación de registro de planos o rectificación de planos de mensuras registrados (excluido el nuevo registro al que se aplicará lo establecido en el punto 1.2)                                      M    200
 
1.5 Por pedido de reconsideración de valuación                                                                       M    100
 
1.6 Por certificación de valores fiscales de inmuebles                                                              M      40
 
1.7 Formularios de Declaraciones Juradas                                                                               M        6
 
    
2.      PRODUCTOS CARTOGRÁFICOS, FOTOGRAMETRICOS Y DE

         GEOREFERENCIACION DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN  TERRITORIAL

2.1   Puntos de Apoyo de la Red Catastral- Monografía y Balizamiento-Copia papel M  10

2.2  Productos fotogramétricos

2.2.1 Copias de productos de vuelos fotogramétricos

2.3 Productos cartográficos en soporte papel:

 Foto aérea Blanco/Negro Vuelo Año 1995/96 Impresión papel                                                 M      6
 
 Foto aérea Blanco/Negro Vuelo Año 1995/96 Archivo digital  (sin soporte)                              M     15
 
 Foto aérea Color Vuelo Año 2001 Impresión papel y  Ortofoto Color Vuelo
 Año 2001 Impresión Papel                                                                                                         M     15
 
 Foto aérea Color Vuelo año 2001 Archivo Digital  (sin soporte) y  Ortofoto
 Color Vuelo Año 2001 (GeoTIFF)  Archivo Digital                                                                      M     40
 
 2.3.1 Productos estándar                                                                                                       M     50

Mapa de la Provincia Escala 1:1.000.000 - Copia Heliográfica
 
Mapa de la Provincia Escala 1:1.000.000 – Ploteo
 
Planos de ejidos Municipales - Copia Heliográfica
 
Planos de ejidos Municipales – Ploteo
 
Planos de Planta Urbana C.Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Rawson, Esquel   Ploteo  por  hoja
 
Planos de plantas urbanas, de municipios no incluidos en el punto anterior- Ploteo
 
Planos de Plantas Urbanas de Comunas Rurales - Ploteo
 

    2.3.2 Productos no estándar                

             Salidas gráficas del Sistema de Información Territorial:                                           M    100

    2.3.2.1 Planos vectoriales de parajes, planos de sectores, planos de manzanas,
                quintas, chacras, fracciones.
               Tamaño  A4, Tamaño  A3-A2, Tamaño  A1, Tamaño  A0                                      M     25
 

   2.3.2.2 Mapa imagen (a partir de imágenes satelitales) 

             Mapa Imagen satelital  

Soporte papel, Tamaño A1                                                                                                    M      15
 
Soporte papel, Tamaño A4                                                                                                    M      50
 
Archivo digital TIFF o G                                                                                                          M     70
 
Adicional de coberturas de información vectorial                                                                    M     20


2.4 Archivos digitales de productos cartográficos:
 
Áreas Urbanas – Archivo digital Costo Unitario por parcela                                                   M       3
 
Áreas Rurales – Costo Unitario por parcela                                                                            M      13


2.5 Copias de planos:

   2.5.1  Formatos normalizados, por medida (módulo)0,18m x 0,32 m                            M     20
          
2.6         Fotocopias

              De planchetas urbanas, subrurales o de planos por hoja                                          M      4
 
3.     TRABAJOS ESPECIALES:

        3.1   Inspecciones: Los aranceles diarios correspondientes a las inspecciones que realice la Dirección General de Catastro e Información Territorial serán  equivalentes a los vigentes para la Administración Central en concepto de Viáticos y Gastos de movilidad, al momento de efectivizarse el pago.

        3.2 Tasaciones: Las tasaciones solicitadas por organismos del Estado para expropiaciones por causa de utilidad pública, requerirán la provisión por parte de dichos Entes de los gastos de viáticos y movilidad, los que serán equivalentes a los vigentes para la Administración Central en concepto de Viáticos y Gastos de movilidad.

4. CERTIFICACIONES

 4.1.Certificados catastrales.

            4.1.1. Por cada parcela urbana                                                                                      M      80
 
            4.1.2. Por cada parcela sub-rural                                                                                   M     120
 
            4.1.3. Por cada parcela rural                                                                                          M     200
 
            4.1.4. Por la Certificación individual de c/ Unidad   funcional o complementaria            M      60
                  de edificio afectado o para afectar al Régimen de Propiedad Horizontal

             4.1.5. Por Certificado Catastral requerido para inscribir o modificar
                       reglamentos de copropiedad y  administración de inmuebles bajo el
                        régimen de la Ley 13.512:
 
            a) de 2 a 10 unidades                                                                                                    M     140

            b) de 11 a 20 unidades                                                                                                  M      200
 
            c) de 21 a 50 unidades                                                                                                  M      300
 
            d) de 51 a 100  unidades                                                                                               M      400
 
            e) de más de 100 unidades, se sumará por cada unidad                                              M         5
 
          4.1.6. Por Certificado Catastral para inscribir fraccionamientos y/o
          redistribuciones prediales y/o divisiones de condominio:
 
 
         4.1.6.1 De parcelas Urbanas, Subrurales y Rurales:
 
      a) de 02 a 10 parcelas y/o partes indivisas                                                                       M      320
 
      b) de 11 a 20 parcelas y/o partes indivisa                                                                         M      360
 
      c) de 21 a 50 parcelas y/o partes indivisas                                                                        M      440
 
      d) de 51 a 100 parcelas y/o partes indivisas                                                                      M      600
 
      e) de más de 100 parcelas y/o partes indivisas, por cada parcela y/o
      parte indivisa se sumará                                                                                                      M         5
 

  4.1.7. Por Certificados Catastrales que a solicitud de los interesados deban ser redactados por la Dirección General de Catastro e Información Territorial se abonará el doble de la tasa que se obtenga por aplicación de lo establecido en los incisos 4.1.1; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5 ó 4.1.6 según corresponda.


4.1.8. Por la revalidación de Certificados Catastrales cuya vigencia haya caducado, se abonará el 25% del monto que resulte por aplicación de lo establecido en los incisos 4.1.1; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5 ó 4.1.6.  según  corresponda.


4.1.9 Por la provisión de copias de Certificados Catastrales                                                 M          20

4.2    Por la certificación   de   cada   documento    perteneciente   al archivo de la
         Dirección  General de Catastro e Información Territorial                                              M          30

5. PROVISION DE  DATOS ALFANUMERICOS  DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN TERRITORIAL

5.1  Por  datos  de antecedentes  catastrales y/o antecedentes de inscripción registral se abonará según el siguiente detalle:

               5.1.1 Por cada Departamento                                                                                M         500

               5.1.2 Por Municipios de 1º Categoría                                                                     M       2000

               5.1.3 Por otras localidades                                                                                     M       1000

               5.1.4. Por más de 21 parcelas, cada una                                                               M           10


5.2  Por datos alfanuméricos. La unidad mínima de información constituye un registro  con hasta 10 atributos

             5.2.1  Soporte Papel

             5.2.1.1 Por cada registro con hasta 10 atributos                                                     M           4

             5.2.2 Soporte digital

             5.2.2.1Hasta 100 registros, por cada registro con hasta 10 atributos                      M         20

             5.2.2.2 Mas de 100 registros, por cada registro con hasta 10 atributos                   M         10

6. COPIAS DE DOCUMENTACION

        6.1.  Copias de documentación y Formularios, por cada hoja                                        M         5


7. OTROS PRODUCTOS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN TERRITORIAL

Productos del Sistema de Información Territorial  y /u otro producto  no especificado en los ítems anteriores que comprende la producción de la información específica  mediante  datos,  bases  de  datos,  procesos,  utilización  de tecnología, recurso humano especializado para el producto final solicitado; por hora de producción.                                                                                                                                       M      300

8. TRÁMITES PREFERENCIALES:

Podrá brindarse tratamiento preferencial a aquellos usuarios que lo soliciten mediante el pago de un plus del 300 % sobre la tasa que corresponda al servicio solicitado.
Excepcionalmente podrá brindarse tratamiento preferencial a aquellos usuarios afectados por situaciones de extrema necesidad, las cuales éste deberá acreditar ante la Dirección General de Catastro e Información Territorial. La decisión que al respecto tome la Dirección será definitiva.
Los productos solicitados por estudiantes y/o docentes para elaborar proyectos de investigación, trabajos finales, tesis de grado o postgrado podrán ser entregados  sin cargo mediante compromiso expreso de: consignar la cita específica de la fuente de información, respetar la estricta limitación de utilizar la documentación obtenida al fin para el cual fue solicitada y, entregar a la DGCeIT una copia del estudio, proyecto, trabajo, tesis etc. elaborado.

9. GENERALES

Por toda solicitud que no encuadre en ninguno de los ítems anteriores                                   M        80


Artículo 69º.- Facúltase al Poder  Ejecutivo, a propuesta de la Dirección General  de Catastro e Información Territorial, a fijar las tasas correspondientes por los nuevos servicios a brindar y la provisión de nuevos productos provenientes de la implementación del Sistema de Información Territorial.


MINISTERIO DE ECONOMÍA Y CRÉDITO PÚBLICO

I - DIRECCION GENERAL DE RENTAS

Artículo 70º.-   Por  los  servicios que se enumeran a continuación, prestados por la Dirección General de Rentas, se abonarán las siguientes tasas,  expresadas en Módulos:

a)   Por los certificados de cumplimiento de obligaciones fiscales provinciales: m 100 (Modulos CIEN).

b)  Por las Constancias emitidas por la Dirección General de Rentas M 50 (MODULOS CINCUENTA), quedan exceptuadas las constancias de no retención y de no percepción.

SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA, PLANEAMIENTO Y SERVICIOS PÚBLICOS

J - DIRECCION DE REGISTRO Y  CONTROL DE GESTIÓN

Artículo 71º.-   Por los servicios que presta el Registro se tributarán las siguientes tasas expresadas en Módulos:

a) Por derecho de inscripción y/o actualización de Empresas en el Registro Provincial de Constructores:                                                                                                                                      M      1000
 
b)Por recálculo de Capacidad Económica y/o Producción:                                                       M       300
 
K - DIRECCION PROVINCIAL DE TRANSPORTE

Artículo 72º.-   Por  los  servicios  que presta la Dirección Provincial de Transporte conforme la capacidad y categoría de los vehículos, deberán abonarse en concepto de habilitación las siguientes tasas:

A) Tasa Provincial de Transporte de Pasajeros


 a) Categoría con capacidad de hasta 24 pasajeros sentados                                                   M     500
 

 b) Categoría con capacidad de hasta 45 pasajeros sentados                                                   M    1000
 

 c) Categoría con capacidad, de hasta 51 pasajeros sentados                                                  M    1500
 

 d) Categoría con capacidad de más de 51 pasajeros sentados                                                M    2000
 

 e) Categoría con cualquier capacidad  destinados a servicios diferenciales Clases A
 y B (Res. ex Ministerio Obras y Servicios de la Nación N° 415/87)                                           M    2500
 

 f) Categoría con cualquier capacidad destinados a servicios Ejecutivos (Resolución Secretaría de Transporte de la Nación Nº 102/92) y de Turismo Clases A, B y C (Resolución Secretaría de Transporte de la Nación Nº 401/92)                                                                                                                                  M    3000
 

B) Transporte de Cargas Generales: Camioneta, Camión, Acoplado, Semiacoplado, Carretón y otros:

a) Categoría I                                  Hasta  500 Kg de peso                                                       M      140
 
b) Categoría II                                 de      501 a   1.000 Kg de peso                                          M     200
 
c) Categoría III                                 de   1.001 a 10.000 Kg de peso                                          M     300
 
d) Categoría IV                                de 10.001 a 20.000 Kg de peso                                          M     400
 
e) Categoría V                                 de 20.001 a 25.000 Kg de peso                                          M     500
 
f) Categoría VI                                 de 25.001 a 30.000 Kg de peso                                          M      700
 
g) Categoría VII                               de 30.001 a 35.000 Kg de peso                                           M     900
 
h) Categoría VIII                              Más de 35.000 Kg de peso                                                  M    1100
 
i) Tractor                                                                                                                                       M      400
 

C) Transporte de Cargas Peligrosas y Residuos Tóxicos: camionetas, camión, acoplado,  semiacoplado, carretón y otros:

a) Categoría I                                     Hasta  500 Kg de peso                                                      M     240
 
b) Categoría II                                     de      501 a   1.000 Kg de peso                                        M    400
 
c) Categoría III                                     de   1.001 a 10.000 Kg de peso                                       M    600
 
d) Categoría IV                                     de 10.001 a 20.000 Kg de peso                                       M    800
 
e) Categoría V                                      de 20.001 a 25.000 Kg de peso                                      M    1000
 
f) Categoría VI                                      de 25.001 a 30.000 Kg de peso                                      M    1400
 
g) Categoría VII                                    de 30.001 a 35.000 Kg de peso                                      M    1800
 
h) Categoría VIII                                   Más de 35.000 Kg de peso                                             M    2200
 
i) Tractor                                                                                                                                       M      800
 

D) Transporte de Pasajeros y Cargas Generales del Estado Nacional, Provincial y Municipal: Exento


Artículo 73º.-   La  Tasa Provincial  en  concepto de habilitación del Transporte, mencionada en el inciso “A” del artículo anterior  será abonada por:

a)     Las personas físicas o jurídicas permisionarias de servicios públicos de autotransporte de pasajeros de jurisdicción provincial.

b)    Las personas físicas o jurídicas que realicen servicios públicos de autotransporte de pasajeros en forma Especial, Ocasional y Turismo en cualquiera de sus formas, uniendo puntos de jurisdicción provincial.

Quedan excluidos del pago los vehículos afectados a viajes ocasionales de carácter interjurisdiccional o internacional o los servicios en tránsito por el territorio de la Provincia del Chubut.


Artículo 74º.- Por  los   servicios que presta  la Dirección Provincial de Transporte ante las diversas gestiones que se desarrollan en su ámbito, deberán abonarse las siguientes Tasas, expresadas en MÓDULOS:

a) Solicitud de nuevos permisos de servicios regulares                                                      M    6.000
 
b) Impugnaciones                                                                                                                 M    3.000
 
c) Modificaciones de Servicios                                                                                             M    3.000
 
d) Solicitud de renovación de permiso                                                                                 M    3.000
 
e) Solicitud de inscripción servicio Exclusivo                                                                       M       600
 
f) Renovación de inscripción de servicios especiales                                                          M    1.000
 
g) Solicitud de inscripción para servicio de Turismo por unidad                                          M    1.500
 
h) Presentación de Horarios                                                                                                M       150
 
i) Certificación de Copias                                                                                                     M        50
 
j) Recupero de Actuaciones del Archivo                                                                              M      100
 
k) Altas Y Bajas de Flota de Pasajeros y Cargas


Alta                                                                                                                                        M     100

Baja                                                                                                                                        M      50
 
l) Servicios Ocasionales                                                                                                         M    200
 
ll) Viajes especiales pasajeros interurbanos                                                                          M    400
 
m) Viajes Especiales de Cargas                                                                                            M    600
 
n) Información para uso comercial, profesional o publicitario                                                M    600
 
ñ) Formulario Lista de Pasajeros                                                                                            M     15
 

Quedan excluidas del pago de las tasas dispuestas por el presente artículo las presentaciones con relación a cuestiones vinculadas a los servicios, que realicen los usuarios o las entidades representativas de los mismos.


SECRETARÍA DE HIDROCARBUROS Y MINERÍA

L - DIRECCION GENERAL DE MINAS Y GEOLOGÍA

Artículo 75º.-  Fíjanse   las   siguientes    tasas   retributivas   por   los  servicios  que  presta  la Dirección General de Minas y Geología, montos que se expresan en Módulos en el siguiente detalle:


a) Por cada notificación cursada fuera de la repartición                                                               150
 
b) Por cada certificación de autenticidad de firmas o de documentos                                           200
 
c) Por cada constancia simple                                                                                                      1000
 
d) Por cada certificado de derecho minero (debiéndose adicionar 200 módulos por cada expediente minero que conste en la certificación)                                                                                                   10.000
 
e) Por cada inscripción notarial en los Protocolos y Registros                                                     2.000
 
f)  Por cada solicitud de Cateo, Registro de Cateo y Concesión de Cateo                                 30.000
 
g) Solicitud de  Manifestación de descubrimiento, Registro de Manifestación, Edicto de Mensura y de Adjudicación de Mina Vacante                                                                                                                30.000
 
h) Ampliación de pertenencias y Constitución de Servidumbre                                                   30.000
 
i) Por cada solicitud de Cantera                                                                                                   30.000
 
j) Por otorgamiento de concesión minera y título de propiedad                                                    50.000
 
k) Por cada certificación de fotocopia por cada foja                                                                             34
 
l) Por cada solicitud de suspensión de plazos de concesión y/o explotación                               20.000
 
ll) Provisión de copias de planos topográficos, catastrales,  geológicos y mineros:
 
       1) Plano digital de derechos mineros de toda la Provincia                                                       2.000
 
      2) Provisión de base de datos Alfa numérica del registro catastral provincial                           1.000
 
      3) Servicio de suscripción anual de plano digital de derechos mineros                                  18.500
 
      4) Servicio de suscripción anual de provisión de base de datos alfa                                       10.600
          numérico  del registro provincial catastral
 
m) Inspecciones técnicas por día                                                                                                     2.300
 
n) Por cada solicitud de Veda Invernal por unidad de Cateo (500 Has)                                         15.000
 
ñ) Por la inscripción en el Registro de Productores Mineros                                                            7.000
 
 o) Reinscripción o renovación  registro de Productores  Mineros                                                    5.000
 

Fíjase en $ 2 (PESOS DOS) el valor de la “Guía de transporte de productos minerales – Ley XXII Nº 10 (antes Ley Nº 5.234)”.
               

LL - DIRECCIÓN GENERAL DE FISCALIZACIÓN Y ESTADÍSTICA

Artículo 76º.- Por los  servicios  de  análisis de laboratorio, para análisis de petróleo, se abonarán los siguientes valores:


 Densidad                                                                                                                                       M    200
 

 Destilado 300                                                                                                                                M    300
 

 Porcentaje de agua                                                                                                                       M    200
 

  M – SECRETARÍA DE PESCA

Artículo 77º.-   Fíjanse los siguientes aranceles para la explotación comercial y deportiva de los recursos marítimos y de ambientes dulceacuícolas.

Fíjase en M 6 (MÓDULOS SEIS) el valor del ejemplar de la “Guía de Transporte de Productos de Mar”.

I. RECURSOS DEL AMBIENTE MARINO

1.    Extracción de guano de aves marinas:

a)   Cada permisionario por derecho de explotación de yacimiento de guano abonará un arancel anual de M 600 (MÓDULOS SEISCIENTOS) por cada yacimiento para el que fuere autorizado.
b)    Cada concesionario por derecho de explotación exclusivo de yacimiento de guano abonará un arancel anual de M 7.500 (MÓDULOS SIETE MIL QUINIENTOS) por cada kilómetro cuadrado ( Km2  ) de yacimiento adjudicado.

2.      Explotación de algas marinas:

a)   Cada permisionario o concesionario por explotación de tramo de costa para la extracción de algas por arribazón abonará un arancel anual de M 600 (MÓDULOS SEISCIENTOS) por cada kilómetro (Km) de costa adjudicada.

3.      Aprovechamiento de recursos y ambientes marinos con fines turísticos y deportivos:

a)    Por permiso de uso de ambiente marítimo para aprovechamiento turístico abonará un arancel anual de M 2.100 (MÓDULOS DOS MIL CIEN) por hectárea (ha)

b)     Permiso de pesca deportiva desde la costa: Exento

c)      Permiso de caza deportiva submarina en apnea: Exento

d)     Permiso de pesca deportiva embarcado para particular por temporada abonará un arancel de M 90 (MÓDULOS NOVENTA).

e)     Permiso de guía de pesca deportiva embarcado por embarcación por temporada abonará un arancel de M 900 (MÓDULOS NOVECIENTOS)

f)      Permiso de pesca deportiva cliente con guía embarcado por día abonará un arancel de M 30 (MÓDULOS TREINTA)

4.      Licencias de Pesca artesanal:

a)     Permiso de pesca artesanal por red de cerco costero con bote a remo, recolección manual de mariscos a pie y otros medios debidamente autorizados, abonará un arancel anual de M 120 (MÓDULOS CIENTO VEINTE)

b)     Permiso de pesca artesanal con embarcaciones a motor abonará un arancel anual de M 600 (MÓDULOS SEISCIENTOS).

c)     Permiso de pesca artesanal con embarcaciones a motor y con adicional mariscos por buceo abonará un arancel anual de M 1.050 (MÓDULOS MIL CINCUENTA)

5.      Licencias de pesca industrial:

El permiso de pesca por buque abonará un arancel base de M 480 (MÓDULOS CUATROCIENTOS OCHENTA) por factor de polinómica los que se aplicarán de la siguiente forma: un 10% equivalente a M 48 (MÓDULOS CUARENTA Y OCHO) por la potencia del motor principal del buque medida en HP, un 45% equivalente a M 216 (MÓDULOS DOSCIENTOS DIECISEIS) por metro cúbico de bodega, y un 45% equivalente a M 216 (MÓDULOS DOSCIENTOS DIECISEIS) por la eslora total de la embarcación.

El valor del permiso de pesca quedará determinado por la siguiente fórmula: 

[(216 x bodega) + (216 x eslora) + (48 x HP)] x valor módulo = permiso pesca

Los buques costeros de menos de 21 (ventiún) metros de eslora total abonarán el 75% (SETENTA Y CINCO POR CIENTO) del valor resultante de la fórmula mencionada.

Al buque que no cuente con permiso de pesca otorgado por la Provincia del Chubut y que disponga de permiso de pesca para operar en aguas de la jurisdicción del Chubut por imperio del Convenio de Administración Conjunta del Golfo San Jorge (CACGSJ), se le aplicará a los valores citados en el párrafo anterior un recargo del 50% (cincuenta por ciento).
El arancel anual será abonado en 4 (cuatro) cuotas consecutivas cuyo primer vencimiento será al momento de la renovación del permiso de pesca.

6.      Aprovechamiento del ambiente marino para maricultura comercial:

a)       Permiso anual por hectárea abonará un arancel de M 60 (MÓDULOS SESENTA)

b)       Concesión por hectárea y año abonará un arancel anual de M 90 (MÓDULOS NOVENTA)

II. RECURSOS DEL AMBIENTE DULCEACUICOLA

a)    Por permiso de aprovechamiento de un ambiente lacustre como Coto Privado de Pesca Deportiva abonará un arancel anual de M 1.500 (MÓDULOS MIL QUINIENTOS)

b)    Por permiso de aprovechamiento de un ambiente dulceacuícola para piscicultura extensiva abonará un arancel anual de M 1.500 (MÓDULOS MIL QUINIENTOS)

c)    Por permiso de aprovechamiento de un ambiente dulceacuícola para piscicultura intensiva abonará un arancel anual de M 3.000 (MÓDULOS TRES MIL)

d)    Por permiso de pesca artesanal para lagos y lagunas abonará un arancel anual de M 1.500 (MÓDULOS MIL QUNIENTOS)

e)     Valor por la venta de alevines por mil unidades: M 1.050 (MÓDULOS MIL CINCUENTA)

f)  Valor de venta de ovas embrionadas por 1.000 (Mil) unidades: M 240 (MÓDULOS DOSCIENTOS CUARENTA)

g)      Permisos de pesca experimentales o para investigación: Exento

Excluyendo las tasas establecidas en el punto cinco (5) del presente artículo, los restantes aranceles podrán ser abonados en cuatro (4) cuotas iguales y consecutivas siempre que la cantidad total de Módulos sea igual o mayor a 300 (trescientas) unidades.

MINISTERIO DE INDUSTRIA, AGRICULTURA Y GANADERÍA

N – DIRECCIÓN GENERAL DE AGRICULTURA Y GANADERÍA

Artículo 78º.- Por los  servicios que  prestan las áreas dependientes del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería se abonarán las siguientes tasas:

I – Sanidad y Fiscalización Animal


 a) Servicios de reproducción equina:
 
 
 

 Servicio reproductor equino por día                                                                                       M     50
 

 b) Servicios de reproducción ovina
 
 
 1.  Inseminación con reproductores y/o semen congelado importado por oveja                    M    100
 
 2. Inseminación con reproductores de Cabañas La Angostura y/o Sarmiento por oveja        M     10
 
  3. Cesión de reproductores de Cabañas La Angostura  y/o Sarmiento, por mes de             M    100

                 prestación
 

   c) Fíjase el siguiente arancel por Habilitación de Farmacias Veterinarias                             M    100
 

II – Agricultura


 a) Fíjanse los siguientes aranceles por los servicios que presta el Laboratorio de  Sanidad Vegetal:


  1. Diagnóstico de enfermedades                                                                                              M    125
 
   2. Diagnóstico de plagas                                                                                                          M    100
 
   3. Extensión de certificados de origen                                                                                      M    150
 

III – Marcas y Señales

Por los servicios que presta el área, deberán tributarse las siguientes tasas expresadas en Módulos


 a) Por animal (ganado menor) en cada guía para el traslado                                             M     0,40
 

 b) Por animal (ganado mayor) en cada guía para el traslado                                              M     0,61
 

 c) Por Kg. en cada guía para el transporte de lanas, cueros y otros frutos                          M     0,05
 

 d) Por cada boleto de señal, su renovación, duplicado, transferencia y/o actualización       M      60
 

 e) Por cada boleto de Marca, su renovación, duplicado, transferencia actualización y ampliación de jurisdicción                                                                                                                                          M     200
 

 f) Por cabeza de ganado menor en el otorgamiento de certificados y transferencias            M     0,40
 

 g) Por cabeza de ganado mayor en el otorgamiento de certificados y transferencias             M     0,61
 

 h) Por emisión de guía de transporte con retorno (ganado menor y mayor)                             M      20
 

 i) Por la certificación de cada documento perteneciente al archivo del Departamento de Marcas y Señales                                                                                                                                                   M       20
 

 j) Por reposición de fojas, por cada hoja                                                                                    M     0,40
 

 k) Por la certificación de transferencias entre partes                                                                  M     100
 

En los incisos a); b); c);  y j) la tasa mínima a abonar será de 2 M

Los montos que en concepto de multa establecen los artículos 60° a 71° de la Ley III Nº 17 (Antes N°

4.113) expresados en módulos, se fijan en:

Artículo 60°: M  1.000  (MÓDULOS  MIL) 

Artículo 61°: M     200  (MÓDULOS DOSCIENTOS)

Artículo 62°: M     350  (MÓDULOS TRESCIENTOS CINCUENTA)

Artículo 63°: M     200  (MÓDULOS DOSCIENTOS)

Artículo 64°: M     400  (MÓDULOS CUATROCIENTOS)

Artículo 65°: M     800  (MÓDULOS OCHOCIENTOS)

Artículo 66°: M   600  (MÓDULOS SEISCIENTOS)

Artículo 67°:


    a) Ganado bovino                                                                                    Cantidad de Módulos
 

 De 1   a     49                                                                                                   500 a  1.100


 De  50 a    99                                                                                                 1.101 a  2.000
 

 De  100 o más                                                                                                2.001 a  3.000
 

 b) Ganado ovino      
 
 
 De  1    a  99                                                                                                         100 a 600
 

 De  100 a 299                                                                                                     601 a 1.000
 

 De  300 o más                                                                                                 1.001 a 2.000
 

 c) Otro ganado
 

 De   1     a  99                                                                                                       200 a 600
 

 De   100 a 299                                                                                                    601 a 1.000
 

 De   300 o más                                                                                                 1.001 a 2.000
 

 d) Lana
 

 Hasta  1.000 kgs                                                                                                  600 a 1.000
 

 De 1.001 a 4.000 kgs                                                                                        1.001 a 2.000
 

 De 4.001 a 10.000 kgs                                                                                      2.001 a 3.000
 

 más de 10.000 kg                                                                                              3.001 a 4.000
 

 e) Otros frutos                                                                                                                 1.000
 


O -MINISTERIO DE AMBIENTE Y CONTROL DEL DESARROLLO SUSTENTABLE

Artículo 79º.- Por los servicios que presta el área se abonarán las siguientes tasas:

A - Análisis en muestras líquidas:

Fisicoquímicos

PH                                                Potenciometría                                -                                 40
 
Color                                             Colorimetría                                  HZ                               40
 
Temperatura                                 Termometría                                 °C                                20
 
Turbiedad                                      Nefelometría                                   UNF                           40
 
Alcalinidad Total                           Volumétrica                                      mg/l                            80
 
Cloro Residual

Activo                                             Colorimetría                                    mg/l                            40
 
Conductividad                               

Eléctrica                                        Potenciometría                              mW-1/cm                     40
 
Dureza total                                  Volumétrica                                    mg/l                              80
 
Sólidos Totales por
Evaporación                                  Gravimetría                                     mg/l                             40
 
Totales Fijos                                 Gravimetría                                      mg/l                             50
 
Totales Volátiles                           Gravimetría                                      mg/l                             50
 
Suspendidos
 
Totales                                          Gravimetría                                      mg/l                             90
 
Suspendidos Fijos                        Gravimetría                                      mg/l                             80
 
Suspendidos

Volátiles                                        Gravimetría                                      mg/l                             80
 
Disuelto Totales                            Gravimetría                                      mg/l                             90
 
Disueltos Fijos                              Gravimetría                                      mg/l                              80
 
Disueltos Volátiles                        Gravimetría                                      mg/l                              80


Sedimentables(10 min.)               
 

                            Sedimentación en Conos de   Imhoff                          ml/l                             20
 
Sedimentables (2 horas)    Sedimentación en Conos de
                                                        Imhoff                                              ml/l                              40
 
Cloruro                                           Volumétrica                                      mg/l                             80
 
Fluoruro                                         Electrodo selectivo
                                                        de iones                                          mg/l                              90
 
Sulfato                                           Espectrofotometría                           mg/l                            100
 
Sulfuro                                           Espectrofotometría                           mg/l                            100
 
Carbonato                                     Volumétrica                                       mg/l                              80
 
Bicarbonato                                   Volumétrica                                       mg/l                              80
 
Cianuro                                         Destilación -
                                                     Potenciometría                                   mg/l                             240
 
Aceites y Grasas                          Partición - Gravimetría                        mg/l                              80
 
                                                                Extracción de Soxhlet                          mg/l                             230
 
Hidrocarburos

Totales                                         Gravimetría                                          mg/l                               80
 
Demanda de Cloro                      Volumétrica                                          mg/l                                80
 
Detergentes                                Espectrofotometría                               mg/l                               160
 
Fenoles                                       Espectrofotometría                               mg/l                               100
 

 

Nutrientes

Nitrógeno Total                            Potenciometría                                     mg/l                               130
 
Amoniacal                                   Espectrofotometría                                 mg/l                                 90
 
Nitrógeno                                  
Orgánico                                        Potenciometría                                   mg/l                                 120
 
Nitrato                                           Potenciométrico                                   mg/l                                 120
 
                                                     Espectrofotométrico                             mg/l                                    90
 
Nitrito                                           Espectrofotometría                               mg/l                                    90
 
Fósforo Total                               Digestión-Colorimetría                          mg/l                                  130
 
Fosfato                                         Espectrofotométrico                             mg/l                                    90
 

 Indicadores de Contaminación Bioquímica

Oxígeno Disuelto                          Potenciometría                                      mg/l                                    50
 
Demanda Bioquímica
de Oxígeno                                   Potenciometría                                      mg/l                                   100
 
Química de Oxígeno                    Volumétrica                                            mg/l                                   120
 

  Metales

Aluminio                                       Colorimetría                                           mg/l                                      40
 
Arsénico                                      Colorimetría por
                                                    Método de Gutzeit                                   mg/l                                   110
 
Boro                                            Espectrometría
                                                   llama Ac. Nitroso -aire                             mg/l                                    160
 
Cadmio                                       Espectrometría
                                                   llama Acetileno- aire                                mg/l                                    140
 
Calcio                                        Volumétrica com-
                                                   plexométrica                                              mg/l                                    80
 
Cobre                                         Espectrometría
                                                   llama Acetileno -aire                                 mg/l                                   140
 
Cromo                                        Espectrometría
                                                   llama Ac. Nitroso -aire                              mg/l                                   160
                                                 
                                                   Espectrofotometría                                   mg/l                                   130
 
Hierro                                         Espectrofotometría                                   mg/l                                     90
 
Magnesio                                   Volumétrica                                               mg/l                                     80
 
                                                    Espectrometría


 Manganeso                             llama Acetileno                                           mg/l                                  140
                                                 -aire                              

                                                     
                                                  Colorimetría                                               mg/l                                    80
 
Mercurio                                    Espectrometría
                                                  llama vapor-frío                                         mg/l                                   180
 
Plomo                                        Espectrometría                                         mg/l                                    140
                                                   llama Acetileno
                                                   -airel                                  
 
Potasio                                      Fotometría de
                                                  Emisión de Llama                                    mg/l                                       60
 
Sodio                                        Fotometría de
                                                 Emisión de Llama                                     mg/l                                       60
 
Sílice                                        Espectrofotometría                                   mg/l                                       90
 
R.A.S.( Dureza
Total // Sodio)                          Cálculos Matemático                                   -                                        140
 
Vanadio                                  Espectrometría l lama
                                               Ac. Nitroso -aire                                            mg/l                                  160
 
Zinc                                        Espectrometría
                                               llama Acetileno -aire                                      mg/l                                 140
 
 
Indicadores de Contaminación Microbiológica

Coliformes Totales Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                               M 102

Fecales Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                                                M 102

E. coli Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                                                   M 102

Streptococos fecales Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                            M 102

Salmonella sp. Análisis Confirmatorio Presencia/aus                                                                     M 108

Shigella sp. Análisis Confirmatorio Presencia/aus                                                                          M 108

Pseudomona sp. Análisis Confirmatorio Presencia/aus                                                                  M 108

Indicadores Biológicos

Análisis Cuali de Fitoplancton

Captura por Red-Microscopía Especies presentes                                                                          M 330

Análisis Cuali de Zooplancton Captura por Red-Microscopía Especies presentes                          M 330

Análisis Cuanti de Fitoplancton Recuento en Microscopio Invertido n. células/l                              M 330

Análisis Cuanti de Zooplancton Recuento en Microscopio Invertido n. individuos/l                         M 330

Clorofila Espectrofotometría mg/l                                                                                                      M 126


B - Análisis en Suelos:

Parámetros                             Técnica                                Unidad                                            Módulos
 
Pretratamiento Materia
Orgánica                                     -                                            -                                                        100
 
Micro                                 Volumétrico - Walkley- Black -       mg/l                                                     80
 
Fósforo Soluble                Espectrofotometría -Olsen-             mg/l                                                    90
 
Asimilable                         Espectrofotometría -Bray y Kurtz-  mg/l                                                     90
 
Nitrógeno total                  Potenciometría                                mg/l                                                  120
 
Potasio asimilable            Fotometría de Emisión de Llama     mg/l                                                   60
 
Aluminio                           Colorimetría                                     mg/l                                                    40
 
Cobre                               Espectrometría llama Acetileno
                                           -aire                                               mg/l                                                  140
 
Zinc                                 Espectrometría llama Acetileno
                                        -aire                                                  mg/l                                                  140
 
 C - Varios

a- Asesoramiento, cada parámetro                                                                                                   M 11

b- Datos de Archivo, cada parámetro                                                                                                M 33

c- Provisión de envases de polipropileno                                                                                          M 40

d- Observaciones o informes Técnicos                                      Veinticinco por ciento de M (25% de M)

D - Cuando se requiera que las tomas de muestra sean realizadas por personal del Laboratorio los gastos de movilidad y/o viáticos correrán por cuenta del solicitante.


Artículo 80º.- Fíjanse los siguientes valores en concepto de Tasa Anual para la obtención del  “Certificado de Gestión Ambiental de la Actividad Petrolera”:

a)     Para empresas dedicadas a la explotación de petróleo crudo, por pozo petrolero activo, M 900.-

b)  Para empresas dedicadas al almacenamiento, tratamiento y operaciones de terminales de embarque o descarga de petróleo crudo o derivados:

[0,2 módulos / m3 x volumen de tanques de almacenaje (m3)] + [1 módulo / m3 x capacidad de carga del pilar o monoboya (m3 / día)].

c)     Para empresas dedicadas al transporte de hidrocarburos por oleoductos:


[400 módulos / Km. x longitud de oleoductos principales (Km.)] + [10 módulos / m3 / día x capacidad de bombeo diaria (m3 / día)].

Se fija el día 30 de diciembre de cada año, el vencimiento del pago para la obtención del Certificado de Gestión Ambiental de la Actividad Petrolera.


Artículo 81º.- Fíjanse los siguientes valores en concepto de Tasa Ambiental Anual para los Generadores, Generadores Eventuales, Transportistas y Operadores de Residuos Petroleros.

a)   Tasa Ambiental Anual de los Generadores de Residuos Petroleros, se aplicará la siguiente fórmula de cálculo:

TAA = UR x VTRPG x AT%

Donde:

TAA: Tasa Ambiental Anual en pesos;

UR: Unidad de Residuo. Es la valoración monetaria estipulada para la Unidad de Residuo Petrolero generado. El valor asignado es el equivalente a 300 Módulos.
VTRPG: Volumen Total de Residuo Petrolero Generado. Es la cantidad de Residuos Petroleros, expresados en metros cúbicos, generados por año calendario, considerados después de su tratamiento, en caso que sea efectuado por el Generador.
AT: Alícuota de Tasa. Es el coeficiente que determina el monto a ingresar, el cual, se establece en el 10% (diez por ciento).
El pago inicial de la Tasa será abonado sobre la cantidad de Residuos Petroleros existente en los Repositorios.
Previo a ello las operadoras – generadoras deberán trasladar en caso de existir, los suelos afectados con hidrocarburos dispersos en los Yacimientos, a los mismos.-
En los casos que la Autoridad de Aplicación haya constatado la disposición final de suelos empetrolados sin la autorización correspondiente, las operadoras deberán incluir dichos volúmenes para el cálculo de la Tasa.-
Se fija el día 30 de Diciembre de cada año, el vencimiento del pago de la Tasa Ambiental Anual correspondiente a la gestión de Residuos Petroleros del año calendario anterior.

b) Tasa Ambiental Anual de los Generadores eventuales de Residuos Petroleros. Se aplicará el 50% sobre la Tasa Ambiental Anual correspondiente a los generadores de residuos petroleros.

c)      Tasa Ambiental Anual de los Operadores de Residuos Petroleros, se aplicará la siguiente fórmula de cálculo:

TAA = 0,01 x UR x VTRPO x AT%

Donde:

TAA, UR y AT son los ya descriptos y toman los valores ya asignados.
VTRPO: Volumen Total de Residuo Petrolero Operado. Es la cantidad de Residuos Petroleros, expresados en metros cúbicos, operados por año calendario.
El monto de la Tasa Ambiental Anual a ingresar por los Operadores de Residuos Petroleros no podrá ser inferior a un mínimo de 3000 Módulos.
La tasa se abonará por primera vez en el momento de inscripción en el Registro Provincial de Generadores, Generadores Eventuales, Transportistas y Operadores de Residuos Petroleros y, posteriormente, por anualidades.-
Se fija para el día 30 de Diciembre de cada año, el vencimiento del pago de la Tasa Ambiental Anual correspondiente a la Gestión de Residuos Petroleros del año calendario anterior. -
d)      La Tasa Ambiental Anual de los Transportistas de Residuos Petroleros, estará en directa relación con la capacidad transportable.-
I)    Tasa Ambiental Anual para Transportistas de Residuos Petroleros en la suma de 300 MODULOS por cada unidad de transporte a inscribir con capacidad de carga menor o igual a tres toneladas y media (3,5 Tn).
II)  Tasa Ambiental Anual para Transportistas de Residuos Petroleros en la suma equivalente a 600 MODULOS por cada unidad de transporte: camión, acoplado, semi remolque, semi remolque cisterna a inscribir con capacidad de carga mayor a tres toneladas y media (3,5 Tn).
III)    Tasa Ambiental Anual para Transportistas de Residuos Petroleros en la suma equivalente a de 150 MODULOS por cada recipiente grande removible para graneles, que incluye cisternas, contenedores, contenedores cisternas, contenedores, tanques y cualquier caja del tipo roll off a inscribir con capacidad de carga mayor a tres (3) metros cúbicos.
La tasa se abonará por primera vez en el momento de inscripción en el Registro Provincial de Generadores, Generadores Eventuales, Transportistas y Operadores de Residuos Petroleros y, posteriormente, por anualidades.-

Se fija el día 30 de Diciembre de cada año, el vencimiento del pago de la Tasa Ambiental Anual correspondiente a la gestión de Residuos Petroleros del año calendario anterior.


Artículo 82º.- Fíjanse los siguientes valores en módulos, en concepto de inscripción y renovación en el Registro Provincial de Prestadores de Consultoría Ambiental y el Registro Provincial de Laboratorios de Servicios Analíticos Ambientales:

a) Inscripción personas físicas                                                                                                      M   600

b) Inscripción personas jurídicas                                                                                                   M 1000

c) Renovación personas físicas                                                                                                     M  400

d) Renovación personas jurídicas                                                                                                  M  800


Artículo 83º.- Fíjanse los siguientes valores en módulos en concepto de “Tasa de Evaluación de Impacto Ambiental” que deberá abonar el titular de todo emprendimiento o proyecto que debe ser sometido al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental ordenado por la Ley XI Nº 35 (antes Ley 5439) y su reglamentación:

a) Descripción Ambiental del Proyecto                                                                                           M 400

b) Informe Ambiental del Proyecto                                                                                                M 1200

c) Estudio de Impacto Ambiental                                                                                                   M 4000


Artículo 84º.- La Tasa de Evaluación de Impacto Ambiental será abonada en el momento de presentar la documentación requerida para iniciar el trámite de Evaluación de Impacto Ambiental previsto en la Ley XI Nº 35 (antes Ley 5439) y su reglamentación.
En el caso de la Descripción Ambiental del Proyecto, si se solicitare la presentación del Informe Ambiental del Proyecto o del Estudio de Impacto Ambiental, se deberá abonar la diferencia.
Las actualizaciones de Informes de Impacto Ambiental previstas en la Ley Nacional Nº 24585 deberán abonar al momento de su presentación, el 50% del valor correspondiente al Informe Ambiental del Proyecto.


Artículo 85º.- Fíjanse los siguientes valores en módulos en concepto de Tasa de Evaluación y Fiscalización para los Generadores y Operadores de Residuos Peligrosos, establecida en la Ley XI Nº 35 (antes Ley 5439) y su reglamentación:

a) Generador Menor                                                                                                                        M 1000

b) Generador Mediano                                                                                                                  M 10000

c) Generador Grande                                                                                                                   M 100000

d) Generador Eventual                                                   50 % del arancel de la categoría correspondiente

e) Operador                                                                                                                                     M 5000

f) Operador por almacenamiento                                                                                                    M 3000

g) Operador con equipos transportables                                                                                         M 4000


Artículo 86.- Para categorizar al Generador como Menor, Mediano o Grande, se tomará la suma de las cantidades totales correspondientes a cada categoría de residuo generado, y se aplicará la siguiente clasificación.
Generador Menor de Residuos Peligrosos
Aquellos que generen una cantidad de residuos menor a los cien (100) kg por mes calendario referido al “promedio ponderado” de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10 % sobre lo calculado

Generador Mediano de Residuos Peligrosos
Aquellos que generen una cantidad de residuos entre cien (100) kg y Mil (1000) kg por mes calendario referido al “promedio ponderado” de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10 % sobre lo calculado

Generador Grande de Residuos Peligrosos
Aquellos que generen una cantidad de residuos mayor a los Mil (1000) kg por mes calendario referido al “promedio ponderado” de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10 % sobre lo calculado.

Artículo 87º.- La Tasa de Evaluación y Fiscalización para Generadores y Operadores de Residuos   Peligrosos deberá ser abonada, por primera vez, en el momento de la inscripción en el Registro Provincial de Generadores y Operadores de Sustancias Peligrosas y, posteriormente, en forma anual, al efectuar la presentación correspondiente a la actualización que prescribe el art. 15  de la ley nacional 24051.

Artículo 88º.- Los ya inscriptos en el Registro  Provincial de Generadores y  Operadores  de  Sustancias Peligrosas abonarán por primera vez la Tasa fijada en la presente ley cuando deban presentar la actualización de los datos para renovar su inscripción en el Registro.


MINISTERIO DE INDUSTRIA, AGRICULTURA Y GANADERÍA


P- DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR

Artículo 89º.- Fíjanse  las  siguientes  tasas   retributivas de servicios a  percibir  por  el área,         expresadas en módulos:

I. Habilitación

Por la habilitación anual de comercios, industrias y prestaciones de servicios radicados fuera de las jurisdicciones Municipales se abonará:

1)   Módulos 200 ( MODULOS DOSCIENTOS )

a)  Despensas, almacenes, panaderías, carnicerías y en general todos los comercios de productos alimenticios no enumerados expresamente

b)   Kioscos, librerías y perfumerías

2) Módulos 300 ( MODULOS TRESCIENTOS )

a)   Restaurantes, parrillas u otras casas de comidas de hasta 5 (cinco) mesas.

b)  Hoteles, hospedajes y pensiones (se incrementará en un 20 % por cada categoría de acuerdo a la categorización que realiza la Subsecretaría de Turismo y Áreas Protegidas).

c)   Comercios de ramos generales incluidos tiendas y artículos de indumentarias generales.

3) Módulos 500 ( MODULOS QUINIENTOS )

a) Bares y confiterías y otros establecimientos expendedores de bebidas al copeo, excluidos los locales nocturnos

b)  Todo tipo de comercio no enunciado expresamente.

c)  Vendedores Ambulantes, quedan exentos los Productores Locales que ejerzan la venta de frutas, verduras y hortalizas, los discapacitados que acrediten su condición de tal mediante certificación oficial y los artesanos locales previa certificación de la Secretaría Provincial de Cultura.
La inscripción o reinscripción podrá hacerse para este punto (“C”), en forma mensual, semestral, o anual, en cuyo caso las tasas serán Mensual M 50. Semestral M 270.

4) Módulos 540  ( MÓDULOS QUINIENTOS CUARENTA )

a)   Transportes de pasajeros y/o cargas.

b)   Hornos de ladrillo y  bloqueras.

5) Módulos 800 (MÓDULOS OCHOCIENTOS)

a)  Alojamientos turísticos en espacios rurales.

b)   Restaurants, parrillas u otras casas de comidas con mas de 5 (cinco) mesas.

6) Módulos 900 (MÓDULOS NOVECIENTOS )

a)  Boites, dancings u otros lugares nocturnos.

b)  Estaciones de servicios. Se reducirá en un 50% (cincuenta por ciento), la tasa correspondiente que deban abonar las Estaciones de Servicios entregadas en concesión para su explotación a terceros y que son propiedad del Estado Provincial.

7) Módulos 1000 ( MÓDULOS MIL  )

a)  Acopiadores de frutos y productos del país incluso barracas.

8) SERVICIOS DE ESQUILA

a)  Servicios de esquila con capacidad de 2, 3 y 4 manijas; Módulos 200.

b)  Servicios de esquila con capacidad de 5 y 6 manijas; Módulos 1000

c)  Servicios de esquila con capacidad de más de 6 manijas; Módulos 1200.

Los prestadores del Servicio de Esquila que lo hagan mediante el Sistema PROLANA, abonarán el 50% (CINCUENTA POR CIENTO) de las tasas antes mencionadas.
Cuando los comercios sean habilitados por más de un rubro se abonará la tasa mayor más el 40 % (CUARENTA POR CIENTO) de los rubros restantes.
Los comercios que se habiliten por primera vez después del 30 de junio abonarán el 50 % (CINCUENTA POR CIENTO ) de la tasa correspondiente.

II. Rúbrica
a)  Por la rubricación del libro Acopio de Frutos y Productos del País de registro de Esquila; Módulos 50 ( CINCUENTA )
b)  Por foja de expediente de habilitación y rehabilitación; Módulos 30 (TREINTA)

c)   Por la extensión del duplicado del Certificado de Habilitación, Módulos 30 (TREINTA)
Por acto administrativo expreso del Ministerio, se permitirá sobre la base de un pedido expreso y justificado del contribuyente, el pago de la tasa respectiva en hasta tres (3) cuotas iguales, mensuales y consecutivas.

III. Sanciones
Por incumplimiento a la cancelación en término de las cuotas establecidas para el pago de servicios mencionadas en el presente artículo, deberá tributarse, en concepto de multa entre 180 y 1400 Módulos, lo que será graduado por la Autoridad de Aplicación.-

MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR, TURISMO E INVERSIONES

Q- COMERCIO EXTERIOR

Artículo 90º.- Fíjanse las siguientes tasas retributivas de servicios:

1.   Por la inscripción en el fichero de Exportadores Provinciales: M 1000 (MIL).

2. Por cada Certificado de Origen Definitivo: 2 o/oo (DOS POR MIL). La base de cálculo para determinar la Tasa Retributiva será el Valor F.O.B. en divisas de la pertinente exportación, tal como consta en la verificación post-embarque del Documento Unico Aduanero correspondiente a dicha operación de exportación.
El monto de la tasa será determinado en Dólares Estadounidenses (U$S) de acuerdo a lo establecido en el párrafo precedente y será convertida en Pesos ($) según el tipo de cambio cierre comprador - billete del Banco de la Nación Argentina del día anterior al de efectuarse su pago. La Tasa será abonada al momento de solicitar la emisión del Certificado de Origen definitivo.


MINISTERIO DE INDUSTRIA, AGRICULTURA Y GANADERÍA

R- DIRECCION DE INDUSTRIAS

Artículo 91º.- Fíjanse las siguientes tasas retributivas, las cuales se expresan en Módulos:

1- TASAS

a) Todos los establecimientos Industriales de la Provincia tributarán en concepto de inscripción en el Registro Permanente de Industrias de la Provincia del Chubut, de acuerdo a la siguiente clasificación:

a.1 Empresas con hasta 10 empleados M 500 (MODULOS QUINIENTOS).

a.2 Empresas con hasta 30 empleados M 700 (MODULOS SETECIENTOS).

a.3 Empresas con más de 30 empleados   M 1000 (MODULOS MIL).

b) Por reinscripción anual obligatoria en el Registro Permanente de Industria tributarán       M 500 (MODULOS QUINIENTOS).

c) Por la extensión de la autorización de venta, alquiler, hipoteca, o cualquier otra modificación del destino de inmuebles ubicados en el Parque Industrial de Trelew y su Zona de Actividades Complementarias: M 3.000 (MODULOS TRES MIL).
La presentación de la constancia del cumplimiento de lo fijado en el presente, será requisito para la realización de cualquier trámite ante organismos del Estado Provincial incluidos los entes  Autárquicos, descentralizados y el Banco del Chubut S.A.-

d)   Por inscripción en el Registro de Proveedor Provincial tributarán: M 2000 (MODULOS DOS MIL).
Por reinscripción anual obligatorio en el Registro de Proveedor Provincial tributarán: M 500 (MODULOS QUINIENTOS)

2.SANCIONES:
a)  Por incumplimiento del inciso 1. a) y b) del presente artículo, tributarán en concepto de multa entre 5.000 (cinco mil) y 50.000 (cincuenta mil) Módulos, la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.-

b)  Por incumplimiento en la presentación de encuestas semestrales, solicitud de inscripción y toda otra información que fuera requerida por el Registro Permanente de Industrias,  tributarán en concepto de multa entre  1.000  y 20.000 Módulos, la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.

c)  Por incumplimiento al inciso 1. c) del presente artículo, tributarán en concepto de multa entre 3.000 y 30.000 Módulos, la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.-

d) Por incumplimiento a la presentación de información de empresas promovidas por regímenes de Promoción Industrial tributarán en concepto de multa entre M 3.000 (MÓDULOS TRES MIL) y M 50.000 (MÓDULOS CINCUENTA MIL), la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.


S- DIRECCION GENERAL DE BOSQUES Y PARQUES

Artículo 92º.- Fíjanse  las  siguientes Tasas (expresadas en Módulos), en concepto de «Aforos» por la extensión de guías para el transporte de productos forestales:

A. Aforo Corresponde aplicar a las extracciones de bosques fiscales

I Rollizos (por metro cúbico):

Especie                                                                                                                           Módulos

Ciprés                                                                                                                           M           160
 
Lenga                                                                                                                           M              96
 
Coihue                                                                                                                          M             53
 
Radal                                                                                                                            M            134
 
Maiten                                                                                                                           M            134
 
Pino sp                                                                                                                         M             107
 
Pino Oregon                                                                                                                 M             187
 
Salicáceas                                                                                                                    M               58
 
Otras especies                                                                                                              M              53
 

II Postes de alambrado de 2,20 m de long. (por unidad):

Ciprés                                                                                                                            M                8
 
Ñire                                                                                                                                M                5
 
Lenga                                                                                                                             M                4
 
Especies nativas o implantadas fiscales                                                                        M                3
 

III Postes Telefónicos ( por unidad):

Ciprés                                                                                                                             M              37
 
Especies varias                                                                                                              M              19
 

IV Postes Menores o Mayores de 2,20 m de longitud y varas ( por m lineal de la especie correspondiente):                                                                                       

V Varillones y puntales (por m3 de rollizo de la especie correspondiente)

VI Leña (por metro cúbico):

Especies varias                                                                                                             M               11
 
Especies protegidas en estado muerto                                                                         M               21
 

VII Caña (por millar):

Colihue                                                                                                                           M              53
 

VIII Varillas (por metro cúbico de rollizo de la especie correspondiente- 400 varillas por m3-)

IX Tejuelas (por metro cúbico de rollizo de la especie correspondiente- 500 por m3-)

X Hongos (Morchela) (por temporada):

Acopiador residente                                                                                                       M             800
 
Acopiador no residente                                                                                                  M           2400
 

B.  Derechos de Inspección: Se fija en el Veinte por ciento ( 20 %) del valor del aforo.


T- DIRECCION GENERAL DE AGRICULTURA Y GANADERÍA – DIRECCION DE FAUNA Y FLORA  SILVESTRE


Artículo 93º.- Fíjanse los siguientes valores en concepto de tasa anual establecida por el artículo 16º de la Ley XI Nº 10 (antes ley Nº 3257)

a) Industrias                                                                                                                  M           2000
 
b) Frigoríficos                                                                                                               M               2000
 
c) Criaderos (cantidad de módulos a determinar por Disposición de la
 Dirección de Fauna y Flora Silvestre)                                                                         M               De 0 

                                                                                                                                                     a 1500
 
d) Estaciones de Recría                                                                                               M               1000
 
e) Expendio de productos y subproductos                                                                   M               1000
 
f) Acopios y/o consignación                                                                                         M                1000
 
g) Curtiembres                                                                                                             M                1500
 
h) Transporte                                                                                                               M                  500
 
i) Peletería                                                                                                                   M                  500
 
j) Talleres de confección                                                                                              M                 350
 
k) Tomadores de materia prima en propiedad                                                             M                 350
 
l) Carnicerías                                                                                                                M              1000
 
ll) Particular que brinda servicios de esquila en silvestria (cantidad de módulos
 a determinar por Disposición de la Dirección de Fauna y Flora Silvestre)                  M              De 0

                                                                                                                                                    a 3000
 
Artículo 94º.-  Fíjanse los siguientes valores para las Tasas establecidas en el Artículo 19º de la Ley XI Nº 10 (antes Ley Nº 3.257)

a) Tasa para el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de cueros crudos de:

1) Zorro Colorado (por unidad)                                                                                   M                      6
 
2) Zorro Gris (por unidad)                                                                                           M                      3
 
3) Visón (por unidad)                                                                                                   M                     1
 
4) Liebre Europea (por unidad)                                                                                    M                     1
 
5) Guanaco  (por unidad)                                                                                             M               De 3

                                                                                                                                                       a 50
 
6) Puma (por unidad)                                                                                                   M               De 5

                                                                                                                                                       a 50
 
7) Zorrino (por unidad)                                                                                                 M                    3
 

b) Tasa para el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de cueros curtidos:

1) Zorro Colorado (por unidad)                                                                                     M                    3
 
2) Zorro Gris (por unidad)                                                                                             M                    2
 
3) Visón (por unidad)                                                                                                    M                     1
 
4) Liebre Europea (por unidad)                                                                                     M                     1
 
5) Guanaco (por unidad)                                                                                               M                     2
 
6) Puma (por unidad)                                                                                                    M                     3
 
7) Zorrino (por unidad)                                                                                                  M                     2
 

c) Tasa para expendio de productos, subproductos y frutos dentro y fuera de la provincia de la especie guanaco (Lama guanicoe)

1) Carne: por Kilogramo                                                                                               M                     3
 
2) Fibra por kilogramo (cantidad de módulos a determinar por Disposición de la
Dirección de Fauna y Flora Silvestre)                                                                          M                De 0

                                                                                                                                                          a 9
 
3) Fibra por kilogramo en silvestría (cantidad de módulos a determinar por Disposición de la
 Dirección de Fauna y Flora Silvestre)                                                                         M               De 0

                                                                                                                                                        a 18
 
d) Tasa para expendio de productos y subproductos dentro y fuera de la provincia de carne de la especie liebre europea (Lepus europaeus)
por kilogramo                                                                                                                M                     1
 
e) Tasa para  el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de ejemplares vivos, con excepción de los de criaderos hasta 6 años desde su habilitación:

1) Aves:
Mínimo                                                                                                                         M                1000
 
Máximo                                                                                                                        M              50000
 

2) Mamíferos:
Mínimo                                                                                                                         M              10000
 
Máximo                                                                                                                        M             100000
 

Artículo 95º.- Fíjanse los siguientes valores para las Tasas establecidas en el Artículo 22º de la   Ley XI Nº 10 (antes Ley Nº 3.257):

a) Licencias de caza menor sin fines de lucro:

1) Aves:

Residentes y No Residentes                                                                                      M                     200
 
Extranjeros                                                                                                                 M                     600
 

2) Mamíferos:

Residentes y No Residentes                                                                                      M                    200
 
Extranjeros                                                                                                                 M                     600
 

3) Aves y Mamíferos:

Residentes y No Residentes                                                                                      M                    300
 
Extranjeros                                                                                                                 M                     900
 

 b) Licencias de caza mayor sin fines de lucro:

  Residentes y No Residentes                                                                                    M                     500
 
 
 Extranjeros                                                                                                                M                   1200
 
c) Licencias de caza mayor en Áreas de Caza Mayor:
 
 Residentes y No Residentes                                                                                    M                   1000
 
 Extranjeros                                                                                                               M                    1500
 
d) Inscripción por áreas de caza                                                                               M                    2000
 
e) Precintado de Cornamenta de Ciervo Colorado                                                   M                    1000
 
f) Licencias de caza menor comercial                                                                       M                      200
 
g) Licencias de caza mayor comercial                                                                      M                    1000
 
   
TÍTULO VI

OTRAS    DISPOSICIONES

Artículo 96º.-  Facúltase  al Ministerio de Economía y Crédito Público a:

a)  Modificar hasta un 50 % el Valor del Módulo para el impuesto de Sellos establecido en  el artículo 35º de la presente Ley.

b)  Modificar  hasta un 50 % (Cincuenta por Ciento) el valor establecido para el pago de las Tasas Retributivas de Servicios establecidas en el Título V de la presente Ley de acuerdo a requerimiento fundado de cada una de las reparticiones con servicios retribuibles.

c)  Fijar la  fecha  de  vencimiento de las Tasas Anuales correspondientes a las Reparticiones con servicios retribuibles.

d)   Actualizar el Valor Módulo establecido en el artículo 58º por los servicios que preste la Dirección de Aeronáutica Provincial de acuerdo a las variaciones que se produjeren en el precio de los aerocombustibles e insumos para la operación.

Artículo 97º.- La presente Ley entrará en vigencia a partir del 1 de enero del 2011.

Artículo 98º.- Abróganse las Leyes  XXIV Nº 51 y  XXIV  Nº 45 (Antes Ley 5779).

Artículo 99º.- LEY  GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobada la presente Ley General.
Tomamos el punto 10° del Orden del día, es un dictamen unánime, perdón, modificado en mayoría, Proyecto de Ley General 149/10.

- Dictamen unánime, en conjunto, de las Comisiones de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Asuntos Constitucinales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº. 149/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las comisiones, por el que se promueve el desarrollo de las Energías Renovables en el ámbito provincial, se crea la Agencia Provincial de Energías Renovables y el Fondo para el Desarrollo de Energías Renovables y se adhiere a la Ley Nacional Nº. 26.190, de fomento nacional para el uso de fuentes renovables de energía.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Pitiot.

-2.11-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 149/10

SR. PITIOT: Gracias, Presidente. El proyecto de Ley que vamos a tratar, en realidad, está denominado como un proyecto de promoción de energía a partir de fuentes renovables.
Entiendo que esta Ley va a ir mucho más allá, una ley que, seguramente va a ser perfectible y que, con el tiempo, los chubutenses vamos a ver las enormes ventajas que vamos a alcanzar a partir de esta Ley que, como dije, seguramente sufrirá algún tipo de corrección.
Y si bien me gustaría fundamentarla o me hubiera gustado fundamentarla en otro horario y no con la fatiga de muchas horas de los colegas diputados, tengo la obligación de hacerlo en el marco de entender a qué, realmente, nos estamos refiriendo.
Y vamos a ir a una historia de apenas hace quince años, cuando el Parque Eólico Antonio Morán era el único que existía en el país; estoy hablando de hace quince años, el año ´96. Hoy el Parque Eólico más importante del país, con muy pocos megawatts de diferencia, es el Arauco La Rioja pero que no le ha agregado mucho más a lo que existía hace quince años en el país, producto del Parque Eólico de Comodoro Rivadavia.
Y para eso, creo que es atinado hacerlo comparativamente con otros países que iniciaron bucear en este tipo de energía, producto de fuentes de energía -como dije- renovables con España, por ejemplo. Y, si bien la República Argentina tiene una capacidad de producción media de entre un 38 y 40% y España no sobrepasa el 25%, la capacidad o la potencia instalada hace 16 años en la Argentina era de 12 megawatts y en España de 242 megawatts. O sea, que estamos hablando de doce veces más, simplemente.
La potencia instalada en el año 2009 en la Argentina es de 36 megawatts y en España de 19.150 megawatts. Creo que, está clarísimo cómo ha avanzado, en un país como España, que tiene recurso viento infinitamente inferior al que tenemos en la Argentina.
Por supuesto que si hablamos en términos de empleos, en España –estamos hablando del 2009- los empleos estables directos superan los quince mil, en la Argentina cero prácticamente y el ahorro de importación de combustible por año ha superado los cinco mil quinientos millones de euros.
Definamos ahora, por ejemplo, en qué consiste la generación con energía eólica, que si bien es una de las fuentes de energía renovable, la que vamos a promocionar en forma general pero en forma particular a la eólica.
La energía eólica, en realidad, es una actividad -y ya lo vamos a ver- promocionada con el objetivo de lograr sustentabilidad y desarrollo.
Por supuesto que el costo de la energía eólica es muy superior a otras alternativas, los valores reconocidos los vamos a ver en breve, pero por supuesto que en la medida en que se promocionen y se instalen, el costo de la generación de energía eólica seguramente con el correr de los años se va a transformar en competitivo.
Y vamos a ver países de la región -cuando hablo de la región estoy hablando de América- cómo han evolucionado entre el 2008 y el 2009.
Mientras la Argentina en el 2008 tenía 27 megawatts  y en el 2009: 29, Brasil, por ejemplo, tenía en el 2008: 250 megawatts y en el 2009: 600 megawatts. O por ejemplo México, que no llegaba a los 100 megawatts y el año pasado ya tenía 300 megawatts.
Ahora vamos a ver los precios comparativos y fíjense lo importante que representa para el país este tipo, o la importancia que se le da a este tipo de energía en el país. Porque mientras el precio en el mercado de la energía tradicional en México es de 60 dólares el megawatts hora, el precio de la generación eólica no supera los 70 dólares en megawatts hora, 60-70 en México, en Brasil 65 y 85, y en la Argentina: 34 dólares el megawatts hora y el precio de corte de las últimas licitaciones ha sido de 127 dólares el megawatts hora. Con eso estamos hablando de la importancia que el país le da a este tipo de energía.
Por supuesto que la instalación de un parque eólico requiere al principio una inversión importante, lo que podríamos denominar una inversión intensiva, que tiene períodos de recuperación largos. ¿Y que pretende además?: seguridad jurídica y estabilidad fiscal que es clave para este tipo de inversión.
No hay ninguna duda que si se dan los dos presupuestos anteriores, los costos con el tiempo van a bajar conforme a que este tipo de industria se afiance y va a haber una mejora -ninguna duda- con menos riesgos, y lo que se viene también -esto es inevitable-: una mejora en la tecnología.
Y ¿cuáles son las cuatro condiciones fundamentales para instalar este tipo de energía?
Debemos tener -y veamos cómo estamos ubicados en la Provincia del Chubut- un buen recurso -estamos hablando del viento-, estabilidad jurídica y fiscal -pretendemos establecerla con este proyecto- y condiciones adicionales que son: el precio de venta de la energía, y la posibilidad de -como generalmente se habla en la jerga- poder engancharse al caño del transporte y, por supuesto, la ejecución de estaciones transformadoras.
En el país se ha fijado como meta que en el año 2.016 no menos del 8% de la energía producida tiene que ser energía de las que se denominan energías “verdes”, en las cuales –obviamente- la energía eólica está contemplada como la de mayor potencia, al menos en nuestra zona.
Por eso que es imperioso cambiar la matriz energética de nuestro país, y fíjense ustedes, hoy la energía a gas es el 47% de la que se ofrece en el mercado, el petróleo el 44%, la hidroelectricidad el 4,3%, la nuclear el 1,4% y la biomasa -energía renovable- que es para otras zonas del país, tan solo el 3,8%.
La energía eólica no figura hoy con guarismos del aporte en lo que es la matriz energética. Y por eso es que lo que ha sido el ENREN compra la energía generada por el parque eólico, pero con una estabilidad fiscal de quince años, aproximadamente, a 130 dólares el MW hora. Como decía, el precio de corte que surgió de la última licitación, ha sido, si no me equivoco, de 127 dólares el MW hora. No hay ninguna duda que una vez, ya lo dije recién y lo sostengo, una vez que esta industria y este tipo de generación de energía se afiance van a disminuir la incertidumbre, los riesgos y esto va a tender, con la mejora tecnológica, a bajar el costo de los valores competitivos.
Existe en el orden nacional una ley que es la 26.190 en la que se contempla lo que es la amortización acelerada, el impuesto a las ganancias, difiere el IVA por quince años - estamos hablando del impuesto al valor agregado- y además un subsidio de diez dólares el MW hora generado.
Eso en realidad, es la Ley Nacional 26.190, a la cual también en este proyecto adherimos con las consideraciones particulares que tiene el proyecto generado en la Provincia del Chubut.
Vamos a ver sucintamente algunos enfoques estratégicos o ideas fuerza que tienen que ver con este proyecto.
A nadie le escapa, a ninguno de los señores diputados le escapa que el mundo está atravesando hoy -entre otros problemas- tres crisis globales: una es energética, la otra es financiera y la tercera, que se sigue agravando, es medio ambiental.
No tengo ninguna duda que, si desarrollamos este tipo de fuente de generación de energía, vamos a tener una solución conjunta de los tres problemas que sacuden hoy al mundo siendo, además, una fuente importante de riqueza y, además, altamente generadora de empleo.
No tengo duda tampoco que, en un mediano o largo plazo, toda vez que las inversiones se consoliden en este tipo de energía, vamos a tener beneficios sociales y económicos adicionales a los que se producen con otro tipo de energía.
Fijémonos que es lo que, por ejemplo, -y voy tan sólo a centrarme en lo medular- está sucediendo y lo que se dice en otro país. Recuerden que dije que en España, con una potencia instalada cercana a 20.000 MW hora, para los que no manejan este tipo de números, les digo que 20.000 MW es lo que estaba consumiendo el país en esta ola de calor y estábamos absolutamente en el límite, cuando los españoles lo tienen solamente en energía eólica.
Decía el Instituto Sindical de Trabajo Ambiental y Salud que, hay alrededor de 15.000 personas trabajando en este tipo de energía en España, si supuestamente, en el 2020 se van a multiplicar, aplicándose medidas de promoción- lo dicen los españoles- podrían alcanzar alrededor de 100.000 empleos más. Con una desocupación superior al 20%, que hoy está sufriendo España, solamente para una ciudad como Madrid tener 100.000 empleos más, 50.000 directos y otros 50.000 indirectos, para el Secretario General del Sindicato de este Instituto es una cifra formidable si es que el gobierno español se animara a poner medidas de promoción.
¿Qué tenemos en la Provincia del Chubut? Tenemos calidad del recurso eólico, sigamos comparando. Chubut tiene un corredor de viento que alcanza aproximadamente los 9 metros por segundo de viento mientras los españoles no superan los 6 a 6,5 metros por segundo en la mejor de las condiciones. Esto se repite salvo en algunos lugares excepcionales en toda Europa.
Tenemos disponibilidad, todavía tenemos disponibilidad de acceso a la red de transporte, porque todavía, y digo todavía si es que no podemos desarrollar estos proyectos, yo creo que se nos puede adelantar Santa Cruz y nos colmata el caño de los 500 Megas.
Tenemos con este proyecto de ley estabilidad jurídica y fiscal, esto tiene que ver con el riesgo que pueden contemplar los emprendedores o los inversores, y tenemos también ventajas competitivas en otros rubros respecto a otros lugares del país como infraestructura, medidas promocionales. Debemos asegurarnos baja burocracia y garantías.
Entonces, yo diría que ¿cuál es el desafío de la Provincia del Chubut? Si nosotros logramos el desarrollo de las energías de generación eólica, logramos instalar la mayor cantidad de parques eólicos en la provincia, podemos también al mismo tiempo lograr el desarrollo de la industria local con una enorme generación de empleos calificables posibles. En este aspecto, quiero decirles que en todo el mundo, o sea que la Argentina y el Chubut no sería la excepción, la generación eólica produce entre 15 y 20 empleos por cada megawatts instalado en las distintas etapas, pero que, por supuesto, casi el 30% de esos quedarían una vez que se entra en la etapa de producción o lo que se denomina “servicios”.
Y Chubut, que de acuerdo a la última licitación de Enarsa, llamó a licitación por aproximadamente 680 Megawatts, 580 pertenecen y son de la Provincia del Chubut con tan sólo dos proyectos en la zona, y estamos hablando de energía de generación eólica, dos proyectos en la zona de Tres Picos cerca de Sierra de la Ventana y Bahía Blanca y dos proyectos  cerca de Santa Cruz. El resto, 14 o 15, son todos de la Provincia del Chubut. Entonces tenemos una posibilidad enorme que no podemos ni debemos desaprovechar.
Por eso, es que es fundamental que articulemos a partir de este proyecto una ley de promoción. La ley de promoción va a tener como objetivo captar beneficios de desarrollo para la inversión e instalación de los parques eólicos.
No voy a fatigarlos, en realidad los proyectos de producción de energía eólica se pueden diferenciar en tres etapas diferenciales en la cual también tiene el proyecto beneficios. Por eso es que digo que en forma genérica no voy a entrar en detalles.
Este proyecto de ley fija fundamentalmente en su Título I tres elementos que son fundamentales para definir cuál es el tratamiento que le da la Provincia del Chubut. El primero de ellos es la ratificación del dominio provincial sobre los recursos naturales.
El segundo de los artículos es la declaración de interés provincial y utilidad pública del desarrollo de energías renovables, en el marco del artículo 108 de la Constitución de la Provincia; a la cual no solamente no obviamos sino ratificamos en este proyecto, y después definimos lo que son las energías renovables, en la cual, la eólica es una de ellas; pero en realidad hay una decena de posibilidades. Obviamente, se completa este título, este capítulo, con algo en el cual los chubutenses no podemos negociar, que es la protección del medio ambiente. Pasamos al título dos y hablamos de concesión de generación eólica, completamos la concesión; el 3º es el capítulo de régimen de promoción, los beneficios impositivos, como se va a hacer la tramitación, la estabilidad fiscal que van a contar durante el periodo de 15 años a partir de su otorgamiento, las actividades de promoción y el capítulo 4º es la creación de lo que llamamos la autoridad de aplicación, una Agencia Provincial de Promoción de Energías Renovables. El capítulo 5º, entre uno de los artículos -yo estoy haciendo un salteado muy grosero pero-, es importante la creación de un fondo provincial para el desarrollo de energías renovables a partir de un aporte especial, para con futuras renegociaciones de contratos petroleros. Después creo que es importantísimo el titulo 5 que es la creación de una Comisión Interpoderes de producción de hidrógeno, las adhesiones y reglamentaciones que tiene el proyecto y lo que es servidumbre de generación eólica que adrede, se sacó de la ley y se incluyó como un anexo de la misma.
Para cerrar diría que si bien la casi totalidad de los diputados -si bien es un proyecto emanado del ejecutivo- inclusive aquellos que no pertenecían a las tres Comisiones en la cual estaba para su análisis, han participado y han hecho valiosísimos aportes, -nobleza obliga- quiero rescatar el trabajo que hizo el diputado Lorenzo para enriquecer este proyecto; pero reitero todos o prácticamente todos han participado. Y, finalmente, quiero decir Presidente que, por lo extenso del proyecto -son 10 carillas, 26 artículos, un anexo y una enorme cantidad de incisos- pido el tratamiento a libro cerrado.
Gracias Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará. Diputado Lorenzo, el mismo tema, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Voy a ser muy breve, señor Presidente, pero si me da la venia la Cámara, pretendería -para demostrar el significado de esta ley- contar una anécdota. En el año 2002 recibí un llamado telefónico en mi celular, atiendo y me dicen: “Soy Mario Pergolini, buen día diputado, estamos al aire en la Rock & Pop saludos”, e inmediatamente me dice: “Le hago una pregunta diputado ¿cuánto van a cobrar en la Provincia del Chubut para poder remontar barriletes?” Sabiendo de que se trataba de un chascarrillo, traté de introducir mi posición y lo único que se ponía detrás era una risa –de esas grabadas muy fuerte-, tratando de explicar mis razones me dice: “perdóneme diputado, explíqueme, yo iba a ir a veranear a Puerto Madryn, ¿cuánto me va a salir hacer windsurf?” Y bueno, no se trata de eso -trataba de explicar- y me ponían de vuelta la risa.
Hoy, después de escuchar al diputado Pitiot, ya nadie se pone colorado. En esa oportunidad, el que escuchó el programa de radio, era el doctor Carlos Hemérito González, para muchos quizás una persona desconocida, pero no para el Radicalismo.
El señor Carlos Hemérito González fue el Presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales durante la gestión del doctor Illia; entonces es una persona a la cual los radicales le tenemos mucho aprecio.
En ese momento, en el año 2002, el doctor Carlos Hemérito González -una persona ya mayor- era Presidente de la Comisión de Energía del Colegio de Abogados de Buenos Aires y había escuchado la cargada de Pergolini, me había ubicado y me invitó a que cuando fuera a Buenos Aires, lo fuera a ver y me entregó lo que era en ese momento un dictamen a favor del proyecto de ley que yo había presentado, significando que los Estados provinciales estamos en todo nuestro derecho de –obviamente- fijar sobre los recursos naturales -tal cual lo establece la Constitución Nacional y tal cual lo repite la Constitución de la Provincia- nuestro dominio sobre esos recursos.
El problema era que nadie quería reconocer que el viento -y al día de hoy hay quienes no lo quieren reconocer- es un recurso natural. Lo provoca la naturaleza y el hombre lo transforma en recurso.
Por lo tanto, ese recurso está establecido en la Constitución, es de dominio de la Provincia del Chubut.
Y muchos se han reído de esa intención de fijar dominio sobre el viento. Ahora, fíjense: ¿Cuál es la diferencia, por ejemplo, con la energía hidroeléctrica? En la generación de energía hidroeléctrica se pagan regalías, ¿por qué no se puede pagar regalías por el uso del viento? Cuando en realidad las dos son causadas por un fluido, uno es líquido y el otro es gaseoso.
Las dos tienen energía cinética -o sea en movimiento- y las dos generan, por esa energía cinética, energía eléctrica. En definitiva ¿por qué para una sí y para la otra no?
Alguien dice si el viento viene del Oeste, Chile va a querer cobrar, coparticipar… y no. También pretenderían el uso del líquido que se utiliza, que es el agua. Ahora, esto puede estar planteado de diversas maneras, lo trascendente de esta ley es que hoy hay una comprensión de la sociedad que ¡gracias a Dios! supera la de los intereses económicos, que reconoce que el tema de las energías limpias se viene como una necesidad en el mundo.
Obviamente, comparto esta ley y le doy las gracias al Bloque Justicialista, en lo particular al diputado Pitiot, que me permitió trabajar en este proyecto y organizar un ordenamiento distinto.  Pero digamos que es cierto, debe haber cosas perfectibles.
Yo no sé si es tan cierto que hoy el tema de la generación de energía eléctrica para su venta sea el boom que esperamos. No creo porque hay inversiones que, si no se dan, el sistema eólico es simplemente factible desde lo económico en sistemas aislados. En un sistema como el nuestro, la inversión que ya hay dispuesta en la Ley de Promoción Nacional, ya ocupa esa franja de posibilidad de transporte que hoy está dado en la línea de 500.
Yo tengo la convicción -y en esto el diputado Roberto Risso, cuando fue presidente de la Unión Cívica Radical, justamente también hizo una manifestación en apoyo a este proyecto-, nosotros tenemos la convicción de que el negocio del cual no pueden estar ausentes los chubutenses como sociedad es en la generación del hidrógeno. El hidrógeno es la energía del futuro. El hidrógeno se transporta en camiones, en barcos, en aviones y, por lo tanto, vamos a ser muy competitivos, porque este corredor de viento, que nos da la posibilidad de generar la energía más barata -que es la eólica-, elemento sine qua non para la generación de una energía barata a partir del hidrógeno, requiere justamente de una sociedad que no se da en otras partes del mundo.
Este corredor eólico se repite en Somalia, pero más allá de la inestabilidad política de la región, le falta un elemento que es esencial, que es el agua. En la Provincia del Chubut se da esta combinación magnífica del agua y del viento, y que nos va a permitir que la Provincia del Chubut se transforme en una pequeña Kuwait.
Alguien se reía hace diez años, hoy ya esto no causa risa. Hoy, hay interesados en venir a generar hidrógeno a partir justamente de esta combinación y porque justamente el transporte es muy barato. Los japoneses no tienen la posibilidad de producir en su territorio, pero sí tienen la tecnología para hacerlo.
Son sociedades en las cuales el Estado no puede estar ausente. Y como dije siempre, el viento lo sufrimos los patagónicos. Entonces, si nosotros somos los que lo sufrimos y realmente por sufrirlo esto puede devolvernos de alguna manera algún tipo de ganancia social, pero ¡en buena hora que sea así! Y es por eso que este proyecto lo compartimos.
Probablemente, también cierto es que -como lo dijo el diputado- algunas dudas puedan quedar; pero me parece que se podrán resolver en el futuro. Hoy, la de fijar el dominio y, por ser los dueños, decir que somos los que concesionamos; y por ser los que concesionamos, decir que somos los que en definitiva tomamos la decisión de promocionar para ver si podemos en la actualidad encontrar un equilibrio con la generación de fósiles -que es más barata-.
Lo cierto es que lo que se viene es lo del hidrógeno y me parece que Chubut ha tomado la decisión de generar una legislación que dé justamente seguridad jurídica y comparto lo que dice el diputado Pitiot.
Algo que no mencionó es el tema de la servidumbre. Los principales corredores están en zonas de la provincia en donde existen muchos minifundios. Creo que apunta a proteger la creación de esta servidumbre eólica, que va como anexo de la ley, porque es un tema puntual en una ley donde se habla de fuentes de energías renovables. Apunta a proteger justamente la posibilidad de darle a aquel minifundista que vive de unos pocos animales, el darle la posibilidad cierta de tener recursos a partir de esta servidumbre.
En España, después de sufrir varias modificaciones la legislación, hoy, cada molino le deja anualmente a cada uno de los propietarios de la tierra 3.000 euros -¡por molino!-. Díganme si el que tiene unas pocas hectáreas en un minifundio de la zona de Telsen, Gan Gan o Gastre -que es uno de nuestros principales corredores-, va a tener la posibilidad, con cincuenta, sesenta o cien chivas que tiene, de tener este recurso.
Es probable, porque hoy hubo diputados que hicieron observaciones desde lo jurídico, desde lo formal, que quizás haya que hacerle ajustes, pero entendemos que esta Ley atiende a tomar una decisión soberana de la Provincia del Chubut en materia energética y que hace que nos estemos adelantando en el tiempo y diciendo que en la Provincia del Chubut el viento puede ser explotado, que lo promocionamos y que el día que esto sea una gran potencia en la generación de hidrógeno, también podamos coparticipar de esas ganancias que serán llevadas al mundo como energía, como energía limpia, como energía distinta, que va a ser, sin lugar a dudas, la generación de hidruros, que es el sólido de la generación de esta fuente energética que se llama hidrógeno.
Nada más que esto, simplemente para manifestar la adhesión del Bloque de la Unión Cívica Radical a este Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se va a votar la moción del diputado Pitiot, que se vote a libro cerrado. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.

- Se adjunta copia del Proyecto


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

TÍTULO I
Objetivos, Alcance y Definiciones de la Ley

Artículo 1º.- Objetivos de la Ley y Dominio Provincial sobre los Recursos Naturales. El objetivo de la presente ley es promover el desarrollo de las Energías Renovables en el ámbito provincial y a través del mismo, contribuir al desarrollo sustentable de la Provincia, protegiendo al Medio Ambiente, fomentando la inversión, el crecimiento económico, el empleo, el avance tecnológico y la integración territorial.
A estos fines, se propenderá a la maximización de las sinergias que pudieren existir con las políticas nacionales en la materia.
Todo ello, en el marco del dominio originario por parte de la Provincia de sus recursos naturales, tal como lo establece el Artículo 124º de la Constitución Nacional y el Artículo 99º de la Constitución Provincial. Este dominio alcanza a los recursos naturales existentes en el territorio, subsuelo, espacio aéreo, y a los situados dentro de las doce (12) millas correspondientes al mar territorial.

Artículo 2º.- Interés Provincial y Utilidad Pública del Desarrollo de Energías Renovables. En el marco de lo establecido en el artículo 108 de la Constitución Provincial, se declara de interés provincial y utilidad pública, la investigación, el desarrollo, la  explotación, la comercialización y el uso de Energías Renovables en todo el territorio de la Provincia del Chubut; como asimismo la radicación de industrias destinadas a la producción de equipos y componentes para la realización de tales actividades, incluyendo la construcción y el montaje de las instalaciones necesarias al efecto.

Artículo 3º.- Definición de Energías Renovables. A los efectos de aplicación de la presente ley, se definen como Energías Renovables, a todas aquellas que son obtenidas directa o indirectamente de recursos naturales inagotables, sea a través de instalaciones específicas de transformación energética o bien, por medio de actividades y- o procesos que pueden desarrollarse en forma permanente en un marco de desarrollo sustentable. Se encuentran alcanzados por dicha definición, sin que ello implique una enumeración taxativa: 
a) Los biocombustibles, incluyendo en esta categoría a las distintas variedades  de biodiesel, bioetanol y la generación térmica de electricidad a partir de la utilización de los mismos.
b) El biogás, en cualquiera de sus formas y la generación de electricidad a partir del mismo.
c) El hidrógeno, como vector energético generado mediante el empleo de energía primaria, producida a partir de fuentes renovables.
d) La electricidad generada a partir de energía eólica.
e) La electricidad generada, por medio de pequeñas centrales hidroeléctricas (PCH), entendiendo por tales, a las instalaciones destinadas a la generación de electricidad a partir de energía hidráulica de hasta treinta megavatios (30 MW) de capacidad instalada total.
f) La electricidad y/o el calor generado a partir de la energía solar, por medio de cualquiera de las variantes tecnológicas disponibles para ello.
g) La electricidad generada, a partir de energía geotérmica.
h) La electricidad generada, a partir de energía mareomotriz.

Artículo 4.- Protección del Medio Ambiente. Los emprendimientos vinculados al desarrollo y explotación de energías renovables, deberán cumplir con los requerimientos establecidos por las normativas nacionales, provinciales y municipales vigentes, sobre medio ambiente y recursos naturales propendiendo a un desarrollo sustentable.
Al evaluar el impacto ambiental de cada proyecto, deberá también ponderarse el impacto positivo que pudieran tener los mismos debido a la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero a nivel nacional,  al efecto positivo general por la no utilización de energías no renovables y contaminantes.

TÍTULO II
Concesión de Generación de Energía Renovable

Artículo 5º.- Autorización para la utilización Recursos Naturales de Dominio Provincial en la Producción de Energía Renovable. Toda actividad que utilice recursos naturales de dominio provincial, para la producción de Energías Renovables, destinada a su posterior comercialización, requerirá de una autorización otorgada por el Poder Ejecutivo, en el marco de lo dispuesto por esta Ley u otras normativas vigentes.

Artículo 6º.- Concesión. Para la actividad de generación de electricidad, empleando recursos naturales renovables, la autorización a la que se refiere el Artículo 5º tendrá las siguientes características:
a) El titular del proyecto de generación eólica, presentará una solicitud de concesión ante el organismo que al efecto designe el Poder Ejecutivo, en la que se deberá acompañar:
a.1 El plan de inversión, la descripción general y técnica del proyecto.
a.2 Antecedentes de las empresas que impulsan el proyecto, sean estas titulares directas del mismo o accionistas.
a.3 Un estudio de Evaluación de Impacto Ambiental.
a.4 La identificación precisa de los predios que serán afectados por el proyecto y de corresponder, acompañando los documentos que acrediten los derechos de explotación. Asimismo, y de ser pertinentes el titular del proyecto deberá solicitar en este mismo acto, su inclusión en el régimen de incentivos fiscales.
a.5 La descripción detallada de los bienes y servicios de origen local que se aplicarán al proyecto.
a) La Concesión será por un plazo de quince (15), años desde el inicio de la operación comercial del proyecto, que podrá ser renovado mediante un procedimiento simplificado,  por un plazo pertinente, en el caso de que se extienda la vida útil del proyecto originalmente concedido y su correspondiente acuerdo comercial. En caso que el contrato comercial acordado sea superior a los quince (15) años, la concesión podrá respetar los plazos del mismo.
b) Facúltase al Poder Ejecutivo, a reglamentar un régimen simplificado para los proyectos de capacidad menor a dos megavatios (2 MW).
 El presente régimen de Concesión, que promueve y regula la utilización de un recurso natural de dominio provincial, complementa y no sustituye los marcos regulatorios de la Energía Eléctrica aprobados por la Ley I - Nº 191 (Antes Ley 4312) y por la Ley Nacional N° 24.065 y modificatorias.

TÍTULO III
Régimen de Promoción
Artículo 7º.- Régimen de Incentivos Fiscales. Establécese un régimen de incentivos fiscales, a fin de promover el desarrollo de energías renovables en la Provincia de Chubut.
A.- Alcance: Se encuentran comprendidas por el presente régimen de incentivos las actividades vinculadas al desarrollo de energías renovables en el territorio provincial, incluyendo el desarrollo tecnológico, la producción de equipos y componentes, la construcción de instalaciones, explotación, transporte y comercialización de energías renovables. A los efectos de la presente Ley, quedan excluidas del régimen de promoción, la electricidad producida por medio de centrales hidroeléctricas, de más de treinta megavatios (30 MW) de capacidad instalada de generación.
A los efectos de la presente ley, se identifican tres (3) etapas:
1) Etapa de estudio y de desarrollo de proyectos: alcanza a todas las partes de los contratos que se celebren para viabilizar la inversión, incluyendo la utilización de los predios necesarios a estos efectos.
2) Etapa de Construcción o Inversión: considérese como etapa de inversión, al período del proyecto, construcción e instalación del nuevo emprendimiento, o ampliación de uno ya existente, hasta la fecha de su habilitación comercial y por un plazo no mayor a tres (3) años.
3) Etapa de operación comercial del proyecto.
B- Beneficios impositivos:
1) Etapa de estudio y desarrollo de proyectos: Exímase del Impuesto de Sellos, por los actos instrumentados relacionados con los nuevos emprendimientos, durante la etapa de estudio y desarrollo de proyectos. Para acceder a este beneficio, las empresas desarrolladoras deberán inscribir y declarar el proyecto ante la Autoridad de Aplicación. Tal exención, tendrá vigencia por un período de tres (3) años contados desde el acto administrativo que le otorgue los beneficios.
2) Etapa de Construcción: Exímase del Impuesto de Sellos, por los actos instrumentados relacionados con los nuevos emprendimientos, durante la etapa de Inversión. Para acceder a este beneficio las empresas desarrolladoras deberán presentar la información de avance del proyecto y cumplir con los requerimientos de información que solicite la Autoridad de Aplicación de la presente Ley. Tal exención, tendrá vigencia por un período de tres (3) años, contados desde el acto administrativo que le otorgue los beneficios.
3) Etapa de Operación Comercial: Exímase en el 100% el Impuesto sobre los Ingresos Brutos, generado por el desarrollo de las actividades comprendidas en el presente régimen de incentivos, durante los primeros cinco (5) años, contados desde el inicio de la operación comercial. Exímase en el 50%, el impuesto sobre los Ingresos Brutos generado por el desarrollo de las actividades comprendidas en el presente régimen de incentivos, a partir del sexto año desde el inicio de la operación comercial y hasta el décimo año inclusive.
Exclúyanse de los beneficios otorgados en los incisos 1) y 2) a las operaciones de compra venta de inmuebles.
Este beneficio, será otorgado durante el desarrollo del proyecto por la Agencia Provincial de Promoción de Energías Renovables. Los presentes beneficios impositivos no son adicionales a los eventualmente establecidos por otros regímenes de promoción vigentes.
C- Solicitud: A efectos de poder acogerse a los mencionados beneficios impositivos en las etapas de inversión y explotación, los titulares de un emprendimiento de energías renovables, deberán presentar una solicitud ante el organismo que establezca al efecto el Poder Ejecutivo. El otorgamiento del certificado de los beneficios fiscales establecidos estará condicionado a que previo, al inicio de la Etapa de Inversión, se deberá presentar ante la Autoridad de Aplicación, la siguiente información conforme sea la etapa de  desarrollo del proyecto:
1) Los antecedentes de la empresa, descripción del proyecto y el plan de inversión.
2) La descripción y estimación de los beneficios impositivos que alcanzarían al proyecto.
3) Un plan en el que se detalle, cómo se cumplirán las obligaciones establecidas en el siguiente inciso.
D- Obligaciones: Para el otorgamiento y mantenimiento de la vigencia de los beneficios impositivos, establecidos por el presente régimen, para las etapas de Inversión y Explotación; la Autoridad de Aplicación tendrá en cuenta:
  1) Los antecedentes de la empresa, una descripción del proyecto, el plan de inversión y  una estimación de la integración de bienes y servicios de origen local requeridos en las distintas etapas del proyecto.
 2) La información de los avances parciales del proyecto y el plan de inversión propuestos.
 3) Las Contrataciones en forma preferente a proveedores, profesionales y mano de obra radicados en la Provincia; en la medida que los recursos y tecnologías se encuentren disponibles y su contratación no implique un obstáculo significativo al desarrollo del proyecto. Podrán ser exceptuados de esta obligación los proyectos de poca envergadura.
4) La presentación de un informe anual detallando el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los puntos anteriores.
5) El cumplimiento de la regulación vigente a nivel provincial.

Artículo 8º.- Estabilidad Fiscal. Todo emprendimiento al que se otorguen los incentivos establecidos en el artículo anterior, gozará de estabilidad fiscal en el ámbito provincial, por el término de 15 años a partir de su otorgamiento.
Se entiende por estabilidad fiscal, la imposibilidad de afectar a la actividad con una carga tributaria total mayor a la que se fije para el período de desarrollo y explotación de los proyectos, ello como consecuencia de aumentos en la carga tributaria, cualquiera fuera su denominación en el ámbito provincial o la creación de otros nuevos.

Artículo 9º.- Actividades de Promoción. A los efectos de desarrollar la actividad de promoción a la que se refiere el Artículo 1º, el Poder Ejecutivo también podrá:
           a) Realizar acciones para facilitar el desarrollo de infraestructura básica que demanden las actividades, objeto de la promoción.
            b) Elaborar, proveer información y datos técnicos sobre los recursos naturales disponibles en el territorio provincial.
            c) Realizar estudios preliminares, que contribuyan a facilitar el desarrollo de las inversiones.
            d) Realizar estudios de prefactibilidad ambiental, en los casos que sea aplicable.
            e) Otorgar garantías o préstamos.

Artículo 10º.- Titularidad de Certificados por Reducción de Emisión de Gases de Efecto Invernadero. Los certificados de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, que eventualmente se asignen a un proyecto que califique como Mecanismo de Desarrollo Limpio, en el marco del Protocolo de Kyoto, o del instrumento que eventualmente lo suceda, serán propiedad del titular del mencionado proyecto.

Artículo 11º.- Localización de Proyectos de Energías Renovables. Se promoverá y priorizará la localización de proyectos de Energías Renovables, que fortalezcan la integración territorial de la Provincia,  tiendan a permitir un uso racional y sustentable de la infraestructura disponible en general y de las redes de transporte eléctrico en particular. En este caso, conforme los beneficios que los proyectos produzcan para el abastecimiento e integración de poblaciones o áreas dispersas, se podrán extender los beneficios fiscales correspondientes a la exención del Impuesto sobre los Ingresos Brutos del Artículo 7º inciso B.3. al 100% por diez (10) años y/o otorgar garantías o préstamos previstos en el Artículo 9º, destinados a las obras de Transporte.

Artículo 12º.- Promoción Redes de Transporte Eléctrico. Se promoverá el desarrollo de redes de transporte eléctrico, a fines de asegurar la viabilidad de los proyectos de Energías Renovables en el territorio de la Provincia.

Artículo 13º.- Responsabilidad Social Empresaria. Se propenderá a que las empresas que desarrollen proyectos de energías renovables, lleven adelante planes de responsabilidad social y de desarrollo orientados a las comunidades cercanas al emplazamiento de las instalaciones, tales como educativos, sanitarios, medioambientales o mejora de la infraestructura local.

TITULO IV
Agencia Provincial de Promoción de Energías Renovables,
Asociaciones Público Privadas y Fondo Provincial
Artículo 14º.- Agencia Provincial de Promoción de Energías Renovables. Créase en el ámbito de la Subsecretaría de Servicios Públicos, dependiente de la Secretaría de Infraestructura Planeamiento y Servicios Públicos, la Agencia Provincial de Energías Renovables, la que actuará como Autoridad de Aplicación con las siguientes funciones:
                a) Coordinar las distintas actividades que se realicen en el ámbito del Poder Ejecutivo, en     referencia al desarrollo y promoción de Energías Renovables.
               b) Realizar actividades de investigación y desarrollo, en el campo de las Energías Renovables en coordinación con los Organismos especializados al respecto.
               c) Efectuar el relevamiento del potencial existente de recursos naturales, asociados a la producción de Energía con Fuentes Renovables en el territorio provincial.
                d) Promover el uso de Energías Renovables, en cualquier actividad que realice tanto el sector público como el privado en el ámbito del territorio provincial.
                e) Asesorar a las autoridades provinciales, en todos los aspectos atinentes a Energías Renovables.
                f) Realizar las actividades de promoción específicas, que oportunamente defina el Poder Ejecutivo.
                g) Participar en el proceso de otorgamiento de la Concesión a que refiere el Artículo 6º.
               h) Celebrar convenios, con instituciones nacionales e internacionales en el campo de Energías Renovables.
               i) Asesorar al Poder Ejecutivo, en el ejercicio de la eventual participación del Estado Provincial en proyectos de Energías Renovables en los términos establecidos en el Artículo 15º.

Artículo 15º.- Asociaciones Público Privadas. Se priorizará y promoverá la realización de Asociaciones Público Privadas y el trabajo conjunto entre el Estado Provincial y el Sector Privado en actividades cuya promoción es objeto de la presente Ley, no limitándose las mismas, al régimen establecido por el Decreto Nacional Nº  967/2005.

Artículo 16º.- Medición Neta (Net Metering): La Agencia Provincial de Promoción de Energías Renovables, establecerá planes de promoción y propiciará la instrumentación de este sistema que permite a una vivienda doméstica, edificio, etc. conectarse a la red de generación eléctrica local e inyectar energía de fuentes renovables, solar fotovoltaica, energía eólica e hidroeléctrica incorporando a pequeños inversores, usuarios residenciales a la producción de energía limpia.

Artículo 17º.- Minicentrales y Microcentrales hidroeléctricas: La Agencia Provincial de Promoción de Energías Renovables, en conjunto con el Instituto Provincial del Agua establecerán mecanismos que permitan el desarrollo, inversión y construcción de Minicentrales y Microcentrales hidroeléctricas, otorgando las autorizaciones necesarias, estableciendo líneas especiales de créditos, garantías y/o regímenes de asociación público privada.

Artículo 18º.- Fondo Provincial para el Desarrollo de las Energías Renovables. Créase el Fondo Provincial para el Desarrollo de las Energías Renovables, el que se aplicará a financiar la actividad de la Agencia Provincial de Energías Renovables. Este fondo se integrará con los recursos provenientes de:
a) Un aporte especial a aplicar a contratos de concesión correspondientes a actividades hidrocarburíferas, que se firmen o renegocien con posterioridad a la sanción de la presente Ley, cuyo valor será establecido por el Poder Ejecutivo.
b) Préstamos, aportes, legados, donaciones u otros contratos con personas físicas, jurídicas, organismos e instituciones provinciales, nacionales o internacionales, públicas o privadas.

TÍTULO V
Comisión Interpoderes de Promoción del Hidrógeno
Artículo 19º.- Créase una Comisión Interpoderes cuyo objetivo es definir el marco regulatorio para la promoción y explotación del Hidrógeno.  Estará integrada por el titular de la Agencia Provincial de Promoción de Energía Renovables, un representante del Ministerio de Coordinación de Gabinete, dos legisladores por la mayoría parlamentaria, dos por la primera y segunda minoría. Será coordinador de las actividades de la Comisión Interpoderes el titular de la Agencia. La mencionada comisión cumplirá su objetivo en el término de 180 días corridos a partir de la vigencia de la presente Ley.
El marco regulatorio definido, será elevado por la Comisión Interpoderes al Poder Ejecutivo, quien luego de la evaluación, lo remitirá a la Honorable Legislatura para su correspondiente aprobación.

TITULO VI
                                            Servidumbre de Generación Eólica            
Artículo 20º.- Créase la servidumbre de generación eólica, cuya disposiciones están determinadas en el Anexo I de la presente Ley.
TÍTULO VII
Adhesiones  y Reglamentación
Artículo 21º.- Adhesión Municipal. Invítase a los Municipios a adherir a la presente Ley, otorgando en consonancia beneficios, estabilidad fiscal y llevando  adelante tareas específicas de promoción.

Artículo 22º.- Adhesión a Ley Nacional. Adhiérese a la Ley Nacional Nº 26.190, de fomento nacional para el uso de fuentes renovables de energía, destinadas a la producción de energía eléctrica; sin que ello implique un acto de renuncia o delegación de la Provincia del Chubut a cualquiera de los derechos y competencias emergentes de las Constituciones Nacional y Provincial en materia de recursos naturales, o del marco normativo vigente.

Artículo 23º.- Reglamentación. El Poder Ejecutivo,  reglamentará la presente Ley en un plazo de 180 días a partir de la promulgación.

Artículo 24º.- Abrógase la Ley IX Nº 40 (Antes Ley 4.389), manteniéndose la vigencia de los derechos previamente adquiridos bajo el régimen normativo establecido por la citada Ley.

TÍTULO VIII
Disposiciones Transitorias
Artículo 25º.- Proyectos en trámite. A fines de evitar situaciones inequitativas y serios obstáculos para el desarrollo de proyectos de Energías Renovables, los proyectos que a la fecha de sanción de la presente Ley se encuentren en etapa de desarrollo en los términos definidos en el Artículo 7º, podrán solicitar acogerse a esta Ley y a los beneficios por ella acordados, los cuáles alcanzarán también a los actos eventualmente ya celebrados durante  la citada etapa de desarrollo
Artículo 26º.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad. Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 11° y último punto de esta sesión especial.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 155/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se sustituye el Artículo 4º de la Ley I Nº 335, de creación de la Unidad Ejecutora de Gestión de Servicios de Salud (UEP-GSS) en la Secretaría de Salud.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Montoya.
El 155/10 es el Proyecto de Ley General.


-2.12-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 155/10


SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Es para fundamentar el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, que tiene por objeto modificar el Artículo 4° de la Ley I Nro. 335, norma que crea en la Secretaría de Salud la Unidad Ejecutora de Gestión de Servicios de Salud.
En dicho ámbito se desarrolla el Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut. Dicho Programa apunta a una adecuada organización de los recursos humanos del sistema de asistencia para la atención de la salud primaria.
Este proyecto tiene por objeto adecuar la redacción del Artículo 4° y obedece a la necesidad de mejorar las condiciones de contratación, porque se considera que la redacción actual del artículo 4° aparece limitante en cuanto, solamente se refiere al personal de planta permanente que puede continuar ligado a la Secretaría de Salud una vez que deja el programa de mejora.
La nueva redacción permite la incorporación al organismo de toda la planta, de la totalidad del personal que dispone la Secretaría de Salud.
Por las razones expuestas, solicito el acompañamiento del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Raso, tiene la palabra.

SRA. RASO: Sí, Presidente, desde el Bloque de la Unión Cívica Radical no vamos a acompañar el dictamen de la mayoría por cuanto hace ya más de dos años estamos requiriendo se nos informe sobre los resultados de este Programa de Mejoramiento de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut.
En el año 2009, solicitábamos a la entonces Secretaria de Salud, Graciela Di Perna, se nos informara sobre las auditorias para evaluar el cumplimiento del Programa de Mejoramiento de la Calidad Institucional; que se nos informara sobre los índices de productividad en el cumplimiento del Programa; que se remitiera copia de la norma administrativa de reserva de los cargos de los profesionales de planta permanente que integran el Programa; que se informe sobre incrementos o modificaciones presupuestarias; la nómina de personal que integrara el Programa discriminando personal de planta permanente, transitoria, contratados y personal jerárquico; se especificara el método de selección de los profesionales incluidos en este Programa; que se remitiera copia de la póliza de seguro, según estipula el convenio de gestión por cada profesional que integra el Programa; que se informara a partir del 31 de mayo del 2009 sobre la renovación de los contratos, que se informara también de los recursos económicos asignados al financiamiento del fondo especial de la Unidad Ejecutora, como también se remitiera copia de aportes realizados al Instituto de Seguridad, Social y Seguros de los profesionales incluidos en el Programa.
En el mismo sentido reiteramos este Pedido de Informes en el año 2010 al actual Secretario de Salud y tampoco obtuvimos respuesta, como no la obtuvimos de la entonces Secretaria de Salud.
Nosotros tenemos serias dudas sobre la implementación de este Programa sobre el mejoramiento de la calidad de atención en varios hospitales de la Provincia del Chubut. Y hemos recibido también denuncias desde hace mucho tiempo, de médicos y profesionales que trabajan en el ámbito del hospital público, refiriéndose a la discrecionalidad con la cual se eligen a los profesionales que van a integrar, van a firmar esos contratos, con lo cual mejoran sustancialmente sus sueldos.
Así que por lo expuesto, por las dudas que tenemos y porque no se nos ha contestado nunca desde la Secretaría de Salud, no vamos a acompañar este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente.
Bueno, esta ley se inicia a través de un Decreto por el cual se pretendía mejorar la calidad institucional de los hospitales de la Provincia del Chubut. Y el objetivo era justamente mejorar los resultados de la asistencia hospitalaria, en términos de salud de la población.
Eso es lo que decía el Decreto. En realidad la intención era otra. Estamos hablando de una época en donde había un déficit de profesionales que trabajaran en salud pública. Había muchas renuncias y lo que se hizo a través de este programa era incorporar profesionales, a los cuales se les pagaba en negro, se les sigue pagando en negro, y aquellos que quisieran adherirse, profesionales de planta permanente exclusivamente que se quisieran adherir a este programa, se le congelaba su categoría. Es decir que pasaban también a cobrar un contrato para profesionales que ya estaban trabajando en Planta Permanente, algo  bastante difícil de entender.
Lo cierto es que para aquellos profesionales con más antigüedad esto no era de su conveniencia, ya que el aporte, es decir el sueldo, no era remunerativo y entonces le iba a afectar a su futura jubilación.
Entonces, quedó conformado un grupo de profesionales, algunos de ellos recién ingresados, que recién venían a la provincia con un sueldo -digamos- interesante, pero que al pagarles en negro no revestía demasiado interés en mantener este tipo de trabajo.
Se solucionó “a medias” el problema, ya que se incorporaron nuevos profesionales, sobre todo en las tres especialidades que eran críticas en ese momento, que eran clínica médica, cirugía, pediatría y obstetricia. Pretendía este programa hacer un control de calidad. Como bien dijo la diputada Raso, nunca le van a contestar porque en realidad nunca se hizo. Esta evaluación consistía en determinar la morbilidad por causa y por grupos etarios. En cada servicio se determinaba la mortalidad general por causa y por grupos etarios; morbilidad infantil, mortalidad materna y mortalidad postquirúrgica. Después había algo que era mucho más importante, ojala si se hubiera hecho, sin embargo era impracticable, número de egresos, consultas programadas por primera vez, consultas programadas sucesivas, consultas de urgencia por primera vez, consultas….es decir, una serie de ítems que tenían que cumplir estos profesionales que estuvieran incorporados en este programa.
Lo cierto es que habían dos o tres elementos que sí se tenían en cuenta que era la productividad y es más, en forma, totalmente, digamos, sincera no para la medicina, yo creo que esto no cabe, se incentivaba a los profesionales pagándoles un 20% más en aquellos casos en que pasaban la meta con la cual se consideraban que atendían en esa forma, con cierta calidad o la prestación se realizaba en condiciones normales.
Esto hacía que las consultas, a lo mejor para un profesional en cuatro horas, que pudiera mantener 15, 16, máximo 20 consultas en cuatro horas, estos profesionales pasaban a tener 50, 60 consultas en ese mismo período.
Por supuesto, la calidad se resentía y no tenía absolutamente nada que ver…

-Expresiones en las bancas.

SR. URBANO: Sí, ahora, un minutito, estoy tratando de sintetizar lo que más puedo.
La remuneración, como decía, estaba en base, se incentivaba en base al rendimiento que tuviera el profesional, pero ese rendimiento no coincidía justamente con la calidad de la atención.
Esto ha traído consecuencias muy serias, enfrentamientos entre los profesionales, los viejos, los que tenían mayor antigüedad versus los profesionales recién ingresados al sistema, entre los cuales había una diferencia notable en cuanto a su remuneración.
Por ejemplo, la guardia pasiva de un médico recién recibido,    recién ingresado era tres veces superior a médicos que tenían  15, 20 años o más tiempo de permanencia en el ámbito de la salud pública.
Me llama la atención que se mantenga no solamente esto, sino que también se esté ampliando para incorporar nuevas especialidades, nuevas categorías de trabajo o nuevas formas de trabajo.
Por eso, es que no vamos a acompañar este Proyecto de Ley. Además, insto a las autoridades para que este sistema, que ha fracasado totalmente, se lo deje sin efecto y que se vuelva al sistema de antes, trabajar de acuerdo con la Ley de Carrera sanitaria que, por supuesto, dentro de los horarios que puedan cumplir los profesionales, part time o full time. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría. Silencio, por favor.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º.- Sustitúyese el Artículo 4º  de  la  Ley I Nº 335, por el siguiente texto:

“Artículo 4º.-  El prestador de servicios seleccionado por la Secretaría de Salud que ingrese al sistema deberá desempeñarse según las reglas del régimen especial que al efecto determine el Poder Ejecutivo durante el período en que se encuentre afectado al programa. Cuando el adherente al régimen especial sea agente de la Secretaría de Salud,  una vez extinguido su vínculo con el programa, se reintegrará al mismo cargo de revista que detentaba al momento de su incorporación al programa”.

Artículo 2º.- LEY GENERAL.  Comuníquese al Poder Ejecutivo.


 SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General.

-III-
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda finalizada la sesión especial del día de la fecha. Que tengan un buen año y felicidades para todos. Muchas gracias.

-Era la 01,15 del día 29 de diciembre de 2010.


Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa-Directora
Poder Legislativo   


-IV-
APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
 DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT.


RESOLUCIÓN N° 246/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936 y 938/10.-PHL., dictadas por la  Presidencia de  esta H.Legislatura, ad referéndum de esta Honorable Cámara.
Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIOCHO DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 247/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar la solicitud de licencia presentada por el diputado Ricardo Daniel Sastre en el cargo de Vicepresidente 2° de esta H. Legislatura,  a partir del día de la fecha y hasta la finalización de su designación en dicho cargo.
Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIOCHO DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

 

 

Reunión nº. 931
Sesión ordinaria de prórroga nº. 39
31º Período de Sesiones Ordinarias
6 de enero de 2004

 

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios
Lic. Juan Martín Ripa
Dra. Mariana Gabriela Ripa


Diputados
Todos presentes

 

 

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº. 01/04. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 091 a 113/03, 115 a 118/03 y 01 a 08/04 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Declaración nº. 057/03. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare a la ciudad de Puerto Madryn como "Capital Provincial de las Olimpíadas de la Tercera Edad".
- Oradores: Diputados Muñoz (BJ) y Rúa (BR).

1.3. Proyecto de Ley nº. 196/03. Modifica el artículo 4º de la Ley nº. 4298, referida a la ejecución del Programa de Mejoramiento de Barrios (PROMEBA).
- Oradora: Diputada Olanda (BJ).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Ley nº. 04/04. Modifica el artículo 4º de la Ley nº. 5117, relacionado con los requisitos para ser designado Fiscal de Estado Adjunto.
- Oradores: Diputados Karamarko y Touriñán (BJ); Lorenzo y Relly (BR).

2. Consideraciones sobre el Decreto nº. 013/03, por el que el Poder Ejecutivo designara como Secretaria de Salud a la doctora Graciela Di Perna.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ) y Gaspar (BR).

3. Consideraciones sobre el tratamiento del Proyecto de Ley nº. 197/03 presentado por el Bloque Radical y del eventual ingreso de uno de similar tenor por parte del Poder Ejecutivo, relacionados con la prórroga de la Ley nº. 4941, referida a la implementación de un "Plan Escolar Alimentario" que reemplace el funcionamiento de los comedores escolares durante el receso escolar 2003-2004.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ) y Fara (BR).

4. Fijación de la fecha y el horario de la próxima sesión ordinaria de prórroga.
- Orador: Diputado Touriñán (BJ).


IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a seis de enero de dos mil cuatro, siendo las 23,20 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintisiete señores diputados en el recinto, se declara abierta la sesión ordinaria de prórroga convocada para el día de la fecha.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, nobleza obliga, voy a agradecerle el nuevo formato de la Minuta que, a los que somos cortos de vista, nos ayuda en la lectura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SR. SECRETARIO (Ripa):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº. 01/04


- Resoluciones de Presidencia nros. 091/03 a 113/03.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

- Resoluciones de Presidencia nros. 115/03 a 118/03.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

- Resoluciones de Presidencia nros. 01/04 a 08/04.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.


COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Rawson enviando la Declaración nº. 031/03-HCD, por la que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que revea la iniciativa del traslado en forma transitoria o definitiva de Ministros Secretarios, Secretarios y demás funcionarios del Gabinete Provincial, según el Proyecto de Ley nº. 194/03 presentado ante esta Legislatura.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Decreto nº. 154/03 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2003.

- A conocimiento de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº. 01/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la creación de la Asesoría General de Gobierno, que tendrá a su cargo el asesoramiento al Poder Ejecutivo y a las distintas jurisdicciones y entes autárquicos y sociedades del Estado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 02/04, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se propicia la suspensión por el término de un año de la vigencia del artículo 1º de la Ley nº. 5066 y la derogación del artículo 2º de la misma, referida a las tareas consideradas sujetas a riesgo potencial controlable para trabajadores encuadrados en la Ley de Carrera Sanitaria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley nº. 03/04, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone establecer un régimen de excepción a lo dispuesto por el artículo 20º de la Ley nº. 5102, que exige de manera genérica la autorización del Ministro Coordinador de Gabinete para toda adquisición de bienes de capital y contratación de servicios.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.


DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº. 057/03, presentado por el Bloque Justicialista, por el cual se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare a la ciudad de Puerto Madryn como "Capital Provincial de las Olimpíadas de la Tercera Edad".

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictámenes en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 193/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que fue modificado en las Comisiones, por el que se propicia la creación de la Oficina Anticorrupción.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 194/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone autorizar al Poder Ejecutivo a trasladar en forma temporaria durante al menos dos días al mes, a la ciudad de Comodoro Rivadavia, la residencia de sus dependencias.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 196/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la modificación del artículo 4º de la Ley nº. 4298, referida a la ejecución del Programa de Mejoramiento de Barrios (PROMEBA).

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.
Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En primer término se encuentra reservado el dictamen sobre el Proyecto de Declaración nº. 057/03.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.


- 1.2 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº. 057/03


SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, para fundamentar el pedido de tratamiento sobre tablas es importante destacar que este proyecto fue presentado oportunamente por los anteriores legisladores de nuestro Bloque como una decisión de un justo reconocimiento a la ciudad de Puerto Madryn al proponer declararla Capital Provincial de las Olimpíadas de la Tercera Edad, iniciativa que también ha sido impulsada en la Comisión por el señor diputado Rúa.
Haciendo historia de las Olimpíadas de la Tercera Edad, debo recordar que hace aproximadamente trece años que se vienen realizando en la ciudad de Puerto Madryn y que comenzaron como una propuesta del ex Intendente Osvaldo Sala, que fuera apoyada en su momento por el entonces Secretario de Gobierno, ex Intendente y actual diputado Julio Aristarain. Año a año estas Olimpíadas fueron creciendo, tanto en la variedad de disciplinas deportivas como en la cantidad de participantes de distintas provincias convocados al sur de nuestro país.
Lo más importante para destacar es cómo esta propuesta realizada por el Centro de Jubilados de Puerto Madryn fue creciendo, no sólo en la organización sino también en la transparencia de este evento que se ha venido realizando durante estos trece años. Cabe señalar que los primeros pasos dados por el entonces Presidente Atilio Torres y luego continuados por la señora Leonor Belci fueron gestiones que contaron con el valioso apoyo de don Luciano González, padre del actual diputado Miguel Ángel González, y que está realizando esta gran tarea con el actual presidente José Antonio Rodríguez quien está efectuando una excelente labor. Es importante destacar la honestidad y la transparencia con que realizan no sólo la recaudación de los fondos sino también la rendición de los mismos.
Por último, este evento que de alguna manera congrega a todas las personas, a todos nuestros abuelos de la tercera edad, en un sano hecho deportivo nos dan un ejemplo de vida y de cómo ocupar el tiempo libre porque no sólo se divierten realizando deportes sino también eligiendo una reina así como otros hechos. Por ejemplo el año pasado, en el acto final, decidieron entre todos en la cena no beber alcohol como un ejemplo para la juventud y demostrando que uno se puede divertir y hacer muchas cosas interesantes para lograr una mejor calidad de vida sin necesidad de recurrir a las bebidas alcohólicas.
Por lo tanto, solicitamos el tratamiento sobre tablas porque consideramos que es un justo reconocimiento a la ciudad de Puerto Madryn por todo lo que hace por nuestros abuelos y no sólo los de nuestra provincia sino por los de todo el país.

SR. RÚA: Señor Presidente, creo que este reconocimiento a la ciudad de Puerto Madryn es más que merecido.
Historió muy bien la señora diputada Muñoz todo lo que se ha venido haciendo desde el Centro de Jubilados de Puerto Madryn en relación con esta idea que ya llevará catorce años cuando se realice la próxima olimpíada en el mes de marzo.
La urgencia está dada en que se tiene que imprimir toda la folletería que invita a los distintos centros de jubilados del país a concurrir a Puerto Madryn a la realización de esta olimpíada. Hay que destacar la importancia que tiene no sólo desde lo social el ejemplo que nos da la gente de la tercera edad en la organización, en la transparencia, como mencionaba la señora diputada preopinante, en la organización de estos eventos y lo que significa para toda la zona no sólo para Puerto Madryn pues se da un desarrollo turístico en una época baja en cuanto a la temporada, porque todos los abuelos hacen un recorrido por la península y por todos los atractivos de la zona, visitan el museo Egidio Feruglio de Trelew, conocen Playa Unión y otros lugares y luego son los transmisores en cada una de sus localidades de nuestras bellezas. Esto, por supuesto, incrementa el flujo turístico en toda la zona.
Por lo tanto, queremos acompañar desde nuestro Bloque el tratamiento sobre tablas de este tema habida cuenta de que luego va a venir un período de receso y es necesario que tengan esta declaración para poder colocar la folletería que van a realizar. Además, felicitamos la iniciativa que da la posibilidad de que sea llevado adelante este proyecto y expresamos el beneplácito como madrynenses de que esta Legislatura apruebe esta declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.


SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare a la ciudad de Puerto Madryn "Capital Provincial de las Olimpíadas de la Tercera Edad".

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley nº 196/03.
Tiene la palabra la señora diputada Olanda.


- 1.3 -
PROYECTO DE LEY Nº. 196/03


SRA. OLANDA: Señor Presidente, en primer lugar voy a fundamentar las razones de urgencia para el tratamiento sobre tablas de este proyecto.
Desde el año 1999 se viene realizando en esta Provincia el Programa de Mejoramiento Barrial cuyo objetivo fundamental es mejorar la calidad de vida de la población con necesidades básicas insatisfechas y cuyos ingresos no les permiten efectuar en sus viviendas las mejoras de infraestructuras y servicios.
El Programa financia una serie de rubros con alcance social como es la regularización barrial, mensuras, conexiones domiciliarias de agua, luz y gas, erradicación de letrinas y alumbrado público, entre otros.
Este Programa ha alcanzado un desarrollo importante en la Provincia del Chubut con un beneficio directo a más de 5.800 familias, siendo la obra del barrio Juan Manuel de Rosas de la capital de la Provincia seleccionada a nivel nacional como una de las mejores prácticas del PROMEBA en el país.
Esta experiencia, de por sí positiva, ha permitido el logro de un importante trabajo de cooperación y asistencia técnica entre la Provincia y los municipios. Los resultados alcanzados han generado un importante interés en los municipios y las asociaciones vecinales, lo cual los lleva a requerir que se los incluya en este Programa.
A tal efecto, el Programa ha ampliado su plazo operativo a diciembre de 2006 permitiendo la inclusión de nuevos proyectos. Pero la situación económica sufrida a partir de 2002 determinó la necesidad de realizar la reconversión de montos de obra por las variaciones y modificaciones sufridas respecto del tipo de cambio.
Esto originó que algunas obras no puedan llevarse a cabo con el endeudamiento autorizado mediante la Ley nº. 4298 por lo cual, y en virtud de la cantidad de obras que se encuentran en ejecución, otras licitadas y otras a licitarse, solicito a los señores diputados el acompañamiento para la sanción del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 4º de la Ley nº. 4298, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 4º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a ampliar el endeudamiento hasta un máximo de dólares estadounidenses quince millones (U$S 15.000.000,-), conforme alternativas establecidas por el Reglamento Operativo del Programa.".

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado el tratamiento de los asuntos reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 23,44.

Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.


- 1 -
PROYECTO DE LEY Nº. 04/04


SR. KARAMARKO: Señor Presidente, quiero presentar un proyecto de ley cuya iniciativa corresponde al Bloque Justicialista.
Se trata de corregir un artículo de la Ley de Fiscalía de Estado, el artículo 4º de la Ley nº. 5117. A través de esta modificación se atenúan los requisitos exigidos para el Fiscal de Estado adjunto, pero que, de todas maneras, no ponen en riesgo esa actividad que siempre va a estar subordinada a la responsabilidad del Fiscal de Estado.
Pongo este proyecto a consideración de los señores diputados con la esperanza de tener su acompañamiento.
Señor Presidente, solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto.

SR. LORENZO: Señor Presidente, éste es un tema que en el trabajo de Comisión habíamos logrado una corrección.
¿De qué se trata en definitiva la corrección que se había logrado? Que quien va a suplir al Fiscal de Estado debe reunir para el cargo los mismos requisitos que para ser Fiscal de Estado. En este caso en particular la corrección es mínima, porque en definitiva lo que se está corrigiendo es pasar de siete a cinco años.
Lo que sucede ahora con esta corrección es que estamos supeditando las personas y las leyes y esto es incorrecto. Nosotros no podemos acompañar este proyecto, y vamos a insistir con el trabajo realizado en Comisión, en la cual se había logrado que se interpretara esta situación: si el Fiscal de Estado tiene ciertos requisitos quien lo va a suplir cuente también con una responsabilidad similar. O sea, para poder llevar adelante determinados casos tiene que tener los mismos requisitos que el Fiscal de Estado.
Por lo tanto, este Bloque no va a acompañar este proyecto de ley y nos mantenemos en la posición inicial, del mismo requisito que para el Fiscal de Estado, en virtud de que creemos que tendría importancia que el Poder Ejecutivo busque profesionales con siete años de antigüedad como requisito.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Ripa):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 4º de la Ley nº. 5117, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 4º. Para ser designado Fiscal de Estado Adjunto se requiere título de abogado con una antigüedad de cinco (5) años en el ejercicio de la profesión y cuatro (4) años de residencia inmediata en la Provincia.".

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, en particular quiero hacer una propuesta, le agregaría: "y que sea por concurso público".

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, realmente la suspicacia del señor diputado Lorenzo me deja anonadado. Creo que hay una moción concreta del señor diputado Karamarko para que se vote el dictamen.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, simplemente quería señalar que esta propuesta está reflejada en la Constitución Provincial, y no es poca cosa, porque el artículo 216º así lo establece: "...tener título de abogado, siete años de ejercicio profesional y cinco de residencia inmediata en la provincia".
Y esto es justamente lo que quería señalar, señor Presidente, está reñida con lo que establece la Constitución. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.


- 2 -
CONSIDERACIONES SOBRE EL DECRETO Nº. 013/03


SR. GASPAR: Señor Presidente, desde este Bloque queremos plantear una preocupación, la misma que estamos teniendo desde el inicio del período de sesiones vigente y que tiene que ver con el respeto a la Constitución Provincial.
Es esa Constitución, señor Presidente, que el señor Gobernador, usted y los señores diputados que estamos sentados en cada una de estas bancas, juramos respetar el día de nuestra asunción.
Esta preocupación se acrecienta cuando vemos algunas acciones de gobierno que creemos podrían estar tipificadas en algún artículo del Código Penal de nuestro país. Concretamente nuestra preocupación reside en la firma del Decreto nº. 13/03, decreto firmado por el señor Gobernador de la Provincia por el cual designa como Secretaria de Salud a la doctora Graciela Di Perna.
Creemos que esto podría estar incurso en la figura de los artículos 248º y 253º de nuestro Código Penal, los que voy a citar para que se tenga bien en claro a qué nos estamos refiriendo.
El artículo 248º dice puntualmente: "Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que ditare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere".
Pero además, el artículo 253º de nuestro Código Penal es mucho más puntual que el que acabo de leer y expresa: "Será reprimido con multa..." "e inhabilitación especial de seis meses a dos años, el funcionario público que propusiere o nombrare para cargo público, a persona en quien no concurrieren los requisitos legales". Además dice: "En la misma pena incurrirá el que aceptare un cargo para el cual no tenga los requisitos legales".
Nuestra Constitución Provincial, señor Presidente, en el artículo 158º explicita puntualmente que no podrá ser nombrado en el cargo de Ministro Secretario ninguna persona que tuviera hasta el cuarto grado de consanguinidad. Dice textualmente: "Para ser nombrado Ministro se requieren las mismas condiciones que para ser legislador, sujeto a las mismas incompatibilidades. No puede ser cónyuge o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o afinidad del Gobernador o del Vicegobernador."
La doctora Graciela Di Perna es pariente colateral del señor Gobernador hasta en segundo grado, por eso estamos planteando esta preocupación de que el señor Gobernador podría haber incurrido en la figura de los artículos 248º y 253º. Máxime si tomamos en cuenta la Ley de Ministerios, sancionada en esta Legislatura, respecto a la cual hemos sido muy críticos y planteado la inconstitucionalidad de algunos artículos.
El artículo 13º de dicha norma expresa que "los Secretarios tendrán el rango, jerarquía y atribuciones que la Constitución Provincial y esta ley" -la de Ministerios- "establece para los Ministros Secretarios". Creo que hay una claridad en los artículos del Código Penal y de nuestra Constitución que hacen que esta preocupación nuestra se acreciente notablemente. Si los Ministros Secretarios gozan de las mismas prerrogativas que los Ministros, también les caben las mismas inhabilitaciones y restricciones que a los Ministros.
Por lo expuesto, desde nuestro Bloque vamos a solicitar que por Secretaría se certifique copia de la versión taquigráfica de la presente sesión y se remita a la Fiscalía correspondiente. Queremos estar seguros de que esta preocupación no vaya más allá de una preocupación y que realmente no se esté incumpliendo nuestra Constitución, aquélla que juramos respetar el día que asumimos.
Por otra parte, también vamos a solicitar que se invite al seno de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia al señor Fiscal de Estado para que informe a estos diputados cuál ha sido su actuación respecto al decreto firmado por el señor Gobernador.
Señor Presidente, queremos que esta preocupación que hoy tenemos sea disipada y para ello debemos poner en marcha los dos planteos que acabo de efectuar.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me parece que la interpretación constitucional efectuada por el señor diputado preopinante es exagerada en cuanto a los alcances que pretende darle a la señora Secretaria. Más allá de que la Constitución Provincial se refiera a Ministros -y no a Secretarios- y la ley equipare funciones y jerarquías, ésta no prevé las incompatibilidades que sí contempla la Constitución. De manera que me parece exagerado el requerimiento del Bloque de la Unión Cívica Radical al respecto.
Evidentemente, a esto le encuentro alguna connotación política. Obviamente, éste es un ámbito político donde se plantean este tipo de cuestiones. No obstante, debo decir que el nombramiento de la doctora Graciela Di Perna en el cargo de Secretaria de Salud no es reciente; estamos hablando de un nombramiento de hace veinte días atrás. Me parece extraño que el señor diputado Gaspar y el Bloque de la Unión Cívica Radical recién, en este momento, se estén dando cuenta de esta cuestión, que pareciera ser tan trascendente para los intereses de la Provincia, como lo están planteando, como una cuestión de Estado.
Esto tiene que ver en definitiva con una cuestión planteada en cuanto a lo que ha ocurrido en la localidad de Paso de Indios, en la actuación que tuvo la doctora Di Perna planteando la ausencia del médico Director del Hospital. Este había alegado en su momento tener la autorización expresa del ex Ministro de Salud, doctor Eloy García, cuestión que, tal como fuera certificada por la señora Secretaria, doctora Di Perna, no era real.
De ninguna manera compartimos el requerimiento que está haciendo el Bloque Radical respecto a la comparecencia del señor Fiscal de Estado por este tema, nos parece una cuestión menor y que se está politizando la cosa. Si quieren pueden hacer un pedido de informes, como Bloque están en todo su derecho pero nosotros no vamos a acompañar el pedido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Gaspar.

- Se vota y resulta rechazada.

Habiendo sido rechazada, continuamos con otros temas.
Tiene la palabra la señora diputada Fara.


- 3 -
CONSIDERACIONES SOBRE EL TRATAMIENTO DEL PROYECTO DE LEY Nº. 197/03


SRA. FARA: Señor Presidente, luego de haber dado lectura por Secretaría de los proyectos ingresados en el día de hoy, martes seis de enero, y de haber asumido el compromiso el señor diputado Touriñán en la última sesión, al haber presentado este Bloque Radical un proyecto de ley que en su momento no fue tratado consideramos que hoy iba a ingresar por la misma temática un proyecto del Poder Ejecutivo.
Como el proyecto no ha ingresado, desde el radicalismo nos gustaría saber, en función de lo que se dijo en la última sesión, si el Bloque Justicialista tiene información de que este tema va a tener resolución en el día de mañana dado que hoy no ingresó el proyecto del Poder Ejecutivo.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, para informar únicamente que el compromiso fue real, existió y está convocada para mañana la comisión para tratar este tema. En tal sentido, sus integrantes podrán definir el destino del proyecto.
El proyecto del Ejecutivo va a ingresar mañana a la Comisión adonde está el proyecto presentado y se van a tratar los dos en conjunto. Aunque al señor diputado Lorenzo no le satisface la respuesta, ésa es la respuesta.

SRA. FARA: Señor Presidente, los diputados del Bloque Radical que integran esa Comisión mañana seguramente trabajarán en ese tema. Nos queda claro que el tratamiento parlamentario se dará sobre el proyecto ingresado por el radicalismo y a partir de ahí tendrá el enriquecimiento y aporte del justicialismo ya que hoy no ha ingresado el proyecto del Ejecutivo para que tenga estado parlamentario, tal lo planteado por el señor diputado Touriñán. Por lo tanto, esperaremos el trabajo de la Comisión en el día de mañana.


- 4 -
FIJACIÓN DE LA FECHA Y EL HORARIO DE LA PRÓXIMA SESIÓN ORDINARIA DE PRÓRROGA


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, para fijar el horario de la próxima sesión, dado que mañana se reúnen las comisiones, propongo convocarla para el jueves a las 11.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.

Señores diputados, quedan convocados para la próxima sesión el jueves a las 11.


- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 0,05 del 7 de enero de 2004.

 


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Honorable Legislatura

 

- V -
APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

DECLARACIÓN Nº. 01/04 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare a la ciudad de Puerto Madryn "Capital Provincial de las Olimpíadas de la Tercera Edad".

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los 6 días del mes de enero de dos mil cuatro.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Juan Martín Ripa
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 01/04 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones de Presidencia nros. 091 a 113/03, 115 a 118/03 y 01 a 08/04 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los 6 días del mes de enero de dos mil cuatro.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Juan Martín Ripa
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

Rawson, 21 de diciembre de 2010

Reunión N°: 1235
Sesión Especial N°. 04/10

PRESIDENCIA
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia

SECRETARIOS
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Martoccia

AUSENTES CON AVISO:
González, Miguel Ángel

SUMARIO

I - APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA
1. Apartamiento del Reglamento y modificación del Orden del día.
2. Homenaje a José “Pepe” Duscher, Intendente de Gualjaina fallecido trágicamente.

III – CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA
1. Proyecto de Ley General N°. 154/10. Aprueba Convenio Colectivo de Trabajo entre la Secretaría de Pesca y la Asociación Trabajadores del Estado.
2. Resolución N°. 241/10. Aprueba Versiones Taquigráficas del 30 de Noviembre y 2 de Diciembre de 2010 respectivamente.
3. Resolución N°.  242/10. Aprueba Resoluciones dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.
4. Acuerdo Legislativo para la Doctora Bottini, para el Doctor Mariano Nicosia y para el Doctor Francisco Marcelo Orlando.
5. Proyecto de Ley General N°. 139/10. Prorroga hasta el 31 de diciembre de 2011 los beneficios de la Ley I, N° 264, antes Ley 5118, referente a la suspensión de corte de energía eléctrica a usuarios carenciados.
6. Proyecto de Ley General N°. 141/10.  Prorroga hasta el 31 de diciembre de 2010 el plazo previsto en el Artículo 4° de la Ley XVIII N° 55, referida a Aportes Jubilatorios del personal docente designado en cargos políticos.
7. Proyecto de Ley General N°. 145/10. Otorga al Personal de la Administración Pública Provincial una gratificación de carácter excepcional, no remunerativa y no bonificable.
Además, se eliminan a partir del 1° de enero de 2011, los rangos de las asignaciones familiares y se establecen los nuevos montos de dichas asignaciones.
8. Proyecto de Ley General N°. 148/10. Autoriza a la Administración de Vialidad Provincial a contratar con la banca pública o privada la obtención de uno o varios préstamos para la adquisición de camiones y camionetas.
9. Proyecto de Ley General N°. 151/10. Condona por el año fiscal 2010, el pago del arancel a los buques enmarcados dentro del Convenio de Administración Conjunta del Golfo San Jorge. (Se decide por unanimidad, que dicho proyecto se incluya en el Orden del día de la próxima sesión del 28/12/10).
10. Proyecto de Ley General N°. 157/10. Por el que se sustituye el Artículo 10° de la Ley VIII, N° 91, Ley de Educación de la Provincia del Chubut, por el que se establece la creación del Fondo de Financiamiento para la Educación en calidad de inversión protegida.
11. Proyecto de Ley General N°. 158/10. Prorroga hasta el 31 de diciembre de 2011 la emergencia en los servicios de anestesiología.

IV – CIERRE DE LA SESIÓN

V- APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

- I -

APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintiún días del mes de diciembre de dos mil diez, siendo las 19,30 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto, seis en la casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión especial convocada para el día de la fecha.

- II -

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE  (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de esta sesión especial, el que queda a consideración.
Tiene la palabra el diputado Karamarko.

- 1 -

APARTAMIENTO DEL REGLAMENTO Y MODIFICACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, para poner a consideración de la Cámara apartarnos del Reglamento e incorporar al Orden del día el espacio referido a homenajes, teniendo presente lo sucedido con el compañero José “Pepe” Duscher, que falleciera trájicamente en días en donde no se pudo contemplar, es por eso que lo estamos incorporando en este momento en el Orden del día.
Pero, además, hacer una modificación e incorporar el punto 11° del Orden del día como primer punto, para ser tratado respecto del Proyecto de Ley que tiene que ver con los Observadores e Inspectores de Pesca. A su vez, poner en conocimiento de la Cámara, que el punto 6° del Orden del día no ha sido tratado en Comisión y, por último, poner en conocimiento de la Cámara, para incorporar al Orden del día del 28/12/10, el pedido de licencia del Diputado Sastre como Vicepresidente 2° de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién a ver, un segundo, por favor.
Tiene la palabra el diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Hay un proyecto que dice que no tiene dictamen de Comisión ¿cuál es el requerimiento que hace digamos? Que no se trate o que se dé dictamen en Cámara?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Que quede en comisión entendí que dijo el diputado.
Tiene la palabra el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, no ha sido tratado el dictamen en comisión, por lo tanto, informo a la Cámara que ha quedado en comisión por eso no lo vamos a tratar como tal y estaba previsto en el orden del día.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la propuesta del didputado Karamarko. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada por unanimidad.
Bien, entonces, primer punto votado, homenaje al Intendente Ducher; segundo, el punto número 11° pasa al punto número 1° del Orden del día para su primer tratamiento; el punto 6° queda en comisión y la licencia del diputado Sastre.
Bién, continúa con el uso de la palabra el diputado karamarko.
¿Diputado Usted tiene algo más?

SR. KARAMARKO: Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, en el homenaje la diputada Aravena. Diputada está en uso de la palabra.

- 2 –

HOMENAJE A JOSÉ “PEPE” DUSCHER, INTENDENTE DE GUALJAINA FALLECIDO TRÁGICAMENTE.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Señores diputados, compañeros del Bloque Justicialista, creo oportuno el momento para hacer un homenaje a una gran persona, a un gran militante, a una persona con sentido social y compromiso por su sociedad, en la localidad de Gualjaina, el compañero José Duscher, más bien denominado por nosotros, los compañeros, los peronistas, el “Pepe” Duscher.
“Pepe” Duscher como todos lo recordamos, con quien hemos compartido momentos, con quien, durante muchos años, pude compartir y escuchar el sentido que tiene el poder compartir el sentir del peronismo, quien recorría la cordillera en una camioneta para ver cómo estábamos los peronistas, para darnos una mano o para darnos, quizás, un acompañamiento para poder seguir trabajando y militando por todo lo que tiene que ver con lo social y sobre todo los más necesitados.
“Pepe” Duscher, quien trabajó desde siempre por su localidad, quien tenía un sentido de pertenencia, poniendo a Gualjaina en uno de los lugares importante de nuestra Provincia, siendo un rincón muy alejado pero que siempre él lo pudo poner, realmente, en un nivel de trascendencia.
“Pepe” Duscher le daba a la sociedad de su pueblo lo que se merecía, trabajando por los más humildes, de la mano con la entonces monjita o la hermana, como nosotros la denominábamos, Nilda, quien lo acompañó mucho, durante muchos años trabajando por los sectores más pobres, acercándose –quizás- por caminos sinuosos y de difícil acceso, acompañando a los campesinos, quizás, llevándole una cocina económica. Poniendo en valor lo que tiene que ver con la juventud, pudiendo mostrar con mucho orgullo a sus jóvenes, a los jóvenes de Gualjaina, cuando pudo lograr que los  chicos jóvenes de la localidad de Gualjaina pudieran tener una escuela secundaria. También poder darle la trascendencia al lugar, peleando y pidiendo que se pudiera tener los  tramos de asfalto que son realmente de mucha importancia, con el acompañamiento de nuestro Gobernador Mario Das Neves, que de esta manera realmente acorta las distancias, como decimos los peronistas, realmente poder estar unidos de esta manera.
Creo que Pepe lo hizo desde siempre. Por eso creo que es éste un sentido homenaje, como peronistas, como cordillerana, que podamos tener en la memoria, y llevar el ejemplo de Pepe Duscher que nos demostró siempre que con humildad las cosas se pueden hacer; pedir -aparte de esto- un minuto de silencio en su memoria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.

- De pié autoridades y público presentes realizan un minuto de silencio.
- Aplausos.

- III -

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado el homenaje al compañero Duscher, vamos a continuar con el Orden del día de la presente sesión.
Tomamos el Punto número 11, que va a ser el primer punto del Orden del día.

- Dictamen en mayoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N°. 154/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, mediante el cual se aprueba el Convenio Colectivo de Trabajo homologado por Resolución N° 50/10 de la Secretaría de Trabajo del Chubut, celebrado entre la Secretaría de Pesca y la Asociación de Trabajadores del Estado, que tiene por objeto la incorporación a planta temporaria de los Trabajadores Inspectores y Observadores a Bordo pertenecientes a dicha Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para el tratamiento de este Proyecto de Ley, el 154/10, que es el Convenio Colectivo de Trabajo la diputada Aravena, tiene la palabra.

- 1 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 154/10

SRA. ARAVENA: No, se cambió, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gaitán. En Labor había quedado Aravena; pero está en uso de la palabra diputado Gaitán.

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente, señores diputados: vamos a pedir el acompañamiento de los señores diputados de la Cámara para la aprobación en todos sus términos…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Permítame una interrupción, permítame y pido disculpas pero en realidad el Punto número 01 eran Resoluciones de Presidencia, que si quiere fundamentarlo después lo votamos, pero en realidad correspondía votar las Resoluciones de Presidencia primero.
Lo votamos en segundo término. Continúe en el uso de la palabra diputado.

SR. GAITÁN: Decía que era para solicitar el acompañamiento en la aprobación en todos sus términos del Convenio Colectivo de Trabajo enmarcado dentro de la Ley 154/10, homologado por la Secretaría de Trabajo de la provincia del Chubut, mediante la Resolución N° 50/10, celebrada ésta el día 3 de noviembre entre la Secretaría de Pesca, representada por el Secretario Hugo Stecconi y la Asociación de Trabajadores del Estado, representada por el Secretario General, Omar Navarro.
Y fundamentalmente tiene por objeto la incorporación a Planta Temporaria de los trabajadores Inspectores y Observadores a bordo pertenecientes a la Secretaría de Pesca de la provincia del Chubut, mediante Acta del día 23, del mes de noviembre del corriente año como se acordó la adhesión como parte designataria, la Unión Personal Civil de la Nación, Seccional Chubut, representada por el Secretario General señor Walker Saibene.
Señor Presidente, señores diputados, como decía, el Proyecto de Ley 154/10 propuesto por el Poder Ejecutivo Provincial y la Secretaría de Pesca de la Provincia, sin lugar a dudas es un tema sumamente importante por tratarse de un reclamo de larga data.
Es sabido que el problema del personal contratado en la administración pública provincial ha sido tratado como un tema a resolver en lo inmediato y así se ha hecho, toda vez que hubo precariedad e incertidumbre en aquellas situaciones y se han solucionado, llevando a cabo como primer paso que los contratados vayan a planta transitoria.
Pero, además, de dichas regularizaciones, el tema que nos ocupa y a lo que va dirigido este proyecto trata de un ámbito laboral específico y, por lo tanto su marco legal también  debe ser así.
Sabemos que, dentro de la Secretaría de Pesca, se ha conformado un cuerpo de Inspectores y un programa de Observadores de a Bordo, el cual no se encuentra jerarquizado atento a las especificidades de las tareas que ambos grupos desarrollan.
Este cuerpo de personal que, hasta hace poco tiempo, se regía por contratos precarios y sin ningún reconocimiento especial, ha mejorado hoy su situación en tanto va a ser parte de la  planta transitoria del  Estado Provincial.
De acuerdo con la realidad, las relaciones que se presentan entre los Inspectores y Observadores, para que sean ellos parte de la administración pública provincial, son distintas porque las actividades que estos cumplen, se dan en circunstancias totalmente diferentes.
Entendemos que este Convenio tiene como finalidad, fundamentalmente, satisfacer las exigencias impuestas por las distintas actividades llevadas a cabo por los trabajadores a los que se dirige, establecer modalidades salariales y disposiciones vinculadas con las condiciones de trabajo propiamente dichas.
Por los motivos expuestos, señor Presidente, solicito el acompañamiento de la Cámara para la aprobación del mencionado Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, adelanto el acompañamiento de Acción Chubutense a esta iniciativa en la medida que estamos convencidos que un Estado más eficiente será aquel que resuelva las situaciones laborales precarias que tienen parte de los empleados públicos. Es por ello que acompañamos esta iniciativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Néstor García, tiene la palabra.

SR. GARCIA (Néstor): Gracias, señor Presidente, el Bloque del Provech adhiere en todos sus términos al Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Díaz, mismo tema.

SR. DIAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Quiero adelantar también el acompañamiento de nuestro Bloque y hacer algunas observaciones. Estuve charlando con la gente que está aquí presente, porque hace más de un año que vienen trabajando en el proyecto, involucrando, como siempre lo hemos dicho desde este Bloque, a todas las partes interesadas.
Nuestro acompañamiento tiene que ver con la normalidad de aquellas personas que, prácticamente, si no trabajaban, no cobraban; muchos de ellos sin obra social. Obviamente, vamos a acompañar la total normalización de este tipo de cosas.
También entendemos, señor Presidente, que tanto los Inspectores como los Observadores y el hecho de que pasen a planta transitoria, es algo requerido siempre desde este Bloque. Por eso, cuando charlamos la vez pasada con ellos, inclusive, me comuniqué telefónicamente con el presidente del Bloque para que, lógicamente, sea incluido este tema en el día de la fecha.
Desde ya el acompañamiento tiene que ver también con el pedido de normalización y, vuelvo a insistir, más que el pedido de normalización, que estén todas las partes involucradas. Este es un pedido que este Bloque ha hecho en forma constante, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Urbano, tiene la palabra.           

SR. URBANO: Gracias, Presidente. Es para dejar constancia que el Bloque del ARI también acompaña favorablemente este proyecto de ley. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente, es para dejar algo bien en claro; sabemos que el acompañamiento de algunos sectores es más un gesto político para quedar bien con los compañeros presentes. Pero hay una sola realidad, los que posibilitaron atender el reclamo de los trabajadores fue el gobierno provincial y la predisposición que han tenido, más allá de los trabajadores, dos organizaciones sindicales, UPCN que no tuvo inconvenientes en respetar la decisión de los trabajadores de pertenecer a la Asociación de Trabajadores del Estado y dejar que la Asociación de Trabajadores del Estado lleve adelante la representatividad de los compañeros y la elaboración del primer convenio colectivo de trabajo para ellos.
Así que lo más importante para destacar en el día de la fecha es que se trata, como lo reconoció la dirigencia de los compañeros de la Asociación de Trabajadores del Estado, que este convenio es una conquista histórica para ellos y, fundamentalmente, más allá de beneficiar a trabajadores se trata de resaltar una vez más la posibilidad de llevar adelante el diálogo constructivo entre el Poder Ejecutivo, en este caso, Secretaría de Pesca y los trabajadores, en este caso, representados por la Asociación de Trabajadores del Estado. Y lo que significa como conclusión primaria, teniendo en cuenta que nos sentimos peronistas, el General decía claramente: “a los trabajadores, únicamente los salvan los trabajadores”.
Cada uno de los trabajadores conoce en carne propia lo que ha significado la política laboral de gobiernos anteriores, de qué manera se transformaba esta provincia en una fábrica de pobres; de qué manera se reprimió a los trabajadores; de qué manera se los trató, de alguna manera, saqueando los bolsillos de los propios trabajadores.
No hay que olvidarse que ayer cumplimos nueve años de la renuncia de un gobierno radical que dejó la Nación en llamas y una provincia empobrecida. Hoy lo que se está haciendo desde este gobierno es respetar, por un lado, la voluntad de los trabajadores y dar respuestas genuinas a través de una convención colectiva que es la señal más clara para dignificar a estos compañeros trabajadores, fundamentalmente, porque a partir de ahora estos trabajadores tienen una herramienta válida en sus manos de saber defender sus derechos y los intereses del sector y, puntualmente, lo están haciendo en función de una decisión política del Gobernador Das Neves que, más allá de las críticas, lo que está defendiendo permanentemente es el trabajo como mejor manera de dignificar a todos los chubutense. Nada más, señor Presidente.

- Aplausos en las barras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


Artículo 1º: APRUÉBASE en todos sus términos el  Convenio Colectivo  de Trabajo Homologado por la Secretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut mediante Resolución Nº 50/10 SST-STR., celebrado el día 3 de Noviembre de 2.010 entre la Secretaría de Pesca, representada por el Secretario Hugo STECCONI, y la Asociación Trabajadores del Estado, representada por su Secretario General Omar NAVARRO, y que tiene por objeto la incorporación a Planta Temporaria de los trabajadores Inspectores y Observadores a Bordo pertenecientes a la Secretaría de Pesca de la Provincia de Chubut, al que mediante Acta del día 23 del mes de  noviembre del corriente, se acordó la adhesión como parte signataria de la Unión del Personal Civil de la Nación – Seccional Chubut, representada por su Secretario General señor Walker Seibene.

Articulo 2º: READECUASE  y/o TRANSFÓRMASE  la Planta de  Personal vigente de  la  Jurisdicción 61 - Secretaría de Pesca - SAF 61 - Programa 17 - Actividad Específica 3 - Conducción Desarrollo Pesquero, hasta en CINCUENTA Y NUEVE (59) Cargos, que será afectada conforme el Convenio Colectivo de Trabajo aprobado en el artículo 1° de la presente Ley.

Articulo 3º: INCREMÉNTASE la Planta de  Personal  de la  Jurisdicción 61 - Secretaría de Pesca - SAF 61 - Programa 17 - Actividad Especifica 2 - Intereses Marítimos, hasta en TREINTA Y SIETE (37) Cargos, conforme el Convenio Colectivo de Trabajo aprobado en el artículo 1° de la presente Ley.

Articulo 4º: AUTORÍZASE  al Poder Ejecutivo a cubrir los cargos creados por el Artículo 1º y las vacantes  que en el futuro se produzcan.

Articulo 5º: La  descripción  de   tareas,  de   cada  cargo  y   categoría,  como  así también la retribución a asignar a cada categoría se dejan establecidas en el  Convenio Colectivo aprobado en el artículo 1°. Al valor de dichas categorías allí establecido, se le aplicarán los adicionales que correspondan, conforme lo establece la Ley I Nº 74 (Antes Decreto Ley Nº 1.987).

Artículo 6º: LEY  GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Díaz.

SR. DÍAZ: Había pedido la palabra y no me la habían dado, una acotación. Escuchándolo al diputado Gómez, en realidad, cuando…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no. Perdón.

SR. DÍAZ: Había pedido la palabra, señor Presidente, para...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Usted habló, se votó y ahora…

SR. DÍAZ: Pero es fundamentando, en realidad, lo que dije y soy el informante por la minoría, es muy breve lo que quiero decir.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Es muy breve, señor Presidente.
En realidad, lo que manifiesto es que cómo nosotros no vamos a estar de acuerdo con que esta gente pase, justamente, a ser parte del gobierno cuando, en realidad, lo que hemos venido pidiendo desde este Bloque es que los controles, que han sido la mayor falencia que ha tenido la Secretaría de Pesca por más que, en definitiva, nos digan lo contrario, justamente creemos y entendemos que con este avance por parte del Gobierno podemos avanzar sobre otros temas. Por ejemplo, los más de cinco mil puestos de trabajo que se han perdido en la pesca; por ejemplo, las seis plantas que cerraron en Madryn; las tres plantas que cerraron en Rawson. En definitiva, lo que estamos planteando...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, bien.

SR. DÍAZ:... es que así como estamos de acuerdo con esto...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No está el informe...

SR. DÍAZ:... no estamos de acuerdo con las políticas pesqueras que ha llevado este Gobierno adelante. Entonces, hablamos de que se reincorpore gente, pero también tenemos que hablar de los cinco mil puestos de trabajo que se han perdido en la pesca, señor Presidente.
Era para hacer esa acotación, un poco refiriéndome a las palabras del diputado Gómez, nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; no estaba su informe y confié en lo que usted había dicho, ¿eh?
Se votó en general; lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 5º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 6º de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.

- Aplausos en las bancas y en las barras.

- 2 -

RESOLUCIÓN N°. 241/10-HL

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; de acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 30 de noviembre y 2 de diciembre de 2010.
Se vota; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a leer por Secretaría las Resoluciones de Presidencia.

- 3 –

RESOLUCIÓN N°. 242/10

SRA. SECRETARIA (Mingo): Resoluciones de Presidencia Nros. 894, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 906, 908, 909, 910, 911, 913, 914, 915 y 916/10 de la Presidencia de la Honorable Legislatura.
                             
SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Bien; votadas las Resoluciones de Presidencia, tomamos los puntos 2, 3 y 4; son acuerdos legislativos.

2. Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo remitida por el Consejo de la Magistratura para la designación de la doctora María Bottini en el cargo de Fiscal General para la Circunscripción Judicial con asiento en Esquel.

3. Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo remitida por el Consejo de la Magistratura para la designación del doctor Mariano Nicosia en el cargo de Juez Penal para la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia.

4. Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo remitida por el Consejo de la Magistratura para la designación del doctor Francisco Marcelo Orlando en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Ripa.

- 4 -

ACUERDOS LEGISLATIVOS PARA LA DESIGNACIÓN DE LOS DOCTORES MARÍA BOTTINI,  MARIANO NICOSIA Y FRANCISCO MARCELO ORLANDO.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente.
Es para poner a consideración los tres puntos juntos, pero voy a tratar en particular cada uno, por lo menos informando a la Cámara de los pliegos a los cuales vamos a solicitar el acompañamiento.
En primer término, para solicitar el acompañamiento de la designación en el cargo de la Fiscal General para la Circunscripción de Esquel, la doctora María Bottini, recibida en la Universidad de Buenos Aires.
La misma ha mostrado conocimientos técnicos, jurídicos, y reúne -lo cual ha sido dicho por la mayoría del Consejo- los conocimientos y la solvencia técnica para ocupar el cargo para el que ha concursado.
En segundo término, es para poner a consideración en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia al doctor Mariano Nicosia, que se ha recibido en la Universidad de Belgrano y que ha mostrado solvencia en cuanto a doctrina y a jurisprudencia. La exposición oral ha sido desarrollada acabadamente, se ha destacado en su desempeño y ha ejercido cargos de docencia. Se considera -y esto me parece relevante resaltarlo- que ha sido uno de los mejores exámenes que se recuerdan en el Consejo -dicho por los mismos consejeros- y se aprueba por unanimidad su designación. Ha transitado con antecedentes profesionales en el Poder Judicial como funcionario de Fiscalía. Tanto ha tenido cargos de carácter público en otros Juzgados, como Secretario de Refuerzo, y tiene antecedentes académicos.
Y el tercer punto es para poner a consideración otro cargo de Juez Penal para la Circunscripción Judicial de Puerto Madryn para el doctor Francisco Marcelo Orlando, quien ha obtenido su título de abogado en la Universidad Kennedy. Todos consideran que aprobó el examen -que es la condición objetiva para acceder al cargo- por mayoría, más allá de hacer algunas consideraciones de tipo personal respecto de él.
Por todo lo expuesto y habiendo manifestado estas consideraciones, es que solicito a mis compañeros de Cámara que aprueben y otorguen los acuerdos solicitados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, siendo coherente con haber firmado los dictámenes, los acuerdos, Acción Chubutense va a acompañar las tres votaciones de estos nuevos miembros del Poder Judicial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, votamos el primer acuerdo legislativo de la doctora María Bottini en el cargo de Fiscal General, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Votamos el punto 3º del Orden del Día, es un acuerdo legislativo, Juez Penal, doctor Mariano Nicosia. Se vota, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Tomamos el punto 4º del Orden del Día, Juez Penal, acuerdo legislativo para el doctor Francisco Marcelo Orlando. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Quedan aprobados los tres acuerdos legislativos.

- Se adjunta copia de las Resoluciones.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Fiscal General, para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel, a la Dra. María BOTTINI (DNI. Nº 25.967.133).

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal, para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, al  Dr. Mariano NICOSIA (DNI. Nº 27.211.877).

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal, para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn, al  Dr. Francisco Marcelo ORLANDO (DNI. Nº 21.918.776).

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 5º, es un dictamen unánime, Proyecto de Ley 139/10.

- Dictamen unánime, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 139/10, presentado por los diputados Muñoz, Karamarko, Gaitán, Burgueño, Ripa, García, Arzán, Balochi, Touriñán, Montoya, Aravena y Vargas, del Bloque Justicialista, por el que se prorrogan hasta el 31 de diciembre de 2011 los beneficios establecidos por la Ley I nº 264 (antes Ley nº 5118), referida a la suspensión de los cortes de suministro de energía eléctrica domiciliaria a usuarios carenciados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Muñoz.

- 5 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 139/10

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, el presente proyecto de ley es para prorrogar, a partir del 1º de enero del 2011 hasta el 31 de diciembre del 2011, la vigencia de la Ley I nº 264, antes Ley nº 5118.
Esta ley es una ley que tuvo su origen mediante la Ley 5039, de creación de un Fondo Especial para la Atención de los Usuarios Carenciados del Servicio de Energía Eléctrica y Gas.
Actualmente, en la provincia reciben este beneficio aproximadamente 1.070 familias. Se les dan dos garrafas por mes y, además, también reciben el fondo en lo que respecta a la energía eléctrica.
El registro de estas personas está confeccionado por el municipio, por cada una de las comunas o municipios, y es un trabajo conjunto que realizan las Municipalidades, el Ministerio de la Familia y la Dirección General de Servicios Públicos.
Teniendo en cuenta la importancia de esta ley y lo que significa para las familias carenciadas recibir el beneficio de la electricidad y las garrafas, es que solicito a los diputados el acompañamiento en la aprobación a la presente ley.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, Presidente.
Por supuesto, voy a acompañar este proyecto de ley, no hay ninguna duda. Pero quiero dejar un reclamo: en el día de hoy estuve toda la mañana hasta las dos y media de la tarde y no hubo reunión de comisión, donde se podría haber tratado este proyecto de Ley, y se hubiera enriquecido quizás, o no, hubiera quedado tal cual hubiera sido presentado…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por favor, refiérase al tema en particular. Gracias.

SR. URBANO: Sí, es sobre este tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No.

SR. URBANO: Bueno, es para acompañar el proyecto con el reclamo que acabo de hacer. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién, se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Prorrógase desde el 01 de enero de 2011 y hasta el 31 de diciembre de 2011, la vigencia de la LEY I Nº 264 (antes Ley Nº 5.118)
 
Artículo 2º: LEY  GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Punto 6° queda en Comisión. Punto 7°, también es un dictamen unánime, Proyecto de Ley General N° 141/10.

- Dictamen unánime, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 141/10, presentado por los diputados Muñoz, Karamarko, Gaitán, Burgueño, Ripa, García, Arzán, Balochi, Touriñán, Montoya, Aravena y Vargas, del Bloque Justicialista, por el que se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2010 el plazo previsto en el artículo 4º de la Ley XVIII Nº 55, referida a los aportes jubilatorios del personal docente que fuera designado en cargos políticos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento diputada Muñoz.

- 6 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 141/10

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, el presente proyecto de Ley es para prorrogar hasta el 31 de diciembre del 2010 el plazo previsto en el Artículo 4° de la Ley XVIII N° 55.
Esta Ley fue aprobada este año y se refiere a la posibilidad que tienen los ciudadanos docentes en cargos electivos a seguir aportando a la diferencia del Régimen Jubilatorio a los efectos de mantener el estado docente.
Dado que con esta Ley se tardó bastante tiempo en lo que significa la reglamentación y ha quedado gente afuera, es que hacemos esta prórroga y solicito a los señores diputados el acompañamiento.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Voy a acompañar el proyecto pero voy también a hacer hacer el mismo reclamo, que en todos los proyectos de Ley sea convocada la Comisión, que se reúna y que se determine en consecuencia. Esa es la metodología que no se están cumpliendo últimamente. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2010, el plazo previsto en el artículo 4º de la Ley XVIII Nº 55.
Artículo 2º: La presente ley comenzará a regir a partir de la fecha de su sanción.

Artículo 3º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3° de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 8°, es un dictamen en mayoría. Proyecto de Ley General N°. 145/10.

- Dictamen en mayoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 145/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se otorga al personal   de  la   Administración   Pública   Provincial  una  Gratificación  de  Carácter  Excepcional, no remunerativa y no bonificable, la que se abonará por única vez y por persona en el mes de diciembre de 2010; además se eliminan a partir del 1 de enero de 2011 los rangos de las asignaciones familiares y se establecen los nuevos montos de dichas asignaciones.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Montoya.

- 7 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 145/10

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Es para presentar el Proyecto de Ley que ratifica lo dispuesto por el decreto 1887/10, del Poder Ejecutivo Provincial, respecto al otorgamiento de una gratificación de carácter excepcional, no remunerativa y no bonificable, consistente en la suma de $ 1.000, la que será abonada por única vez y por persona en el mes de diciembre de 2010, a los empleados de la Administración Provincial encuadrados en los distintos regímenes.
La gratificación a la que se refiere el Artículo anterior, se hará extensiva a los beneficiarios del Régimen Previsional, excluyendo a los beneficiarios del Poder Judicial y del Banco del Chubut, Sociedad Anónima.
Para el personal comprendido en la Ley VIII N° 71, antes Ley 5.304, se liquidará la gratificación por persona que detente el cargo docente o su equivalente a 20 horas cátedra a nivel polimodal o 17 horas del nivel superior.
Para el caso que el agente desempeñe menos cantidad de horas, el adicional se liquidará en forma proporcional.
A los docentes que ejerzan cargos suplentes, de corta duración, la gratificación se liquidará proporcionada a lo efectivamente trabajado durante el mes de noviembre del año 2010.
Asimismo, se establece que a partir del 1° de enero del año 2011, los montos de las asignaciones familiares para el personal dependiente de los tres poderes del Estado, entes autárquicos, descentralizados y centralizados y sociedades del Estado y para los beneficiarios del régimen provincial de previsión se eliminan los rangos, según lo que se establece en el cuadro que acompaña la presente ley, que pido que se lea por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee. Perdón, perdón, mismo tema diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Simplemente, señor Presidente, para hacer una acotación.
 El Bloque de la Unión Cívica Radical -que no ha firmado dictamen, ni en mayoría ni en minoría- va a acompañar, pero tiene la necesidad de hacer la observación de que al momento de la decisión que se tomó de hacer el otorgamiento de esta gratificación, el Poder Legislativo estaba en el período ordinario de sesiones.
Y lo que debo decir es que ya está pago este tema, ya se ha resuelto; pero sí se hace en serio mencionar que creemos que no puede versar en la materia -que lo ha hecho- este decreto por parte del Gobierno de la Provincia, por eso hoy lo estamos ratificando por Ley. Pero es un decreto, el cual no está autorizado desde nuestro concepto, desde nuestra visión, de acuerdo a lo que establece el artículo de la Constitución sobre Decretos de Necesidad y Urgencia que puedan versar sobre el Presupuesto, como es éste en este caso; con esto va a quedar salvado.
Digamos, simplemente hacemos la observación más allá de acompañar, porque es una cuestión fáctica, ya está pago y porque, por otro lado, se está estableciendo el sistema de asignaciones familiares. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se lee por Secretaría.

- Se procede a la lectura del proyecto y dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Un segundo por favor. Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Lo dijo el diputado informante: son planillas, son de difícil lectura y lo hemos revisado en la comisión, así que no hace falta darle lectura, se puede votar a libro cerrado el resto del Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción del diputado Lorenzo, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se vota el Proyecto, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.

- Se adjunta copia del Proyecto de Ley.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: RATIFÍCASE lo dispuesto por el Decreto Nº 1.887/10 del Poder Ejecutivo Provincial respecto al otorgamiento de una gratificación de carácter excepcional, no remunerativa y no bonificable, consistente en la suma de PESOS UN MIL ($ 1.000,-) la que se abonará por única vez y por persona en el mes de diciembre del año 2.010 a los Empleados de la Administración Pública Provincial, encuadrados en los regímenes de las Leyes, I Nº 74 (antes Decreto Ley Nº 1.987), I N° 105 (antes Ley Nº 2.672), I N° 114 (antes Ley Nº 3.158), I  N° 167 (antes Ley Nº 3.938), I N° 180 (antes Ley Nº 4.194), I N° 186 (antes Ley Nº 4.237), I Nº 187 (antes Ley Nº 4.262), I  N° 341 (antes Ley Nº 5.647), V N° 71 (antes Ley Nº 4.139), VIII N° 20 (antes Decreto Ley Nº 1.820), VIII N° 71 (antes Ley Nº 5.304), XI N° 18 (antes Ley Nº 4.617), XIX N° 8 (antes Decreto Ley Nº 1.561) , XIX Nº 48 (antes Ley Nº 5.840), Personal encuadrado en los Convenios Colectivos Nº 001/06, 131/75 y 572/09, Convenio Colectivo homologado por Resolución 118/09/STR/STT y Autoridades Superiores y Personal Fuera de Nivel del Anexo E de la Ley I N° 277 (antes Ley Nº 5.210).

Artículo 2º: La gratificación a la que refiere el artículo anterior se hará extensiva a los beneficiarios del Régimen Provincial de Previsión, excluyendo a los beneficiarios del Poder Judicial y del Banco del Chubut S.A.

Artículo 3º: Para el Personal comprendido en la Ley VIII Nº 71 (antes Ley Nº 5.304) se liquidará la gratificación por persona que detente el cargo docente o su equivalente a veinte (20) horas cátedras Nivel Polimodal o diecisiete (17) horas del Nivel Superior. Para el caso que el agente desempeñe menos cantidad de horas el citado adicional se liquidará en forma proporcional. A los docentes que ejerzan cargos suplentes de corta duración la gratificación se liquidará proporcionada a lo efectivamente trabajado durante el mes de noviembre del año 2.010.

Artículo 4º: ESTABLÉCESE que la gratificación a la que refiere el artículo 1º de la presente Ley,  se liquidará por cada agente de la Administración Pública Provincial comprendido en las Leyes y Convenios citados en el artículo indicado, cuyo ingreso se registre en el mes de diciembre de 2.010, en forma proporcional a lo efectivamente trabajado.

Artículo 5º: ESTABLÉCENSE a partir del 1 de Enero del año 2011 los montos de las Asignaciones Familiares para el Personal dependiente de los tres Poderes del Estado, Entes Autárquicos Centralizados y Descentralizados y Sociedades del Estado, y para los beneficiarios del Régimen Provincial de Previsión, según los conceptos e importes que a continuación se detallan:


TIPO DE ASIGNACIÓN O BENEFICIO IMPORTE EN PESOS
(Coeficiente 1) IMPORTE EN PESOS
(Coeficiente 3)
Matrimonio $ 1.200 $ 1.200
Cónyuge $ 30 $ 90
Prenatal $ 104 $ 312
Nacimiento $ 600 $ 600
Adopción $ 3.600 $ 3.600
Hijo hasta 4 años $ 104 $ 312
Hijo Discapacitado $ 320 $ 960


Cónyuge Discapacitado $ 120 $ 360
Padre o Hermano a cargo Discapacitado $ 52 $ 156
Familia Numerosa $6 $ 18
Hijo Escolarizado e Hijos  Escolarizados Discapacitados $ 104 $ 312
Ayuda Escolar Obligatoria $ 550 $ 550
Ayuda       Escolar       Obligatoria       Hijo Discapacitado $ 2.200 $ 2.200
Padres y Hermanos a Cargo $ 13 $ 39


Articulo 6°: El Coeficiente 1 es aplicable a los montos de las Asignaciones Familiares que perciban los agentes a los que se refiere el artículo 5º de la presente Ley, que residan y presten funciones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El Coeficiente 3 es aplicable a los montos de las Asignaciones Familiares que perciban los agentes indicados, que residan y presten funciones en el territorio de la Provincia del Chubut.

Artículo 7º: ABRÓGANSE a partir del 1º de enero de 2.011 las Leyes XVIII Nº 44 (antes Ley Nº 5.217) y XVIII Nº 49 (antes Ley Nº 5.602).

Artículo 8º: AUTORÍZASE al Poder Ejecutivo Provincial a realizar las adecuaciones Presupuestarias que fueran necesarias para el cumplimento de lo dispuesto en la presente Ley.

Artículo 9º: LEY  GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 9, es un Proyecto de Ley General también, 148/10.

- Dictamen en mayoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 148/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se autoriza a la Administración de Vialidad Provincial a contratar con la Banca Pública o Privada la obtención de uno o varios préstamos hasta la suma de $ 3.600.000,- para ser destinados a la adquisición de camiones y camionetas para la renovación de la flota liviana de dicho organismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Balochi.

- 8 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 148/10

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente.
Es para poner a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley 148, mediante el cual se propicia la autorización a la Administración de Vialidad Provincial para contratar con la banca pública o privada uno o varios préstamos en pesos hasta la suma de 3.600.000 destinados en su totalidad a la adquisición de camionetas y camiones que, precisamente, tienen como finalidad el desempeño operativo de dicho organismo.
Precisamente son vehículos que datan su existencia en la Administración de Vialidad Provincial, algunos desde el año 1977, siendo los más nuevos los adquiridos en el año 2005, aunque existen vehículos hasta con treinta años de antigüedad.
También se autoriza a fijar como garantía de los créditos a contraer, los fondos que recibe la administración de Vialidad Provincial, del Fondo de Coparticipación Vial que, precisamente, recibe dicha institución y son originados en el impuesto a los combustibles distribuidos en distintas administraciones provinciales de Vialidad.
Por las razones expuestas solicito su aprobación por los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, desde esta banca hemos estado permanentemente marcando la importancia de contar con buenas rutas y caminos a lo largo y a lo ancho de la Provincia.
Acompañamos, en su momento, la compra de parte de Vialidad de las motoniveladoras, las máquinas Champion, que son tan importantes para ellos. Por eso mismo, además de haber firmado el dictamen, voy a acompañar este Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, igual que en la ley anterior y ya lo he mencionado, no se comprende por qué Vialidad Provincial, al ser un ente autárquico, tiene la necesidad de mandar un Proyecto de Ley cuando, en realidad, en la propia Carta Orgánica de este organismo –la tengo acá a la vista- está establecido que lo podría hacer.
Creo que hay una cuestión que no está clara, por lo menos, el Bloque de la Unión Cívica Radical desea expresarlo para que quede plasmado.
El pedido de autorización tiene más que ver con que se lo autorice a contraer un empréstito con la banca privada que en la pública, porque para la pública estaría habilitado para hacerlo directamente.
Entonces, si esto fuera así, nosotros, más allá de eso, igual el Bloque de la Unión Cívica Radical lo va a acompañar. Es nuestro deseo que Vialidad Provincial resuelva este sistema, dentro del sistema de leasing, que tiene autorizado dentro del Banco de la Provincia del Chubut. Esa es la metodología adecuada para la adquisición por este monto de los elementos que desea llevar adelante. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría… perdón, mismo tema, diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente, sin ánimo de confrontar con el diputado Lorenzo debo manifestar que todas las consultas realizadas por la Administración de Vialidad Provincial han estado destinadas, precisamente, a la banca pública.
Voy a dar algunos datos que tienen que ver con los costos que se manejan referidos a las reparaciones y repuestos que, en el presente año, se han realizado por parte de la Administración de Vialidad Provincial, precisamente, la renovación tiene que ver con esto.
Se llevan gastados aproximadamente más de dos millones de pesos en lo que representa un gasto promedio mensual de más de doscientos mil pesos en reparaciones, incluso, de algunos vehículos que han tenido que ser reparados en forma integral.
Sumado a esto, las horas extras que se pagan precisamente para poder realizar el mantenimiento.
Todas las consultas que la Administración de Vialidad Provincial ha realizado por una cuestión de costos, incluso, de los créditos por los cuales se realizaron las consultas,  han sido en la banca pública, en el Banco de la Provincia del Chubut. Es precisamente con el mismo que se han llevado adelante las conversaciones para poder realizar las operaciones. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Autorízase a la Administración de Vialidad Provincial a contratar con la Banca Pública o Privada la obtención de uno o varios préstamos en pesos, por hasta la suma de PESOS TRES MILLONES SEISCIENTOS MIL ($ 3.600.000), para ser destinados en su totalidad a la adquisición de camionetas y camiones destinados a la renovación de la flota liviana del Organismo. Asimismo queda facultada a realizar todos los actos jurídicos y administrativos que sean menester a fin de concretar la y/o las operaciones financieras previstas en la presente ley.
Artículo 2º: Autorízase a la Administración de Vialidad Provincial a ceder en garantía o con afectación a pago, los derechos a percibir sobre la Coparticipación Vial Federal, Ley Nº 23.966. Asimismo la Administración de Vialidad Provincial queda facultada a realizar todos los actos jurídicos y administrativos que sean menester a fin de concretar la cesión prevista en la presente ley.
Artículo 3º: Todos los actos, contratos y operaciones que se realicen como consecuencia de lo dispuesto en la presente ley, se encontrarán exentos de todo impuesto provincial creado o a crearse.

Artículo 4º: Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a efectuar las adecuaciones presupuestarias que fueran necesarias realizar a fin del cumplimiento de la presente ley.

Artículo 5º: LEY  GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Lo hacemos en particular.
 
SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 5º de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente ley general.
Tomamos el punto 10° del orden del día; también es un proyecto de ley general, el 151/10.

- Dictámenes en mayoría y minoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el  Proyecto de Ley General Nº 151/10, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se condona por el Año Fiscal 2010 el pago del arancel previsto en el artículo 58º de la Ley XXIV Nº 42 (antes Ley Nº 5.707) a los buques enmarcados dentro del Convenio de Administración Conjunta del Golfo San Jorge.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Oscar García.

- 9 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 151/10

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, Presidente.
El proyecto 151/10 elevado por el Poder Ejecutivo tiene como objeto la condonación de las deudas tributarias devengadas durante el presente período fiscal, en concepto de tasa retributiva de servicio prevista en el artículo 58, inciso 5º, de la Ley de Obligaciones Tributarias vigente que se denomina Licencia de Pesca Industrial.
La condonación que se propone en este proyecto es para los buques congeladores, tangoneros y fresqueros de altura que operan en jurisdicción de la Provincia del Chubut, en virtud del convenio de administración conjunta del Golfo San Jorge y por las deudas devengadas durante el corriente año 2010.
Nuestra Provincia ha fijado para el año 2010 una taza de licencias de pesca industrial que se determina en función de una fórmula polinómica indicada en el artículo que mencioné hace instantes y que se incrementa en un 50% para aquellos  buques que no cuentan con permiso de pesca otorgado en nuestra Provincia, pero que en virtud del convenio de administración conjunta del Golfo San Jorge, disponen de permisos para operar en jurisdicción de las aguas de Chubut.
Es por todos conocido el permanente reclamo del sector pesquero por el incremento de los costos en la actividad, con mercados demandantes deprimidos  y una fuerte inserción en los mercados de mercaderías provenientes de cultivos con costos muy inferiores a los de nuestro caladero. Esta realidad nos ha comprometido a las dos provincias que comparten el Golfo San Jorge, tanto Chubut como Santa Cruz, a manejar en forma conjunta la explotación y el desarrollo sostenible de los recursos pesqueros a trabajar, con el objeto de que las empresas mantengan las fuentes de trabajo y su correspondiente ocupación de la mano de obra.
La Provincia de Santa Cruz –a través de su Ministerio de Producción- ha dictado normativas que reducen el costo de los permisos de pesca en un 75% para los períodos 2009 y 2010, para los permisionarios de nuestra Provincia. Ello amerita, a consideración del Poder Ejecutivo Provincial y por una cuestión de reciprocidad, condonar las dudas tributarias devengadas durante el presente período fiscal que estamos  finalizando para los veinticinco buques que ingresan a nuestras aguas jurisdiccionales desde la Provincia de Santa Cruz en el marco del convenio mencionado.
Por lo señalado, señor Presidente, y teniendo en cuenta las políticas marcadas desde el Gobierno Provincial en defensa y garantía de las fuentes laborales y del normal funcionamiento del sector de la pesca, considero oportuno aprobar el presente proyecto.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
El diputado García ha informado sobre este Proyecto de Ley nº 151, basándose en el escrito que obviamente ha elevado el Gobernador de la Provincia. Digamos, ha hecho una relación de la nota -la número 71/10-, que es la que eleva el proyecto.
Ha leído eso, que está claro que no ha sido el Gobernador el que la hizo. Eso lo ha hecho el Secretario de Pesca de la Provincia. O sea, el Secretario de Pesca es el que ha puesto los términos, que el Gobernador después hace propios para elevarlos acá.
¡Miren!, hace cuatro años que está acéfala la Dirección de Pesca Industrial. Hace dos años que está acéfala la Dirección de Innovación Tecnológica y Nuevos Proyectos. Hace casi ocho meses que está acéfala la Dirección de Control de Fiscalización -¡nada menos que la de Fiscalización!- y Permisos Industriales - Artesanales. Hace dos años que está acéfala la Delegación en Comodoro Rivadavia, que se trata justamente del proyecto que estamos abordando.
O sea, quien dice que hay que condonar a los tangoneros es el virrey Stecconi, no es otra persona. Hay una acefalía completa en la Secretaría de Pesca. Están borrados los equipos técnicos y este señor -que ahora es amo y señor de la Secretaría de Pesca, que no tiene absolutamente ningún estamento intermedio que lo asesore, que cumpla con los objetos de los decretos de creación de cada una de esas Direcciones, de terminar aconsejando que se tome esta medida-, ¡él aconseja!
Pero habla de un número, ¡fíjese cómo son las cosas! Habla Stecconi de un número en la elevación; porque no es el Gobernador, está claro, todos creemos que esto no lo puso el Gobernador, porque él lo sabe. Se lo llevó el Secretario de Pesca, “vamos a condonar”.
Tengo un informe acá, a la vista, que dice que en la prospección y apertura del Golfo, el pasado 30 de marzo del 2010, en la cual de acuerdo a las resoluciones deberían participar treinta buques tangoneros entre Chubut y Santa Cruz, ¡terminaron siendo cincuenta y uno! Estamos hablando del Convenio del Golfo. Esto no lo dice la elevación. ¡Terminaron siendo cincuenta y un buques!
Estos cincuenta y un buques en la prospección son, en definitiva, los que están poniendo en riesgo el recurso. Ahora, digamos, ¿se preveía tan mala temporada que habilitaron veintiún buques más de los previstos?, ¡y hoy vienen a decir que fue mala la temporada! ¿Qué técnico, quién se hace cargo de esto? ¿Quién se hace cargo?
Lo quieren fundamentar y vuelven a cometer el error del mismo debate -el anterior- que sostuvo el diputado Balochi, en el que justamente fue el diputado Risso el que le dijo: “¡Miren!, si van a preservar la fuente de trabajo, no condonen, ¡eximan!”. Esto es decir: viene mal, el precio internacional está bajo, queremos que pesquen para que se sostenga la fuente de trabajo, no paguen el canon, no paguen, no tributen, eximan a futuro porque va a venir mal, después vemos.
Pero condonar es cuando ya hicieron la actividad, es cuando ya ganaron plata. Pero ganaron plata en serio, porque a nadie van a engañar: si había solamente autorizados por legislación, por instrumentos del propio Gobierno, treinta buques, después terminan siendo cincuenta y uno los buques autorizados a la prospección, es porque había recurso, es porque ganaron plata. Vayan a ver qué es lo que está pasando ahora con el langostino 1 y 2 en la actualidad, con el mismo precio que había hace siete u ocho meses atrás.
¡Esta condonación es inaceptable! Nosotros no compartimos este tipo de políticas; ni siquiera con un informe técnico que venga y amerite a decir: salieron tantas veces, pescaron esto, pescaron lo otro.
¡No, no hay nada! Si ni siquiera hay delegado en Comodoro Rivadavia que pueda certificar. Si ni siquiera tienen director justamente de Fiscalización, que diga para los observadores: tomaron en cuenta, se pescó esto, esto y esto, o no se pescó nada, o no hubo salidas.
Acá hay una mentira de un funcionario público que le lleva al Gobernador esto, “se ha caído”, “acá no se pescó nada”, acá… este…
No, miren, la verdad del tema es que si habían puestos de trabajo, ya está; estuvieron sostenidos. Si no pueden pagar que lo manifiesten y se verá de qué manera se podría… -si ellos ya cobraron- considerar, de alguna manera, una postergación de pago pero no una condonación.
El Estado cuando quiere promocionar debe eximir a futuro, no perdonar para atrás.
Estos son los motivos, señor Presidente, por lo cual nosotros no vamos a acompañar y esperemos respuestas porque éste mismo Stecconi, es el que por primera vez en la historia –y lo digo ahora que no están las barras, para no debatir con el diputado Gómez- cuando se interviene, con una cuestión absolutamente fuera de lugar en algo que se había acordado, Stecconi permite, -en este sistema de acefalía que tiene, que ni siquiera tiene asesor legal la Secretaría de Pesca- la aprobación de un convenio colectivo de trabajo en una ¡planta temporaria! Cuando debería ser planta permanente y nosotros, respetuosos del acuerdo, hemos guardado silencio.
Porque le podríamos haber respondido al Diputado Gómez de esta situación y así no lo hemos hecho.
Esto es Stecconi, esto es la Secretaría de Pesca. Nosotros, señor Presidente, en estos términos, no estamos absolutamente dispuestos a acompañar esta condonación, nada menos que a la flota tangonera que, muy poco tiene que ver con nuestra verdadera flota de recursos, que es la flota fresquera, la flota amarilla, la que entra y sale todos los días, que es la que realmente da puestos de trabajo.
¿Cómo es? No se entiende, de que si tienen dificultades los tangoneros no la tengan el resto. ¿Cómo es que se le condona…  importantes a los que ganan muchos millones y no tienen dificultades el resto?
Nosotros no lo entendemos, señor Presidente. Nosotros creemos que acá hay “gato encerrado” como quien dice y para nosotros Stecconi debería dar explicaciones en esta Cámara.
Por lo tanto, la propuesta concreta es que este Proyecto de Ley pase a la sesión especial del día 28 de diciembre para su consideración, a los efectos de que nos podamos ilustrar más sobre lo que acá, simplemente, acotadamente, ha puesto en la nota que le ha llevado al Gobernador para que eleve este Proyecto de Ley.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Bien, Presidente. En realidad yo no he firmado el dictamen en la Comisión de Hacienda y tiene que ver con algunas razones distintas a las expuestas por el diputado Lorenzo. El Convenio del Golfo preveía un incremento del esfuerzo pesquero, para llegar a 2006, a cuarenta y dos buques, que es lo que más o menos plantea la nota de elevación que dice Lorenzo. Habla de 25 buques provenientes de la Provincia de Santa Cruz y de 17 buques que son de la Provincia del Chubut; eso bueno, dan los 42 buques.
Lo cierto, lo que es concreto -porque yo he estado averiguando también- que han sido más los buques que han estado pescando. Y lo que también es cierto, porque está publicado en la revista  “Redes” del día 13 de noviembre de este año, que la captura en en el año 2010, fue superior a la captura de langostino -hablando siempre ¿no?-, que es la flota tangonera congeladora. La captura de 2010 ha sido superior a la captura de 2009.
En 2009 ya estábamos con la crisis internacional, que producía, bueno, la exportación a España que produjo la caída en el precio del langostino, de manera que persiste en el 2010 pero el precio es el mismo. Y la captura ha sido superior en cinco mil toneladas en el año 2010 a lo que ha sido en el año 2009.
De manera que no es tan grave la situación como se plantea en la nota. Más allá de eso, que desde el año 2008 no se renuevan los permisos sino que hay prórroga de los permisos existentes, sino la Secretaría de Pesca no ha informado ni ha cumplimentado lo que preveía la Ley de Pesca sobre el otogamiento de permisos pesqueros. 
Pero hay otra cosa que plantea el Secretario de Pesca en la nota de elevación, que tiene que ver con los montos ¿no? Cuando refiere a la buena voluntad que ha puesto la Provincia de Santa Cruz a partir de las Resoluciones del Ministro de la Producción de la Provincia de Santa Cruz y da valores en realidad, y dice un permiso de pesca en Santa Cruz está en el orden de los trescientos mil pesos y en Chubut –en valor promedio, porque se calcula de otra forma- -o sea, allá es valor fijo para toda la flota y acá se calculó de otra forma, a través de una fórmula polinómica-, el valor promedio es de 75.000 pesos, y dice que a fin de poder equiparar valores con lo ha hecho la provincia de Santa Cruz, que la provincia de Santa Cruz le redujo a los buques chubutenses el 75 por ciento, -que suena un monto grande ¿no?- bajarles el 75 por ciento del permiso. Pero el 75 por ciento de 300.000 pesos es 225.000 pesos; es decir que los buques pagan 75.000 pesos, pagan en Santa Cruz lo mismo que pagan en Chubut.
A diferencia de eso ¿que hace que Chubut?: le condona 75.000 pesos a los buques de Santa Cruz.  Y, en realidad, ¿en qué beneficia a la provincia del Chubut y en qué beneficia a las empresas pesqueras locales, regionales, chubutenses? En nada. Es un beneficio concreto para los buques que tienen radicación y planta en la provincia de Santa Cruz.
En definitiva, no veo oportuna esta condonación, porque si fuera una cuestión general para toda la flota chubutense sería una cuestión distinta, estaríamos hablando de otra cosa. Estaríamos hablando realmente de promocionar una actividad, una actividad que puede tener un flujo o una curva descendente en la rentabilidad; pero no me parece que sea el caso, favoreciendo a 25 buques santacruceños. Porque a los buques chubutenses Santa Cruz le sigue cobrando los 75.000 pesos.
En definitiva, no veo que haya una cuestión realmente ventajosa, sobre todo para empresas como Arbumasa que  operaba en el puerto de Comodoro Rivadavia y se retiró para ir a trabajar a Santa Cruz. O sea, a esas empresas estamos condonando.
Y lo que debería tener otra cuestión, lo que debería tener el proyecto, porque si hablamos de 42 buques -que son los que operan en el Convenio del Golfo- debería decir cuál es el buque, cuál es la empresa y cuál es el armador, para saber a quién le estamos condonando. Porque acá es una condonación abierta, es un cheque en blanco, que no sabemos a quiénes estamos condonando una deuda generada durante todo un año de actividad económica.
Yo, por esa razón, señor Presidente, no voy a estar acompañando este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, en parte por algunos de los argumentos de los diputados preopinantes y las dudas que tengo al leer el proyecto de ley, Acción Chubutense no va a acompañar este pedido de condonación. No me queda para nada claro en la argumentación de la ley, ni en la lectura de la misma, que sea un beneficio en la administración de los recursos naturales de la provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, Presidente.
Bueno, adhiero a las consideraciones que hizo el diputado Carlos Lorenzo, también a las consideraciones del diputado Touriñán.
Y yo quiero agregar algo más, en relación a que el sector no está pasando -el sector de la pesca- por un mal momento. Nosotros hemos tenido acceso a ciertos valores, con los cuales se está vendiendo el producto de la pesca, por ejemplo, la merluza se está pagando en estos momentos a 2.271 dólares y la congelada a 2.719 dólares la tonelada.
El langostino también aumentó de precio, aumentó el volumen y aumentó también el ingreso de divisas a nuestro país en un 33,5 por ciento. El calamar subió un 64,4 por ciento y se está pagando ahora a 1.730 dólares la tonelada.
Vale decir que yo también acompaño la propuesta del diputado Carlos Lorenzo de que hagamos un análisis más exhaustivo de este proyecto de ley, que hoy no sea aprobado y que veamos si realmente hay alguna cuestión que nosotros desconocemos, que realmente están pasando por una situación financiera mala y que estén en riesgo las fuentes laborales.
Considero sinceramente que esto no es así. Desde esta Cámara o desde este Poder tiene que haber un análisis más completo acerca de que si debemos o no condonar los permisos de  pesca.
Por ello, no voy a acompañar este proyecto de Ley. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, me voy a tomar la licencia de decir algunas cosas a partir de lo que ha ocurrido hoy en la Cámara, donde la ética en el manejo y en el respeto de los pares no ha caracterizado al Bloque Justicialista, que le permitió al Bloque Justicialista, en un tema que está vinculado con la pesca, faltarnos el respeto y entrar en la consideración de gestiones anteriores, vinculando gobiernos y administraciones -como el de la Unión Cívica Radical- con el hambre, con la desaparición de las fuentes de empleo, lo que me habilita a mi ahora a decir algunas cosas importantes.
Porque, señor Presidente, este parlamento cuando habla de condonación -cualquier funcionario-, estamos hablando de dineros que pertenecen al Estado, son dineros públicos y para no pecar de caraduras, hipócritas o deshonestos, cuando se condona hay que justificar las condonación, si no, si el funcionario responsable no justifica la condonación cualquiera de nosotros o a cualquier ciudadano que observa, puede sostener que, si el interés no es público, responde a otra cuestión o es una coima. Un funcionario puede condonar sin justificación porque tiene un interés económico; en otros términos, es coima.
Un funcionario, cuando no controla, permite que se roben los recursos naturales que tienen que ver con las fuentes de empleo. También esto es cohecho o es un coimero.
Acá se ha dicho claramente, señor Presidente, que este Proyecto de Ley es una condonación y está vinculado con la preservación de las fuentes de empleo vinculadas a la pesca, ya lo dijo el diputado Díaz.
Este gobierno justicialista ha permitido que desaparezcan, por ejemplo, cinco mil fuentes de trabajo y que la pesca  genere y entre en una crisis que nadie seriamente puede negar.
Sin embargo, vienen hoy a este Recinto a sostener que se va a condonar, no a eximir el pago, a condonar para preservar las fuentes de empleo. Esto es, señor Presidente, tomar de estúpido al Parlamento y quien toma de estúpido al Parlamento es el Poder Ejecutivo Provincial. No comparto lo que ha dicho el diputado Lorenzo, que ha sido el Secretario de Pesca. Dudo mucho que haya un funcionario de segunda o tercera categoría que pueda tomar estas decisiones a espaldas del señor Gobernador de la Provincia; sinceramente, lo dudo.
Deberán explicar y justificar en esta condonación, que no sabemos de cuánta plata se trata y qué fuentes, qué trabajos preserva. O si hay otros intereses económicos detrás de esta decisión política, porque, señor Presidente, un tangonero tendrá que explicar qué fuente de empleo genera, en los puertos, en las plantas, cuál es la fuente que genera.
El congelador de altura, ¿cuál es la fuente de empleo que genera? Tendrán que justificar debidamente para que no quede, señor Presidente, el gobierno de la Provincia del Chubut, en el marco de una sospecha de coima, decirnos cuáles son los empleos que se preservan con esta condonación.

- Expresiones en las bancas.
 
SRA. MUÑOZ: No grite….

SR. RISSO: No, ¡cómo no voy a gritar!, si le están faltando el respeto a la Cámara. Vienen a plantear una condonación y no dicen cuáles son los empleos que se preservan. Y pretenden  que esta Cámara quede inmersa y tome parte de una decisión que se parece mucho a una coima del Director de Pesca, si no explica y fundamenta el por qué de esta condonación.
Porque sería seria la propuesta, señor Presidente, en el marco de una política pesquera seria, que hablemos de eximición de un impuesto, de una tasa o del costo de un permiso, pero no de una condonación. Y esto tiene que ver con lo que se dijo hoy acá; donde se vinieron, señor Presidente, legítimamente trabajadores vinculados a la pesca para agradecer que se los incorpore a la planta transitoria, como si fuera un hecho auspicioso. ¿Por qué no hablamos de la incorporación a la planta permanente y lo costeamos, señor Presidente, con la plata que le condonan a las grandes empresas pesqueras?, porque son las que se roban el recurso como Arbumasa, por ejemplo, que, ni siquiera opera en la Provincia del Chubut.
¿Por qué no discutimos estas cosas y hablamos de la preservación de fuentes de empleo?, para no pecar de caraduras e hipócritas. Esto es lo que debe hacer el Parlamento, hablar seriamente y no faltar el respeto, no solamente a estos diputados o al resto de los diputados de la oposición sino a los trabajadores que se fueron contentos porque los incorporaron a la planta transitoria y no alcanzaron a escuchar que en la misma sesión se va a condonar a empresas que son millonarias y que se han llevado millones de los recursos de los chubutenses. Algunas de ellas se han ido de la Provincia dejando gente en la calle. Si no, vamos a ver lo que dejó Arbumasa en Comodoro, de esto tendría que  estar hablando el Parlamento.
No creo que a Barillari le estén condonando, espero que no le estén condonando ningún permiso o ningún costo pero Arbumasa… y espero que Barillari, no, espero que no, porque no solamente ha dejado gente en la calle Barillari, sino que se ha robado plata de los chubutenses y acá, señor Presidente, yo no creo, y asumo lo que digo, que esto sea cosa del Director de Pesca, en esto está el Gobernador. El Gobernador tiene que tener un interés, no puede ser que un Director haga semejante barbaridad y le venga a tomar el pelo a estos diputados sin la autorización del Gobernador.
Y tenemos, señor Presidente, autoridad moral para decir eso, porque hoy nos faltaron el respeto, ése Bloque de Diputados nos faltó el respeto, porque acompañamos con nuestro voto algo que era un hecho auspicioso para un grupo de trabajadores y después nos vienen a querer tomar de estúpidos con un proyecto de esta naturaleza. Deberían pedirnos disculpas a nosotros, al Parlamento y a los trabajadores que se fueron, contentos con una limosna como es la incorporación de una planta transitoria, donde le condenan millones a los que se roban el recurso de los chubutenses.
Por eso no vamos a acompañar este proyecto y no vamos a privar, señor Presidente, de acompañar absolutamente nada más de ese Bloque, porque no tienen códigos, porque no respetan y porque no valoran, lo que hace este Bloque no solamente los diputados de la oposición sino los trabajadores que estuvieron hoy acá. Por eso, señor Presidente, este proyecto hoy no se puede tratar, si es serio lo que quiere hacer el Parlamento, que venga este señor, pasémoslo para la sesión que viene, transformemos una resolución de la Cámara por unanimidad, que venga al recinto a explicar, a una interpelación, a decirnos cuántos trabajadores van a conservar su trabajo en base a una condonación, porque sería milagroso que lo pudiera explicar; que venga a explicar por qué la hay diferencia, cuál es la razón para condonar a empresas que son multimillonarias del recurso de los chubutenses.
Por eso voy a hacer una moción de orden, señor Presidente, que esta Cámara se constituya en Comisión, que elaboremos un pedido de interpelación y que venga el Ministro Coordinador en la sesión prevista para el día 28 con este Director o Secretario de Pesca y que nos venga a dar las explicaciones que son necesarias, para que nos explique a nosotros, al pueblo del Chubut y a los trabajadores que se fueron hoy, que con esta condonación se preservan fuentes de empleo y que no vamos a tener crisis futura. Por eso, lo hago como moción de orden y solicito que sea puesto a consideración de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota la moción de orden del diputado Risso; por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. RISSO: ¡Cuente los votos, por favor!

SR. PRESIDENTE (Vargas): Denegado.
Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, Presidente. Bueno, le salió la faz actoral al Presidente de la UCR.
Pero en realidad, señor Presidente, molesta, habla de hipocresía; sí habla de hipocresía, porque realmente una hipocresía que está muy cerca de la irresponsabilidad cuando habla de coimas, si tiene prueba de alguna coima que vaya y la denuncie, vaya y que la denuncie…

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señores, de ninguna manera, no, no, por favor, ¡por favor! De ninguna manera voy a permitir sino me voy a levantar de la sesión. Quiero que respete el trabajo suyo como lo hemos respetado y escuchado y respete el trabajo de los demás diputados, sino voy a hacer un llamamiento al orden y voy a someter a votación. Diputado García está en uso de la palabra, cada uno va a hablar en forma clara y no faltándose el respeto mutuamente. Muchas gracias.
Diputado García está en uso de la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Sí, señor Presidente, pido un cuarto intermedio, por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Vamos a pasar a un cuarto intermedio; por la afirmativa.

- Aprobado.
- Así se hace a las 20,55.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 22,00 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, finalizado el cuarto intermedio, continuamos con la sesión del día de la fecha.
Diputado Karamarko, está en uso de la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, hemos dialogado entre los diputados del Bloque Justicialista y los diputados del Provech y hemos llegado a la conclusión de poner a consideración de la Cámara que el proyecto de ley que ha fundamentado el diputado Oscar García sea puesto en el Orden del Día del próximo 28 para, en el ínterin que va desde este momento a esa fecha, podamos recibir información precisa y circunstanciada de cuáles son los buques a los que vamos a favorecer con esta condonación y, de esta manera, evitar falsas interpretaciones.
Por eso lo ponemos a consideración de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; se vota la moción del diputado Karamarko; por la afirmativa.

- Se vota.

Se aprueba por unanimidad.
Continuamos con el punto 12° del Orden del Día; es un proyecto de ley general, el 157/10.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda sobre el Proyecto de Ley General nº 157/10, presentado por los diputados Muñoz, Montoya, Gaitán, Burgueño, Ripa, Arzán y Aravena del Bloque Justicialista por el que se sustituye el artículo 10º de la Ley VIII nº 91, Ley de Educación de la Provincia del Chubut, por el que se establece la creación de un Fondo de Financiamiento para la Educación en calidad de inversión protegida.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado García.

- 10 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 157/10

SR. GARCÍA (Héctor): Gracias, Presidente.
El proyecto 157 del 2010, que fuera presentado por nuestro Bloque, tiene el objeto de rectificar la redacción del artículo 10 de la recientemente sancionada Ley de Educación de la Provincia del Chubut y que recibiera dictamen favorable de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
La modificación que se propició desde el Poder Ejecutivo no modifica en esencia el establecimiento de un fondo de financiamiento para la educación en calidad de inversión protegida, sino que se pretende dejar claramente establecido que la afectación del 10% de los ingresos provenientes de la Coparticipación Federal de Impuestos es complementaria al financiamiento del sistema educativo fijado en nuestra Constitución Provincial y demás leyes vigentes.
Y, además, se encuentra supeditado o sujeto a que no existan leyes nacionales que establezcan financiamientos de similares características al que aquí se establece.
En razón de lo expuesto, señor Presidente, solicito el acompañamiento de la Cámara para provocar esta rectificación de la ley mencionada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


Artículo 1º: Sustitúyese el artículo 10º de la Ley VIII N° 91, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 10°: Establécese un Fondo de Financiamiento para la Educación en calidad de inversión protegida, afectando el DIEZ POR CIENTO (10%) de los ingresos provenientes de la Coparticipación Federal de Impuestos a fin de dar cumplimiento al artículo 9º de la Ley Nacional de Educación N° 26.206, a lo normado en la Ley de Financiamiento Educativo N° 26.075 y garantizar el financiamiento del Sistema Educativo conforme lo establecido en la Constitución Provincial, leyes nacionales y provinciales vigentes. La constitución de este Fondo estará sujeta a la no existencia de leyes nacionales que establezcan financiamientos similares o iguales a los establecidos en la presente Ley.”

Artículo 2º: LEY  GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente ley general.
Vamos a tomar el último punto del Orden del Día; es un proyecto de ley general, el 158/10.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General nº 158/10, presentado por los diputados Muñoz, Montoya, Gaitán, Burgueño, Ripa, Arzán, Aravena, Karamarko y Vargas del Bloque Justicialista, por el que se prorroga desde el 1º de enero y hasta el 31 de diciembre de 2011 la emergencia de los Servicios, Divisiones y Secciones de Anestesiología de los efectores del Subsector Estatal de Salud, declarada por el Decreto nº 1076/08, ratificado por las Leyes I Nº 375 y I Nº 391.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Montoya fundamenta razones para su tratamiento.

- 11 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 158/10

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente.
El presente proyecto de ley tiene como fundamento prorrogar la emergencia del servicio de anestesiología ante los efectores de salud del subsector estatal de la Secretaría de Salud de la Provincia del Chubut, la que fuera inicialmente establecida por el Decreto 1076/08 y ratificada por la Ley I nº 375, posteriormente por el Decreto 249/09 y ratificada por Ley I nº 391 y por el Decreto 202/10, que tenía prórroga hasta el 31 de diciembre del corriente año.
Atento a que subsisten los mismos motivos que dieron origen a esta declaración de emergencia, por dos factores: porque es escaso el recurso humano y porque se está empezando a implementar la residencia en esta especialidad, pero este recurso tarda aproximadamente tres años.
Y en el sentido de que se deben garantizar las cirugías en el sistema público de salud y que éste es un factor indispensable para ello, creemos que es necesario continuar decretando esta emergencia, en el sentido de que la renuncia puede hacerse efectiva una vez que otro profesional de la especialidad se haga cargo de dicho cargo, de la cobertura de dicha vacante.
Así que por tal motivo solicito a los señores diputados el acompañamiento de este proyecto de ley, de prórroga de la emergencia en anestesiología.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente.
Como en las otras oportunidades, el Bloque del ARI no va a acompañar este proyecto de ley y se basa fundamentalmente en que es una ley inconstitucional. No se lo puede obligar a nadie a realizar tareas que no le corresponden, como por ejemplo en la otra oportunidad, que había un anestesista que se había jubilado o estaba en trámites de lograr su jubilación y se había quedado solamente para colaborar con sus compañeros porque había un déficit de anestesistas. Y pretendieron -por la ley que se votó en esta Cámara- que permaneciera en su trabajo, cosa que no lo aceptó, no lo hizo y nadie pudo obligarlo a trabajar.
Si nosotros consideramos que los profesionales de anestesiología se encuentran en emergencia porque es una especialidad crítica, también tenemos que considerar que faltan pediatras, faltan cardiólogos, neurocirujanos, cirujanos infantiles, etcétera. ¿Qué vamos a hacer?, ¿una ley para cada una de estas especialidades? ¡Me parece que es ridículo!
No se ha logrado absolutamente nada con esta ley. Y estos profesionales que se están formando ahora en la provincia, dentro de tres años, si quieren se van de la provincia y nadie lo puede impedir, porque depende de dónde tengan mejor remuneración.
Yo creo que esta bien que se formen anestesistas, ésta es una medida que se tiene que hacer a nivel de todo el Estado Nacional, es una de las especialidades críticas que nosotros tenemos y bueno, habrá que formar mayor cantidad para cubrir todas las necesidades, no solamente de nuestra provincia sino del resto del país.
Pero, apelando a este mecanismo, yo creo que no se va a conseguir nada, al contrario, se va a agravar la situación, ya que un anestesista recién recibido o que tenga interés en venir a nuestra provincia, si él observa el trato que se le está dando, obligándolos a trabajar y a través de una Ley que ya se repite por tercera vez -tres años llevamos ya de vigencia de leyes que se van renovando- yo creo que no hacemos nada bien, yo creo que lo pensarían dos veces. No es una provincia que los recibiría bien y que puedan ejercer su profesión con total libertad.
Por eso, es que no voy a acompañar este Proyecto de Ley que, considero que no tiene absolutamente ningún sentido; no va a ayudar a la comunidad, al contrario, yo creo que la está perjudicando en cuanto a que menor interés va a haber de profesionales que elijan venir a esta Provincia.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Simplemente para aclarar que una cuestión de abogados y no de médicos, es que la incostitucionalidad la decretan los jueces y es para el caso en particular. Así que, si estamos por la tercera prórroga de la Ley y no se han presentado los casos, algún efecto tuvo. Y esto muestra la individualidad del ejercicio de la medicina y, del otro lado, el rol y la importancia del Estado entre el bien general y el bien particular. Y de esto he hablado en las distintas oportunidades de esta Ley, en el sentido de que no se puede un sistema de salud público ver extorsionado por la profesión de una especialidad. Y lo dije en las otras oportunidades, que pienso que nadie tiene el derecho a ganar diez veces más que un docente y lo ratifico. Y ratifico el rol de la universidad pública en la formación de profesionales que luego creen que el Estado debe ser extorsinado por ellos.
Por eso, independientemente de lo que les ofrezcamos desde el sistema público de salud, es mucha más ventajosa que a otras profesiones y otras especialidades.
Por lo tanto, solicito la ratificación o la prórroga de esta Ley en el sentido de que es obligación y rol del Estado, defender, cuidar la salud pública e imponer el bien general sobre el bien particular.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


Artículo 1º: Prorrógase, a partir del 1º de enero y hasta el 31 de diciembre de 2011, la emergencia de los Servicios, Divisiones y Secciones de Anestesiología de los efectores del Subsector Estatal de Salud de la Provincia, declarada por el Artículo 1º del Decreto Nº 1.076/08 , ratificado por las Leyes I Nº 375 y I Nº 391.

Artículo 2º: Durante el período de emergencia la efectividad de las renuncias de los profesionales que presten servicios o cumplan funciones de la referida especialidad médica, quedará supeditada a la asunción de tales funciones por otro profesional de la materia debidamente designado.
En el mismo lapso ningún anestesista podrá negarse a cumplir con las exigencias y necesidades de su servicio y/o funciones profesionales, aún cuando se encontrare en el supuesto referido en el párrafo anterior.

Artículo 3º: Facúltase al Poder Ejecutivo para que, a través de la Secretaría de Salud, adopte las medidas técnicas, contables o administrativas que dentro de la jurisdicción y en el marco del presupuesto asignado, conduzcan a garantizar la efectiva prestación de los servicios de anestesiología.

Artículo 4º: Ratifícase en todos sus términos el Decreto Nº 202/10 del Poder Ejecutivo Provincial.

Artículo 5º: LEY  GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 5°, de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.

- IV -

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más temas del Orden del día, se da por finalizada la sesión del día de la fecha.

- Eran las 22,13.

Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- V -

APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA.

RESOLUCIÓN N°. 241/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 182° del Reglamento Orgánico, las Versiones Taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 30 de Noviembre y 2 de Diciembre de 2010.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIÚN DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 242/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar las Resoluciones Nros 894, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 906, 908, 909, 910, 911, 913, 914, 915 y 916/10-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIÚN DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 243/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Fiscal General, para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel, a la Dra. María BOTTINI (DNI. Nº 25.967.133).

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIÚN DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 244/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal, para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, al  Dr. Mariano NICOSIA (DNI. Nº 27.211.877).

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIÚN DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 245/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal, para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn, al  Dr. Francisco Marcelo ORLANDO (DNI. Nº 21.918.776).

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIÚN DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut