Acceso Webmail

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

38º Período de Sesiones Ordinarias
Sesión Ordinaria Nº 21/10
Reunión Nº 1218
10 de Agosto de 2010


Presidencia

Ingeniero Mario Eudosio VARGAS, Presidente de la Honorable Cámara y diputado Jorge Valentín PITIOT, Vicepresidente 1º de la Honorable Cámara

Secretarios

Lic. Paula MINGO
Ing. Guillermo MARTOCCIA
Lic. César ARIAS 

Diputados ausentes

- GONZÁLEZ, Miguel Ángel
- RASO, Martha Ethel

SUMARIO

I – APERTURA DE LA SESION

II – ORDEN DEL DIA

1. Asuntos entrados

1.1. Resolución Nº 122 aprueba las Resoluciones de Presidencia Nros. 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465 y 466/10 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución Nº 094/10. Solicita informes a la Ministra de Educación sobre las Cajas Curriculares que se entregaron en las escuelas secundarias de la provincia.

1.3. Proyecto de Resolución Nº 095/10. Solicita informes al Ministerio de Gobierno y Justicia sobre la ayuda otorgada en el marco de la Ley I Nº 284 (antes Ley 5.241).

1.4. Proyecto de Resolución Nº 096/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo Provincial sobre el Fondo Especial para la Prevención de la Drogadependencia.

1.5. Homenaje al doctor Félix Román Angulo.

Oradores: Diputados Roque González (PACH), José Karamarko (PJ) y Roberto Risso (UCR).


III – HORA DE PREFERENCIA

1. Presentación de un proyecto de resolución para declarar de interés legislativo el libro “El Viento y Yo” escrito y editado por Leopoldo Morales. Pasa a la Comisión Permanente de Salud, Cultura y Educación.

Orador: Diputado Touriñán (PJ).

2. Presentación de un proyecto de ley sobre la reforma del Código Procesal Civil y Comercial en lo referido a medios temáticos en las comunicaciones. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

Oradora: Diputada Ripa (PJ)

3. Debate sobre la falta de seguridad.

Oradores: Diputados Risso (UCR); Karamarko, Touriñán y Muñoz (PJ) y Roque González (PACH).

4. Consideraciones sobre el Código Procesal Penal.

Oradores: Diputados Lorenzo (UCR); Roque González (PACH);  Karamarko, García y Ripa (PJ).

5. Presentación de un proyecto de declaración sobre la posibilidad de que una de vacaciones de invierno en la provincia tuviera lugar en el mes de septiembre. Se gira a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación y de Turismo y Deporte.

Orador: Diputado Roque González (PACH).

6. Proyecto de Resolución N° 098/10. Solicita informes al Poder Ejecutivo Provincial sobre montos recaudados de tasa retributiva de servicios Ley XVII N° 52 y montos girados por COPROSA, Ley III N° 17).

  Oradores: Diputados Roque González (PACH) y Rosa Muñoz (PJ).

IV – CIERRE DE LA SESIÓN

V – APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE CÁMARA

 

- I –

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a 10 de agosto de dos mil diez, siendo las 19,50 horas, dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Buenas tardes a todos. Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II –

ORDEN DEL DÍA

    SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Aprobado.
Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos entrados.

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- 1.1 –

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones  Nros. 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465 y 466/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota, a consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Es para hacer conocer que el Bloque del ARI no va a aprobar la Resolución Nº 449, en relación a comisión de servicios a un diputado de la Casa a la localidad de Esquel y Trevelin porque no está bien fundamentado. Si bien, administrativamente está correcto ya que tiene las cuatro firmas requeridas para su autorización desde la Comisión, considero que este diputado, en forma reiterativa, se le está otorgando viáticos y pasajes cuando en realidad no está fundamentado como correspondería.
Es por eso que la Resolución Nº 449, el Bloque del ARI la va a rechazar, el resto las va a aprobar. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Continúa la Secretaria.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DE LOS DIPUTADOS

- Proyecto de Resolución Nº 091/10, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García, del Bloque Justicialista, por el que se propicia declarar de interés legislativo el “Primer Encuentro Provincial de Ejecución de Penas Privativas de la Libertad”, que se realizará en la ciudad de Trelew los  días 28 y 29 de octubre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 092/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el cual se propone dirigirse a la Secretaría de Comunicaciones de la Nación a fin de solicitarle la inmediata reglamentación de la portabilidad numérica instituida por el Decreto Nº 764/00.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 093/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Díaz y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que a través de la Secretaría de Cultura se proceda a la reedición de las obras completas de Donald Borsella.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- 1.2 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 094/10

- Proyecto de Resolución Nº 094/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Díaz y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Ministerio de Educación requiriendo el envío de copia de las Cajas Curriculares que se entregaron a las escuelas secundarias de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Daremos lectura al Pedido de Informes por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse a la señora Ministra de Educación, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, envíe e informe a este Poder Legislativo lo siguiente:

a) Copia de las Cajas Curriculares que han sido entregadas a las escuelas secundarias de la provincia.
b) Solicitudes de becas nacionales para alumnos/as chubutenses del año 2010 y respuestas de ese Ministerio.

Artículo 2º.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 1.3 –

      PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 095/10

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 095/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Díaz y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Ministerio de Gobierno y Justicia con referencia a las ayudas otorgadas en el marco de la Ley I Nº 284 (antes Ley Nº 5.241).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al Ministro de Gobierno y Justicia de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo en el marco de la Ley I Nº 284 (Antes Ley Nº 5.241).

1) Informe montos, beneficiarios por ciudad de las ayudas otorgadas.

Artículo 2º.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 1.4 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 096/10

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 096/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Lorenzo y Díaz, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial sobre varios puntos referidos al Fondo Especial para la Prevención de la Drogadependencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que en un plazo de 5 (cinco) días remita a esta Legislatura lo siguiente:
a) Movimiento de la Cuenta Especial para la Prevención de la Drogodependencia. (Adjuntar copia del sistema administrativo desde su creación a la fecha).
b) Movimiento del “Fondo Especial para la Prevención de la drogodependencia”.
c) Informe montos asignados de acuerdo con lo estipulado en el artículo 13° inciso b) de la Ley I N° 247 (antes Ley N° 4.969) (20% de las partidas previstas para Publicidad y Propaganda) y el 30% de la Ley XIX N° 31 (antes Ley N° 5.004).
d) Informe sobre solicitudes de casos con necesidad de derivaciones a comunidades terapéuticas.
e) En la relación al inc. C) informe las derivaciones efectivamente realizadas.
f) Informe estadísticas de intoxicación aguda contenida en el marco del Hospital Público.
g) Qué medidas se han propiciado para la conformación del Consejo Asesor (Decreto 1454/07).
h) Informe si se ha cumplimentado el convenio sobre la Encuesta Nacional “Prevalencia de Consumo de Sustancias Psicoactivas 2008”.
i) Remita las erogaciones producidas en el marco del cumplimiento de la Ley I N° 247 (antes Ley N° 4.969).

Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración Nº 072/10, presentado por los diputados Risso, Díaz y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se propone declarar de interés legislativo las IV Jornadas de Enfermería, a realizarse los días 2 y 3 de septiembre del corriente año en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 090/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Díaz y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se crea el Programa de Reciclado de Residuos de Aparatos Electrónicos y Eléctricos, con el objeto de minimizar la generación de residuos y reutilizar y reciclar sus componentes materiales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER EJECUTIVO

- Decretos Nros. 1009, 1032, 1033, 1034, 1064, 1089, 1090, 1119, 1139/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 088/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueban varios Convenio suscriptos entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y la Dirección General de Bosques y Parques de la Provincia, por los cuales se implementa el Programa Experimental de Manejo y Conservación de los Bosques Nativos 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General, que pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 089/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acuerdo Específico de Prórroga al Convenio Marco de Adhesión al Programa Socio Educativo “Horizontes”, suscripto entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social y el Municipio de la localidad de José de San Martín.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho organismo correspondiente al mes de mayo del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del Colegio Médico Veterinario de la Provincia del Chubut haciendo llegar sus consideraciones con referencia a la problemática canina en áreas urbanas, suburbanas y rurales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Diputado Roque González, tiene la palabra para hacer un homenaje al doctor Félix Angulo.

- 1.5 –

HOMENAJE AL SEÑOR FÉLIX ROMÁN ANGULO

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. El doctor Félix Román Angulo falleció el día domingo en la ciudad de Comodoro Rivadavia, apenas antes de cumplir los 90 años de edad.
Él había nacido en 1920 en la entonces Colonia Ideal, lo que es hoy la zona de Sarmiento. Hijo de inmigrantes españoles, su madre Rosalía Navazzo -lo digo esto desde el afecto- era hermana de mi abuela paterna, María Navazzo.
Eran esos inmigrantes que vinieron a poblar este sur argentino, que poco interés tenían nuestros compatriotas del norte en venir a hacer patria a estas tierras lejanas, inhóspitas y difíciles de vivir.
Lo traemos aquí a colación porque era uno de los últimos convencionales constituyentes del año 1957 que vivían a la fecha, ¿no? Es decir, participó en la hechura de nuestra Carta Magna, como otros convencionales constituyentes lo hicieran en aquella época con mucho sacrificio.
Como no había escuelas secundarias cuando le tocó hacerla -sí la había acá en el Valle, pero no en la zona sur de la provincia-, tuvo que ir a cursar a Buenos Aires, ir a un internado, a un colegio denominado Carmen Arriola del Marín y, luego, en la Universidad Nacional de La Plata, se recibió de abogado y de escribano.
Era una persona de un extraordinario bajo perfil, pero sin tener una pizca de pusilánime. Fue denominado -como recordábamos recién con otros integrantes en Labor Parlamentaria- el abogado de los pobres.
Realmente, era una persona que en Comodoro tuvo el compromiso de apoyar y ayudar a muchísima gente; y, fundamentalmente, tenía un conocimiento acabado, incluso con muchísimo detalle, del catastro de la ciudad y, bueno, y por supuesto, del Comodoro aquél cuando era pequeño, que tenía unos pocos miles de habitantes.
El 1º de mayo del 2008, el Gobierno Provincial hizo un homenaje en el 50 Aniversario de la Creación de la Constitución. Y yo tuve varias reuniones con él, en las cuales le propuse... porque estaba en la intención del Gobierno invitarlo, porque era uno de los dos convencionales vivos que quedaban.
Y bueno, luego de hablar un sinnúmero de oportunidades, bueno, siempre mezquinó y el mensaje que me transmitió era que no tenía que venir. Él tenía un pensamiento de que el ego y la vanidad eran algo que no ayudaban a ser mejor persona, que no lo ayudaban a trascender.
Y fundamentalmente, que él consideraba que el esfuerzo hecho para haber participado en aquellas épocas en que tenían que viajar para venir acá a hacer la Carta Magna, era el agradecimiento, el menor esfuerzo que él tenía que hacer ante un Chubut que le había dado todo a sus viejos -inmigrantes que no tenían un lugar en el mundo, que venían desde rincones lejanos del mundo, pero que aquí este Chubut les había dado todo- y lo menos que él tenía que hacer era cumplir con ese deber cívico; y que no tenían que darle, no le tenían que hacer ningún reconocimiento.
Bueno, tal la figura de don Félix Román Angulo, que creo que, bueno, es una persona de una gran altura, que ya no va a estar más en esta provincia. Pero me parece que era importante transmitir el homenaje que le estamos haciendo en este momento.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, desde el Bloque Justicialista, adherimos en plenitud a las palabras expresadas con sentimiento y profundidad por el diputado Roque González.
Sin conocerlo, hemos apreciado la calidad humana y el trabajo parlamentario del doctor Félix Angulo, que se ha destacado fundamentalmente por ser una buena persona, pero también un muy buen abogado, sobre todo transformándose en defensor de los más necesitados, de aquellos que normalmente transitan por la vida con los bolsillos flacos.
Y también fue convencional constituyente en el año 1957 y era, junto al correligionario Adolfo Klaña, dos personas que habían tenido esa responsabilidad institucional y que estaban entre nosotros.
Hoy, lamentablemente, nos deja físicamente el doctor Félix Angulo y creo que éste ha sido un merecido homenaje, recordándolo como persona, como abogado y como ex convencional.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, compartimos el homenaje al constituyente, obviamente que el doctor –yo tuve oportunidad de conocerlo, compartir los pasillos de Tribunales con él- era realmente una persona muy particular, un abogado de los buenos y como partícipe en la vida institucional de la Provincia, dejó su huella. Pero son esas personas que, además de tener un mérito por una circunstancia particular, como puede ser una función especial en la redacción de la Carta Fundamental, dejó su huella más importante en los Tribunales de Comodoro Rivadavia, que no es poco decir para un abogado ¿no?
Fue un gran abogado y al mismo tiempo una gran persona, cosa que no todos siempre logran. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,07.

Tiene la palabra el diputado Touriñán.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

- 1 –

DECLARA DE INTERÉS EL LIBRO “EL VIENTO Y YO”

SR. TOURIÑÁN: Gracias, Presidente. Simplemente, darle ingreso a un proyecto de resolución proponiendo que la Legislatura de la Provincia declare de interés legislativo el libro “El Viento y Yo”, escrito y editado por el señor Leopoldo Morales, “Kelo”, conocido por “Kelo” Morales, que ha tenido toda una trayectoria desde el año ’83 a la fecha en la difusión y en tener una visión distinta, a la que puede tener la mayoría de la gente, respecto del viento, que es una característica propia de Comodoro, y él la ve como un recurso económico, no solamente en el potencial energético que se puede producir, sino que, además, como incentivo, como un recurso turístico.
En este contexto, no resulta casual tampoco que el prólogo, en la edición del libro, la efectúe el señor Antonio Torrejón, que ha sido el fundador en el año ’64 del Organismo Provincial de Turismo de la Provincia del Chubut.
Lo derivo entonces a la Comisión de Educación para que sea tratado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Resolución, Legislación General, Cultura y Educación.
Diputada Ripa tiene la palabra.

- 2 –

PROYECTO REFERIDO A MEDIOS TEMÁTICOS EN LAS COMUNICACIONES

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para dar ingreso a un proyecto de Ley, para que el mismo sea derivado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
El proyecto de Ley trata respecto de la reforma del Código Procesal Civil y Comercial, en lo referido a medios telemáticos en las comunicaciones y notificaciones de algunos de sus actos. Específicamente, en lo que tiene que ver con la notificación en la dirección electrónica.
Es importante resaltar que, respecto de este proyecto, hemos tenido reuniones en la Comisión de Asuntos Constitucionales previo al ingreso, en lo que fue su génesis, ya que había un poryecto en la Comisión que, finalmente, no fue tratado y pasó a archivo y reconoce su origen, la idea, en el propio Poder Judicial. A partir de allí y con la implementación de la firma digital que esta Cámara también sancionó el año pasado o el anterior, iniciativa del diputado Touriñán, hoy nos encontramos en condiciones de poder analizar con seriedad el proyecto, que le damos ingreso en este acto a la Cámara. Gracias.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el mencionado Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia; si no hay objeción va ahí.
Bien. Otro tema, diputado Risso tiene la palabra.

- 3 –

DEBATE SOBRE EL TEMA DE LA INSEGURIDAD

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Tenemos varios temas para esta sesión; salvo un pedido de informes que va a presentar el diputado Lorenzo, vamos a plantear, a reiterar, algo ya debatido muchas veces en este Parlamento, no sólo en este período, pero que adquiere periódicamente -y lamentablemente, diría yo- importancia a partir… o trascendencia o preocupación en algunos, en otros la preocupación -obviamente- es permanente, como es la problemática de falta de seguridad.
Yo creo que nadie, especialmente los que vivimos en la provincia en general, pero en particular quienes venimos de Comodoro Rivadavia, hoy podríamos transmitir que nuestra ciudad, a partir de hechos desgraciados vinculados con la violencia, ha generado una reacción generalizada en la opinión pública de Comodoro Rivadavia que está planteando y  exigiendo por parte de una comunidad, que viene siendo golpeada ya reiteradas veces por este tipo de cosas, respuestas.
Y ante esto, señor Presidente, en esta Cámara obviamente debemos plantearnos y debatir y ocuparnos del tema, pero también discutir y analizar cuál es la respuesta o cuál podría ser la respuesta.
El diputado Astete, que no está presente hoy por una desgracia familiar, anoche me llamó justamente para plantear, obviamente, no desde el punto de vista político sino de compartir una preocupación en nuestra ciudad, en el sentido que él tenía intenciones y nos pide que lo compartamos de convocar, de hacer una gran convocatoria -que la tendremos que definir- multisectorial para debatir esta problemática.
Pero también es cierto, y esto en el caso de que el diputado Astete insista con esto, nosotros creo que lo vamos a acompañar, pero también es cierto que no es un hecho, que no es una cosa nueva. O sea, ya se ha debatido, se han hecho Comisiones Interpoderes, se ha reformado el Código Procesal pero, en definitiva, señor Presidente, recurrente el hecho de que ante una circunstancia desgraciada retoma, toma fuerza esta discusión y nos encontramos siempre o llegamos siempre al mismo lugar: las posiciones legítimas desde el punto de vista político partidario, pero es cierto que no avanzamos.
Quizá el camino sea una convocatoria multisectorial, y se lo planteo al Bloque de la mayoría que, obviamente, tiene la potestad de resolverla; pero también debemos discutir para qué. Porque podríamos hacer otra comisión para discutir otra nueva reforma del Código Procesal, por ejemplo; o para discutir si modificamos el sistema de excarcelaciones. Uno lee que en Provincia de Buenos Aires, en Capital Federal, la Policía Federal reclama la reforma y la mayor dureza en el sistema de excarcelaciones.
En la Provincia del Chubut podemos dar fe que esto no sirve, no es la solución si no se acompaña de otras cosas.
Yo comentaba hoy, leyendo algunas declaraciones, y lo hago desde el punto de vista…  obviamente que tengo mi opinión, no lo comparto, pero es un hecho cierto que el Gobernador de la Provincia del Chubut dice: “todavía estamos discutiendo si se debe aplicar el garantismo”, en una declaración periodística en un diario de Comodoro Rivadavia, donde hoy el tema es justamente éste: “todavía estamos discutiendo si se debe aplicar el garantismo”.
Y el Gobernador dijo algo mucho más grave en mi opinión, mucho más grave, cuando habla de que involucra a los jueces nuevamente diciendo: “los jueces no son asaltados”, como sugiriendo que hay un acuerdo o los delincuentes se privan o se cuidan de afectar la seguridad de un juez por una connivencia o por un interés. Y esto es grave, porque no contribuye a la búsqueda de la solución y al debate en serio que tenemos que dar.
Tanto es así que en el mismo diario después se recogen opiniones de distintos vecinalistas. Y hay algunos viejos vecinalistas que dicen: “bueno, hay que abandonar el sistema garantista” en la legislación. Estamos a un paso y debemos ser concientes que distintos sectores de la sociedad, en aquello de que: “entran por una puerta y salen por la otra”, tiene que ver con esta definición, quizás demasiada técnica, de lo que es el garantismo, pero que también está vinculado con el reclamo de la sociedad de mayor seguridad.
Entonces, hasta dónde avanzamos o cuándo vamos a poner sobre la mesa la discusión en serio, en serio de una buena vez, para ver cuáles son las responsabilidades, hasta dónde llegan y qué podemos hacer para modificarlas.
Nosotros, insisto, si se propone y se plantea una discusión de esta naturaleza estamos dispuestos a hacerla, pero también queremos incorporar temas que sabemos que son discutibles y que generan en algunos seria oposición.
Mire, el rol de la Policía, nosotros vamos a insistir en la necesidad de que nuestra fuerza policial cambie su estructura orgánica, lo hemos dicho muchas veces, lo dijimos cuando éramos gobierno y es muy difícil hacerlo por la oposición de muchos sectores dentro de la misma Policía. Lo decimos hoy que somos oposición, la Policía de la Provincia del Chubut tiene una estructura propia de la época del gobierno del proceso que prácticamente no se ha modificado con el doble escalafón, es una estructura militarizada, es una estructura vertical donde el que verdaderamente sabe lo que pasa en la sociedad no puede hablar, no puede hablar porque es sancionado. Entonces, el que habla por el policía es el Jefe, no importa en qué gobierno, es el Jefe y el jefe habla políticamente. Y el policía que sufre la problemática y sabe lo que necesita, o lo que necesitaría, o dónde están las falencias, o qué podríamos hacer como sociedad para modificarlo no lo puede hacer. Esta es una de las cosas que deberíamos avanzar seriamente en la discusión.
Soy conciente que me dirán que esto es a largo plazo y que nos va a llevar un tiempo, pero si no lo hacemos, cuanto más demoremos esta discusión quizás más se tarde en encontrar la solución, porque nosotros seguimos sosteniendo, señor Presidente, señores diputados, que es necesario en una sociedad democrática una fuerza policial al servicio de la sociedad, de prevención, una fuerza policial que pueda hablar; y tendremos que discutir sobre la sindicalización del policía, tendremos que hacerlo para que se pueda expresar, por lo memos saber si esto es lo que la sociedad quiere o no.
La problemática de la falta de infraestructura; el joven de Trelew que murió en Comodoro Rivadavia, un joven policía que fue brutalmente agredido y quizás tenga que ver, señor Presidente, con algo que tengamos que analizar seriamente, pero seriamente, sobre la preparación y la capacitación de nuestros policías; o por ejemplo, si vamos a avanzar en serio sobre la policía comunitaria que puede contribuir y ayudar a la propia estructura de gobierno. La policía comunitaria es la que se vincula con las instituciones y con lo que ocurre en cada barrio.
Pero demos el paso, quizás estemos equivocados pero empecemos a dar la discusión con aquellos sectores de la sociedad para que no terminemos otra vez con la propuesta que he escuchado por ahí, o los jueces son blandos, o los jueces no lo hacen o el Código Procesal es demasiado garantista, o abandonemos el garantismo. Son cuestiones de fondo que muchas veces cuesta trabajo, muchísimo, explicárselos a la sociedad, pero son cuestiones que tienen que ver con el modelo de sociedad que queremos vivir, con una sociedad en la plena vigencia del Estado de Derecho.
Y también, señor Presidente, y lo planteamos justamente para debatirlo y escucharlo y para que nos contesten, la propia responsabilidad del Gobierno Provincial. Nosotros cada vez que se plantea una situación como ésta terminamos hablando de las cárceles y el sistema penitenciario. Yo les pido que recuerden todas las veces que se ha hablado de la necesidad de dotar a la Provincia del Chubut de un sistema penitenciario que esté capacitado y preparado para recibir, no como castigo sino como seguridad y reeducación a aquellas personas que están en conflicto con la Ley Penal, el adulto y el adolescente –y el niño- y son cuestiones que tenemos pendientes. Y voy a explicar por qué.
Una de las facultades que ha delegado esta Cámara, cada vez que aprueba el presupuesto provincial, es al Poder Ejecutivo -al Ministerio de Economía- a compensar partidas, es decir, esta Cámara aprueba un presupuesto con determinado porcentaje destinado a las áreas de gobierno, pero ese presupuesto, que es una herramienta de trabajo, una promesa política de ejecución del año, es lo que aprueba el Parlamento; pero al mismo tiempo lo autoriza al Poder Ejecutivo a modificar las partidas que quiera, cuando quiera, con la única obligación de ponerlo en conocimiento de esta Cámara de Diputados.
Y así el Parlamento ha perdido el control de la ejecución presupuestaria, lo ha perdido totalmente. Y nada mejor, como ejemplo, que el tema de seguridad y las cárceles de la Provincia del Chubut.
Ustedes recuerdan que hemos hablado, se ha hablando casi desde el inicio mismo de la gestión de Das Neves, de la necesidad de construir el sistema penitenciario, de la construcción de las cárceles de Trelew, de la penitenciaría de Trelew.
Yo les pido que recuerden que en la época de la gestión Pérez Catán, se hablaba –la última vez que estuvo Pérez Catán- de un préstamo o de un crédito de setenta millones de pesos para la construcción del sistema penitenciario de Trelew; que esto era la primera etapa, lo mismo para Comodoro Rivadavia; dotar, crear el sistema o el régimen penitenciario. Es más, de hecho se ha creado en la Provincia del Chubut el régimen penitenciario.
Recientemente, el 4 de agosto, se ha anunciado o se dijo “en un año vamos a participar del derrumbe de la alcaidía, donde se instalará una plaza” -esto en un diario local, tomando palabras del intendente de Trelew-. El 3 de agosto, una nueva licitación –de las tantas que se han hecho-, se licita con la presencia del Gobernador y del Ministro de Gobierno, se  licita la penitenciaría para Trelew.
Al mismo tiempo que -ya en tiempo atrás- en mayo de este año, ya el propio Gobierno había reconocido –en palabras de su Ministro de Gobierno- el hacinamiento en las cárceles, que tiene que ver con la seguridad, porque tiene que ver con la posibilidad de los jueces de alojar a las personas -aún por aquellos delitos que no son tan graves- en condiciones de prisión preventiva.
Nosotros fuimos a las compensaciones presupuestarias y miren lo que ha ocurrido: en el Decreto del 11 de febrero del 2010, se sacan las partidas destinadas a la construcción del complejo penitenciario de Trelew, se sacó -para llevarlo a otra área de gobierno- un millón doscientos noventa mil pesos. El 4 de marzo también de este año, por el Decreto 195, se sacan de la misma partida –en general de la partida de seguridad- ochocientos mil pesos.
Del Decreto 300 del 22 de marzo del 2010, se saca de la partida construcción penitenciaría de Trelew, tres millones cincuenta mil pesos.
Del Decreto 474 del 19 de abril del 2010, se saca de la partida construcción penitenciaría de Trelew, un millón seiscientos setenta mil pesos, destinados todos a otras áreas de Gobierno, en las que la Legislatura no pudo controlar, más que tomar conocimiento.
Del Decreto 479 del 20 de abril del 2010, sacan de la partida construcción complejo penitenciario de Trelew, cinco millones de pesos.
Del Decreto 575 del 10 de mayo del 2010, se saca de la partida construcción complejo penitenciario de Trelew, cinco millones cuatrocientos setenta.
Del Decreto 594 del 12 de mayo del 2010, sacan de la partida construcción complejo penitenciario de Trelew, nueve millones novecientos setenta y un mil pesos.
Del Decreto 705 del 31 de mayo de 2010, sacan de la partida construcción complejo penitenciario de Trelew, nueve millones ochocientos mil pesos.
Del Decreto 847 del 17 de junio del 2010, sacan de la partida construcción complejo penitenciario de Trelew, un millón de pesos.
Y del Decreto 986 del 8 de julio del 2010, sacan de las partidas construcción complejo penitenciario de Trelew, un millón doscientos sesenta mil pesos.
Nosotros fuimos al anuncio de esta construcción de la nueva penitenciaría -que hizo el Gobierno- y resulta, señor Presidente, que ya no son setenta millones de pesos los que se van a invertir, sino veinte millones de pesos. Y por lo que ya hemos escuchado, porque no lo tenemos, no tenemos los antecedentes, aparentemente esos veinte millones de pesos se tomarían del fideicomiso, pero no sabemos qué partidas van a utilizar.
Pero además, hemos avanzado leyendo las declaraciones del propio Ministro de Gobierno y ya no se trata del sistema penitenciario, son módulos, que se van a construir en Trelew y se dice con capacidad para 72 hombres -si mal no recuerdo-. Lejos está, esa inversión de veinte millones de pesos, de contribuir a la construcción, elaboración, puesta en marcha y vigencia del penitenciario provincial, tantas veces comprometido que permita terminar con el hacinamiento en las comisarías y en las cárceles.
Quienes venimos de Comodoro Rivadavia sabemos lo que es el Depósito de Encausados. El Depósito de Encausados, señor Presidente, no es ni muchísimo menos una penitenciaría: es, como lo dice su nombre, lo fue siempre, el Depósito de Encausados.
Las comisarías se encuentran saturadas; el personal destinado a la custodia, muchas veces ha habido casos de fugas producto de destinar el personal a comisarías que son problemáticas y donde faltan funcionarios que cumplan ese rol.
En definitiva, señor Presidente, podemos debatir las políticas. Podemos opinar sobre el rol y el perfil -¡y ojalá que lo podamos hacer!- que debe tener la Policía de la Provincia.
Nosotros seguimos sosteniendo que nuestra Policía debe ser de prevención y que, en la medida que nuestra Policía sea de prevención, va a estar capacitada para atender las cuestiones aun más peligrosas.
Necesitamos, señor Presidente, políticas de Estado que capaciten al policía. Y lo decimos desde la oposición, pero lo decimos desde una oposición que tuvo la responsabilidad de ser gobierno y que se intentaron muchas veces métodos o metodologías que con el tiempo -lo dice quien lo ha defendido y quien lo tuvo que reconocer como diputado del oficialismo-, que con el tiempo demostró que no sirvieron.
Y no nos sirve, señor Presidente, por lo menos a esta altura, analizar -se puede hacer-, analizar o justificar lo que ocurre hoy por los errores del pasado. Lo que necesitamos es generar un ámbito de discusión que sea práctico y efectivo -que no sea una comisión más-, que nos permita discutir esto en profundidad y en serio con aquellos sectores de la sociedad que quieren, por lo menos, empezar a construir una solución.
Para nosotros, como oposición, sería fácil hacer la crítica. Pero somos conscientes de que es difícil la respuesta, porque también lo hemos vivido como gobierno: ¡es tremendamente difícil! Como diputados del oficialismo, he hecho, hemos hecho convocatorias en este mismo recinto, donde venían distintos sectores de la sociedad y donde debatíamos una realidad.
Pero cuando se trataba de relacionar lo que cada uno opinaba, en la búsqueda de un resultado que nos beneficie a todos, es donde realmente se complicaba; porque están los que son garantistas, los que no son; los que creen que los jueces no cumplen, los que creen que los jueces cumplen; los que la policía está bien; sumado a hechos, señor Presidente -y con esto voy a terminar, porque realmente nos interesa escuchar la opinión del oficialismo-, a esta denuncia que hizo la diputada Muñoz: ¡no es una cuestión menor!, y que hay que tomarla con suma seriedad.
Ella expresó “cada vez hay más menores en riesgo” y dijo “es impresionante la trata de personas en Chubut”. Esto es un hecho, que venga del propio oficialismo, de una legisladora que representa el pensamiento -no tengo la menor duda- del Gobierno Provincial, que exprese que la trata de personas y la problemática de los menores que también se ha denunciado en la provincia es una cuestión de extrema gravedad o, por lo menos, de extrema importancia, que nos debería llevar y motivar a todos a ver cómo generamos un mecanismo en el que participemos todos, interactuemos todos y veamos entre todos qué propuesta podemos encontrar.
La nuestra es ésta, nosotros apostamos a una Policía que tenga respaldo, una Policía de servicio, una Policía capacitada y una Policía comunitaria. Estamos convencidos de que eliminar el régimen militar del sistema policial de la Provincia del Chubut nos va a ayudar ¡y mucho! No va a solucionar el problema, pero nos va a ayudar ¡y mucho!
Por ahora, nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en principio, todos sabemos que cíclicamente suceden hechos que, por la magnitud y el tipo de homicidio que se produce, generan la reacción social.
En estos días en nuestra ciudad, la Capital Nacional del Petróleo, en un lapso muy breve de tiempo, por un lado perdió la vida un joven bancario y también un agente de la policía de la Provincia del Chubut. Esto se suma a otros dieciocho homicidios que ocurrieron en la ciudad de Comodoro Rivadavia. Pero lo que hay que dejar en claro, más allá del dolor que ello causa, tanto a la familia como a la sociedad en su conjunto, en la mayoría de los casos, de los veinte homicidios sucedidos, creo que en el curso de este año, han ocurrido por enfrentamientos entre grupos antagónicos, por peleas intrafamiliares, por enfrentamientos entre hermanos y, en algunos casos, hasta se ha mencionado, al menos públicamente, que se trataba de algún tipo de ajuste de cuentas. Nunca, por lo menos en estos veinte casos, se dijo que el homicidio se perpetró en ocasión de robo.
Por eso, aprovecho esta oportunidad, para disentir totalmente con el doctor Juan Carlos Smith que, en su momento, estuvo al frente de la agencia o el organismo de seguridad municipal, que comparaba a la ciudad de Comodoro Rivadavia con ciudades del conurbano bonaerense.
Hay una distancia sustancial para, ligeramente, hacer este tipo de apreciaciones. Pero, de todas maneras, cuando ocurren este tipo de crímenes, es necesario tener presente de qué manera se expresa la sociedad y, por supuesto, en este caso, se ha apuntado a la seguridad pública. Y, necesariamente uno tiene que mirar hacia atrás, es indispensable acudir al pensamiento reflexivo, porque lo que nos ha sucedido ayuda a comprender este presente e incluso para impulsar algún tipo de acciones hacia el futuro.
Cuando nos hicimos cargo del Gobierno, allá por el 10 de diciembre del 2003, nosotros nos encontramos con una Provincia y, particularmente el pueblo de la Provincia del Chubut, sumido en grandes desigualdades sociales. Y yo traigo a la lectura, en este momento, las consideraciones que hizo el doctor Edgardo Hughes, ex convencional constituyente, cuando sostenía que: “La Constitución Provincial ha incorporado el estado social de derecho y éste tiene la obligación de satisfacer las necesidades vitales de la población, lo que la doctrina alemana denomina: proveer lo indispensable para la procuración existencial”.
Ahora, si nosotros analizamos qué es lo que ocurría allá por el 10 de diciembre de 2003, teníamos que el 42% de la población del Chubut, estaba sumida en la pobreza; el 20% de la población en la indigencia; la desocupación de la población económicamente activa, rondaba el 17%; más de doce mil personas eran analfabetas; los jubilados obligados a hacer el mal llamado aporte solidario; la infraestructura edilicia de las escuelas públicas, en condiciones deplorables; la mortalidad infantil –de acuerdo a datos expresados por el ex Ministro de Salud, doctor Eloy García, rondaba el veinticuatro por mil y la deuda pública era de mil doscientos millones de pesos.
¿Por qué me remito a las estadísticas? Porque la estadística es una aliada incondicional de la política y de la economía, porque desde que asumió nuestro gobierno, encabezado por el compañero Mario Das Neves, con relación a la seguridad pública, no la ha visto simplemente con el deber del Estado de garantizar la seguridad personal y los bienes de los habitantes de la Provincia del Chubut, sino que ha entendido el concepto más amplio que se sostiene modernamente, que la seguridad pública también tiene que ver con la seguridad alimentaria, que también tiene que ver con la seguridad laboral, que también tiene que ver con la seguridad sanitaria, que también tiene que ver con la seguridad educativa. Ése es el concepto amplio de seguridad pública.
Y ¿qué hemos hecho a partir de ese momento? ¿Nos hemos quedado cruzados de brazos? No. Las cosas han cambiado y estadísticamente, del 42 por ciento de la población del Chubut sumido en la pobreza, estamos en menos del 10 por ciento; del 20 por ciento sumido en la indigencia, estamos en menos del 4 por ciento. La desocupación en la provincia del Chubut es del 3,4 por ciento, y en Comodoro Rivadavia del 2,8 por ciento.
Hay un mínimo, hablando a nivel genérico de población, de personas que son analfabetas. Los jubilados no solamente han recuperado el haber que nunca debieron perder, sino que tienen el 82 por ciento móvil. Ni hablar de la infraestructura edilicia en las escuelas, porque ahora voy a dar datos concretos. Y la mortalidad infantil anda en el 8,9 por mil.
Es decir, el Estado se ha hecho presente, entendiendo que la seguridad pública -en sentido amplio- tiene que ver con las condiciones de vida de todas las personas y no de un sector en particular. Porque ésa es la forma de trabajar en pos de lograr la tranquilidad social, la seguridad en el convivir cotidiano. Y lo hemos hecho afectando buena parte del presupuesto en pos de políticas públicas que se han puesto en práctica a partir del 10 de diciembre de 2003.
Hay quienes entienden que el concepto de seguridad pública está íntimamente vinculado por el grado de eficacia en lo represivo que pueda tener el Estado para ir contra los hechos tipificados en el Código Penal.
Nosotros partimos de la base y con la mirada preventiva. Es decir que la justicia social lo sea para todos en la provincia del Chubut, y hemos trabajado para eso.
Yo sé que no es suficiente, que falta mucho por hacer, pero no hemos escatimados esfuerzos ni físicos ni materiales para alcanzar una sociedad con los índices que les he mencionado en este momento, cambiando rotundamente lo que sucedía allá por el 10 de diciembre de 2003.
También nosotros no estamos de acuerdo con el postulado del alcalde de Nueva York: “tolerancia cero al delito”; sí con el concepto amplio de tolerancia cero a la exclusión social, y lo ponemos en práctica, lo hacemos. No son sólo palabras, son hechos. Se podrá estar de acuerdo o no, pero son hechos concretos que el Gobernador ha puesto en práctica una y otra vez, y lo hará hasta el 10 de diciembre del 2011.
Fíjese que a través de la Organización de las Naciones Unidas, y del director de ILANUD, que es el Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para Prevención del Delito, se asocia para alcanzar un grado razonable de seguridad pública, que este concepto está íntimamente vinculado con  las condiciones de vida de las personas que conforman una sociedad, y que desde la sociología criminal se entiende que “más población joven, igual a más delito; más ocio en la población joven, igual a más delito; más desempleo, igual a más delito; más inequidad en la distribución de la riqueza, igual a más delito; más concentración urbana, igual a más delito”.
Si nosotros a esto le agregamos el cóctel explosivo del acompañamiento del alcohol y de las drogas tenemos problemas que son los que están sucediendo en este momento, que incomprensiblemente hoy se mata por matar. Es decir, no solamente en la provincia del Chubut, sino en el país y en cualquier país de Latinoamérica, y en el mundo. Y tiene mucho, mucho que ver el consumo de droga y de alcohol.
Pero no son simplemente consideraciones filosóficas, porque hemos tratado de cambiar la realidad que recibimos por una sociedad en donde cada uno de los parámetros que hacen a la seguridad pública, en el sentido amplio, se han modificado. Desgraciadamente suceden las cosas que estamos debatiendo en este momento, pero no por ausencia del Estado; muy por el contrario, el Estado -a partir del 10 de diciembre de 2.003- ha destinado buena parte del presupuesto a trabajar en pos de lograr una sociedad que garantice que las condiciones de vida los son para todos, es decir, que cada uno de los habitantes de la Provincia del Chubut tenga lo mínimo e indispensable para el devenir cotidiano.
Yo quiero, dar algunos datos que refuerzan lo que estoy diciendo con palabras, en este momento, en todos los aspectos. Es decir, a partir del 10 de diciembre de 2003, estos datos no están actualizados, pero las inversiones públicas son, más escuelas, más hospitales, más centros de salud, más gimnasios, más viviendas, más pavimento, más asfalto, es decir, bajo el concepto de integración política, social y económica, la Provincia del Chubut ha alcanzado cifras superiores a los 4.000 millones de pesos.   
En Educación, se han construido 53 aulas nuevas; 93 ampliaciones y refacciones; total 627 aulas nuevas; más de 100 gimnasios nuevos.
En Salud: 37 centros de salud y puestos sanitarios; 4 hospitales nuevos; 10 obras de ampliación y refacción.
En seguridad: 5 edificios nuevos; 4 ampliaciones.
En la Administración Pública: 5 edificios nuevos; 11 ampliaciones y refacciones.
En Deporte, Cultura y Turismo: 10 obras entre gimnasios, albergues y centros.
  En Viviendas: nuevas 10.532; Promeba 3.196; Mejor Vivir 12.848.
En Obras Viales: 496 rutas provinciales; en rutas nacionales 1.900 kilómetros; en pavimento urbano 427 cuadras; caminos vecinales 4.600; puentes y pasarelas 45.
La baja del desempleo -como dije- hoy tenemos el 3,6% en la provincia y el 2,8% en la ciudad de Comodoro Rivadavia. Se abrieron 2.650 empresas nuevas, se crearon más de 40.000 puestos de trabajo.
La Pobreza e indigencia ya di los datos. En Salud también, lo de la mortalidad infantil.
Es decir, no nos hemos quedado cruzados de brazos, hemos trabajado en pos de construir una sociedad mejor porque creemos que impacta en la cuestión de la seguridad pública, pero no vamos a impedir que sucedan crímenes, homicidios, violaciones. Es imposible pretender que eso no va a suceder o decir que eso no va a ocurrir en la Provincia del Chubut, porque eso pasa en cualquier comunidad organizada sea de un país subdesarrollado o sea de un país desarrollado. Y, referido, a la Policía, también, se han hecho ingentes esfuerzos tratando de tener más personal afectado a la seguridad pública sobre todo pensando en la actividad preventiva.
Desde el 10 de diciembre de 2003 se nombraron 1.171 agentes para la Agrupación Comando y 325 agentes para la Agrupación Servicios, es decir, personal administrativo, médicos, psicólogos, fotógrafos, albañiles, pintores, gasistas, cocineros y personal de maestranza. También hubo bajas por retiro o fallecimiento en el orden de las 600 personas.
La planta de personal cuenta con 3.953 efectivos; 3.056 en la Agrupación Comando; 815 en la Agrupación Servicios y 82 como personal docente.
  Se han inaugurado numerosas Comisarías, la Comisaría de la Mujer en Comodoro Rivadavia, Rawson, Puerto Madryn y Esquel. Comisaría Séptima en Comodoro Rivadavia y Segunda en Esquel.
Montada en Trevelin, El Maitén, Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia. Sección Canes en Trelew y Comodoro Rivadavia. Infantería en Puerto Madryn. Policía Comunitaria en Trevelin. Subcomisarías de Lago Rosario, Aldea Apeleg, Colán Conhué y Facundo. Y bueno, patrulleros, armas, municiones, chalecos, todos los elementos que hacen y que son indispensables para tareas que desarrolla el servidor público.
Pero tampoco debemos olvidarnos de una cuestión que es muy importante, nosotros en esta sociedad moderna que nos toca,  en turno, ser parte de ella o de la convivencia, vemos que los padres, no la totalidad de los padres, por supuesto, pero mucho de ellos, no asumen el rol que les corresponde, es decir, el rol no es solamente ser progenitores sino que hay que educar, la mejor de las educaciones se recibe en la casa y creemos que en la actualidad se ha perdido en parte, en algunos hogares, la autoridad paterno-materna y eso también influye en el comportamiento futuro de los jóvenes. Esto no quiere decir, que los jóvenes sean responsables de la inseguridad pública, muy por el contrario, yo creo que la mayoría de los delitos lo cometen las personas mayores de edad.
Por eso, defiendo lo hecho por nuestro gobierno, porque ha trabajado con responsabilidad política e institucional, no ha cesado en un momento de tener presente cuáles son sus responsabilidades en estos tiempos y particularmente a través de este modelo de producción y de trabajo, porque a partir del trabajo es la mejor manera de alcanzar la dignidad social, que todo ser humano necesita y tiene derecho a poseer.
Se podrán hacer críticas desde la oposición, se podrá pretender armar comisiones, pero los resultados están a la vista. Es necio no reconocerlo, es necio estar ajeno a la realidad y, como dijo sabiamente el compañero “Maní” Corchuelo Blasco, se deberían dar “un baño de realidad” y yo le agregaría “un baño de realidad con chapuzón incluido”. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Rosa Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Yo quería –de alguna manera- referirme al tema que expuso recién el diputado Risso sobre mis declaraciones de trata de personas. No es una denuncia, simplemente fue una opinión vertida a un medio.
Y quiero aclarar que nosotros, desde el año 2008 hasta el 2009, hicimos un trabajo de investigación, nosotros –digo- quienes pertenecemos al Parlamento Patagónico, dado que en ese momento yo ejercía la Presidencia del Parlamento Patagónico y como tal integraba la Confederación de Parlamentarios de las Américas. Estando en México se me asignó una función de hacer una investigación sobre el tema de trata de personas en las Américas y especialmente en Argentina.
Fue un trabajo largo, grande, de mucha investigación y de contacto con gente de diferentes lugares de la provincia y del país, con la gente del INADI y con ONGs; elaboramos un trabajo de investigación que después lo expuse en otra reunión de COPA en la provincia de Salta.
¿Y qué hice yo cuando ayer me pidieron opinión respecto al tema de Rawson? Simplemente referirme a la realidad que pasa en nuestra provincia, simplemente eso. Si bien en nuestro país existe la Ley 26367 sobre trata de personas y asistencia  a la víctima –o sea tenemos un marco legal-, la prostitución ha existido siempre. Pero hay un problema, que hoy y cada vez más seguido y en diferentes lugares del país y de la provincia, se está utilizando no solamente a las niñas sino también a los niños en este tema de la prostitución.
Hoy también leía en un periódico, que había desaparecido una niña de Comodoro Rivadavia, tenemos el tema de Rawson y no nos olvidemos que este tema también estuvo en el candelero cuando en Puerto Madryn la doctora Elisa Estavilevich comenzó a hacer una investigación sobre el tema de trata de personas, recibió amenazas, pero también tenemos la desaparición y después posteriormente se encontró el cuerpo quemado de una menor, o sea, hay antecedentes. Después tuvimos el problema de Comodoro Rivadavia, cuando saltó el tema de los prostíbulos en Comodoro Rivadavia donde habría menores, los “Vip” de Comodoro Rivadavia. Después, el año pasado en Gobernador Costa, donde se encontró una decena de mujeres ejerciendo la prostitución, en una investigación realizada por Gendarmería, llegaron a un prostíbulo y había diez mujeres extranjeras ejerciendo la prostitución, entre ellas menores.
Después tenemos otro tema que también… todo esto lo recopilamos, o sea, porque nos centramos después específicamente en la Patagonia. Después tuvimos un caso en Río Negro, donde una jueza le ordena a un policía que estaba trabajando en la Justicia, al servicio de la Justicia, que investigue un tema sobre trata de personas. El policía sigue investigando y acá descubre que quienes estaban involucrados en el tema de trata de personas, era la misma policía. Entonces el policía primero es derivado a otro lugar –que fue Bariloche- o sea lo sacaron de la investigación y, como no cumplió, lo echaron de la fuerza.
Entonces, organizaciones internacionales empezaron a pedir por él.
Después tenemos otro caso que fue emblemático -yo hablo de los casos que también salieron en los medios y que también nosotros tuvimos la oportunidad de investigar con la gente de la Provincia, en este trabajo de investigación-: fueron las “casitas” de Río Gallegos, en un artículo que les sacó el diario “Clarín”.
Y lo que más llamaba la atención -que nosotros también charlamos con la gente que está de Minoridad, que estaba trabajando ahí-, porque lo que nos llamaba la atención, si me permiten, es lo que decía el artículo del diario “Clarín”. Dice: “La trata de personas de los prostíbulos de Río Gallegos parecería estar aceptada por muchos de quienes forman el estamento institucional, que debería controlar el poder político a la Policía y a la Justicia”. O sea...
Y después sigue hablando, habla de las “cajitas”... de las “casitas”, perdón, que son manejadas por una mafia de trata de personas.
Y además hablando con la gente, decían que se vendía en los cruceros como un tipo de pack, de entrada a todo este lugar: es una zona donde hay prostíbulos, pero también que eran visitados como... o sea la gente que venía en los cruceros y también por gente de Chile. O sea que era todo un negocio que había.
O sea, en esta investigación, en este trabajo de investigación, también realizado por diferentes fuentes, que acá están, o sea fuentes a nivel nacional e internacional -la OEA, las ONG, diferentes ONG, incluso el Estado Nacional-, y bueno, en general, ¿qué es lo que se dice? Que el reclutamiento generalmente de menores está en el Norte y el trabajo... y que vienen a trabajar en las provincias como La Rioja, Buenos Aires, La Pampa, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego.
O sea, ¿qué es lo que quiero decir con esto? Este trabajo... ¿Y qué es lo que yo dije hoy?, que si era un tema -éste de Rawson- que se estaba investigando, bueno, que haya salido a la luz, si estaba trabajando la Justicia, uno no sabe si es bueno o malo.
Pero, simplemente, ¿qué dije yo?, que tiene que llegar hasta el final, porque estamos hablando de nuestros chicos; no de las nenas, sino de los varoncitos también, porque no determina sexo. Y que tiene que tener, que la Justicia tiene que seguir investigando.
No tiene que dejar el caso a mitad de camino y que tiene que haber de alguna manera ejemplificadores, o sea una justicia ejemplificadora, que de alguna manera toda esta gente reciba una pena y una condena -no la social, que ya la recibió-, sino también que la Justicia se juegue en este tema, porque estamos hablando del futuro de nuestros chicos.
Ésa fue mí... y que les quiero decir también que este trabajo de investigación está en la Biblioteca de esta Legislatura, para quienes quieran leerlo. O sea es un trabajo que realizamos con mucha responsabilidad y, bueno, y por haber estado trabajando y haber expuesto, y seguirlo el tema dentro del Parlamento Patagónico, y dentro... o sea que hemos tenido información.
Por eso sigo insistiendo: que en la Justicia se debe juzgar, que no debe quedar en el camino, que tienen que trabajar todas las instituciones y -como también lo dije- desde el lugar en que estamos nosotros hoy, o yo principalmente como legisladora, creemos que tenemos todos los elementos legales.
Si no lo están, quienes están del otro lado -como es el Ministerio de la Familia, como es la Justicia- deberán decir qué es lo que falta, porque creo que de este lado hay voluntad para seguir trabajando el tema en lo que nos compete a nosotros.
Es todo, nada más. Y gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Escuchamos atentamente las dos intervenciones. Nosotros tratamos de ser claros -obviamente, desde nuestro punto de vista, desde nuestro rol, que hoy es la oposición-, de expresar una opinión que sirva o aportar un elemento que sirva para la discusión y para el debate, y que nos acerque a una tarea de la búsqueda de una solución que la sociedad demanda.
En esto, yo creo que el diputado Karamarko terminó su intervención citando, quizás no al mejor analista político en lo que se refiere a la realidad, de todos los días, que es “Maní” Corchuelo. Pero hablando de un baño de realidad -y yo creo que son varios los que se tienen que dar un baño de realidad-, además de ser una cuestión higiénica, políticamente hablando, seguramente nos va a ayudar a la búsqueda de una solución. Porque lo peor que podemos hacer –como también dijo Karamarko- es ser necios, es no reconocer esta realidad y la realidad es que hoy la sociedad del Chubut, y en este momento, en particular la de Comodoro Rivadavia, en nada está de acuerdo con lo que ha expresado el diputado Karamarko, en el sentido de que el Estado ha hecho todo lo que debía hacer y que si hay problemáticas y hay homicidios, es porque son peleas entre bandas, peleas familiares –como dijo- o grupos determinados.
Y esto no es verdad, ésta no es la realidad que vivimos hoy en la ciudad de Comodoro Rivadavia, que vivimos en Trelew. Esta es una Provincia donde el Gobernador –yo les pido que recuerden- llegó a decir, a hablar de zonas liberadas en una ciudad como Trelew. Esta es una Provincia que demanda y reclama respuestas.
Miren -esto también es una opinión- pero cuando el Estado, el gobierno, tiene plata -el último presupuesto de esta Provincia es de cinco mil millones de pesos, casi cinco mil o un poco más de cinco mil- el gobernante, cualquier gobernante, hace escuelas, hace rutas, dota de infraestructura; porque comparan, señor Presidente, el 2001 con la fecha, pero lo mismo ha ocurrido en Buenos Aires, en el Gobierno Nacional, los ingresos se han quintuplicado pero también la población. El mismo diputado Karamarko habla de Comodoro Rivadavia, dice en toda la Provincia mil agentes y le quedó como saldo cuatrocientos, con los retiros -es lo que escuché- con los retiros.
Bueno pero, señor Presidente, mire, ¿sabe lo mejor que nos puede pasar? Es que estos datos de estadísticas, estos datos, estos números, que los debatamos, que los debatamos en los ámbitos que corresponden y que hablemos de la situación y de la estructura de la Policía, porque sostener, ir y decir hoy a la sociedad chubutense, “miren el Estado hizo lo que hizo, hizo una política de inclusión e hizo lo que debía hacer y ya está”. Y ya está –porque es lo que expresó-. Si viene y dice: “diputado –expreso- nos queda mucho por hacer pero hemos hecho estas obras que son políticas de inclusión”, como justificando o explicando o rechazando lo que hoy la sociedad está sintiendo que no es una sensación.
Yo le pido, -mire vivimos en la misma ciudad- recorramos los barrios, veamos las rejas, la situación, la sensación de inseguridad en todos los sectores de la sociedad.
¿Por qué no debatir en un nuevo rol de nuestra policía, si esto es lo que estamos planteando? ¿Por qué no debatir la política presupuestaria del Estado? Que le resta, le ha restado de a cientos, de  millones, nueve millones, ocho millones, prácticamente los setenta millones del sistema carcelario penitenciario han desaparecido. Hoy la respuesta del Estado con un presupuesto de cinco mil millones, son módulos carcelarios.
Y ésta es la realidad. Y el sistema penitenciario no se ha creado, la modificación de la estructura policial no existe. “No pero es la misma policía”, pero es la misma policía, tienen el doble escalafón. Hay quienes no están de acuerdo o sostienen que hay que mantener el doble escalafón, pero debatámoslo, discutámoslo. Lo que no se le debería decir hoy a la sociedad “miren el Estado a hecho desde el 2003 a la fecha todo esto y hemos cumplido”. Y no es así. No es así, lo que trata de trasmitir.
O la problemática, señor Presidente, -alguna vez podremos discutirlo- del menor en conflicto con la ley penal. Sostener y hablar que los padres o hay padres responsables de esa problemática del menor en conflicto con la ley penal.
Ése es un concepto que se admite o admitiría, o personalmente admitiría en el caso de un menor en conflicto con la ley de clase media.
Pero la gran cantidad de menores en conflicto con la ley penal son de padres que no tienen educación, que muchas veces no tienen trabajo, que no contienen o no pueden contener su realidad familiar; y en esto es donde el Estado tiene que tener mayor presencia.
Y éstas son las cosas que tenemos que discutir, y dotarle a la policía -insistimos- de un rol de prevención y no de represión.
Entonces, no es la intención, no fue nunca nuestra intención plantear: “vamos a conformar una comisión nada más que para discutir y descubrir los errores de las políticas del Estado en materia de seguridad”. Podríamos debatir y mucho de errores pasados y errores presentes, y realidades que nos han tocado vivir y que vivimos. Pero lo que tenemos que buscar es una respuesta. Lo que no deberíamos hacer es “nada”; es decir está: éste es el debate parlamentario, y “nada”.
Yo creo que algo debemos hacer, que debería nacer de esta Cámara, de este Parlamento, una convocatoria a analizar y a discutir para que sea lo mejor, para que no sea indiscriminada y que termine en nada, donde podamos debatir  y discutir esta problemática, en convivencia con los sectores de la justicia, con la propia policía -pero con la policía- y con los sectores de la sociedad que todos los días se manifiestan preocupados.
Ésta es nuestra propuesta, es lo que nos transmitió en su momento el diputado Astete. No hablamos de conformación de una comisión que no sirva, sino de conformar algo que nos permita debatir en serio y escuchar las cosas positivas que tiene para decir el gobierno, pero también los reclamos de la sociedad.
A ver si podemos construir, si podemos ponernos de acuerdo y empezar a dar los pasos cuyos resultados seguramente los veremos no inmediatamente, pero son pasos que tenemos que dar. Que intentamos dar cuando fuimos gobierno y no pudimos, como, por ejemplo, cambiar la estructura de la policía de la provincial del Chubut. No se pudo por distintas circunstancias; por ejemplo fortalecer en serio la policía comunitaria, por la propia oposición.
Pero estamos por cumplir ocho años de administración de Das Neves, y tampoco pudieron con mucho más recursos de los que hemos tenido. Entonces, por lo menos intentémoslo. Porque Das Neves está por terminar su mandato.
Por ahora, nada más, señor Presidente.

- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicepresidente 1° de la Cámara, diputado Jorge Valentín Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Yo creo haber sido claro en cuanto a los datos porque los he estado leyendo, no inventé nada. Pero son las interpretaciones que hace de mis palabras el diputado Risso. De todas maneras, yo también abono el camino del trabajo en conjunto, pero debemos actuar con sinceridad política.
Hoy por hoy, el pueblo, la gente, no critica al Gobierno provincial. La crítica más fuerte la hace al Poder Judicial, porque se da cuenta que en más de una oportunidad no se procede como la ley procesal indica o como la ley procesal le da facultades, y se escudan en que el Código Procesal Penal se lo impide.
Entonces, personas que son señaladas por determinados delitos entran por una puerta y no salen por la otra, salen por la misma puerta con la rapidez de un rayo.
Pero son decisiones que toma el Poder Judicial y yo lo respeto. Lo que sí no estoy de acuerdo, en decir que el Código Procesal Penal le impide dictar la prisión preventiva. Y yo me pregunto, en casos resonantes como lo sucedido en Puerto Madryn la prisión preventiva dictada al imputado ¿con qué código se dictó? Con  este mismo Código. Y no voy a leer el artículo correspondiente al Código Procesal Penal porque ya lo he hecho en más de una oportunidad.
Ésa es la crítica que yo escucho al menos con más fuerza, más allá de marcar alguna falencia que tienen nuestro propio gobierno; no somos perfectos. Pero iniciamos un camino allá por el 10 de diciembre de 2003, y vamos a seguir abonando ese camino, porque entendemos que para construir una sociedad más segura es indispensable generar condiciones de vida para todos los chubutenses; es la única forma de lograrlo, si no trabajamos sobre los efectos y nunca sobre las causas pero es indispensable que el Poder Judicial actúe de la forma que tiene que hacerlo e impedir que quien comete un delito en la primera de cambio cometa otro delito, y en la segunda de cambio cometa otro delito y como conclusión de algunos jueces, no de todos, se diga que el Código Procesal Penal se lo impide porque no es así. En más de una oportunidad los jueces penales de la Provincia del Chubut han dictado la prisión preventiva y lo han hecho en base a este Código Procesal Penal que está vigente.
Carrara decía en base a la actividad jurisdiccional hace 200 años: “no se combate al delito con más represión sino con la infalibilidad del proceso penal”; ahí es donde el Poder Judicial actúa y disuade futuros comportamientos que no estén de acuerdo con las leyes vigentes.
Entonces, ese es el camino que tiene que transitar el Poder Judicial siendo efectivos en la tarea jurisdiccional, por supuesto, actuando ajustado al derecho y de acuerdo a lo que marcan los tratados jurisdiccionales, la Constitución Nacional, la Constitución Provincial y la Ley Procesal Penal.
Fíjese que si este Código no existiera los jueces penales tienen ámbito de actuación a través de lo que dice estrictamente la Constitución de la Provincia del Chubut.
Entonces, no es verdad que el pueblo, que la comunidad le apunta a la actividad propia del Poder Ejecutivo, no le satisface la tarea del Poder Judicial. Eso está en las declaraciones de personas que viven en distintas ciudades de la provincia, porque ven a diario que hay personas que incluso han cometido delitos en contra de la misma persona en más de una oportunidad y en plazos muy cortos entre un hecho y el otro, y eso por supuesto que causa indignación.
Nada más por ahora señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Si señor Presidente.
Sin ánimos de plantear una controversia, pero hay visiones distintas. Yo no comparto, y lo he dicho públicamente en muchas oportunidades y en esta Cámara también, el criterio de tener un esquema distinto de Policía, el de los escalafones.
En principio, más allá de una cuestión escalafonaria, creo que tiene que haber un orden, tiene que haber una verticalidad en la fuerza, es una fuerza policial; no conozco en el país una Policía que no responda a ese criterio. No tenemos un esquema como puede existir en otros países anglosajones que tienen otro tipo de policía, pero no es la idiosincrasia de la Policía que tenemos en Argentina.
Y creo que la Policía no es el problema, nunca ha sido el problema la Policía ni ha sido la fuerza policial con los medios que tiene a su alcance la causante de todo esto.
Yo escuchaba a las esposas de los policías, incluso me tocó intervenir cuando fue en el 2005 el levantamiento de Comodoro Rivadavia, que hablé con los policías, viendo la realidad de qué es lo que ocurría. Pero más allá de que ellos por ahí reclaman a veces hacia la superioridad alguna respuesta que no les llega, necesariamente tiene que haber una cabeza de la fuerza que sea la que responda responsablemente sobre los hechos que ocurren en la Policía.
Concretamente la estadística es estadística y tiene que ser tomada como estadística, no puede ser tomada en valores absolutos porque si no se deforma el criterio científico que debe tomarse para todo esto.
Si uno no lo tomara de esa forma, por ejemplo, diría que en épocas de Abel y Caín la tasa de homicidios era de 25% y vivían en el paraíso.
O sea, tampoco es tan rígida la comparación que se lleva o que se pretende llevar.
Tampoco es que en todos los casos de los veinte asesinatos que se lleva en el año una tasa del dos y medio por mes, en Comodoro Rivadavia, que todos ellos se deban a ajustes de cuentas, problemas familiares, ni mucho menos, porque el policía, por ejemplo, el agente Manquepán, un chico de 24 años, no creo que haya sido ni un ajuste de cuentas, ni una riña familiar, ni un problema de borrachos. El hombre iba a tomar el servicio en una parada de colectivos, en un lugar “cuasi céntrico” de Comodoro Rivadavia y fue ultimado y aún no se sabe cómo, la primera información fue de un balazo, después dijeron golpes, después una patada, después que le pegaron con la pistola en la cabeza, o sea, aún no se sabe.
Lo mismo ocurrió con el otro muchacho, con José Sebastián… no recuerdo el apellido ahora, pero que era el empleado bancario…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados. 

…Fernández, que era empleado bancario y, en definitiva, no se saben los móviles de su asesinato, pero lo cierto es que tampoco era un ajuste de cuentas, porque le robaron el frente del stéreo del vehículo -que era prestado-, le robaron la tarjeta de débito, le robaron la tarjeta de crédito, pasearon por el centro con el automóvil que le habían sustraído, el dueño los vio, vio el dueño –el amigo que le había prestado el automóvil- su vehículo, trató de detenerlos, no pudo porque casi lo atropellan, llamó a la policía y le dijeron que no tenían patrulleros para hacer la persecución; bueno, evidentemente una falla existió.
Me parece que no se puede politizar esto porque es un tema trasciende la política, no creo ni que sea responsabilidad del Ejecutivo, ni del Legislativo, ni de Justicia, es una responsabilidad común de todos y como es una responsabilidad común de todos es una cuestión de Estado; y creo que a eso tiende la necesidad de que lo debatamos. No sé si éste es el ámbito, no sé si es éste el recinto, no sé si debe ser una comisión y de la comisión surgirá a quién haya que convocar –o sea, primero entre nosotros y después a quien haya que convocar para tener precisiones sobre el tema-; pero lo cierto y concreto es que –en eso le doy la razón al diputado Risso- la gente en Comodoro -o sea, hoy- y es una cuestión cíclica porque ocurrió en febrero en Puerto Madryn también ¿no? O sea, son cuestiones que pasan y que la sociedad requiere respuestas y nosotros tenemos la obligación de dar respuestas.
Entonces, para ello es necesario que por lo menos demos el ambiente para debatirlo, primero entre nosotros y después si hay que convocar a alguien, si hay que hacer un ámbito un poco más amplio para tener coordinación de algunas políticas de Estado, que debe tratarse de eso, porque muchas veces lo que le llega al común de la gente, es información deformada.
Y en esto tiene mucho que ver también la práctica que, por ejemplo -hace muy poco tiempo- y lo decía Astete –creo que en la sesión anterior- que se iba a poner un vocero policial que iba a ser un periodista para que ya la policía no hablara más y no diera información en los lugares del hecho.
Pero yo lo escuchaba ayer viniendo para Rawson –escuchaba en un programa de radio de Buenos Aires- a Marcelo Tenembaum que entrevistaba a Ricardo Gil Lavedra, un hombre que es del Radicalismo, no es del Peronismo ni del oficialismo, pero que es reconocido como un importante… por lo menos estudioso de la cuestión penal. Y él decía, miren la pregunta que le hace Tenembaum es concretamente sobre un hecho que había denunciado el Ministro de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Dijo, miren en Provincia de Buenos Aires hay treinta y ocho mil excarcelados, echándole culpa a la Justicia en ese caso. Y Lavedra dice: mire, a mí ese número no me dice nada, pueden ser treinta y ocho mil, un millón, cinco millones, cero o nada, porque el estado natural que procede de nuestro sistema constitucional, es el de la libertad y se le debe garantizar –porque así lo dicen los Pactos que están consagrados en la Constitución- la libertad al individuo hasta el hecho de… durante rija el proceso. En definitiva, en lo que se confunde a la gente -y en eso hace un “mea culpa” no de mí pero sí de los abogados, él- dice porque a veces comunicamos mal y no es lo mismo un excarcelado que una libertad condicional, que en ese caso sí hubo condena, porque cuando hay excarcelación todavía no hay condena y la persona aún se presume inocente y ésa es la diferencia.
Y a lo mejor, y es cierto la herramienta que tenemos en el Código y que la hemos modificado para que sea un poco más “a.p.b.”, para que esta interpretación “sui generis” que se le daba desde el Poder Judicial no sea tan “sui generis”, muchas veces en la interpretación que le da el Juez, cuando el que ingresa a la comisaría ya es una persona conocida, o sea, porque el policía sabe, sí lo conocemos en el ambiente o no lo conocemos en el ambiente, saben quién es. Si cae una persona que por primera vez cayó, el trato debería ser diferente –o es diferente- pero, a veces, lo que la gente común entiende no es esto.
Tampoco es bueno plantear la discusión emblemática de garantismo o no garantismo. O sea, porque corremos el riesgo de caer en un estado donde todos los que opinemos distinto seamos siempre culpables y estemos en un proceso carcelario antes de ser juzgados.
Nuevamente, digo: no hay que politizar el tema, no hay que buscar, no hay que salir a una caza de brujas ni hay que tratar de encontrar culpables. Pero sí es necesario, sí es necesario darle una respuesta a la gente que está exigiendo respuestas.
Y casualmente mañana hay una marcha y pasado hay otra en Comodoro Rivadavia, pidiendo casualmente lo mismo: el esclarecimiento de los hechos y que, además del reclamo de justicia, se procure que en lo sucesivo, por lo menos, se atenúe la incidencia de estos casos.
Yo creo que la estupidez en el caso del joven bancario, la estupidez de quienes lo han asesinado, me parece una cuestión totalmente producto de gente que no tenía nada que hacer y cómo se ha llevado adelante o cómo ha evolucionado la violencia de los hechos delictivos.
Si vamos a la estadística, la estadística dice que los hechos delictivos no se han incrementado en número, sí la violencia; porque no había necesidad de matar a este hombre, no había ninguna necesidad de matarlo y, sin embargo, lo mataron. Y si uno dice “fueron profesionales”, no fueron profesionales, porque se llevaron cosas que los incriminaban y le han dado datos a gente para que los alcancen y puedan determinar claramente quiénes han sido.
Estas cosas, no era gente que no tenía trabajo. Uno de ellos trabajaba en un pelotero. Fíjense, uno de ellos trabaja en un pelotero, adonde uno lleva a sus chicos. Yo tengo un chico chiquitito; o sea, a mí me gustaría que mi chico no concurra a esos lugares.
Pero no es gente que es excluida socialmente ni gente que la sociedad los ha convertido en lo que son. Es gente que ¡vaya a saber por qué! estarían drogados, tendrían algún problema encima, pero que han actuado salvajemente en una sociedad que no necesita salvajes. Lo que necesita la sociedad es que le solucionen los problemas.
Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Quiero pedirle disculpas al diputado Risso porque yo hice algunas expresiones y hablé. ¿Por qué?, porque yo creo que no es verdad lo que está diciendo: hay cosas que se pueden ver y hay otras que se hacen, pero que no son visibles.
Y yo quiero, si me permiten, dar lectura. Por eso decía que no todo está igual, porque yo tengo un informe de 2004-2009 sobre lo que se hizo en cuestión edilicia.
Y tengo Refacciones: Comisaría Mosconi, Comisaría Ocho, Comisaría Rada Tilly, Comisaría Gualjaina, Comisaría Río Mayo, Comisaría Camarones, Comisaría Segunda de Trelew, Comisaría de Gaiman, Comisaría de Dolavon, Comisaría Segunda de Comodoro Rivadavia, Tercera de Comodoro Rivadavia, Cuarta de Comodoro Rivadavia, Comisaría de Facundo, de Telsen, de Paso de Indios, de Gan Gan, de Trevelin, de Lago Rivadavia, de El Hoyo y también la Comisaría de Trevelin, por un total invertido de 1.950.000 pesos.
Ampliaciones: ampliaciones de la Comisaría de Puerto Madryn, 280 metros cuadrados; de la Tercera de Puerto Madryn, 82 metros cuadrados; de El Maitén, 262 metros cuadrados; de la Primera de Puerto Madryn, 250 metros cuadrados; de la Policía de Comodoro Rivadavia, 920 metros cuadrados; de la Primera de Trelew, 220 metros cuadrados. Un total invertido de 9.857.900 pesos.
Obras Nuevas: Comisaría Séptima de Comodoro Rivadavia, 1.015, 80 metros cuadrados; Comisaría de Colán Conhué, 240 metros cuadrados; Comisaría Tercera de Puerto Madryn, 352 metros cuadrados; Comisaría Cuarta de Trelew, 353 metros cuadrados; Comisaría Segunda de Esquel, 300 metros cuadrados; Comisaría El Mirasol, 240 metros cuadrados; Comisaría Aldea Apeleg, 104 metros cuadrados; Comisaría Facundo, 104 metros cuadrados. Un total invertido de 25.730.000 pesos.
O sea que con esto le quiero decir que no se ve todo igual, que algo se ha hecho; tal vez a los ojos del diputado Risso no sea mucho, pero algo se ha hecho.
Y con respecto a cuando usted dice que el diputado Karamarko dijo “como es una sensación”, creo que en ningún momento habló de una sensación. Es un tema -comparto con el diputado Touriñán- que no se debe politizar y más en este caso.
Yo hoy leía el diario “Jornada”; en una de las declaraciones uno de los familiares del policía muerto decía: “porque tienen que” -los diputados- “reformar el Código Procesal Penal, porque es garantista”.
Entonces, o sea que cada cual y tal vez sea lo que tiene que ver con el mensaje, de cómo se da el mensaje hacia la sociedad o cómo cada uno se expresa por ahí a través de un medio, o cómo la bronca de la gente le da al que está más cerca o al que sabe.
Pero es un tema complejo y más aún, hoy está adosado, a este problema de la delincuencia, la droga. Y no es un problema privativo de la Provincia del Chubut, sino es un problema complejo que está en todo el país.
Yo escuchaba el tema de la mujer embarazada que murió su chiquito, y ayer decían los medios: “El delincuente que apretó el gatillo sigue detenido, la Justicia decidió que siga detenido”. Y era como… la gente decía “un alivio, no lo soltaron”.
Entonces creo que esto es lo que decía que, a veces uno se expresa y uno, en estos momentos de esta problemática y de la forma que mueren las personas porque, es cierto, es como que culturalmente hemos ido perdiendo el valor que tiene la vida y que hoy le da lo mismo matar a una persona, que matar a un animal. O sea, gatillar, gatilla cualquiera, así, tan fríamente, y se hablaba de que todos estos problemas están también porque estos delincuentes salen a robar -para tener coraje- drogados.
Y es un tema que no lo vamos a resolver nosotros solos, que ha sido una problemática –porque yo sacaba titulares de la época en que gobernaba el Radicalismo y son los mismos de ahora- -o sea, tengo los recortes de los diarios que no vale la pena que los lea, pero los tengo acá- no solamente la opinión de la comunidad, sino la opinión de la policía misma, la interna de la policía, la opinión de la gente, la opinión de los empresarios, la opinión de intendentes.
Es un tema difícil pero que no tiene un solo origen, sino que tienen diferentes integrantes que tienen que aportar y trabajar y que los delincuentes de hoy son jóvenes y que, de alguna manera, en algún momento, no habrán tenido contención en su familia. Como hoy decía el diputado Risso, son mamás –decía- en este caso son padres responsables, padres de hijos en conflicto con la Ley. Son padres que no tienen trabajo, que no han tenido educación y que tal vez es cierto lo que dice. Porque es cierto que hemos tenido una gran franja marginada y no vamos a echar la culpa por las diferentes circunstancias que nos tocó vivir en los diferentes gobiernos. Hoy nos toca gobernar a nosotros y trataremos de hacer lo posible para salir adelante.
Pero hay una cuestión, que nosotros jamás hemos dejado este problema de lado, que hemos trabajado con la Policía Comunitaria, que podrá tener sus errores, pero creo que se han intentado diferentes alternativas y que se está trabajando en educación, en la contención, que se le está dando la igualdad de oportunidades con la educación rural, o sea que los chicos del interior no tienen que venir acá, sino que ellos van a tener la oportunidad de terminar la escuela primaria, la secundaria. Que con el tema de las becas también se les está ayudando a estos chicos. O sea, que son paliativos pero que no tienen los resultados de un día para otro, porque estamos hablando de la comunidad. Estamos hablando de una sociedad y de una sociedad que, de alguna manera, con el correr de los tiempos, ha ido perdiendo valores fundamentales. Y dentro de esos valores fundamentales, es la familia; la familia, los valores de la familia. La familia como primer espacio o lugar de contención y después la escuela.
Y nosotros seguimos trabajando, no vamos a mirar viejos errores porque no tiene sentido, sino simplemente como decía el diputado Risso, “tratar de dar una respuesta” o como decía el diputado Touriñán, “no politicemos esto” o como hablaba el diputado karamarko de todo lo que hemos hecho o la lectura mía.
Pero creo que es un tema que no lo vamos a solucionar nosotros, que creo que se planteará en el interior de la Comisión.
Yo recuerdo que el diputado de Comodoro Rivadavia, el diputado Relly, en el otro período, era el diputado que siempre traía el tema de la inseguridad; o sea es un tema que se ha tocado en el otro período, y cuando habían estos problemas con más furor.
Y yo siempre decía: “Y bueno, ¿cuál es tu propuesta?”. “Bueno, está bien, está la protesta, ¿cuál es tu propuesta?” Y hoy sigo diciendo lo mismo. Si la propuesta es hacer una comisión, y bueno. Pero yo creo que el radicalismo ha tenido experiencia en gobierno, le ha pasado lo mismo, similar, y lo ha resuelto, y con la experiencia que ellos tienen, bueno, queremos recibir también la propuesta. O sea ¿qué podemos hacer? Nosotros estamos haciendo esto, tal vez podemos equivocarnos.
Pero realmente creo que con sólo caminar y con la realidad que hemos recibido y que hemos tratado de llevar adelante, no quedaron 400 policías -como la chicana del diputado Risso- porque ya sabe que más de 3.000 policías hemos incorporado, que se habrán jubilado, que algunos ya no estarán, pero que realmente hemos apostado a tratar de que cada lugar de la provincia trate de tener al menos lo que realmente se merece. Pero también es cierto lo que dice, que el crecimiento de la población, principalmente de Comodoro y de otras ciudades de la provincia, es grande.
Entonces, es como el trabajo, nunca podemos tener  desocupación cero. ¿Por qué? Porque la gente sigue viniendo y con los diferentes problemáticas.
Fíjense, el asalto al Banco, no eran ladrones de acá, eran ladrones que vinieron de otros lugares del país, y muchos vienen a robar, como recorren todo el resto del país.
Entonces por eso digo que es una problemática difícil, y que bueno, nos sentaremos y seguiremos charlando. Pero creo que nunca este gobierno lo ha dejado de lado, y siempre con todos los ministros que han pasado por esta área, como el ministro de Gobierno Mac Karthy, Ripa, Pérez Catán, ahora Castro, y creo que todos le han puesto todo lo que creen que tienen la experiencia para tratar de sacar adelante este tema.
Pero hoy no podemos politizarlo porque estamos de alguna manera aprovechándonos de la sensibilidad que tiene nuestra gente. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, gracias. En relación al diputado Touriñán, cuando hablamos de escalafón único no es un invento nuestro, lo sabe. Hay policías en América que adoptan el criterio; no es una policía escalafón único que no tiene estructura, sino que es un solo escalafón que da la posibilidad de desarrollo dentro de la fuerza policial, desde el agente más humilde puede terminar siendo Jefe de Policía. Y eso nutre a la policía, priva o nutre lo que hoy no tiene, que es el sistema de doble escalafón, que pareciera que existieran dos realidades, como el Ejército, pero en la policía se nota.
Por eso la importancia del escalafón único con su estructura de seguridad, pero con un desarrollo dentro de la vida policial, que permite que la policía esté más cerca de la realidad. Ésa es nuestra propuesta.
Estamos convencidos de que tiene que ver con una policía de servicio, una policía de prevención y no una policía de represión.
En nuestro sistema penal procesal, señor Presidente, un código que esta Cámara ha sancionado, en este gobierno. La prisión preventiva como concepto de lo que era el sistema inquisitivo, no existe. Se sigue hablando de prisión preventiva, pero en nuestro sistema procesal la prisión preventiva no existe. Y éste fue un concepto incorporado por este Parlamento, donde el valor que rige, porque lo establece nuestra Constitución Nacional y nuestra adhesión a los tratados internacionales, es la libertad.
Entonces, si hay quienes opinan que desde el punto de vista parlamentario esto está mal, bueno que propongan la modificación del Código.
Si hay quienes opinan que hay que dejar atrás el sistema garantista que nos digan cuál es la alternativa. Porque tiene que haber una alternativa técnica. No es tan simple decirle a la sociedad: “la culpa la tienen los jueces”.
No me han contestado, señor Presidente, las modificaciones presupuestarias vinculadas con la cuestión de la seguridad, con el sistema penitenciario, el sistema carcelario, que es lo que facilitaría una estructura en una provincia que en casi ocho años de gestión ha quintuplicado sus ingresos presupuestarios; deberíamos tener una infraestructura que permita contener una población carcelaria.
Lo dijo hoy Pérez Galimberti en la reunión que tuvimos: “queremos hacer como Chile”, que tienen creo que quinientos presos -mencionó él- cada cien mil personas. No recuerdo exactamente la estadística, y en Chubut es de noventa, con toda la estructura que eso implica. Bueno, debatámoslo, discutámoslo. Veamos hacia dónde va el perfil del policía, pero debatámoslo.
Y finalmente, señor Presidente, en qué otro ámbito mejor que el parlamentario para discutir la realidad de la problemática de una sociedad; qué mejor manera de jerarquizar un Parlamento que generar grandes debates y grandes discusiones.
Nosotros vamos a insistir. No se trata de crear la comisión, por una comisión. Sí creemos que el ámbito parlamentario sea el ámbito de discusión de una problemática que hoy la sociedad, sea cual sea su posición o su filosofía, está reclamando que la clase gobernante, la clase política, especialmente su Parlamento lo debata en la búsqueda de una solución. Nada más, señor Presidente. 

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Simplemente, señor Presidente, señores diputados, es para hacer una aclaración, cuando me refería a que la gran mayoría de los homicidios tenían que ver con enfrentamientos entre grupos antagónicos, problemas de violencia familiar e incluso enfrentamientos entre parientes, lo hacía por las palabra exteriorizadas por el doctor Juan Carlos Smith cuando comparó a la ciudad de Comodoro Rivadavia con ciudades del conurbano bonaerense y eso fue mucho antes de que ocurriera el asesinato del joven bancario y del joven agente de policía.
Y esos datos no los inventé yo, los obtuve a través de la Policía y a través del Ministerio Público Fiscal, ¿por qué digo esto? Porque en el conurbano bonaerense hay todo tipo de homicidios pero, particularmente, homicidios en ocasión de robo y eso no ha sucedido al menos con los delitos que han acaecido en lo que va del año 2010.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Creo que esta Legislatura se ha enriquecido con el debate que acabamos de tener, más allá de que estemos lejos de resolver el tema. Me parece y coincido con el diputado, Presidente del Bloque del radicalismo en que la solución de este tema va a ser política.
Quiero hacer dos aportes. Uno es un problema de la evolución de la sociedad en América Latina que ha deteriorado mucho y muy rápido el tema que estamos tratando, el tema de la seguridad en un país como Argentina. Argentina tenía hasta los años setenta una de las clases media más consolidadas de todo el mundo, teníamos en muchos aspectos, prácticamente pleno empleo, no había marginalidad, no había pobreza y existió, a mi modesto entender, con la globalización de los años 90, fundamentalmente, fuimos rápidamente perdiendo y deteriorando mucho de ese bienestar que tenía el pueblo argentino.
Para esto quiero dar un dato indirecto, yo en esa época, me dedicaba a la investigación y tenía contacto con muchos extranjeros y recuerdo uno de ellos, un francés que vino una vez, y me dijo que nosotros éramos unos mentirosos, por qué, porque analizando el producto bruto interno argentino andábamos más o menos como Costa de Marfil en aquella época y, sin embargo, él caminando por las calles de Buenos Aires, de Córdoba de varias ciudades del interior, decía ustedes tienen un estándar de vida como los europeos.
Bueno, por diversas causas que no quiero entrar a criticar ni tampoco mal de mucho consuelo de tonto, creo que eso que se perdió en gran medida por la globalización, efectos políticos, etcétera, estamos pagando el pato ahora.
Recuerdo, también, una persona que conocí que era un exiliado en Venezuela, me contaba que en los años 80 como una ciudad, Caracas, como Buenos Aires, por ejemplo, tenía rejas en todo el edificio hasta el piso 20 y eso era una cosa impensable acá en Argentina, vivíamos muy bien. Ese es uno de los aspectos al que quería hacer un pequeño aporte. Vuelvo a repetir, no es mal de mucho consuelo de tontos ni que tampoco nos tenemos que resignar a tener los problemas de seguridad o de inseguridad que tenemos en el día de hoy.
Y otro aporte, es como están planteando en el mundo del Derecho, a ver qué soluciones se van a dar y no tomo posición ni decir que tenemos que dejar de ser garantista.
Yo estoy convencido que el respetar los derechos civiles es fundamental, esa es una definición política. Pero tuve oportunidad de hablar con el doctor Mendaña que estuvo en el juicio político al Procurador, que es un experto en estas cuestiones, me motivó a preguntarle, están trabajando, como por ejemplo, hizo el mundo del norte, Estado Unidos y casi toda Europa, por ejemplo, para enfrentar el tema del terrorismo que después del 11 de septiembre del 2001 tuvo un giro muy brusco y ellos generaron y empezaron a transitar terrenos oscuros que no quisiera que lo transitáremos en Argentina porque nos hace acordar a los golpes de Estado, como la Ley Patriótica que permite tener 45 días alguien preso nada más que porque hay alguien lo decide, es decir, sin los elementos suficientes. Él dijo que estaban trabajando, no me dio muchas más precisiones, dijo que, evidentemente, los Tratados en los cuales el Derecho que se ejerce en Latinoamérica hoy, están incorporados a la Constitución del año 94, tienen fuerza de constitucionales, totalmente entendible a la salida en esa época tan triste que vivió el país como fue la última dictadura militar. En ese contexto se generaron y hay una demanda de parte de la sociedad que no se da respuesta, bueno, yo creo que vamos a tener que encontrar la manera. Vuelvo a repetir, desde esta banca, siempre asegurando el respeto a los derechos civiles de todos y cada uno de los argentinos. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Otro tema, diputado Lorenzo.

- 4 –

CONSIDERACIONES SOBRE EL CÓDIGO PROCESAL PENAL

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical, en el día de hoy, tiene para presentar una decena de temas, tanto la diputada Raso como el diputado Díaz y yo, pero hemos tomado la decisión de no hacerlo en el día de hoy, porque entendemos que existe una posibilidad cierta de que se pueda profundizar en el planteo que ha hecho el diputado Risso e incluso, el posicionamiento que se ha volcado desde las distintas Bancas en este sentido, en el tema que se está discutiendo.
Nosotros entendemos, señor Presidente y creemos que puede… y requerimos que pueda haber una comprensión en lo que estamos planteando, hay una necesidad, por lo menos uno lo nota así cuando uno se encuentra y se cruza con los vecinos, los vecinos que nos conocen desde lo particular, no nos identifican cuando está el problema si somos Radicales, Peronistas, si somos del PACH, del ARI, si somos del PROVECH, nos identifican como que tenemos responsabilidades y nos están demandando.
Yo hoy tuve que viajar en la mañana por una cuestión particular y escuché radio, cosa que no logro hacerlo en forma asidua, porque obviamente no tengo la posibilidad de hacerlo –digamos-; pero hoy escuchaba radio y los mensajes en la radio, muchos de ellos incluso con confusión en lo que plantean, en lo que entienden de las cosas, nos cargan mucho las tintas a los legisladores.
Es decir, yo no sé si hay que generar el debate desde los posicionamientos partidarios-políticos desde cada una de las bancadas. Yo creo que sí debe debatir el Poder Legislativo y el Poder Legislativo dar la respuesta que hoy esté demandando la sociedad hacia el Poder Legislativo, en aquellas cuestiones que sean de nuestra competencia. Nuestra competencia es amplia –obviamente-, van desde las cuestiones presupuestarias a las cuestiones del Código Procesal. Y la verdad del tema, es que cuando se debatió el Código Procesal Penal se dijo -lo mencioné yo y lo mencionó también el diputado Karamarko- los Códigos no son para los abogados, son para el pueblo de la provincia en este caso en particular los códigos procesales son para ello, entonces quizás se requiera discutirlos.
Y yo me voy a permitir contar una anécdota, porque me lo dijo el padre de la víctima, me vino a ver concretamente y justamente porque sucedió una cuestión, que lamentablemente en el procedimiento, el fiscal tomó una decisión de no mantener privado de la libertad pero por esta cuestión de que hubo cambios de instituciones fundamentalmente en el nuevo Código y ya lo explicó muy bien recién el diputado Risso en el debate. Pero el día que juega Alemania- Argentina para graficarlo bien -para que ustedes se ubiquen en la fecha-, esa madrugada un delincuente ingresa a la vivienda de una mujer que vive sola, a las cinco de la mañana. Después de la investigación surge que no ingresa casualmente, que había hecho inteligencia para ingresar al lugar, intenta obviamente violarla, entró –digamos- con la decisión de violar a esa persona. Esa persona se defiende, tiene la suerte de zafar de la situación que vivía en el momento, alcanza a escaparse hasta la calle a los gritos, la escuchan los vecinos, llaman a la policía, la policía viene y el delincuente se escapa.
Lo agarró la policía a las 2 ó 3 cuadras, lo llevó detenido. Se trató de un intento de violación, ingresando en un domicilio, en las circunstancias que lo hizo y la verdad del tema es que el fiscal ordenó a la policía que lo soltaran, el fiscal -no estoy diciendo otro- ordena a la policía que lo suelte ahí nomás, a la finalización del partido -digamos, como referencia, para que ustedes se puedan... fue a las tres de la tarde que terminó ese partido, creo-, el hombre estaba suelto.
Lo hizo en función de que el Código Procesal Penal obviamente establece y lo dice claramente: en aquellos casos que son casos resonantes o in fraganti delito. La verdad del tema es que el tema de la prisión en forma preventiva no existe tal, pues no está el instituto. Ésta es la verdad del tema.
Bueno, hoy están demandando cosas, esto de que entran por una puerta y salen por la otra, no es tan sólo así que sea por una cuestión que quizá sea o no un criterio de la Justicia.
Éstas son las cuestiones que quizás tengamos que debatirlas, quizás incluso puertas adentro del Poder Legislativo. Digamos que trabajemos en las comisiones, que nos pongamos de acuerdo, que anotemos todas aquellas cosas que creemos que merecen ser: fijar una posición del Poder Legislativo, el Poder Legislativo ante la demanda de la sociedad. Comparto fundamentalmente lo que sostuvo el diputado Touriñán.
Bueno, quizás no hace falta crear una comisión; lo dijo recién el diputado Risso. Bueno, pero es decir, debatirlo. Tenemos miedo de que se politice y no hay que politizarlo; bueno, en principio aceptemos debatir hacia adentro, puertas adentro, cuál es la respuesta, no que el Bloque Justicialista, el Bloque Radical, el Bloque del ARI, el Bloque del PACH o el Bloque del PROVECH tenga que dar.
¡No, no!, la respuesta que ante esta demanda que la sociedad tiene, que el Poder Legislativo tenga que dar y que nos hagamos cargo todos de aquellas cosas que haya que hacer porque hay que hacerlas y de aquéllas que tenemos que decir que no porque no hay que hacerlas. Y las definimos, las definimos como Poder Legislativo.
Me parece que ésta es una buena iniciativa y este tema de que en definitiva se han planteado, se analizan estadísticas, se analizan, bueno, miren... Pero estamos en una sociedad violenta y esto tiene que tener explicaciones. Y a estas explicaciones hay que encontrarles sentido de remediarlas y, probablemente, en remediar mucho tengamos que ver desde el Poder Legislativo.
Por eso hoy el aporte que quiere hacer la Unión Cívica Radical es el compromiso que ha asumido el diputado Risso en nombre de todo el Bloque.
Y es por eso que el resto de los legisladores vamos a dejar para la sesión del jueves el resto de los temas que queremos plantear, porque nos parece que el más importante de los temas que tiene la sociedad chubutense es éste de la inseguridad.
Y es por eso, que adhiriendo a este tema, no vamos a usar la Hora de Preferencia para el resto de los temas.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, está claro, diputado.
Igual, sobre el mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, las apreciaciones del diputado Lorenzo, de alguna manera, me obligan a retomar el tema referido a la eficacia del nuevo Código Procesal Penal.
Hay un brocardo español que dice: “No me deis buenos Códigos, dadme buenos operadores”. Es decir, el mejor de los Códigos puede fracasar cuando no se sabe trabajar con él, y el peor de los códigos puede dar resultados cuando se actúa con sentido común y razonabilidad.
Nosotros estamos en un todo de acuerdo en que la regla es la libertad y que la excepción es la pérdida de la libertad. Eso lo dicen las normas constitucionales y, particularmente, la Constitución de la Provincia del Chubut.
Pero en virtud de que somos parte de la convivencia cotidiana en una sociedad caracterizada por la violencia en sus distintos aspectos, cuando reformamos el Código Procesal Penal y consagramos este nuevo Código en base al sistema acusatorio, en el artículo 220º se estableció el instituto de la prisión preventiva.
Y dice taxativamente qué es lo que debe tener el juez para proceder a su dictado. Es decir que tenga certeza sobre la existencia de elementos de convicción, respecto de que existe probabilidad de que el imputado lo sea en el hecho que se le imputa, la existencia de una presunción razonable de que el imputado no se someterá al proceso, peligro de fuga u obstaculizará la averiguación de la verdad, peligro de entorpecimiento. Y después le agregamos, a raíz de una asamblea en la ciudad de Esquel, el artículo 3° que dice: “La existencia de circunstancia que permitan suponer fundadamente que el imputado cometerá nuevos delitos. A tal fin el juez  tendrá en consideración las pautas fijadas por el artículo 221°”. Y el Artículo 221° habla del peligro de fuga. El peligro de fuga no es algo abstracto, es algo tangible, que tiene elementos objetivos para que el juez lo tenga en cuenta al exteriorizar su pensamiento, respecto de dictar o no, la prisión preventiva. Uno el arraigo al lugar donde se cometió el delito, las características del hecho, la importancia del daño resarcible y el artículo 4° que es muy importante porque está relacionado con el punto 3 del artículo 220°, ése que le agregamos a posteriori de la sanción del Código, que dice lo siguiente: “El comportamiento del… -no habla de reincidencia, habla del comportamiento- del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida en que indique su voluntad de someterse a la persecución penal. El juez ponderará especialmente el número de delitos que se le imputaren, el carácter de los mismos, la existencia de procesos pendientes, el hecho de encontrarse sujeto a una medida cautelar personal, la existencia de condenas anteriores y la alta probabilidad de que el imputado se vincule a otro u otros procedimientos en la misma calidad”.
En muchos de los casos que se ventilan en los Tribunales de la Provincia del Chubut, se dan las características detalladas en el punto 4 del Artículo 221° y, sin embargo, los jueces no dictan la prisión preventiva y eso es lo que provoca la reacción, en particular, de las víctimas del delito, de los familiares y también de las personas que conviven en una sociedad.
Nosotros creemos firmemente que no es necesario reformar tanto el Artículo 220° como el Artículo 221° porque son claros y precisos y les dan facultades a los jueces penales para dictar la prisión preventiva. Si no la dictan, respetamos esa decisión pero no tiene la culpa el Código, si no que se toma una determinación y hay que afrontar esa determinación y defenderla, jurisdiccionalmente, pero no simplemente escudándose en que el Código no se lo permite.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema, diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Oscar): Si, gracias, señor Presidente. En realidad, la última intervención del diputado Lorenzo me habilitó a dar una opinión sobre este tema, en el sentido de que el diputado Lorenzo hablaba de que este tema, que fue introducido por el Presidente de su bancada, ha sido introducido en este recinto hace años, hace muchos años y yo creo que, si analizamos sus palabras, el diputado Risso reconoce que su posicionamiento sobre este tema de la seguridad, que no es de ahora si no es de hace muchos años, que, por supuesto, se ha ido agravando, su prédica o su opinión ha fracasado. Porque muchas cosas de las que dice el diputado Risso hoy, ya lo decía en el gobierno anterior. Pero con algunos matíces diferentes.
Por supuesto que hoy está en la oposición y me animo yo a tocar este tema que es un tema que, lo sé difícil, basándome en sus propias palabras, que decía en su momento el diputado Risso, que esto no era una cuestión de abogados, que era una cuestión de toda la sociedad. Pero en aquel momento, Risso justificaba que era un error, transmitir a la comunidad, que la solución del problema de la seguridad estaba en la Legislatura y daba su parecer como lo da hoy, con muchas cosas que uno puede compartir y otras no tanto, pero en aquel momento tocaba, tocaba la responsabilidad de la justicia. Hablaba de que los fiscales deberían salir a la calle, se quejaba del Presidente del Superior Tribunal de Justicia, el doctor Royer, que venía acá y decía que el problema no era de la justicia sino era del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.
Decía, por ejemplo, -llegó a decir- que el problema de la seguridad era que estábamos en la Argentina, que éramos todos  pobres, que debíamos 140.000 millones de dólares y que entonces no era un problema ni de peronistas ni de radicales ni de la dictadura, es de la realidad que sufrimos día a día.
Habló de que el Gobernador en algún momento habló de zonas liberadas. Yo me acuerdo, de “zonas liberadas” hablaba Lizurume cuando mataron al periodista Gangeme.
Yo entiendo que esto es un problema que nos atañe a todos, a los tres poderes del Estado, que es un problema de difícil solución, que cada Poder -por supuesto- cumple su rol. Pero como también decía Risso en aquel momento, año 2001, que no había que hacer un análisis desde el punto de vista partidario, de buscar llevar agua para su propio molino, no había que tener mezquindad política y que teníamos todos que trabajar en favor de la sociedad.
Yo creo que tenía razón en eso, lástima que no lo practica hoy. Yo sé que todo lo que se ha hecho seguramente es poco y falta mucho por hacer. Nadie en esta provincia con un poco de sentido común puede decir que este gobierno no ha invertido en seguridad. Ha invertido en equipamiento, en patrulleros, en personal, en gabinete científico, en refaccionar comisarías. Acaban de licitar la cárcel que se va a construir ahí entre Trelew y Puerto Madryn; me hablan de módulos. Parece que será mejor la Alcaidía que se cae a pedazos y que salen por los agujeros, se escapan los presos, pero no hablan por supuesto del Complejo Penitenciario, que está el proyecto concluido, pero por alguna razón -que algunos dicen que es por política- Nación dejó de mandar los fondos, y no hablan de lo que mencionaba recién el presidente de mi Bloque, que es el tema de la última modificación al Código de Procedimiento Penal, que yo lo he mencionado muchas veces y no voy a generalizar, que hay una gran mayoría de jueces que no lo aplican. Porque si bien como dice el diputado Risso se habla de excarcelaciones, lo que no dice es que en esa modificación -que si mal no recuerdo salió de la propia Comisión en el período anterior, de la Comisión de Asuntos Constitucionales, y creo que fue apoyada por todos sus integrantes- habla expresamente de habilitar al juez a que cuando una persona tiene habitualidad reiterada en los delitos, es una de las causales para no darle la excarcelación.
Y esto es lo que la comunidad vulgarmente ha denominado que entran por una puerta y salen por la otra, y es cierto.
Y también es cierto lo que dice el diputado Risso, de que podemos pasar horas y días debatiendo, con diferentes opiniones cada uno; él quizás con más conocimiento por su actividad profesional, pero ¿sabe qué, señor Presidente?
La sociedad está harta de escuchar palabras, está harta. Lo que la sociedad sabe es que hoy, sacando el tema de los menores -que reconozco que con los Tratados internacionales no es un tema fácil de resolver-, pero hay un alto porcentaje, muy alto porcentaje de delitos que se cometen por personas que son siempre las mismas, y máxime teniendo en cuenta que vivimos en comunidades medianamente pequeñas y que todos tenemos conocidos que trabajan en el área y le comentan a uno que están cansados de agarrar siempre prácticamente a los mismos; y esto está vinculado con la reforma del articulo 221° que yo menciono, que hay una gran cantidad de jueces, seguramente no todos, que no la aplican.
Entonces, cuando yo asisto como asistí hoy a la tarde a reuniones donde se van a seguir produciendo modificaciones al Código, quizás sean necesarias, ahora si no se aplican el problema va a seguir existiendo, vamos a seguir debatiendo, vamos a estar horas y días hablando pero la comunidad va a seguir sufriendo este flagelo que sufrimos todos, seamos de la parte política o seamos un ciudadano común.
Nada más señor Presidente, gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, un par de aportes más al tema.
Básicamente complementario a los dichos del diputado Karamarko, creo que la complejidad del tema nos va a llevar a que no sea una respuesta simple, de la exclusivamente única aplicación del Código que comparto con él, es más, el mismo defensor adjunto que estuvo hoy, el doctor Alfredo Pérez Galimberti, lo dijo clarito, que habían muchos problemas con los jueces en la aplicación del Código. Creo que también quedó en evidencia que los fiscales que no se adaptaban al Código nuevo fueron los que le iniciaron juicio político y que le costó la cabeza al Procurador Fiscal.
O sea, evidentemente estamos en el meollo de la cuestión, va a haber que optimizar la aplicación del Código existente pero también me parece, dado lo abarcativo que es, que va a haber que atender a muchos otros temas entre los cuales alguna modificación al Código Procesal será necesaria.
Creo que a veces, como lo planteamos en el trabajo profuso que hicimos en la Comisión formada en esta Cámara que fue la que aportó los 21 artículos que se incluyeron en la última modificación, hay muchos de ellos que son hasta un mensaje político hacia la sociedad, que es un poco darle la respuesta que reclamaba el diputado Lorenzo, que es la visión que tienen los chubutenses de encontrar o imaginar una posición facilista del diputado. Yo creo que haciéndose eco a una imagen no del toda buena o no la que nosotros quisiéramos que pueden llegar a tener los chubutenses de este Cuerpo.
Pero estoy convencido de lo que dije antes, que con mejor política vamos a resolver y vamos a hacer aportes importantes, por lo menos de los que le quepan hacer a este Poder independiente del Estado.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias señor Presidente.
Me parece importante y oportuno resaltar el trabajo que desde esta Cámara se viene haciendo, no por estos dos hechos que tienen importancia y trascendencia social, además que son muy dolorosos, los que mencionaban recién todos los compañeros de bancada, sino que esta Legislatura viene trabajando en algunas de estas posibilidades que tienen que ver con la reforma del Código, directamente con su incidencia directa, más allá del control de las cuentas y demás, digo con lo que venimos trabajando y venimos estudiando, y en esto sí lo estamos haciendo integrantes de todo el arco político. Hoy a la tarde fue una muestra de eso, de la intención y que creo que se va a volcar en hechos, de ir mejorando, o sea, salir de lo dogmático y pasar a lo de orden práctico sin modificar la matriz que el Código Procesal Penal tiene, porque en eso creo que coincidimos todos, que esencialmente es bueno, pero sí que requiere algunas reformas en esto de dar mayor y mejor respuesta a lo que es afianzar el valor Justicia.
Y creo que más allá de la imagen pública o social que pueda tener este Cuerpo, considero y estoy segura que estamos trabajando con gran responsabilidad para poder generar este aporte que se necesita. Considero personalmente que se necesita en lo que es la modificación de algunos artículos del Código Procesal Penal, pero esto es a raíz de un trabajo serio y responsable que viene llevando la Cámara desde hace varios meses. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Otro tema, diputado Roque González.


- 5 –

PROYECTO SOBRE MODIFICACIÓN DE VACACIONES DE INVIERNO

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Vicepresidente. Bueno, voy a presentar desde Acción Chubutense tres proyectos, uno de Declaración, que voy a pedir que vaya a la Comisión de Turismo y de Educación -a las dos comisiones- y tomo un poco la iniciativa de algunos operadores turísticos de la cordillera, más que nada para establecer o instalar un tema ¿no? No creo que tenga que surgir rápido, pero bueno, podemos discutirlo y ver si puede salir una propuesta de esta Cámara.
Lo que busca fundamentalmente es ser más eficientes en la temporada turística, ahora estamos en el pico de la temporada de esquí en La Hoya en el cual, bueno, lo que se ve por lo general es que con motivo de las vacaciones de invierno de Buenos Aires hay un lleno prácticamente total en toda la ciudad, pero bueno, hay algunas superposiciones con lo que son las vacaciones de invierno de la provincia y, bueno, se pierde un limitado potencial turístico que tiene, fundamentalmente el número de camas comparado con Bariloche u otra que tiene diez o más veces camas que las que tenemos nosotros. Bueno, nos perdemos gran parte de un turismo por no haber planificado adecuadamente las vacaciones.
Entonces, este proyecto de declaración lo que busca es pedirle al Poder Ejecutivo que analice a ver la factibilidad para lo que son las vacaciones del año próximo, poner… que queden primeras de todo las de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las del Chubut hacia el final y, si no son superpuestas mucho mejor, es decir, porque hay otro turno también de vacaciones de invierno de lo que es Córdoba, Santa Fe o alguno de los distritos importantes e incluso Mendoza.
Y bueno, hay otro factor también que tiene que ver con esto, que es que a los que les gusta el esquí o la montaña, saben que por la orientación sur que tiene La Hoya, el mes de julio es muy bravo, hace mucho frío, el día es muy corto y no es cuando mejor se disfruta, esto es mejor si es más hacia agosto o septiembre. Bueno, esto es lo que busca este proyecto de declaración.
Y el otro punto es ver la factibilidad, sin afectar, esto que quede bien claro, desde esta banca siempre hemos priorizado lo que es la educación, buscar a ver si hay factibilidad de que en el mes de septiembre hubiera una semana entera de turismo, esto sin afectar los 180 días de clases, que ha manifestado el Ministerio. Por favor que vaya -como decía- a la Comisión de Turismo y a la de Educación. Tengo más temas después, señor Presidente.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, proyecto de Declaración, va a las Comisiones de Legislación General, Cultura y Educación y a la Comisión de Deporte y Turismo. Adelante, diputado.

- 6 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 098/10


SR. GONZÁLEZ (Roque): Bueno, creo que el perfil del Gobierno Provincial es muy definido hacia el apoyo a la producción, por lo menos los slogans y la publicidad lo hacen y en muchas acciones concretas, las cuales han sido acompañadas por este Bloque.
Bueno con el tema de los… hay dos temas que preocupan, más allá de las “noxas” climáticas que vienen afectando muy mal a producción en la provincia, que de ésas no tenemos mucho que hacer desde esta Legislatura, más que estar atentos y dar las ayudas económicas necesarias.
Hay unas que sí tienen que ver con los trabajos que hace el Gobierno Provincial, que son referidas al control de las especies depredadoras, punto número uno, bueno, que están enmarcados en la Ley XVII Nº 52, ex Ley 4100, modificada por Ley 4785.
Bueno, donde ya me expresé hace quince días, que no estaba llegando el equivalente al impuesto generado cuando se sacan las guías, se paga un impuesto de un centavo por kilo de lana producido, el cual va a un fondo en el cual se financia el tema del control de una de las especies depredadoras más dañinas que hay en el Chubut, como es la caza del zorro colorado.
Bueno y otro es, este pedido de informes también pide que se alcancen datos relacionados con la COPROSA. Ésta es una Comisión Provincial de Salud que se ha generado por la Ley III nº 17, ex 4113, en la cual hay una serie de fondos que se generan al hacer las guías de transporte de lana, que bueno, que tendrían que enviarse desde esta Comisión Provincial a las distintas Comisiones Departamentales.
Proyecto de resolución, pedido de informes, que hago llegar al Secretario para que sea leído y votado, por favor.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, muchas gracias.
Yo quería hablar un poquito sobre el tema de la Ley 4100. Diputados de esta Legislatura estuvieron reunidos con el presidente de la Federación de Sociedades Rurales y con gente del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, donde ellos nos presentaron un proyecto para modificar la ley...

SR. GONZÁLEZ (Roque): Es el otro tema, del porcentaje, que presento ahora...

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

  SRA. MUÑOZ: ¿Por qué?

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Lo presento ahora.

SRA. MUÑOZ: ¡Ah, bueno!

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡A ver, a ver!, no dialoguemos.
¿Le permite una interrupción, usted?

SRA. MUÑOZ: Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Sí, en realidad, ahora, ahora voy a presentar, acto seguido, después del pedido de informes -que es informativo-, para mejorar la propuesta, un proyecto de ley que, bueno, que sirva de punto de partida para irlo mejorando a futuro.
Estoy al tanto de la reunión que tuvieron ustedes con el señor Ernesto Siguero que, bueno, es presidente de la Federación de Sociedades Rurales del Chubut, en el sentido de aumentar la alícuota de un centavo a cuatro.
Bueno, yo estuve trabajando en ver cómo podíamos compaginarlo entre los distintos proyectos de leyes y es el punto siguiente, luego de que se tenga en cuenta, en consideración el pedido de informes.
La idea del proyecto de ley que voy a presentar luego es exclusivamente instalar un tema y, bueno, ver cómo lo podemos enriquecer y, si es posible, aplicando el artículo 96º, lo podamos aprobar a la brevedad posible.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Continúa en el uso de la palabra la diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente.
Tal como decía, tuvimos esta reunión, donde usted también estuvo presente, señor Presidente. Y es cierto que nos acercaron el proyecto para elevar de un centavo a cuatro centavos.
Nosotros trabajamos en el proyecto de ley, hicimos el proyecto de ley. Pero después nos llamaron y nos pidieron que no lo presentáramos. ¿Por qué?, porque ellos tenían que hablar también con los compradores y los vendedores de lana, que también aportan.
Entonces, para que no se les genere un problema, nos dijeron que esperáramos con el proyecto hasta que ellos tuvieran la charla necesaria, a los efectos de que salga por consenso este proyecto de ley.
O sea que involucra. ¿Por qué?, porque es un aporte que realizan la Federación, los compradores y los vendedores. Y además, con lo que usted dijo, porque también habló, se habló sobre que no estaba la plata.
Incluso el Presidente de esta Casa les dijo: “¡Che, paguen!, porque la gente me viene a decir a mí que traen los zorros y que no está la plata”.
Entonces, ellos explicaron que antes se pagaba un precio por cada uno de los zorros. Y resulta que elevaron a cien pesos y no se dieron cuenta de que el aporte que recaudaban de un centavo no les alcanzaba.
Por eso, no era que no pagaban porque no recibieran la plata, sino porque no les alcanzaba. Y además que habían descubierto que como acá se pagaba más y en Río Negro se pagaba menos, venía gente de Río Negro también a vender los zorros acá a la zona, a la Provincia del Chubut. O sea, fue un tema, una reunión muy interesante pero nosotros no presentamos el proyecto, por eso usted pide que se apruebe.
Le digo que no lo presentamos ¿por qué? Porque ellos nos pidieron que le diéramos un tiempo hasta que ellos charlaran y nos iban a informar a los efectos de que se presente. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee, por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, para que en consideración del Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, tenga a bien informar a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ (10) días corridos sobre:

a) Los montos recaudados en concepto de “tasa retributiva de servicios” artículo Nº 9° de la Ley XVII N° 52 (ex Ley N° 4.100 mod. por Ley N° 4.785), desglosado por origen (comprador o vendedor) y año, para las últimas 4 zafras (años 2006, 2007, 2008 y 2009).
b) Los montos girados por la COPROSA (Ley III N° 17, ex 4.113) a las diferentes Comisiones Departamentales para los últimos 4 ejercicios (años 2006, 2007, 2008 y 2009).

Artículo 2º.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continúa en uso de la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno el siguiente es un proyecto de Ley que, como le decía la diputada preopinante, trata de hacer un aporte a la discusión del tema nada más. Lo conozco en detalle, soy productor de corderos en una zona donde tengo muchos zorros colorados y veo, realmente que, si se descuida esto de seguir estimulando a los peones, que son ellos los que perciben estos cien pesos, no es algo que se lo quede el productor y que, algunos damos, además de eso, otro premio más porque consideramos que es importante estimular a la gente para que combata esta especie depredadora, que le digo que es muy complejo hacerlo. Bueno, varios habremos visto esos cuadros ingleses, donde la gente vestida de colorado andando a caballo, con trompetas y perros bueno, el hecho de la caza del zorro colorado es algo, realmente complicado y es una alta tecnología que se está perdiendo; hay peones nuevos que no saben cómo hacerlo, hay que tener muchas condiciones para ello, -el señor Vicegobernador conoce el tema- y creemos que esta Ley es una buena herramienta para estimular a que esto no se descuide.
También, en el planteo del Proyecto de Ley, se habla de que el centavo había quedado desfasado cuando hicimos la corrección hace un año y medio en el aumento del costo de las guías de transporte de frutos y de animales, que sí se incrementó, no se había tomado en cuenta el aumentar este impuesto y bueno, lo que hacemos es, hacer un aporte para la discusión, no pretendo, bajo ningún punto de vista, un reconocimiento especial por derechos de autor al respecto si no, voy a tomar algunos perfiles de a quien le hicimos un homenaje hoy, como fue el doctor Angulo, en el cual, evidentemente, lo que necesitamos es que la Ley esté pronto disponible.
Por favor que vaya a la Comisión de Hacienda y Medio Ambiente también.
Tengo otro tema luego, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Presupuesto y Hacienda y Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente. Proyecto de Ley General.
Continúa en uso de la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias. Un planteo político muy corto pero me parece que es importante y éste es el ámbito para hacerlo. No me gustó gran parte, especialmente la última parte, del discurso que dio uno de los llamados representantes del campo, el señor Hugo Biolcati, Presidente de la Sociedad Rural Argentina, con motivo de la inauguración que tuvo lugar el sábado pasado.
Bueno, ustedes saben que yo me encuentro muy identificado, más allá de ser veterinario, permanentemente conozco el tema; tengo todo el capital invertido en el tema campo.
Y bueno, por supuesto decir que no estoy de acuerdo con las palabras de este buen señor. Me parece que sus apreciaciones estuvieron al filo de lo no democrático; hizo varios planteos en el cual recordaba pasados, que dije hace un rato que no estoy para nada de acuerdo con ello, y lo tengo que hacer incluso desde este Partido político, porque estuvo muchas veces vinculado -o estaba en el imaginario de la gente de la provincia, que había una presencia importante de gente de la tierra, de la gente del campo- en Acción Chubutense, Partido que represento como diputado y que, además, soy Presidente.
Como productor, allí me siento representado por CRA, Confederaciones Rurales Argentinas, en el cual no estoy tampoco de acuerdo con que haya estado el señor Mario Llambías, que era actor mientras se daba ese discurso.
Y lo voy a decir también desde quien tiene una concepción democrática muy profunda y, además, el orgullo de ser hijo de un dirigente político, que tuvo -tanto del General Bignone como Viola- al menos diez proposiciones para ser gobierno de facto en esta provincia, y dijo que no lo iba a aceptar porque los golpes de Estado no eran algo importante.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Voy a desistir de hacer uso de la palabra, señor Presidente.

- IV –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores, damos por finalizada la sesión ordinaria del día de la fecha. Muchas gracias.

- Eran las 20,24.


Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa-Directora a/C
Cuerpo de Taquígrafos.

- V –

 APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA
HONORABLE CÁMARA

RESOLUCIÓN N° 122/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones  Nros. 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465 y 466/10-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad-referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 123/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse a la señora Ministra de Educación, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, envíe e informe a este Poder Legislativo lo siguiente:

a) Copia de las Cajas Curriculares que han sido entregadas a las escuelas secundarias de la provincia.
b) Solicitudes de becas nacionales para alumnos/as chubutenses del año 2010 y respuestas de ese Ministerio.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 124/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al Ministro de Gobierno y Justicia de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo en el marco de la Ley I Nº 284 (Antes Ley Nº 5.241).

1) Informe montos, beneficiarios por ciudad de las ayudas otorgadas.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 125/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que en un plazo de 5 (cinco) días remita a esta Legislatura lo siguiente:
a) Movimiento de la Cuenta Especial para la Prevención de la Drogodependencia. (Adjuntar copia del sistema administrativo desde su creación a la fecha).
b) Movimiento del “Fondo Especial para la Prevención de la drogodependencia”.
c) Informe montos asignados de acuerdo con lo estipulado en el artículo 13° inciso b) de la Ley I N° 247 (antes Ley N° 4.969) (20% de las partidas previstas para Publicidad y Propaganda) y el 30% de la Ley XIX N° 31 (antes Ley N° 5.004).
d) Informe sobre solicitudes de casos con necesidad de derivaciones a comunidades terapéuticas.
e) En la relación al inc. C) informe las derivaciones efectivamente realizadas.
f) Informe estadísticas de intoxicación aguda contenida en el marco del Hospital Público.
g) Qué medidas se han propiciado para la conformación del Consejo Asesor (Decreto 1454/07).
h) Informe si se ha cumplimentado el convenio sobre la Encuesta Nacional “Prevalencia de Consumo de Sustancias Psicoactivas 2008”.
i) Remita las erogaciones producidas en el marco del cumplimiento de la Ley I N° 247 (antes Ley N° 4.969).

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 126/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, para que en consideración del artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, tenga a bien informar a esta Honorable Legislatura, en el término de 10 (diez) días corridos sobre:

c) Los montos recaudados en concepto de “tasa retributiva de servicios” artículo 9° de la Ley XVII N° 52 (Antes Ley N° 4.100 modificada por Ley N° 4.785), desglosados por origen (comprador o vendedor) y año, para las últimas 4 zafras (años 2006, 2007, 2008 y 2009).
d) Los montos girados por la COPROSA (Ley III N° 17, Antes N° 4.113) a las diferentes Comisiones Departamentales para los últimos 4 ejercicios (años 2006, 2007, 2008 y 2009).

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, AL PRIMER DÍA DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

 

Reunión nº. 1137
Sesión Ordinaria nº. 12/08
36º Período de Sesiones Ordinarias

26 de junio de 2008


Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia


Diputados
- TODOS PRESENTES

SUMARIO

I - APERTURA DE LA SESIÓN

II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos Entrados

1.1. Resolución de Presidencia nº. 058/08. Aprueba las resoluciones de Presidencia nros. 172, 173, 174 y 175/08 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución nº 035/08. Declara de Interés Legislativo el IV Congreso Provincial de Educación Desafíos del Siglo XXI “La enseñanza de las ciencias: Estrategias Interdisciplinarias”.
Oradora: Rosa Muñoz PJ

1.3. Proyecto de Resolución nº. 036/08. Declara de Interés Legislativo el Museo de la familia Perón, en la localidad de Camarones.
Oradora: Nélida Burgueño PJ

1.4. Proyecto de Ley ratificando Decreto de Necesidad y Urgencia nº. 654/08, que crea el Fondo Agropecuario para la Emergencia Volcánica.
Orador: Rubén Fernández PJ

1.5. Proyecto de Ley ratificando Decreto de Necesidad y Urgencia nº. 570/08, que equipara valores establecidos en la Ley nº. 5743 para el personal de la Ley nº. 2672.
Orador: Miguel Montoya PJ

1.6. Proyecto de Declaración nº. 037/08. Propicia declarar de interés provincial el 70º aniversario de la creación de Gendarmería Nacional Argentina.
Oradora: Doralisa Aravena PJ

III - HORA DE PREFERENCIA

1. Referencia a actividad del Parlamento Patagónico.
Oradora: Rosa Muñoz PJ

2. Presentación Proyecto de Ley que propicia proteger bienes muebles e inmuebles de propiedad de entidades sin fines de lucro. (Se gira a Comisión.)
Oradores: Pierina Bissi PJ - Carlos Lorenzo UCR

3. Proyectos de Ley nº 111 y 112/08. Otorgan subsidios vitalicios a los deudos del Sub Oficial Mayor Oscar Cruzado y del Sargento Ayudante Pablo Rearte, fallecidos en robo a camión de caudales del Banco del Chubut S.A.
Oradora: Mariana Ripa PJ

4. Proyecto de Resolución nº. 037/08. Adhiere al Proyecto de Comunicación S-1583/08 presentado en el Senado de la Nación por la senadora Silvia Giusti, por el cual solicita al Poder Ejecutivo Nacional la ampliación del Servicio Universal de Telecomunicaciones.
Oradores: Rubén Fernández PJ - Roque González PACH

5. Proyecto de Declaración nº. 053/08. Vería con agrado que el Congreso de la Nación diera trámite parlamentario al Proyecto de Ley 5186-D-2007 referido a indemnizaciones a favor de los ex agentes de Yacimientos Petrolíferos Fiscales.
Oradores: Javier Touriñán PJ - Roque González PACH

6. Proyecto de Resolución nº. 038/08. Aprueba modificación de la Planta Presupuestaria de Personal y del Nomenclador de Cargos del Poder Legislativo.
Orador: Javier Touriñán PJ

7. Resolución nº. 064/08. Convoca a sesiones ordinarias de la Honorable Legislatura.
Orador: Javier Touriñán PJ

8. Consideraciones sobre situación de inseguridad
Oradores: Ricardo Sastre PROVECH - Javier Touriñán PJ

9. Proyecto de Declaración nº. 054/08. Solicita al Poder Ejecutivo gestiones inherentes al llamado a licitación de la obra de la Ruta provincial nº 1, entre Comodoro Rivadavia y Camarones.
Oradores: Ricardo Astete PROVECH - José Karamarko y Javier Touriñán PJ - Roque González PACH

10. Proyecto de Resolución nº. 039/08. Solicita informes al Ministro de Gobierno y Justicia sobre recaudación por aplicación de las Leyes nros. 4007, 769 y sus modificatorias y monto de gastos reservados del Jefe de Policía.
Orador: Roberto Risso UCR

11. Consideraciones sobre infraestructura carcelaria.
Oradores: Roberto Risso UCR - Héctor García PJ

12. Presentación proyecto de ley. Modifica artículo 5º de la Ley nº. 4007. (Se gira a Comisiones.)
Orador: Roberto Risso UCR

13. Proyecto de Resolución nº. 040/08. Solicita al Poder Ejecutivo detalle de las Resoluciones de adjudicación en venta otorgadas por el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural.
Orador: Carlos Lorenzo UCR

14. Presentación Proyecto de Ley referido a designación de magistrados. (Se gira a Comisiones.)
Orador: Carlos Lorenzo UCR

15. Proyecto de Resolución nº. 041/08. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre fiscalización realizada por la AFIP en el Instituto de Asistencia Social.
Oradores: Fernando Urbano ARI  - Javier Touriñán PJ

IV - CIERRE DE LA SESIÓN

V - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


- I -

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el salón de Eventos del Tribunal de Cuentas, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiséis de junio de dos mil ocho, siendo las 20 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticuatro señores diputados en el recinto y tres en la casa, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Aprobado.

- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

- 1.1 -

RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA Nº 059/08

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Resoluciones Nros. 172, 173, 174 y 175/08, de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Esquel enviando su Comunicación Nº 01/08 relacionada con las medidas por la emergencia ambiental generada por la erupción del Volcán Chaitén.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo las rendiciones de cuentas de dicho Organismo correspondientes al mes de abril del corriente año.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota de la Senadora Nacional Profesora Silvia Giusti, remitiendo adjunto copia del proyecto de comunicación que presentó en la Honorable Cámara de Senadores de la Nación,  por el que solicita al Poder Ejecutivo Nacional que solicite la ampliación del Servicio Universal de Telecomunicaciones reglamentado por el Decreto Nacional Nº 558/08, con el fin de contar con señal de telefonía celular móvil en todo el territorio de la Provincia del Chubut.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Gobernador remitiendo la Cuenta General y la Memoria Descriptiva del Ejercicio 2007.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley Nº 108/08 presentado por el diputado Sastre, del Bloque PROVECH, por el que se propicia la adhesión a la Ley Nacional Nº 26.279, que establece un régimen para la detección y posterior tratamiento de determinadas patologías en el recién nacido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como  Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- Proyecto de Declaración Nº 052/08, presentado por los diputados Muñoz, García, Burgueño y Aravena, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial las “Primeras Jornadas Patagónicas de Biología” y “Terceras Jornadas Estudiantiles de Ciencias Biológicas”, que se realizarán los días 11, 12 y 13 de marzo de 2009, en la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia, Sede Trelew.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Declaración Nº 051/08, presentado por los diputados Muñoz, García, Burgueño y Aravena, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial la “Ferifiesta del Libro y la Lectura: Leer, soñar, crecer”, que se realizará en la ciudad de Trelew desde el 3 al 7 de septiembre de 2008.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Resolución Nº 035/08, presentado por los diputados Muñoz, García, Burgueño y Aravena, del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo el IV Congreso Provincial de Educación - Desafíos del Siglo XXI - “La Enseñanza de las Ciencias: Estrategias Interdisciplinarias”, que se realizará en Comodoro Rivadavia los días 7 y 8 de Julio del corriente año.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Proyecto de Resolución Nº 036/08, presentado por los diputados Muñoz, García y Burgueño, del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo el Museo de la Familia de Perón, construido en la localidad de Camarones.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 099/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la exención del impuesto sobre los ingresos brutos y del impuesto de sellos al Correo Oficial de la República Argentina S.A.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, aconsejando la ratificación del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 654/08 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se crea un crédito especial en el Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, denominado Fondo Agropecuario para la Emergencia Volcánica.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 016/08, presentado por la diputada Bissi, del Bloque Justicialista, por el que se propicia la creación de la Defensoría de las y los Adultos Mayores, con asiento en la ciudad de Rawson, y de las Defensorías Adjuntas con asiento en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictámenes en mayoría y minoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 072/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación y la Provincia del Chubut, para el financiamiento de las erogaciones que impliquen la ejecución de la “Estación Transformadora 500 Kv Dolavon”.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General nº 101/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Protocolo Adicional al Convenio Marco de “Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia”, aprobado por Ley nº 5173, suscripto entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social y el Municipio de la localidad de Cholila, que tiene por objeto modificar el artículo 4º del citado Convenio Marco.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº 102/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la autorización para donar equipos informáticos para el Programa Centro de Reciclado de Computadoras, dependiente de la Coordinación de Actividades Formativas de la Municipalidad de Trelew.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General nº 103/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio de Ejecución Ampliatorio – Plan Nacional de Seguridad Alimentaria, suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y el Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo aconsejando la ratificación del Decreto de necesidad y urgencia nº 570/08 del Poder Ejecutivo, por el cual se equiparan los valores establecidos en concepto de adicional remunerativo no bonificable otorgados por la Ley nº 5743, para el régimen de 40 horas semanales al régimen de 44 horas semanales, para el personal de la Ley nº 2672.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 005/08, presentado por el Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial dispusiera que los delegados en las comunas rurales mejorasen el servicio de estafeta postal.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 015/08, presentado por los diputados Ripa y Fernández del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial la realización de las “Primeras Jornadas de Ciencias Naturales en Patagonia”, a llevarse a cabo en Esquel entre los días 23 y 25 de octubre del corriente año.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 029/08, presentado por el Bloque PROVECH, el que se modificó en la Comisión, por el cual se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de las áreas que correspondan, diseñase e implementase una campaña de difusión sobre las posibilidades de cursar carreras con salida laboral en el área de turismo, que se dictan en los Centros de Capacitación Profesional.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 037/08, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el 70º Aniversario de la creación de la Gendarmería Nacional Argentina a celebrarse el 28 de julio del corriente año.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 046/08, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “V Foro Zonal de Jóvenes” de la Asociación de Scouts de Argentina, a desarrollarse los días 13 y 14 de septiembre de 2008 en la ciudad de Río Gallegos, Santa Cruz.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución nº 019/08, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García del Bloque Justicialista, por el que se propone avalar la nominación de la senadora nacional Selva Judit Forstmann a la Presidencia de la Confederación Parlamentaria de las Américas, en representación de la República Argentina, adhiriendo a lo decidido en la Jornada Preparatoria para la VIII Asamblea General de la COPA.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En primer término, se encuentra reservado el Proyecto de Resolución nº 035/08.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

- 1.2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 035/08

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, la necesidad de tratar este proyecto sobre tablas obedece a que las jornadas de este Congreso se desarrollarán durante los días 7 y 8 de julio del corriente año en la ciudad de Comodoro Rivadavia. Por eso vemos la necesidad de solicitar su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quiero destacar que nuestra provincia viene organizando estos Congresos Provinciales de Educación, que han trascendido las fronteras de nuestra provincia e incluso de nuestro país. El primero se realizó en la ciudad de Esquel donde concurrieron aproximadamente 400 docentes, posteriormente en Puerto Madryn donde se fue incrementando, contando con la presencia de docentes no solamente de nuestra provincia sino del resto del país con panelistas de nivel internacional.
El año pasado se realizó en la ciudad de Trelew con más de 600 participantes y ahora se realizará en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Es de destacar que estos congresos provinciales de educación tienen siempre una temática especial en este caso la enseñanza de las ciencias estratégicas interdisciplinarias. Esto tiene que ver con la necesidad que tiene el gobierno provincial de ir preparando a todo su personal a los efectos de que puedan expresar los aprendizajes adquiridos en el aula. Lo importante de estos congresos a los cuales he tenido la oportunidad de asistir es que las temáticas son variadas y los panelistas también. Además, los docentes de nuestra provincia y de otras provincias, incluso del exterior tienen también la posibilidad de exponer sus experiencias que sirven para el enriquecimiento del resto de los participantes.
Considerando las temáticas y lo que significa la trayectoria de los exponentes ante la experiencia de nuestros docentes, desde la Legislatura hemos seguido trabajando sobre la posibilidad de mejorar. Hemos participado para tratar de mejorar no solamente lo que significa en la participación de los legisladores en cuanto al cobro de sus haberes sino también la necesidad de que desde esta Legislatura nos hemos pronunciado varias veces sobre los proyectos que tiene el Ministerio de Educación para que nuestros docentes se capaciten y lograr la tan ansiada calidad educativa.
Por todo lo expuesto, solicito que se declare de interés legislativo dado los temas que se analizan en dicho Congreso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo el IV Congreso Provincial de Educación Desafíos del Siglo XXI “La Enseñanza de las Ciencias: Estrategias Interdisciplinarias” que se realizará los días 7 y 8 de julio de 2.008, en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído, por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Resolución.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Resolución N° 036/08.
Tiene la palabra la señora diputada Burgueño.

- 1.3 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 036/08

SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, quiero solicitar el tratamiento sobre tablas de este proyecto de resolución por el que se declara de interés legislativo el Museo de la Familia de Perón, construido en la localidad de Camarones. La urgencia se fundamenta en que esto sucederá el día 28 por eso solicitamos el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, en realidad destacamos nuestro beneplácito por la construcción de este Museo de la Familia de Perón que fue una iniciativa de rescate histórico. Demás estaría decir la importancia que ha tenido y la significancia que tiene Juan Domingo Perón para los argentinos no solamente en lo que responde a una necesidad partidaria sino a la profusa obra como Presidente en tres oportunidades.
Queremos resaltar el trabajo realizado de recuperación histórica de la Secretaría de Cultura de la Provincia, además, se han construido espacios importantísimos para bibliotecas, salón de conferencias que no solamente van a servir para poder difundir la obra de Juan Domingo Perón y también la misma estancia en esta localidad para los habitantes de Camarones sino para los habitantes de nuestra provincia, de otras provincias y también para aquellos extranjeros que vengan a conocerla. Sería un elemento más para conocer la significancia que ha tenido Juan Domingo Perón en la vida de todos los argentinos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo el Museo de la Familia Perón construido en la localidad de Camarones.

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular, el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del Estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiendo sido leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular, el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Resolución.
Se encuentra reservado en Secretaría el Decreto de Necesidad y Urgencia 654/08.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

- 1.4 -

PROYECTO DE LEY RATIFICANDO
DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA  Nº 654/08

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, estamos hablando de un dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, un dictamen respecto a este Decreto de Necesidad y Urgencia que lleva el número 654.
Recordamos que en esta Cámara hemos tratado y proyecto similar, el decreto 523 por el cual se aprobó la contingencia a partir de lo que resultó la erupción del volcán Chaitén que provocara un impacto en toda la zona cordillerana que tuvo sus consecuencias en el resto del territorio provincial.
En esa primera instancia se pudo atender la urgencia de aquellas cuestiones que tienen que ver con la población, cuestiones básicas como el agua y otra atención  primaria que se necesitaban en una situación realmente inédita que le tocó vivir a nuestra zona.
Luego, hablando de las consecuencias a largo plazo se comenzó a trabajar con los productores de la región y por ello, a partir del apoyo comprometido por parte del gobierno nacional en una reunión mantenida entre el señor Gobernador Das Neves y la señora Presidenta de la Nación Cristina Fernández va a haber un aporte total de $ 10.000.000 comprometido en tres etapas. El 23 de mayo se concretó la firma por parte del señor Ministro del Interior de la Nación doctor Florencio Randazzo con el gobierno provincial y de esta manera a través de una comunicación de pago se libraron los primeros $ 3.000.000 destinados fundamentalmente al sector productivo, a los servicios que deben prestarse allí, esencialmente el tema del forraje pero también otras cuestiones que los mismos productores han planteado como básicas por esta contingencia.  En este caso, con la asistencia logística y económica de los establecimientos agropecuarios que han sido afectados directamente por el fenómeno -recordemos que se encuentran situados en los departamentos de Futaleufú, Cushamen, Languiñeo y Tehuelches- se ha hecho un estudio de terreno muy importante y se ha trabajado de manera conjunta con entidades intermedias, la Sociedad Rural de Esquel, y un trabajo de relevamiento serio y consensuado de todas las necesidades planteadas por el sector productivo.
A través de esta herramienta, el Decreto de Necesidad y Urgencia, se creó este crédito especial denominado Fondo Agropecuario para la Emergencia Volcánica que llega hoy a esta Cámara para ser ratificado, tal cual lo marca la Constitución de la Provincia.
Por las razones expuestas y a partir de la necesidad y, obviamente la urgencia que significa esta situación, es que solicitamos el tratamiento sobre tablas y luego la aprobación del proyecto ratificando el decreto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Ratifícase en todos sus términos el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 654/08 dictado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el que se crea un crédito especial en el Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, denominado Fondo Agropecuario para la Emergencia Volcánica.

Artículo 2°: Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen que aconseja la ratificación del Decreto de necesidad y urgencia nº 570/08.
Tiene la palabra el señor diputado Montoya.

- 1.5 -

PROYECTO DE LEY RATIFICANDO
DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA Nº 570/08

SR. MONTOYA: Señor Presidente, señores diputados, es para solicitar la ratificación del Decreto de necesidad y urgencia nº 570/08 por cuanto, si no, se produciría el vencimiento del plazo estipulado.
El presente decreto surge por la necesidad de equiparar, a partir del 1º de marzo de 2008, los valores establecidos en concepto de adicional remunerativo no bonificable, otorgado por la Ley nº 5742 para el régimen de cuarenta horas semanales al personal de salud que trabaja cuarenta y cuatro horas semanales, de acuerdo con la nueva Ley de Carrera Sanitaria.
Esta diferencia fue advertida por el gremio y solicitada al Poder Ejecutivo, quien consideró que se había cometido aquí una diferencia y que era necesario corregirla, a fin de equiparar el régimen.
Por esta razón, solicito la ratificación de este decreto de necesidad y urgencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Ratifícase en todos sus términos el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 570/08 dictado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el cual se equiparan los valores establecidos en concepto de adicional remunerativo no bonificable otorgados por la Ley Nº 5.743, para el régimen de 40 horas semanales al régimen de 44 horas semanales, para el personal de la Ley Nº 2.672.

Artículo 2°: Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen sobre el Proyecto de Declaración nº 037/08.
Tiene la palabra la señora diputada Aravena.

- 1.6 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 037/08

SRA. ARAVENA: Señor Presidente, el objeto de mi intervención es fundamentar el proyecto de declaración en razón de que el día 28 de julio es el 70° Aniversario de nuestra Gendarmería; todos conocemos que son los centinelas de la patria y que están en salvaguarda de toda nuestra sociedad.
Quiero recordar que la primera Agrupación de Gendarmería se asentó en la localidad de José de San Martín de nuestra provincia en el año 1940. Posteriormente en el año 1966 se creó la Agrupación XIV en la ciudad de Rawson utilizando en ese momento lo que era nuestra Legislatura Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Aravena.

SRA. ARAVENA: Señor Presidente, quiero hacer saber que también lo relacionan con El Bolsón, Río Negro. Gendarmería es una institución que también está en las cercanías de nuestra localidad cuidando nuestras fronteras a 8 kilómetros de Chile. En el Escuadrón 35 también incursionan mujeres, en este momento hay cuatro mujeres trabajando en la fuerza y también contamos con una Gendarmería Infantil.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el 70º Aniversario de la creación de Gendarmería Nacional Argentina, a celebrarse el 28 de julio del corriente año.

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados y los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,15.

Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

- 1 -

REFERENCIA A ACTIVIDAD DEL PARLAMENTO PATAGÓNICO

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, voy a referirme a una actividad que realizaron algunos miembros de esta Casa la semana pasada en el Parlamento Patagónico. Realmente la provincia asumió una gran responsabilidad ya que hasta el año 2009 ejerce la Presidencia del mismo. Contó con la presencia de 49 legisladores patagónicos y un récord de 50 proyectos presentados y fue jerarquizado con la presencia de los señores Vicegobernadores. Se plantearon varios temas que hacen a la realidad y a la integración patagónica.
Quiero comentar a mis pares que dentro de lo tratado hubo variedad de proyectos y quedaron cuestiones importantes para seguir trabajándolas. En primer lugar un pedido de audiencia a la señora Presidenta de la Nación a los efectos de tratar  temas que aquejan a toda la Patagonia como es la problemática aerocomercial, telefonía celular y otras temáticas más que el Parlamento Patagónico ha venido trabajando con proyectos realizados.
Por lo tanto, teniendo en cuenta esa reunión con la Presidenta de la Nación y todo lo que ha trabajado el Parlamento Patagónico junto con lo que han realizado nuestros Gobernadores, es algo digno de destacar.
Otra cosa importante fue la participación del personal de la Casa, quiero hacer un amplio agradecimiento desde ceremonial, prensa, taquígrafos, choferes, empleados de maestranza, toda la gente que trabajó realmente desinteresadamente y que dejó todo su tiempo sin importarle la hora. Las secretarias de comisión que hicieron un trabajo impecable que quedó reflejado por el reconocimiento. A todos los compañeros que integran la Comisión del Parlamento Patagónico, quiero destacar el compromiso asumido en las disertaciones y debates de los temas y a todos los que me acompañaron como los señores diputados Carlos Lorenzo y Néstor García quienes asumimos un gran desafío que quedó reflejado en el trabajo.
Un agradecimiento especial a los secretarios porque nos allanaron el camino para sortear las dificultades que encontramos a cada paso, como así también al periodismo y a la Presidencia de esta Casa.

- 2 -

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Bissi.

SRA. BISSI: Señor Presidente, el presente proyecto de ley tiene por objeto proteger y declarar como inembargables e inajenables a los bienes muebles e inmuebles que están afectados a eventos deportivos, recreativos, culturales y sociales que sean propiedades de clubes sin fines de lucro y pretende promover la protección, sobre todo de los clubes de barrio de la provincia, reconociendo la función social que cada uno de ellos cumple creando leyes que le permitan seguir  funcionando y optimizarlo desde lo económico y social.
Los clubes barriales cumplen una función social en los pueblos del interior donde muchas veces son el centro de reunión de la familia y de la comunidad.
Por otro lado, este proyecto pretende reivindicar el trabajo de los dirigentes líderes que son tan importantes para nuestro presente. Desde este lugar quiero ayudarlos, estimularlos y generar políticas comunes para trabajar sobre la educación y la recuperación definitiva de las instituciones deportivas. En consecuencia, este proyecto de ley procura establecer la inembargabilidad e inejecutabilidad de los bienes de los clubes deportivos en las condiciones y con los recaudos que establece el  artículo protegiendo sus bienes y evitando así la subasta de los mismos. Entendemos que es necesario proteger y defender el patrimonio de las entidades deportivas de nuestra provincia ya que sobre los mismos se asienta la vida institucional de sus socios y de gran parte de la comunidad barrial y ciudadana. Solicito el pase a las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El proyecto se gira a las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero simplemente informar para ilustrar, quizás tenga que ver con una modificación porque soy autor de una ley vigente con respecto al tema que la señora diputada preopinante acaba de mencionar. Si no fuera así lo señalo para que sirva como antecedente del proyecto presentado.

- 3 -

PROYECTOS DE LEYES Nº 111 Y 112/08
 OTORGANDO SUBSIDIOS VITALICIOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Ripa.

SRA. RIPA: Señor Presidente, quiero presentar dos proyectos de leyes y solicito a los señores diputados el acompañamiento para el tratamiento sobre tablas. Estos proyectos están relacionados a dos servidores públicos, Rearte y Cruzado que son los policías que fueron víctimas y fallecieron en el sanguinario hecho del 15 de junio de 2007 en el inexplicable robo violento que se llevó adelante en el Ministerio de Economía que hoy se está llevando adelante el juicio en esta Sala.
Los proyectos están relacionados a otorgar un subsidio vitalicio a las madres y sus hijos menores ya que tanto Rearte como Cruzado constituían una fuente fundamental de ingresos de las familias y dejaron hijos menores.
Por eso es la urgencia de tratar estos dos proyectos de leyes y, dada la especial temática, solicito el apartamiento del Reglamento para que acompañemos estos dos proyectos.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos aludidos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de apartamiento del Reglamento efectuada por la señora diputada Ripa.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Señora diputada, son dos proyectos, ¿la fundamentación es conjunta?

SRA. RIPA: Sí, señor Presidente, porque quienes cambian son los sujetos que van a recibir los subsidios, si la Cámara nos acompaña.
Quiero dar algunos datos de quiénes eran Pablo Rearte y Oscar Cruzado y por qué pido el acompañamiento de esta Cámara, porque tiene que ver con la colaboración desde el lugar que cada uno pueda ocupar. Pablo Rearte era el papá de Alan, que tiene cinco años, y convivía con la señora Adela Güequén. El año anterior intervino, en su carácter de ciudadano, en el rescate de dos niñitas que se estaban ahogando en las aguas de Playa Unión. Fue ascendido post mortem por la Policía de la Provincia y la Comisaría de Playa Unión lleva su nombre por diferentes hechos y actos que realizó.
Oscar Cruzado era padre de Belén, de once años y de Agustín, de tres años, y estaba casado con la señora Rita Leiva. Posteriormente a su muerte, se impuso su nombre a la División de Seguridad Bancaria.
Por todo esto y porque tiene que ver con esta cuestión humanitaria de colaborar en el sostenimiento de estas familias, solicito el tratamiento y acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el primer proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Concédese a la Señora María Rita LEIVA, D.N.I. Nº 30.284.274, viuda del Sub Oficial Mayor Oscar I. CRUZADO, y madre de la niña Belén María Fernanda CRUZADO, D.N.I Nº 40.384.534, y del niño Oscar Agustín CRUZADO, D.N.I. Nº 46.080.436, un subsidio mensual vitalicio, a partir de la sanción de la presente Ley, consistente en un importe equivalente a la asignación básica correspondiente al cargo de Director – Agrupamiento Personal Jerárquico, Categoría 5 – 18 del Decreto Ley Nº 1.987, más Adicional Remunerativo No Bonificable, menos antigüedad y asignaciones familiares.

Artículo 2°: Este subsidio no será afectado por ninguna retención en concepto de aporte a organismos de seguridad social o seguros, ni sujeto a pagos de impuestos provinciales.

Artículo 3°: El Poder Ejecutivo Provincial imputará el gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley a las respectivas partidas presupuestarias del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 4°: Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el dictamen del primer proyecto de ley.

- Se vota y aprueba.

A efectos de no levantar el estado de comisión de la Cámara, por Secretaría se leerá el segundo proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Concédese a la Señora Adela Edith GÜEQUÈN, D.N.I. Nº 21.354.884, concubina del Sargento Ayudante Pablo REARTE, y madre del niño Alan Andrés REARTE, D.N.I. Nº 44.284.095, un subsidio mensual vitalicio, a partir de la sanción de la presente Ley, consistente en un importe equivalente al CINCUENTA (50%) de la asignación básica correspondiente al cargo de Director - Agrupamiento Personal Jerárquico, Categoría 5 - 18 del Decreto Ley Nº 1.987, más Adicional Remunerativo No Bonificable, menos antigüedad y asignaciones familiares.

Artículo 2°: Este subsidio no será afectado por ninguna retención en concepto de aporte a organismos de seguridad social o seguros, ni sujeto a pagos de impuestos provinciales.

Artículo 3°: El Poder Ejecutivo Provincial imputará el gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley a las respectivas partidas presupuestarias del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 4°: Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el dictamen del segundo proyecto de ley.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar en general el primer proyecto de ley.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Se va a votar en general el segundo proyecto de ley.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

- 4 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 037/08

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, quiero traer en esta Hora de Preferencia un proyecto de resolución al que nos queremos adherir, se trata del proyecto de comunicación del Honorable Senado de la Nación, por el que la profesora Silvia Giusti en su carácter de senadora ha solicitado al Poder Ejecutivo Nacional a través de los organismos que correspondan la ampliación de los servicios universales de Telecomunicaciones que fue reglamentado por el Decreto N° 558 del presente año para lograr la señal de telefonía móvil en toda la provincia del Chubut.
Este Decreto reemplazó al 764 del año 2000 que regulaba esta actividad. Este servicio universal es un conjunto de servicios y programas destinados a la población en general, tiene una determinada calidad y precios accesibles fundamentalmente en lo que tiene que ver con el abastecimiento de la comunicación de Telefonía, Internet, etcétera, en las áreas geográficas no cubiertas o con necesidades insatisfechas.
Sin duda que nuestra provincia queda reflejada también en varios proyectos presentados en esta Cámara y tiene una amplia zona que todavía no cuenta con la cobertura correspondiente. En esta problemática seguramente vamos a coincidir con esta iniciativa que ha tenido la senadora solicitando al Poder Ejecutivo Nacional la inclusión de la Provincia del Chubut en este programa que es ambicioso y que, por supuesto, tiende a igualar fundamentalmente las posibilidades de sectores más alejados de los centros urbanos con zonas que sufren consecuencias climatológicas, sobre todo en el invierno porque se insiste como una cuestión de supervivencia para tener una comunicación con los centros urbanos de la provincia.
Por estas razones, solicito el tratamiento sobre tablas de este tema y su posterior aprobación.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del Partido Acción Chubutense a esta iniciativa y aclaro también que en la gestión anterior trabajamos con el ex diputado Negrette a tal efecto. El servicio de telefonía celular se planteó allá por el año 1993 cuando se discutió en el Congreso de la Nación y se preveía y hablaba de completar todos los rincones de la Patria, sin embargo esto no fue así.
Nos parece adecuada esta iniciativa; he estado leyendo los distintos documentos que acompañan a la gestión desarrollada por la senadora donde se habla de la generación de fondos subsidiarios, por lo tanto se cuenta con la intervención del Estado para ir viendo los lugares y áreas donde se van a reinstalar las antenas que se colocaren en las zonas que no tienen cobertura. Es un trabajo largo que desde ya acompañamos.
Propongo que trabajemos en el futuro sobre una propuesta para que el Poder Ejecutivo apremie a las empresas a que presenten sus cronogramas fácticos, que esto no quede exclusivamente en un proyecto de declaración sino que cuando termine nuestra gestión, se realice la cobertura de telefonía celular básica en toda la provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Adherir al Proyecto de Comunicación S- 1583/08, presentado en el Honorable Senado de la Nación por la Prof. Silvia E. GIUSTI, por el que se solicita que el Poder Ejecutivo Nacional, a través de los organismos que correspondan, solicite la ampliación del Servicio Universal de Telecomunicaciones, reglamentado por el Decreto 558/2008, con el fin de poder tener señal de telefonía móvil en toda la Provincia del Chubut.

Artículo 2°: Enviar copia de la presente al Honorable Senado de la Nación, a las Empresas Movistar Argentina y Claro Argentina, al Defensor del Pueblo de la Nación y al Defensor del Pueblo de la Provincia del Chubut.

Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiendo sido leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

- 5 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 053/08

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en primer término para dar ingreso a un proyecto de Declaración relacionado con la situación que viven ex agentes de YPF que hemos recibido en el día de ayer. Solicitan de esta Honorable Legislatura el acompañamiento de los señores diputados para que se dé tratamiento parlamentario al proyecto de Ley presentado oportunamente, el N° 5186 ingresado en el año 1987 en la Cámara de Diputados de la Nación, que este proyecto pueda tener tratamiento.
Hemos recibido también en la Cámara una nota del obispo diocesano de Chubut Bresanelli solicitando el acompañamiento y una expresión de deseos del Concejo Deliberante en el mismo sentido.
De acuerdo con lo conversado con los ex agentes ypefianos solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el despacho.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Honorable Congreso de la Nación, dé el correspondiente trámite parlamentario al Proyecto de Ley N° 5.186-D-2.007 ingresado a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el día 13 de noviembre de 2.007, cuyo sentido es el reconocimiento por parte del Estado Nacional de una indemnización a favor de los ex agentes de Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. que no se hubieran adherido al Programa de Propiedad Participada, o que habiéndolo hecho no han recibido el efectivo traspaso a su nombre de las acciones pertinentes.

Artículo 2°: Remítase copia de la presente a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y al Honorable Senado de la Nación.

Artículo 3º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de la Cámara en comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiendo sido leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, me olvidé de agregar antes el hecho importante de que el acompañamiento a esta iniciativa fue unánime y en general que el Estado argentino tiene muchas deudas pendientes con grupos humanos de la Nación, uno fue el de los jubilados cuando por el año 1992 descongelaron sus tarifas y se perdieron generaciones de ancianos que dieron mucho por este país. Me parece que la situación de estos empleados de YPF nos toca de cerca. El proyecto de Declaración está originado en la reunión que mantuvimos ayer con ellos y el trabajo que hicieron los  diputados de la zona sur cuando ellos estuvieron reunidos en varias oportunidades.

- 6 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 038/08

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, voy a dar ingreso a un proyecto que comenté en Labor Parlamentaria, es un Proyecto de Resolución que tiene que ver con la reformulación de la estructura de la planta de la Legislatura, no en el tema de personal en sí, de lo que corresponde a Personal, sino solamente la creación de los cargos necesarios para la oficina del digesto jurídico planteado en la última sesión. Lo único que hace es crear cargos para tener prevista la planta para el momento en que haya necesidad de sus  nombramientos. En tal sentido, solicito el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el despacho.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Apruébase la modificación de la Planta Presupuestaria de Personal y del Nomenclador de Cargos del Poder Legislativo, de acuerdo con las planillas que como anexo I y II integran la presente Resolución.

Artículo 2°: Derógase la Resolución 153/03 HL.

Artículo 3°: La presente Resolución entrará en vigencia a partir del 01 de Julio del corriente año.

Artículo 4°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el dictamen.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Queda aprobada la presente resolución.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Touriñán.

- 7 -

RESOLUCIÓN Nº 064/08

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, aprovecho que estoy en uso de la palabra, para hacer la convocatoria a sesiones ordinarias de esta Cámara para los días 22 y 24 de julio a las 17 horas.
Asimismo, de acuerdo con lo que ha manifestado el presidente de la Comisión Investigadora de la Sala de Acusar por el juicio político que se está sustanciando en esta Legislatura, los cuarenta días para producir el dictamen operan el día 6 de julio. Por lo tanto, convoco a reunión de la Sala de Acusar para ese día a las 19 horas en la sede provisoria de la Legislatura, a efectos de recibir por parte de la Comisión Investigadora el dictamen producido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar las dos mociones efectuadas por el señor diputado Touriñán.

- Se votan y aprueban.

Tiene la palabra el señor diputado Sastre.

- 8 -

CONSIDERACIONES SOBRE SITUACIÓN DE INSEGURIDAD

SR. SASTRE: Señor Presidente, como legislador provincial, no quiero dejar pasar por alto un hecho que me ha tocado vivir en forma particular el día lunes, cuando me ha tocado ser víctima de un asalto en mi vivienda. He tenido la oportunidad de expresarme, no como lo pueden hacer otros ciudadanos que han sido víctimas, quizás por la función que cumplo, aunque preferiría no tomarlo desde ese punto de vista.
Sí quisiera involucrar a esta Cámara en pos del mejoramiento del sistema judicial. El hecho es que los delincuentes, cuya participación en el hecho está totalmente comprobada, luego de que se los detuviera con elementos de los que habían sido sustraídos de mi vivienda, fueron puestos en libertad antes siquiera de que esté el sumario confeccionado; y no son, por llamarlos así, “rateros” comunes, sino delincuentes con frondosos prontuarios en distintas ciudades de la provincia.
He solicitado a los jueces sentido común. Sé que no basta con que lo solicitemos, porque hay un Código Procesal de por medio. Lo que sí solicito a esta Cámara, no por el bien de los diputados sino por el de todos los habitantes de la provincia, es que trabajemos en forma conjunta para poder solucionar estas cuestiones o aplicar ciertos códigos que sí ha votado esta Legislatura para la detención de delincuentes con varias entradas en las distintas comisarías de la provincia.
También quiero hacer otra mención, porque me doy por aludido cuando en ciertas declaraciones el señor diputado Miguel Ángel González decía que en su momento ha hecho críticas a la Justicia y ha sido el único que ha hablado. Lo reconozco y realmente he tenido que vivir una situación de esta magnitud para decirle que tiene razón, porque cuando lo reclamaba no estaba absolutamente nada equivocado. El sistema judicial es vergonzoso en nuestra provincia. Creo que cuando delincuentes de esta magnitud, a los que se ha detenido con elementos robados -no quiero extenderme, pero recién les mostraba a distintos colegas estas credenciales a mi nombre que fueron secuestradas en una de las casas de estos delincuentes, con frondoso prontuario- fueron dejados en libertad, entregados nuevamente a la sociedad en el día de hoy, no hay muchas explicaciones por dar porque no les facilité ni las tarjetas de crédito ni las credenciales para que las tengan en sus viviendas. Esos delincuentes ya hoy están en libertad, con distintas entradas, con asalto a mano armada, con toma de rehenes y con purgas de condenas de ocho años de prisión en la Alcaidía de la ciudad de Trelew.
Lo único que le pido al sistema judicial es un examen de conciencia y que realmente se arrimen a los ciudadanos, a los habitantes porque están muy lejos de la realidad. Creo que le debemos dar la importancia del caso cuando los distintos habitantes hablan de que no hay justicia, es la pura realidad. Lamentablemente, como decía recién, lo tenemos que vivir muy de cerca para poder comprobarlo.
Quiero aclarar que en mi persona jamás insistí para que se haga justicia por mano propia como se dijo en algún medio, sí entendí a las distintas personas que sufren delitos de que en su impotencia dicen que es más fácil hacer justicia con mano propia antes de que venga el accionar judicial. Hay que entenderlo en el momento, tiene sentido eso y mucho más.
Quiero comprometer a esta Cámara de Diputados para que trabajemos rigurosamente para que estas personas, que dicen hacer justicia y no la hacen, la hagan realmente.
Dije en los distintos medios que no soy abogado ni jurista, sí apelo al sentido común. Pudimos comprobar la tarea eficiente y destacable de la Policía de la provincia porque convivimos varias horas con ellos. Apresaron a un delincuente, orientaron la investigación a un horizonte donde realmente estaba la fuente de la investigación; no se equivocaron en nada, pidieron una orden de allanamiento el lunes a las cuatro de la tarde y hubo dos allanamientos, se los otorgaron entre las dos y tres de la mañana y de los cuatro allanamientos sólo dos obtuvieron resultados positivos, se detuvo a un delincuente con un elemento de mi propiedad, con fotos de mis hijos y mis mascotas. No hay mucho que amerite que son partícipes de los delitos, de estos hechos que señalo, antes de que el sumario esté terminado y están en libertad.
En caso de que haya un error en la Fiscalía de justicia pido a cambio sentido común. Hay un Código Procesal Penal, no soy profesional de las leyes ni abogado ni jurista pero sí digo que todos nos conocemos, todos sabemos cómo son las cuestiones. Solicito que se sienten en una mesa redonda, la justicia, la fiscalía, la policía y si se dio un paso mal dado, lo podamos reformar. Los delincuentes con las tres armas de fuego con municiones se dejaron en libertad, caso omiso están entre todos nosotros, Dios quiera que no estemos corriendo riesgo porque están entre nosotros con mis armas, con municiones o con otro arsenal que puedan tener guardado.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, desde el Bloque Justicialista somos solidarios con lo que le ha ocurrido al señor diputado Sastre, un hecho que evidentemente marca que las cosas no están bien en el sistema judicial. Esto es como el hundimiento del Titanic, el barco se hunde y la banda sigue tocando. Ellos festejan los 50 años como si no pasara nada.
Fui siempre crítico de las actuaciones del Poder Judicial porque no han hecho autocrítica, tal vez el tiempo que gastan en formalizar acordadas en las que repudian a un Ministerio de Gobierno o a un representante gremial de trabajadores judiciales, podrían usarlo para tener un espacio de meditación, de reflexión y generar algún tipo de autocrítica de lo que está sucediendo.
No voy a entrar en más detalles pero evidentemente con lo que contaba recién el señor diputado, si tiene cola, bigotes, orejas, maúlla y dice miau, es un gato. Si el delincuente tenía toda la documentación del señor diputado Sastre, las fotos de la familia, de su perro y la cámara en su poder, no hay que pensar mucho y apelar al sentido común.
No puede ser que porque el Poder Judicial se encuentre trabajando a reglamento y haya un quite de colaboración y porque exista una interna judicial que se echan las culpas entre ellos, no resuelvan la situación de la gente; una forma de honrar los 50 años que el Poder Judicial está festejando de la Provincia sería que se carguen las pilas y se pongan a trabajar.

- 9 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 054/08

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Astete.

SR. ASTETE: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de Resolución relacionado con la construcción de la Ruta Provincial Nro 1 entre las localidades de Camarones y Comodoro Rivadavia. Dado el receso que se va a producir en esta Cámara quisiera que los señores diputados me acompañen en el tratamiento sobre tablas para que vayamos ganando tiempo ya que éste es un proyecto de Resolución que solicita al Ejecutivo Provincial que realice las gestiones que corresponden en la Capital Federal adonde se tiene que licitar la mencionada obra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Astete.

SR. ASTETE: Señor Presidente, junto al señor diputado provincial José Karamarko desde hace varios años, cuando desarrollábamos nuestra función como concejales de la ciudad de Comodoro Rivadavia, ya estábamos tratando de ver la posibilidad de lograr esta obra que es un viejo anhelo de los habitantes de Camarones como así también de los habitantes de Comodoro Rivadavia. Sin lugar a dudas que esto encierra algo sumamente importante, en principio relacionado con todo lo que puede ser el turismo que permitiría que a través de este camino costero se pueda disfrutar de las bellezas naturales que encierra esa zona.
Por otro lado, la riqueza ictícola que hay dentro del mar en estas costas permitiría que pescadores artesanales puedan extraer productos, incluso se ha avanzado en conversaciones relacionadas con astilleros de Mar del Plata. Ellos estarían dispuestos a entregar lanchas a cooperativas o asociaciones civiles que quieran desarrollar esta actividad y cuyo valor podría ser pagado con los productos que se sacasen del mar. Los estudios están realizados a través de Green Peace que asegura una riqueza realmente muy importante.
En el mes de marzo, cuando Camarones cumplía un nuevo año de vida, el señor Gobernador de la Provincia del Chubut, en una decisión política, anunció el llamado a licitación de esta obra. Por supuesto, había hecho las gestiones correspondientes ante el Gobierno Nacional, que le dio la posibilidad de incluir en el Presupuesto Nacional de este año, precisamente, la apertura de la licitación.
Fíjense que eso fue anunciado en el mes de marzo por el señor Gobernador, quien hizo todas las gestiones para el desarrollo de la misma, pero ya estamos prácticamente en el mes siete y todavía no se ha llamado a licitación.
Señor Presidente, ante el temor y el riesgo de que no se llame a licitación, y pueda caer la concreción de esta obra, por esa misma razón, presentamos este proyecto de resolución, con la finalidad de que los señores diputados lo acompañen y el Poder Ejecutivo pueda realizar las gestiones correspondientes para que, a través de Vialidad Provincial, Vialidad Nacional o quienes tengan que tomar una decisión en lo que hace al llamado a licitación de esta obra -que, reitero, está incluida dentro del Presupuesto 2008-, se comience a realizar. Eso es todo, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, aprecio las palabras del señor diputado Ricardo Astete, valoro el tesón que mantiene en pos de lograr que esta obra tan anhelada se concrete. Hemos soñado, nosotros y muchos comodorenses, pensando que en algún momento, como decía Fidel Pintos, va a sonar un tiro para el lado de la justicia y esta obra se va a hacer.
La Cámara se ha expresado en más de una oportunidad alzando la voz y reclamando por este brazo de comunicación terrestre tan importante para la integración de la ciudad de Comodoro Rivadavia con el Valle. Debemos tener presente en este momento al diputado mandato cumplido Alberto Antonio Morales y también a legisladores de la época, que fueron los generadores de esta idea fuerza, que nosotros continuamos y mantenemos viva, porque creemos que la obra debe dejar de ser un sueño para transformarse en realidad. Asimismo, valoramos al diputado provincial y nacional mandato cumplido, escribano Eduardo De Bernardi, que trabajó intensamente en la Cámara de Diputados de la Nación y logró insertar en el Presupuesto Nacional una partida de $ 200.000.000 para que la obra se concrete.
También debemos tener presente que, por decisión política del señor Gobernador de la Provincia, don Mario Das Neves, se ha creado el Parque Marítimo Nacional, que va a coadyuvar para que sea un motivo más para que este brazo de comunicación terrestre entre Caleta Córdova y Camarones se concrete en el mediano plazo y, seguramente, a partir de ese momento, será muy utilizado por todos los que venimos desde Comodoro Rivadavia a la zona del Valle y viceversa, y no sólo dependeremos del estado de la ruta nacional nº 3.
Por eso creemos que es oportuno que la Cámara nuevamente se exprese acompañando este proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del Bloque del Partido Acción Chubutense a esta iniciativa.
Quiero agregar unas palabras a lo dicho por los señores diputados preopinantes, todos hemos coincidido en que una de las industrias con más futuro es la turística. Los que hemos recorrido la Ruta N° 3 que va de Buenos Aires a Ushuaia sabemos que uno de los tramos más lindos es al sur de la ciudad de Comodoro Rivadavia que está más o menos a 50 kilómetros pasando por Caleta Olivia, donde la Ruta N° 3 bordea el mar.
Sin dudas esta Ruta N° 1 que me ha tocado recorrer cuando trabajaba como veterinario, tiene una parte precaria en la zona sur de Bahía Bustamante, uno de los rincones más lindos de la provincia. Seguramente cuando esté concretada la obra vamos a mejorar la oferta turística con mucha calidad para el sudeste de la provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en febrero de 2006 con el ingeniero Patricio Musante y el entonces Secretario de Turismo de la Provincia, Maximiliano Ivanissevich, hicimos el recorrido desde Camarones hasta Comodoro Rivadavia por la ruta, por la traza, por la huella y por el campo. La ruta está prácticamente habilitada en parte hasta Puerto Biser y el tramo que resta, de acuerdo con los aluvionales y acantilados, hay mucha obra de arte por parte de Administración de Vialidad Provincial que ha estado trabajando en ello.
El ingeniero Musante dijo meses atrás que se ha modificado la traza original que pasaba cerca de 2 kilómetros bordeando el mar respetando la topografía del lugar, el acceso a un bosque petrificado y el potencial turístico que tiene esta zona.
Esperemos que el proyecto de declaración que han presentado los señores diputados Karamarko y Astete llegue a buen puerto y podamos tener habilitada la ruta, que pueda ser una vía alternativa en épocas de invierno porque una ruta que bordea el mar no sufre el congelamiento ni las nevadas que tienen las grandes alturas donde se producen nevadas como en las zonas de Malaspina, Cañadón Ferrais y Pampa Salamanca.
Esperamos con anhelo que esto tenga un eco positivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que disponga las gestiones necesarias a efectos de lograr el llamado a licitación de la obra de la Ruta Provincial N° 1, entre las localidades de Camarones y Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Risso.

- 10 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 039/08

SR. RISSO: Señor Presidente, en esta Hora de Preferencia voy a introducir un pedido de informes y un proyecto de ley que tienen que ver con lo que se ha debatido en el transcurso de la sesión de hoy y en la anterior: la falta de seguridad pero, fundamentalmente, el personal policial, el servidor público.
En el diario Crónica de Comodoro Rivadavia en el día de la fecha se reproduce la noticia de la modificación de la legislación que determinan los requisitos para el ingreso a la Policía. En la misma página se menciona en una editorial la preocupación del personal policial ante la posibilidad cierta de que se eliminen, se restrinjan los trabajos o servicios adicionales del personal policial. Ya hemos dicho hace algún tiempo que luego de declaraciones del señor Gobernador y de agentes de policía después, nos preocupó sobremanera que se eliminara la posibilidad de prestar estos servicios adicionales al personal policial. Incluso, mencionamos en la misma publicación del diario El Chubut un comentario del propietario de una agencia de seguridad privada que salió inmediatamente a respaldar las declaraciones del señor Gobernador manifestando que era buena la decisión, que eso iba a generar trabajo a las empresas que prestan servicios de seguridad privada y que además estaban en condiciones o iban a estarlo de prestar los servicios de seguridad, en el caso de que esta decisión se concrete para la policía de la Provincia del Chubut. Lógicamente, al desaparecer los servicios adicionales se incrementa la posibilidad de trabajo de las empresas privadas de seguridad.
Hemos dicho en la sesión anterior y en otras pero especialmente en la sesión anterior, cuando hablábamos de jerarquizar la tarea de la policía, de respetar el derecho que tiene el servidor público de mejorar, de tener una mejor remuneración, decíamos que estas cuestiones de falta de seguridad pasa también por el incentivo o la incentivación o la falta de posibilidad de progreso, de crecer personal y profesionalmente de la policía.
Existe en la provincia del Chubut la ley 4007 que establece que los servicios administrativos que preste la policía estarán sometidos al pago de una tasa retributiva, es decir, que estos servicios adicionales generan un ingreso a la fuerza policial.
En el artículo 4° se determina que el fondo creado está destinado a financiar operaciones de la repartición policial. El decreto ley 769 determina que el 90% de lo que ingresa en estos conceptos se destina a pagar esos servicios y el 10% restante al mantenimiento, reparación y reposición de materiales y equipos de la fuerza policial.
Como somos conscientes, creo que todos lo somos, que uno de los problemas más graves que debe afrontar la propia administración estatal es la remuneración de la fuerza policial, como se reconocía, el Estado no está en condiciones de competir con la actividad privada. Queremos presentar un proyecto de Resolución, un pedido de informes dirigido al Ministro de Gobierno de la Provincia del Chubut a efectos de que informe a esta Cámara el monto de lo recaudado, en el marco de la aplicación 4007 determinando la posibilidad de estos servicios adicionales, en virtud del Decreto Ley 769 y sus modificatorias y el monto destinado a gastos reservados que dispone el jefe de policía.
Quiero explicar el por qué de este pedido de informes. El personal policial no tiene posibilidad de conocer qué se hace en la repartición con los ingresos por estos conceptos, no tiene posibilidad de saber a cuánto ascienden, por ejemplo, los fondos reservados del jefe de policía ni tampoco la posibilidad de saber o conocer qué se hace con esos fondos reservados.
Que esta Cámara, que el propio personal policial, o que la propia sociedad sepa de qué plata estamos hablando, permitiría un análisis, una discusión y debate, incluso con participación de la propia fuerza o del personal policial que hoy no es posible. Nadie sabe cuánto ingresa, no se sabe qué se hace con esos ingresos, tampoco se conoce a qué importe ascienden los gastos reservados de la policía. Quizá cuando tengamos conocimiento podamos opinar, contribuir y aportar en Cámara alguna propuesta que mejore la remuneración policial, que haga más atractivo el ingreso a la fuerza policial y aspirar a que los mejores de la sociedad ingresen convencidos a un servicio público tan importante, como es el que presta nuestra Policía.
Señor Presidente, una vez que finalice en el uso de la palabra, solicito que este pedido de informes se ponga a consideración de la Cámara.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

- 11 -

CONSIDERACIONES SOBRE INFRAESTRUCTURA CARCELARIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra  el señor diputado Risso.

SR. RISSO: El otro tema, también está vinculado con la problemática de la seguridad y con lo que ha planteado incluso el señor diputado Sastre del Bloque del PROVECH, haciendo alusión a lo que sostiene es el problema de la Justicia, este problema de falta de respuestas y de una crisis de tipo salarial que ha paralizado a la administración de Justicia. Personalmente, quiero creer que ésta no ha sido la causa de lo que le ha tocado sufrir al señor diputado Sastre, en lo que se refiere a  la falta de respuesta; por lo menos, espero que no haya sido así.
Sin embargo, en la ciudad de Puerto Madryn, en particular, una de las crisis más graves, además de la falta de seguridad, es la relacionada con la infraestructura carcelaria. Hace no mucho tiempo, se ha denunciado que la infraestructura carcelaria de Puerto Madryn, e incluso cuando se ha puesto en marcha la reparación de la Seccional en esa localidad, hace prácticamente imposible que se puedan alojar reclusos o que existan instalaciones adecuadas para el alojamiento de personas que están detenidas o privadas de su libertad.
En este sentido, queremos traer y recordar la actuación y las palabras del señor Ministro de Gobierno y Justicia, señor Pérez Catán, en lo que se refiere a la promesa de construcción de nuevas cárceles para la provincia del Chubut. Fuimos en busca de algunos recortes de diarios. Tengo uno del 4 de abril de 2006 del diario “El Chubut” de la ciudad de Trelew, donde sale un comentario periodístico muy importante, cuyo título es: “Contrataron la realización del proyecto para el primer complejo carcelario provincial”. En presencia del señor Gobernador Das Neves, el señor Ministro Pérez Catán destacó la importancia del futuro complejo carcelario que se construirá en Trelew e hizo referencia al futuro servicio penitenciario, de 25.000 metros cuadrados, en una primera etapa, que estará en condiciones de albergar a 283 internos y 40 no funcionales, con una proyección prevista de 581 internos y 82 no funcionales. Reitero, éste fue un anuncio del 4 de abril de 2006.
El 18 de septiembre de 2006, el señor Ministro Pérez Catán sale en una publicación de la prensa oficial del gobierno de la Provincia del Chubut: “Pérez Catán recibió a responsables del Sistema Penitenciario Nacional. Se abordaron temas referidos a la futura construcción de una cárcel provincial.” Y entre otras declaraciones, dice que “es política del Gobierno de la Provincia comenzar la construcción de por lo menos una cárcel en el 2007”.
En agosto de 2007, otra publicación de la prensa oficial de la Provincia del Chubut, como título dice: “Chubut da el primer paso para obtener financiamiento para la construcción de dos cárceles”. “La Provincia firma acta compromiso con el Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional, con el objeto de obtener financiamiento para la construcción de dos complejos penitenciarios, que se edificarán en las zonas de Trelew y Comodoro Rivadavia.“ Esto, obviamente con las declaraciones y explicaciones del señor Ministro Pérez Catán. Dice: “Más de 110 millones de pesos”, “Chubut tiene un plan de seguridad pública” -siempre estamos hablando del año pasado-, “Proyecto definitivo y llamado a licitación”, 9 de agosto de 2007.
Otra publicación de prensa oficial, del 28 de noviembre de 2007, expresa: “Pérez Catán recibió a expertos británicos en materia penitenciaria”
en ese marco, el señor Ministro dijo que teniendo en cuenta que nosotros estamos trabajando en la constitución de nuestro servicio penitenciario y en la pronta construcción de las primeras cárceles en la Provincia del Chubut, es que amablemente han estado conversando con nosotros respecto del trabajo que ellos hacen en Gran Bretaña y toda la experiencia que invocó el Ministro de Gobierno.
El 28 de marzo de 2008 dice “fuerte respaldo al plan de seguridad social de Comodoro Rivadavia. Cárceles para Chubut”. También el Ministro hizo otras declaraciones importantes, se trata de la futura construcción de dos penitenciarías para la Provincia del Chubut. La primera saldrá licitada entre los meses de agosto y septiembre del 2008 y se espera conseguir financiamiento para la segunda.
El 23 de junio de 2008 el Ministro de Gobierno y Justicia dijo que la idea está pero no está definida la cuestión presupuestaria.
Señor Presidente, empezamos en el año 2006 con las promesas y el compromiso de la construcción de las cárceles, con todas estas declaraciones y etapas que acabamos de mencionar y el 23 de junio del 2008 el señor Ministro de Gobierno y Justicia, Pérez Catán, decía que no estaba asegurada la cuestión presupuestaria. Esto significa que el Estado Provincial, por lo menos el Ministerio responsable de la seguridad, no tiene previsto, no tiene aseguradas las partidas presupuestarias para la construcción de cárceles.
Vamos a considerar lo que expresó el señor diputado Sastre en el sentido de que la Legislatura tiene que preocuparse y ocuparse por esta grave problemática. Ya lo hemos dicho muchas veces no solamente en lo que se refiere a la reforma del Código Procesal Penal, sino al hecho de que la sociedad está insatisfecha y percibe que no recibe un buen servicio en materia de seguridad. Esto no pasa por el Código Procesal Penal sino por cuestiones mucho más profundas que tienen que ver con el servicio policial, con su infraestructura, con la dotación al personal policial, con elementos para brindar seguridad e infraestructura mínima necesaria al sistema carcelario que viene siendo prometido prácticamente desde el inicio de esta gestión. Ahora, en junio de este año, nos encontramos con que el Ministro dice que no está asegurada la cuestión presupuestaria. Esto quiere decir que no habrá nuevas cárceles, no habrá sistema penitenciario, no habrá un nuevo régimen penitenciario, no habrá especialización policial, en definitiva todo lo que se prometió vinculado a la cuestión de la grave falta de seguridad que vive la sociedad chubutense.
Comprendemos y no es agradable lo que ha sufrido el señor diputado Sastre, pero consideramos lo que él planteó con seriedad para avanzar y aportar seriamente a  la problemática de seguridad. Podríamos echar mano de cualquier calificativo que usan cuando se refieren a nosotros por parte del Poder Ejecutivo. Nos dicen mentirosos, que no sabemos nada.
Podemos mencionar las palabras del señor Ministro Coordinador de Gabinete y del propio Ministro de Gobierno y Justicia de que no sabemos de qué hablamos, que no leemos; que la capacidad, los conocimientos y la sapiencia está en el Poder Ejecutivo no en esta Legislatura. Podríamos echar mano de los mismos calificativos: mentirosos, irresponsables, chantas, cualquier calificativo que sea tomado y utilizado referido a nosotros.
Creemos que no es una solución, hace falta encontrarla tal cual lo planteó el señor diputado Sastre. Por eso una vez más  volvemos a reiterar lo que planteamos, lo hacemos en la Cámara y dispuestos a discutir dando la cara y convencidos de defender lo que para nosotros es nuestra verdad. Esperemos que aquellos que califican mal hagan lo mismo, que vengan al Parlamento los señores Ministros de Gobierno y Justicia y Coordinador de Gabinete.
El Ministro de Gobierno tendría que ser convocado por esta Cámara para que nos explique, por qué en el 2006 prometió un sistema penitenciario y carcelario y llegamos a junio del 2008 y nos dice que no está asegurada la cuestión.
Entonces, ¿dónde están las cárceles y el sistema penitenciario? ¿Para qué se creó el sistema penitenciario? ¿Por qué no se construyen nuevas cárceles? ¿Qué respuestas daremos a la comunidad de Puerto Madryn, que no tiene infraestructura para alojar a las personas que son detenidas, hasta para la averiguación de antecedentes, ya que está colapsada máxime con las reparaciones que se hacen en esa Seccional?
Si hablamos de responsabilidad, de honestidad, sería conveniente que esta Cámara aprobara el proyecto de interpelación para que venga y debata sobre estas cuestiones el Ministro de Gobierno, por lo menos, señor Presidente para que tenga una autoridad moral para criticarnos porque si no lo mejor que podría hacer es callarse, trabajar más y respetar más a los chubutenses.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Héctor García.

SR. GARCÍA (Oscar): Señor Presidente, en realidad muy corto porque a veces dar vuelta sobre el mismo tema, es bastante tedioso. El señor diputado preopinante hablaba de chantas, de algunos términos que dice que no quiere utilizar pero utiliza y dice lo contrario de lo que decía en el pasado.
Esto lo he mencionado acá, habla de dotar a la policía y  cuando él era mayoría decía que dotar a la policía no significaba ninguna solución porque en la Provincia de Buenos Aires dotaban a la policía de nuevos elementos y crecían los índices de delincuencia. Acomoda el discurso según la ocasión. Habla de los anuncios que ha habido del sistema carcelario en la provincia que son reales y muestra la preocupación del gobierno por solucionar un problema que sabe que existe y todos sabemos que construir una cárcel no es construir una vivienda, todos sabemos que se necesita un presupuesto millonario y que se está buscando financiamiento.
Cómo no va a ser consciente el gobierno de este problema si en el año 2001 un miembro del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, el doctor José Luis Pasutti, y tengo un recorte sobre mi banca, decía: Colapsó el sistema carcelario en la Provincia del Chubut y afirmó: no hay lugar para un preso más en las cárceles de la Provincia del Chubut. Cómo no vamos a ser conscientes.
Dice otro recorte de la época del gobierno de Lizurume: El Gobernador Lizurume informó que en el término de quince días la provincia recibirá una contestación del Ministerio del Interior para la construcción de unidades carcelarias en Chubut cuya ejecución podría ser financiada por el Gobierno Nacional a partir del año próximo; Lizurume se reunió el martes en Capital Federal por ese tema con el Ministro del Interior Jorge Macri cuando le solicitó que una de las quince unidades carcelarias que se  construyan en el país, se haga en la provincia del Chubut.
Es un problema que viene de larga data, de cuando en el gobierno que representaba el señor diputado preopinante se decía que había colapsado el sistema carcelario. Todos somos conscientes de esta problemática y el gobierno ha mostrado su preocupación y es real que está buscando el financiamiento y seguramente se va a hacer en esta gestión. No es tan fácil construir una cárcel, no se construye con dos monedas.

- 12 -

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY
MODIFICANDO ARTÍCULO 5 DE LA LEY Nº 4007

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, estamos transitando el quinto año de la gestión Das Neves. Es verdad lo que decía Lizurume cuando expresaba: Está colapsado el sistema carcelario, hay problemas de falta de seguridad, debemos construir nuevas cárceles. Es verdad.
En los últimos cinco años, ya pasamos los radicales, como salió en un diario de Trelew; los radicales hace rato que dejamos el mandato, de enviar proyectos desde el Ejecutivo. Creo que el señor diputado, en lugar de leer tanto para atrás, aunque reivindico al que hace el esfuerzo porque siempre algo se aprende, debería hacer el esfuerzo para construir.
El señor Ministro de Gobierno debería estar acá, debatiendo, porque viene anunciando un sistema carcelario nuevo con bombos y platillos desde hace muchos años y ahora dice que no hay partida presupuestaria; vaya a saber qué respuesta vamos a tener.
Quiero presentar un proyecto de Ley sobre el mismo tema que modifique el artículo 5º de la Ley nº 4007, que destine todo lo recaudado de servicios adicionales a pagar servicios adicionales. Es decir, proponemos que absolutamente todo lo que ingrese no vaya a otras cuestiones de la policía, sino a pagar una mejor remuneración al personal policial que preste servicios adicionales.
Solicitamos que se le dé ingreso y sea derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, ¿y a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda?

SR. RISSO: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con respecto al otro proyecto, por tratarse de un pedido de informes dirigido al Ministro de Gobierno y Justicia, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Monto recaudado en el marco de la aplicación de la Ley N° 4.007.
2. Monto recaudado por aplicación de la Ley N° 769 y sus modificatorias.
3. Monto destinado a gastos reservados que dispone el Señor Jefe de Policía.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba

Se va a votar la calificación del otro proyecto como de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 13 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº O40/08

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a presentar dos proyectos. El primero es un pedido de informes, que directamente hago llegar a Secretaría para que se lea y se vote.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes dirigido al Poder Ejecutivo, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que remita a esta Honorable Legislatura, en el plazo de DIEZ (10) días corridos a partir de la notificación de la presente, un detalle de las Resoluciones de Adjudicación en Venta otorgadas por el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural, desde el 15 de agosto de 2005 a la fecha.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 14 -

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical va a insistir con un proyecto de ley, presentado oportunamente y que ya fuera remitido al archivo, pero que tiene actualidad en virtud de la propuesta de designación de un miembro del Superior Tribunal de Justicia.
Este proyecto no contraría la propuesta del señor Gobernador, sino que, en el marco de lo dispuesto por la Constitución con respecto a que el Poder Ejecutivo propone y el Poder Legislativo aprueba, en el medio establece concretamente un sistema de consultas, de presentación de pliegos y de selección, que implique transparentar la designación de la propuesta que hace el señor Gobernador.
Señor Presidente, solicito que se califique el proyecto y sea derivado a la comisión pertinente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entiendo que a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, señor diputado.

SR. LORENZO: A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Y a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, señor diputado?

SR. LORENZO: Correcto, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

- 15 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 041/08

SR. URBANO: Señor Presidente, quiero presentar un proyecto en el que he cambiado a quien debo dirigirme, para un pedido de informes, utilizando el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial. Es al Poder Ejecutivo a quien solicito información acerca de algunos aspectos relacionados con una fiscalización que ha realizado la Administración Federal de Ingresos Públicos en Lotería de la Provincia del Chubut.
Por todo lo expuesto, solicito que este pedido de informes sea aprobado.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de siete (7) días a partir de la notificación de la presente, remita a este Poder Legislativo:

1. Copia del acto administrativo por el cual se está tramitando una fiscalización por parte de la Administración Federal de Ingresos Públicos a Lotería de la Provincia del Chubut – Instituto de Asistencia Social.
2. Motivo de dicha fiscalización.
3. Fecha de inicio de la misma.
4. Estado actual de las actuaciones pertinentes.
5. Período que comprende dicha fiscalización.
6. Impuesto y concepto auditado.
7. Montos determinados o a determinar.
8. Motivos de las determinaciones.
9. Controversias de criterios en cuanto a las determinaciones, si existieran.
10. Cualquier otro dato que resulte de interés.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, un comentario que quiero hacer al respecto de la deuda que reclama la AFIP y la DGI, que el Telebingo se creó en la época en que Andrés Cimadevilla era el Presidente del Instituto de Asistencia Social. El Fiscal de Estado Jorge Miquelarena ha presentado un recurso ante el Juzgado Federal por parte de la provincia e interpuso acciones respecto de la nulidad de la actividad de la DGI porque hay antecedentes en esta provincia al respecto. Todas estas actuaciones realizadas están disponibles para los señores diputados.

- IV -

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 21,37.

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- V -

APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES
DE LA HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCIÓN Nº 059/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar las Resoluciones Nros. 172, 173, 174 y 175/08 - P.HL. dictada por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 060/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo el IV Congreso Provincial de Educación Desafíos del Siglo XXI “La Enseñanza de las Ciencias: Estrategias Interdisciplinarias” que se realizará los días 7 y 8 de julio de 2.008, en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 061/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo el Museo de la Familia Perón construido en la localidad de Camarones.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCIÓN Nº 062/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Adherir al Proyecto de Comunicación S- 1583/08, presentado en el Honorable Senado de la Nación por la Prof. Silvia E. GIUSTI, por el que se solicita que el Poder Ejecutivo Nacional, a través de los organismos que correspondan, solicite la ampliación del Servicio Universal de Telecomunicaciones, reglamentado por el Decreto 558/2008, con el fin de poder tener señal de telefonía móvil en toda la Provincia del Chubut.

Artículo 2°: Enviar copia de la presente al Honorable Senado de la Nación, a las Empresas Movistar Argentina y Claro Argentina, al Defensor del Pueblo de la Nación y al Defensor del Pueblo de la Provincia del Chubut.

Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 063/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Apruébase la modificación de la Planta Presupuestaria de Personal y del Nomenclador de Cargos del Poder Legislativo, de acuerdo con las planillas que como anexo I y II integran la presente Resolución.

Artículo 2°: Derógase la Resolución 153/03 HL.

Artículo 3°: La presente Resolución entrará en vigencia a partir del 01 de Julio del corriente año.

Artículo 4°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 064/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Convocar a sesiones ordinarias de esta H. Legislatura, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución Nº 002/08-HL., para los días martes 22 de julio y jueves 24 de julio de 2.008, a las 17 horas.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 065/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Monto recaudado en el marco de la aplicación de la Ley N° 4.007.
2. Monto recaudado por aplicación de la Ley N° 769 y sus modificatorias.
3. Monto destinado a gastos reservados que dispone el Señor Jefe de Policía.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 066/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que remita a esta Honorable Legislatura, en el plazo de DIEZ (10) días corridos a partir de la notificación de la presente, un detalle de las Resoluciones de Adjudicación en Venta otorgadas por el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural, desde el 15 de agosto de 2005 a la fecha.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº O67/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de siete (7) días a partir de la notificación de la presente, remita a este Poder Legislativo:

1. Copia del acto administrativo por el cual se está tramitando una fiscalización por parte de la Administración Federal de Ingresos Públicos a Lotería de la Provincia del Chubut - Instituto de Asistencia Social.
2. Motivo de dicha fiscalización.
3. Fecha de inicio de la misma.
4. Estado actual de las actuaciones pertinentes.
5. Período que comprende dicha fiscalización.
6. Impuesto y concepto auditado.
7. Montos determinados o a determinar.
8. Motivos de las determinaciones.
9. Controversias de criterios en cuanto a las determinaciones, si existieran.
10. Cualquier otro dato que resulte de interés.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN Nº 024/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el 70º Aniversario de la creación de Gendarmería Nacional Argentina, a celebrarse el 28 de julio del corriente año.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN Nº 025/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Honorable Congreso de la Nación, dé el correspondiente trámite parlamentario al Proyecto de Ley N° 5.186-D-2.007 ingresado a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el día 13 de noviembre de 2.007, cuyo sentido es el reconocimiento por parte del Estado Nacional de una indemnización a favor de los ex agentes de Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. que no se hubieran adherido al Programa de Propiedad Participada, o que habiéndolo hecho no han recibido el efectivo traspaso a su nombre de las acciones pertinentes.

Artículo 2°: Remítase copia de la presente a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y al Honorable Senado de la Nación.

Artículo 3º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN Nº 026/08

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que disponga las gestiones necesarias a efectos de lograr el llamado a licitación de la obra de la Ruta Provincial N° 1, entre las localidades de Camarones y Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

Reunión N° 1100 - 03 de julio de 2007
Sesión Ordinaria N° 17
35° Período de Sesiones Ordinarias

Presidencia
Ing. Mario E. Vargas

Secretarios
Dr. Diego M. Martínez Zapata
Ing. Guillermo F. Martoccia


Diputada ausente con aviso
Lagoria, Nelly


SUMARIO


I –  APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA

1. Resolución 082/07. Aprueba las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 22 y 24 de mayo de 2007.

2. Asuntos Entrados.

2.1. Resolución N° 083/07. Aprueba las Resoluciones Nros. 142, 162, 163, 164, 165, 166, 167 y 168/07 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

2.2. Proyecto de Resolución Nº 035/07. Declara de interés legislativo el “Primer Encuentro de Actualización de Zoonosis dirigido a Productores de la Actividad Porcina en Comodoro Rivadavia” a realizarse el 4 de julio del corriente año.

Oradora: Diputada Olanda (PJ).

III – HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Declaración N° 055/07. Declara de interés legislativo la realización de la XLVII Reunión Plenaria del Consejo Federal del Trabajo a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn los días 5 y 6 de julio del corriente año.

Orador: Diputado Negrette (PJ).

2. Homenaje a don Hipólito Yrigoyen.

Orador: Diputado Gaspar (PR).

3. Proyecto de Resolución N° 036/07. Solicita al señor Gobernador de la Provincia envíe copia legalizada del pedido de vindicación que presentara el señor Adrián López, referido a la denuncia que se le efectuara por FM Radio Rawson el día 8 de marzo del corriente año.

Orador: Diputado Lorenzo (PR).

4. Proyectos de Resolución N° 039/07. Solicita al señor Subsecretario de Servicios Públicos informe si ha suscripto contrato con la firma EMGASUD por las Centrales Térmicas de Río Mayo y Gobernador Costa.

Oradores: Diputados Lorenzo (PR) y Touriñán (PJ).

5. Proyecto de Resolución N° 038/07. Solicita al señor Ministro Coordinador de Gabinete copia de la auditoría realizada por la Provincia al Gasoducto Cordillerano.

Orador: Diputado Lorenzo (PR).

6. Proyecto de Resolución N° 037/07. Solicita al señor Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros informe si, en cumplimiento de la Ley 5502, de cesión de los valores representativos de deuda del Gasoducto Cordillerano, han recibido algún pago a la fecha.

Orador: Diputado Lorenzo (PR).

7. Proyecto de Resolución N° 040/07. Solicita a la señora Tesorera General de la Provincia informe el detalle de los pagos depositados en las cuentas fiduciarias de Nación Fideicomiso S.A. por la construcción del Gasoducto Cordillerano Dr. Benito Fernández.

Orador: Diputado Lorenzo (PR).

8. Proyecto de Resolución N° 041/07. Solicita al señor Ministro de Economía y Crédito Público informe las medidas tomadas por el Banco del Chubut S.A. en la metodología utilizada para el transporte de dinero el día 15 de junio al cajero automático ubicado en el Ministerio de Economía y Crédito Público.

Oradores: Diputados Lorenzo (PR) y Touriñán (PJ).

IV – CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

1. Proyecto de Ley N° 014/07. Propicia la sanción de la Ley de Pesca Marítima Provincial.

Oradores: Diputados Gallego (PJ), Touriñán (PJ), Gaspar (PR), Lorenzo (PR) e Irianni (PACH).

V – CIERRE DE LA SESIÓN

VI - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

- I –
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a tres de julio de dos mil siete, siendo las 18,30 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecisiete  señores diputados en el recinto, nueve en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

- 1 –
RESOLUCIÓN N° 082/07

SR. PRESIDENTE (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30° del Reglamento Orgánico, someto a consideración de la Cámara las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 22 y 24 de mayo de 2.007. Si no existieran observaciones, las damos por aprobadas.

- Aprobadas.

 - 2 –
ASUNTOS ENTRADOS


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se dará relación a los Asuntos Entrados.

- 2.1 -
RESOLUCIÓN N° 083/07

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Resoluciones Nros. 142, 162, 163, 164, 165, 166, 167, y 168/07 ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Decretos Nros. 642, 643, 655, 661, 672, 674, 696 y 726/07, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.007.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo las rendiciones de cuentas de dicho Organismo correspondientes al mes de abril del corriente año.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Sergio César Piñeda en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación de la Dra. Patricia Susana Asaro en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Horacio Daniel Yangüela en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación de la Dra. Ivana María González en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Hernán Carlos Granda en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- A  la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Martín Benedicto Alesi en el cargo de Juez de Primera Instancia de Familia de la  Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Rawson.

- Se envió copia a los Bloques.
- A  la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo copia de la Memoria Anual de dicho Organismo correspondiente al Ejercicio 2.006.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo respuesta al Pedido de Informes solicitado por Resolución Nº 057/07, referido a la compra de alimentos realizada por el Ministerio de la Familia y Promoción Social durante los años 2005, 2006 y 2007.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Trevelin remitiendo la Declaración Nº 338/07 por la cual se declara de interés municipal la “Escuela de Arbitraje” y  solicitando sea declarada de interés provincial.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Turismo y Deportes.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Trevelin remitiendo la Declaración Nº 337/07 por la cual se declara de interés municipal el proyecto denominado “30 de abril” en relación al plebiscito de 1902, solicitando sea declarado de interés provincial.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley Nº 094/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la autorización para donar al Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) una parcela de tierra ubicada en el Parque Industrial de la ciudad de Trelew, con destino a la construcción y puesta en funcionamiento de un Centro  INTI que cubra las necesidades y demandas tecnológicas del sector público y privado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la  Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley n°. 095/07, presentado por el Poder Judicial, por el que se propone la modificación de los artículos 45° y 46° de la Ley Orgánica Notarial de la Provincia del Chubut (Ley n°. 5055).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Resolución n°. 035/07, presentado por la diputada Olanda del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo el “Primer Encuentro de Actualización de Zoonosis dirigido a Productores de la Actividad Porcina en Comodoro Rivadavia”, que se realizará el 4 de julio del corriente año.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del señor Marcelo Confortino, de la ciudad de Rawson, solicitando que se contemple la posibilidad de sancionar una ley que obligue al Estado Provincial a la utilización prioritaria del denominado Software Libre en todo su equipamiento informático.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota de la Federación Colombófila Argentina solicitando la sanción de una ley provincial de adhesión a la Ley nacional n°. 12913 (Decreto nacional n°. 17160), referida a las actividades colombófilas.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Turismo y Deporte.

- Nota de la Asociación de Transportistas y Conductores de Turismo Receptivo presentando un anteproyecto de ley para el transporte de turismo categoría M1(a).

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Turismo y Deporte.

- Nota del Colegio Médico Veterinario del Chubut haciendo conocer su oposición al proyecto de “regionalización” de dicho Colegio.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota del Pastor Hugo Mansilla de la ciudad de Trelew solicitando que se declare de interés provincial el evento “Patagonia 2007. Se enciende el Fuego”.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar el único tema reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas, el Proyecto de Resolución n°. 035/07.
Tiene la palabra la señora diputada Olanda.

- 2.2 –
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 035/07

SRA. OLANDA: Señor Presidente, el día de mañana, 4 del corriente, se desarrollará en dependencias de la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia el Primer Encuentro sobre la situación epidemiológica de trichinellosis en la provincia del Chubut, razón por la que solicito el acompañamiento de los señores diputados para el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

CONSTITUCIÓN DE LA CÁMARA EN ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Olanda.

SRA. OLANDA: Señor Presidente, muchas enfermedades graves son transmitidas de los animales al hombre; día a día, aumentan los factores de riesgo por la transmisión de este tipo de enfermedades, entre otros, por el crecimiento de la población y la mayor cantidad de animales domésticos. Estas enfermedades transmisibles se denominan “zoonosis”. Asimismo, también existen mayores cantidades de comercios de productos de origen animal y más contactos entre personas y animales. Por estas razones, es necesario aumentar los niveles de salud pública y de sanidad animal, marcando una mayor presencia del Estado en este tipo de eventos.
Una de las formas de contribuir al programa de control y erradicación de las distintas zoonosis es, por ejemplo, mediante la educación sanitaria, como la que se realizará en la ciudad de Comodoro Rivadavia en este Primer Encuentro de Actualización de Zoonosis dirigido a Productores de la Actividad Porcina de la zona sur de la provincia.
Por los motivos expuestos, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo el “Primer Encuentro de Actualización de Zoonosis dirigido a Productores de la Actividad Porcina en Comodoro Rivadavia”, que se llevará a cabo el día 4 de julio de 2.007.

Artículo 2°.-  De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho.

- Se vota y aprueba.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN DE LA CÁMARA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído, por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Resolución.

- III –
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado el tratamiento del tema reservado en Secretaría, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 18,42.

Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

- 1 –
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 055/07

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, voy a solicitar a los señores diputados el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Declaración que propone declarar de interés legislativo la Cuadragésima Séptima Reunión Plenaria del Consejo Federal del Trabajo que se va a realizar en Puerto Madryn los días 5 y 6 del corriente mes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

CONSTITUCIÓN DE LA CÁMARA EN ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, esta reunión de la cual nuestra provincia es anfitriona se realiza en el marco del Pacto Nacional del Trabajo creado por Ley Nacional N° 25.212 y su adhesión por parte de nuestra provincia por Ley 4439. Este evento se realiza todos los meses y se van rotando los lugares para darle un contenido federal al funcionamiento de la misma. En él se van a analizar y resolver situaciones que definan el curso de acción en las actividades que desarrollan los diferentes organismos de trabajo en distintos lugares de la provincia. En esta oportunidad Chubut recibe a las autoridades del trabajo de cada uno de los distritos y de Nación con temarios que tendrán como conclusión, seguramente, beneficios para los trabajadores de todo el país.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el despacho.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo la realización de la “XLVII Reunión Plenaria del Consejo Federal del Trabajo”, a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn los días 5 y 6 de Julio del año 2.007.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho.

- Se vota y aprueba.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN DE LA CÁMARA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

- 2 –
HOMENAJE A DON HIPÓLITO YRIGOYEN

SR. GASPAR: Señor Presidente, voy a hacer uso de esta Hora de Preferencia para referirme a una persona de la política nacional que marcó una historia no sólo dentro de la Unión Cívica Radical sino dentro de este país. Me estoy refiriendo a don Hipólito Yrigoyen, de quien hoy se cumple un nuevo aniversario del fallecimiento. Este hombre, desde su más humilde concepción llegó a lo más alto que puede aspirar una persona en la vida política de un país como es ser Presidente de la Nación. Lo fue porque en su momento representó y fue el estandarte de los más desposeídos que había en la República Argentina; llegó para romper con el manejo de las clases más altas de este país y lo hizo con humildad y con el sentido democrático del cual se había imbuido en las filas de la Unión Cívica Radical, respetuoso de las libertades individuales y haciéndose eco de las necesidades que en ese momento la República Argentina tenía en vastos sectores de su sociedad.
Dentro de la Unión Cívica Radical, por supuesto que para nosotros es un estandarte, un hito en el que cada uno de los correligionarios se debe ver reflejado y debe tomar como ejemplo para transitar la vida política de nuestro partido a favor de la República Argentina.
En la actualidad muchos se han alejado de esta línea; en la actualidad muchísimos no podrán mirar ni siquiera un retrato de Hipólito Yrigoyen porque han dejado de lado muchas de sus enseñanzas y han dejado de lado los principios de Hipólito Yrigoyen. Es por eso, que para mí como legislador de ese partido es un enorme orgullo y satisfacción hablar en esta Hora de Preferencia de este hombre. Vuelvo a reiterar, no sólo para la Unión Cívica Radical sino para el conjunto de los argentinos tiene que ser un orgullo haber tenido un Presidente de la Nación de estos cabales y de este nivel, por su respeto a las libertades individuales, pero fundamentalmente por su humildad.
Señor Presidente, hoy se recuerda un nuevo aniversario del fallecimiento del doctor Hipólito Yrigoyen y hemos querido con estas simples palabras, que no determinan toda la grandeza de este hombre que habría que enumerar para dimensionarla, pero sirve este homenaje para mantener la llama de este gran hombre para bien de la democracia argentina, fundamentalmente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 3 –
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 036/07

SR. LORENZO: Señor Presidente, es para presentar algunos pedidos de informes, por distintos temas, los cuales voy a ir fundamentando y acercando a Secretaría para su tratamiento.
El primero de ellos tiene que ver con una intervención que he tenido en esta Cámara el pasado 15 de marzo, en la que planteé la preocupación que tenía por una denuncia que por una radio de la ciudad se había formulado el 8 de marzo contra el entonces Ministro de Familia y Acción Social, señor Adrián López.
En esa oportunidad, cuando planteé este tema, el señor diputado Fernández, que creo que estaba a cargo del Bloque en ese momento, confirmó, según textuales palabras, que se trataba de una persona apócrifa y que en función de lo que estaba diciendo se habían tomado medidas judiciales para que el funcionario se vindicara.
En virtud de un rastreo que hice en la Justicia, y no existiendo antecedentes de esa vindicación, es que voy a pedir al señor Gobernador si me puede hacer llegar copia de la misma, a través de este pedido de informes que estoy formulando.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.-. Dirigirse al Señor Gobernador, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que, en el plazo de  TRES (3) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente documentación:

- Copia legalizada del pedido de vindicación que presentara el señor Adrián López, ex Ministro de Familia y Promoción Social, referido a la denuncia que se le efectuara por FM Radio Rawson el 8 de Marzo de 2.007.

Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 4 –
PROYECTOS DE RESOLUCIÓN Nº 039/07

SR. LORENZO: Señor Presidente, mucho se ha dicho en estos días a favor o en contra –depende del interés del sector donde se haga- con respecto al tema del Gasoducto Cordillerano.
Se ha dado a conocer la formulación de una denuncia penal la semana pasada por parte del Fiscal Stornelli, a la que en estos momentos voy a hacer referencia, porque he sido citado en una oportunidad por parte del mencionado letrado. Estoy planteando esta cuestión a los efectos de que se ratifiquen o rectifiquen mis dichos expresados en la Legislatura el día que se trató el tema.
Me veo obligado ante una citación judicial a afirmar mis dichos que están esbozados en las versiones taquigráficas o en los Diarios de Sesiones de la Legislatura que los ratifican.
Las cuestiones que he planteado y las que he hecho ante la autoridad judicial provincial, por gestión propia, determinan la presentación de una denuncia penal que no tiene relación con la otra, porque se trata de una denuncia que he formulado en el fuero provincial por aquella cuestión que ya no tiene ni siquiera sentido traerlo al debate, es el tramo del gasoducto no construido por EMGASUD que uniría el Troncal  General San Martín pasando por el yacimiento Cerro Dragón de Pan American Energy.
Con relación a ese tema mucho se ha dicho, pero hay una sola cuestión a plantear: no se ha realizado. El contrato de construcción del gasoducto en esta provincia es ley y cualquier modificación que se vaya a hacer con relación a esa ley, debe venir a esta Legislatura para su ratificación. Si el funcionario Madaro, de ENARGAS, propone una prórroga para la construcción de un tramo de este gasoducto, entonces se están modificando los términos del contrato que está aprobado por ley. Lo que se tiene que hacer es mandar la correspondiente addenda y votarse en la Legislatura para modificarla, si no se hace, es lo que motiva que uno pueda encontrar algún tipo de intencionalidad para llevarlo a la justicia.
El Ministro Coordinador de Gabinete, Yauhar y el propio Ivanissevich tienen la obligación de hacerlo, ésa es la realidad, no tienen que poner plata, lo tienen que construir.
Lo que se está planteando con respecto al gasoducto cordillerano, las cosas que se dicen, no las voy a tomar en función del medio que lo publica, o que se caracteriza por apoyar una gestión de gobierno, que habla de las bondades del gasoducto y otros medios no lo hacen. No quiero en este tipo de cuestiones prenderme de ninguna situación, lo que sí quiero es esclarecer absolutamente el tema para que haya transparencia en esta gestión, por lo cual voy a avanzar presentando un pedido de informes sobre los distintos temas relacionados con el gasoducto.
Según consta en el SIPAF, el gobierno de la Provincia del Chubut lleva pagado por el gasoducto cordillerano poco más de $ 205.000.000. Lo que no sé es si esos fondos son de origen provincial o tienen que ver con el préstamo nacional. Queremos saber si el préstamo llegó o no, porque todas estas cuestiones no están determinadas y hay que esclarecerlas.
Por todo lo expuesto, presento este pedido de informes dirigido a la Tesorería General de la Provincia a los efectos de que haga llegar cuánto se ha asignado hasta el día de hoy en esta materia.
Otra de las cuestiones que es importante dilucidar es que ya se deberían haber efectuado pagos con respecto al gasoducto cordillerano de los valores representativos de deudas cedidas por el Gobierno Provincial al Instituto de Seguridad Social y Seguros a los efectos de pagar la deuda que en este sentido comprometió esa ley. Me refiero a la Ley 5502 que se votó el año pasado en esta Legislatura.
Otra de las cuestiones que me parece muy importante señalar, es que el señor Ministro anunció a la prensa que la Provincia ha realizado una auditoría general al Gasoducto, ENARGAS efectuó otra y TGS también lo ha hecho.
Con sinceridad mucho no espero de las que pueden haber hecho TGS o ENARGAS, pero sí me interesa la de la provincia por el tema del control que hacen, en definitiva es una obra que se está haciendo por administración y como existen realmente serios inconvenientes, hay que transparentarlo en el sentido de que quien es parte del proyecto es a su vez el constructor; entonces por la responsabilidad de la gerencia, hay cuestiones donde quedan dudas en el control y me parece bien que si se hizo que la manden para que podamos establecer concretamente las consideraciones al respecto.
Hay una cuestión que me preocupa de este tema y que la menciono permanentemente, es una cuestión ajena al gasoducto relacionada con el contrato pero ajena al gasoducto. Tiene relación con lo que se puede denominar como una concesión de explotación, es la generación de energía de Gobernador Costa y Río Mayo. Es decir, el otorgamiento a la firma EMGASUD de contratos no menores de 15 años para la generación eléctrica en esa región, es una concesión.
En dicha concesión lo que más me preocupa es ver en el marco de qué legislación se otorgó, más allá de que exista el compromiso que se tenga -porque lo dice el contrato de fideicomiso- es una cuestión ajena al gasoducto. Se le ha dado un negocio a Ivanissevich a cambio de una inversión, que no sé si la hizo o no la hizo. Esto también es parte del pedido de Informes que estoy formulando.
Acá tengo cuatro pedidos de Informes para que se lean por Secretaría y puedan ser aprobados para que se puedan dilucidar estas cuestiones, señor Presidente, porque todavía tenemos dudas sobre esto en particular.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en particular no tengo dudas sobre el tema que trae el señor diputado preopinante. Marcando algunos puntos, por ejemplo, la construcción del Gasoducto Patagónico Benito Fernández, así figura en el contrato el aporte que hacía al fideicomiso la empresa del gasoducto que era básicamente la extensión del gasoducto, lo cual no quiere decir que no se va a hacer como quisiera hacer aparentar -valga la redundancia, el señor diputado- sino que simplemente tratándose de una obra de gas, está regulada en el mercado energético por el Ente Regulador ENARGAS.
ENARGAS ha otorgado una prórroga para la construcción de este gasoducto hasta un máximo de marzo del 2018, con lo cual si la empresa se encuentra en término, no vulnera el espíritu de la ley ni quebranta lo que allí está marcando, de manera que no existe ningún punto en conflicto en cuanto a los fondos.
Con respecto a la figura del gerente de la empresa, el ingeniero Ivanissevich, que figura como fiduciante y constructor, no existe ningún tipo de inconvenientes, por lo menos que surja de la Ley de Fideicomiso; existiría en el caso de fideicomiso financiero, porque no se puede controlar a sí mismo quien maneja fondos. Pero en el fideicomiso de obras no existen inconvenientes ni ningún conflicto legal para que sea una u otra persona.
Con relación a lo que puede tomarse como un hecho político –que es lo que está planteando el señor diputado preopinante como trascendental-, quiero decir que no lo es, porque las condiciones están establecidas en la ley que autorizaba el fideicomiso, que fue aprobada por esta Legislatura, juntamente con el contrato para poder realizar este tipo de operaciones del Gasoducto Patagónico.
En principio, los interrogantes que se está planteando el señor diputado no son una cuestión de esta Cámara. Si bien está en todo su derecho, éstos no preocupan a esta gestión ni a este Bloque.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de pedidos de informes, en primer lugar por Secretaría se leerá el dirigido al señor Subsecretario de Servicios Públicos y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):


LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Subsecretario de Servicios Públicos, en los términos y alcances del artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de cinco (5) días informe a este Poder Legislativo si ha suscripto contrato con la firma Emgasud por las Centrales Térmicas de Río Mayo y Gobernador Costa.
En caso afirmativo informar en el marco de qué Legislación vigente se respaldó esta concesión y adjuntar copia de la misma.

Artículo 2°.-  De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

- 5 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 038/07

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el pedido de informes dirigido al señor Ministro Coordinador de Gabinete y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.-. Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances establecidos por el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de CINCO (5) días, remita a este Poder Legislativo copia de la auditoría realizada por la Provincia al Gasoducto Cordillerano.

Artículo 2°.-  De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

- 6 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 037/07

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el pedido de informes dirigido al señor Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.-. Dirigirse al señor Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros, en los términos y alcances establecidos en el Artículo 134°, Inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de CINCO (5) días, informe a este Poder Legislativo si, en cumplimiento de la Ley Nº 5.502 de cesión de los valores representativos de deuda (VDR) del Gasoducto Cordillerano, han recibido algún pago a la fecha.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

- 7 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 040/07

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el pedido de informes dirigido a la señora Tesorera General de la Provincia y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse a la señora Tesorera General de la Provincia, en los términos y alcances del Artículo 134°, Inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de CINCO (5) días informe a este Poder Legislativo, el detalle de los pagos depositados en las cuentas fiduciarias de Nación Fideicomiso S.A. por la construcción del Gasoducto Cordillerano Dr. Benito Fernández, en cumplimiento del contrato de Fideicomiso aprobado por Ley Nº 5.310, como así también de las addendas y contratos complementarios suscriptos con posterioridad.

Artículo 2°.-  De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, de la intervención que en su momento sobre el particular ha tenido el señor diputado Rúa cuando hizo referencia, con todo respeto y preocupación a los sucesos acontecidos en la ciudad de Rawson cuando un grupo de delincuentes asaltaron el vehículo del Banco que iba a reponer dinero en el cajero en el Ministerio de Economía y dieron muerte en forma salvaje a policías, voy a tratar de instalar algunas discusiones porque, en honor a la verdad y con el debido respeto a las víctimas, creo que debemos empezar a darlas. Ya ha transcurrido un tiempo y hay temas que, en los lugares adecuados, como puede llegar a ser esta Legislatura, debemos empezar a debatir. Necesitamos esclarecer determinadas cuestiones que nos están sucediendo a la sociedad chubutense y en función de ello analizar si tenemos o no, desde la función pública, responsabilidades; si tenemos o no, desde la acción u omisión, responsabilidades; o si tenemos o no que empezar a cambiar, porque la sociedad cambia y ya no es el Chubut –por ahí- de las puertas abiertas de las casas o de los autos con las llaves puestas.
Traigo a colación este tema porque voy a presentar un Pedido de Informes que espero sea aceptado como tal.
En el país rige la Ley N° 19130 que es la Ley de Seguridad Bancaria; determina para el Banco Central y todas las empresas financieras del país, oficiales o no, la metodología del transporte de dinero en materia de seguridad.
Voy a dar lectura a los artículos 13° y 15° de su Decreto reglamentario.
El artículo 13° dice: “El transporte por red caminera, salvo la excepción prevista en el artículo 15°, se hará en automotores blindados. Éstos deberán ajustarse a las condiciones de modelo, habilitación, fiscalización y guarda que determinen las autoridades competentes. Sin perjuicio de ello se adoptarán las especificaciones que como parte integrante del presente Decreto se detallan en el Anexo 2.”
El artículo 15° dice: “Se admitirá la utilización de otros vehículos automotores (automóviles y camiones o camionetas carrozadas) adoptando los recaudos que se especifican seguidamente, en aquellos casos en que las entidades financieras no cuenten con vehículos blindados de su propiedad y no existan unidades de ese tipo arrendables.”
Es decir, la Ley está reglamentada -lo que para mí es una novedad, tengo aquí todos los antecedentes- por decretos secretos del Banco Central, así se denominan; dentro de esos decretos hay comunicaciones que establecen una normativa, la que después se abre; así está publicado en la propia página del Banco Central en cuanto a lo que son las metodologías en materia de seguridad, se establecen los montos y la metodología de cómo deben ser trasladados estos valores.
Debo decir que el monto citado públicamente en el asalto excedía sobradamente la obligación de transportarlos en un vehículo blindado. Los relatos que están volcados en la Justicia, las fotografías que se han visto en los medios, hablan de que quien asistió para hacer esta operación de recarga de dinero en los cajeros era un vehículo común, no de seguridad como está establecido en las reglamentaciones del Banco Central de la República Argentina.
Yo lo estoy planteando con sumo cuidado, porque alguno me puede llegar a hacer un señalamiento y quiero esclarecerlo, de que se puede poner en riesgo algún seguro bancario, pero no me interesa.
Quiero decir que para corregir hay que priorizar en función de la vida. Si el operativo hubiese sido de acuerdo con las reglamentaciones vigentes, sabe Dios si la cuestión hubiese sido distinta; pero lo que uno sabe es que de acuerdo con lo que es la ley, no se cumplió de esa manera.
Por eso pido a los señores diputados que me acompañen con este pedido de informes al señor Presidente del Banco del Chubut Sociedad Anónima, a los efectos de que nos pueda informar las medidas que ha tomado la entidad bancaria, para deslindar responsabilidades de autoridades bancarias con la metodología utilizada en el transporte de dinero el pasado 15 de junio, que finalizó con la tragedia que acabo de mencionar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente,  respetuosamente, en función de la cuestión trágica que hemos vivido hace unos días, la semana posterior a los hechos, hice la consulta correspondiente en el Banco del Chubut Sociedad Anónima, con la misma duda que ha planteado el señor diputado preopinante, con respecto a la Ley de Seguridad Bancaria.
En función de lo que ha explicado el señor diputado Lorenzo, para los montos que se transportaban en ese momento para la reposición de los cajeros automáticos, no existía la obligatoriedad de un camión blindado y sí existía la obligatoriedad de los efectivos policiales, los cuales fueron más de uno, dado que por la cantidad del monto era necesario un solo efectivo, tal como lo marca la Ley.
Pese a ello, los acontecimientos del hecho violento o criminal en cuanto al asesinato de las personas, suceden fuera del camión. De hecho el condicionamiento de que el vehículo fuera blindado no tiene mayor importancia para lo que sucedió después, un camión blindado hubiese sido innecesario, porque los asesinatos ocurrieron fuera del vehículo.
Asimismo, la explicación del señor Presidente del Banco del Chubut Sociedad Anónima, es que existía en el patio del Banco, como chatarra, un supuesto vehículo blindado, comprado en la gestión anterior que es perforable hasta con un lápiz. Por eso la actividad bancaria contrata a los camiones de seguridad en ciertos casos, cuando los montos transportados no superan lo que establece la ley, como el caso que nos preocupa, se cumple con la obligación de contar con los efectivos policiales que custodian el transporte de caudales.
Si uno también analiza lo desmesurado que ha sido el hecho delictivo, el tremendo operativo de inteligencia para el monto que finalmente se sustrajo, siendo el mismo recuperado, realmente no tiene ningún tipo de relación una cosa con la otra. Creo que hasta se equivocaron con el día para asaltar el transporte de caudales, fue una falla, si no, no se hubiera producido el asalto.
Lo demás son cuestiones anecdóticas que surgen a partir de la propia investigación y de lo que ha sucedido después como por ejemplo que el ex Secretario de Seguridad Interior del Gobierno radical sea en estos momentos el defensor de los asesinos de los policías en la provincia. Son cuestiones anecdóticas que no vienen a la cuestión, por eso este tema se está tratando en esta Hora de Preferencia, porque políticamente no merece ser tratado en esta Casa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a respetar la profesión de abogado y de la libertad de ejercicio que existe para quien decida hacerlo en cumplimiento de dicha profesión, puede hacer lo que le venga en gana, podrá aceptarse o no. Quisiera  señalar, de la misma manera como lo ha hecho el señor diputado Touriñán, que abogados contratados por la Fiscalía de Estado son los que defienden a los delincuentes que, por ejemplo, tomaron de rehenes el año pasado a la familia Abdala. Esto no es así, ese profesional es convocado, se podrá aceptar o no, pero se trata del libre ejercicio de la profesión y  hay que respetarlo como tal.
En segundo lugar no quiero debatir esta cuestión, pero sí esclarecerla. La comunicación N° 5614 del Banco Central que tengo a mi vista, determina que el monto de dinero que llevaba el transporte de caudales excedía el monto estipulado, era mucho dinero, por eso la obligación de ir con un camión blindado. La pregunta es: ¿por qué no fueron con un camión blindado? De ahí hay que analizar el resultado de lo que pasó fuera del vehículo, todos hemos visto los transportes de caudales públicos, sobre todo los que vivimos en la zona, vimos el camión blindado del Banco con la camioneta a cien metros atrás con las luces prendidas.
Esto no lo quiero debatir, pero quiero saber con certeza, si  tenía que ir un blindado, que no iba, y si el operativo era el que estaba establecido, de la manera como había que hacerlo como está establecido según la reglamentación, propongo que esto se esclarezca. Si el Banco dice que se han determinado las cuestiones y lo esclarecerá, me parece bien. Creo que tenemos que terminar con la política de confianza, de las puertas abiertas, me parece que algo está cambiando, la confianza mata al hombre como se dice.
Lo importante es que se pueda esclarecer tal cual lo estoy pidiendo en este pedido de informes dirigido al Banco, si tienen la gentileza de contestar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, voy a insistir por más que sea una cuestión de profesionalismo. Uno es profesional y sabe que hay cuestiones que transcienden la ética, no se puede estar con Dios y con el diablo. No se puede ocupar una cartera de seguridad en la provincia y después defender a los asesinos de policías que matan impunemente en la calle.
Más allá de eso si el señor diputado tiene la certeza, como lo dijo, con esas palabras, de saber si el monto que era transportado excedía lo que marcaba la reglamentación de la ley, entonces abunda el pedido de informes. Uno pide informes cuando no tiene certeza, lo cual de por sí justifica el hecho del condicionamiento o condimento político que tiene en la provincia.

SR. LORENZO: Señor Presidente, es la información que dan los medios y como el Presidente del Bloque Justicialista no sabe lo que estoy preguntando, por eso se opone. Pregunto si el Banco ha tomado medidas para el esclarecimiento del tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no es lo que ha dicho el señor diputado en la exposición de motivos. Ha dicho con certeza que el monto transportado excedía el monto autorizado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.-. Dirigirse al Presidente del Banco del Chubut S.A., en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de DIEZ (10) días informe a esta Legislatura las medidas tomadas por esa entidad bancaria a los efectos de deslindar responsabilidades de funcionarios del Banco en la metodología utilizada para transportar dinero el día 15 de junio, al cajero automático ubicado en el Ministerio de Economía y Crédito Público y que finalizó en un cruento asalto en el que perdió la vida personal policial de custodia.

Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor  diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no está aprobado. El pedido de informes dirigido al señor Presidente del Banco no está aprobado, no corresponde en este caso el Artículo 134° Inciso 3) de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 8 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 041/07

SR. LORENZO: Señor Presidente, se ve que no tiene interés de responderlo y como ya sabía lo que iban a decir, traje otro pedido de informes dirigido al señor Ministro de Economía -como representante de la mayoría accionaria- el cual solicito que se dé lectura por Secretaría y que se vote.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no es que no quería que se conteste porque le he contestado, me gusta que se hagan bien las cosas. De hecho él lo sabía y por eso tenía preparado el otro pedido de Informes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, hubo doce años de gestión radical y cada pedido de Informes efectuado al Banco del Chubut fue contestado, por eso uno sigue haciéndolo y como esta gestión se niega a través de determinadas intervenciones, por eso, por las dudas, lo traje preparado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, uno dentro de la rama de la Ingeniería aprende a ser pragmático y práctico, básicamente. Entonces por qué no hacemos las cosas bien de entrada, si el señor diputado quiere hacer las cosas mal, nosotros le estamos remarcando los errores.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.-.  Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, Inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de DIEZ (10) días y en su carácter de representante de la mayoría accionaria del Banco del Chubut S.A., informe a esta Legislatura las medidas tomadas por esa entidad bancaria a los efectos de deslindar responsabilidades de funcionarios del Banco en la metodología utilizada para transportar dinero el día 15 de junio, al cajero automático ubicado en el Ministerio de Economía y Crédito Público y que finalizó en un cruento asalto en el que perdió la vida personal policial de custodia.

Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

-  Eran las  19,24.

- IV –
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.

- 1 –
PROYECTO DE LEY Nº 014/07

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata): 

– Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N°. 014/07, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propicia la sanción de la Ley de Pesca Marítima Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, el presente proyecto de Ley que denominamos Ley General de Pesca Marítima, tiene como objeto fomentar una política de desarrollo pesquero sustentable tendiente a obtener la máxima renta social derivada de los recursos vivos del mar, en procura de la radicación efectiva y permanente en nuestro territorio provincial de empresas pesqueras que promuevan fuentes de trabajo estable, duradero y calificado, además de innovación tecnológica y obtención de mayor valor agregado de los recursos. Éste es el objeto principal de la ley en el primer artículo del mismo.
Si hacemos un análisis de las actuaciones que hemos tenido con relación a este proyecto de ley, debemos decir que a fines del año pasado y en el primer semestre del corriente, principalmente los meses de enero, febrero y marzo han sido los de mayor actividad para el desarrollo de este proyecto. Sabemos que su dictamen ingresó en esta Legislatura el 28 de marzo de 2007, pero luego fue devuelto a comisión a pedido de partes interesadas y de la propia intervención no sólo del presidente de Bloque sino del señor Gobernador de la Provincia, que solicitaron que analicemos este proyecto y logremos el consenso entre todos. Y así fue, no sólo participó la Secretaría de Pesca con sus técnicos, sino también el señor Ministro Coordinador de Gabinete y los diputados que estuvimos trabajando en el tema, para desarrollar esta nueva Ley de Pesca, cuyo proyecto trataremos de aprobar en la presente sesión.
¿Cuál era el objetivo fundamental?, tender a agrupar las más de cincuenta leyes, decretos, resoluciones y disposiciones que regulan la actividad pesquera. Reitero, no sólo participaron la Secretaría de Pesca y sus técnicos, que trabajaron en forma constante, sino que también hicimos participar, además de los sindicatos y partes correspondientes, a los distintos Consejos Municipales Pesqueros. Es así que las propuestas que remitieron a esta Legislatura fueron tratadas y, en su mayor parte, volcadas a este nuevo proyecto de normativa.
Desde que asumimos, uno de nuestros anhelos ha sido agrupar las diversas leyes que rigen no sólo en lo pesquero, sino en distintas materias. Debemos recordar que ya sido aprobado el Código Ambiental. Hemos trabajado y unificado distintas normas, siempre tratando de contemplar los intereses del pueblo del Chubut.
La actividad pesquera se ha caracterizado por ser de interés de los particulares. Es así que queremos dejar de ser un Estado ausente, tal cual lo manifiesta permanentemente nuestro señor Gobernador, y pasar a la política de los hechos.
El nuevo proyecto de ley consta de cinco títulos, con sus respectivos capítulos. El capítulo III se refiere a los proyectos de desarrollo pesquero. Es una nueva figura que van a tener que presentar las empresas, personas físicas o jurídicas, para que los proyectos satisfagan algunas de las actividades especificadas, que tendrán que desarrollar para de esa forma acceder al otorgamiento o renovación de los permisos de pesca.
Asimismo, hemos tratado que la gran cantidad de leyes dispersas que regulan la actividad pesquera quede unificada en este proyecto de Ley General de Pesca Marítima. De esta forma, hemos llegado a la conclusión de derogar unas cuantas normas. La finalidad de este proyecto de ley es la de regular la actividad pesquera. La cantidad de leyes que existía hasta el presente va a ser, de la mayor y mejor forma posible, unificada en este proyecto de ley, que hoy vamos a aprobar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, escuchaba atentamente al señor diputado preopinante. Es verdad que se ha tratado de unificar la innumerable cantidad de leyes existente en materia pesquera. Esto es importante, porque siempre digo que la diversidad de leyes hace mucho más difícil su aplicación individual que si las incorporamos e insertamos en una sola normativa pero todo proyecto de ley tiene su historia. Decía el señor diputado preopinante que este proyecto de ley de pesca se había comenzado a trabajar a mediados del año 2006 y fuertemente a principios del año 2007. Es una pena escuchar esto porque el propio señor diputado preopinante, como Presidente de la Comisión, ante las cartas que venían de diferentes Consejos Municipales Pesqueros de esta provincia, negaba sistemáticamente que se estuviera trabajando en un proyecto de ley de pesca y decía que era pura imaginación, que no había existido ningún trabajo realizado y hoy en este recinto acaba de decir todo lo contrario.
La intención fue sacar este proyecto unos meses atrás pero ante el fuerte planteo que venían haciendo los gremios y los  Consejos Municipales Pesqueros su tratamiento se dilató; cada uno de los representantes que estuvieron en esa reunión hizo planteos fuertes, contundentes y una innumerable cantidad de objeciones y modificaciones al proyecto de ley original. Reitero, como todo tiene historia se pensaba sancionar este proyecto mucho tiempo atrás pero debido a los fuertes cuestionamientos con importante sustento llegamos al día de la fecha para su sanción. Hicieron muchos planteos, algunos fueron cuestiones semánticas, otras de mayor aclaración en el espectro del texto de la ley y otras de gran importancia y mucha  profundidad. Esos planteos importantes, profundos, tienen que ver con el enunciado que el propio legislador preopinante hizo, tiene que ver con este recurso tan importante que tiene la provincia que tenemos que tratar de conservar y que no se agote; este pensamiento no es totalmente respetado en el primer artículo.
Uno de los ejes fundamentales, uno de los cuestionamientos importantes que se hacen a este proyecto de ley tiene que ver con la anulación de la emergencia pesquera, emergencia que  tiene que ver puntualmente con la conservación de nuestro recurso. Además, tiene un valor muy importante por el hecho de la sanción de una ley de orden provincial que en su momento determinó esto tan importante que es ser dueños de nuestros recursos y demostrarlo. Esta autonomía provincial, más allá de lo que diga la Nación en cuanto a que nosotros vamos a determinar cuánto, cuándo y cómo se cuida nuestro recurso -que desaparece en este proyecto- tiene que ver con la cantidad de leyes que dice el señor diputado que dejan de tener vigencia porque no es una, son muchas.
Entre esas leyes que van a desaparecer, si hoy se sanciona este proyecto de ley, no solamente está la de la emergencia pesquera que para mí es central porque todos los estudios que hay en la actualidad de los diferentes organismos científicos internacionales y nacionales dicen claramente que el recurso de la merluza está seriamente impactado. Es decir, no hay razón científica que avale la posibilidad de brindarle a las empresas pesqueras un marco jurídico. Lo que estoy planteando es esta autonomía para determinar qué es lo que hacemos con el recurso que es nuestro. Pero si vale para un recurso, lo vale para el otro.
Hace poco nos llenamos la boca, meses atrás, sobre lo importante que era que la provincia manejara el recurso no renovable. En este caso, el recurso renovable puede ser extinguido si no tiene el manejo directo la provincia.
Otro de los puntos de las leyes que se eliminan en este proyecto de ley, es la de algunos controles. Hoy existe una ley que plantea el control de lo que están pescando, de la balanza en los puertos, para no conformarnos con lo que declaran las empresas; es decir, se elimina un control nuestro para que el zorro nos diga cuántas gallinas y cuántos huevos se van a poner.
Esto es increíble, pero además, y esto lo digo a título de un proyecto presentado por este señor diputado y avalado por este Bloque, cuando lo planteamos había un proyecto de ley que tenía como eje fundamental el control de la pesquería, de exactitud de pesaje, de fotografía, y se me dijo: “no, no estamos tratando el tuyo, porque estamos trabajando en el área de la pesca en algo similar”. No hay problema, si el proyecto que se va a presentar es uno superior, superador, que va a tener el mismo control, porque lo importante es que se controle esto tan importante que es la pesca, eso es lo fundamental.
No sólo se eliminan, de la ley que hoy está en vigencia, las balanzas en puerto, que dicho sea de paso en ese informe se solicitaba el por qué no se ejercía ese control y no se me contestó. Tampoco se sancionó ni se incorporó en un proyecto de ley como corresponde, y vamos a terminar hoy con muchísimos proyectos de ley.
En este proyecto de ley no hay absolutamente nada, y ¿saben qué?, todos los controles pasan por lo que las empresas quieran declarar. Está bárbaro, genial para las empresas por supuesto.
Otra cuestión importante que tenían las leyes pesqueras era la participación, se crearon los consejos pesqueros, herramienta fundamental de los municipios donde cada uno discutía la realidad de su localidad, de lo que significa la pesca, de lo que significa un ámbito pesquero, lo que significa una veda, pero además no nos olvidemos de los puertos en ciudades donde todo lo que reditúa la pesca tiene un impacto ambiental.
Esto es importante, habría sido importante que esto estuviera en el proyecto de ley unificado, y no tener leyes diferentes que hablen de otras cosas, sino que involucren a la pesca, que hubiera un artículo donde se hablara de que cada vez que íbamos a asentar una industria pesquera, no dicho vagamente, sino explícitamente, se estableciera que iba a ser requerida la actuación de los Consejos Municipales Pesqueros, donde los municipios tienen sus representantes. Esto hubiera sido lo exacto, no que se podría requerir más información porque estamos hablando de una ley, hubiera sido algo más simple. No queremos más leyes, estamos hablando del mismo tema.
Debo decir con razón, y lo leíamos con el señor diputado Lorenzo, que no encontrábamos dónde estaba la vuelta, donde se rompía la emergencia laboral. Comparábamos los artículos con los de la ley que se refiere a la emergencia laboral y el acuerdo de los diputados sobre los metros cúbicos de bodega que está relacionada con la cantidad de personal y ¿dónde está la diferencia? Parece igual, pero no lo es.
Voy a tratar de ser gráfico para que se entienda en dónde está la trampa, que va a significar un impacto en la mano de obra, que irá en desmedro de ella, que la bajará en un 30%. Cuando uno lee no se da cuenta hasta que ve dónde está la gran diferencia. Me refiero al artículo 14°, si se me permite lo voy a leer: “El otorgamiento o renovación de permisos de pesca comercial para operar con los buques congeladores, estará condicionado a la acreditación, como mínimo, por parte del titular del permiso de: 1) Un puesto de trabajo en tierra cada 9 metros cúbicos en buques de hasta 600 metros cúbicos de bodega.
2) Un puesto de trabajo en tierra cada 8 metros cúbicos en buques de hasta 1300 metros cúbicos de bodega.
3) Un puesto de trabajo en tierra cada 7 metros cúbicos en buques de más de 1300 metros cúbicos de bodega”.
¿Dónde está la diferencia? Uno lo lee y dice, se habla de los mismos cubitajes, la misma cantidad de puestos de trabajo. La diferencia está en que acá la obligación va a ser buque por buque y se tiene la obligación de respetar esto. Es buque por buque y esto da un puesto de trabajo en tierra cada 9 metros cúbicos del buque de hasta 600 metros cúbicos. ¿Qué dice la ley anterior? Que se suman todos los metros cúbicos que tenga una empresa como bodega y eso significa un puesto de trabajo en tierra cada 7 metros cúbicos. Cuesta entenderlo pero un puesto cada 9 metros cúbicos es menos cantidad de empleados que un puesto cada 7. En la ley anterior si una empresa tenía 10 buques de 600 metros cúbicos, la responsabilidad de esa empresa era por 6000 metros cúbicos, es decir se le aplicaba la última ecuación de los 1300. Hoy no se le va a aplicar por cada buque de 600. Es decir, un puesto de trabajo cada 9 metros cúbicos significa un 30% menos de mano de obra obligatoria para las empresas. Éstas son las cuestiones que lleva a que este Bloque no pueda acompañar este proyecto de ley.
Primero hablaba de la emergencia pesquera, eliminada, se me ha dicho en una reunión de comisión: “No, porque la Nación...”. ¿Cómo la Nación? Tengo autonomía provincial, la logré mediante una reglamentación y no voy a acceder a eso. Voy a seguir determinando con la autonomía que tengo en la Provincia y como responsable del recurso pesquero, que tengo emergencia pesquera.
A mí no me va a decir uno que está sentado en Buenos Aires -dicho sea de paso cada vez que tenemos que pelear los cupos, los problemas que tenemos- qué es lo que voy a hacer con el recurso que tenemos, entonces voy a seguir teniendo la emergencia pesquera porque lo determino yo, no alguien sentado en Buenos Aires, ése es el primer punto.
Me hubiera gustado la participación, como digo explícita, directamente escrita, pero fundamentalmente en este tema de las fuentes de trabajo del Artículo 14, es un tema muy, muy importante. Creo que esto hace que no estemos defendiendo como corresponde a los más débiles, sino que este proyecto de ley lo que hace en algunos de sus artículos –como he expuesto- es beneficiar al más poderoso, al que más tiene, en detrimento del trabajador. Fundamentalmente ésta es la preocupación que tiene que ser de cada uno de los legisladores de esta Casa. Por ahora nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, al escuchar al señor diputado Gaspar con su forma de hablar veo que indudablemente acá hay algún tema que aclarar porque si no voy a las reuniones, entonces hay temas de los que no me entero. Son muy pocas las reuniones a las que ha asistido el señor diputado Gaspar.
Como tercer punto, habló de la participación de los Consejos y si hubiese estado en la reunión, sabría que la Ley 4432 no la derogamos. Una de las partes reglamentaba la participación de la Comisión Asesora de los Recursos del Mar, esa Ley no se derogó, está vigente y luego vamos a hacer una modificación donde habría una complementaria que tampoco vamos a derogar.
Por otra parte, la ley 4431 de Emergencia Pesquera, fue sancionada en el año `98 y voy a leer brevemente el texto de la versión taquigráfica respecto a este tema: “Señor Presidente, con la visita del Director General de Pesca de la Provincia hemos hecho, previo a la sesión, una modificación en el Artículo 35° de la Ley intentando poner plazos a la tarea que encomendábamos al Poder Ejecutivo, para que reanalice el tema de los permisos de pesca y su efecto multiplicador en la cantidad de plantas que abastecían y de operarios que ocupaban. En función de eso, solicito a los señores diputados que se constituya la Cámara...”.
Esto lo expresaba el ex diputado Barneche, ¿lo conoce? Indudablemente en esta ley cuando la fundamentaron, no se fundamentó en ningún momento el estado del recurso. Acá hablamos de los permisos de pesca, analizamos la actividad del estado de emergencia, de la adhesión, tenemos la ley y su correspondiente fundamentación. Luego, nos adherimos al Consejo Federal Pesquero, que es el que interviene, justamente el Decreto nacional n°. 189/99 es el que establece la cuotificación del cupo. ¿De qué sirve tener diez permisos de pesca, si tengo un cupo determinado para la extracción de merluza? Reitero, si tengo un cupo determinado con respecto a lo que hay que pescar, los diez permisos no me sirven, no puedo pasarme de la cantidad de toneladas que tengo permitida. Ésta es la verdadera conservación del recurso, que impone Nación. Está perfectamente especificado en el Decreto nacional n°. 189/99, que es posterior a la emergencia.
Hoy por hoy, usted lo sabe bien señor Presidente, nuestro señor Gobernador y su equipo han tratado de sacar a la Provincia de todas las emergencias; ya salimos de la económica. Existe una ley que determina perfectamente cuánto se debe extraer. Por eso, la Ley n°. 4431 no tendría que seguir vigente y por eso es una de las que vamos a derogar. Incluso, hasta la misma Nación dicta resoluciones anuales, donde actualiza o establece cuáles son las capturas que se deben realizar. Reitero, puedo tener diez permisos de pesca, pero la cantidad que se debe pescar está establecida.
Con respecto a la Ley n°. 4738, que también ha mencionado el señor diputado Gaspar –aunque aclaro que tampoco estuvo y que las interpretaciones efectuadas corren por su cuenta-, se transcribe lo estipulado en su artículo 14°. A su vez, si el señor diputado lee el proyecto de ley, advertirá que el capítulo II se refiere a la autoridad de aplicación. También podemos ver que el artículo 14° trata de la autoridad de aplicación, que es la Secretaría de Pesca, y dice que puede convenir programas de asesoramiento con organismos públicos, provinciales, nacionales e internacionales.
Cuando discutimos lo de la Ley n°. 4432, del Consejo Asesor de los Recursos del Mar, decíamos que debía estar en el proyecto. Por eso, dentro de las propuestas realizadas por los sindicatos y los Consejos Municipales Pesqueros, que sí estuvieron en una reunión de comisión en esta Legislatura, decidimos no derogarla.
Reitero, hay que asistir a todas las reuniones, no sólo a una, donde está toda la gente, para poder sacar chapa de esto y lo otro.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, desde el Bloque del Partido Acción Chubutense, acompañamos este proyecto de ley. Creemos que son atendibles y también fácilmente advertibles algunas observaciones efectuadas por el señor diputado Gaspar.
Los artículos 12°, 14°, 17° y 30° establecen que las decisiones que plasmaremos hoy en esta ley quedan a criterio de la autoridad de aplicación. En las discusiones que hemos mantenido, particularmente con el señor diputado Roque González en las reuniones de comisión, tratamos de ejercitar la imaginación, no sólo en este caso de la Secretaría de Pesca, sino en el de todos los ámbitos de la Administración Pública Provincial, algo sobre lo que en más de una oportunidad hemos hablado. Si fuéramos gobierno, ¿querríamos que las decisiones que tome la Legislatura o las recomendaciones que vienen de los Consejos Asesores de  los Recursos del Mar sean vinculantes? No, simplemente queremos que sea un Consejo de jerarquía que nos asesore bien y tener la libertad de actuar.
Vale decir que una ley –no sólo ésta- nunca será mejor que la intención de las personas que la tengan que ejecutar. Por eso en innumerables debates de esta Cámara hemos hecho el aporte de que se debe jerarquizar la función pública, a través de la jerarquización de sus distintos funcionarios. Queremos que la Secretaría de Pesca tenga un excelente equipo de colaboradores que lo asesore correctamente y que desde la más alta jerarquía del poder político no lo llamen por teléfono para que cambie sus decisiones porque le pueden molestar a alguien.
Hablamos de la Secretaría de Pesca; hablamos de muchísimos millones de pesos anuales; hablamos de un recurso renovable; aquí también se ha mencionado el recurso no renovable, que es el petróleo.
Necesitamos y aspiramos a mejorar la calidad de la Administración Pública, por eso ponemos fuertes votos a este Proyecto de Ley de Pesca cuya principal intención es unificar todas las leyes que están dispersas; cuando esto pasa se tornan confusas y quienes salen ganando son los especialistas en leyes y no todos los ciudadanos de la Provincia del Chubut.

SR. GASPAR: Señor Presidente, quiero aclararle al señor diputado Gallego que fui a esa reunión, que gracias a Dios se logró plasmar, porque la historia era que este Proyecto se aprobaba sin discusiones.
De todos los temas que he planteado hay una sola cuestión que para mí –lo reconozco- no es opinable: es el tema de la emergencia pesquera. Tampoco me ha contestado absolutamente nada sobre los controles.
Si el Proyecto de Ley que hoy se va a sancionar es el que me han acercado, el que tengo en mis manos, lo que acabo de plantear acerca de la cantidad de mano de obra es exactamente como lo he dicho; no está copiada la Ley ni por asomo. Que la lea bien; que lea bien cómo está hecho el proyecto de ley; que lea los artículos 14° y 15°, entonces se va a dar cuenta de lo que estoy diciendo: no es para los nuevos, sino para los que están en vigencia y va a haber un 30% de desmedro de mano de obra. Que la lea; que no trate de ningunear mis objeciones diciendo que no he asistido a algunas reuniones de la Comisión.
En mi condición de legislador siempre he preferido plantear las discusiones en el ámbito de la Comisión y jamás he cuestionado a ningún diputado por la forma en que conduce una Comisión, porque son sus atribuciones como Presidente. Por lo tanto, le pido al señor diputado Gallego que respete los planteos que he realizado porque estoy en lo cierto; concretamente, no hay controles y habrá una merma en las fuentes de trabajo.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, en principio quiero aclarar que en ningún momento le falté el respeto al señor diputado.
Simplemente dije que cuando hicimos todas las modificaciones, si el señor Secretario tiene el dictamen, podrá comprobar en el acta que el señor diputado Gaspar no estaba. Hicimos las modificaciones y no estuvo, en ningún momento le falté el respeto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me parece que están pasando en letra chica, en cosa chica la discusión de la ley, porque no puede ponderarse tan fácil y alegremente el 30%, el 20% o el 15%, cuando estamos hablando de distintas cosas, de la capacidad de captura que tienen los buques.
En este concepto, es una mezquindad hablar de un 30%, porque es antojadizo, porque se puede valorar en más o en menos la capacidad de captura. Lo antojadizo pasa de ser un dato a una cuestión netamente antojadiza. 
Otra costumbre de los anteriores gobiernos radicales es haber mantenido por tiempo indeterminado la emergencia, porque una emergencia es eso: una emergencia que en algún momento se debió resolver. Entonces, si en la generalidad de los casos sucedía como lo planteaba el señor diputado, hace más de nueve años, dejaba de ser una emergencia y se convertía en una cuestión normal.
En este contexto, se ordena jurídicamente este compendio de leyes en la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y  Medio Ambiente, y así no se modifica –más allá de los puntos consensuados- lo que ya existe.
Respecto de la primera parte, de lo que no iba a opinar, de lo que ha manifestado el miembro informante de la oposición en cuanto a la modificación que demoró el tratamiento en Cámara, yo he sido uno de los artífices de esa demora, pero no por los motivos que ha planteado el señor diputado Gaspar, porque me ha tocado hablar con el gremio de la alimentación, que era quien interponía dudas con respecto a las cuestiones que debían mantener las empresas con los operarios, no con respecto a la pesca sino con respecto a la ley laboral.
En mi Bloque se lo trató y se lo envió al señor Gobernador, quien dijo que, como no había apuro en sacar la ley, que se siguiera debatiendo.
Se parte de una cuestión falaz y se llega a una apreciación errónea, en esto está equivocado el señor diputado Gaspar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, a confesión de partes, relevo de pruebas.
El señor diputado Touriñán ha dicho que es una exageración calcular en un 30% la disminución del trabajo en tierra, que es menos, o sea que hay. Está claro que es así.
Nosotros hemos hecho un cálculo sobre la base de las empresas tal cual están, si se los renueva a las empresas por la cantidad de metros cúbicos de bodegas que tienen, en algún caso llega a lo que expresó el señor diputado Gaspar, a un 28%, como así también en otros al 18%.
¿Quieren sacar ustedes la cuenta de una planta que tiene 500 empleados con 6000 metros cúbicos de bodega? Si se la toma individualmente por los barcos que tiene y no por el conjunto de metros cúbicos de bodega, es sencillo y se debería justificar por qué se hace el cálculo. No puede decir el señor diputado Gallego que esto es igual, no lo es. La ley vigente habla de empresarios y en la nueva que la reemplaza, se habla de permisos de pesca y en la zona hay empresarios que tienen varios permisos de pesca. El concepto de la ley era sumarle varios permisos de pesca, y acá no está. Esta ley tiene fundamentalmente modificaciones sensibles que son las que se están tratando, pero no justifica lo que dijeron los señores diputados Irianni y Touriñán – lo cual no comparto- de que se trata de un ordenamiento jurídico. Si fuera así por qué no la derivamos al Digesto Jurídico, para eso se paga, sino para qué pagar. Si tenemos que arreglar todas las leyes en materia de pesca, por qué no se lo dejamos a quien le estamos pagando para que lo hagan. Acá estamos haciendo otra cosa, se trata de una ley que conlleva decisiones políticas importantes, que no compartimos.
Encontramos en el fondo de la cuestión que hay sin lugar a dudas un beneficio empresario porque si las empresas van a poder reducir el personal en tierra de la manera cómo está planteado, es un beneficio para ellos, no para los trabajadores. No se puede aceptar que el señor diputado Gallego, en forma aislada, tocara una cuestión en el día que se habló de la emergencia pesquera, cuando se refirió solamente a los permisos de pesca porque el señor Barneche habló en ese momento de lo mismo. Lo hizo para tratar de poner un tope a los permisos de pesca, a la capacidad de bodega, porque había informes científicos que hablaban del riesgo biológico de la merluza hubbsi y establecía que por esa cuestión no podría haber mayor esfuerzo pesquero.
Hoy se habilita el tema más allá de algunos resguardos que la autoridad de aplicación pueda tener para valerse de decisiones que tenga que tomar. Estamos cerca de que se pare todo esto.
El único que ha puesto en marcha un proceso de recuperación en sus caladeros es Nueva Zelanda, nosotros ni hablar. Nos pueden decir incluso lo que nos toca a los radicales, pero no podemos aceptar que se venga a discutir hoy este tema sin plantear esta cuestión porque existe una motivación para que haya menos gente trabajando en tierra.
El señor Gobernador en su discurso dijo que este recurso natural tiene que servir para darle trabajo a los chubutenses, entonces ¿por qué permitirle esto a las empresas? Si ganan mucho. Hay otra cuestión, por ahí el señor diputado no lo planteó con énfasis, esto tiene que ver también con el personal embarcado, hay un detrimento para Chubut porque la modificación que se hace en cuanto al tema de la falta de capacidad de personal puede ser certificada solamente por la autoridad de aplicación, a mí no me convence que se vaya a respetar. Me gustaría saber si hay o no personal calificado para embarcarse fuera del propio gremio. Hay varios gremialistas en el Bloque Justicialista que entienden lo que estoy diciendo. La autoridad de aplicación se quiere justificar porque puede estar una autoridad de aplicación de cualquier gestión y esto está librado a Nación, a su acción, no de los trabajadores, sino de los empresarios.
Nosotros no estamos de acuerdo, levantar la emergencia pesquera significa que hoy hubiera venido el señor diputado Gallego a plantear el informe del CENPAT, del INIDEP, de la FAU que digan que no hay ningún tipo de riesgo en materia biológica, que está todo bárbaro.
Lo que planteó el señor Barneche estaba referido a la cuestión de los permisos de pesca, al esfuerzo pesquero, porque había un informe de la crisis biológica que se vivía en el momento.
Acá se están cambiando las reglas del juego de la pesca. Nosotros compartíamos el hecho de querer generalizar y corregir algunas situaciones, pero no en este sentido. Acá va a haber menos chubutenses embarcados, menos chubutenses trabajando en tierra en relación a los permisos de pesca. Acá hay un libre albedrío en el manejo biológico del recurso de los caladeros, nada de esto está explicado en esta ley. Por este motivo, no la vamos a acompañar.
No podemos hacerlo porque vemos que se quiere justificar en un ordenamiento jurídico, cuando para ese ordenamiento jurídico estamos pagando -y mucho- todos los meses. Porque si fuera eso nada más, no tratemos nada y sigamos esperando. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, tiene la virtud el señor diputado de interpretarme cosas que yo no digo. En este caso comenzó interpretando lo que yo no dije. Básicamente expresé que era un número antojadizo el que estaban planteando y no reconocí absolutamente nada de lo que expresaba el señor diputado Gaspar. Voy a ser lo más claro posible y voy a hablar en términos científicos, ya que le gustan los términos científicos.
En el siglo XVII, Descartes e Isaac Newton determinaron el método científico, que consiste en la experimentación, observación y acumulación de un modelo matemático que responde al principio de causalidad y repetitividad.
En sus conceptos y aplicando el método científico, los señores diputados Gaspar y Lorenzo, tendrían que haber determinado el 30% que dijeron; cuestión que no es cierta porque no existe.
Entonces, señor Presidente, sigue siendo una cuestión antojadiza y no responde a ningún criterio de investigación. No aumenta ni disminuye la capacidad de los obreros en materia de pesca y tampoco van a haber menos chubutenses embarcados. Basta con viajar en avión y fijarse en cuántos marineros vienen desde el norte porque nunca se previó en esta bendita provincia, durante doce años de gobierno radical, en una escuela de pesca o marinería para no tener que importar marineros de pesca, por ejemplo desde Corrientes que no tiene litoral marítimo.
Entonces, señor Presidente, dejémonos de chicanas, planteado como está planteado, reitero, sigue siendo un ordenamiento jurídico. La emergencia pesquera está en la ley y después de nueve años no existe como emergencia porque el marco emergencial tiene que tener tiempo limitado, no puede quedar como una eternidad el concepto de emergencia. Si la emergencia no se resuelve, existe incapacidad de poder resolverla y, en realidad, se convierte en un hecho cotidiano. Tiene que estar enmarcada en la ley, entonces señor Presidente, dejémonos de chicanas, me parece que el debate no da para más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, voy a solicitar que la votación sea a libro cerrado. Voy a hacer modificaciones cuando votemos en particular a tres artículos del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es decir, se va a votar en general y en particular a libro cerrado a excepción de tres artículos que se van a modificar posteriormente.
Se va a votar la moción del señor diputado Gallego.

- Se vota y aprueba.
- Se adjunta copia del proyecto.


LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
 SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

LEY GENERAL DE PESCA MARÍTIMA
TÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES
Capítulo I
Principios generales

Artículo 1°.- La Provincia del Chubut fomentará una política de desarrollo pesquero social y ecológicamente sustentable, tendiente a la obtención de la máxima renta social derivada del aprovechamiento integral de los recursos vivos del mar, procurando la radicación efectiva y permanente en el territorio provincial de empresas pesqueras que promuevan fuentes de trabajo estable, duradero y calificado, innovación tecnológica y la obtención del mayor valor agregado de los recursos pesqueros en territorio provincial a través de los procesos de elaboración industrial.

Artículo 2°.- Los recursos vivos marinos existentes en las aguas bajo jurisdicción provincial son propiedad de la Provincia del Chubut, quien podrá determinar su exploración, explotación, conservación y administración conforme a esta Ley, el régimen Federal de Pesca establecido por la Ley Nacional Nº 24.922, modificado por la Ley Nacional Nº 25.470, y a las normas complementarias que se dicten.

Artículo 3°.- A los fines de la interpretación de la presente ley, se define la siguiente estratificación de la flota de buques pesqueros:

1) Buques congeladores: aquellos buques que por su operatoria congelen a bordo el producto de su captura.

2) Buques fresqueros: aquellos buques que por su operatoria traigan el producto de su captura en cajones, refrigerados, distinguiendo entre:

a) Fresqueros de altura: aquellos buques de más de veintiún (21) metros de  eslora.
b) Fresqueros costeros y/o rada ría, flota amarilla: aquellos buques de veintiún (21) metros o menos de eslora.

3) Embarcaciones artesanales menores a nueve metros y noventa centímetros (9,90 mts.) de eslora que operan a fresco.

Artículo 4°.- El ámbito de aplicación de la presente ley comprende:

1) El ejercicio de la pesca marítima en aguas de jurisdicción provincial.
2) La protección y la administración de los recursos pesqueros marítimos bajo jurisdicción provincial.
3) La descarga, transporte y transformación de los productos y subproductos de la pesca marítima.

Capítulo II
Autoridad de Aplicación

Artículo 5°.- Será la Autoridad de Aplicación de la presente ley la Secretaría de Pesca u organismo que la reemplace.

Artículo 6°.- La Autoridad de Aplicación tendrá las siguientes funciones y atribuciones:

1) Regular la explotación, fiscalización e investigación de los recursos pesqueros, en base a los principios establecidos en la presente ley.

2) Ejecutar las acciones necesarias para la vigencia de las previsiones contenidas en la presente ley.

3) Ejercer el poder de policía teniendo competencia a ese efecto para dictar normas relacionadas con el control y verificación de las actividades alcanzadas por la presente ley y las que en su consecuencia se dicten.

4) Ejercer las facultades de fiscalización y control que le atribuye la presente ley.

5) Efectuar todas las inspecciones y verificaciones necesarias para cumplimentar los objetivos de la presente ley, incluyendo la facultad de visitar las embarcaciones de pesca y los depósitos o sitios de almacenamiento, preparación, industrialización, concentración, transporte o venta de productos pesqueros, a los efectos de vigilar el cumplimiento de las disposiciones que la reglamenten.

6) Requerir en forma directa la cooperación de la Justicia y el auxilio de la fuerza pública.

7) Requerir la asistencia de otras dependencias provinciales y/o municipales.

8) Proponer al Poder Ejecutivo modificaciones a la legislación vigente.

9) Crear y llevar los registros necesarios para el normal desempeño de sus funciones.

10) Establecer épocas de pesca permitidas, períodos de veda, restricciones de acceso, sean locales o generales, temporarias o permanentes.

11) Tramitar los sumarios que se sustancien para determinar una presunta comisión de infracción a la presente ley y/o a las normas que se dicten en su consecuencia.

12) Promover toda iniciativa de orden técnica, científica, económica, industrial, comercial o social que tienda al fomento, desarrollo y consolidación de las actividades de aprovechamiento de los recursos del mar.

13) Ejecutar tareas de prospección, relevamiento y cuanta otra acción resulte conveniente a efectos de determinar el estado de los recursos pesqueros.

14) Convenir con organismos públicos o privados, municipales, provinciales, nacionales o internacionales, programas de asesoramiento técnico de control y evaluaciones estadísticas sobre los distintos aspectos de la explotación y conservación de los productos vivos del mar.

15) Otorgar y/o renovar los permisos y autorizaciones de pesca, estableciendo los requisitos para ello.

16) Dictar las normas complementarias para la aplicación de la presente ley.

Capítulo III
Fondo de Gestión del Recurso Pesquero

Artículo 7°.- Integrarán el Fondo de Gestión del Recurso Pesquero, creado por el artículo 6° de la Ley N° 5.133, los siguientes recursos:
1) Las partidas que en concepto de coparticipación pesquera ingresen desde el Fondo Nacional Pesquero a la provincia.
2) Los ingresos derivados de la aplicación de sanciones por infracciones a la normativa pesquera.
3) El cincuenta por ciento (50%) de lo recaudado en concepto de arancel sobre valor establecido en la Ley N° 2.409.
4) Todo otro recurso que se genere por la imposición de tasas y/o el cobro de servicios no previstos en los incisos anteriores.
5) Los montos que le asigne anualmente la ley de presupuesto.

Un mínimo del veinte por ciento (20%) de las sumas recaudadas por el Fondo de Gestión del Recurso Pesquero será destinado al financiamiento de actividades de capacitación para el personal de plantas de procesamiento en tierra y personal embarcado.


TÍTULO II
ORDENAMIENTO PESQUERO
Capítulo I
El ejercicio de la pesca comercial en aguas de jurisdicción provincial

Artículo 8°.- El ejercicio de la pesca comercial en aguas de jurisdicción provincial será realizado por personas físicas o jurídicas con domicilio en la Provincia del Chubut y estará sujeto a la presente ley y a las normas complementarias que en consecuencia se dicten.

Artículo 9°.- Se entenderá por permiso de pesca comercial a aquellas autorizaciones para operar con buques en aguas jurisdiccionales provinciales, las cuales serán de carácter precario y transitorio constituyendo meras autorizaciones para acceder al caladero.

Artículo 10°.- Para el ejercicio de la pesca en aguas jurisdiccionales provinciales se deberá contar con alguno de los actos administrativos que se detallan a continuación, según corresponda:
1) Para el caso de operar con buques congeladores y/o fresqueros de altura, los permisos de pesca serán otorgados a aquellas personas físicas o jurídicas que posean plantas procesadoras de pescado o mariscos en territorio chubutense y tendrán una duración de hasta cuatro (4) años de conformidad con la calificación del proyecto de desarrollo pesquero aprobado.
2) Para el caso de permisos de pesca para operar con embarcaciones del tipo previsto en el artículo 3°, inciso 2, apartado b), e inciso 3, no será necesario el requisito de poseer planta procesadora de pescado o mariscos y la duración del permiso será de un (1) año.
3) Autorizaciones de pesca: serán aquellas otorgadas a personas físicas o jurídicas en relación con un programa experimental debidamente presentado y aprobado por la Autoridad de Aplicación y tendrá una duración de hasta un (1) año, pudiendo renovarse en virtud de la magnitud del proyecto de investigación.

Capítulo II
Requisitos generales

Artículo 11°.- Sin perjuicio de los compromisos asumidos a través del proyecto de desarrollo pesquero, el titular de un permiso de pesca comercial deberá acreditar los siguientes requisitos esenciales:
1) Que la relación de empleo sea directa respecto al personal ocupado en la producción e industrialización, sin intermediación de empresas, asociaciones, cooperativas y/o cualquier entidad de prestación de servicios eventuales. Entiéndase como procesos de producción e industrialización todas las actividades que se efectúen relacionadas en forma directa con la elaboración del producto.
2) La residencia efectiva de dos (2) años en el territorio provincial del personal a bordo, en una proporción no menor al cincuenta por ciento (50%) de la tripulación total embarcada. La Autoridad de Aplicación podrá disminuir este porcentaje en caso que el titular del permiso acredite fehacientemente la inexistencia de personal debidamente capacitado que cumpla dicho requisito.
3) La certificación de cumplimiento de obligaciones laborales y previsionales extendida por la Subsecretaría de Trabajo provincial.
4) La certificación de cumplimiento de obligaciones fiscales extendida por la Dirección General de Rentas Provincial.

Artículo 12°.- Todo titular de un permiso de pesca comercial estará obligado a suministrar, bajo carácter de declaración jurada, información estadística detallada de las capturas obtenidas en aguas de jurisdicción provincial, esfuerzo de pesca aplicado, posición de sus buques, artes de pesca utilizados y toda aquella información que exija la reglamentación de la presente ley y sus normas complementarias. La Autoridad de Aplicación contará con amplias facultades para verificar la autenticidad de las declaraciones juradas presentadas.

Artículo 13°.- El Poder Ejecutivo establecerá por vía reglamentaria los derechos y obligaciones adicionales asociados con el permiso de pesca que se otorgue.

Artículo 14°.- El otorgamiento o renovación de permisos de pesca comercial para operar con los buques congeladores, estará condicionado a la acreditación, como mínimo, por parte del titular del permiso de:
1) Un (1) puesto de trabajo en tierra cada nueve (9) metros cúbicos en buques de hasta seiscientos (600) metros cúbicos de bodega.
2) Un (1) puesto de trabajo en tierra cada ocho (8) metros cúbicos en buques de hasta mil trescientos (1300) metros cúbicos de bodega.
3) Un (1) puesto de trabajo en tierra cada siete (7) metros cúbicos en buques de más de mil trescientos (1300) metros cúbicos de bodega.

Artículo 15°.- El otorgamiento de nuevos permisos de pesca comercial para operar con buques fresqueros de altura estará condicionado a la acreditación, como mínimo, por parte del titular del permiso de un (1) puesto de trabajo en tierra cada tres (3) metros cúbicos de bodega.

Artículo 16°.- El personal requerido obligatoriamente para el otorgamiento de permisos de pesca, previstos en los artículos anteriores, deberá ser sumado en caso de que la persona física o jurídica titular del permiso opere con ambos estratos de flota.

Capítulo III
De los proyectos de desarrollo pesquero
Buques congeladores y fresqueros de altura

Artículo 17°.- Las personas físicas o jurídicas actualmente titulares de permisos de pesca comercial de buques congeladores y fresqueros de altura propondrán a la Autoridad de Aplicación uno o varios proyectos de desarrollo pesquero que satisfagan algunas de las siguientes actividades:
1) Diversificación de la actividad productiva de la planta, procesamiento en tierra de especies distintas de las tradicionales en la Provincia del Chubut, aprovechamiento en planta ubicada en territorio provincial de captura efectuada en aguas fuera de la jurisdicción provincial u otra actividad similar.
2) Desarrollo de proyectos pesqueros alternativos, tales como cultivo y explotación de moluscos, algas o el desarrollo de maricultura, piscicultura u otro similar.
3) Incremento del valor del producto de la pesca, efectuado total o parcialmente en territorio provincial.
4) Innovación tecnológica aplicada a la extracción o procesamiento del producto de la pesca.
5) Capacitación del personal empleado, embarcado o en planta, en competencias específicas de la actividad que resulten pertinentes al proyecto presentado.
6) Generación de riquezas, nuevos mercados o actividades económicas que resulten gravadas por impuestos locales.
7) Cualquier otro proyecto de desarrollo pesquero que, a criterio de la Autoridad de Aplicación, satisfaga los objetivos de la presente ley.

Artículo 18°.- Presentado el proyecto de desarrollo pesquero la Autoridad de Aplicación revisará, aprobará y calificará cada una de las actividades propuestas de conformidad con la puntuación que al efecto establezca la respectiva reglamentación. La suma de calificaciones de las distintas actividades significará la duración de la totalidad de los permisos plurianuales a ser renovados al solicitante. La Autoridad de Aplicación tomará en consideración a aquellos proyectos que ya se encuentren en desarrollo en tanto se ajusten a los principios de la presente ley.

Artículo 19°.- La calificación obtenida se incrementará de conformidad con los porcentajes establecidos en la reglamentación en caso de incorporar a los proyectos los siguientes aspectos:
1) Adhesión a mecanismos de certificación de parte de organismos nacionales o internacionales independientes aprobados por la Autoridad de Aplicación.
2) Optimización de las actividades que impliquen una reducción del impacto ambiental actualmente existente o bien el desarrollo de las nuevas actividades a ser desarrolladas de manera acorde a criterios de sustentabilidad ambiental, según criterios aceptados por la Autoridad de Aplicación.
3) Compra de bienes o servicios a proveedores con domicilio real y fiscal dentro del territorio provincial.
4) Excedente de personal efectivamente contratado respecto de los mínimos que establezca la reglamentación.
5) La instalación de bocas de expendio al consumidor final en la jurisdicción provincial.

Artículo 20°.-  La calificación que efectúe la Autoridad de Aplicación será irrecurrible en sede administrativa. Toda otra acción intentada contra dicho acto no suspenderá el plazo para la ejecución del proyecto.

Artículo 21°.- Con el proyecto de desarrollo pesquero, el solicitante deberá presentar un cronograma de actividades a ser llevadas a cabo, el que será aprobado conjuntamente con el proyecto y fiscalizado por la Autoridad de Aplicación, la que establecerá el plazo para su ejecución.

Artículo 22°.- El proyecto de desarrollo pesquero deberá orientarse a un desarrollo sustentable y a un correcto uso de los recursos naturales.

Artículo 23°.- Aprobado el proyecto de desarrollo pesquero y el respectivo cronograma, el titular del permiso vigente solicitará la conversión de los permisos precarios anuales que se encuentren usufructuando en permisos plurianuales de conformidad con la presente ley, según la valoración que establezca la reglamentación.

Artículo 24°.- La falta de presentación del proyecto de desarrollo pesquero implicará la no renovación del permiso precario para la temporada siguiente, el cual podrá ser otorgado a un tercero, previa aprobación de un proyecto conforme con el procedimiento previsto en el presente capítulo.

Artículo 25°.- El incumplimiento del cronograma de actividades provocará la suspensión automática de los permisos otorgados en función del proyecto en cuestión.

Artículo 26°.- Los permisos plurianuales no serán acumulativos, de forma tal que, con anterioridad a la conclusión del plazo otorgado oportunamente, el titular del permiso deberá presentar un nuevo proyecto de desarrollo pesquero o una propuesta de ampliación del ya efectuado, el que deberá ser analizado y aprobado con anterioridad a la renovación del permiso.

Artículo 27°.- La Autoridad de Aplicación tendrá amplias facultades para verificar y evaluar el cumplimiento de las obligaciones que deriven del régimen establecido en la presente ley, así como requerir la asistencia de otras dependencias provinciales y/o municipales.

Artículo 28°.- La Autoridad de Aplicación no podrá otorgar un número mayor de permisos de pesca comercial a embarcaciones incluidas en la categoría prevista en el artículo 3°, inciso 2, apartado a) que los veintiséis (26) permisos actualmente vigentes, excepto los incluidos en los convenios interprovinciales.

Artículo 29°.- La Autoridad de Aplicación no podrá otorgar un número mayor de permisos de pesca comercial a embarcaciones incluidas en la categoría prevista en el artículo 3°, inciso 1, que los cincuenta y siete (57) permisos actualmente vigentes, excepto los incluidos en los convenios interprovinciales.

Flota Amarilla

Artículo 30º.- Los titulares de permisos de pesca de buques de la flota amarilla deberán presentar un proyecto de desarrollo pesquero anual que contemple: destino de la captura realizada, innovación tecnológica, capacitación de mano de obra u otro que, a criterio de la Autoridad de Aplicación, satisfaga los objetivos de la presente ley.

Artículo 31º.- La Autoridad de Aplicación no podrá otorgar un número mayor de permisos de pesca comercial a embarcaciones incluidas en la categoría prevista en el artículo 3°, inciso 2, apartado b) que los treinta y siete (37) permisos actualmente vigentes.

Capítulo IV
Transferencia de permisos de pesca

Artículo 32°.- Los permisos de pesca otorgados en función de la presente ley son intransferibles, excepto mediante previa anuencia de la Autoridad de Aplicación o mortis causa.

Artículo 33°.- En caso de solicitarse la transferencia de un permiso de pesca otorgado en función de la presente ley, el mismo deberá incluir la cesión del proyecto así como el traspaso de los compromisos allí asumidos, los bienes afectados y el personal contratado.
1) Para el caso de operar con buques congeladores y fresqueros de altura, el permiso de pesca sólo podrá ser transferido a otra persona física o jurídica poseedora de planta procesadora de pescados o mariscos en territorio chubutense. Si la transferencia fuera de una planta procesadora de pescados o mariscos en virtud de la cual se otorgaran uno o más permisos de pesca, significará la transferencia de dichos permisos de pesca.
2) Para el caso de la flota amarilla, la transferencia del permiso de pesca sólo podrá hacerse a otra persona física o jurídica con domicilio en la Provincia del Chubut, perdiendo automáticamente dicho permiso los beneficios para operar dentro del área interjurisdiccional de esfuerzo restringido.

Artículo 34°.- A los fines de la transferencia del permiso de pesca comercial deberá acreditarse ante la Autoridad de Aplicación la siguiente documentación y la que reglamentariamente ésta fije para el caso de que se trate:
1) Cumplimentar los requisitos esenciales establecidos para el otorgamiento de permisos de pesca comercial previstos en el artículo de la presente ley y su reglamentación.
2) La cesión realizada por escritura pública del permiso de pesca para operar en aguas jurisdiccionales chubutenses a favor de la persona física o jurídica cesionaria, conjuntamente con la renuncia expresa por parte del cedente a solicitar el reemplazo del permiso de que se trate.
3) Acreditación de que la embarcación para operar con el permiso de pesca cedido posee capacidad de bodega equivalente o menor a la embarcación que operaba con el permiso cedido, a fin de que no se produzca aumento en el esfuerzo pesquero.


Capítulo V
Reemplazo de buques

Artículo 35°.- El reemplazo de buques sólo será admitido a otra unidad de capacidad de bodega menor o equivalente a la embarcación sustituida, a fin de que no implique un aumento del esfuerzo pesquero, no pudiéndose en ningún caso sustituir congeladores por fresqueros.


TÍTULO III
OPERATORIA PESQUERA
Capítulo I
De las operaciones pesqueras

Artículo 36°.- La Autoridad de Aplicación podrá determinar los métodos, técnicas, equipos y artes de pesca autorizados para realizar actividades de captura en aguas de jurisdicción provincial.

Artículo 37°.- Los titulares de permisos de pesca no podrán enviar fuera de la provincia materia prima sin procesar, salvo aquella comprendida en convenios interprovinciales. Para las especies de aleta el proceso mínimo será el filete refrigerado. La reglamentación de la presente ley establecerá el proceso mínimo de las restantes especies, así como podrá modificar el mínimo establecido para las especies de aleta en tanto ello signifique un incremento en la escala de valor del producto.
 
Artículo 38°.- El ejercicio de la pesca en virtud de la presente ley lleva consigo la obligación de desembarcar el total de la captura en puertos situados en la Provincia del Chubut y su procesamiento en plantas radicadas dentro del territorio provincial, con excepción de aquellas embarcaciones que se encuentren comprendidas en convenios interprovinciales.
 
Artículo 39°.- Toda embarcación dedicada a la captura de langostino (Pleoticus muelleri) como especie objetivo, deberá destinar obligatoriamente la totalidad de las capturas incidentales a abastecer plantas procesadoras ubicadas en el territorio provincial.

Artículo 40°.- Prohíbase la operación en la jurisdicción provincial de buques congeladores que tengan como especie objetivo la pesca de la merluza común (Merluccius hubbsi). Exceptúese de esta prohibición a embarcaciones enunciadas en el Anexo I de la presente ley, en razón de contar las mismas con permisos nacionales para operar como congeladores y fresqueros de altura, y que cuenten con permisos provinciales para operar como fresqueros de altura.

Artículo 41°.- Quedan especialmente prohibidos en la jurisdicción provincial, los siguientes actos:
1) El uso de explosivos de cualquier naturaleza en el ejercicio de la pesca.
2) El empleo de equipos acústicos y sustancias nocivas como métodos de aprehensión de peces.
3) Llevar a bordo y/o utilizar artes de pesca prohibidos.
4) Transportar explosivos o sustancias tóxicas en las embarcaciones destinadas a la pesca.
5) Arrojar a las aguas sustancias o detritos que puedan causar daño a la flora y fauna acuáticas o impedir el desplazamiento de los peces en sus migraciones naturales.
6) Interceptar peces en los cursos de agua mediante instalaciones, atajos u otros procedimientos que atenten contra la conservación de la flora y fauna acuáticas.
7) Toda práctica o actos de pesca que causen estragos, sobre pesca o depredación de los recursos vivos del medio acuático.
8) El ejercicio de actividades pesqueras sin permiso, asignación de cuota correspondiente, autorización de captura o habilitación administrativa precaria, así como en contravención a la normativa legal vigente.
9) El ejercicio de actividades pesqueras en áreas o épocas de veda.
10) La introducción de flora y fauna acuáticas exóticas sin autorización previa de la autoridad competente.
11) La introducción de especies vivas que se declaren perjudiciales para los recursos pesqueros.
12) La utilización de mallas mínimas en las redes de arrastre, que en función por tipo de buque, maniobras de pesca y especie, no sean las establecidas para las capturas.
13) Arrojar descartes y deshechos al mar, en contra de las prácticas de pesca responsable.
14) Realizar capturas de ejemplares de especies de talla inferior a la establecida por la normativa legal vigente o declarar volúmenes de captura distintos a los reales, así como falsear la declaración de las especies.
15) Superar la captura permitida por encima del volumen de la cuota individual de captura.
16) Realizar toda práctica que atente contra la sustentabilidad del recurso pesquero y contra las prácticas de pesca responsable, de acuerdo con lo que determine la Autoridad de Aplicación.
17) Los buques no podrán, por razones de calidad y sanidad del producto, bajo condición alguna, transportar sobre cubierta las capturas obtenidas durante las operaciones de pesca.
18) Toda otra actividad que a criterio de la Autoridad de Aplicación resulte contraria a prácticas de pesca responsable.

Capítulo II
Infracciones

Artículo 42°.- A los fines del procedimiento y aplicación de sanciones por infracciones al régimen establecido en la presente ley, la Autoridad de Aplicación, previa sustanciación del sumario correspondiente, podrá aplicar una o más de las sanciones que se consignan a continuación, de acuerdo con la gravedad del ilícito y los antecedentes del infractor:
1) Apercibimiento, en caso de infracciones leves.
2) Multa de entre un mil (1000) y dos millones (2.000.000) de módulos, según el valor establecido por la Ley de Obligaciones Tributarias.
3) Suspensión del permiso de pesca de un (1) día a un (1) año.
4) Decomiso de las artes y equipos de pesca.
5) Decomiso de la captura obtenida en forma irregular.

En los supuestos en que se trate de la comisión de la infracción de pescar sin permiso y/o por pescar en zona de veda, la multa mínima no podrá ser inferior al monto establecido por la Autoridad de Aplicación en función del valor de la captura, sin perjuicio de su decomiso.

Artículo 43°.- En los supuestos en que se proceda al decomiso de la captura considerada irregular éste podrá ser sustituido por un importe en dinero equivalente al valor de mercado de dicha captura al momento del arribo a puerto del buque, conforme lo establezca la Autoridad de Aplicación.

Artículo 44°.- Los gastos originados por servicios de remolque, practicaje, portuarios, así como las tasas por servicios aduaneros, sanitarios y de migraciones, que se generen por el buque infractor como consecuencia de la comisión de infracciones a la presente ley, deberán ser abonados por el titular del permiso, propietario y/o armador del buque, previo a su liberación.

Artículo 45°.- La Autoridad de Aplicación podrá suspender los permisos otorgados cuando se observen las siguientes causas:
1) La negativa del permisionario al ejercicio de los controles de las autoridades de la provincia.
2) El no pago de los aranceles establecidos en la legislación vigente.
3) La falta de entrega del libro de ingreso de materia prima a planta.
4) La falta de cumplimiento de los contratos de abastecimiento de materia prima a planta.
5) La disminución del número de personal efectivamente contratado en planta al 31 de enero del 2007.
6) El incumplimiento del cronograma de actividades comprometido en el proyecto de desarrollo pesquero.
7) La falta de pago de multas firmes y/o allanamientos.
8) El incumplimiento del artículo 11° de la presente ley.

La suspensión perdurará hasta que desaparezcan las causas que la motivaron.

Artículo 46°.- La Autoridad de Aplicación podrá revocar los permisos otorgados cuando se observen las siguientes causas:
1) La falta de presentación de documentación con plazo de caducidad.
2) El dictado de sentencia de quiebra del titular del permiso.
3) Inactividad del permiso por falta de operación de un buque durante el plazo de ciento ochenta (180) días corridos y consecutivos sin ningún justificativo.

Artículo 47°.- La disolución y/o rescisión de contratos de locación con buques pertenecientes a terceros, provocará la revocación de la autorización para operar con el buque locado, debiendo nominar un nuevo buque dentro de los ciento ochenta (180) días corridos, bajo apercibimiento de la revocación automática del permiso de conformidad con el artículo anterior.

Artículo 48°.- Sin perjuicio de las restantes causales, la Autoridad de Aplicación procederá a revocar el permiso plurianual otorgado, previa instrucción del sumario respectivo, en los siguientes casos:
1) Incumplimiento del proyecto de desarrollo comprometido.
2) Abandono del proyecto de desarrollo o de alguna de las actividades sin causa justificada.
3) Infracción grave a las normas que rigen la operatoria pesquera.

Artículo 49°.- En caso de reincidencia dentro de los cinco (5) años, la sanción será duplicada. Para la reincidencia se tendrán en cuenta al titular del permiso y/o armador y/o propietario del buque.
La Autoridad de Aplicación llevará un registro de infractores en los que deberá hacer constar el titular del permiso y la infracción cometida.


Capítulo III
Procedimiento

Artículo 50°.- En caso de detectarse presuntas infracciones a la presente ley la dependencia que al efecto determine la Autoridad de Aplicación imputará la misma al titular del permiso, quien dentro de los diez (10) días hábiles posteriores de notificado podrá:

1) Presentarse e iniciar la defensa de sus derechos mediante el descargo y ofrecimiento de la prueba que haga a su derecho.
2) Allanarse incondicionalmente a la imputación. En este supuesto, la multa y/o sanción aplicable se reducirá en un cincuenta por ciento (50%). En caso de que el allanamiento se produzca luego del vencimiento del plazo establecido en el presente artículo y previo al acto administrativo que ponga fin al sumario, la multa y/o sanción se reducirá en un veinticinco por ciento (25%).

Una vez efectuado el descargo y sustanciada la prueba, si la hubiera, se dictará el acto administrativo definitivo que establecerá la existencia o no de los hechos configurativos de la infracción, el responsable de los mismos y, en su caso, la sanción aplicada.
A pedido de parte se podrán otorgar al infractor plazos y facilidades de pago de la multa en cuestión conforme lo establezca la Autoridad de Aplicación.
Durante la sustanciación del sumario la dependencia en cuestión podrá suspender el despacho, interrumpir el viaje de pesca y/o suspender preventivamente el permiso, mediante acto administrativo debidamente fundado, cuando la gravedad del hecho así lo justifique. La suspensión preventiva no podrá extenderse por un plazo mayor a treinta (30) días corridos. Esta decisión será apelable ante la Autoridad de Aplicación y tramitará por cuerda separada.

Artículo 51°.- Cuando se inicie el sumario correspondiente, y sin perjuicio de las sanciones previstas en esta ley para el titular del permiso, la Autoridad de Aplicación remitirá copia de lo actuado a la Prefectura Naval Argentina a efectos de labrar el correspondiente sumario respecto a la responsabilidad del capitán y/o patrón.

Artículo 52°.- Las sanciones impuestas por la dependencia respectiva serán recurribles dentro de los cinco (5) días hábiles de notificadas, mediante recurso de apelación, el que deberá interponerse ante dicha dependencia, debiendo elevarse las actuaciones ante la Autoridad de Aplicación junto con los antecedentes respectivos quien resolverá el recurso. El acto administrativo que resuelva el recurso de apelación agotará la vía administrativa.

Artículo 53°.- La carga de productos pesqueros que se halle a bordo de un buque pesquero que se encuentre realizando tareas de pesca en alguna de las zonas establecidas por el artículo 6º, inciso 10) de la presente ley, y que no hubiera sido declarada antes del ingreso a dicha zona, se presume que ha sido capturada en dichos espacios y será objeto de las penalidades previstas en esta ley.

Artículo 54°.- Las multas que resulten firmes en sede administrativa por infracción a la presente ley, deberán ser abonadas dentro de los diez (10) días hábiles de quedar firmes. En caso de falta de pago, se emitirá una boleta de deuda, la cual será título suficiente para su cobro que tramitará por ejecución fiscal a través de la Dirección General de Rentas.

Artículo 55°.- En aquellos casos en que la sanción consista en una multa, la decisión administrativa se extenderá solidariamente a los armadores y propietarios del buque con el que se haya cometido la infracción, a cuyo fin serán parte en el respectivo sumario. Sin perjuicio de las sanciones que puedan aplicarse al titular del permiso de pesca, se remitirá copia del sumario a la Prefectura Naval Argentina para que investigue la responsabilidad del capitán y/o patrón conforme lo previsto en el artículo 62º de la Ley Federal de Pesca.

TÍTULO IV
INVESTIGACIÓN

Artículo 56°.- Para el cumplimiento de sus funciones la Autoridad de Aplicación contará con la asistencia científica y técnica del instituto de investigación pesquera de referencia que ésta determine y de cualquier otro organismo que pueda proveer información científica y técnica confiable y oportuna para respaldar la toma de decisiones de gobierno.

Artículo 57°.- El ejercicio de la pesca en jurisdicción provincial obligará a los titulares de permisos de pesca, cuando les sea requerido por la Autoridad de Aplicación, a facilitar el embarque en buques pesqueros y en condiciones de trabajo apropiadas, a los técnicos e investigadores que cumplan tareas específicas dentro de programas oficiales de investigación y control de los recursos vivos marinos.

Artículo 58°.- Los resultados de los trabajos de investigación requeridos por la Autoridad de Aplicación deberán ser puestos a su disposición antes de ser utilizados con otros fines.

Artículo 59°.- La Autoridad de Aplicación reglamentará las actividades de Pesca Experimental, las que se regirán por las siguientes condiciones:
1) Deberá tener un fin de investigación científica o técnica.
2) Requerirá de la aprobación previa de un Plan de Actividades.
3) Deberá ser total o parcialmente financiada por la/s empresa/s interesada/s en su realización, pudiendo el autorizado disponer de las capturas con las limitaciones impuestas por la Autoridad de Aplicación.

Artículo 60°.- La Autoridad de Aplicación diseñará, ejecutará y/o supervisará y evaluará las actividades de Pesca Experimental y tendrá facultad para designar observadores que presencien los trabajos y verifiquen que los mismos se ajusten al programa de actividades autorizado.

TÍTULO V
DISPOSICIONES FINALES

Artículo 61°.- Exceptúase del presente régimen a las personas de existencia física que en forma personal, directa y habitual trabajan como pescadores artesanales, las que se regirán por la Ley N° 5.585.

Artículo 62°.- Todo lo que la presente ley no contemplare se regirá supletoriamente por las leyes federales vigentes en la materia.

Artículo 63°.- Exímase del pago del arancel previsto en el artículo 1°, inciso 2, de la Ley N° 5.133, a los titulares de permisos de pesca comercial de buques congeladores y fresqueros a partir de la vigencia de la presente ley.

Artículo 64º.- Ratifícanse los acuerdos suscriptos, así como todas las exenciones impositivas otorgadas por el Poder Ejecutivo Provincial en los convenios de inversión celebrados en el marco de la Ley Nº 3.780 y su reglamentación.

Artículo 65º.- Deróganse las disposiciones en materia de pesca comercial marítima contenidas en la Ley N° 26.

Artículo 66º.- Abróganse las Leyes Nros. 3.780, 4.431, 4.603, 4.634, 4.644, 4.738, 4.742,  5.054, 5.108, 5.242, 5.274, 5.275, 5.280 y sus modificatorias, y todas las normas que se opongan a la presente ley.

Artículo 67º.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los sesenta  (60) días de su promulgación.

Artículo 68º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

ANEXO I

 

Matrícula Buque
0581 Félix Augusto
0925 Mar Esmeralda
0141 NDDANDDU
072 Promarsa I
073 Promarsa II
02096 Promarsa III
0549 Rosario G


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de una votación a libro cerrado, se va a votar en general y en particular el proyecto a excepción de tres artículos.

- Se vota y aprueba.

En consecuencia, por Secretaría se leerán los tres artículos que se van a modificar.
Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, hago llegar a Mesa de Presidencia los textos de los artículos tal como figuran en la ley y, a su vez, lo que se modifica en cada uno de ellos para que sean leídos por Secretaría.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia lo indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el artículo 6°, inciso 10).

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- “Artículo 6°, inciso 10): Establecer épocas de pesca permitidas, períodos de veda, restricciones de acceso, sean locales o generales, temporarias o permanentes.”

Debe decir:

- “Artículo 6°, inciso 10): Establecer zonas y épocas de pesca permitidas, períodos de veda, restricciones de acceso, sean locales o generales, temporarias o permanentes.”

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Artículo 6° con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero que el miembro informante diga por qué se incorpora la palabra “zonas”, porque hay leyes que las establecen y por este artículo le estaríamos dando esta facultad a la autoridad de aplicación.

SR. TOURIÑÁN: Ya se votó, señor diputado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el inciso 1) del artículo 34° con la modificación propuesta.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Artículo 34°. Inciso 1. Cumplimentar los requisitos esenciales establecidos para el otorgamiento de permisos de pesca comercial previstos en la presente ley y su reglamentación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el artículo 34° con la modificación recientemente leída por Secretaría.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el artículo 66° con la modificación propuesta.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- Artículo 66°. Abróganse las Leyes nros. 3780, 4431, 4603, 4634, 4644, 4738, 4742, 5054, 5108, 5242, 5274, 5275, 5280 y sus modificatorias, y todas las normas que se opongan a la presente ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el artículo 66° recientemente leído por Secretaría.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

- V –
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 20,18.

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- VI -
APÉNDICE, RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCIÓN N° 082/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el Inciso 1) del Artículo 30° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 22 y 24 de mayo de 2007.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 083/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.-  Aprobar las Resoluciones Nros. 142, 162, 163, 164, 165, 166, 167 y 168/07-P.HL. dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 


RESOLUCIÓN N° 084/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo el “Primer Encuentro de Actualización de Zoonosis dirigido a Productores de la Actividad Porcina en Comodoro Rivadavia”, que se llevará a cabo el día 4 de julio de 2.007.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 085/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Gobernador, en los términos y alcances establecidos en el Artículo 134°, Inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que, en el plazo de  TRES (3) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente documentación:

- Copia legalizada del pedido de vindicación que presentara el señor Adrián López, ex Ministro de Familia y Promoción Social, referido a la denuncia que se le efectuara por FM Radio Rawson el 8 de Marzo de 2.007.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 088/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Subsecretario de Servicios Públicos, en los términos y alcances del artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de cinco (5) días informe a este Poder Legislativo si ha suscripto contrato con la firma Emgasud por las Centrales Térmicas de Río Mayo y Gobernador Costa.
En caso afirmativo informar en el marco de qué Legislación vigente se respaldó esta concesión y adjuntar copia de la misma.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 087/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances establecidos por el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de CINCO (5) días, remita a este Poder Legislativo copia de la auditoría realizada por la Provincia al Gasoducto Cordillerano.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 086/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros, en los términos y alcances establecidos en el Artículo 134°, Inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de CINCO (5) días, informe a este Poder Legislativo si, en cumplimiento de la Ley Nº 5.502 de cesión de los valores representativos de deuda (VDR) del Gasoducto Cordillerano, han recibido algún pago a la fecha.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 089/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse a la señora Tesorera General de la Provincia, en los términos y alcances del Artículo 134°, Inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de CINCO (5) días informe a este Poder Legislativo, el detalle de los pagos depositados en las cuentas fiduciarias de Nación Fideicomiso S.A. por la construcción del Gasoducto Cordillerano Dr. Benito Fernández, en cumplimiento del contrato de Fideicomiso aprobado por Ley Nº 5.310, como así también de las addendas y contratos complementarios suscriptos con posterioridad.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 090/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al Presidente del Banco del Chubut S.A., en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, Inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de DIEZ (10) días informe a esta Legislatura las medidas tomadas por esa entidad bancaria a los efectos de deslindar responsabilidades de funcionarios del Banco en la metodología utilizada para transportar dinero el día 15 de junio, al cajero automático ubicado en el Ministerio de Economía y Crédito Público y que finalizó en un cruento asalto en el que perdió la vida personal policial de custodia.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 041/07
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo la realización de la “XLVII Reunión Plenaria del Consejo Federal del Trabajo”, a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn los días 5 y 6 de Julio del año 2.007.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

Ing. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
Honorable legislatura
de la Provincia del Chubut

Dr. DIEGO M. MARTÍNEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Reunión Nº 1217
Sesión Ordinaria Nº 20/10
38° Período de Sesiones Ordinarias
29 de julio de 2010

Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero de la H. Legislatura

Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia

 


Diputados ausentes con aviso:

 - GONZÁLEZ, Miguel Ángel
 - RASO, Marta Ethel
 


SUMARIO


I – APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución N°  117 /10. Aprueba Resoluciones de Presidencia  Nros. 431, 432, 433, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441 y 443 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura dictadas ad referéndum  de la Honorable Cámara.

1.2 Proyecto de Resolución N° 086/10. Solicita informes al señor Gobernador sobre la asignación de vehículos.

2.1 Proyecto de Resolución N° 087/10.  Acompaña el reclamo por parte de las autoridades provinciales ante el Poder Ejecutivo Nacional, en el marco de la Ley Nacional N° 26.509, a fin de que se atienda la solicitud de asistencia financiera por Emergencia de Sequía.
Oradores: Diputada Muñoz (PJ), González, Roque (PACH) y Urbano (ARI)
 
2.2 Proyecto de Ley General N° 076/10. Aprueba Convenio Marco suscripto entre el Instituto Nacional de Estadística y Censos y la Dirección General de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut, para dar cumplimiento al Programa de Estadística 2010 y Subprogramas Contenidos en el Mismo.
Orador: Diputado Balochi (PJ)

2.3 Proyecto de Ley General N°  077/10. Se sustituyen artículos de la Ley V N° 117, de creación de Defensoría de los Derechos de las y los Adultos Mayores.
Oradores: Diputados Bissi (PJ), Risso (UCR); Karamarko (PJ), Burgueño (PJ) y González, Roque (PACH)


III- HORA DE PREFERENCIA

1- Consideraciones sobre diversos temas del ámbito educativo.
Oradores: Diputados Astete (PROVECH) y  Muñoz (PJ)

2- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Declaración N° 068/10 relacionado con la concreción del edificio del Instituto Superior de Formación Docente de Comodoro Rivadavia.
Oradores: Diputados Astete (PROVECH) y Muñoz (PJ).

3- Proyecto de Resolución N° 089/10. Solicita informes al Ministro de Coordinación de Gabinete, sobre el acuerdo suscripto con Gendarmería Nacional para realizar actuaciones dentro del ámbito provincial.
Oradores: Diputados Astete (PROVECH) y Néstor García (PROVECH)

4- Consideraciones sobre falencias en la atención de Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
Oradores: Diputado Astete (PROVECH) y  Karamarko (PJ)

5- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley General N° 083/10 que adhiere a la Ley Nacional 26.279, con el objeto de intensificar las acciones preventivas en materia de salud.
Oradora: Diputada Muñoz (PJ)

6- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Declaración N° 069/10 sobre las empresas de transporte de cargas, a fin de establecer un método de exportación directamente con las autoridades.
Orador: Diputado Arzán (PJ)

7- Referencia a la destacada labor de Defensa Civil y Gendarmería Nacional.
Oradora: Diputada Aravena (PJ)

8- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley Nº 084/10 sobre reducción en el boleto del 50% para todos los jubilados que se trasladen en el ámbito de la provincia.
Orador: Néstor García (PROVECH)

9- Proyecto de Declaración Nº 070/10. Se manifiesta el repudio a la falta de consideración para con la comunidad chubutense a la  hora de organizar un Seminario sobre Avistajes de Ballenas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Oradores: Diputados García, Néstor (PROVECH), Lorenzo (UCR), Urbano (ARI) y Roque González (PACH)

10. Proyecto de Resolución Nº 090/10. Declara de Interés Legislativo el “III Encuentro Provincial de Educación  Tecnológica, a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn los días 6 y 7 de agosto del año en curso.
Oradora: Diputada Codina (PROVECH)

11- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Declaración N° 071/10. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que coordine el tratamiento en el reciclado y la eliminación de los lubricantes minerales usados.
Orador: Diputado González Roque (PACH)

12-  Consideraciones  sobre los dichos del señor Gobernador Mario Das Neves.
Oradores: Diputados González, Roque (PACH) Y Karamarko (PJ)

13- Referencia a la Ley de aumento salarial para el Personal Policial.
Orador: Diputado Urbano (ARI)

14- Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley Nº 085/10 por el que se solicita que la provincia brinde asistencia financiera a los productores por la intensa sequía.
Oradores: Diputados Urbano (ARI) y Karamarko (PJ)

15- Consideraciones sobre los contratos de Publicidad Oficial.
Oradores: Diputados Urbano (ARI), Aravena (PJ), González, Roque (PACH), Muñoz (PJ), Néstor García (PROVECH), Oscar García (PJ)

16- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley Nº 086/10 referido a la protección del fumador pasivo y al control antitabaco.
Oradores: Diputados Urbano (ARI), Muñoz (PJ), Montoya (PJ)

17- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto del Proyecto de Ley Nº 087/10 con relación al tema petrolero.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR); Karamarko (PJ), Gómez (PJ), García, Oscar (PJ), Bissi (PJ), Montoya (PJ).

IV – CIERRE DE LA SESIÓN.

V – APÉNDICE. RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
 

- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintinueve de julio de dos mil diez, siendo las 19,10 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Siendo las 19,10 horas del día 29 de julio de 2010, con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto, tres en la casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Está aprobado. Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):
RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

-1.1-
RESOLUCIÓN N° 117/10

 -Resoluciones números 431, 432, 433, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441 y 443/2010 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 1.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 086/10

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución Nº 086/10, presentado por los diputados Lorenzo y Risso, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al señor Gobernador sobre el funcionario que tiene asignados los vehículos que se indican en el proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SR. SECRETARIO (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances del artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de que informe a este Poder Legislativo, en un plazo de cinco (5) días, qué funcionario tiene asignado los siguientes vehículos:

1.- Ford Fiesta - HEU 805.
2.- Citroen - HAD 309.
3.- Camioneta doble cabina - HNM 116.

Asimismo, consigne si la asignación de los mencionados vehículos tiene autorización para uso privado.

Artículo2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Prefecto General Oscar Adolfo Arce haciendo llegar el agradecimiento por la adhesión de la Legislatura del Chubut a la conmemoración del Bicentenario de la Prefectura Naval Argentina.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

COMUNICACIONES PARTICULARES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Dr. Javier Reuter, de la ciudad de Trelew, presentando denuncia y solicitando la sustanciación de Juicio Político al Defensor General Dr. Arnaldo Hugo Barone.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. De acuerdo con lo establecido en la Ley V Nº 79 de Procedimiento de Juicio Político, la presentación antes enunciada se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Comité Científico del Tercer Congreso Internacional de Sociodrama denominado “La Luz encuentra el Camino”, a realizarse en Puerto Madryn del 2 al 6 de septiembre del corriente año, solicitando la declaración de interés provincial del mismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Pasamos al Orden del día, tenemos el punto 2.1, es un dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y  Medio Ambiente, es un proyecto de resolución N° 87/2010.
Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Rosa Rosario Muñoz.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Resolución Nº 087/10, presentado por los diputados Muñoz, Aravena, Arzán, Balochi, Bissi, Burgueño, García, Karamarko, Ripa y Touriñán, del Bloque Justicialista, por el que se acompaña el reclamo por parte de las autoridades provinciales ante el Poder Ejecutivo Nacional, en el marco de la Ley Nacional Nº 26.509, a fin de que se atienda la solicitud de asistencia financiera por emergencia de sequía.

- 2.1 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 087/10

SRA. MUÑOZ: Si señor Presidente, tal cual lo había dicho en el momento de la presentación del proyecto, la Provincia del Chubut mediante Ley 84, N° IX, adhirió a la Ley Nacional 26.509 de Emergencia Agropecuaria.
Esta ley tuvo un largo tratamiento a partir del 2007 en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores debido a un pedido de los legisladores de la Provincia del Chubut dada la emergencia agropecuaria de la provincia por la sequía.
Transcurrió mucho tiempo hasta que se aprobó la ley, después destinando una partida presupuestaria para las provincias que estaban afectadas por los fenómenos climáticos que han causado graves secuelas a los productores. De allí la relevancia de contar con este fondo para tratar de paliar  la situación de los productores afectados por diferentes problemas climáticos.
Nosotros independientemente de la sequía también habíamos tenido el problema de la ceniza volcánica, y hoy tenemos esta nieve que algunos dicen que en algunos lugares ha alcanzado picos de hace muchos años no vistos.
Este proyecto de resolución, tiene que ver con el acompañamiento a un pedido que realiza el Ministerio de Agricultura de la Provincia, reclamando a Nación el aporte de veintitrés millones quinientos sesenta mil pesos, que es aproximadamente el costo de los diferentes programas para ayudar a estos productores, cuya certificación se realizó a un número de 3052 productores.
Si bien es cierto que la presentación de toda la documentación se realizó en enero del 2010, hasta la fecha no se ha tenido ninguna novedad; por lo tanto, este proyecto de resolución procura acompañar el pedido del Gobierno Provincial a los efectos de que los productores puedan recibir de ese fondo creado, lo que de alguna manera dice la ley que les corresponde. Por lo que solicito a los señores diputados nos acompañen en este proyecto.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias señor Presidente. Señores diputados: de acuerdo a la interpretación que hago de la ley de ética pública -que toca a los funcionarios públicos, como los diputados- voy a abstenerme de la votación de este proyecto de resolución porque, como bien saben, soy productor agropecuario y me alcanzan las generales de este pedido.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Es para dar a conocer que apruebo este proyecto y, al mismo tiempo, en la Hora de Preferencia, voy a presentar un proyecto de ley para que estos mismos fondos sean aportados por la Provincia y que cuando reciban los fondos de Nación, sean restituidos nuevamente al tesoro provincial. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee el dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Acompañar el reclamo por parte de las autoridades provinciales ante el Poder Ejecutivo Nacional, en el marco de la Ley 26.509, a fin de que se atienda la solicitud de asistencia financiera por Emergencia de Sequía, presentada mediante Nota N° 32/10 SP -MIAG con fecha de 27 de enero de 2010.

Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional, y al Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se va a votar en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Resolución.
Tomamos el punto 2.2 del Orden del Día. Es un dictamen también unánime, Proyecto de Ley General Nº 76/10- fundamenta razones para su tratamiento el diputado Balochi.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley General Nº 076/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Marco suscripto entre el Instituto Nacional de Estadística y Censos y la Dirección General de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut, para dar cumplimiento al Programa de Estadística 2010 y Subprogramas contenidos en el mismo.

-2.2-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 076/10

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley General Nº 76 del 2010, que recibiera dictamen unánime en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene por finalidad la aprobación del convenio marco suscripto el 10 de marzo del corriente año, entre el Instituto Nacional de Estadística y Censos -representado por la Directora, la licenciada Ana María Edwin- y la Dirección General de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut, representada por su Director General, licenciado Fernando Laveglia.
El mismo fue ratificado mediante el Decreto Nº 501, del corriente año, por el Poder Ejecutivo Provincial y tiene por objeto dar cumplimiento al Programa de Estadísticas 2010 y Subprogramas contenidos en el mismo.
Y también indicar que este convenio de colaboración va a ser presupuestariamente afrontado hasta el este monto que el mismo convenio establece por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos que, a su vez, tendrá facultades de impartir órdenes metodológicas, realizar supervisiones, evaluaciones, auditorías, como así también capacitar al personal técnico. Y la Dirección Provincial, tendrá la obligación de llevar a cabo las tareas encomendadas en el convenio, así también brindar toda la colaboración necesaria para el cumplimiento de los fines que establece el convenio.
Por las razones expuestas es que solicito la aprobación del mismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura por Secretaría al dictamen unánime.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase el Convenio Marco suscripto el 10 de Abril de 2010, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre el Instituto Nacional de Estadística y Censos representado por su Directora Lic. Ana María EDWIN y la Dirección de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut, representada por su Director General Lic. Fernando H. LAVEGLIA, que se encuentra registrado en el Tomo 2, Folio 276 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 12 de Abril 2010, y ratificado por el Poder Ejecutivo Provincial por Decreto N° 501/10, y cuyo objeto es dar cumplimiento “PROGRAMA DE ESTADÍSTICA 2010 Y SUBPROGRAMAS CONTENIDOS EN EL MISMO”.

Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente ley general.
Vamos a tomar el punto 2.3 del Orden del día, es un dictamen en mayoría, Proyecto de Ley General nº 077/10.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 077/10, presentado por la diputada Bissi del Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, por el cual se sustituyen varios artículos de la Ley V nº 117, de creación de Defensoría de los Derechos de las y los Adultos Mayores.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Bissi.

-2.3-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 077/10

SRA. BISSI: Gracias, señor Presidente.
La Defensoría de la Tercera Edad tiene como objeto principal promover la inclusión social de los adultos mayores, garantizando el cumplimiento de los derechos de este sector.
La expectativa de vida de las personas que nacen en este milenio es cercana a los cien años de edad. Por eso desde este lugar se proponen políticas sociales, transversales, en busca de igualdad y de mejoramiento de calidad de vida, también optimizando los servicios para garantizar efectivamente el cumplimiento de los derechos establecidos en las Constituciones Nacional y Provincial y las respectivas leyes de los adultos mayores.
Por otra parte, señor Presidente, no escapará, no escapa, -perdón, mejor dicho- a nuestro conocimiento que muchos de ellos son abandonados por sus familiares, quedan totalmente desprotegidos y hasta mueren literalmente por no contar con los cuidados y comodidades mínimas e indispensables para vivir dignamente como una persona, que por nuestra ley se encuentra protegida desde la concepción en el seno materno hasta su muerte.
Consideramos indispensable la profesionalización y especialización de las personas que atienden a quienes se encuentran en un desarrollo avanzado de su existencia, por lo que resulta necesaria la creación de la Defensoría de los Derechos de los Adultos Mayores para garantizar una buena calidad de vida, dándoles un espacio adonde poder acudir para que se respeten fehacientemente sus derechos.
También debemos ver a nuestros adultos mayores como sabios, tal como sucedía antaño, donde eran consultados, respetados, escuchados y valorados por la sabiduría que dan los años bien vividos.
Por todo lo expuesto anteriormente, creemos sumamente necesario el proyecto para la creación de esta ley, que va a dar el marco jurídico, institucional, correcto, con el fin de poder devolverle a nuestros adultos mayores lo que con el trabajo de toda su vida sembraron para que hoy seamos una nación, una provincia y ciudades grandes y prósperas, las que alguna vez nuestros próceres soñaron para esta bendita patria.
Solicito a mis pares la aprobación de este presente proyecto. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Desde ya que este Bloque, en todo lo que se refiere a optimizar la acción del Estado, a atender las problemáticas tanto en las cuestiones de la niñez, de familia y de adultos mayores, obviamente que compartimos y estamos de acuerdo; en el sentido, señor Presidente... en el sentido de que los organismos que se creen...
No sé, ¿estoy hablando de algo que le causa risa o...?

- Expresiones en las bancas.

... al Secretario Legislativo...

- Expresiones en las bancas.

¡No, no!, el que lo reemplaza...

- Expresiones en las bancas.

Porque estamos hablando de un tema que es un proyecto del Justicialismo y un proyecto, que entiendo, pretende ser serio. De la misma forma, señor Presidente, que se trató en esta Cámara cuando se trató la problemática del menor y la familia. Y dijimos en aquella oportunidad, que el espíritu de la Ley se pierde, cuando los organismos que se crean no son especializados o cuando los organismos que se crean cumplen simples fines políticos.
Por eso que voy a preguntar a la autora del proyecto, teniendo en cuenta que el dictamen se emitió en el día de la fecha, que ha sido imposible por parte de este Bloque analizarlo completamente, y teniendo en cuenta que el proyecto original luego fue modificado, desde el punto de vista del proyecto, porque no recuerdo, algunas pocas sesiones anteriores se introdujo una modificación, si se mantiene la falta de especialización del Defensor de las Personas Adultas Mayores, si se mantiene la centralización de la competencia de esta oficina en la ciudad de Rawson, es decir, si se han quitado las delegaciones, por ejemplo, en la ciudad de Comodoro Rivadavia o en la localidad de Esquel y si existen mecanismos de participación de las organizaciones que en cada ciudad encuentran, que representan a los adultos mayores, mayores de edad o jubilados.
Me gustaría, señor Presidente, teniendo en cuenta que la autora del proyecto lo que ha fundamentado es el espíritu que compartimos, pero que evidentemente tenemos que avanzar sobre el articulado de las cuestiones prácticas que, insisto, pasa por, a nuestro entender, por la no centralización de la competencia, la especialización de aquellas personas que va a cumplir la función y, obviamente, la posibilidad de algún organismos de participación de las entidades que representan a los adultos mayores en las distintas localidades.
Si esto se ha modificado o se mantiene porque de esto va a definir, señor Presidente, que acompañemos o no, este Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Bissi, tiene la palabra.

SRA. BISSI: Muchas gracias, señor Presidente. Si bien voy a contestar las preguntas del diputado preopinante, quiero marcar algo muy importante, que una vez más la Provincia del Chubut es puntera, sobre todo con esta Ley a que me refiero, que es la única Defensoría, en este caso de Adultos Mayores, que tienen un marco legal que la respalda.
En ningún lugar del territorio nacional argentino, hay Defensorías y tampoco con un marco legal que la respalda.
Con respecto a la pregunta del diputado Risso, hubieron mínimas modificaciones que no perjudicaron a la Ley y en la ley queda muy bien establecido y claro cuáles son los requisitos que se necesita para nombrar al Defensor. Nada más, señor Presidente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, la diputada Bissi, autora del proyecto, creo que ha sido clara. Es comprensible que cuáles son las modificaciones que se han incorporado, incluso en la presentación del proyecto por Secretaría Legislativa, se leyó integralmente cada uno de los artículos modificados e incluso se dio la explicación en el inicio para darle impulso a la tarea del Defensor de Adultos Mayores; esta tarea iba a estar circunscripta o iba a estar ubicada en la ciudad de Rawson, dejando de lado lo que se había pensado inicialmente, de tener Defensores Adjuntos en la ciudad de Comodoro Rivadavia y en la ciudad de Esquel, de igual manera que lo hicimos con la Defensoría del Pueblo, que se modificó y se descentralizó la ejecución de las funciones,  precisamente en esas ciudades pero no quita que en el futuro, en virtud de la tarea propiamente dicha y del trabajo que se vaya realizando, podamos estar pensando en incorporar esa Defensoría Adjunta. Lo hacemos en este momento para ver de qué manera funciona esta novedosa Defensoría y creo que -como dije anteriormente- ya había sido explicitado en la presentación del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Yo escuchaba que una de las preocupaciones del diputado Risso era relacionada con las Organizaciones de Adultos Mayores que existen en la provincia y que, bueno, si bien han tenido una larga actuación, luego ha sido más sistematizado a partir de la Ley de Protección Integral de los Adultos Mayores, que fue votada por unanimidad en esta Legislatura y que se conoce como Ley 4.332, que establece que dentro del Ejecutivo va a haber una Dirección de Adultos Mayores, que es la que propicia la creación de estos Centros, de la vigencia del Consejo de Adultos Mayores y digamos que esto ya está establecido como parte de las políticas públicas, que se han convertido en políticas de Estado, en realidad, a instancias de la participación que hubo, a partir de la Ley de Protección Integral.
Y que el Defensor, es el mismo caso que del Defensor de los derechos de los niños, que cuando hay vulneración de derechos se puede acudir al Defensor. Pero fundamentalmente esto sería una mecánica de trabajo: cuáles van a ser los canales que va a establecer el Defensor para poder también tener el aporte que pueden hacer los Consejos de Adultos Mayores y que -como explicaba- existen las Direcciones Municipales, pero también  existe una Dirección Provincial. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputada Bissi, tiene la palabra.

SRA. BISSI: Sí, señor Presidente. Igual, de todas maneras para ver si se puede finalizar esta cuestión, y siendo orgullosa de que otra vez el Gobierno de Mario Das Neves con sus proyectos, sus trabajos, y éste trabajo en conjunto, o sea puntero, quería -si me permiten leer una frase de los derechos de la ancianidad, donde dice que: “Correspondió al Movimiento Peronista el realizar nuestra independencia económica, escribir en la tabla de valores humanos los derechos del trabajador, jerarquizar al hombre en la postrimería de su vida, imponiendo por patrimonio ético, por virtud de la tradición y por la fuerza de los ideales, el derecho que corresponde -perdón, disculpen pero no veo bien- a la ancianidad, como un derecho a la asistencia, como un derecho a la vivienda, a la alimentación, al vestido, al cuidado, a la salud física y al cuidado de la salud moral, al esparcimiento, al trabajo, a la tranquilidad y al derecho al respeto que tiene la ancianidad en la consideración de sus semejantes”.
Estas fueron las palabras de nuestra compañera Evita Perón. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. RISSO: Cedí la palabra, usted hizo la pregunta, me respondieron, ahora voy a fijar la posición de mi Bloque.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entiendo que usted no cedió la palabra.

SR. RISSO: ¡Como que no! Le he hecho preguntas…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Usted no es autor del proyecto.

SR. RISSO: Usted no puede coartar el derecho de mi Bloque a fijar su posición…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perfecto, pero…

SR. RISSO: Le he hecho la pregunta porque este dictamen, señor Presidente, se firmó en el día de la fecha y no lo conocíamos; respondieron la pregunta los diputados del Bloque Justicialista. Respondieron la pregunta y ahora voy a fijar la posición de mi Bloque. No puede coartar la posibilidad de que el Bloque de la Unión Cívica Radical exprese por qué se va a oponer o lo va a rechazar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, usted ya dio su opinión.

SR. RISSO: No señor, está equivocado, no dimos la opinión. He preguntado…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No grite que no hay ningún sordo acá en la Cámara.

SR. RISSO: Usted no puede coartar el derecho de este Bloque a expresar su opinión en el tratamiento de un proyecto de ley que es sumamente importante. ¡Por qué va a coartar el derecho del principal Bloque de la oposición a explicar por qué estamos de acuerdo o no! Si hemos hecho la pregunta y la diputada me respondió.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Porque el Reglamento es absolutamente claro.

SR. RISSO: Señor Presidente, yo hice una pregunta y la diputada me respondió, yo no terminé de hacer uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Lo lamento.

SR. RISSO: No, no lo lamenta, no. No puede coartar mi derecho a expresar la opinión del Bloque de la Unión Cívica Radical, no lo hemos hecho. Respondieron la pregunta y nosotros ahora  queremos expresar nuestra opinión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Usted en ningún momento le cedió la palabra.

SR. RISSO: Pero ¡cómo que no!

SR. PRESIDENTE (Vargas): Usted se expresó…

-Expresiones simultáneas en el recinto.

SR. RISSO: ….Hizo la pregunta, señor Presidente,…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Usted expresó la duda y no es autor ni coautor del proyecto, ni tampoco tiene proyecto en minoría, por lo tanto no tiene derecho a hablar.

SR. RISSO: Usted no puede coartar el derecho…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Yo no puedo nada. Yo simplemente…

- Expresiones simultáneas en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No me grite diputado, no grite, tranquilo, tranquilo.

SR. RISSO: ¡Cómo que no! ¡Me está faltando el respeto!

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Yo? De ninguna manera.

SR. RISSO: ¡Me está faltando el respeto!, sí señor, porque  está impidiendo que el Bloque de la Unión Cívica Radical…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No grite, diputado; no es necesario gritar.

- Expresiones simultáneas en el recinto.

SR. RISSO: Quiero expresar por qué está de acuerdo, ¿o tiene miedo de lo que puede estar expresando el Radicalismo? ¿Tiene miedo de lo que pueda decir el Radicalismo? ¿Le tiene miedo?

SR. GARCIA (Néstor): Le está faltando el respeto a la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Quién tiene miedo?, ¿quién tiene miedo? Yo posiblemente no sé a quién le puedo tener miedo.

SR. RISSO: ¿Cómo me pueden decir qué no puede hablar este Bloque de diputados?
 
-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. RIPA: Basta ya, avancemos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, usted dice si yo tengo miedo, yo, simplemente, no sé a quién le puedo tener miedo No, usted dice ¿a quien le tengo miedo? ¿a usted, miedo a quién, a usted, a lo que usted pueda decir?

SR. RISSO: A lo que yo pueda decir.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mire, ya vengo escuchando bastante lo que dice, así que... Yo no estoy hablando del tema en cuestión. No, no...

SR. RISSO: Lo que le estoy diciendo es que permita a los diputados de la Unión Cívica Radical, después que la autora del proyecto....

SR. PRESIDENTE (Vargas): Puede hablar el diputado Lorenzo, pero usted no.

SR. RISSO: ¿Cómo qué no?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No.

SR. RISSO: Si yo le pedí el uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perfecto. Lo lamento.

SR. RISSO: Yo le hice una pregunta a la autora del proyecto y la autora del proyecto me respondió. Pero, además, discúlpeme, Presidente, podrá no compartir mi opinión lo que no me puede es faltarme el respeto. Yo puedo debatir con usted criterios u opiniones, lo podemos hacer de frente, pero lo que no puedo aceptar es que me tome el pelo o que  se ría de mi posición, como diciendo “mirá qué idiota sos, perdiste la oportunidad de contestarle”. No es así, yo, claramente le dije: le pregunto a la autora del proyecto si los artículos fueron modificados o no, la autora del proyecto me respondió, ahora sigo en el uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se la voy a dar...

SR. RISSO: Pero es una actitud autoritaria, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Puede ser, pero no se la voy a dar porque no le corresponde, no le corresponde.

SR. RISSO: ¿Por qué no me la va a dar? Usted no tiene facultad para coartar la opinión del Bloque de la Unión Cívica Radical. Es una actitud autoritaria la suya que no lo caracteriza, realmente, hasta ahora no lo ha caracterizado esa actitud, siempre ha permitido que la oposición se exprese, no sé por qué en esta oportunidad no lo hace.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Porque no le corresponde, diputado.

SR. RISSO: Sí me corresponde, porque le hice una pregunta a la autora del proyecto de algo que no conocía. La autora del proyecto me contestó y ahora voy a continuar en el uso de la palabra para expresar la opinión del Bloque de la Unión Cívica Radical, si estamos de acuerdo o no estamos de acuerdo.

SR. KARAMARKO: Ponga a consideración, señor Presidente.

SR. RISSO: No ha sido su característica, su actitud...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Dos temas, le quiero contestar al diputado Lorenzo...

SR. RISSO: No ha sido su característica...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No me apunte con el dedo, porque no es necesario.

SR. RISSO: Usted no puede coartar el derecho a expresarse de la oposición. 

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, yo no le coarto ninguna expresión...

SR. RISSO: Porque soy el vocero de la Unión Cívica Radical en esta cuestión en particular...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perfecto. Al señor diputado Lorenzo que intervino sin haber pedido la palabra le digo que yo no estoy entrando en el tema en discusión. Sobre el tema en discusión no he abierto ninguna opinión, diputado. Simplemente, entiendo que, como no es autor del proyecto y tampoco está en minoría el proyecto en discusión, ahí sí podría haber hablado nuevamente. El tiene derecho a hablar una sola vez, no cedió la palabra la diputada, no cedió la palabra la diputada por lo tanto está fuera del Reglamento.

SR. RISSO: Usted tiene razón en eso, tiene razón pero no es el caso. Le hice una pregunta a la autora del proyecto, la autora del proyecto me respondió y ahora voy a fijar la posición del Bloque de la Unión Cívica Radical, no hacerlo es coartar la posibilidad del Bloque para que exprese su opinión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Y usted no me está pidiendo  ni siquiera un pedido de reconsideración ni nada por el estilo, por lo cual yo no le voy a dar la palabra. Si usted quiere un pedido de reconsideración, se hará. Pero, a ver si me entiende...

SR. RISSO: Lo que yo entiendo es que es una actitud –entiéndame usted a mí- autoritaria, lo suyo es una actitud autoritaria, es fascista porque me está impidiendo que exprese la opinión...

-Expresiones en las bancas.
-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Señor Presidente ¿cuál es la razón para que yo no pueda expresar mi opinión a partir de la presentación de un proyecto como éste?, dígame qué es lo que lo justifica.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Hay un Reglamento y usted ha tomado una posición ignorante de no quererlo respetar. Insulta a quien no tiene que insultar; yo le pido que, respecto a los insultos, diputado, tenga un poquito de prudencia respecto de sus dichos.

SR. RISSO: Usted tiene una actitud fascista, quiere coartar la libertad de expresión. Tampoco es una cuestión de fondo, dígame en qué perjudica a esta Cámara que la oposición exprese o se le permita expresar su opinión a partir de este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pero el equivocado es usted, yo no estoy diciendo nada.

SR. RISSO: No me he equivocado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, señor.

SR. RISSO: Usted está equivocado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No.

SR. RISSO: No, cambió de criterio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no cambié absolutamente nada, no cambié absolutamente nada.

SR. RISSO: Es taparme la boca y evitar que la oposición hable, es una actitud fascista, fascista, autoritaria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está totalmente equivocado.
 
SR. RISSO: Y le voy a decir algo más, no lo ha caracterizado a usted ese tipo de actitud, es la primera vez que le veo una actitud de esta naturaleza.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, pero usted se ha equivocado, nada más.

SR. RISSO: No, no me he equivocado, claramente le dije que le pregunté –y esto no me lo va a poder desmentir- a la autora del proyecto que responda si fueron modificados los artículos que fueron presentados por la autora del proyecto.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Perfecto! Pero usted no cede la palabra, pero usted no cede la palabra.

- Exclamaciones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Yo a la palabra la doy en el orden que estimo conveniente y sobre todo si hay un diputado que no habló. Correcto! Estoy simplemente leyendo el Reglamento, usted no cede la palabra, usted no cede la palabra…

SR. RISSO: Hice una pregunta, Presidente, hice una pregunta…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, se equivoca.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no se debate en forma de diálogo. No le voy a dar la palabra.

SR. RISSO: Su actitud es fascista, es totalmente fascista… No he visto hasta ahora, en el manejo de la Cámara…, se ha puesto a la altura de Mario Das Neves….

SR. PRESIDENTE (Vargas): Me honra mucho estar a la altura del Gobernador.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Me honra, eh! La verdad que me honra, me honra, me honra.

SR. RISSO: Lo lamento por usted…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Me honra, me honra, me honra…

SR. RISSO: …y coarta la libertad de expresión de este Bloque y no lo ha hecho nunca hasta ahora, y lo lamento por usted…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Usted está muy nervioso, diputado. Está muy nervioso, ¿sabe qué pasa?, cálmese un poquito, cálmese, cálmese.

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: Soy diputado de esta Cámara…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Recién llegamos a la Cámara y usted endilga a la Secretaria Legislativa que se estaba riendo. Le pregunto… y bueno… por qué no habla de… ¿se da cuenta que usted tiene conceptos equivocados? Llegó hoy y está muy raro.

SR. RISSO: …su actitud es fascista…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Yo no hago chistes y menos a usted, menos a usted…

SR. RISSO: Es mucho más grave que lo tome a risa; hablo en serio, antes de reírse,… la posibilidad de opinión de un Bloque de la oposición, eso es antidemocrático, es fascista…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Voy a cumplir el Reglamento que a usted no le gusta, lo que pasa es que a usted no le gusta que cumpla el Reglamento…, por supuesto…

SR. RISSO: Estoy en mi banca, democráticamente adquirida, y usted y nadie me va a poder coartar, es una vergüenza,… coartar al Bloque de la oposición…, sobre un proyecto del Bloque de la mayoría, no lo vi nunca en esta Cámara, es la primera vez…

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, mismo tema, tiene la palabra.


SR. RISSO: Les tendría que dar vergüenza una cosa así…, es mi derecho…

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Silencio, por favor! ¡Silencio, por favor!

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor, silencio, ¡por favor!

SR. RISSO: Son autoritarios y fascistas…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Es para aclarar, nada más, que veo que en el enunciado del punto 2.3, dice en el párrafo, presentado por la diputada Bissi, el que se modificó en las Comisiones. O sea, estaba previsto en el enunciado que estaba modificado en las Comisiones. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, si no asisten a las Comisiones donde se trabaja y se hacen las reformas, nosotros no tenemos la culpa. Usted está aplicando el Reglamento, le pido que ponga a consideración el proyecto en cuestión.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción de orden del diputado Karamarko; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. RISSO: Es una falta de respeto, eso es autoritarismo; no soy miembro de esa Comisión. Han coartado la posibilidad de expresar la posición de la oposición…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría. Muchas gracias.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Sustitúyense los artículos 2, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 18, 19 y 20 de la Ley V N° 117 (antes 5768) los que quedarán redactados de la siguiente manera:

“Artículo 2°.- La Defensoría tendrá su asiento permanente en la Ciudad de Rawson, Capital de la Provincia del Chubut.”

Artículo 5°.- El Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores será propuesto, designado y removido por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara.”

“Artículo 6°.- °.- El Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores, deberá reunir los siguientes requisitos:

a.- Ser nacionalidad argentina;

b.- Tener como mínimo treinta (30) años de edad;

c.- Acreditar idoneidad y especialización en la defensa y protección activa de los derechos de las y los adultos mayores”.

“Artículo 7°.-  El Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores durará en sus funciones cuatro (4) años, con la posibilidad de ser reelecto.”

“Artículo 8°.- El cargo de Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores es incompatible con el desempeño de cualquier otra actividad pública y el desarrollo de actividades políticas.”

“Artículo 9°.- Dentro de los diez (10) días siguientes a su nombramiento y antes de tomar posesión de cargo, el Defensor debe cesar en toda situación de incompatibilidad que pudiere afectarlo, bajo apercibimiento de remoción de cargo. Son de aplicación al Defensor, en lo pertinente, las causales en materia de recusación y excusación previstas en el Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut. En este supuesto actuará en su lugar el Defensor del Pueblo, y en su defecto se procederá conforme al artículo 13° de la Ley V N° 81 (antes Ley 4518).”

“Artículo 16.- Todas las Entidades, Organismos y Personas Jurídicas, ya sean públicas o privadas, y las personas físicas están obligadas a prestar colaboración a los requerimientos del Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores con carácter preferente y expedito.”

“Artículo 18.- Comprobada la veracidad de la denuncia o reclamo el Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores deberá:

a.- Promover y proteger los derechos de las y los adultos mayores mediante acciones y recomendaciones que efectuará ante las instancias públicas competentes, a fin de garantizar el goce y el ejercicio de los mismos;

b.- Denunciar las irregularidades verificadas a los organismos pertinentes quienes tienen la obligación de comunicar al Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores el resultado de las investigaciones realizadas;

c.- Formular recomendaciones o propuestas a los organismos públicos o privados respecto de cuestiones objeto de su requerimiento;

d.- Informar a la opinión pública y a los denunciantes acerca del resultado de las investigaciones y acciones realizadas. A tal efecto deberá establecerse un espacio en los medios masivos de comunicación.”

“Artículo 19.- En el Presupuesto del Poder Legislativo deberá contemplarse la partida correspondiente necesaria para el funcionamiento de la Defensoría de los Derechos de las Adultas y los Adultos Mayores creada por la  presente Ley.”

“Artículo 20.- La remuneración del Defensor de los Derechos de las y los Adultos Mayores será fijada mediante acto resolutivo de la Honorable Legislatura”.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Bissi, tiene la palabra.

SRA. BISSI: Ah, no escuché, perdón… Una pequeña interrupción, señor Presidente. No sé si corresponderá o no, pero quiero saber si se me permite hacer un agradecimiento en esta Cámara.
Quiero agradecer profundamente a Javier Touriñán, que él desde su lugar, en ese momento, me ayudó muchísimo -no solamente a mí, sino a todos los adultos mayores de la Provincia del Chubut- para que esta ley realmente pueda tener forma hoy, ¿no? Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General.

- III -
HORA DE PREFERENCIA
SR. PRESIDENTE (Vargas): Siendo las 19,40 horas, vamos a dar comienzo a la Hora de Preferencia, que está a disposición de los señores diputados.
Tal cual se había convenido oportunamente en Labor Parlamentaria, tiene la palabra el diputado Astete.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): 50…

SR. ASTETE: Tengo cuatro temas para darles…

SR. PRESIDENTE (Vargas): 50, perdón, 19:50...

SR. RISSO: ¿Va a coartar también la posibilidad de…? ¿Va a coartar la Hora de Preferencia? ¿Va a coartar la posibilidad de que…?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, no tiene la palabra, por favor.

SR. RISSO: Se la pido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no sé si el diputado le permite la palabra.

SR. ASTETE: Sí, le permito, le permito.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra, diputado.

SR. RISSO: ¿Qué hay del horario, señor Presidente? La Hora de Preferencia, según los temas que plantee cada diputado, puede durar más de una hora. ¿O va a coartar también la posibilidad de que este Bloque exprese su opinión en la Hora de Preferencia? ¿Por qué la razón del horario? Y el diputado Roque González preguntó… qué hora… ¿Cuál es la razón?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Casualmente, hoy cuando usted se retiró en la Hora de Preferencia… en la Labor Parlamentaria, se habló de tratar de cumplir, en lo posible, los horarios fijados por el Reglamento, que dice una hora.
Muchas gracias.

SR. RISSO: En lo posible.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Muchas gracias. Como usted se había retirado, no se pudo enterar. Pero, bueno, ¡qué va a hacer!
Diputado Astete, tiene la palabra.

- 1 -
CONSIDERACIONES SOBRE DIVERSOS TEMAS DEL ÁMBITO EDUCATIVO

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente.
Reitero, aprovechando esta Hora de Preferencia, voy a tocar cuatro temas y que voy a ir poniendo a disposición de los señores diputados, si quieren hacer alguna interrupción.
En principio, voy a traer a colación que hace unos meses atrás presenté un proyecto para que se restituyan el día 9 de marzo los festejos de la Provincia de Nueva León.
Se recibieron además en esta Legislatura varias notas, donde representantes de las distintas colectividades solicitaban que sea reconocido ese día por ser parte de la historia de la Provincia del Chubut.
Lamentablemente, por el hecho de que el Ministerio de Educación quiere hacer cumplir los ciento ochenta días de escolaridad a rajatabla, no se permitió el tratamiento favorable de ese proyecto y de ese pedido.
Ahora, yo quiero hacer un llamado a la reflexión, porque he observado, fundamentalmente en Comodoro Rivadavia, que con motivo del Campeonato Mundial de Fútbol los maestros, las maestras, las docentes les decían a los chicos que aquel que quiera quedarse en su casa para ver los partidos, lo podía hacer sin ninguna clase de inconvenientes.
Van transcurriendo los días, se acerca el festejo del 9 de Julio y nos encontramos con que se estaban preparando los actos. Y en los distintos establecimientos por supuesto que hay chicos que actúan dentro de la programación y otros que no. Los que no actuaban, quedaban en las aulas sin desarrollar ninguna actividad. Quiere decir que prácticamente, para esos chicos, era un día perdido.
Nos encontramos ahora, señor Presidente, que con el tema éste de “Bailando por un sueño”, donde a través de la producción de este programa de televisión de orden nacional, convoca a las distintas provincias a participar, donde se ofrece incluso a los ganadores la posibilidad de pedir distintos elementos, con la finalidad de beneficiar a las comunidades que vayan obteniendo esos lauros.
Y en Comodoro Rivadavia la producción se le ofrece a la Dirección de Cultura de la Municipalidad. Lógicamente, le solicitan que manifieste qué es lo que pretendía el Municipio de Comodoro Rivadavia. Pidieron para participar y en caso de ganar que la producción de este programa le conceda unos juegos para poderlos instalar en una plaza que está en pleno centro.
Incluso la gente estaba admirada, porque en otros lugares habían pedido elementos mucho más importantes, que sean de muchísima utilidad, fundamentalmente en lo que hace a la salud de los habitantes.
Fíjese la problemática que nosotros tenemos en el Hospital Regional -que más adelante la voy a tocar-, donde una incubadora es más importante que los juegos que se solicitaron, en caso de que Comodoro Rivadavia, obtenga algún triunfo en su participación. Y esto está mostrando que, nuestra Legislatura, ante el pedido formulado por las distintas asociaciones, estamos quedando –diría yo- un poco descolocados porque manifiestan que, tal vez, es decisión de los legisladores de la Provincia del Chubut, que no restituyen ese día, del 9 de marzo, a esa fecha tan importante que sea, lógicamente feriado.
Pero lo más grave de esto, señor Presidente, es que todos aquellos chicos que participen en “Bailando por un sueño” representando a Comodoro Rivadavia, les han permitido que falten al colegio, le están otorgando un justificativo y, con eso, es suficiente la falta que se produce en el establecimiento educacional.
Si a esto le sumamos la gran cantidad de días que los chicos están sin actividad escolar, creo que supera ampliamente los 15 ó 20 días, siendo que nosotros para el festejo del 9 de marzo, estamos solamente pidiendo la pérdida de un sólo día de clase.
Lamentablemente, estos son hechos que ocurren y que nosotros tenemos que considerar porque, sinceramente, ante la opinión pública, esta negativa pesa por el hecho que es fundamental, dentro de lo que es la historia de la Provincia del Chubut, un festejo como el 9 de marzo. Ése es un punto, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, como ha tocado varios temas yo quería aclarar al diputado Astete que, en primer lugar, el dice que para el mundial los maestros le decían a los alumnos que se queden. Las directivas para el mundial llegaron a la Escuela a través de una Resolución del Ministerio de Educación que no decía eso.
O sea, que el docente que le dijo, si a usted le consta, puede denunciarlo. ¿Por qué? Porque no cumplió la normativa impartida por el Ministerio de Educación. O sea, es responsabilidad del docente.
Cuando se preparan los actos en las escuelas, -esto creo que es histórico, porque nosotros alguna vez fuimos alumnos de la escuela primaria- la preparación de los actos de la escuela no significa que los chicos queden sin actividad, incluso más, actualmente la preparación de los actos se hacen fuera del horario de clase. Si determinadas escuelas toman esa decisión corre por cuenta del Director de la Escuela y del docente, y de la responsabilidad que cada profesor, que usted está hablando, cada profesor o cada docente tiene con el grupo de alumnos. Porque si yo me voy a ensayar y dejo los chicos y no le dejo actividad, estoy corriendo el riesgo como docente que pase cualquier cosa en el aula.
Ningún docente puede abandonar el aula y cualquier decisión es responsabilidad del Director. Por eso, yo le pido que si usted tiene nombre que lo denuncie.
Segundo, en “Bailando por un Sueño” las faltas están estipuladas en un reglamento y si la institución le otorga un certificado por la falta, también corre por cuenta del Director. Y si usted lo sabe denúncielo porque no corresponde a la normativa vigente.
Y después que si la Dirección de Cultura pidió unos juegos, y bueno, es la Dirección de Cultura de Comodoro Rivadavia que habrá creído que eso es importante.
Con respecto al festejo del 9 marzo, usted dice: “lo único que nosotros estamos pidiendo es que se festeje”. El festejo existe, se hace, de hecho yo voy todos los años a Camarones y es feriado, no provincial, sino para la ciudad de Camarones; el feriado existe pero para Camarones,  y el festejo se realiza todos los años.
Y es cierto cuando la Ministra de Educación, a usted le consta que yo como Presidenta de la Comisión de Educación, ante su proyecto, lo elevé a la Ministra, y es cierto que no contestó, ¿por qué? Porque fue el fundamento cuando se sacó el feriado. Nos puede gustar o no, pero es la realidad.
De lo otro que usted dice, yo le pido que si usted sabe haga la denuncia porque normativamente, legalmente, no corresponde que haga lo que usted dice que se está haciendo.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúa en el uso de la palabra diputado Astete.

-2-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
 PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 068/10

SR. ASTETE: Bien, quiero solamente manifestarle a la diputada que esto que traigo a la Legislatura este tema, porque de todas maneras nadie puede poner en duda que los días se han perdido; o sea que creo que la situación en Comodoro Rivadavia es otra totalmente distinta y que lógicamente esto va a traer aparejado que los 180 días difícilmente lo puedan cumplir. Pero lo traía, pura y exclusivamente, para conocimiento de la Cámara, que sepa realmente que en Comodoro Rivadavia las cosas no están como realmente uno cree, que puede ocurrir en el resto de la provincia.
Incluso, usted sabe muy bien diputada la problemática que tenemos con el gremio de la ATECH allí, donde están haciendo reclamos -no sé si justos o no, ya se analizará en su  momento-, donde amenazan incluso con realizar en cualquier momento algún paro.
Siguiendo con el segundo tema, señor Presidente, y esperando que el señor Gobernador no se enoje, porque no es que quiera hacerle invertir el dinero del Fideicomiso en una obra que a lo mejor a él no le interesa, es nada más una sugerencia a través de un Proyecto de Declaración. Para hacerle una sugerencia sobre una necesidad importante que tenemos en Comodoro Rivadavia y que a través, justamente, de lo que él ha prometido, de la concreción de 19 establecimientos educacionales en la ciudad de Comodoro Rivadavia, yo quiero con este Proyecto de Declaración hacerle notar que el Instituto Superior de Formación Docente se encuentra funcionando en distintos establecimientos, solamente en horarios nocturnos, por no contar con un edificio donde funcionen todos juntos y durante todo el día, compartiendo sin tener la infraestructura necesaria para su funcionamiento.
El único que tiene un edificio propio, que funciona en la ex Escuela 43, en Barrio General Mosconi, se encuentra sobrepasado en su capacidad. Es por eso entonces que sería realmente importante que se tenga en cuenta, porque esto va a permitir que la gente realice su formación en unas instalaciones que cuente con la infraestructura necesaria para poder desarrollar su actividad de enseñanza.
Que vaya a la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, señor Presidente.

-Hace llegar a mesa de Presidencia el mencionado Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Declaración, Infraestructura y Servicios Públicos.
Bien, diputada Muñoz mismo tema.

SRA. MUÑOZ: Sí, diputado, le quería comentar que en la Provincia no existen edificios de institutos porque en la Provincia las escuelas primarias y las secundarias, la mayoría, terminan a las 17 horas, máxime a las 18; los institutos funcionan más tarde. Entonces, no hay edificios de institutos porque funcionan en aquellos edificios, no hay escuelas de adultos. Las escuelas de adultos también funcionan en los edificios de las escuelas primarias porque en esos edificios, primero, el horario de funcionamiento es después de las 18, al igual que las escuelas de adultos que funcionan después de las 18. Además, en el caso de las escuelas de adultos están donde hay la necesidad, porque algunos docentes trabajan en los barrios, en los centros vecinales y, una vez terminados los analfabetos del lugar, los institutos siguen igual.
A veces hay una modalidad en determinado lugar de la Provincia, otro instituto hace convenios y abre temporalmente una carrera, por ejemplo de tecnología, donde la sede mayor está en Comodoro. La 801 de acá, hizo un convenio con dos promociones de tecnología y terminó.
Por eso digo que en esos dos casos no hay, tal vez en algún momento pero, por ejemplo, ahora por primera vez se está haciendo una escuela, pero es de Bellas Artes, Escuela Superior de Bellas Artes que será la primera –se está haciendo en Trelew-.
Realmente en eso, pero tal vez después pueda haber una decisión política que los haga, pero le digo que, por eso, los estudiantes que van a los institutos, generalmente, son gente que trabaja o es gente ya grande, entonces va a clases en ese horario, después de las 18. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra, diputado.

- 3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 089/10

SR. ASTETE: Este proyecto lo presento a raíz de un pedido justamente de los distintos alumnos de Comodoro Rivadavia que participan en horas nocturnas en distintos establecimientos, o sea, que muchos tienen que hacer- en horario nocturno y en invierno, como en este caso- un recorrido bastante grande como para poder, con gran esfuerzo, lograr una carrera a través del instituto. Ellos mismos fueron los que me presentaron esta inquietud y por eso mismo lo estoy presentando.
El otro tema, señor Presidente, está relacionado con algo que, a pesar, de estar muy cercano a un medio de comunicación de Comodoro Rivadavia, jamás hablé sobre el tema; a pesar que en -algunas oportunidades- hasta he recibido amenazas que no las tuve en cuenta ni me interesó el tema. Pero cuando las cosas pasan de claro a oscuro, entonces hay que comenzar a alertarse de lo que realmente está sucediendo en lo que hace a la actividad de prensa que se desarrolla en nuestra ciudad, allá en Comodoro Rivadavia.
Les quiero contar algo que ha sucedido con la actividad que desarrolla Gendarmería Nacional. Hace unos días atrás, el Secretario de Prensa de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia tuvo un accidente, justamente por el hielo y la nieve, cercano a Pico Salamanca; lo fue a socorrer Defensa Civil y también Gendarmería Nacional; lógicamente como se trataba de un hombre público la radio a través de un programa trató de que le informen en qué estado estaba el Secretario de Prensa, y si había acompañándolo alguna otra persona. La gente de Defensa Civil manifestó que iba solo y que era la única información que ellos podían dar.
Pero como había concurrido también al lugar Gendarmería Nacional, mi hijo llamó a Gendarmería Nacional y les preguntó quiénes eran los que viajaban y le dijeron que a parte del Secretario de Prensa iba una señorita de nombre Laura y de apellido Rementería, y dio el documento de identidad de la joven. Empezamos a averiguar quién era la chica que acompañaba al Secretario de Prensa y lamentablemente no existe, o sea que la información que dio Gendarmería Nacional era errónea totalmente.
Gendarmería Nacional pasados unos días llama a esta radio y le dice que ocurrió un accidente en Ruta 3 y 39. Entonces, se mandó el móvil de la radio allí y cuando el movilero consultó dónde se había producido el accidente, un Alférez de Gendarmería le dijo: “estaciónese ahí al costado de la ruta y tráigame toda la documentación”. Por lo general un móvil que está recorriendo permanentemente las calles, donde este móvil está ploteado y tiene hasta en el techo la sigla de la radio y está transitando hace siete años, porque le han robado en dos o tres oportunidades la documentación, la documentación queda en la radio, no está sobre el vehículo.
En un evidente atentado contra la libertad de prensa, se detiene a este móvil aun viendo el Alférez que el movilero estaba saliendo al aire por esta radio, y se lo detuvo durante cuatro horas.
Si esto se traslada a cualquier organismo que está en defensa de la libertad de prensa le puedo asegurar que esto pasa a ser un escándalo internacional.
De todas maneras, se le realizó una nota al Jefe de Gendarmería donde aparte de pedir las disculpas de caso, que no tenía ninguna animosidad con la radio, se le preguntó por qué razón ellos estaban dentro del ejido municipal, cosa que no corresponde porque el hecho de que Gendarmería Nacional esté dentro del ejido municipal está violando abiertamente la Constitución Provincial. Máxime que en la Ruta 3 y 39 está ya prácticamente en el centro de la ciudad, porque no nos olvidemos que están los kilómetros 12, 14, 17, 18, Astra que están dentro del ejido municipal.
Entonces, se está violando la Constitución. Y fíjese…

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite una breve interrupción, diputado?

SR. ASTETE: Sí, cómo no.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Néstor García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Sí, señor Presidente. Hay un convenio firmado entre el Gobierno Nacional, el Gobierno Provincial y la Gendarmería, para brindar apoyatura a los municipios y a los gobiernos provinciales, en todos los ejidos y en todo el contexto provincial; o sea que no hay una violación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Continúa en el uso de la palabra, diputado.

SR. ASTETE: No es así pero, de todas maneras, lo vamos a aclarar más adelante.
El doctor Escobar, que es uno de los Jueces de Faltas del Municipio de Comodoro Rivadavia, rechazó de plano cobrar las boletas que hace Gendarmería Nacional, porque dice que él como Juez no puede estar avalando lo que es una violación, de acuerdo al Artículo 123º de la Constitución Provincial.
El Municipio de Comodoro Rivadavia da directivas al Tribunal de Faltas Nº 3, que está a cargo del doctor Simonovich y este doctor sí las cobra por directivas del Municipio de Comodoro Rivadavia.
Según declaraciones realizadas, manifestó que a él le ocasionaba un problema el hecho de tener que hacer un manipuleo del dinero, cuando cobraba las boletas, hacerle los depósitos que realmente correspondían, porque Gendarmería Nacional se lleva el 60% de la recaudación.
Y dicho por el mismo doctor Simonovich, las directivas que tiene Gendarmería es que hay que recaudar. Quiere decir que estando en pleno centro de la ciudad, donde hay en tránsito una gran cantidad de vehículos, me imagino que están haciendo de 15 a 20 boletas por día.
Cuando se le preguntó al Jefe de Gendarmería Nacional, cuáles eran los motivos por los que se habían trasladado nuevamente a la Ruta 3 y 39, desplazando prácticamente la actividad que venía desarrollando la Policía de la Provincia del Chubut; dijo que allí arriba, en las Rutas 3 y 27, aparte de ser un lugar inhóspito, donde no tenían luz, gas, no tenían absolutamente ninguna seguridad para desarrollar su actividad.
Cuando dice que le falta seguridad, una fuerza de seguridad, no sé realmente a qué se refiere; pienso que debe ser que la ruta no está apropiada para tener la salida del tránsito y poder realizar los controles como realmente corresponde.
El diputado García manifiesta que éste es un convenio, un convenio que se hizo hace aproximadamente dos años atrás, donde se autorizaba a Gendarmería Nacional a estar en las rutas, como está por ejemplo antes de llegar a Gobernador Costa, como estaba en el mismo Comodoro Rivadavia, allí en la Ruta 3 y 27.
Ese convenio es trasladado a los municipios de Trelew y de Comodoro Rivadavia, con la finalidad de que implementen la forma que iba a tener de operar Gendarmería. Tanto es así, que cuando se dan cuenta del error que se había cometido, Gendarmería no solamente pretendía estar en las Rutas 3 y 39, sino que también quería estar con un módulo, en la Ruta 3 y 26, cosa que el Municipio no lo aceptó.
Por esa razón, señor Presidente, voy a presentar este pedido de informes, con la finalidad de conocer ese convenio que ha suscripto el Poder Ejecutivo con Gendarmería Nacional y poderlo analizar, porque creo que estamos ante una violación del artículo 123º de la Constitución Provincial.
Le voy a pedir que lo ponga a consideración de la Legislatura, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se da lectura por Secretaría a la solicitud de pedido de informes del diputado Astete.
Se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

I.- En base a qué normativa se suscribió el Acuerdo con Gendarmería Nacional para que esta Institución pueda realizar actuaciones dentro del ámbito Provincial. En caso de existir algún convenio enviar copia del mismo.

II.- Si se impartió a los Municipios de la Provincia alguna sugerencia para que Estos acuerden con Gendarmería la forma de realizar sus actividades dentro del Ejido Municipal.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. ASTETE: Paso al cuarto y último tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, está en uso de la palabra.


- 4 -
CONSIDERACIONES SOBRE FALENCIAS EN EL
 HOSPITAL  REGIONAL DE  COMODORO RIVADAVIA.

SR. ASTETE: Es un tema que está relacionado con hechos que vienen sucediendo en la atención de la salud en Comodoro Rivadavia, que están ocasionando un gran malestar dentro de la comunidad, donde fundamentalmente cuando uno camina por la calle la gente pregunta qué hacen los diputados de Comodoro, que por lo menos no se acercan al Hospital Regional para conocer algunas falencias que existen dentro de su funcionamiento.
Quiero aclararles, señor Presidente, señores diputados, que esto no lo hago en el afán de crítica ni de oposición, ni de nada que se le parezca. Lo hago con la finalidad de que los diputados, fundamentalmente de Comodoro Rivadavia, veamos en qué forma nos podemos reunir y pedirle una audiencia al Director del Hospital Regional, a efectos de conocer in situ lo que realmente está sucediendo.
Ha ocurrido últimamente la muerte de varios pequeños. Yo quisiera que por un momento traslademos nuestra mente y pensemos como seres humanos qué haríamos nosotros si nos sucedería esto, de que por ejemplo un chico -que nació sietemesino el día 26 a las 8 de la mañana- no pudo ser atendido porque en el Hospital Regional no había incubadora para ponerlo y poder darle la atención que realmente corresponde.
Nació a las 8 de la mañana, recién a las 4 de la tarde el avión de la Provincia fue a buscarlo y, realmente, transcurrieron prácticamente cuatro horas más hasta que el chico llegó a la ciudad de Trelew. Hicieron todo lo posible para salvarlo. Lamentablemente, a las 5 de la mañana del otro día este pequeño falleció, donde el mismo médico manifestó que si hubiese llegado con antelación, no hubiesen tenido sus familiares que soportar la pérdida de este pequeño.
Éste no es el único caso, señor Presidente. Hace unos días, una señora -no había ginecólogo- tuvo que viajar a Caleta Olivia para dar a luz; lamentablemente, cuando llegó y tuvo su hijo, nació muerto porque estaba asfixiado por el tiempo que tenía para nacer y que, lamentablemente, no dio a luz por la hora y pico que demora de Comodoro a Caleta Olivia.
Los otros días en el Hospital Regional revisan a una pequeña y determinan que tenía un tumor maligno en la cabeza. Se comenzaron a hacer las gestiones como para trasladar a la madre y a esta chiquita a Capital Federal. Lamentablemente no fue posible porque no teníamos los medios y, además, el municipio le daba para que viaje en ómnibus hasta Capital Federal. Se imaginan que son más de veinte horas, en el estado que podía llegar esa pequeña. Pero, gracias a la buena predisposición de la gente, se consiguió hacerle una colecta, comprarle el pasaje para que pueda ser derivada a Capital Federal y además una Institución dio dos mil pesos para que pueda solventar los primeros días de estancia en la ciudad de Buenos Aires.
Y a esto, hay que sumarle otros casos más, pero de todas maneras lo que yo pretendo, es invitar a los diputados a que pongamos un poquito de atención y veamos en qué forma podemos trabajar, de manera tal, de conseguir todo lo que sea necesario como para que el Hospital Regional pueda atender a la gente sin ninguna clase de inconvenientes y no estemos los políticos, permanentemente, en boca de todo el mundo, criticándonos.
Se sabe muy bien, todos sabemos, que se han hecho muchas cosas, se han hecho muchas obras, no hay que desmerecer lo que realmente se ha logrado, pero faltan otras. Entonces, aportemos desde esta Legislatura, aunque sea con voluntad y con buena intención de lograr los elementos necesarios que se necesitan en el Hospital Regional, fundamentalmente en lo que hace a profesionales, para que tengamos la suerte de, en otras oportunidades, no tener que lamentar desgracias y además, cambiemos un poco lo que puede ser la fisonomía que tenemos los políticos por la inacción que, muchas veces, ponemos de manifiesto.
Nada más, señor Presidente, por ahora.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, yo he recabado información, el caso del bebé prematuro, y el principal problema era la insuficiencia pulmonar, es decir, tenía los pulmones inmaduros, pero, de acuerdo a lo datos que me han dado los médicos, estuvo siendo tratado de la manera que debe hacerse en el Hospital Regional.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema, diputada Rosa Muñoz, tiene la palabra.

- 5 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 083/10


SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de ley adhiriéndonos a la Ley Nacional 26.279.
En el año 2007 se sancionó la Ley Nacional N° 26.279, con el objeto de intensificar las acciones preventivas en materia de salud. Esta ley impone la obligatoriedad de la realización de determinados exámenes médicos al recién nacidos, a fin  de la detección precoz de ciertas enfermedades, que permite una mayor efectividad en la aplicación de los tratamientos específicos en algunos casos, para que al tratarse tempranamente se puedan evitar secuelas irreversibles.
Se incluyen para la detección de la fenilcetonuria, hipotiroidismo neonatal, fibrosis quística, la galactocemia, la hiperplasia suprarrenal congénita,  la deficiencia de la biotinidasa, la retinopatía del prematuro, el chagas y la sífilis. Son patologías que diagnosticadas en el momento oportuno, pueden ser abordadas mediante tratamientos eficaces evitando así consecuencias graves en la salud.
También esta Ley Nacional prevé que las Obras Sociales, reguladas bajo la Ley Nacional N° 23.660, en general, y todos los agentes de salud que brinden servicios médicos asistenciales a sus afiliados, deberán incorporar las prestaciones obligatorias en la detección precoz de estas patologías y también el tratamiento terapéutico.
Creemos que la adhesión de la provincia a esta Ley Nacional es más que importante. Y este proyecto de ley lo presento para que sea derivado a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo. Gracias, señor Presidente.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el mencionado Proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Ley General, Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo. Si no hay objeciones, ahí irá.
Otro tema, diputado Arzán tiene la palabra.

- 6 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
 PROYECTO DE DECLARACIÓN  N° 069/10


SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente, señores diputados. Es para presentar un Proyecto de Declaración, que como representante del pueblo chubutense, esta Honorable Legislatura promueve y apoya toda iniciativa que contribuya al desarrollo y crecimiento socioeconómico de esta región. Que el Gobierno de la provincia del Chubut avanza a pasos firmes en la puesta en marcha de las políticas de promoción de productos regionales y su colocación en el mercado mundial. Asimismo, hay que resaltar que la ciudad de Trelew contará a partir del mes -el mes de agosto- con un aeropuerto de primer nivel, preparado para realizar vuelos internacionales, que junto al aeropuerto de la ciudad de  Comodoro Rivadavia, el General Mosconi, se posiciona como un punto realmente estratégico en la Patagonia, para la conectividad aérea y servicios, y a esos servicios se refiere.
Que hay empresas de transporte aéreos de carga que han confirmado que para realizar vuelos desde el aeropuerto de la ciudad de Trelew no hace falta sumar nuevas obras a las ya realizadas. Que dichas empresas ofrecen a sus clientes un servicio de transporte de carga aérea de aeropuerto a  aeropuerto, con una flota confiable, flexible y moderna de aviones cargueros con acceso a gran cantidad aeropuertos del mundo brindando una excelente cobertura.
Que las empresas de transportes aéreos de carga han arribado a Chubut para trabajar en conjunto con las autoridades, tanto municipales como provinciales, y a los propios productores a fin de establecer un método de exportación directamente desde la provincia hacia el mundo.
Que es destacable que la posibilidad de exportación no son sólo para las frutas finas de nuestra comarca ni tampoco para la cereza, sino también para las carnes patagónicas y muchos productos que pueden salir de nuestra región.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Declaración,  a la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos.
Otro tema, diputada Aravena.

- 7 -
REFERENCIA A LA DESTACADA LABOR DE
 DEFENSA CIVIL Y GENDARMERÍA NACIONAL

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Mi intervención es un poquito para aportar un poco, es un grano de arena a lo que se ha venido escuchando del diputado Astete, ya que siempre se dice “una de cal y una de arena”.
Yo voy a hacer mención porque sabemos y tenemos conocimiento que, a partir de aproximadamente el 23 de este mes, comenzaron las intensas nevadas en la zona sur de nuestra Provincia y que, en realidad, desde esta Cámara no se ha hablado mucho de este tema. La oposición también, muchas veces, hace críticas en relación a distintas actividades que se hacen pero, en este caso, quiero hacer mención y hacer llegar el reconocimiento desde la Cámara a las personas que trabajaron intensamente como los integrantes de Defensa Civil de nuestra Provincia, en la persona del señor Evaristo Melo, nuestro director, el señor Patricio Musante, de Vialidad de la Provincia, gente de Vialidad Nacional y de Gendarmería Nacional.
En el día de hoy se encuentran liberadas las Rutas Nros. 74 que une Río Mayo, Ricardo Rojas y Aldea Baleiro; la Provincial N° 20 que une Río Mayo-Río Senguer y la Ruta Nacional Nº 260 que comunica Río Mayo con Lago Blanco. En relación a estas rutas que se encontraron cortadas tanto Defensa Civil como Gendarmería, Vialidad Provincial y Nacional se han dedicado con una labor intensa para poder despejar las rutas y trabajar en cuanto a la asistencia de los pobladores que se encontraban aislados en los parajes que están tan alejados. Al día de a fecha podemos decir con suerte -es digno de destacar el trabajo que han realizado- ya que no se han se producido ni víctimas ni tampoco problemas mayores dado que ellos pudieron recurrir para realizar esta asistencia en forma rápida.
También destacar que en esa asistencia que se hizo, dado que en esos lugares más alejados se encuentran los límites con la República de Chile, también nuestra Provincia está realizando asistencia ante el pedido de localidades que se encuentran en el país limítrofe, tanto de alimentos como de asistencia a las personas que se encuentran aisladas.
En el día de hoy también debemos destacar que, así como ha salido la presentación del proyecto de la diputada Bissi, también se asiste a las personas mayores dado que en esos lugares hay personas mayores que están en lugares muy alejados. En el día de hoy fue evacuado un vecino de más de ochenta años con un helicóptero de Gendarmería Nacional.
Hacer referencia a esto es muy importante considerando que las personas de las distintas instituciones de nuestra Provincia están siempre para brindar la asistencia en el momento justo. Reconocer también que, en el día de ayer, por ser el aniversario de nuestra Gendarmería Nacional, estuvieron realizando la asistencia, personal de Gendarmería en conjunto con Defensa Civil, allí en esa zona. Nada más, señor Presidente, muchas gracias.


SR. PRESIDENTE (Vargas): García, Néstor, tiene la palabra.

- 8 -
PRESE NTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
PROYECTO DE LEY N° 084/10

SR. GARCIA (Néstor): Gracias, señor Presidente, hemos estado recorriendo algunas localidades del interior y a diario recibimos en esta Casa algunas necesidades de gente con problemas de salud, con algunas necesidades y en una evaluación que hemos hecho, hemos detectado que, en una gran mayoría, son personas adultas, son personas jubiladas. Hemos mantenido algunas charlas con muchos de ellos y, normalmente en estos casos, acogerse a los beneficios de la jubilación le significa, en principio, una merma económica en su salario; por otro lado, en algunos casos, y las distancias de esta provincia son muy amplias, las posibilidades de traslado, las posibilidades para manejar, por la edad, por la cuestión física y, en muchos casos, por las dificultades de salud que tienen, lo tienen que hacer en servicio de transporte público de pasajeros.
Nuestro Bloque va a presentar un proyecto de ley, fundamentado en la necesidad de los jubilados de utilizar el servicio de transporte público, tanto urbano como interurbano, indudablemente, que el servicio urbano deberá contar con la adhesión de los municipios, para hacer una reducción en el boleto del 50% para todos los jubilados que se trasladen dentro del ámbito de la provincia.
Obviamente, esta implementación deberá estar certificada por el organismo que otorga la jubilación con la correspondiente credencial, pero creemos que es sumamente necesario, poder acceder a esta rebaja porque en la mayoría de los casos, cuando se trata de recorridos interprovinciales, en la gran mayoría de los casos, es por problemas de salud. Lo vive esta Legislatura al otorgar, en muchos casos, pasajes a personas que lo necesitan y, bueno, por lo menos acceder desde esta Legislatura para que tengan un beneficio dentro del marco de la provincia. El proyecto de ley es para la Comisión de Infraestructura y Servicios.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Si no hay objeción, va a la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos.
Diputada Codina, tiene la palabra. ¡Ah! Perdón, continúa en uso de la palabra, diputado García.

- 9 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 070/10

SR. GARCÍA (Néstor): Sí, señor Presidente. En los últimos días se conoció la información de la Comisión Ballenera Internacional. Hay un grupo, la Comisión Ballenera Internacional está dividida por secciones, hay un grupo que se llama grupo Buenos Aires, que lo integran Australia, Brasil, México, Sudáfrica, Reino Unido y Estados Unidos.
La organización de un taller internacional sobre técnicas de avistaje de ballenas, dicho así, es simple, salvo algunas connotaciones que, a mi entender, son graves y que vuelven a recordarme muchas cosas que yo he planteado en esta Cámara con la inserción de Nación, del Gobierno Nacional, de organismos del Gobierno Nacional, de querer ingresar en nuestra provincia con un manejo de los recursos naturales.  
La Provincia del Chubut lleva más de 35 años manejando sus propios recursos naturales a través de áreas protegidas; hace más de 35 años que se está haciendo la explotación de ballenas, y ¿cuál es la connotación que tiene esto? Que, como seminario internacional, se dio un seminario internacional donde se fijarían pautas de manejo para la explotación del recurso ballena, para técnicas de avistaje; la característica más importante es que se hace en Buenos Aires. Cuando la única provincia argentina que tiene avistaje de ballenas es la Provincia del Chubut; cuando la autoridad de aplicación del manejo y explotación del recurso ballenas son de esta Provincia del Chubut; y cuando los propios prestadores son toda gente radicada en esta provincia.
Hasta ahí, ya en mí entender, tiene una gravedad el hecho de que se organice en Buenos Aires. La otra gravedad es que rescaté cuáles son los objetivos.
Dentro de los objetivos, es el desarrollo de herramientas y directivas para el avistaje de ballenas –mientras evalúan sus riesgos- apoyar y promover actividades efectivas de manejo de avistajes de ballenas basados en la ciencia, evaluar el potencial social y económico que tiene el avistaje para la comunidad global.
Desde Buenos Aires nos van a decir nuevamente cómo tenemos que manejar el recurso ballenas, como explotarlo, desde Buenos Aires se organiza la reunión y tiene otra connotación grave. La otra connotación grave es la representación argentina. Si bien la representación argentina ante la Comisión Ballenera Internacional está dada por la Cancillería, en este caso se ha designado a dos personas -que yo personalmente conozco-, uno es el investigador Mariano Sironi, que es investigador -hasta ahí todo bien- pero no es investigador para Argentina, ni es investigador para la Provincia del Chubut; él va a representar a la Argentina cuando es investigador representante del Instituto de Conservación de Ballenas, que es una organización norteamericana.
El otro presentante es Miguel Iñiguez, hace más de 30 años que lo conozco a Miguel Iñiguez. Su Fundación –que se llama Fundación Cethus- estaba exclusivamente preparada para la investigación de orcas, que no tiene nada que ver con ballenas. No obstante, por incumplimiento en la presentación de los informes técnicos, no se le permitió seguir investigando en la Provincia del Chubut, hoy está investigando en Santa Cruz.
Por diferencias con su Fundación, no hace más de dos meses renunció toda la comisión directiva; y él va a representar a  Argentina en esta reunión.
No se ha cursado absolutamente ninguna invitación a las autoridades del Gobierno Provincial, que son la autoridad directa de aplicación, del manejo del recurso ballenas, como es la Secretaría de Turismo y el Ministerio; no se han cursado a prestadores y la organización es en Buenos Aires  y la representación es de dos instituciones, una es americana y otra, que para mi punto de vista y por los conocimientos que yo tengo, es inexistente.
Por eso, habiendo analizado y no quiero avanzar mucho más en detalles, simplemente seguir mencionando lo que he venido mencionando desde un tiempo a esta parte, con el avasallamiento que hemos visto en Punta Buenos Aires, cuando todo el manejo de la Península Valdés; salvo las tierras de la Armada que fueron cedidas a Parques Nacionales, hoy Parques Nacionales tiene un área protegida dentro de un área protegida; hoy Parques Nacionales… sigue queriendo insertarse la Nación en el manejo de nuestros recursos y siempre apuntando hace muy pocos meses se trató de convencer –y yo lo charlé con la Subsecretaria de Turismo y por suerte no lo sacamos- de que se adhiera a la Ley Nacional de Monumento Natural de Ballena Franca Austral.
Lo he charlado con el señor Presidente y por suerte no prosperó, sino hoy ya por esa adhesión a la ley nacional de Monumento Natural Ballena Franca Austral, hoy estaríamos con el manejo de ballenas que deja algo cercano a los cuarenta o cincuenta millones de dólares -que puede dejar en la provincia y creo que con el tiempo puede incrementarse-; hoy estaríamos en otro manejo, porque el 2º artículo de la adhesión al Monumento Natural, dice claramente que la autoridad de aplicación del Monumento Natural Ballena Franca Austral, va a ser Parques Nacionales.
Y sigo viendo esa intencionalidad a través de la creación de Punta Buenos Aires, a través de la organización de estos eventos en Buenos Aires.
Por eso yo creo que esta Legislatura -y lo quiero presentar sobre tablas- tiene que manifestar no solamente el más enérgico repudio a la organización de este tipo de eventos en Buenos Aires, cuando en la única provincia que se realiza es en la Provincia del Chubut, sino también solicitarle a la Cancillería Argentina que se reanalice la organización del evento y que este evento se traslade a la Provincia del Chubut, con la participación de las autoridades efectivas de aplicación de las reglamentaciones y de la explotación del recurso, y también con la participación de los actores directos.
Hoy, el mundo ha implementado la técnica patagónica para avistajes, ¡en todo el mundo! En una comisión de avistadores de ballenas se propuso una técnica, que fue presentada por prestadores chubutenses, y es la técnica que se está utilizando en el mundo. Y ahora esta organización creo que contrarresta todo.
Por eso quiero presentar sobre tablas este proyecto de declaración.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. LORENZO: Pedí que se lea.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Solicito que se lea.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones de urgencia...

SR. LORENZO: Pero que lo lea el Secretario.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura. En realidad, lo fundamentó el diputado. Yo tengo que poner a votación lo que...

- Expresiones en las bancas.

Y le voy a dar la palabra, pero oportunamente, al diputado...

- Expresiones en las bancas.

Fundamentadas las razones de urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para el tema en cuestión -después, tienen que resolver los diputados-, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. LORENZO: No. El tema era, Presidente, que se lea previamente para saber...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Para eso lo fundamenta el diputado cuando hace tablas.

SR. LORENZO: Él mismo pidió la lectura.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Votado, constituimos la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Diputado informante, ¿quiere agregar algo más?

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, está la Cámara en Comisión.
Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Muy bien, gracias, Presidente. Bueno, yo estoy de acuerdo con el proyecto presentado por el diputado García.
Yo quiero aclarar algo: cuando me hice cargo en esta función como diputado, justo comienza una elevada mortandad de ballenas -sobre todo de crías- y había que investigar sobre este aspecto.
Yo he solicitado informes a las autoridades, los cuales fueron respondidos. Y lo que queda de resalto, lo que se observa es que el Estado está casi ausente en la investigación de las causas de esta elevada mortandad. Casi, casi se remitía a distintas organizaciones no gubernamentales, quienes -haciendo aportes de dinero, eso es cierto- eran las que llevaban a cabo la investigación pertinente.
Nosotros pensamos que no hay que confiar tanto en estas ONG. Es el Estado el que tiene que tomar una participación más activa, ¡eso desde ya!, porque es un recurso muy importante, en el cual como decía el diputado García son 40.000.000 ó 50.000.0000 de dólares -algunos piensan que es bastante más, 80.000.000-.
Y bueno, yo creo que el Estado -¡que nos deje una enseñanza!-, que el Estado tiene que tener una participación más activa en todo lo referente al recurso ballenas en nuestra provincia.
Nada más, señor Presidente.

- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicepresidente Primero de la Cámara, señor diputado Jorge V.  Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Sí, señor Presidente. Con respecto a la investigación, la Provincia del Chubut -y actualmente se está haciendo-, hay grupos y organizaciones en el mundo... O sea, yo no digo que el ICB... Yo lo que digo es que el ICB no puede representar en un taller a la Argentina, porque pertenece a un instituto.
Mariano Sironi es un buen investigador. Pero todos los grupos de investigación que vienen a la Provincia del Chubut cuentan con la autorización y tienen que dejar obligatoriamente la información en la provincia.
No obstante tenemos como grupo de investigación el Centro Nacional Patagónico, que es un grupo que responde al Estado, e inclusive el Estado Provincial hace aportes al Centro Nacional Patagónico para que se pueda permitir la continuidad de muchas investigaciones que se están haciendo. El campo de la investigación es tan amplio que hay demasiadas.
Con respecto a ballenas, hoy surgió -en estos días- una polémica con respecto a una investigación de monitoreo de ballenas, pero monitoreo de ballenas se hace, hace 35 años, a cargo de Royal Pain. Yo creo que no repetir investigaciones sino ampliar el campo de la investigación.
Por eso, yo creo que en esto, y estoy trabajando sobre eso, es armar un proyecto de Ley donde se plantee bien cómo debe ser el sistema de investigación en la Provincia del Chubut, pero indudablemente que investigaciones hay muchas sobre el particular.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno, yo trabajé como investigador 14 años en INTA. Me parece que el mayor énfasis, según mi opinión, es encontrar… sería importante encontrar los mecanismos para que la Provincia cuente con toda la información producto de la investigación. El hecho de la investigación en manos de un interés de parte, no es bueno, me parece que se corre peligro en tildar a una ONG de buena o mala o una universidad. Creo que la capacidad intelectual –digamos- los investigadores que hay en todo el mundo, especialistas en ballenas, todos nos pueden ser útiles a lo que estemos haciendo acá en la Provincia.
El CENPAT, por ejemplo que depende de CONICET, pensar en generar una estructura paralela hacia la Provincia no sé si es lo adecuado. Me parece que, sí encontrar la manera que lo que se sepa sobre el tema, esté disponible en la Provincia, que creo que es una de las ideas que interpreté y advirtió el diputado García, en el cual estoy en un todo de acuerdo ¿no?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Si bien había pedido la previa lectura porque, en realidad, el tema ballenas desde lo jurídico, es un tema sensible, porque ya en una oportunidad –y yo no pongo en duda, obviamente, el conocimiento que tiene García sobre éste particular- pero la redacción era una cuestión para analizar previamente cuando no se tiene conocimiento.
Yo debo mencionar que, en una oportunidad, se pretendió sancionar una ley de adhesión a la Ley Nacional y poníamos en juego la jurisdicción que la provincia tiene sobre el recurso ballenas.
El Bloque de la Unión Cívica Radical está absolutamente de acuerdo con que este foro de debate científico, que se ha puesto en marcha, simplemente, para inmiscuirse en la jurisdicción de la Provincia del Chubut, no tenemos ningún tipo de dudas y, en función de esta situación, es que estamos de acuerdo también con el planteo que ha hecho el diputado García.
Por lo tanto, nosotros vamos a acompañar la propuesta que se ha hecho para que esta Cámara se exprese en ese sentido, y pidiendo también –como terminó su alocución el diputado García- diciendo que esas jornadas, si la quieren realizar que la realicen en la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, no habiendo más diputados en el pedido del uso de la palabra, vamos a dar lectura al dictamen por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Manifiéstese un claro repudio a la falta de consideración para con la comunidad chubutense a la hora de organizar un Seminario sobre Avistaje  de Ballenas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desconociendo el continuo y permanente desarrollo de la actividad  central de dicho evento en esta provincia.

Artículo 2°.- Solicítese a la Cancillería de la República Argentina que, como representante del país ante la CBI, gestione una reprogramación del encuentro Internacional sobre Avistaje de Ballenas, de modo que sea realizado en la provincia del Chubut, única región en la República Argentina donde se desarrolla la actividad.

Artículo 3°.- Solicítese el curso de invitaciones a todos los referentes zonales de Avistaje de cetáceos, como así también a la Secretaría de Turismo Provincial, autoridad de aplicación en el manejo del Recurso.

Artículo 4°.- Remítase copia de la presente Declaración a la Presidencia de la República y a la Cancillería.

Artículo 5°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se vota el leído dictamen. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se vota el despacho en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. En particular, lo ponemos a consideración.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1°.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2°.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3°.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4°.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 5° de forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Quedó sancionada la presente Declaración.
Otro tema diputada Codina.

- 10 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 090/10

SRA. CODINA: Señor Presidente, es para presentar un Proyecto de Declaración sobre el “Tercer Encuentro Provincial de Educación Tecnológica” que se va a realizar en la ciudad de Puerto Madryn los días 6 y 7 de agosto de ahora, del corriente año. La realización del encuentro tiene como objetivo fortalecer la educación tecnológica a través de propuestas y acciones. Y está dirigido a docentes de todos los niveles del sistema educativo, y también a empresarios cuyas actividades se correspondan con la aplicación de recursos tecnológicos.
El primero de ellos es de carácter informativo, contando con la disertación de referentes educativos sobre el campo de la tecnología. Y el segundo eje será de carácter formativo, mediante la realización de talleres sobre la didáctica de Educación Tecnológica.
Teniendo en cuenta que la próxima sesión, señor Presidente, es el día 9, pido la consideración de su tratamiento sobre tablas. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Si, por favor, si acerca el proyecto.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el mencionado proyecto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces, vamos a poner a consideración el tratamiento sobre tablas del mencionado Proyecto de Declaración. Por la afirmativa.

-  Se vota.

Aprobado. ¿Algún otro tema diputada? ¿Quisiera agregar algo en la fundamentación?

SRA. CODINA: No.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, es sobre tablas, así que vamos a poner a consideración poner la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Perdón diputada, está en Comisión la Cámara así que en realidad la forma se debió haber hecho como una Resolución declarar de interés legislativo, por lo cual -si usted no tiene observaciones en contrario- lo vamos a transformar en un proyecto de Resolución.

SRA. CODINA: Sí, si, está bien, de acuerdo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, vamos a darle lectura por Secretaría con la corrección recién mencionada.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo el “III Encuentro Provincial de Educación Tecnológica”, a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn los días 6 y 7 de Agosto del año en curso.

Artículo 2°.- De Forma.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se vota el dictamen en general, por la afirmativa.

- Se vota.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Aprobado. Pongo a consideración de la Cámara el levantamiento de la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se vota el despacho en general y en particular, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Quedó debidamente sancionado el Proyecto de Resolución.

¿Algún otro tema, diputada?

SRA. CODINA: No, señor Presidente, nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Roque González, tiene la palabra.

-11-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN
DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 071/10

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, Acción Chubutense va a presentar un Proyecto de Declaración pidiéndole al Poder Ejecutivo Provincial que coordine el tratamiento en el reciclado y eliminación de los lubricantes minerales usados.
Como ustedes saben, estimaciones que hemos hecho en alrededor de unos ciento cincuenta mil vehículos con motores a explosión que circulan por la Provincia y alrededor de un millón de motores de explosión que usan lubricantes minerales de este tipo, bueno, generan alrededor entre 250.000 y 350.000 litros de esto por mes; es una suma considerable. Es decir, entre 250 y 350 metros cúbicos que, en varios lugares de la Provincia, la costumbre es muchas veces verterlos en el Medio Ambiente.
Creemos que hay varios municipios como Puerto Madryn y en Comodoro donde hubo iniciativas para darles algún uso específico. Nosotros también estamos trabajando con el Concejal del Pach en la ciudad de Esquel para ver si hay alguna posibilidad de tratamiento que sea usado, por ejemplo, como combustible para La Trochita, que usa fuel oil, que es un combustible mucho más primario, mucho más pesado y de menos calidad. Tratar de darle algún uso; hay varios, como el bio diesel e, incluso, filtros especiales que permitan recuperarlo.
Creemos que es un tema interesante para que, desde el gobierno provincial, pueda la Secretaría de Medio Ambiente generar una iniciativa al respecto. Para que sea enviado a la Comisión de Medio Ambiente, por favor.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, así se hará, pasa a la Comisión de Recursos Naturales, Desarrollo Económico y Medio Ambiente, diputado.

-12-
REFERENCIAS A LOS DICHOS DEL
SEÑOR GOBERNADOR MARIO DAS NEVES

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno, otro tema que tiene que ver con una noticia que va a salir publicada mañana en el diario “El Chubut”; en la página web pueden verlo los diputados que tengan posibilidades de hacerlo en sus conexiones en Internet, donde el Gobernador vuelve va a tener una postura muy crítica hacia los diputados de la minoría. Nos califica como que esta es una Legislatura vergonzosa, la más vergonzosa desde el año ‘83 para acá.
Me parece que esta Legislatura no es merecedora de esos agravios de parte del Gobernador. Yo he sido coherente cuando, en una oportunidad, atacó a una diputada, que no es de mi partido y otra vez nos trató de vagos. Me parece que el Gobernador, no sé por qué causa... Yo he sido permanentemente muy respetuoso porque interpreto que la máxima figura de la democracia en esta Provincia, de esta pequeña república que somos Chubut, es el Gobernador. Me parece que el agredirlo de una manera falaz o con epítetos que después me tenga que arrepentir, creo que es degradar a la democracia, jamás lo he hecho y no lo pienso hacer en el futuro.
Pero hay cuestiones que no hay que dejarlas pasar porque hacen a la independencia de los poderes en la República. Y me parece que hace una descalificación que, desde mi punto de vista, es inadmisible. Creo que tiene una interpretación de la República equivocada el señor Gobernador. ¿Por qué digo esto?: porque la representación del Poder Ejecutivo, si bien es importante la mayoría, que es valiosa para el funcionamiento de la democracia, no representa  a  1/3 de los chubutenses que, mal que le pese, no lo votaron a él. O sea, es un 1/3 de los chubutenses que no están de acuerdo con el señor Das Neves. Sin embargo, ese tercio sí está representado en esta Casa y está bien, no son todas las voluntades de la minoría, hay otros partidos políticos que no tienen representantes acá.
Pero sí, los hay, al menos cuatro partidos o tres partidos que no congenian con él. Eso es lo que tengo que decir desde el punto de vista institucional, pero me parece que también es un poco escupir contra el cielo y eso en política se paga porque me parece que esta Legislatura ha estado muy a la altura de las circunstancias cuando tuvo que discutir sobre seguridad y justicia, que falta todavía pero se avanzó, el Código Procesal y todo lo que hemos trabajado en el pasado, cuando se ha pedido en salud que, por ejemplo, tomemos actitudes duras con respecto a los señores anestesistas que tienen un manejo muy especial, pero corrimos riesgos políticos incluso siendo de otros partidos políticos. Y cómo estamos trabajando en educación ahora, que estamos pronto si Dios quiere en el mes se septiembre, estamos trabajando con mucho compromiso para sacar las leyes que correspondan.
Y también hay muchas cosas que hacen al funcionamiento de la provincia, que hacen a la producción, a las rutas que desde esta banca siempre hemos estado insistentemente pidiendo que se arreglen y hemos reconocido cuando se hacen. Me parece que, ya digo, esto de escupir contra el cielo me parece que es malo.
El recientemente aprobado fideicomiso, hemos callado muchísimas cosas, porque recordemos que ese pedido de endeudamiento para la provincia no se hizo en este marco, se hizo en un 2009 que parecía que se venía una tremenda crisis global y que nos tenía a todos muy afectados. Especialmente desde esta banca yo lo dije cuando dimos el aumento en agosto del año pasado que gracias a Dios que las medidas que se habían tomado habían sido buenas porque esa crisis no había venido. Sin embargo lo apoyamos, incluso en el silencio a veces.
Me parece que teníamos mucho para decir de este fideicomiso, como que no fue creado para quitarle dinero o comprometer a los municipios para que pongan dinero, fue para atraer inversiones desde el extranjero y se ve que alguna dificultad había porque si no eso hubiera venido más rápido.
Callamos también que se pagó una tasa altísima, hoy sale en los diarios de Buenos Aires que Brasil se va a endeudar al 4,3% en dólares.
Nada más, me parece que no tengo ánimos de polemizar, pero me parece que este Poder independiente del Estado tiene que mantener su identidad, y si nos dejamos avasallar por el Poder Ejecutivo es un error que mientras yo pertenezca a esta Cámara y tenga la posibilidad de definir desde la banca lo voy a hacer.
Por último, hacer un planteo a la respuesta que respetuosamente me hizo el diputado Karamarko el otro día. Yo creo, volviendo al tema que hablamos el día martes, desde ya que le asiste al señor Gobernador todo el derecho de ser candidato a lo que él quiera. El único reclamo que yo hice modestamente desde la minoría, desde otro partido político, es que se tendrán que hacer cargo de los costos políticos en la medida que su estrategia no salga como él tiene pensado. Ése es el único mensaje que doy.
Además, aparte, siempre he tenido mucho celo de no intervenir en la interna de otros partidos políticos, pero que quede claro que a nivel provincial, porque a nivel nacional los grandes operadores políticos, todos los analistas que hay dejan con total claridad que los candidatos que tienen chance son del PJ. O sea, que no es que los queramos, estamos forzosamente necesitados de opinar y de tomar posición al respecto de lo que vaya a hacer quién vaya a reemplazar a Cristina Fernández de Kirchner, nuestra Presidenta, el día 11 de diciembre del año 2.011.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. La verdad que no he tomado conocimientos de los dichos del señor Gobernador, compañero Mario Das Neves, no he escuchado y no hago futurología, así que sobre la cuestión no me voy a referir.
Respecto a que si el diputado Roque González se entromete o no se entromete en nuestras cuestiones políticas, yo creo que sí lo hace una y otra vez y está empeñado en quedar bien con el matrimonio presidencial, sino no haría esos cargos respecto al interés que se va a pagar por el fideicomiso. Se ve que ahora… por ahí lo escucha al ex Presidente de la Nación, compañero Néstor Kirchner, pero ayer seguramente se habrá enterado de lo que dijo la señora Presidenta.
Y es cierto, desde mi punto de vista, tiene esa día fija ¿no? en este momento, de hacer política metiéndose en las cuestiones que son propias de los Justicialistas, pero con el horizonte puesto en agraciar al matrimonio presidencial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Quiero dejar bien aclarado que no tengo por qué agradarle a nadie más que al pueblo de la Provincia del Chubut, que me confió que lo represente en esta Cámara. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputado Urbano tiene la palabra.

-13-
REFERENCIA A LA LEY  DE AUMENTO SALARIAL
 PARA EL PERSONAL POLICIAL.

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente. Es para recordar que en el mes de enero de este año, se llamó a la Comisión de Receso para tratar un aumento de sueldo al cuerpo policial, al que está destinado a Comando.
En esa oportunidad, vino el Ministro de Gobierno, en una actitud que realmente se valoró, al hablar en todos los Bloques para que acompañaran este proyecto de ley. El 4 de febrero se llamó a una sesión extraordinaria y se aprobó por unanimidad.
Quiero recordar que falta muy poco para que se cumplan cinco meses y aún no se ha efectivizado este aumento de sueldo. Y por el contrario -y esto lo tengo que repetir- sí se han sacado ciertos derechos que ya había tenido el cuerpo policial como, por ejemplo, el presentismo, cosa que es un hecho bastante lamentable. Cambio de tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, adelante.

-14-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN
DEL PROYECTO DE LEY N° 085/10


SR. URBANO: Bueno, en el día de hoy se aprobó un proyecto de Resolución -el 87- por unanimidad, vale decir que el Bloque del ARI también acompañó este proyecto. Y, como bien dijo la diputada Muñoz, esto es en el marco de la Ley 26509 -de emergencia agropecuaria- por lo cual tiene como objetivo esta ley prevenir o atenuar los efectos de las condiciones climáticas, meteorológicas, telúricas, biológicas o físicas –así dice textualmente- que afecten de alguna forma a la producción, a la producción agropecuaria, obviamente.
Vale aclarar que Chubut es una de las provincias más afectadas por factores climáticos en todo el país, vale decir que esta ley debería tenerse muy en cuenta para aquellos casos en que, como ha ocurrido en esta provincia en épocas de sequías -de sequías importantes que ya llevan tres años- bueno, que sean atendidas las necesidades de los propietarios de campos.
Según dicen los fundamentos del Proyecto de Resolución, que en septiembre del 2007 se elaboró, se aprobó o se dispuso el Decreto 1452, por el cual se declaraba la emergencia agropecuaria en la Provincia del Chubut.
Después, hubo dos nuevos decretos que hicieron que continuara en este estado la Provincia del Chubut, ya que no habían mejorado las condiciones por las cuales tenía -soportaba la mayor parte de la provincia- esta intensa sequía.
El Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería ha recepcionado el pedido de 3.050 productores para que sean atendidos por la situación por la que están atravesando y, según cálculos realizados por este Ministerio, se requerirían aproximadamente 23.500.000 de pesos.
Esto es lo que se solicitó al Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación. El primer pedido se hizo en enero de este año. No fue contemplado, motivo por el cual se presenta este proyecto de resolución.
Yo lo que creo es que ya no es solamente que están perjudicados los dueños de campos por esta sequía, sino que hay otros elementos que indican que la situación es más grave aún, ya que por conocimiento de los medios de comunicación, sobre todo los de Buenos Aires, y hoy mismo también se ha hablado acá, algunos diputados han hecho mención de la grave situación que están padeciendo en algunos lugares de la meseta y del oeste, de la zona de la cordillera de nuestra provincia.
Y bueno, esto merece que la asistencia económica sea lo más rápida posible. Por eso el Bloque del ARI ha elaborado un proyecto de ley, por el cual solicita que este monto calculado para brindar asistencia a los productores sea otorgado por la Provincia, del presupuesto de la Provincia, del Tesoro Provincial. Y hacer todo lo posible para que Nación envíe este mismo monto y, en ese caso, bueno, la Provincia recuperaría este dinero.
Concretamente, no sabemos el tiempo en el cual Nación va a demorar en mandar este dinero y lo necesitan ahora mismo los productores. Y ése es el sentido que tiene este proyecto de ley, que quiero que el señor Comisario lo presente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Y señor Presidente, solicito -si es posible- que tenga una fecha preferencial para ser tratado, ya que este proyecto de ley debe ser, debe estar en condiciones este monto cuanto antes.
Por eso quiero que se someta a votación y si la Cámara lo decide, y bueno, que tenga una fecha preferencial para el tratamiento de este proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, nos quedamos con la primera parte de las apreciaciones del diputado Urbano: que vaya a comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se va a votar si va a haber fecha preferencial o fija de tratamiento, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado. Va a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Continúa en uso de la palabra.

- 15 -
CONSIDERACIONES SOBRE  LOS CONTRATOS DE PUBLICIDAD OFICIAL

SR. URBANO: Muchas gracias. Bueno, lamentablemente, voy a insistir con un tema, que seguramente algunos no lo consideran de importancia. Yo creo que sí es de vital importancia, cuando estamos pensando en la defensa de la democracia. Me estoy refiriendo al comportamiento y a la manipulación que están dando algunos medios de comunicación, pero especialmente el diario “El Chubut”.
Señor Presidente, hay un fuerte trascendido en la opinión pública, en donde parecería que funcionarios de la Subsecretaría de Información Pública y directivos del diario “El Chubut” han arribado a un acuerdo, han hecho un contrato, un pacto, en el cual el diario elevaría la imagen del Gobernador Das Neves y el Gobierno daría una importante suma de dinero a través de la publicidad oficial.
Estas murmuraciones cobran fuerza cuando se constata que en el mes de marzo, en el Boletín Oficial, sumando todos los contratos de publicidad que ha recibido el diario “El Chubut”, asume en ese mes -es decir, los contratos de publicidad que han figurado en ese mes-, asume a la cifra de $ 690.391,04.
Solamente, muy rápidamente quiero mostrar dos diarios en el cual, lo que he denunciado en otras oportunidades, en donde la tercera página de la portada está destinada a la campaña proselitista del Gobernador Das Neves, se vuelve otra vez a repetir, es una constante.
Veintisiete, veintiocho, acá está: “Telefónica: El día 28, Telefónica le anunció a Das Neves que invertirá más de cuarenta millones de pesos” –como título principal-.
Al día siguiente –hoy día- “Ingresaron cuatrocientos millones del Bono al Banco del Chubut”.
En la página dos, como también lo he repetido en otra oportunidad, igual. Acá no hay duda de que hay una constante, todos los días en la página dos y en la página tres, está la información referida al Gobernador Das Neves, que puede ser importante o no, la mayoría de la veces, la verdad, es que no tiene importancia. Y si nosotros miramos los otros diarios, veremos que ni siguiera figura en la portada, ni en la segunda página, ni en la tercera, ni en la cuarta. Esto es bastante sospechoso ¿no?
Recién se habló de la grave dificultad que hay en cuanto a los factores climáticos que, hasta inclusive, se han aislado familias, que han tirado alimentos con helicópteros, máquinas viales despejando los caminos. De esto se han hecho eco en todos los diarios del país, hasta inclusive en la portada del diario “La Nación”.
¡Oh casualidad! No tiene espacio el diario “El Chubut” para dar esa noticia que era importante; ninguno de estos tres días el diario “El Chubut” ha dado información de esto. ¿Por qué? Y Porque había que ponerlo a Das Neves, seguramente, en la página uno, en la página dos y en la página tres y después en algunas otras que, también, se encarga de seguirlo adulando en otras de las páginas.
Voy a seguir con esta investigación y le voy a hacer conocer algunos aspectos más, en el cual van a certificar que puede haber algún tipo de situación, en el cual haya algún acuerdo, cuyo objetivo es ensalzar la figura del Gobernador y como pago la publicidad oficial, que son recursos del Estado.
Nada más, señor Presidente, de este tema pero tengo otros temas más que me gustaría comentar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputada Aravena tiene la palabra y luego diputado Roque González.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Muy breve. Parece que el diputado Urbano no entiende nada. Todo lo que hicimos referencia o hice yo desde la banca con relación a la asistencia de las personas, estaba hablando del buen trabajo que habían hecho las instituciones de este gobierno, del Gobierno de Mario Das Neves, de quien el critica porque sale en la portada y tiene las páginas uno, dos y no sé cuáles y, parece ser, que él utiliza las palabras que escucha, las revierte o las entiende todas de cualquier manera, para poder tener él prensa, porque como nada de lo que se trae a esta Cámara a él le interesa, el quiere tener prensa. Entonces, la forma de tener prensa es criticar.
En cuanto a los medios nacionales, yo hice mención del trabajo de Defensa Civil de la Provincia, de Vialidad de la Provincia, de Gendarmería Nacional ¿por qué? Porque, en realidad, en los medios nacionales se estuvo difundiendo que estaba Chubut aislado, entonces a él eso le encanta. Que Chubut estaba aislado y, para que sepa más, le voy a decir que como habitante de la cordillera, la gente que viene en los medios de transportes hacia Chubut, le están diciendo en Buenos Aires, que no vengan a Chubut porque estamos aislados, que se bajen en Bariloche.
Entonces, supuestamente, yo lo que entiendo de todo lo que está diciendo este diputado, me parece que él debe ser el que está informando este tipo de versiones.
Nada más, señor Presidente, muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Bueno, quiero dar una interpretación de este tema que se está hablando desde otra óptica, una idea más, pero me llama la atención ¿no? la presión que ha puesto especialmente el diario La Nación, en sacar en tapa esta semana, tres veces, una estancia, que la conozco, que el marido de la diputada Raso -que no está acá- fue dueño de un porcentaje de ese campo, y darle una presencia periodística asombrosa, cuando los chubutenses estamos acostumbrados a tener estos problemas cada tanto.
Hemos tenido una nevada similar o peor en Senguer hace tres años; hemos tenido el volcán y hemos tenido la sequía, que hoy se acaba de aprobar algo similar. Pero me llama poderosamente la atención, el por qué noticias que tendrían que estar en el fondo del diario salió -creo que el lunes- la foto del galpón de esquila que colapsó el techo.
En el diario de hoy: el señor de ochenta y pico de años que es rescatado, que aparece Melo y un gendarme; o sea, ha tenido una cobertura muy amplia dada por una periodista de Comodoro Rivadavia, que la conozco, la señora Ana Tromfi y, bueno, la verdad que no entiendo por qué. Pero debe haber un móvil referido al conflicto que maneja el Gobierno Nacional, con el campo. Me parece que por ese lado lo buscan.
Pero me parece que tenemos que tener paciencia, que en los próximos días cuando veamos a ver cómo sigue esta cuestión, porque me parece que por “gravedad” han habido problemas mayores; lo que le explicaba hoy al doctor Urbano en Labor. Pero me parece que no ha tenido nunca trascendencia que ha tenido en este momento, y algo se guardarán.
Yo creo que cuando los medios de primera línea a nivel nacional toman estas iniciativas es porque tienen un trasfondo atrás que lo veo bastante lejano de la preocupación que tenemos los chubutenses para que se resuelvan pronto.
Me parece que tiene otra intencionalidad y, bueno, cuando lo vea me comprometo a plantear el punto de vista que voy a tener sobre el tema en los próximos días. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Muñoz tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Tiene razón el diputado Roque González, tal vez pueda tener alguna intencionalidad.
Yo miraba la televisión el día que el Gobernador visitó la Rural, le hicieron una pregunta y entonces el Gobernador respondió: “Me llama poderosamente la atención que este tema haya saltado a los medios nacionales cuando nosotros hace rato andamos asistiendo a nuestra gente y, aparte, hay lugares en la provincia que realmente no es la primera vez que pasa esta situación”.
Lo dijo el Gobernador cuando estaba visitando la Rural, que también le llamaba poderosamente la atención la repercusión nacional; o sea, él lo aclaró a todos los medios que le estaban haciendo reportaje cuando él visitaba la Rural; o sea que también al Gobernador le sorprendió. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Néstor García tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Sí, sin el ánimo de entrar en polémica, en principio quiero dejar en claro que se habla de un supuesto acuerdo con un medio. Yo creo que tenemos que ser un poco más serios, no podemos hablar de “supuesto acuerdo de mayor difusión”. O sea, podemos denunciar un hecho concretamente, pero no la suposición de lo que se dice por ahí, de un supuesto acuerdo. Eso en principio.
Por otro lado, me parece irrisorio que critique, que salga una foto del Gobernador, que ingresaron 400 millones de pesos a la provincia; o sea, si eso no es una buena noticia o una noticia importante.
Por otro lado, me preocupa, me preocupa -y ahora sí voy a hablar del sector al que pertenezco, que reivindica el diario La Nación con la gran cobertura y que critique a un diario local por minimizar algún hecho.
Y yo vengo de un sector que a diferencia del sector ganadero no recibe subsidios cuando es perjudicado; yo vengo del sector turístico, y el sector turístico jamás recibe subsidios por los problemas. Y hemos sido perjudicados en la cordillera, muchísimos más hace unos años, cuando se le hizo una gran cobertura al Hanta virus y que fundió a muchos prestadores turísticos; fundió a muchos prestadores turísticos y el 80 por ciento de esa información era mentira, era mentira.
Hoy, con todo esto que están haciendo, una cobertura, yo el día domingo fui a Lago Puelo, con nieve y nevando, y transité de acá a Lago Puelo y a las tres horas me volví, y transité de Lago Puelo hasta acá tranquilamente. Entonces, hay que ser un poco más serio con lo que se quiere plantear, fundamentalmente, porque por defender un interés político se está perjudicando un amplio sector que tiene empeño, trabajo e inversión genuina, propia. El dueño de un hotel pone la plata él para hacer el hotel, tiene empleados en blanco como el dueño de una empresa de esquí, el dueño de una empresa de avistaje. Entonces, para hacer politiquería no hay que perjudicar a un sector, no creer que con difundir cosas se está haciendo un bien, se está haciendo un mal, un mal que lo sufrió fuertemente esta Provincia con el hanta virus y no cometamos de nuevo el mismo error. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, mismo tema.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, dos cuestiones que me había olvidado: una, que la nevada original fue de principios de julio, siete u ocho de julio. O sea, evidentemente la fecha la ligaría a esta intencionalidad; para mí va más por el tema agropecuario porque era justo cuando se reunieron gran parte de los líderes de la oposición a nivel nacional en la Rural para legislar desde allí.
Otra cuestión, dentro de estas desgraciadas nevadas que nos ocurren y generan problemas muy graves en la producción, esta  tiene una particularidad, bueno, por eso no afectó al diputado Néstor García cuando fue a Puelo. Son como mangas que vienen con un frente de 60, 70 kilómetros, avanzan bastante, son copiosas, evidentemente hay un metro y pico y va a morir hacienda en el Departamento de Senguerr, de eso no hay duda. Recién se va a conocer el detalle en el mes de enero cuando hayan pasado las esquilas y demás pero hay que irse preparando porque va ha haber que asistir a muchos productores. La de Senguerr, que hubo también hace tres años, que hice referencia acá, fue  igual; con un frente de 60, 70 kilómetros, entró desde el oeste y causó estragos en la parte que cayó.
Por otro lado la del año ‘84, que mató mucha hacienda, prácticamente se murieron en esa oportunidad la mitad de la hacienda ovina de la Provincia, la recordará el señor Vicegobernador, fue más generalizada. Bueno, así actúa la naturaleza, qué se yo, de esto conocemos poco.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Muy bien, gracias. No es el objetivo de este tema analizar si el diario “La Nación” estuvo bien o estuvo mal. Simplemente acotar que se produjo un hecho en nuestra Provincia que inclusive fue reflejado en esta sesión legislativa y que, en dos oportunidades, dos diputadas hicieron mención que hubieron factores climáticos que afectaron a pobladores y agricultores de nuestra Provincia. Esto no fue reflejado como sí ocurrió en otras oportunidades en el titular, en la portada del mismo diario “El Chubut” como en esta oportunidad que, parecería, que está destinado a una sola finalidad. Eso era lo que yo quería decir, nada más. Creo que sí, se ha exagerado el problema que se ha presentado en los medios de comunicación pero creo merecía algún tipo de información este periódico a que hice referencia recientemente. ¿Puedo pasar a otros temas?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Néstor García tiene la palabra.

SR. GARCIA (Néstor): Sí, el tema es cuando se hace una pequeña referencia, realmente yo quiero dejar en claro que quiero plantearlo porque el sector turístico es un sector que lamentablemente no tiene el lobby que tiene otros sectores. Entonces, se trabaja individualmente, cada uno trabaja con su gente y con sus operadoras mayoristas. A todo el sector turístico le generó un grave perjuicio la crisis económica del año pasado, en la cual muchos se sintieron perjudicados, máxime los prestadores que tienen servicios con turismo internacional porque se les han caído muchísimas reservas.
Entonces, el hacer una pequeña referencia viene perjudicando a nuestro sector, viene perjudicando al sector turístico. En esto hay que ser serios, hay que ser serios y responsables porque estas pequeñas referencias hoy, hacen a la imagen y al desconocimiento. Cuando estaba la Guerra de Malvinas yo tenía  amigos que me llamaban de Buenos Aires pensando que las  bombas caían al lado de mi casa. O sea, hay un desconocimiento muy grave; entonces, en el primer nivel de decisión ante esta desinformación ¿qué se decide?: no voy a Chubut, no voy a Chubut. El no venir a Chubut perjudica desde a una estación de servicio, perjudica a un alojamiento, perjudica a prestadores de servicios, a gente que tiene una gran inversión que no genera paros, que no quema gomas, que tiene una gran inversión genuina, que hay familias detrás de todo eso trabajando, hay familias enteras trabajando detrás de un emprendimiento y que, realmente, sufren los perjuicios y que jamás reciben subsidios. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Mismo tema. Voy a tratar de ser sintético.
En primer lugar, los diarios de Buenos Aires tienen fuente de información propia, no copian lo que dicen los diarios de acá sobre todo los diarios La Nación y Clarín.
En segundo lugar, no estoy de acuerdo con ocultar la información solamente para preservar el turismo, en absoluto. Y, en tercer lugar, estas mismas inclemencias del tiempo fueron reflejadas en la portada del diario El Chubut, cosa que ahora no ha ocurrido. Paso a otro tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): La que tengo hace días ya y quiero evacuarla. Le quería preguntar al diputado Urbano, ¿si él tiene algún problema personal con los dueños del diario El Chubut?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: No tengo absolutamente ningún problema personal. Simplemente considero de que es el periodismo la columna vertebral de la democracia y, en estos momentos, vamos para atrás en este aspecto. Se está desdibujando la democracia cuando se manipula en forma alevosa la información como la está manipulando el diario El Chubut. Nada más que eso.
Creo que es mi obligación, como diputado, defendiendo la democracia como lo debo hacer, desenmascarar a este medio de comunicación que se muestra como independiente o a veces como de la Unión Cívica Radical, sin embargo, no lo es.
Es un diario que está al servicio de la campaña electoral del Gobernador Das Neves. Paso a otro tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Le hice esta pregunta porque el otro día a un directivo de ese medio, le consulté yo, extrañado por las actitudes del diputado preopinante, me dijo que el problema, aparentemente, viene de la campaña, cuando el doctor Urbano exigía que lo sacaran en la tapa y le contestaron que la editorial la manejaban ellos. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Bueno, vieron que ustedes son los que no me permiten salir del tema. Esto es mentira y esto es un invento del diputado García. Como es un invento cuando en aquella oportunidad aseguró, no en una oportunidad como dos o tres veces, de que yo había solicitado que me compren un automóvil y que él tenía la constancia y que iba a repartirlo a cada uno de los diputados y a cada uno de los periodistas que vinieran a esta Casa. No lo hizo jamás, porque eso no existió nunca. Y esta conversación es pura fantasía, puro invento, solamente para descalificar, denigrar y no ha tenido esa conversación seguro con ningún directivo del diario El Chubut. Nunca he solicitado porque no tengo capacidad como para salir en la portada de ningún diario. Mi actividad política es muy humilde y nunca he pretendido salir en la portada de ningún diario. Así que es totalmente mentirosa la apreciación del diputado García. Paso a otro tema, si se puede.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Sí, gracias, señor Presidente. Está bien. Él dice que es mentira, yo le creo a…, conociéndolo en los dos casi tres años que llevamos, le creo al directivo del diario El Chubut, eh? pero bueno, son opiniones.
Con respecto a lo del auto, no lo entiende, la verdad no entiende ni lo que él escribió. Así que, ¿qué voy a explicar? Está en la Comisión, lo invito al periodista que quiera mañana, tengo el proyecto ahí, y se lo explico. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Lo tiene que traer, García. Otra vez mintió, lamentablemente. Y no habla bien de su persona.
Bueno ¿puedo cambiar de tema, Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúe con otro tema, diputado.

- 16 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN
 DEL PROYECTO DE LEY  N° 086/10


SR. URBANO: Muy bien. Es un proyecto de ley, el que voy a presentar, que es el mismo que fuera presentado en el 2008 y entiendo que ya fue archivado; ya que una integrante de la Comisión de Salud salió a los medios de comunicación, diciendo que iba a presentar un proyecto de ley y, por lo que he podido apreciar -a través de los medios de comunicación- es un calco del que yo he presentado en su oportunidad. Me estoy refiriendo al proyecto de ley referido a la protección del fumador pasivo y al control antitabaco.
Como ustedes saben, yo he sido defensor -desde siempre- de que se debía cumplir con la ley que tímidamente se había sancionado en el año 1992 -y que no fue reglamentada-, la Ley 3775, por la cual se prohibía fumar en los organismos públicos, incluido en la Legislatura Provincial. Esto, desde el primer momento he intentado que se cumpliera -esta ley ya sancionada- porque conocía los efectos dañinos que producía sobre todo en aquellos que no fuman y que debían tolerar y debían soportar la molestia y el perjuicio de aquellos que por placer fumaban, contraviniendo una ley provincial.
Desde el año 2008 he participado en el COFELESA, que es la Comisión Federal de Legisladores de la Salud -y el diputado Montoya no me va a dejar mentir- donde hay 6, 7 u 8 temas fundamentales que se han tratado a través de las 13 reuniones que hemos tenido. Uno de ellos, sin duda ha sido -creo que el  más importante- el control del tabaquismo -control de tabaco- que hasta inclusive se ha presentado un proyecto de ley nacional, que no ha sido aprobado por la resistencia que tienen aquellas empresas tabacaleras que benefician a muchos trabajadores y, por supuesto, por el poder económico que tienen en estas provincias del norte de nuestro país. Todavía no salió por presión de estas empresas tabacaleras.
Pero nosotros a ese problema no lo teníamos y era necesario que lo que ya se estaba desperdigando o ya se estaba presentando como una necesidad en algunos municipios, lo tuviéramos para toda la Provincia.
Presenté este proyecto de ley, no fue tratado en ningún momento -a pesar de mi insistencia- en las reuniones de comisión. Algunas veces se quedaban sin quórum cuando decía quiero tratar el tema de la protección al fumador pasivo. Y no, tenemos que hacer otras cosas… se retiraban, dejaban sin quórum y no fue tratado. Esto mismo yo he denunciado en varias oportunidades, en la Hora de Preferencia, en varias sesiones.
Quiero repetir lo que he dicho en otras oportunidades, en Argentina fallecen cuarenta mil personas a consecuencia directa del consumo de tabaco y seis mil personas a consecuencia indirecta, es decir, aquellos fumadores pasivos que no fuman pero son afectados por aquellos que sí lo hacen. Y se pueden contar de a cientos, de a miles, aquellos que son perjudicados, no fallecen pero son perjudicado por el hábito de fumar.
Repito lo que he dicho en otras oportunidades en esta Cámara: Chubut es una de las provincias que tiene mayor porcentaje de fumadores, 38,4%. Es una de las provincias en que mayor cantidad de niños entre 12 y 14 años comienza a fumar. La edad promedio para que se inicien en este vicio o que comiencen a fumar es para Chubut 15,4 años y para el nivel nacional 18,3 años. Esta encuesta fue realizada -Encuesta Nacional de Factores de Riesgo del Ministerio de Salud de la Nación- en el año 2005.
Bueno, este proyecto de ley quiero que el señor Comisario lo presente para su tratamiento en, nuevamente, la Comisión de Salud, de la cual formo parte.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, proyecto de ley general. Pasa a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Diputada Muñoz, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Y Hacienda también, que pide el diputado García.

SRA. MUÑOZ: Si hay algo que jamás hice en mi vida es robar.
Lo quiero aclarar. Si es por la historia, yo presenté... Primero, hay una ley, hay una ley provincial, que es la 3775; o sea del `94, hay una ley provincial que nunca se reglamentó. Yo en el 2006 presenté un proyecto para no se fumara en los edificios públicos, específico, la Legislatura libre de humo.
Y el diputado parece que hace futurología, porque el proyecto mío es Chubut libre de humo de tabaco. Yo lo iba a presentar en esta sesión. ¿Y sabe por qué no lo presenté?, porque la intención no es presentar un proyecto más. La intención es que salga.
Y ha tenido tanta repercusión la información que ha salido en los medios, que me ha pedido la gente que trabaja en la Secretaría de Salud que, por favor, antes de que lo presente, le conceda una reunión. Y como mi intención no es tener un proyecto más, es tratar el tema y que tenga consenso, entonces, le concedí a la gente de Salud la reunión para tratar el tema. ¿Por qué?, porque tienen aportes que hacer.
Pero no solamente ellos. Si quiere el diputado, después le puedo dar todos los aportes que ha hecho la gente a raíz de la información.
¡Jamás robé! Y no es un calco de lo que usted piensa; no sé cuál es el suyo, no leí. Pero esto no es un calco. ¡Jamás!, ¡jamás lo hice! Simplemente yo lo tengo acá y no lo presenté por eso, porque hay gente que ha hecho aportes importantísimos, incluso la prensa -incluso la prensa-, compañeros diputados -por ejemplo, que son abogados- hicieron sugerencias.
Entonces, mi intención no es un proyecto más. Mi intención es que quienes se interesaron hagan los aportes, incluso agencias de gente de otras ONG, de otras provincias, de Buenos Aires.
Entonces, creo que esto fue. ¡Pero jamás robé nada! ¡Jamás robé ideas! Simplemente es un problema que existe. Me adelanté incluso cuando presenté el otro proyecto. Yo hacía mucho que lo tenía y el Gobernador me dijo “presentálo, presentálo a ver si sale”. ¿Por qué?, porque él no podía fumar; así se evitaba, se obligaba a no fumar.
Entonces, esto le quiero aclarar: ¡Jamás!, ¡jamás robé ideas!  Simplemente, siempre traté de trabajar y de aportar lo mejor. Yo presenté el proyecto y no salió, tenía estado parlamentario y no salió y éste, me pidieron una reunión, y la reunión se la concedí para tratar de enriquecerlo. Nada más, gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Por ahí para aclarar un poco el concepto. Cuando el diputado habla de la Comisión, la comisión tiene la misma representación que la Cámara, de las mayorías en una proporción y de las minorías en otra proporción. Cuando él dice que no le queremos tratar un tema, tiene que ver con los consensos en los distintos Bloques.
Entonces, en cualquier tema puede haber una cantidad de proyectos que pueden ser compatibles o no compatibles y va a salir el proyecto que tenga el consenso necesario para emitir dictamen.
También es cierto, y esto lo reflejó uno de los diarios en diciembre del año pasado, porque a raíz de planteos del doctor Urbano en los medios, de que el proyecto estaba cajoneado, yo expresé que tenía la esperanza de que saliera la ley nacional, justamente, porque quien presidía el COFELESA había manifestado, casi su plena seguridad, porque él terminaba su mandato como diputado Nacional, de que se iba a concretar. Bueno, al fin, por razones de lobby, tanto de las empresas que fabrican cigarrillos y de las productoras de tabaco, no se logró emitir dictamen; pero es un proyecto que es muy trabajado en la Cámara y que, posiblemente salga.
Yo, en ese momento, manifesté que estábamos entre dos puntas, la posibilidad de que Nación emitiera la Ley Nacional y, entonces, era más fácil adherir y también que se estaban aumentando la cantidad de Municipios que estaban sacando legislación propia y que, por lo tanto, íbamos a pasar al tratamiento del tema porque no tenemos ningún tipo de dificultad de lobby como provincia, entonces, que en su momento lo íbamos a abordar.
Pero es muy significativa la incomprensión que tiene del funcionamiento político de la Cámara. Las Comisiones no son caprichosas, ni el Presidente de la Comisión es caprichoso en tratar o no tratar un tema al doctor Urbano, sino de acuerdo a la importancia que tenga para los distintos Bloques, de allí surge la decisión de abordar una temática. Porque pone en mi cabeza el no tratamiento de los proyectos.
En el caso de todos los diputados tenemos muchos proyectos que en las Comisiones no los tratan y se tratan cuando hay consenso para que se transformen en dictamen o nunca se van a tratar y pasan al archivo. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Bueno, mis quejas son de ni siquiera haber sido tratado. No me han permitido, en la reunión de Comisión, tratar, exponer y perfeccionar; lo he pedido, lo he dicho en varias oportunidades, estoy abierto a todas las sugerencias, a todos los aportes pero también, debo decirlo, yo conocí mucho de otras leyes gracias a esta participación mía en el COFELESA, donde este tema se ha tratado en forma intensiva.
Vale decir, que he conocido los proyectos de ley presentado por varias provincias, por muchos municipios y creo –no tenga miedo la diputada Muñoz- que yo también, de alguna forma, he copiado lo mejor de otros proyectos de ley.
Lo cierto es que en la reunión de comisión, no se me ha permitido en ninguna circunstancia, en ningún momento, por lo menos, que se tratara este tema.
Por eso, me llama la atención de que ahora, y cuando yo lo he planteado, el diputado Montoya ha dicho “no estamos esperando la Ley Nacional”. Pero resulta que la Ley Nacional no ha salido y ahora se va a tratar otro proyecto de ley y yo les puedo asegurar que va a tener similares características si el proyecto es bueno, similares características al presentado por mí.
No deben haber grandes diferencias porque en esta cuestión ya se ha perfeccionado tanto, en todas las provincias -al principio- el proyecto de ley presentado, sancionado, era solamente en los organismos públicos.
Después se fue agregando; el diputado González presentó que había que preservar a las mujeres embarazadas y a los niños entonces en cualquier lugar cerrado. Y así se fue avanzando, a través del tiempo, hasta llegar ahora, lo que hizo Puerto Madryn, en primer lugar; Trelew, en segundo lugar.
Si ustedes ven son muy similares los dos proyectos de ley con el que nosotros vamos a presentar. El de la diputada Muñoz y el que yo ya había presentado hace dos años van a ser muy similares seguramente, si es bueno el proyecto.
Yo no lo conozco porque todavía no lo ha presentado. Lo cierto es que hemos perdido dos años, eso es lo que me da bronca, de que se hayan perdido dos años en la sanción de esta ley. En algún momento hasta inclusive he ofrecido que saliera este Proyecto de Ley como de la Comisión de Salud.
Eso si alguien me desmiente no lo podría hacer porque he dicho: bueno, que lo saque la Comisión de Salud, pero que salga este proyecto de ley.
Como otro proyecto que considero que es muy importante, que es la prevención de caries dental, que tampoco ha sido tratado en plenitud y que sigue cajoneado. Y yo creo que “cajoneado” es el término que le cabe.
Bueno, volverá otra vez a la Comisión de Salud, será comparado con el proyecto que tiene la diputada Muñoz, y ¡ojalá! cuanto antes tengamos una ley que prohíba el tabaquismo en los lugares cerrados. No importa que sea privado, que sea público, lugares de transporte, lugares de recreación, incluidos casinos, bingos, telebingos, etcétera.
¡Ojalá! que tengamos esta ley que permita a la población respirar aire puro, sobre todo aquellos que no fuman que puedan afectarse por aquellos que fuman, y que lo pueden hacer; cada uno hace lo que quiere, pero en lugares donde no afecten a los demás.
Otro tema, muy cortito.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Montoya tiene la palabra.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Yo creo que lo importante cuando se está decidido a sacar una ley es tener el convencimiento del acatamiento de la misma. Es decir, uno puede sacar la ley más bonita o la más prohibitiva, si no es el momento oportuno no va a tener acatamiento.
Y cuando yo expresaba que estaba esperando la ley nacional, es porque el análisis profundo sobre el tema tabaco tiene que ver con algunas economías regionales que defienden a capa y espada, como lo hace Bolivia con la coca, como una producción primaria, y es su producción primaria.
A esto se lo comparó con Brasil, se dio respuesta que aunque existan prohibiciones sociales de fumar en determinados ámbitos, el consumo con el crecimiento poblacional siguió aumentando. O sea que la producción de tabaco no va a disminuir porque exista este tipo de legislación, sino que apunta más que nada a la salud. Creo que este tema está evolucionando en Brasil, fuertemente en Uruguay y cuando se van transformando en temas de Estado se hace más sencillo hacer una ley muy conveniente, como es la de Santa Fe y que realmente tenga cumplimiento. Yo creo que ése es nuestro rol.
Entonces, en la apreciación del diputado -si uno cajonea un proyecto-, no entiende la apreciación del Bloque respecto de cuándo es un buen momento para hacer un abordaje del tema.
Y en este sentido, una forma de testear esta importancia es el acatamiento que hay en los municipios que ya lo han implementado. Nada más, señor Presidente.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.


SR. URBANO: Por último, quiero presentar un proyecto de resolución, y está referido a la necesidad de que esta Casa me brinde un vehículo para poder concurrir a lugares en donde no lo puedo hacer con mi propio vehículo debido a que tengo que transitar por caminos de tierra.
Una vez más solicito la aprobación de esta Cámara para que pueda utilizar un auto apropiado para ir cuatro días a distintas zonas de la provincia, entre ellas: Telsen, Gan Gan, Gastre, Cushamen, que no lo puedo hacer con mi propio vehículo.
El motivo por el que lo solicito es, en primer lugar, porque quiero conocer qué es lo hay acerca de la minería en esos lugares, cuánto se está avanzando respecto a la explotación minera, aspectos relacionados con la salud...

SR. GOMEZ: No se escucha...

SR. URBANO: En la explotación minera, a su vez relacionados…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Permítame, ¿puede tomar bien el  micrófono?, no lo escuchan, están pidiéndolo los diputados, gracias.

SR. URBANO: Disculpen, pensé que me escuchaban bien. Bueno, tres temas que me interesan en esta visita a estos lugares: salud pública, minería y observar qué es lo que está, cuál es la evolución, qué es lo que está ocurriendo con estas inclemencias del clima. Voy a pedir que se vote sobre tablas porque necesito el automóvil para la semana que viene. Muchas gracias, señor Presidente.

-Risas y exclamaciones en las bancas.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones de urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión; por la afirmativa.

-Se vota.

Denegado.

Diputado Risso tiene la palabra. No se encuentra. Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, dos cuestiones. La primera, no quise intervenir en el momento del debate que se dio por la emergencia climática, porque el objeto del debate no era la intención de este Bloque, en ese momento, analizarlo. Pero sí debo decir una cuestión que ha señalado, en su momento, la diputada Aravena que, por lo menos, merece una aclaración de las conductas que el Bloque de la Unión Cívica Radical tiene ante este tipo de acontecimientos. El Bloque de la Unión Cívica Radical tiene una visión muy clara de lo que es Defensa Civil y su funcionamiento legal. Nuestras condiciones ante las emergencias no es de diputados sino de ciudadanos; somos absolutamente respetuosos, estando de acuerdo o no con el manejo de la institución que, en este sentido, le dé a la emergencia que se trate.
Pasó cuando sucedió lo del volcán, en otros momentos también con algunas lluvias que se dieron, con esta cuestión, más allá del análisis que se haga acá de los intereses económicos que pueda haber o de la difusión del tema, pero somos absolutamente respetuosos de las cosas que se hacen desde Defensa Civil. Normalmente, en la historia, nosotros hemos tenido responsabilidades de gobierno, las personas que están al frente de Defensa Civil, como en este caso, Melo, son personas con eficiencia, con conocimiento del tema. Y, ante la gravedad de una situación, más allá que hay veces que hay pobladores o no, depende de las circunstancias, puedan estar quizás criticando un accionar, nosotros sabemos que es un   sacrificio bastante grande el que se hace, fundamentalmente, de quienes tienen responsabilidades de Defensa Civil y de aquellos organismos como Vialidad, Gendarmería Nacional y la Policía, etcétera que colaboran y coadyuvan en la solución del problema.
Por eso quería aclarar que no hemos manifestado en ningún momento reproche alguno porque la diputada dijo que, a veces la oposición, se queja de las cosas. Nosotros, durante las emergencias, somos absolutamente respetuosos de las medidas que se tomen por parte del gobierno.
Sí, voy  plantear ahora...pero la diputada Aravena pide una interrupción sobre el tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputada Aravena, mismo tema.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente, no, sólo aclarar que hice mención que iba a utilizar la Hora de Preferencia para tocar este tema tan importante y que, muchas veces, se utilizan en esta Cámara largos debates de parte de la oposición para criticar. Entonces, me parece, que cuando hay cosas positivas que ayudan a la sociedad en cuanto a este tipo de situaciones, me parecía importante hacer uso de este  ámbito. Muchas gracias, señor Presidente, nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúa en el uso de la palabra, diputado.

-17-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓNES
 DEL PROYECTO DE LEY N° 087/10

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Es para presentar, por parte del Bloque de la Unión Cívica Radical, un Proyecto de Ley que tiene relación con temas que se vienen debatiendo en esta Cámara y tienen actualidad de tipo mundial con relación al tema petrolero y al tema de hidrocarburos.
En el día de ayer apareció información periodística a nivel mundial producto de lo que ya hemos hablado en reiteradas oportunidades que no vale la pena volver a citar, es la  catástrofe ecológica que se vive en el Caribe, por parte de una situación de la British Petroleum. En el día de ayer, el Presidente de la British Petroleum confirmó el cambio del CEO que manejaba la crisis del Caribe, lo ha reemplazado, pero a su vez hubo un anuncio que sale en diversos medios de comunicación financieros especialistas justamente en temas financieros, en donde ya adelantan que la empresa también, a parte del cambio del CEO en el día de ayer, ha resuelto en los próximos 18 meses desprenderse de activos por 30.000 millones de dólares. Esta es una información si se quiere novedosa porque no era el número, el monto que se estaba planteando, por lo menos públicamente en los medios ese día.
Hay una especulación también que hacen los distintos medios financieros internacionales en la cual para llegar al monto de 30.000 millones de dólares ya citan y analizan qué posibles activos hay. Hay todo un adelanto de que se estarían desprendiendo de activos en Canadá, activos en Colombia, activos en Egipto, activos en Rusia y activos en la Argentina, precisamente dice, concretamente, que los activos de la Argentina son los de Pan American Energy.
El día martes el diputado Risso en nombre de la Unión Cívica Radical hizo la presentación de un proyecto de ley que era, por decir así, un tema acotado pero que no deja de ser un marco regulatorio al tema de las concesiones de explotación de recursos naturales.
Estaba acotado a lo que muy bien se fundamentó, incluso tuvo debate, en relación a que esta propuesta el Bloque la hacía en función de la cuestión que el propio contrato de Pan American Energy no lo tenía previsto, que es este tema de si la concesión se puede transferir o no y quedó demostrado del propio debate que no se puede transferir si se quiere de PAE a otra empresa, pero si PAE vende sus acciones ahí en definitiva se termina transfiriendo indirectamente igual la concesión.
Queremos curarnos en salud y creemos que hay otras cuestiones que no están previstas desde el punto de vista del contrato, y queremos insistir con un proyecto de ley que presentamos hace dos años que es la relación que tiene que tener la empresa concesionaria de la explotación de recursos naturales con aquellas empresas contratistas de servicios.
¿Por qué digo queremos curarnos en salud? porque en aquel momento se planteó esta posibilidad de que sancionáramos esta ley para crear un marco regulatorio en este sentido en la relación entre las concesionarias y las contratistas. Se entendió que no se tenia que avanzar e incluso en algún determinado momento las empresas contratistas, yo recuerdo que el diputado Karamarko hizo lectura de un comunicado en cuanto a su relación con PAE. Hoy las cuestiones vuelven a estar nuevamente grises en este sentido.
Una posible venta de las acciones de Pan American Energy en función de la empresa China CNOOC, implicaría quizás para la relación con la Provincia del Chubut a través de este contrato, no podría inferir que por la manera que se manejan, por el sistema propio del régimen de gobierno, del régimen que tiene la República Popular China, que las cuestiones laborales no puedan ser las mismas.
Lo cierto es que las concesiones de explotación de hidrocarburos son multinacionales, mientras que las empresas contratistas de servicios son las empresas locales.
Esto el diputado Gómez me lo va a poder aseverar con mucho más conocimiento del que tengo yo, pero digamos en un porcentaje muy inferior las concesionarias captan empleo, digamos, el empleo del petróleo grueso está en las empresas contratistas.
Ahora, se da una inequidad en base a una demanda de seguridad jurídica -que no vale la pena hoy volverlo a debatir porque ya hemos tenido posiciones diferentes- pero en base a una cuestión planteada de seguridad jurídica, las concesionarias obtienen contratos a veinte años, a treinta o cuarenta años.
Sin embargo, la relación que esas empresas, que son multinacionales, con las empresas contratistas -que son las empresas locales- en este caso en particular las propias empresas chubutenses -en su gran mayoría-, hace que haya inequidad en la relación, porque en esos veinte, treinta o cuarenta años que tienen ellos, no la tienen esas empresas. Las contratan, en realidad ni siquiera las contratan, sino que les hacen órdenes de servicios mensuales, órdenes de compras mensuales. Y realmente, la gran carga laboral y de trabajo en el sector petrolero, la tienen esas empresas.
Es un tema que hoy por hoy el contrato no lo prevé, no está prevista esta inequidad, lo podría resolver el contrato y quizás, cierto es, que más allá de que lo planteamos en su momento, no ha sido necesario hasta hoy. Pero hoy ante los acontecimientos que se están planteando, creemos que existe la necesidad de tener que avanzar concretamente en legislar aquellas cuestiones que por ahí nos dejen en duda del propio contrato con Pan American Energy, justamente en la protección fundamentalmente de lo que acá normalmente se habla, que es el tema del empleo.
El plazo mínimo de contratación, es una cuestión que hay que exigir. Obviamente, la prohibición de rescindir el contrato sin causas, esto tiene que también estar establecido. Tiene que haber solidaridad laboral con las propias operadoras que ellos contratan, porque cuando hay una orden de compra que a una empresa de servicios no se le contrata ese mes, esa gente se quedó con toda la gente… digamos, esa empresa se quedó con toda la gente sin poderles pagar directamente. O sea -digamos- se produce una situación que, en definitiva, hay que tratar de que tengan, por lo menos en parte, una equidad.
De la misma manera que PAE logra un contrato a largo tiempo, no decimos que en ese tiempo, pero tiene que haber un mínimo.
Y en esto, más allá de que existe la legislación nacional, bien que nosotros podemos establecer marcos regulatorios. Y vamos a ir pensando cuestiones también que se puedan ir dando en el tiempo.
Nosotros, señor Presidente, lo que pretendemos desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, es insistir con un proyecto de ley que hemos presentado en su momento -que fue el 046/08- que justamente regula la relación contractual entre las concesionarias y las empresas de servicios.
Y en función de esa situación, como ese proyecto ha pasado al archivo, queremos presentarlo nuevamente. Lo hemos presentado con el mismo texto, si hubiera una posibilidad de debatir en discusión hay algunas cuestiones que deberían cambiarse. Hemos sido simplemente respetuosos con la iniciativa que tuvimos hace dos años, pero hay algunas cuestiones que quizá haya que adaptarlas si se decidiera avanzar con la realidad que estamos viviendo hoy desde este punto de vista.
Así que hago llegar, señor Presidente, este proyecto de ley para que se califique y vaya a la Comisión de Asuntos Constitucionales, a la de Recursos Naturales y, obviamente, a la de Hacienda.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Y quiero simplemente hacer un comentario final de un tema que se debatió también, simplemente para que sea tenido en cuenta.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Asuntos Constitucionales y Justicia, Legislación General, Cultura y… No, perdón. Presupuesto y Hacienda y Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente. -Y Asuntos Constitucionales, como dije al principio-.
Hoy en Labor Parlamentaria, en razón de que se retiró el diputado Risso, yo no me voy a meter en el tema en cuestión pero debo plantearlo para no pasarlo. Usted dijo en un momento, es un proyecto de ley de la Unión Cívica Radical ¿sí? Y si ustedes me permiten, lo puedo hacer el comentario de Labor Parlamentaria, en ese momento hubo una discusión de todos los Bloques, 
donde debía constar la firma de los cuatro diputados en caso de que fuera del Bloque de la Unión Cívica Radical, porque ha ocurrido en casos anteriores donde figura que es del Bloque y, después, el diputado dice: no, yo no lo firmé.
Por eso es la importancia de la firma, lo cual, de estilo, en el Congreso Nacional se vota, se toma como autor del proyecto quien firma a la derecha; lo cual lo debo tomar así, porque hoy fue en Labor Parlamentaria un tema de amplia discusión y difusión.
Caso contrario, está la Cámara para que tome la decisión. Yo, simplemente, transmito lo ocurrido hoy en Labor Parlamentaria.
Tiene la palabra, diputado.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. El diputado Risso se ha reunido con el Bloque después de la situación que se vio en Labor Parlamentaria.
Yo, insisto, más allá de lo que se pueda sostener o no -hoy está ausente, por razones absolutamente fundadas, la diputada Raso-: éste es un proyecto del Bloque de la Unión Cívica Radical, desde el punto de vista que lo estamos firmando la totalidad de los miembros del Bloque que hoy estamos presentes. La diputada está ausente, no puede firmar este proyecto. Pero, digamos, se expresa a través de ella, también está de acuerdo; si hubiera estado, lo hubiera firmado.
Es por eso simplemente que decimos pues que es un resumen del pensamiento del Bloque de la Unión Cívica Radical. Las demás cuestiones no son de mi incumbencia.
Sí quiero, si me permite, Presidente, dar una visión quizás personal de un tema que se viene debatiendo, que es el tema del proyecto de ley que tiene que ver con el tabaquismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Permítame. Permítame, porque sobre el mismo tema que usted está... porque quedó stand by este proyecto, si bien está calificado.
Diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en la reunión de Labor Parlamentaria, con la presencia de todos los presidentes de Bloque, a excepción del diputado Risso que se retiró en ese momento, decidimos que la iniciativa parlamentaria le debe corresponder al diputado que es autor del proyecto; que es el que firma a la derecha, siguiendo una regla no escrita, la costumbre parlamentaria.
Y que puede ser el Bloque como coautor, pero que tiene que tener el acompañamiento de todos los miembros del Bloque, para que no haya sorpresas en cuanto a darle participación a un diputado que no haya firmado y, después, esté en desacuerdo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, calificado el proyecto, tendrá los pasos estipulados, tendrá los plazos planteados en Labor Parlamentaria.
Mismo tema, diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente. Ya que lo plantea el diputado Lorenzo, haciendo algunas inquietudes y fundamentalmente en la preocupación que tiene el Radicalismo por defender las acciones, ¡ojalá se hubiera tenido el mismo interés, la misma preocupación cuando se vendieron las acciones de YPF!; es un tema.
Pero por el otro lado, para también dejar en claro el enunciado de lo que hoy la prensa mundial está publicando con relación al problema de BP. Es cierto que la prensa mundial refleja para BP una pérdida de casi 16.000.000 de dólares, producto del desastre ecológico que se produjo en las costas de México. También es cierto que se habla de que en dieciocho meses tendrían que estar resolviendo la venta de activos por 30.000.000.000 de dólares.
Lo que se tiene es que ser cauto y muy reflexivo en los momentos de anunciar esto, porque se está dejando sin informar una parte importante de lo que son los artículos de prensa internacional cuando analizan la venta de activos de BP.
El principal interesado en comprar los activos de BP es el consorcio ruso TNK, socio de BP y que es el que está más interesado en la posibilidad de que BP proceda a la venta de lo que son los activos de BP a nivel internacional.
Aparte de clarificar eso, porque un planteo como lo hace Lorenzo es atendible, por lo menos aquí dentro del recinto. Otra cosa es lo que el Radicalismo plantea como terror mediático a nivel de prensa local, provincial. Y como todo se contesta con hechos, me obliga el pedido del diputado Lorenzo a volver a reiterar.
No es lo mismo lo que dicen hoy Risso y Lorenzo en la prensa local a lo que está diciendo un especialista en análisis de mercado internacional, como la agencia Bloomberg, que está destacando lo que ha significado
a nivel internacional la decisión política de un Gobernador al instrumentar el fideicomiso, Bono Chubut, y que ha tenido aceptación internacional, sabiendo perfectamente que el análisis internacional mide el mercado a mediano y largo plazo y dentro de esas especulaciones de mercado, en ningún momento se pone en riesgo las especulaciones que pueda hacer el Radicalismo con relación a la venta de activos por parte de BP en los próximos dieciséis meses.
Eso es lo que quería dejar claro, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: No me quedó claro, señor Presidente, ¿ha sido derivado a comisión este proyecto de Ley?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Va derivado a las tres Comisiones. Asuntos Constitucionales y Justicia,  Presupuesto y Hacienda, y Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente. Lo que pasa es que en la carátula de autor no dice, usted la presenta como Bloque Unión Cívica Radical. En realidad, el autor del Proyecto es Roberto Risso…

SR. LORENZO: Sí…

SR. PRESIDENTE (Vargas): … y los coautores, Carlos Gabriel Díaz y Carlos Alberto Lorenzo.

SR. LORENZO: No, no es así. El proyecto lo he trabajado yo con el diputado Risso y con el diputado Díaz por lo tanto somos todos coautores, no hay un autor en particular.
Esto es una definición que tiene que ver muy claro con la gramática; acá hay tres coautores que hoy presentan un proyecto de Ley, que están identificados.
Yo a la cuestión burocrática, si lo toman como Bloque o no –bueno, estos tres diputados son del Bloque de la Unión Cívica Radical- no es una cuestión que nosotros la pretendamos debatir en este momento, digamos, ésta es una cuestión que la dejamos liberada al debate de Labor Parlamentaria.
Lo que sí nos preocupa es el fondo de la cuestión que está planteado en el Proyecto de Ley. Y le agradezco al diputado Gómez los aportes que permanentemente hace a los proyectos que nosotros presentamos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): No, brevemente, señor Presidente. Yo lamento que no esté presente el agitador Risso pero, porque lo entiendo a Lorenzo, lo que pasa que veo con la actitud de hoy, del Presidente del Bloque, que no está presente, que quería violar el Reglamento, ahora veo que quieren violar el Artículo 79° donde habla claramente cómo se presentan los proyectos.
No estarán de acuerdo con el Reglamento pero es el que está vigente, señor Presidente, así que yo pido que se cumpla. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: No entendí si el diputado García está tratando de transmitir que el diputado Díaz y yo no somos autores del proyecto.
Los autores del proyecto son los tres que han firmado en el día de hoy, hemos trabajado juntos en el proyecto, justamente, y por eso lo he fundamentado yo y no el diputado Risso, que es el que firmó a la derecha. Son cuestiones distintas pero yo voy al fondo de la cuestión, señor Presidente, y no me interesa debatir a mí un tema acá, que está destinado a ser debatido en Labor Parlamentaria, tal cual está establecido en el propio Reglamento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): A ver, señor Presidente, voy a ser más claro todavía. El artículo 79° dice claramente cómo se presentan los proyectos, que debe tener un autor y los coautores. Si el Bloque de la Unión Cívica Radical, como ha hecho en estos años, que ha violado este Reglamento, que esto le consta, que varias veces lo que observado.
Porque, en realidad, vamos a decir las cosas como son, lo que buscan es para la estadística, ser todos autores de proyectos. Acá somos pocos y nos conocemos mucho.
Vamos a decir la verdad, hay que cumplir el Reglamento que dice que hay un autor y los demás son coautores, que se pongan de acuerdo ellos, quién es el autor. Y si no, que presenten un proyecto para reformar este artículo y lo tratamos.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Bissi, tiene la palabra.

SRA. BISSI: Sí, una pequeña interrupción, señor Presidente, porque hay algo que yo no estoy entendiendo o sobrevuela mi entendimiento, esta discusión que me parece en vano.
Yo tengo entendido que en los proyectos se presenta un formulario donde dice autor y coautores.
Si el diputado Lorenzo quiere que sean los tres autores en el proyecto que presentó, ¿dice los tres autores? ¿Están nombrados Lorenzo? Es una pregunta. O sea, acá se acaba el problema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Lo dije con toda claridad. Dice Autor: Bloque Unión Cívica Radical. Éste fue el tema en discusión en la Labor Parlamentaria.

SRA. BISSI: Perfecto, entonces ¿qué cuestión no entiende el diputado Lorenzo o la Unión Cívica Radical? 
O sea, estoy mostrando a todos que se dice autor y coautores. Autor se pone arriba de los autores y coautores abajo. Digo para no estar horas y horas discutiendo esto. Aparte, como me enseñaron recién, García, que está en el Reglamento. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Mire, yo no voy a venir a dar clases de gramática acá. Si hay tres autores, cada uno de ellos es coautor de ese proyecto. Esto es lo que estoy diciendo.
La discusión si figura el Bloque o no figura, yo entendiendo perfectamente lo que está planteando, es otra cuestión y no hace a la autoría del proyecto.
Los autores del proyecto son tres, entonces en el trato entre sí, en el castellano, son coautores de ese proyecto.
Si vía el Reglamento -lo que hay allá- está presentado el proyecto. Es el fondo de la cuestión, Presidente, lo que nos preocupa y estamos planteando. Y ya está, ése es el tema.
Debo decir simplemente, para finalizar porque no quiero debatir más sobre esta cuestión, ya está presentado el proyecto y listo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, diputado. Yo tampoco quiero tener ninguna participación de la cual más allá de comentarle lo ocurrido. Por eso tomando la norma de estilo se pone: Roberto Risso, que se firma a la derecha, y los coautores: Lorenzo y Díaz o Díaz y Lorenzo. Y no se tomaba la firma de Raso porque no estaba, y no estaba firmado.

SR. LORENZO: Correcto; esto es así.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Gracias.

SR. LORENZO: Una cuestión final sobre el tema del tabaquismo. Creo que lo que sí se requiere, y más de los dichos que hay, es una necesidad de fijar definitivamente una política de Estado. Y las políticas de Estado, de más está decir que más de una vez en esta Cámara se dijo que es una política de todos, de cada uno; no de los peronistas, los radicales, los del ARI, los del PACH, del PROVECH, de nadie en particular, me parece que requiere de eso. Y que en la necesidad que justamente esto se pueda terminar fijando en una política de Estado, todos los aportes son válidos, que se puedan hacer.
Por eso también insisto en que ante los intereses que normalmente han demostrado tener las tabacaleras e incluso los Estados provinciales, en donde justamente está la industria tabacalera radicada y que no permite avanzar en legislación, sí podríamos avanzar en legislaciones propias en la provincia del Chubut, fundamentalmente a través de establecer sistemas de tasa, en la cual lo podemos fijar por la provincia del Chubut, cuyo costo -de esa tasa- sea destinada a la Secretaría de Salud directamente, exclusivamente dedicada a la atención de la recuperación de la salud de aquellos que fuman y que incomprensiblemente no entienden que se están dañando su salud. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Montoya tiene la palabra.

SR. MONTOYA: Sí, simplemente que el aporte que hace el diputado Lorenzo se ha llevado a la comisión, a través de la diputada Raso que integra la comisión.
Creo que hay muchos aspectos para contribuir con los proyectos que se han presentado.

- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores, damos por finalizada la sesión del día de la fecha. Muchas gracias.

-Eran las 22:40

 

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora a/C
Cuerpo de Taquígrafos
Poder Legislativo
 
                                         
                        
- V -

APÉNDICE: DECLARACIONES Y  RESOLUCIONES DE LA
HONORABLE LEGISLATURA.

DECLARACIÓN N° 046/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Manifiéstese un claro repudio a la falta de consideración para con la comunidad chubutense a la hora de organizar un Seminario sobre Avistaje  de Ballenas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desconociendo el continuo y permanente desarrollo de la actividad central de dicho evento en esta provincia.

Artículo 2°.- Solicítese a la Cancillería de la República Argentina que, como representante del país ante la CBI, gestione una reprogramación del encuentro Internacional sobre Avistaje de Ballenas, de modo que sea realizado en la Provincia del Chubut, única región en la República Argentina donde se desarrolla la actividad.

Artículo 3°.- Solicítese el curso de invitaciones a todos los referentes zonales de Avistaje de Cetáceos, como así también a la Secretaría de Turismo Provincial, autoridad de aplicación en el manejo del Recurso.

Artículo 4°.- Remítase copia de la presente Declaración a la Presidencia de la República y a la Cancillería.

Artículo 5°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 117/10 H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 431, 432, 433, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441 y 433/10-P.HL de la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

 

RESOLUCIÓN N° 118/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances del artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de que informe a este Poder Legislativo, en un plazo de cinco (5) días, qué funcionario tiene asignados los siguientes vehículos:

1.- Ford Fiesta -HEU 805.
2.- Citröen -HAD 309.
3.- Camioneta doble cabina -HNM 116.

Asimismo, consigne si la asignación de los mencionados vehículos tiene autorización para uso privado.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 119/10 HL.
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Acompañar el reclamo por parte de las autoridades provinciales ante el Poder Ejecutivo Nacional, en el marco de la Ley 26.509, a fin de que se atienda la solicitud de asistencia financiera por Emergencia de Sequía, presentada mediante Nota N° 32/10 SP -MIAG con fecha de 27 de enero de 2010.

Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional y al Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación.

Artículo 3°.-  Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 120/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos establecidos en el artículo 134°, inciso 3, de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

I.- En base a qué normativa se suscribió el Acuerdo con Gendarmería Nacional para que esta Institución pueda realizar actuaciones dentro del ámbito Provincial. En caso de existir algún convenio enviar copia del mismo.
II.- Si se impartió a los Municipios de la Provincia alguna sugerencia para que éstos acuerden con Gendarmería la forma de realizar sus actividades dentro del Ejido Municipal.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 121/10 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo el “III Encuentro Provincial de Educación Tecnológica”, a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn los días 6 y 7 de Agosto del año en curso.

Artículo 2°.-  Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

35° Período de Sesiones Ordinarias
Sesión Ordinaria N° 16/07
Reunión N° 1099
21 de Junio de 2007


Presidencia

Dr. Julio César Aristarain
Presidente Primero de la Cámara

Secretarios

Dr. Diego M. Martínez Zapata
Lic. César Leonardo Arias

Diputados ausentes con aviso:

- Chiquichano, Rosa Laudelina
- Gaspar, José Eduardo
- González, Miguel Ángel
- Machado, Olga Susana
- Morelli, Omar Helvio
- Nasif, María Alejandra
- Relly, Carlos Alberto

SUMARIO
I –  APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados

1.1. Resoluciones de Presidencia

1.2. Proyecto de Ley Nº 070/07. Propicia la aprobación del Acta Acuerdo de Cesión de Software suscripto en la ciudad de Formosa el día 15 de marzo de 2007 entre la Provincia homónima y la Provincia del Chubut, con el objeto de concretar la Cesión de Software correspondiente al Sistema Integrado de Administración Financiera y de Control del Sector Público que fuera desarrollado en la Provincia de Formosa.

Orador: Diputado José Karamarko (PJ).

1.3.Proyecto de Ley N° 017/07. Propicia la creación de la “Oficina de Protección de Testigos” en el ámbito del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia.

Orador: Diputado Carlos A. Pascuariello (PJ).

1.4.Proyecto de Declaración Nº 046/07. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “VI Encuentro Patagónico de Danza”, que se realizará en Puerto Madryn entre los días 15 y 21 de Julio de 2007.

Orador: Diputado Rubén Fernández (PJ).

1.5. Proyecto de Declaración Nº 049/07. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “III Congreso Provincial de Política, Gestión y Evaluación Educativa”, que se realizará en Trelew los días 18, 19 y 20 de Julio de 2007.

Oradora: Diputada Rosa Muñoz (PJ).


III – HORA DE PREFERENCIA

1. Homenaje de minuto de silencio a raíz del accidente ocurrido en la planta de ALUAR en la ciudad de Puerto Madryn y del fallecimiento de Pablo Fermín en la ciudad de Rawson.

Oradores: Diputados Javier Touriñán (PJ) y Fernando Rúa (UCR).

2. Presentación y derivación a comisión de proyecto de ley referido a forma de obtener la licencia de conducir.

Orador: Diputado Fernando Rúa (UCR).

3. Presentación y derivación a comisión de proyecto de declaración referido a la necesidad de mantener las producciones ovinas y vacunas en la cordillera.

Orador: Diputado Roque González (PACH).


IV – CIERRE DE LA SESIÓN


V – APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


- I –
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiuno de junio de dos mil siete, siendo las 10,50 dice el:

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Con la presencia de diecisiete señores diputados en el recinto, tres en la Casa y siete ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.

- II –

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

- 1.1 -

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia Nros. 156, 157, 158, 159, 160 y 161/07, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Decreto N° 660/07 del Poder Ejecutivo, mediante el cual se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2007.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 014/07, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propicia la sanción de una nueva Ley de Pesca Marítima Provincial.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 070/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Acta Acuerdo de Cesión de Software suscripto en la ciudad de Formosa el día 15 de marzo de 2007 entre la Provincia homónima y la Provincia del Chubut, con el objeto de concretar la cesión de software correspondiente al Sistema Integrado de Administración Financiera y de Control del Sector Público que fuera desarrollado en la Provincia de Formosa.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que este dictamen y los tres siguientes se reserven en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General N° 017/07, presentado por el diputado Pascuariello del Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propicia la creación de la “Oficina de Protección de Testigos” en el ámbito del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia.

- Se reserva en Secretaría.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 046/07, presentado por el diputado Fernández del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “VI Encuentro Patagónico de Danza”, que se realizará en Puerto Madryn entre los días 15 y 21 de julio de 2007.

- Se reserva en Secretaría.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 049/07, presentado por los diputados Muñoz, García y Negrette del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “III Congreso Provincial de Política, Gestión y Evaluación Educativa”, que se realizará en Trelew los días 18, 19 y 20 de julio de 2007.

- Se reserva en Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 10,55.

- CUARTO INTERMEDIO –

- SE REANUDA LA SESION -

- A las 11 dice el:

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Finalizado el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley N° 070/07. Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 1.2 –

PROYECTO DE LEY N° 070/07

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, a través de este convenio firmado por los gobiernos de las Provincias del Chubut y de Mendoza lo que se busca es el aprovechamiento, en el buen sentido de la palabra, de la informática a partir de la cesión de software cuya propiedad le pertenece al Gobierno de la Provincia de Formosa. En función de las bondades que tiene y la experiencia ya realizada es que se quiere utilizar en la Provincia del Chubut y con esa mirada se ha celebrado este convenio del que solicito el tratamiento sobre tablas para darle celeridad a su puesta en práctica.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Nada más, señor Presidente, porque el convenio habla por sí solo a través de sus cláusulas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el proyecto.
SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Acta Acuerdo de Cesión de Software suscripta en la ciudad de Formosa el día 15 de marzo de 2007, entre la Provincia de Formosa, representada por la señora Ministra de Economía, Hacienda y Finanzas de dicha Provincia, Contadora Pública Inés Beatriz Lotto de Vecchietti, y la Provincia del Chubut, representada por el señor Ministro de Economía y Crédito Público, Contador Público Alejandro Garzonio, con el objeto de concretar la Cesión de Software correspondiente al Sistema Integrado de Administración Financiera y de Control del Sector Público que fuera desarrollado para la Provincia de Formosa, protocolizado al Tomo 2, Folio 082, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut con fecha 19 de marzo de 2007.

Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente Ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley N° 017/07.
Tiene la palabra el señor diputado Pascuariello.

- 1.3 –

PROYECTO DE LEY N° 017/07

SR. PASCUARIELLO: Señor Presidente, se trata de una modificación al proyecto original, referido a la protección de testigos, presentado por la señora diputada Di Filippo en marzo de 2006 que fuera modificado por el proyecto 177/06 ya que se hizo necesario ante los acontecimientos ocurridos a nivel nacional. Se consultó a la señora subsecretaria de Derechos Humanos Elisa Martínez y al señor Fiscal de Estado, Jorge Miquelarena, lo que dio origen a este proyecto N° 17/07 que también surgió de la petición de los integrantes del Ministerio Público Fiscal y en especial de los pedidos constantes de los fiscales doctores Báez y Basílico.
Luego se ha realizado un nuevo estudio con profesionales y colaboradores del Poder Ejecutivo, y es así que volvemos a presentar el proyecto modificado en Comisión con las peticiones del Poder Ejecutivo, de los doctores Miquelarena y Carmona.
Una ley de protección de testigos resguardará a quien revele su identidad de los peligros que pueda ocasionar su declaración, y el Estado actuará con los medios necesarios para su protección, mientras que la figura del testigo de identidad reservada “permite al mismo no revelar su verdadera identidad” como mecanismo de protección.
La denuncia es la declaración que efectúa una persona para poner en conocimiento de un Juez, Ministerio Fiscal o la Policía, un hecho que se considera que pude constituir un delito o violación a la Ley. Se podrán adoptar medidas especiales para la protección de la vida o la integridad física de testigos e imputados testigos que hubiesen colaborado con las investigaciones judiciales.
El propósito de legislar específicamente sobre medidas de protección hacia personas que tengan calidad de testigos es permitir el esclarecimiento de hechos delictivos y determinar la responsabilidad penal que le cabe a los autores de los hechos, sin poner en riesgo la vida ni la tranquilidad de las personas que se encuentran en la obligación legal de testificar.
El testigo es una persona que no tiene que ver su participación como una desgracia o de consecuencias desventajosas para su persona. El testigo es una pieza fundamental del proceso y hay que ampararlo para que su declaración no afecte su vida ni su trabajo, ni sus circunstancias personales, evitando que sufra amenazas, agresiones, etc.; en otras palabras que “su colaboración con al Justicia no se le vuelva en contra”.
Una de las finalidades de la presente ley es la protección de los testigos que objetivamente puedan encontrarse en una situación de peligro, en razón de la importancia de sus declaraciones como prueba relevante de cargos en procesos penales en que ex represores militares o policiales son investigados y/o juzgados. Tanto así como para aquellos casos en que el potencial denunciante desee poner en conocimiento de la Justicia violaciones a los Derechos Humanos, explotación laboral, delitos económicos, narcotráfico, trata de personas, malversación de fondos públicos, abusos por parte de empresas capitalistas internacionales, nacionales, públicas, privadas o mixtas entre otros.
Señor Presidente, aquí hago un punto aparte para que recordemos el caso de Julio López, aún desaparecido en democracia y testigo clave de la causa contra el represor Miguel Etchecolatz.
La ciudad de Puerto Madryn también tuvo que convivir durante muchos años con la presencia de uno de los colaboradores de Etchecolatz, al cual se lo veía tranquilamente pasear su hipocresía al amparo de la impunidad de las leyes del olvido. Esta Ley de Protección de Testigos nace para romper con este manto de impunidad, ajustándose al acierto histórico de nuestro Presidente de la Nación, doctor Néstor Kirchner, quien derogó las nefastas leyes que les permitieron a los otrora genocidas y torturadores continuar con su vida social, hacer negocios y también continuar en las sombras con las amenazas a los testigos de las diferentes causas iniciadas producto del terrible genocidio vivido por nuestro pueblo durante la última dictadura militar.
No nos olvidamos de Julio López y no queremos más casos como el del compañero, queremos Justicia y para ello la protección del Estado para todos aquellos que tengan la necesidad de denunciar los abusos sufridos.
El derecho de aseguramiento del testigo y de su familia se apoya en el poder cautelar que tiene todo Juez cuando existen fundados motivos en el que pueda sufrir un perjuicio inminente e irreparable.
No es necesaria una prueba perfecta, sino una prueba que no ponga frente a un riesgo al testigo, aplicando las máximas de la experiencia que debe tener el Juez.
Esta protección deriva de la exigencia que tiene todo testigo de declarar cuanto sepa y se le pregunte y el deber de comparecencia del mismo al Tribunal, por ello debe gozar de protección como dijimos antes, durante y después del juicio.
La protección del testigo además deriva de los pactos y convenciones internacionales, el derecho que tiene todo individuo a la seguridad personal -Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos artículo 9°- la protección a integridad física, psíquica y moral, “Convención Americana de Derechos Humanos” artículo 5°; Constitución Nacional, artículo 75° número 22,  párrafo 2° por eso el derecho a la “seguridad” del testigo debe hacérsele conocer y efectivizarse desde que es citado. Siempre con la reserva de tener sumo cuidado que se convierta la oficina en una herramienta segura, por cuanto sabemos que es necesario tomar medidas rápidas y secretas.
Asimismo se hace imperioso contar con la colaboración de todos los actores sociales, así como los medios de comunicación masiva, quienes deberán reforzar su compromiso con la sociedad en la búsqueda del esclarecimiento de los hechos que afectan la paz social de la población chubutense, sin perder de vista el hecho de que en el interés de informar, en ocasiones se compromete la situación de testigos claves en la resolución de las causas.
Es el Estado quien debe adoptar medidas especiales para la protección no solamente de la vida, de la integridad psicofísica de las víctimas del delito sino también de los testigos e imputados testigos, de sus grupos familiares o de pertenencia, que hubiesen colaborado en la investigación que permita avanzar dinámicamente al proceso penal y desarrollar el juicio.
Así como también su grupo familiar, mediante la Ley N° 25.632 la República Argentina ratificó el Convenio Internacional contra la Delincuencia Organizada Transnacional.
En razón de lo prescripto en el artículo 31° de la Constitución Nacional de la República Argentina, las autoridades provinciales están obligadas a sujetarse a los Tratados Internacionales, teniendo la misma jerarquía superior a las leyes.
El Convenio de Viena de los Tratados de 1980 impone que ningún Estado podrá fundar el incumplimiento de un tratado, en sus normas internas.
También se debería determinar que “Cuando las circunstancias del caso hicieren presumir fundadamente un peligro cierto para la vida o la integridad física de un testigo o de un imputado que hubiese colaborado con la investigación, la justicia deberá disponer de un conjunto de medidas especiales de protección del o los testigos.
Éstas consistirán en la provisión de los recursos económicos indispensables para cumplir íntegramente las medidas de protección, entre ellas: la posibilidad del cambio de domicilio, de ocupación, movilidad, alimentación, la disposición de medios de comunicación y monitoreo a través de nuevas tecnologías. Asimismo, la norma legal mencionada establece que “El funcionamiento de la oficina quedará a cargo del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia”.
A efectos de poder desarrollar eficazmente las funciones asignadas a esta cartera, corresponde crear la Oficina de Protección de Testigos, la cual tendrá a su cargo la coordinación y ejecución de la totalidad de los aspectos cuyo trabajo ha sido encomendado a dicha jurisdicción.
Las tareas asignadas comprometen la acción de diversas áreas del Gobierno Provincial, dentro de sus respectivas competencias, misiones y funciones; a fin de brindar una adecuada protección a los testigos. Siendo necesario contar con la colaboración del Ministerio de la Familia, coordinando con él la implementación de las medidas a adoptarse; en ese aspecto resulta necesario que el organismo aludido implemente los medios para poder actuar con la celeridad y eficacia que el tema requiere.
Las medidas de protección consistirán en la provisión de los recursos económicos y tecnológicos indispensables para que la persona que deba prestar testimonio y que el juez considere, a pedido de parte, que es necesario incluirla en un programa de protección de testigos, pueda mudar de domicilio y de ocupación, obtener asistencia psicológica y legal, otorgársele un medio de comunicación privada y personal por un lapso determinado, quedando a cargo de la Secretaría de Gobierno las gestiones administrativas y económicas que correspondan con el fin de asegurar la protección del testigo, de su grupo familiar o de pertenencia y con el fin de poder desarrollar eficazmente las funciones asignadas a esta cartera.
En la actualidad existen medios técnicos idóneos a los fines de realizar audiencias que impidan la identificación del testigo y/o parte protegida. Dicha protección carece de finalidad si en determinados casos no se extiende a los familiares de la persona protegida.
Es obligación del Estado otorgar el rol preponderante a la víctima dentro del proceso así como también procurar por todos los medios posibles la protección de los actores fundamentales del mismo, que intervengan en el esclarecimiento de los hechos, en pos de mantener la paz social del pueblo chubutense.
Por lo expuesto y de acuerdo con las funciones que en el marco de nuestra Constitución Provincial nos comprende a los diputados provinciales, es que hago esta presentación a los fines de su estudio, evaluación y posterior aprobación. Muchas gracias.
En consecuencia, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados para el tratamiento sobre tablas del presente proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del Bloque del PACH a esta iniciativa, estamos de acuerdo con el fondo de la cuestión, no íbamos a acompañar el dictamen porque pensábamos incorporar alguna idea para poder mejorarlo; pero nos parece que va a ser más corto tratarlo y vamos a acompañar su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, de acuerdo con lo conversado previamente con los señores diputados y que la cuestión ha sido debatida en la Cámara e incluso en las Comisiones, es que voy a solicitar el tratamiento a libro cerrado del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va votar la moción efectuada por el señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.
- Se adjunta copia del proyecto.

 LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º.- Créase en el ámbito del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia el Programa de Protección de Testigos que se implementará a través de una Oficina de Protección de Testigos, desarrollando las actividades en consonancia con el Poder Judicial de la Provincia del Chubut, especialmente con el Ministerio Público Fiscal.

Artículo 2º.- Las medidas de protección previstas en la presente Ley son aplicables a quienes en calidad de testigos intervengan en procesos penales y/o civiles.

Artículo 3º.- Las disposiciones de la presente ley serán aplicables cuando el Ministerio Público Fiscal aprecie racionalmente que existe un peligro grave para la persona, la libertad o bienes de quien pretenda ampararse en ella, extensivo a su cónyuge o persona ligada por análoga relación de afectividad o sus ascendientes, descendientes o hermanos.

Artículo 4º.- Apreciada la circunstancia prevista en el artículo anterior, el Juez de Garantías acordará motivadamente, a instancia de parte, cuando lo estime necesario en atención al grado de riesgo o peligro, las medidas necesarias para preservar la identidad de los testigos, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, sin perjuicio de la acción de contradicción que asiste a la defensa del procesado, pudiendo adoptar las siguientes decisiones:
a. Que no consten en las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos, domicilio, lugar de trabajo y profesión, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificación de los mismos, pudiéndose utilizar para ésta un número o cualquier otra clave.
b. Que comparezcan para la práctica de cualquier diligencia utilizando cualquier procedimiento que imposibilite su identificación visual normal.
c. Que se fije como domicilio, a efectos de citaciones y notificaciones, la sede del órgano judicial interviniente, el cual las hará llegar reservadamente a su destinatario.

Artículo 5º.-  Los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, el Ministerio Fiscal, el Ministerio de la Defensa Pública  y la autoridad judicial cuidarán de evitar que a los testigos se les hagan fotografías o se tome su imagen por cualquier otro procedimiento, debiéndose proceder a retirar el material fotográfico, cinematográfico, videográfico o de cualquier otro tipo. Quien contraviniere esta prohibición será pasible de las sanciones previstas en el artículo 248 del Código Penal.
Dicho material será devuelto a su titular una vez comprobado que no existen vestigios de tomas en las que aparezcan los testigos o peritos de forma tal que pudieran ser identificados.

Artículo 6º.- A instancia del Ministerio Fiscal y para todo el proceso, o si, una vez finalizado éste, se mantuviera la circunstancia de peligro grave prevista en el artículo 3º, se brindará a los testigos, en su caso, protección policial. En casos excepcionales podrán facilitárseles medios económicos para cambiar su residencia o lugar de trabajo, por un plazo de seis (6) meses, que excepcionalmente y fundadamente podrá prorrogarse por períodos iguales. Los testigos podrán solicitar ser conducidos a  las dependencias  judiciales, al  lugar  donde  hubiere  de practicarse alguna diligencia o a su domicilio y durante el tiempo que permanezcan en dichas dependencias se les facilitará un local reservado para su exclusivo uso, convenientemente custodiado.

Artículo 7º.- Serán modalidades de la protección, sin perjuicio de alguna otra particular que la necesidad generara, las siguientes medidas:
a) Custodia.
b) Alojamiento temporario en lugares reservados.
c) Cambio de domicilio.
d) Suministro de medios económicos por períodos de seis (6) meses.
e) Asistencia para la gestión de trámites.
f) Asistencia para la reinserción laboral.

Artículo 8º.- Es condición inexcusable para mantenerse en el programa de protección acatar normas de conducta, a fin de evitar poner en riesgo su integridad física, entre las que se enumeran a título ejemplificativo las siguientes:
    a) Mantener absoluta reserva y confidencialidad respecto de la situación de protección y de las medidas adoptadas.
    b) Aceptar y llevar a cabo toda diligencia, pericia, declaración, testimonio y medida procesal que le sea indicada por autoridad jurisdiccional mientras se encuentre en situación de protección estatal.
    c) Someterse, en caso de ser necesario, a los exámenes médicos, psicológicos, físicos y socio ambientales que permitan evaluar su capacidad de adaptación a las medidas que fuera necesario adoptar.
    d) Prestar el consentimiento, en caso de ser necesario, para que se realicen las medidas previstas en el inciso anterior, respecto de menores o incapaces que se encuentren bajo su patria potestad, guarda, tutela o curatela.
    e) Presentar una declaración jurada patrimonial sobre su activo, pasivo, juicios o acciones judiciales pendientes y demás obligaciones legales.
    f) Colaborar con el mantenimiento de las relaciones de filiación entre padres o madres e hijos menores de edad y de las obligaciones alimentarias que pudieran existir.
    g) Mantenerse dentro de límites impuestos por las medidas especiales de protección.
    h) Abstenerse de concurrir a lugares de probable riesgo o más allá de la capacidad de alcance operativo del personal asignado para la protección.
    i) Respetar los límites impuestos por las medidas especiales de protección y las instrucciones que a tal efecto se le impartan.
    j) Comprometerse a no cometer delitos o contravenciones.

Artículo 9º.- El incumplimiento de cualquiera de las obligaciones señaladas en el artículo precedente debidamente comprobado será causal suficiente para disponer judicialmente su exclusión del Programa de Protección de Testigos.

Artículo 10º.- Las medidas de protección adoptadas podrán ser objeto de recurso o de reforma, sin perjuicio que se otorguen en forma inmediata mientras dure la tramitación del recurso.

Artículo 11º.- Las declaraciones o informes de los testigos que hayan sido objeto de protección en aplicación de esta Ley durante la fase de instrucción, solamente podrán tener valor de prueba, a efectos de sentencia, si son ratificados en el acto del juicio oral en la forma prescrita en el Código Procesal Penal de la Provincia (Ley Nº 5.478) por quien los prestó. Si se consideraran de imposible reproducción, a efectos de los artículos 193 y 314 del Código Procesal Penal (Ley Nº 5.478), habrán de ser ratificados mediante lectura literal a fin de que puedan ser sometidos a contradicción por las partes.

Artículo 12º.- Modifícase el artículo 186 del Código Procesal Penal de la Provincia (Ley Nº 5.478) incorporándose el siguiente párrafo: “En su declaración ante el Juez, el testigo deberá prestar juramento o promesa de decir verdad.”

Artículo 13º.- Entre los medios de protección que pueden preverse figura la posibilidad de declarar en un lugar distinto de aquél en el que se encuentra la persona objeto de la diligencia, recurriendo, en caso necesario, a procedimientos audiovisuales y de conformidad con el principio de audiencia contradictoria, tal como lo interpreta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
A estos fines y en caso que el testigo se encuentre en una jurisdicción diferente a la que tramita el proceso, éste tendrá la obligación de concurrir a la oficina que disponga el director del programa, con el objeto de mantener el seguimiento del testigo, por lo menos durante el proceso penal.

Artículo 14º.- El Poder Ejecutivo Provincial en el plazo de un (1) año a partir de la publicación de la presente Ley, dictará las disposiciones reglamentarias que resulten necesarias para su ejecución, siendo el Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia la Autoridad de Aplicación de la presente.

Artículo 15º.- El funcionario o empleado público que indebidamente revelare la identidad del testigo o cualquier otro dato protegido por esta ley, será pasible de las sanciones previstas en el artículo 248 del Código Penal.

Artículo 16º.- Quedan derogadas las disposiciones que se opongan a lo establecido en la presente ley.

Articulo 17º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a realizar las compensaciones presupuestarias que correspondan para cumplir con la finalidad de la presente ley.

Artículo 18°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por tratarse de una votación a libro cerrado, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración N° 046/07.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

- 1.4 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 046/07

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, este proyecto de Declaración es puesto a consideración de la Cámara a través del señor diputado Miguel Ángel González, quien hoy no se encuentra presente y nos ha solicitado la declaración de interés provincial de este “VI Encuentro Patagónico de Danza” que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn del 15 al 21 de julio.
Tal cual lo expresan sus considerandos, es una actividad que va tomando mayor carácter y participación de grupos de danzas folklóricas de todas las provincias patagónicas, por lo que se espera tener un récord de participantes para esta edición del año 2007. Como siempre tomando en cuenta nuestras raíces folklóricas y la significancia que tiene la danza en el contexto patagónico, por esta razón y por la proximidad de esta actividad cultural, solicitamos el tratamiento sobre tablas del presente proyecto de Declaración.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial el “VI Encuentro Patagónico de Danza” a realizarse entre los días 15 y 21 de julio de 2.007, en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba. 

Queda aprobada la presente Declaración.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración N° 049/07.
Tiene la palabra la señora diputada  Muñoz.

- 1.5 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 049/07

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, el pedido de tratamiento sobre tablas del presente proyecto es que este III Congreso Provincial de Educación se realizará el 3 de julio próximo y, a los efectos de la cartelería y de cursar las invitaciones al resto de la provincia, es que solicito el tratamiento sobre tablas del mismo.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, en nuestra provincia, en la ciudad de Trelew durante los días 18, 19 y 20 de julio del corriente se realizará el “III Congreso Provincial de Política, Gestión y Evaluación Educativa”, un desafío educativo para el siglo XXI.
Cabe destacar la importancia que ha tenido este evento en ediciones anteriores. El primer congreso se realizó en la ciudad de Esquel, con una concurrencia más que importante, no sólo de docentes de nuestra provincia sino del resto de las provincias argentinas; el año pasado se llevó a cabo en la ciudad de Puerto Madryn y el presente se efectuará en la ciudad de Trelew.
Este “III Congreso Provincial de Política, Gestión y Evaluación Educativa” es organizado por la Provincia del Chubut y Nación. Tiene como objetivo la capacitación, las ponencias de grandes investigadores de la educación y el intercambio de experiencias y propuestas educativas de docentes y profesionales de la educación de los distintos niveles y modalidades. Además, este congreso es importante porque está destinado no sólo a los docentes e investigadores, sino también a estudiantes avanzados que quieran participar de las diferentes conferencias y actividades que se realizarán en el mismo.
En esta oportunidad se desarrollará en una época que coincide prácticamente con las vacaciones de invierno, lo que no es casual, dado que surgió como una solicitud a partir de las encuestas efectuadas en ediciones anteriores, por la posibilidad que brinda de participar a docentes de toda la provincia.
También es importante destacar el nivel académico que sus ediciones han alcanzado por los profesionales que disertan en estas conferencias. El año pasado participaron profesionales de nivel nacional e internacional e investigadores de la educación, principalmente de España. Hoy, podemos decir que también estará en este nivel.
Por los motivos expuestos, solicito el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Martínez Zapata):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial el “III Congreso Provincial de Política, Gestión y Evaluación Educativa” del Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 18, 19 y 20 de julio de 2.007.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Habiendo finalizado el tratamiento de los asuntos reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 11,20.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

- 1 –

HOMENAJE AL ACCIDENTE OCURRIDO EN ALUAR Y EN RAWSON
MINUTO DE SILENCIO

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en virtud de la noticia que hemos tenido a media tarde en el día de ayer, que daba cuenta de lo sucedido con personas de la construcción que trabajaban en la empresa ALUAR de la ciudad de Puerto Madryn y en comunión con lo dispuesto por el Gobierno Provincial, vamos a solicitar el acompañamiento de esta Cámara para efectuar un minuto de silencio.

SR. RÚA: Señor Presidente, desde ya, adherimos a esta solicitud de efectuar un minuto de silencio.
En estos últimos tiempos, hemos vivido cuestiones graves para la provincia, como este luctuoso accidente de ALUAR y como otro ocurrido en el día de ayer en la ciudad de Rawson, también con pérdidas humanas. Nos acabamos de enterar que ha fallecido el señor Pablo Fermín, una persona que arriesgó y perdió su vida, tratando de salvar una vida humana; no lo logró, pero es dable destacar la acción de este correligionario, conductor de radio, que perdió la vida en ese intento.
Es tristísimo ver las cosas que nos están sucediendo; muchas veces decimos cómo puede ser que a través de estos accidentes, estas noticias trágicas, seamos noticia en todo el país. Más allá de que la investigación dirá quiénes tuvieron responsabilidad en esto de Aluar, es absolutamente lamentable, volver a recordar lo que nos ha pasado en Puerto Madryn -desgraciadamente- en estos últimos años: el tema de los bomberitos, el accidente en la planta procesadora de pescado, otro accidente en Aluar con una explosión que dejó un saldo de personas muertas.
Todo tiene que ver con la inseguridad de la que siempre hablamos, que no sólo se relaciona con los hechos delictivos. No se puede abrir un juicio de valor; quienes tienen a cargo las investigaciones dirán qué sucedió, pero lo lamentable, cruel y terrible es que haya sucedido.
Por los dos casos, el luctuoso incendio en Rawson y el gravísimo accidente de Puerto Madryn, es que adherimos a este pedido de minuto de silencio.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.
- De pie autoridades y público presente cumplen con el homenaje solicitado.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Rúa.

- 2 –

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY LICENCIA DE CONDUCIR

SR. RÚA: Señor Presidente, mi intervención tiene que ver con dos motivaciones; la primera de ellas es una reflexión directamente relacionada con lo sucedido hace unos días con el asesinato a mansalva, tan cruel, de policías.
Constantemente, a quienes viajamos en la ruta nos detienen porque hay controles que nos parecen perfectos; a todos los vehículos que transitan por la ruta se les hace abrir el baúl; pero hoy algo me llamó a la reflexión y quiero expresarlo en esta Cámara, porque se trata de errores muy graves que se comenten -a mi consideración- en este sentido.
En el puesto caminero a la salida de Puerto Madryn están haciendo esa requisa y solicitan la apertura de los baúles de los vehículos; esta mañana a las 8, muy temprano, me llamó la atención y me quedé muy preocupado porque había un solo efectivo policial y sin ningún tipo de protección; si hubiera habido alguien oculto con intención de huir a otra parte del país, este policía estaba sin chaleco antibalas.
Se lo comenté y me dijo que lo habían mandado; es obvio que cumple directivas, pero no me parece correcto dejar a una sola persona sin ninguna protección cuando en otros lugares vemos personal de Gendarmería o del G.E.O.P. que están adecuadamente armados para este tipo de intervenciones, como es lógico, razonable y perfecto: hay asesinos sueltos y hay que capturarlos.
En este caso vi demasiado desprotegido al policía. Ésta es una reflexión que debería llegar al Jefe de Policía para que estas cosas no sucedan porque luego se producen hechos lamentables. La persona que asesinaron en Puerto Madryn tampoco llevaba chaleco antibalas, porque -según dicen- es incómodo para andar en moto, pero de alguna manera hay que tomar recaudos y tratar que exista la protección adecuada.
Cuando se detiene a un motociclista por no usar el casco, éste se lo pone.
En este sentido, me parece que se tiene que advertir seriamente porque considero que estos hechos son un error o una falencia.
Por otro lado, mi intervención tiene que ver con algo que está relacionado con la seguridad, no específicamente con la denuncia pero sí con la seguridad en el tránsito.
He visto, analizado y comprobado hace poco tiempo en mi viaje al exterior cómo se aplican los diferentes conceptos para la seguridad del tránsito en otros países, fundamentalmente en España, que ha logrado una reducción del treinta por ciento de accidentes de tránsito.
En principio, poniendo límites de velocidad en las autopistas, límites en los carriles que no los tenían, pero lo que más ha llevado a una reducción importantísima de accidentes es la implementación de un sistema de puntaje para otorgar el carnet de conducir.
¿Qué significa esto? Significa que cuando uno pide un registro de conducir en realidad es el Estado el que lo está autorizando a transitar por vías que son públicas, por consiguiente es el Estado el que habilita quién debe conducir por la vía pública, con un registro.
Hemos comprobado en Puerto Madryn que hay gente que es absolutamente reiterativa en cuanto a las infracciones de tránsito, pagan la multa y siguen manejando, esto da la impresión de que quien tiene recursos económicos suficientes tiene impunidad para conducir aun estando desacreditado desde el punto de vista moral o desde su capacidad para hacerlo.
Presento este proyecto de ley, que es coincidente con uno que se presentó en la Provincia de Santa Fe, tiene mucho que ver con esto un diputado socialista de esa provincia para que se modifiquen los criterios en el otorgamiento de licencias de conducir en los municipios que tienen la responsabilidad de efectuar estos trámites y para que se pongan en marcha determinadas acciones: cada vez que uno tenga que requerir o renovar una licencia de conducir en la medida de la gravedad de las acciones va perdiendo puntaje, y obviamente el infractor va a tener que hacer cursos de reconsideración para solicitar una nueva extensión de la licencia y si la falta es grave pierde el registro durante una cantidad de tiempo.
En España la pérdida de registro impide conducir, y si a quien lo haya perdido se lo encuentra conduciendo se le inicia una causa penal, que puede terminar con el infractor en la cárcel.
Estas medidas punitivas son las que han evitado una mayor cantidad de accidentes, y en nuestro país, que somos campeones mundiales en accidentología, con estos guarismos que son mucho más altos que en otros países donde hay una mayor cantidad de vehículos circulando, debemos tomar este tipo de medidas porque sabemos que es la causa principal de muertes, de jóvenes menores de treinta años. Evidentemente algo malo nos está pasando.
Señor Presidente, alcanzo este proyecto para que sea enviado a las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda, a efectos de que se clarifique y con toda seriedad después lo abordemos en las mismas, que son las indicadas en función de tener un determinado costo a implementar.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

- 3 –

PRESENTACIÓN PROYECTO SOBRE PRODUCCIONES OVINAS Y VACUNAS

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, en la Cordillera en los últimos veinte días, el invierno ha comenzado con bastante crudeza, en toda la provincia pero especialmente en la parte de la cordillera media y alta, de manera preocupante, la semana pasada hubieron algunos rincones con muchas precipitaciones de nieve, como Cerro Centinela, por ejemplo, que llegó a tener un metro y medio de nieve, el camino que va de Trevelin hasta Corcovado, en valle frío hubo entre 40 y 80 centímetros de nieve caída. Como también ocurrió en Aldea Las Pampas y tengo algunas referencias de Aldea Beleiro y Lago Blanco.
Evidentemente ayer y hoy siguió nevando, no estuve allí pero me comuniqué telefónicamente informándome que este cuadro se ha agravado. Tengo información de algunos productores que, si bien no son significativos, no juntan gran cantidad de cabezas pero también tienen mucho mérito, manejan pequeños lotes que tiene entre 40 a 200 vacas.
Ha quedado demostrado ya el año pasado, con la crisis nacional que hubo, los esfuerzos que hizo el señor Presidente de la Nación para tratar de frenar la inflación, entre ellos el componente del costo de la carne vacuna, la que es importante en nuestra canasta de alimentos.
Entre todos esos esfuerzos se hizo el plan ganadero que se va a implementar, el cual implica subsidios que van desde $ 10.000 a $ 20.000 dirigidos a los pequeños productores y está básicamente puesto en la visión de lo importante que es dicha actividad, si bien una de las menos rentables de todas como es la ganadería de cría, es la que genera la provisión de terneros, ésta es la base.
Creo que, teniendo en cuenta la experiencia que tengo como persona ligada a la producción, estamos ante la presencia de un invierno crudo. En ese sentido hemos realizado un proyecto de declaración por el cual le solicitamos al Ministerio de la Producción, a los técnicos que vayan monitoreando, aunque si bien desde esta Legislatura estamos preparados para dar respuestas, porque hay un gran esfuerzo de todos nosotros para que se puedan mantener las producciones vacunas y ovinas.
Este plan ganadero es muy importante pero creo que mucho más económico y eficiente sería que a algunos sectores de estos pequeños productores se les pueda dar una mano con tiempo en vez de llegar al ciclo clásico que es cuerear en los meses de agosto y setiembre, habría que ver lo que sucede ahora y actuar.
Me consta que estos organismos funcionan, pero vaya este aporte para tratar de que se sepa que el Estado también se preocupa de esta gente que produce en los lugares más recónditos de la provincia.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): El proyecto se gira a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Si ningún otro señor diputado hará uso de la palabra damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- IV –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Aristarain):No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 11,36.

 

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa – Directora
Poder Legislativo

- V –

APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

DECLARACIÓN N° 039/07

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial el “VI Encuentro Patagónico de Danza” a realizarse entre los días 15 y 21 de julio de 2.007, en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIÚN DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL SIETE.

DR. JULIO CESAR ARISTARAIN
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DR. DIEGO MARTINEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 040/07

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial el “III Congreso Provincial de Política, Gestión y Evaluación Educativa” del Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 18, 19 y 20 de julio de 2.007.
Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIÚN DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL SIETE.

DR. JULIO CESAR ARISTARAIN
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DR. DIEGO MARTINEZ ZAPATA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut