Acceso Webmail
/

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

Reunión Nº 1181
Sesión Ordinaria Nº 20
37° Período de Sesiones Ordinarias
24 de Septiembre de 2009

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas

Secretarios
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. Paula Mingo

Diputados ausentes con aviso:
Miguel Ángel González
Javier Touriñán
Miguel Montoya
Carlos Díaz


SUMARIO

I – APERTURA DE LA SESIÓN.

II – ORDEN DEL DÍA. 


1. Asuntos Entrados.

1.1. Resolución N° 140/09. Aprueba las Resoluciones Nros. 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431 y 433/09, dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución N° 103/09. Solicita informes al Ministro de Gobierno y Justicia, sobre varios puntos relacionados con el desalojo efectuado el día 28 de agosto próximo pasado en el asentamiento en cercanías del Barrio Los Aromos de la ciudad de Trelew.

1.3. Proyecto de Declaración N° 074/09. Declara de Interés Provincial el “II Encuentro Provincial para Adultos Mayores” a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn los días 27 y 28 de noviembre del presente año.
  Orador: Diputado Sastre (Provech)

III – CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA

1. Proyecto de Declaración N° 057/09. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que gestione ante las autoridades de Vialidad Nacional la construcción de un módulo de seguridad en el ingreso a la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Oradores: Diputados Gaitán (PJ) y Astete (PROVECH)

2. Proyecto de Declaración N° 065/09. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumentase las medidas pertinentes para la reparación de la Ruta Provincial Nº 26, tramo Facundo-Tamariscos-Gobernador Costa.
Orador: Diputado Roque González (PACH)

3. Proyecto de Declaración N° 069/09. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que proceda a la ampliación de la Escuela Nº 115 “13 de Diciembre”, de Diadema Argentina.
Oradora: Diputada Raso (UCR)

4. Proyecto de Resolución N° 096/09. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que disponga las acciones necesarias para convenir planes de forestación con los municipios costeros.
Oradores: Diputados Astete (PROVECH), Roque González (PACH) y Risso (UCR)

5. Proyecto de Ley No General N° 108/09. Propicia la autorización para que la Dirección General de Rentas done al Ejército de Salvación, bienes muebles en desuso pertenecientes al inventario patrimonial del mencionado organismo.
Oradora: Diputada Ripa (PJ)

6. Proyecto de Ley General N° 115/09. Propicia la aprobación del Contrato de Comodato celebrado entre la Provincia e Y.P.F. S.A., que tiene por objeto la cesión en comodato gratuito por parte de la Empresa de un inmueble destinado al funcionamiento de una escuela pública provincial.
Orador: Diputado Gaitán (PJ)

7. Proyecto de Ley General N° 117/09. Propone la modificación del Anexo E de la Ley I Nº 227 (antes Ley Nº 5.210), la abrogación del artículo 11º de la Ley I Nº 259 (antes Ley Nº 5.074) y la modificación del artículo 27º de la Ley I Nº 407, incrementando en un 13% los sueldos básicos del personal encuadrado en el Convenio Colectivo de Trabajo del Centro de Actividades de Montaña La Hoya.
Orador: Diputado Oscar García (PJ)

8. Proyecto de Declaración N° 072/09. Vería con agrado que los legisladores nacionales por la Provincia del Chubut impulsasen el pronto tratamiento de las iniciativas vinculadas al Ingreso Universal a la Niñez.
Orador: Diputado Urbano (ARI)

III – HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Ley N° 120/09. Establece que el adicional fijo no bonificable otorgado por única vez en virtud de lo dispuesto en la Ley I – N° 378 (antes Ley 5818) no podrá modificarse bajo ningún concepto.
Orador: Diputado Karamarko (PJ)

2. Proyecto de Resolución N° 109/09. Solicita a las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, la revisión y modificación de la escala penal fijada para el delito de trata de personas establecida por Ley Nacional N° 26.364.
Oradores: Diputados Muñoz (PJ), Burgueño (PJ), Roque González (PACH) y Ripa (PJ).

3. Consideraciones sobre una nota publicada en el diario Jornada referida al proceder de una jueza de Trelew en un caso de abuso sexual.
Oradora: Diputada Ripa (PJ).

4. Proyecto de Declaración N° 078/09. Declara que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga las gestiones necesarias a efectos de realizar los estudios de factibilidad y proyecto de obra, para la captación de agua del río Motoco para el abastecimiento de Lago Puelo.
Oradores: Diputados Aravena (PJ), Muñoz (PJ) y Fernández (PJ).

5. Presentación de tres notas solicitando la reincorporaron del diputado Ricardo Sastre a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte y a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Orador: Diputado Néstor García (PROVECH).

6. Presentación y derivación a Comisión de Proyecto de Ley N° 121/09 por la cual se solicita la derogación de la Ley 3.866, hoy Ley XVII N° 17.
Oradores: Diputados Roque González (PACH) y Lorenzo (UCR).

7. - Proyecto de Resolución N° 110/09. Solicita a la señora Secretaria de Salud informes sobre la adquisición de medicamentos para el sistema provincial de salud.
- Proyecto de Resolución N° 111 /09. Solicita informes al Ministro de Economía y Crédito Público, en su calidad de representante de los accionistas mayoritarios del Banco del Chubut Sociedad Anónima, sobre la contratación de profesionales del derecho.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

8. Proyecto de Resolución N° 112/09. Declara de Interés Legislativo Provincial el evento denominado “Semana de la Alimentación” a desarrollarse entre los días 19 y 23 de Octubre del presente año en la ciudad de Puerto Madryn.
Oradora: Diputada Codina (PROVECH)

9. Consideraciones sobre la Ley 5504.
Oradores: Diputados Urbano (ARI) y Ripa (PJ).

10. Consideraciones sobre el informe de la Contadora Mónica M. Zabala enviado al Ministro de Economía y Crédito Público.
Oradores: Karamarko (PJ), Lorenzo (UCR) y Raso (UCR).

11. Fecha de las próximas sesiones.
Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Lorenzo (UCR).

IV – CIERRE DE LA SESIÓN
V – APÉNDICE, RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
 

- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, siendo las 12,10 horas dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto, tres en la Casa y cuatro  ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Aprobado.

- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.

- 1.1 -
RESOLUCIÓN N° 140/09

SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones Nros. 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431 y 433/09 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- 1.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 103/09

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DE LOS DIPUTADOS

- Proyecto de Resolución Nº 103/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Ministro de Gobierno y Justicia, sobre varios puntos relacionados con el desalojo efectuado el día 28 de agosto próximo pasado en el asentamiento en cercanías del Barrio Los Aromos de la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Ministro de Gobierno y Justicia, Sr. Máximo PEREZ CATAN, conforme lo establecido en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ (10) días corridos, en relación al desalojo efectuado por el personal policial en el asentamiento ubicado en cercanías del Barrio los Aromos, Trelew, el día 28 de agosto del corriente año, sobre los siguientes puntos:

1. En caso de haber existido, de qué autoridad judicial emanó la orden de desalojo.
2. Si hubiera existido tal orden de desalojo, especifique las razones por las cuales el oficial encargado del operativo se negó a exhibirla pese al requerimiento que le formulan al respecto, con insistencia, un diputado provincial, dos funcionarios judiciales y un abogado, allí presentes.
3. Razones por las cuales el Ministerio de Gobierno y Justicia de la Provincia dispuso un despliegue inusitado de las fuerzas policiales que se encuentran bajo su competencia.
4. Nombre/s del o los responsable/s encargado/s de la planificación del operativo de desalojo.
5. Razones por las cuales se comenzó el operativo entre las 05:00 y 05:30 horas.
6. Nombre del oficial asignado para llevar adelante el operativo.
7. Cantidad de efectivos policiales afectados al mismo.
8. Detalle las unidades operativas policiales intervinientes, discriminando en cada caso, número de efectivos afectados.
9. Razones por las cuales no se previó la presencia de personal de salud y ambulancias.
10. Si se ha dado inicio a la instrucción de sumario administrativo a los efectos de deslindar responsabilidades, respecto del personal policial interviniente en la violenta represión que dan cuenta los hechos que son de público conocimiento. En caso afirmativo acompañar copia del/los acto/s administrativo/s que lo/s dispone/n.
11. Si se ha individualizado al oficial de la policía responsable de dar la orden de detención y agresión física, al diputado Fernando Urbano, cuando se disponía a asistir al Sr. SANDRO SEVERO, por encontrarse en estado semi-inconsciente y con heridas sangrantes en el rostro y cuerpo. En caso afirmativo consignar grado, nombre y apellido del funcionario policial y si se ha instruido el correspondiente sumario administrativo.
12. Si se han adoptado las medidas necesarias para individualizar a los responsables del “maltrato” y “vilipendio” sufridos por los funcionarios judiciales presentes en el momento del desalojo, tal cual lo denunciado públicamente por la Asociación de Magistrados y funcionarios Judiciales de la Provincia. En caso positivo informar si se ha dispuesto labrar el correspondiente sumario administrativo.
13. Motivos por los cuales no se adoptaron las medidas mínimas de cuidado y, se puso en riesgo la vida de Sr. SEVERO al trasladarlo al hospital, (en lugar de hacerlo en una ambulancia)en el asiento de atrás de un patrullero, cuando era evidente su grave estado de salud por las lesiones sangrantes en cara y cuerpo y en estado semi-inconsciente.
14. Informe los motivos por los cuales no se hizo presente el Sr. Subsecretario de Derechos humanos de la Provincia, D. Juan Arcuri, quien vive en Trelew, cuando el procedimiento se estaba transmitiendo en directo por distintos medios de comunicación radiales y se conocía que los derechos humanos de innumerables personas se estaban viendo afectados.
15. Quien tomó la determinación de destruir la estructuras de las viviendas y arrasar con las pertenencias de los damnificados, a través de las retroexcavadoras (topadoras) o directamente disponiendo el incendio de las mismas.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración Nº 074/09, presentado por el diputado Sastre, del Bloque del PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés provincial el “II Encuentro Provincial para Adultos Mayores” que se realizará en Puerto Madryn los días 27 y 28 de noviembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Sastre tiene la palabra.

SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. Solicito que sea reservado en Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 119/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se propone cumplimentar con los principios ambientales preventivos, precautorios y de equidad intergeneracional establecidos en la Ley Nacional Nº 25.675, estableciendo la prohibición en todo el territorio provincial de las actividades mineras metalíferas que se desarrollen bajo los actuales métodos extractivos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SR. GARCÍA (Oscar): Señor Presidente, a Hacienda también, por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará, Presupuesto y Hacienda.

DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Decreto Nº 1.203/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se modificaron e incorporaron Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución N° 117/09, referida a los subsidios forestales y a los planes de plantaciones y forestación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Ministro Coordinador de Gabinete en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 117/09-HL., referido a los subsidios forestales otorgados desde el año 2005 a la fecha.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

DEL PODER JUDICIAL

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del Superior Tribunal de Justicia remitiendo copia del Acuerdo Plenario Nº 3828, de fecha 18 de septiembre próximo pasado, mediante el cual se otorga un 15% de aumento sobre los salarios de la totalidad de los agentes del Poder Judicial, sobre los montos totales remunerativos, a partir del 1º de septiembre de 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Vamos a tomar el tema reservado. Fundamenta razones de urgencia para su tratamiento sobre tablas el diputado Sastre.

- 1.3 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 074/09

SR. SASTRE: Muchas gracias, señor Presidente.
Por medio del presente solicito, en este proyecto de declaración, sea declarado de interés provincial por el Poder Ejecutivo, el cual se refiere al “II Encuentro Provincial para Adultos Mayores” que se realizará en Puerto Madryn los días 27 y 28 del mes de noviembre.
Creemos que los países desarrollados han alcanzado un alto nivel en los valores de desarrollo humano; en los países latinoamericanos el envejecimiento poblacional ocurre en un gran número de casos con muchas divergencias sociales, políticas, económicas y con la pobreza y las carencias asistenciales como denominador común.
Que en nuestro país quien hoy pasó de los 60 años empezó a envejecer sufriendo, y donde para muchos las esperanzas fueron confiscadas y los sueños robados, todavía tiene que tener proyectos para 20 ó 30 años más. Que el envejecimiento dejó de ser un problema exclusivamente individual y familiar para ser un asunto fundamental de políticas públicas.
Que la gran cantidad de adultos mayores que demandan servicios socio-asistenciales de calidad, nos obliga a pensar en nuevas formas de atención y nuevos conceptos que respondan a la altura del grado de organización, necesidades, deseos y derechos de estos nuevos mayores que quieren un envejecimiento activo y que los enrole en la participación social.
Que el cambio constante de valores, la caída de antiguos paradigmas y el surgimiento de nuevos marcos de análisis, producen nuevos modos de subjetivación, otras maneras de ser en este mundo tan dinámico y contradictorio.
Que la participación de este momento tan especial que busca enriquecer el diálogo entre pares y diferentes sabiendo que es una invitación a la osadía, a la creatividad, a lo nuevo es porque tal vez no exista nada más nuevo e innovador que la vejez.
Nada más, señor Presidente, es por eso que solicito el tratamiento sobre tablas para la aprobación del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentadas las razones se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Constituimos la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Damos lectura por Secretaría al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “II ENCUENTRO PROVINCIAL PARA ADULTOS MAYORES” a realizarse en la ciudad Puerto Madryn los días 27 y 28 de noviembre del presente año.

Artículo 2°.- Solicítese al Poder Ejecutivo Provincial que, a través del Ministerio que corresponde, se invite a la participación de profesionales, técnicos y público en general difundiéndose los considerandos de la presente Declaración.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados el levantamiento de la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Ahora, vamos a votar el despacho del proyecto leído en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda aprobado el presente Proyecto de Declaración.

- III -
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasamos a tratar el Orden del día. Tenemos un dictamen unánime, Proyecto de Declaración N° 057/09.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración N° 057/09, presentado por los diputados Gaitán y Touriñán, del Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que gestione ante las autoridades de Vialidad Nacional la construcción de un módulo de seguridad en el ingreso a la ciudad de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Gaitán.

- 1 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 057/09

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente. El presente proyecto de declaración, presentado por los diputados Touriñán y Gaitán, por el cual solicitamos al Poder Ejecutivo Provincial, gestionar ante la Administración de Vialidad Nacional la construcción de un módulo de seguridad en el ingreso a la ciudad de Comodoro Rivadavia. El mismo, sugerimos que tendría que estar instalado en el cruce con las rutas 3 y 37.
Este sitio sería estratégico ya que está distante al ingreso a la ciudad; y entre este lugar y el actual módulo, que está emplazado en la ruta 3 y 39, los que conocen la zona de Comodoro sabrán que hay muchos caminos que llevan a poder ingresar y evadir cualquier tipo de control que actualmente se está haciendo.
La idea, fundamentalmente, es que en este módulo se puedan interactuar con las distintas fuerzas de seguridad ya sean nacionales y provinciales, como así también, aprovechar para que la Municipalidad de Comodoro Rivadavia pueda instalar el puesto de bromatología.
También Vialidad Nacional con la obtención de la aprobación para la colocación de una balanza que permita controlar, rigurosamente, la carga del transporte de carga –valga la redundancia- del tráfico pesado.
Con esto creemos que evitaríamos, fundamentalmente, la rotura de las distintas zonas que se vienen analizando en todo el tramo de la Ruta 3; y no podemos dejar de desconocer que, actualmente la Ruta 3 pasa por el corazón de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Así que, por lo expuesto, voy a solicitar al resto de los diputados el acompañamiento del citado proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría. Perdón, diputado Astete tiene la palabra, mismo tema.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Solamente para agregar algo con respecto a este proyecto de declaración, y decirles que lo que abunda no daña. Porque en dos años que estoy acá, creo que ésta es la tercera o cuarta vez que se presenta un proyecto de esta naturaleza y esperemos que éste sea el que el Poder Ejecutivo desee construir para acompañar lo que anticipaba anteriormente el diputado Ricardo Gaitán.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Solicitar el Poder Ejecutivo Provincial que gestiones ante las autoridades de Vialidad Nacional la autorización para la localización y posterior construcción de un Módulo de Seguridad de ingreso a la ciudad de Comodoro Rivadavia, donde puedan interactuar las distintas Fuerzas de Seguridad.
La ubicación sería en el cruce de las Rutas Nacionales Nros. 3 y 37, sitio éste que sería estratégico.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.
 
Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Tomamos el punto 2.2 del Orden del día. Es el proyecto de Declaración N° 065/09.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 065/09, presentado por el diputado Roque González, del Bloque del PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumentase las medidas pertinentes para la reparación de la Ruta Provincial Nº 26, tramo Facundo-Tamariscos-Gobernador Costa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Roque González.

- 2 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 065/09

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, desde este Bloque hemos demostrado permanente preocupación por mantener permeable y en buenas condiciones las principales rutas de la Provincia.
Este tramo referido al presente Proyecto de Declaración, es una ruta muy importante que, en este momento del año, tiene que estar dispuesta para poder sacar gran parte de la producción de la zona, servir como vía turística para el próximo verano, e incluso, como vía internacional de muchos camiones y hermanos de la vecina República de Chile que van de la parte norte hasta Punta Arenas. Y bueno, ni hablar de los santacruceños y el resto de los chubutenses, que hacen normal uso de esta ruta.
Ha habido una serie de inconvenientes en el pasado cercano, en el año 2005, en el año 2007, y hemos presentado proyectos similares por los cuales se fue reparando en parte.
Por otro lado, también algún invierno crudo ha generado problemas, especialmente en la zona de Tamariscos, en los cuales parecía que parte de la carpeta nueva que se había hecho no estaba lo suficientemente bien compactada y trajo inconvenientes.
Por eso creemos que es una de las rutas más importantes que tiene la provincia del Chubut, que permite la conexión de todo el oeste y la zona cordillerana con la zona sur de la Provincia y bueno, pretendemos con ello que, –de la manera más urgente posible- se pueda dar solución a este inconveniente y creemos que es importante el acompañamiento del resto de los diputados de la Cámara.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumentase las medidas pertinentes para la reparación de la Ruta Provincial N° 26, tramo Facundo – Tamariscos – Gobernador Costa.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de Declaración.
Vamos a tomar el punto 2.3 del Orden del día. También es un Proyecto de Declaración, el N° 069/09.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 069/09, presentado por los diputados Raso, Risso, Díaz y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que proceda a la ampliación de la Escuela Nº 115 “13 de Diciembre”, de Diadema Argentina.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Raso.

- 3 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 069/09

SRA. RASO: Sí, gracias Presidente. El presente Proyecto de Declaración solicita al Poder Ejecutivo ampliar la Escuela “13 de Diciembre” N° 115 cita en Diadema Argentina, un barrio de Comodoro Rivadavia, distante del centro de la ciudad a 27 kilómetros.
En esta escuela, en este edificio, funcionan tres niveles: el nivel inicial, que es nivel primario, por la tarde funciona el Colegio 799, de nivel secundario y también el turno vespertino, se fija un itinerario que pertenece al Colegio 799.
Hay antecedentes de esta solicitud en el Gobierno Provincial. Incluso en el proyecto, cuando presentamos el proyecto de declaración, acompañamos la nota de la Vicedirectora hablando de la necesidad de contar, por lo menos, con un aula más, con una sala para docentes y un baño para el nivel inicial.
También, en un corto plazo, se va a comenzar a construir un plan de viviendas muy cerca de esta escuela, de este establecimiento, por lo cual se justifica aun con mayor fuerza la ampliación del edificio.
Este proyecto cuenta con dictamen unánime de la Comisión de Planificación. Esperamos que sea acompañado por todos los diputados para ser incluido en el Presupuesto del próximo ejercicio.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que proceda a la ampliación de la Escuela N° 115 “13 de Diciembre”, de Diadema Argentina.

Artículo 2°.- Que la ampliación a la que se refiere el artículo 1° contemple la construcción de aulas, sala de reuniones y baño.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda aprobado el presente proyecto de declaración.
Continuamos con el punto 2.4 del Orden del día, es un Proyecto de Resolución, el 096/09.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Resolución nº 096/09, presentado por el diputado Astete del Bloque del PROVECH, el que fue transformado por la Comisión en Proyecto de Declaración, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que disponga las acciones necesarias para convenir planes de forestación con los municipios costeros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Astete.

- 4 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 096/09

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente, brevemente, para presentar este proyecto de resolución, que está motivado a raíz del avance de la desertificación que se viene produciendo prácticamente en todo el territorio de la provincia del Chubut.
Pero observamos que hay inquietudes, por ejemplo en los distintos municipios costeros, que verían con agrado que el Ejecutivo haga las gestiones correspondientes ante los municipios cordilleranos o aquellos que realmente se ocupan de sacar plantines y estacas, a efectos de llevar a cabo una masiva campaña de forestación en lo que hace fundamentalmente, reitero, a los municipios costeros.
Éste es un proyecto de declaración que lo hemos conversado conjuntamente con el diputado Gaitán y el diputado Montoya, que nos han acompañado para que el resto de los diputados, con el acompañamiento del resto de los diputados, podamos hacer posible que a corto plazo, máxime que estamos justamente en temporada, se pueda concretar este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Adelanto el acompañamiento de esta iniciativa del Bloque de Acción Chubutense, que hemos estado siempre atentos también a todos los temas que hacen a aumentar la forestación en la provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Solicito un breve Cuarto Intermedio, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Eran las 12,35.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 12,36 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, finalizado el Cuarto Intermedio, continuamos con la sesión. Damos lectura al proyecto de Declaración.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga las acciones necesarias a efectos de convenir planes de forestación con los Municipios Costeros, proveyendo a los mismos de los plantines que considero necesarias de acuerdo a la realidad de cada uno.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Astete tiene la palabra.

SR. ASTETE: Señor Presidente, es para ver la posibilidad de agregarle allí a este artículo, al artículo 1º, que no sean solamente plantines, sino también estacas, para llamar las cosas por su nombre; porque si no estos plantines son  plantas menores, las plantas más chicas, yo estoy hablando incluso de árboles. Entonces si le podemos agregar que sean  plantines y estacas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Le podemos agregar lo que usted desee si tiene los votos de la Cámara, como usted viene a solicitar a la Cámara que lo acompañe, se pone la cámara en comisión,  modificar y luego procederemos en consecuencia. 

SR. RISSO: Va en conjunto.

SR. ASTETE: Hagámoslo en esta sesión, Presidente. Solicitarle el acompañamiento a los señores diputados a efectos de poder solucionar este inconveniente presentado en esta redacción, en este artículo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a poner a consideración la moción del diputado Astete para modificar el proyecto de declaración. Por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Agregamos la palabra. ¿Alguna otra objeción?

SR. ASTETE: Nada más, señor Presidente, gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura al proyecto de Resolución con su modificación.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
 PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga las acciones necesarias a efectos de convenir planes de forestación con los municipios costeros proveyendo a los mismos de los plantines y estacas que considero necesarias de acuerdo a la realidad de cada uno.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobado el presente Proyecto de Resolución…Declaración.

SRA. RASO: ¿Cómo?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Declaración.

SRA. MUÑOZ: Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, tomamos el 2.5, es un Proyecto de Ley No general, es el 108/09.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 108/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la autorización para que la Dirección General de Rentas done al Ejército de Salvación, bienes muebles en desuso, pertenecientes al inventario patrimonial del mencionado organismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones de urgencia para su tratamiento diputada Ripa.

- 5 -
PROYECTO DE LEY NO GENERAL N° 108/09

SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados, es para poner a consideración de la Cámara el dictamen unánime respecto al Proyecto 108 del 09 mediante el cual la Legislatura autoriza a la Dirección General de Rentas a la donación de bienes muebles en desuso que están inventariados en la Dirección General de Rentas, al Ejército de Salvación.
El Ejército de Salvación es una ONG de beneficencia social, se trata de un movimiento evangélico que agrupa a voluntarios. Por todo lo expuesto, es que solicitamos el acompañamiento de la Cámara.   

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- Autorizase al Poder Ejecutivo Provincial a donar el Ejercito de Salvación (The Salvation Army)los bienes que se detallan en el Anexo I de la presente Ley, registrados en el Inventario de la Dirección General de Rentas, dependiente del Ministerio de Economía y Crédito Público.

Artículo 2°.- Autorizase a la Dirección General de Rentas, dependiente del Ministerio de Economía y Crédito Público, a realizar las tramitaciones tendientes a hacer efectiva la transferencia de los bienes detallados en el Anexo I de la presente Ley, en el estado en que se encuentran.

Artículo 3°.- LEY NO GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley no General.
Continuamos con el punto 2.6, es el Proyecto de Ley General Nº 115/09.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 115/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Contrato de Comodato celebrado entre la Provincia e Y.P.F. S.A., que tiene por objeto la cesión en comodato gratuito por parte de la Empresa de un inmueble destinado al funcionamiento de una escuela pública provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta el diputado Gaitán.

- 6 -
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 115/09

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente. Bueno, el presente es un Proyecto de Ley General con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, por el cual se propicia la aprobación de un Contrato de Comodato celebrado entre el Gobierno de la Provincia y la empresa Y.P.F. S.A.
Y fundamentalmente tiene por objeto la cesión a manera de comodato gratuito por parte de la empresa, de un inmueble destinado al funcionamiento de una escuela pública provincial, que actualmente está -concretamente es la Escuela Secundaria Nº 757 de Hipólito Yrigoyen- en un sector del Barrio General Mosconi. Una escuela que realmente se venían haciendo gestiones para poder lograr el traspaso del inmueble y, de esta manera, poder rápidamente comenzar a refaccionar el citado colegio; así que viene a complacer la necesidad de la comunidad educativa de ese colegio.
Es una escuela que en los últimos años ha aumentado considerablemente su matrícula escolar, así que voy a pedir -por los motivos expuestos- el acompañamiento de la Cámara para la aprobación del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1.- Apruébese en todos sus términos el Contrato de Comodato celebrado entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador Don Mario DAS NEVES, e YPF S.A. representada por su Vicepresidente Ejecutivo, Sr. Sebastián EZKENAZI, suscripto con fecha 07 de Agosto de 2009, y protocolizado el Tomo 04, Folio 224 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 24 de Agosto de 2009, el cual tiene por objeto la cesión en comodato gratuito, por parte de la citada empresa a favor de la Provincia, del inmueble individualizado en el instrumento contractual destinado al funcionamiento de una escuela pública provincial, y en una segunda instancia la permuta del mismo por otro inmueble de propiedad de la Provincia.

Artículo 2°.- Autorizase el Poder Ejecutivo a realizar todos los trámites y procedimientos que sean necesarios para obtener el inmueble con destino a la permuta prevista en el instrumento contractual.

Artículo 3°.- Autorizase como excepción al Artículo 3° de la Ley I N° 11 (Antes Ley 533) a realizar las mejoras, modificaciones y obras nuevas que sean necesarias para que el inmueble cumpla con la finalidad tenida en cuenta.

Artículo 4°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.
Vamos a tomar el punto 2.7 del Orden del día. Es un Proyecto de Ley General Nº 117/09.

- Dictamen en mayoría, en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 117/09, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propone la modificación del Anexo E de la Ley I Nº 227 (antes Ley Nº 5.210), la abrogación del artículo 11º de la Ley I Nº 259 (antes Ley Nº 5.074) y la modificación del artículo 27º de la Ley I Nº 407, incrementando en un 13% los sueldos básicos del personal encuadrado en el Convenio Colectivo de Trabajo del Centro de Actividades de Montaña La Hoya.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado García.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Héctor Oscar.

- 7 -
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 117/09

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente.
El dictamen de este proyecto, que es un dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, del Proyecto de Ley Nº 117 que fuera modificado en comisión y por el cual el Poder Ejecutivo realiza modificaciones al Anexo E de la Ley I Nº 227 -antes la Ley 5210-, por el cual se establece la porcentualidad de los haberes de las autoridades superiores y fuera de nivel del Estado Provincial.
Este es un proyecto que introduce básicamente correcciones y modificaciones. En el mismo, por ejemplo, se ha incorporado el cargo de Viceministro, cuyo nivel salarial se encontraba establecido en el artículo 11º de la Ley I Nº 259, antes Ley 5074. Ello amerita que por el artículo 4º del proyecto que estamos tratando, se propicie su derogación.
Se han eliminado también del Anexo los siguientes cargos: el cargo de Contador General y Sub-contador General de la Provincia por haberse establecido por la Ley I N° 407, recientemente sancionado por esta Cámara, que a partir del 1° de septiembre percibirá en estos cargos la remuneración asignada al Procurador General y a los Fiscales de Cámara, respectivamente.
También se han liberado a los miembros del Tribunal de Cuentas de la Provincia que tienen sus haberes establecido por la Ley V N° 71 y los cargos de CORFO, cuyas misiones y funciones fueran absorbidas por otro organismo, oportunamente.
Los artículos 2° y 3° se refieren a las modificaciones de la Ley I N° 407 a la que hice referencia, con el objeto de establecer a partir de qué se fecha se incrementan los sueldos básicos del personal encuadrado en el convenio colectivo de trabajo para el personal del Centro de Actividades La Hoya, en razón de que la omisión del texto que aprobamos oportunamente en esta Cámara, fue omitido ese detalle de a partir de qué fecha iba el aumento.
Y la segunda cuestión se refiere a los sueldos básicos del personal de la Contaduría General de la Provincia, dado que el incremento que fuera otorgado -también a partir del 1° de septiembre- absorbía el adicional remunerativo no bonificable que establecía el artículo 5° de la Ley I N° 38, antiguamente Ley 5.569, situación que no había sido contemplada originalmente y que estamos corrigiendo en este proyecto.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a los señores diputados el acompañamiento de este proyecto de ley. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- SUSTITÚYESE a partir del 01 de septiembre de 2009, el Anexo E de la Ley I N° 277 (antes Ley N° 5.210) según lo dispuesto en el Anexo A que forma parte integrante de la presente Ley.

Artículo 2°.- SUSTITÚYESE el artículo 27° de la Ley I N° 407 el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 27°.- INCREMÉNTASE a partir del 1° de septiembre del año 2009 en un TRECE POR CIENTO (13%) los sueldos básicos del personal encuadrado en el Convenio Colectivo de Trabajo para el personal del Centro de Actividades de Montaña La Hoya homologado por Resolución N° 118/09 STR/SST”.

Artículo 3°.- SUSTITÚYESE el artículo 4° de la Ley I N° 355 (antes Ley N° 5718) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 4°.- Fíjanse a partir del 1° de septiembre del año 2009 los sueldos básicos para el personal comprendido en la Ley I N° 186 (antes Ley N° 4237) conforme el detalle del Anexo III que forma parte integrante de la presente Ley. Los básicos fijados absorben el adicional remunerativo no bonificable establecido por el artículo 5° de la Ley I N° 318 (antes Ley N° 5556)”.

Artículo 4°.- DERÓGANSE los artículos 11° de la Ley I N° 259 (antes Ley N° 5.074) y 15 de la Ley I N° 407.

Artículo 5°.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a adecuar las Partidas Presupuestarias que fueran necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley.

Artículo 6°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 5°.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 6° De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el último punto, el punto 2.8, es un proyecto de declaración, tiene dictamen unánime.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Declaración Nº 072/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, el que se modificó en la Comisión, por el que se vería con agrado que los legisladores nacionales por la Provincia del Chubut impulsasen el pronto tratamiento de las iniciativas vinculadas al Ingreso Universal a la Niñez.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Urbano.

- 8 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 072/09

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente. El proyecto de de declaración presentado en esta oportunidad para consideración de los señores diputados tiene que ver con el deseo por el cual se impulsen -o impulsen los diputados nacionales y senadores nacionales- proyectos referidos al Ingreso Universal a la Niñez, que han sido presentados por varios partidos políticos desde hace varios años. Todos sabemos que la pobreza y la exclusión social castigan, principalmente, a los niños y hay una frase que siempre se repite y que tiene mucha vigencia, de que la mayoría de los niños son pobres y que la mayoría de los pobres son niños.
Bueno, este Ingreso Universal de la Niñez sería para todos aquellos niños de menos de 18 años, de acuerdo a la Convención de los Derechos del Niño, que establece que hasta los 18 años es la edad en la cual recibirían un monto fijo de parte de la Nación, y con esto permitiría que sirva para una contención social, para poder desarrollar su potencialidades.
Principalmente, por supuesto, que tengan posibilidades de tener una alimentación acorde a sus necesidades básicas. Muchas veces niños indigentes, niños pobres, que no tienen ni siquiera a sus padres para un ingreso, para darles de comer.
Y bueno, yo creo que esto salvaría esa situación, como decía recién, no depende de un partido político, sino que ya son muchos los partidos políticos que han presentado esta iniciativa.
Quiero también hacer mención que la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires aprobó por unanimidad el Proyecto 1334/910, pidiendo justamente el pronto tratamiento en el Congreso Nacional de las iniciativas vinculadas al Ingreso Universal de la Niñez.
Es por ello que solicito a los señores diputados aprobación para este proyecto de declaración. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales impulsen el pronto tratamiento de las iniciativas vinculadas al Ingreso Universal a la niñez.

Artículo 2°.- Comuníquese al Presidente de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación y al Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.

- III -
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 12,55.

Tiene la palabra diputado Karamarko.

- 1 -
PROYECTO DE LEY N° 120/09

SR. KARAMARKO: Si, señor Presidente, señores diputados.
Es para presentar un proyecto de ley que ha elaborado el Bloque Justicialista, que tiene por objetivo establecer con claridad cuál es nuestro pensamiento y, si es posible, el pensamiento de la Cámara, respecto de lo que ha sucedido con las Acordadas. La Acordada que puso en marcha el incremento del 15% de aumento de las remuneraciones del Poder Judicial y que se ha tomado como referencia para el cálculo no solamente la Ley de Porcentualidad, como corresponde, sino también a esa ley excepcional por el cual se estableció un adicional de montos fijos, la Ley I N° 378, antes Ley 5818, que ya hemos hecho conocer públicamente cuál ha sido la opinión rechazando esta burda interpretación que han hecho los Ministros del Superior Tribunal de Justicia, respecto de que era factible, y así lo hicieron, aumentarse el 15%, teniendo en cuenta, el sentido y alcance de esta ley de montos únicos que se habían dado por única vez.
Voy a hacer una breve reseña, que creo que es importante tenerla presente respecto de lo que ha sido y es la Ley de Porcentualidad. No es una ley que le hemos dado vida normativa en el período anterior de gobierno sino que lo que hicimos fue reestablecer ese régimen de porcentualidad que se había suspendido por la Ley de Emergencia Económica, dictada en 1989. Esta ley nació con el N° 2240 del año 1983 y rigió pacíficamente para el Poder Judicial hasta la fecha que mencioné anteriormente. Durante el período anterior de gobierno, en la ciudad de Rawson, Provincia del Chubut, se llevó a cabo una reunión conjunta de los tres Poderes del Estado más la Asociación de Magistrados y representantes del SITRAJUCH y se acordó reestablecer el régimen de porcentualidad.
Es decir, tampoco es un invento nuestro sino que nació a partir de lo que podemos denominar un acuerdo paritario. Allí estuvieron presentes el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, el doctor Daniel Luis Caneo, el Defensor General, el doctor Arnaldo Barone, el Presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Provincia del Chubut, doctor Sergio Lucero, el Secretario General del Sindicato de Trabajadores Judiciales del Chubut, señor Raúl Belcastro y por la Federación Judicial Argentina, el señor José Luis Ronconi; también quien les habla y el diputado Javier Touriñán. También estuvo presente el Ministro Coordinador, en ese momento, el compañero Norberto Yauhar.
O sea que esta ley no puede ser desconocida por nadie, porque tuvo el más amplio de los consensos. Sin embargo en la práctica, tanto en la palabra como en los hechos, se termina desconociendo por los integrantes de la cabeza del Poder Judicial de la Provincia del Chubut.
Cuando los integrantes del Superior Tribunal de Justicia consideraron que, por efecto de la Ley de porcentualidad, se había producido un achatamiento en la pirámide, en el organigrama del Poder Judicial, nosotros tuvimos que asumir la enorme responsabilidad de, excepcionalmente y por única vez, salir por fuera de esa Ley de porcentualidad y establecer un adicional fijo no bonificable que se incorporó al plexo normativo como Ley N° 5818.
Cuando –incluso- en el tratamiento, en la fundamentación que hizo particularmente el diputado García, pero también el diputado Touriñán e –incluso- con palabras del diputado Lorenzo, permanentemente se dijo que era un aumento con montos fijos que se daba por única vez por fuera de la Ley de porcentualidad. Incluso, no le hicimos caso en ese momento al diputado Lorenzo cuando nos decía que en lugar de estar en los fundamentos, debiera incorporarse a la parte resolutiva de la Ley.
Cuando se comenzó a hablar del aumento en el Poder Judicial y del diálogo que había entre el Presidente del Superior Tribunal, el doctor Javier Panizzi y el Ministro de Economía, compañero Víctor Cisterna, que habían acordado un incremento presupuestario de cinco millones doscientos mil pesos, nosotros, luego de opiniones encontradas que tuvimos con el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, nos reunimos con él. Estuvo presente el Ministro de Economía, el diputado Oscar García, como Presidente de la Comisión de Hacienda, quien les habla, como Presidente del Bloque Justicialista y la diputada Mariana Ripa, como Presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Le dijimos una y otra vez al Ministro del Superior Tribunal de Justicia que respete la Ley de Porcentualidad, pero no porque se nos ocurre a nosotros, porque las leyes están por encima del Gobernador, del Vicegobernador, de los legisladores y de los Ministros del Superior Tribunal de Justicia.  La ley es ley, es ley. Dura es la Ley pero hay que cumplirla.
Sin embargo, a partir de esa acordada, hicieron caso omiso a las recomendaciones que nosotros le hicimos al Presidente del Superior Tribunal de Justicia, pero no porque nosotros tengamos que hacerle recomendaciones y queramos entrometernos en la vida institucional del Poder Judicial, porque le estamos diciendo ésa es la Ley. La Ley de porcentualidad regula la distribución de la masa salarial en el Poder Judicial y será así hasta que siga siendo Ley, que tenga vida normativa.
Sin embargo, con sorpresa, con bronca, al leer la Acordada 3828/09, vemos que no solamente incorporaron el 15% a través de la Ley de Porcentualidad, sino que lo hicieron extensivo a la Ley 5818. Nosotros consideramos que ha sido un error, pero los únicos que interpretan las leyes son los jueces.
Por ese motivo creemos que, con estos dos artículos que tiene el presente proyecto de ley, dice taxativamente lo que consideramos que ya está establecido tanto en la Ley de Porcentualidad como en la Ley 5818 de montos fijos, pero lo hacemos con mayor nitidez para que en otra oportunidad el incremento en el Poder Judicial se haga exclusivamente en base a lo que dice la Ley de Porcentualidad, que es la que regula la distribución de la masa salarial en el Poder Judicial.
Creo que no hay que... de mi parte, no tengo nada más para decir. Lo único que pido es reflexión y se cumpla con lo que dice la Ley de Porcentualidad, porque es una forma de honrar el cargo.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, mismo tema, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Brevemente, señor Presidente, a los efectos de profundizar un poco la intervención del Bloque de la Unión Cívica Radical en el tratamiento de esta ley.
Lo primero que voy a decir: que el Bloque de la Unión Cívica Radical, a través de la palabra del presidente de Bloque, el diputado Risso, que fundamentó en ese momento, el Bloque de la Unión Cívica Radical no acompañó esa ley. Y cierto es que en el tratamiento en particular -y expresamente lo dice la versión taquigráfica-, yo hice una observación de técnica legislativa, pidiendo que se incorporara el tema de, que quedara muy concreto el tema de “única vez”.
Lo digo simplemente porque no es... digamos, en aquel momento no habíamos acompañado la ley; ahora se está haciendo una corrección en función de una sugerencia; para que quede claro que se tendría que haber tomado en cuenta nada más que en aquella oportunidad y vamos a habilitar el tratamiento, pero nos vamos a abstener de votar la misma.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, es para pedir el tratamiento sobre tablas, porque esto necesita una definición urgente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se va a votar el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCION DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputado informante, ¿quiere agregar algo?

SR. KARAMARKO: No, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- El adicional fijo no bonificable otorgado por única vez en virtud de los dispuesto en la Ley I - N° 378 (antes Ley 5818) no podrá modificarse bajo ningún concepto.

Artículo 2°.- Para el cálculo de los aumentos salariales regirá exclusivamente el sentido y alcance de la Ley I N° 301 (antes Ley 5444) surgida del Acuerdo celebrado el 21 de octubre de 2005 que el Superior Tribunal de Justicia firmó de acuerdo a las facultades conferidas por la Ley V - N° 95 (antes Ley 5097).

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Ahora, vamos a votar el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Lo hacemos en particular.

Artículo 1º, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Artículo 2º, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Artículo 3º, de forma.
Queda sancionada la presente Ley General.
Otro tema, diputada Rosa Muñoz tiene la palabra.

- 2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN ° 109/09

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Quería informar a la Cámara que la semana pasada, como presidenta del Parlamento Patagónico e Integrante del Comité Ejecutivo de COPA, que es la Confederación Parlamentaria de las Américas, asistimos a Salta, a la reunión anual que hace la COPA. Yo tenía como misión, de la red de mujeres parlamentarias de la cual también formamos parte, de realizar un trabajo de investigación sobre la trata de personas y ahí realizamos un trabajo e investigación muy importante. Tuve la oportunidad de exponer ante aproximadamente 160 parlamentarios de las Américas.
Y ayer, casualmente, fue el Día Internacional de la Trata de Personas. Quiero detenerme en esta fecha importante ¿por qué?, porque el Día Internacional, el 23 de septiembre, se recuerda como el Día Internacional de la Trata de Personas, fue una fecha tomada en la… a través de la Conferencia Mundial de la Coalición contra el Tráfico de Personas en coordinación con la Conferencia de Mujeres que se desarrolló en Dakha, Blangadesh en el año 1999. Y esto es  muy importante porque le toca a nuestro país.
Se tomó como fecha el 23 de septiembre, dado que el 23 de septiembre de 1913 fuera aprobada la ley 9143, llamada Ley Palacios. Esta ley fue la primera Ley que habló sobre el tráfico de personas en el mundo y esa ley fue presentada por el doctor Alfredo Palacios, primer diputado nacional socialista en América Latina. El primero que comienza a visualizar este problema de la trata de personas y ahora un problema globalizado que no solamente abarca las mujeres sino también  niñas, niños y hombres.
Cuando hablamos de problemas de la trata de personas, estamos hablando de una forma moderna y siniestra de esclavitud que coloca a las personas como objetos, vendidos como mercancías para  su prostitución  y trabajo forzado. Estamos hablando de un atentado contra los derechos y la dignidad humana. Es por ello que tenemos que aunar esfuerzos, asumir un mayor compromiso para combatir y atacar de raíz este flagelo. Generando conciencia en la sociedad, criminalizando no solamente al que trafica sino también al que demanda  con una amplia cooperación internacional porque si esto último no existiera, tampoco existiera la trata de personas.
Yo quiero decir que a veces cuando uno habla de estos problemas cree que nunca le va a tocar, que son problemas de los grandes países y que a nuestros países o a nuestra región o a nuestra provincia no va a tocar. Y nosotros tuvimos una experiencia muy cerquita hace poco tiempo. Fíjense, que la policía andaba realizando control en los bares y en José de San Martín, una población de 6400 habitantes, se encontró un bar donde ejercían la prostitución catorce mujeres paraguayas, de las cuales había una menor de quince años. Pero anteriormente, en nuestra provincia, también se descubrió una red de prostitución en Comodoro Rivadavia, que fueron tres mujeres que se escaparon y fueron a pedir auxilio a la iglesia. Fue denunciado por el cura párroco y que, de alguna manera, dentro de la investigación que realizaron  organismos internacionales coloca a este caso como un caso importante ya que los procedimientos que se realizaron con esas mujeres que estaban esclavizadas para ejercer la prostitución y las menores, tuvo un tratamiento tal como corresponde.
También otro caso en el mes de septiembre, se realizó o se descubrió en Río Negro, cuando una Jueza le ordena a un Policía que estaba trabajando en la Justicia que realice una investigación sobre trata de personas. El policía comenzó a realizar la investigación y se encontró con que quienes eran los que estaban realizando esta trata de personas, este trabajo o este trabajo indigno ¿no? era la cúpula Policial. Entonces la Policía, la Policía ¿qué hizo? primero le ordenó el cambio de lugar, como la Justicia le ordenó que siga investigando, lo dejaron cesante. Hoy los organismos internacionales están pidiendo su restitución.
Con estos pequeños casos quiero decir que nadie está exento de este flagelo. Pero además, que de acuerdo a la información que da el INADI, en la Patagonia, en Puerto Madryn, Comodoro… en los puertos de Comodoro Rivadavia y Río Gallegos, son los lugares donde se ejerce más la prostitución con la trata de personas. Tenemos un caso que hace poco también salió en los medios nacionales: las casitas de Río Gallegos. Un lugar, unas casitas que están prácticamente en el centro de los lugares de esparcimiento -de boliches en Río Gallegos- y se ofrecen como paquetes de promoción a través de la oferta que se vende en los viajes de turismo, no solamente aéreo sino también cuando vienen estos grandes yates que encallan, van a los puertos de esos lugares, se ofrece como oferta de distracción. Y no solamente esas mujeres están ejerciendo la prostitución para estas personas o para estos demandantes especiales, sino que también hay mucha demanda del lado Chileno. Y según la información que nosotros hemos leído, están estas casitas que son negocios también de autoridades políticas del lugar.
Por eso… por esto quiero decir que el tráfico de personas es un tema globalizado, es un tema que tenemos que, de alguna manera, seguir avanzando desde el ámbito provincial pero también nacional. Si bien es cierto que a nivel nacional está la Ley 26.364, pero es una ley para un momento determinado y con la globalización y con el avance de esta problemática, esa ley ha quedado de alguna manera desactualizada.
Pero lo más indigno de este tráfico, es que ahora se trafica y se comercia con niñas y niños, con niñas y niños, o sea que cada vez es más grande este tráfico de niñas y niños. Según la Presidenta de nuestro país, el año pasado fueron más de seiscientos niños que desaparecieron. Según las estadísticas internacionales, el tráfico de personas es el tercer comercio más rentable del mundo.
Y yo quiero aclarar que a partir de 1913 la Argentina ha ido avanzando en la firma de convenios nacionales e internacionales, y que gracias a la colaboración del doctor Miquelarena, -o sea del Procurador General- que yo había leído en el diario que había tenido una reunión en Córdoba para analizar este tema. El día 1 de Septiembre de 2009, en el marco del Consejo Federal de Política Criminal, se reunieron todos los responsables de los Ministerios Públicos Fiscales del territorio argentino y firmaron un protocolo de procedimientos para tratar esta problemática. Y es importante leerlo al protocolo de procedimiento porque también habla de la firma de convenios interjurisdiccionales, Nación y provincias, de intercambio de información. También habla del procedimiento, los pasos que hay que seguir para el procedimiento cuando se llega a esta situación, además con un 0800 y otras recomendaciones más  que se realizan.
Y para finalizar, yo quiero decir que de alguna manera la prostitución y la droga son dos flagelos que actualmente están atacando no solamente a nuestros adolescentes, sino a la vida social en general; y que el flagelo de la prostitución de alguna manera cuando uno lee las personas que se raptan o se trafican, son personas de escasos recursos, que son engañadas. Y existen diferentes formas de engañarlas y llevarlas a ejercer, pero lo más doloroso es que viven en cárceles en una forma denigrante y que independientemente de ello, ahora ha cambiado.
Y cuando nosotros leíamos en las informaciones de documentaciones ya sea nacional, internacional, que antes era a este tipo de personas, una para la trata laboral principalmente peruanos y bolivianos y el resto del país.
Por ejemplo en el caso de la Argentina, el reclutamiento es en el Norte, en las provincias del Norte, y la trata se realiza en las provincias del Sur. Pero hay algo que es importante destacar, que tenemos que seguir trabajando, que es un problema que nos compete a todos, que tenemos que seguir coordinando acciones y que tenemos que darle a nuestra Policía, ya sea a nivel nacional o a nivel provincial, las herramientas necesarias para actuar. Porque hay otro caso que también se descubrió en Comodoro Rivadavia, y para que no se identifique a la mujer o quienes estaban actuando detrás de eso se contrató un colectivo y se las mandó a las personas de vuelta sin que se tomara el nombre de cada una y la nacionalidad.
Por lo tanto, creemos que es importante seguir trabajando. Nosotros presentamos un Power Point y, además, un trabajo impreso que lo distribuimos allá en Salta.
Para finalizar, quiero agradecer al personal de la Casa, que nos ayudó a realizar ese trabajo y este Power Point, porque sino no lo hubiéramos podido realizar; porque fue mucha cantidad de material que realizamos y que contamos con la colaboración sin tiempo del personal de la Casa.
Y bueno, al resto agradecerles por escuchar. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Burgueño tiene la palabra.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Sí, en relación al mismo tema que abordara la compañera de bancada, diputada Rosa Muñoz, que además hizo una excelente exposición ante la red Mujeres Parlamentarias de las Américas, queremos presentar un proyecto de resolución y espero el acompañamiento de los demás diputados, que tiene –digamos- como principal objetivo tomar conciencia de un tema que es preocupante para toda la comunidad provincial, nacional e internacional.
La trata de personas es un flagelo que se extiende por todo el mundo, y dado a su carácter clandestino y la falta de consenso de su decisión y comprensión, tal vez porque en realidad representa un problema de género que resulta difícil cuantificarlo e incluso conseguir las estadísticas que nos permitan ver y valorar, en su justa dimensión, lo que el problema significa.
A pesar de ello, la Organización Internacional para las Migraciones estima que a nivel mundial, cada año, un millón de hombres, mujeres, niñas y niños son engañados, vendidos, coaccionados o sometidos a condiciones semejantes a la esclavitud bajo distintas formas, ya sea de trabajo sexual o trabajo forzado.
No obstante, la lucha que llevan adelante los gobiernos con mayor o menor compromiso, asociaciones de la sociedad civil, particulares, universidades, han permitido visibilizar y legislar sobre esta forma actual de esclavitud con fines de explotación sexual o laboral.
La trata de personas es la segunda actividad ilícita más lucrativa en el mundo, luego de la venta ilegal de armas y del tráfico de drogas. Se estima que el número total de víctimas es de cuatro millones, el 50% son niñas y niños reducidos a condición de esclavitud.
Este negocio genera más de treinta y dos mil millones de dólares y el 85% provienen del comercio sexual. A nivel mundial, se calcula que más del 90% de las víctimas de trata son mujeres, niñas, adolescentes, explotados sexualmente.
Nuestro país presenta un escenario combinado, por un lado, como país de destino de víctimas extranjeras de nacionalidad paraguaya, boliviana, dominicana y brasilera y, por otro, funciona como país de origen. En este caso, las víctimas son, especialmente, mujeres y niños que se reclutan, fundamentalmente, en el norte del país con destino a América Central y a Europa. La zona norte también es un lugar de captación para un considerable porcentaje de trata interna con destino, principalmente, a las zonas portuarias del sur del país.
El tratamiento del tema comienza en Argentina que, como bien dijera la diputada que me antecedió en el uso de la palabra, con la sanción de la Ley 9.143, primera norma legal en el mundo, que fuera –digamos- presentada por el legislador Alfredo Palacios. Se sancionó un 23 de septiembre, que es por eso, que pedimos el tratamiento en este día, a un día después de la declaración, porque consideramos que se instaura un día internacional, precisamente, para que tomemos conciencia y podamos tenerlo en consideración en las agendas legislativas de los Parlamentos.
Actualmente Argentina cuenta con la Ley 26.364 de prevención y sanción de la trata de personas y asistencia a sus víctimas, que es de fecha 9 de abril del 2008, con el fin de implementar medidas destinadas a prevenir y sancionar la trata de personas, pero también de asistir y proteger a sus víctimas. Se avanza en el establecimiento de tipos penales específicos que establece la competencia federal para la persecución y juzgamiento de tratantes e impone obligaciones estatales, en relación con las víctimas, cuyos derechos ya han sido reconocidos legislativamente con la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas contra la delincuencia organizada trasnacional y su protocolo complementario, conocido como el Protocolo de Palermo.
En relación con la tipificación, la ley introduce en el Título V del Código Penal, relativo al delito contra la libertad, éste delito. Ahora bien, las escalas penales previstas en los artículos 142° bis, 145° bis, 145° ter y 170° del Código Penal, pueden reducirse las penas en un tercio del máximo y en la mitad del mínimo, respecto de los partícipes o encubridores, que durante la sustanciación del proceso o antes de su iniciación, proporcionen información que permita conocer el lugar donde la víctima se encuentre privada de su libertad, o la identidad de otros participantes o encubridores del hecho.
En caso de corresponderle prisión o reclusión perpetua, podrá aplicarse prisión o reclusión de ocho a quince años.
Sólo gozan de ese beneficio quienes tengan una responsabilidad penal inferior a la de las personas a quienes identificasen.
La escala penal fijada, consideramos no es acorde con la gravedad del delito que tipifica. Tema que también fue abordado por la Red de Mujeres Parlamentarias Americanas, por considerarse las mismas condiciones en los países que intervinieron en la última reunión de la COPA.
Otro tema que es preciso debatir en el ámbito parlamentario, es la penalización de quienes demandan el servicio, los hombres que compran mujeres para la explotación sexual de la prostitución, pornografía, turismo sexual y compra de novias, enmarcado en el delito de trata y tráfico de personas; figura ésta que no ha sido contemplada en la justa medida de lo que significa la pérdida de la libertad de elección y, fundamentalmente, la pérdida de identidad.
Estamos convencidas que este problema no será atacado mientras no se repudie socialmente a aquellos que generan la demanda de la prostitución de la trata y tráfico de personas, o cualquier clase de explotación, tornándose necesario incluir en las agendas políticas y legislativas, la tipificación delictiva de la acción de quien es usuario de la prostitución en caso de acreditarse el delito de trata.
Es por ello, señor Presidente, que solicito el acompañamiento de mis pares para la sanción de esta resolución que he fundamentado y que está firmada por el Bloque Justicialista. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Va a pedir tratamiento sobre tablas?

SRA. BURGUEÑO: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Ripa tiene la palabra, mismo tema.

SRA. RIPA: Si, señor Presidente, señores diputados, por supuesto en un todo de acompañamiento por las palabras expresadas por la diputada Burgueño en la presente Resolución  que vamos a tratar a continuación y también por el desempeño y representación de esta Cámara en el evento que ya mencionaba la diputada Muñoz.
Quería hacer dos consideraciones muy pequeñas para plantear una posición concreta respecto a la Ley 26.364, ley que solicitamos mediante la resolución, la modificación ó un análisis general.
Lo cierto es que esta Ley surgió con mucho empuje de las organizaciones de derechos humanos y de las organizaciones de género, porque la federalización del delitos es, sin duda,     un avance, sin perjuicio de estas cuestiones que manifestaba la diputada Burgueño y que acompañamos, que es necesario reveer.
Pero, fundamentalmente, es preciso un cambio cultural que nos debemos como sociedad en esta temática. Debemos tomar conciencia de este delito porque está naturalizado e invisibilizado entre nosotros.
En cada pueblo hay wiskerías, clubes, casas de masajes, donde habitualmente mujeres -donde habitualmente mujeres- ofrecen este tipo de servicios y, en general, atrás de estos servicios hay una violación concreta a los derechos humanos -concreta a los derechos humanos- y, por supuesto, trata y tráfico de personas.
Quiero decir que el 80% de los casos de trata, en general, son utilizados para la prostitución. ¿Por qué digo esto? Porque la trata y la prostitución son dos caras de una misma moneda.
Por eso aquellos clientes o proxenetas lo que están haciendo es tornándose en prostituyentes, y si no hay prostituyentes, tampoco va a haber prostitución ni trata. A esto apuntamos, a vivir todos en una sociedad mejor, en una sociedad menos machista y más representativa de los derechos y cumplidora de los derechos humanos de todos y de todas.
Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, voy a convocar a los... a llamar a votar, antes de la votación, a todos los diputados que se encuentren en la antesala.

- Se da cumplimiento a lo dispuesto por Presidencia.

Diputado Roque González, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, por una cuestión de género, bueno, soy el único hombre exponiendo sobre el tema. Adhiero, desde ya, a la iniciativa al respecto.
Creo que la trata de personas es un flagelo que está tomando envergadura a nivel mundial. Es un avance del Derecho en la relación de las personas, que está tomando todo el mundo en serio este tema.
Me parece que coincido con las palabras de las diputadas preopinantes, aunque también creo que no es exclusivamente, no es sinónimo trata de personas con prostitución. Me parece que... pero, bueno, sí por supuesto que están tremendamente conectadas y adhiero en un todo a los dichos de las diputadas preopinantes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCION DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a poner la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada informante, ¿quiere agregar algo?

SRA. BURGUEÑO: No, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Solicitar a las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, la revisión y modificación de la escala penal fijada para el delito de trata de personas establecida por Ley Nacional N° 26.364 y la inclusión de la tipificación de la acción de los usuarios de la prostitución en caso de acreditarse el delito de trata.
 
Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el despacho del proyecto de resolución leído, en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda aprobado el presente proyecto de resolución.
Diputada Ripa, otro tema.

- 3 -
CONSIDERACIONES SOBRE UNA NOTA PUBLICADA EN EL DIARIO JORNADA

SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados, era para hacer unas consideraciones respecto de una nota publicada el día martes en el diario “Jornada”, en la cual según rezaba el diario una jueza de Trelew, la doctora Ivana González, utilizó un procedimiento de solución de alternativa de conflictos en un caso de abuso sexual de una niña de cinco años, imponiéndole tareas comunitarias -cerca de, no sé si 30 horas o 180, no importa, porque es un tema específico de la judicatura- y una prohibición de acercamiento a la niña.
Tengamos en cuenta que se está hablando de un caso de abuso sexual de una nena de cinco años. En este sentido, se opuso la fiscal -Pereira, creo que es el apellido, Silvia Pereira-, se opuso la Fiscal y, por supuesto, la madre de la niña en representación de la niña.
Hasta ahí sería opinable. Cada uno tiene su opinión, dentro del marco de la ley, de si un instituto de estas características es o no, o debiera o no ser aplicable en el caso concreto. Esto forma parte de la independencia judicial. Yo tengo mi opinión respecto de eso, por supuesto.
Lo que no, lo que me mueve a opinar y a hablar respecto a este tema es que en los fundamentos de por qué se utilizaba la resolución de alternativa de conflictos en oposición a la petición de la fiscal y en oposición a la madre de la nena abusada -en teoría- de cinco años, es porque la jueza fundamenta o manifiesta, de algún modo, que esto, que ella entiende, todo lo cual sacó del diario, por supuesto, que ella está atada al procedimiento sancionado por los legisladores, es decir, por esta Cámara. Cuando voy al texto del Código Procesal, bueno, veo algunas otras alternativas, veo que ante la oposición de la fiscal y de la víctima, la jueza debe fundamentar el por qué de todas maneras quiere seguir adelante con esa resolución. Y básicamente creo que el nudo de la cuestión o la interpretación de la Jueza tiende más a la tipificación penal, esto es el Código de fondo, sancionado por el Congreso de Buenos Aires, en Buenos Aires y no necesariamente por lo que plantea el Código Procesal.
Esto lo digo porque en muchos casos con las nuevas funciones que da el moderno Código Procesal Penal de la Provincia, es un Código que garantiza inclusive en toda su normativa, inclusive en el artículo 99º del mismo Código, los derechos de la víctima, en ningún caso, obliga a tomar este tipo de resolución. Si la jueza está dentro del marco legal, es probable que esté, lo que no está es obligada, en un caso de abuso sexual, ha utilizar este instituto y mucho menos por lo que planteó esta Cámara en su momento. Y, por supuesto, nada dice de la resolución de conflicto, donde además -alternativas de conflictos- se plantea la reparación concreta del daño, el ofrecimiento de reparación. Y en este caso la madre manifestó, según lo que publica el Diario Jornada del martes 22 que, por supuesto, el daño causado a esa niña no era reparado con tareas comunitarias del imputado en un hogar de ancianos y con la prohibición de acercamiento.
Quiero dejar salvado esto porque si cualquier persona lee el diario, dice qué se votó, qué Código votamos, ¿no? Y esto no es así. La jueza está, de alguna manera, constreñida a la petición del fiscal, y en este caso la fiscal no sólo peticionó sino que se opuso, la fiscal y la representante de la víctima de cinco años, que es la madre. Quería dejar expresada mi posición respecto de este tema, muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Otro tema diputada Aravena tiene la palabra.

- 4 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 078/09

SRA. ARAVENA: Gracias señor Presidente, señores diputados es para presentar un Proyecto de Declaración pidiendo el acompañamiento y está relacionado a servicios en la localidad de Lago Puelo y tiene que ver con el aprovechamiento de agua del denominado Río Motoco, que está ubicado al oeste del Río Azul.
El presente Proyecto de Declaración está fundado en que la localidad de Lago Puelo ha tenido un crecimiento demográfico importante y sostenido en los últimos años, y que la captación de agua que actualmente está ubicada en el Lote 49, que en su momento fue, data del año 80 aproximadamente, de la década del 80, y estaba previsto para 39 manzanas que estaban divididas en 10 lotes de promedio de cada una.
Este importante núcleo urbano que ha venido creciendo sostenidamente tiene que ver con la distribución que se ha hecho en los sectores denominados Isla Norte, Sur y Villa del Lago. Todos tenemos conocimiento que el crecimiento en la localidad de Lago Puelo también se debe a servicios turísticos, a prestadores turísticos y comerciales.
En relación a esto, el Río Motoco, es uno de los caudales más importantes que sostiene el bosque que está ubicado hacia el Paralelo 42, y tiene un recorrido, nuestro río, el Río Azul, de donde derivan las aguas del Río Motoco, que cayendo en el Río Azul, tiene un recorrido aproximado de 9.000 kilómetros, en algunos momentos, cuando hay crecidas, es de 4.000 de ancho.
Existe, existe legislación, en su momento, en el año 2004, cuando estuve como legisladora municipal está la ordenanza  nº 19 del 2004 que habla del mismo proyecto.
Este importante proyecto sería importante que se pueda tratar para poder abastecer a los valles de Golondrinas, Paraje Entre Ríos y Cerro Radal. Así que bueno, pedir el acompañamiento de la Cámara para ver si se puede tratar sobre tablas, el tratamiento sobre tablas. Nada más señor Presidente.   

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCION DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a dar lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que disponga las gestiones necesarias a efectos de realizar los estudios de factibilidad y proyecto de obra, destinados a la captación de agua del río Motoco destinado al abastecimiento de agua potable en Lago Puelo.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. MUÑOZ: Es una declaración… una declaración, discúlpeme señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver un segundo, estamos en Comisión, estamos con la Cámara en Comisión, por lo tanto lo que se puede hacer es…

SR. FERNÁNDEZ: Es una declaración…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga las gestiones necesarias a efectos de realizar los estudios de factibilidad y proyecto de obra, destinados a la captación de agua del río Motoco con destino al abastecimiento de agua potable en Lago Puelo.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Diputado García tiene la palabra.

- 5 -
PRESENTACIÓN DE TRES NOTAS SOLICITANDO LA REINCORPORACIÓN DEL DIPUTADO RICARDO SASTRE A LAS COMISIONES PERMANENTES DE PRESUPUESTO Y HACIENDA, TURISMO Y DEPORTE Y ASUNTOS CONSTITUCIONALES Y JUSTICIA

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente. Es para ingresar tres notas, para el pedido de reincorporación del diputado Ricardo Sastre en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, en la Comisión de Turismo y Deporte…

- Murmullos en la Sala.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. GARCÍA  (Néstor): …y en la Comisión de Asuntos Constitucionales, y la presentación de las renuncias de los diputados que ocupamos temporariamente el lugar, la ausencia del diputado Sastre.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría y se vota.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Rawson, 23 de Septiembre de 2009

AL SEÑOR PRESIDENTE
DE LA HONORABLE LEGISLATURA
PROVINCIA DEL CHUBUT
ING. MARIO VARGAS

De mi mayor consideración:

Ante el reingreso del diputado Ricardo Sastre a nuestra Honorable Legislatura, solicito la reincorporación a la Comisión de Presupuesto y Hacienda en lugar de la diputada Marisol Codina.
Sin otro particular, saludo a Ud. Muy atentamente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Rawson, 23 de Septiembre de 2009

AL SEÑOR PRESIDENTE
DE LA HONORABLE LEGISLATURA
PROVINCIA DEL CHUBUT
ING. MARIO VARGAS

De mi mayor consideración:

Por medio de la presente informo a Ud. la renuncia del Diputado Santiago Cárdenas como integrante de la Comisión de Turismo y Deporte, asimismo, notifico la incorporación a dicha Comisión del Diputado Ricardo Sastre.
Sin otro particular, saludo a Ud. Muy atentamente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Rawson, 23 de Septiembre de 2009

AL SEÑOR PRESIDENTE
DE LA HONORABLE LEGISLATURA
PROVINCIA DEL CHUBUT
ING. MARIO VARGAS

De mi mayor consideración:

Por medio de la presente informo a Ud. la renuncia del Diputado Néstor García como integrante de la Comisión de Asuntos Constitucionales, asimismo notifico la incorporación del Diputado Ricardo Sastre.
Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada Raso tiene la palabra.

SRA. RASO: Presidente, no, Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Roque González tiene la palabra.

- 6 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DE PROYECTO DE LEY N° 121/09

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, es de público conocimiento que esta Cámara es como la opinión pública, se ha generado un debate relacionado con la explotación minera en la Provincia del Chubut, su prospectiva y las reglamentaciones que se van a tener que ir generando a partir de las definiciones políticas que se tomen al respecto.
En este sentido mucho se ha hablado, especialmente quienes habitamos la ciudad de Esquel, que somos vecinos de ella luego del plebiscito del año 2002, se ha tomado -muchísima gente- posición pública con respecto a una ley que realmente según mi punto de vista y de la mayoría de los habitantes de la provincia, era realmente lesiva para los intereses del Chubut como era la Ley Nacional 24.196, la llamada comúnmente como el Régimen de Inversiones Mineras, aquella ley de Carlos Menem, que fuera adherido por el Gobernador Maestro, a través de la Ley 3.866, hoy Ley XVII N° 47.
Queremos dar una señal política desde Acción Chubutense de que estamos en contra, por supuesto, como primer paso, para dar cualquier conversación sobre el tema de esta ley. Por lo tanto, con este proyecto de ley, que voy a elevar a Secretaría para que sea enviado a la Comisión de Recursos Naturales y de Asuntos Constitucionales y Justicia, en la cual se pide la derogación de esta ley.
Me parece que no se puede arrancar con una discusión sobre el tema si no hay una posición política clara sobre ella. Otro aspecto a tener en cuenta, es que no está contemplada en el presente proyecto de ley pero sí estoy dispuesto a participar en las Comisiones pertinentes para corregirlo, es que hay algunos aspectos, no del todo negativo de aquella ley, en lo que hace, por ejemplo, a algunas explotaciones como los pórfidos los cuales han generado una industria importante en la provincia, pero están dentro del marco de esta Ley 24.196 a la cual adhirió Chubut.
Es por ello, que habrá que generar, en el caso que prospere el presente proyecto de ley, alguna reglamentación u otra propuesta legal necesaria, para no dictar seguridad jurídica a la gente que ha invertido en este tema y que está generando puestos de trabajo a una actividad que ha pasado de cero a ser un recurso de exportación importante de la Provincia del Chubut.
Hago llegar a Secretaría y pido que sea elevado, por favor, que sea calificado, y que sea elevado a las dos Comisiones mencionadas, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, a Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Continúa en el uso de la palabra, diputado.
 
SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, si para cerrar, señor Presidente. Bueno, también estamos contemplando que quienes estaban bajo el amparo de esta ley, tenían durante 30 años, y está mencionado en la ley que estamos pidiendo su derogación, tenían una serie de ventajas fiscales muy importantes, tremendas; algunas, por ejemplo, que no tenían que pagar derecho de importación para determinadas maquinarias, no pagar ganancias, una serie de ítems en los cuales se los daban por 30 años esta exención impositiva, a partir de la presentación del proyecto de factibilidad, de llevar adelante.
Estamos trabajando también sobre una serie de pedidos de informes para saber, en el marco de esta ley que pedimos derogar, cuáles son los emprendimientos que tienen derecho a esta exención impositiva o no para ir tomando los recaudos de reglamentación necesarios y evitar que se actúe en desmedro del patrimonio de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Es sobre una simple consulta al diputado preopinante, si él recuerda, si sabe al momento de la sanción de esta ley que él ha mencionado durante la gestión del doctor Carlos Maestro, si había representantes legislativos del PACH y qué votaron en esa oportunidad. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema diputado Lorenzo tiene la palabra. Ah, perdón.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, en el período 95-99, no había ninguno, fue el único período que en la Legislatura de la Provincia del Chubut, en toda la historia desde la creación en el año 66, no hubo diputado representando a Acción Chubutense.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien otro tema, diputado Lorenzo tiene la palabra.

- 7 -
PROYECTOS DE RESOLUCIÓN NROS. 110/09 Y 111/09

SR. LORENZO: Si gracias, señor Presidente. Es para interpretar simplemente de que en el 99 a la fecha, hace diez años, que sí hay representación de Acción Chubutense.
Otro tema, señor Presidente, simplemente tengo dos pedidos de informes que están dirigidos, uno, a la señora Secretaria de Salud haciendo un requerimiento de información sobre el tema de medicamentos. Y otro que está dirigido al señor Ministro de Economía y Crédito Público en su calidad de accionista, de representante de accionistas mayoritarios del Banco del Chubut solicitando información sobre el tema de los contratos a abogados en el Banco de la Provincia del Chubut.
En los dos casos le estoy pidiendo, por favor, si se puede dar lectura a los mismos y someta a la votación.
No tengo más temas, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se dará lectura a la solicitud de dos pedidos de Informes. Al Ministro de Salud y al Ministro de Economía, del diputado Lorenzo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse a la Señora Secretaria de Salud en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 10 (diez) días informe a esta Legislatura.

a) Detalle sistema utilizado para la adquisición de medicamentos para el sistema provincial de salud.
b) Informe si los hospitales de la provincia adquieren medicamentos a le son proveídos por el sistema central. En caso de compras y a quienes se les ha adquirido los mismos.
c) Informe sobre cuales han sido las droguerías y/o laboratorios y/o farmacias que directamente o a través de convenios, han proveído de medicamentos al sistema de salud de la provincia.
d) Nómina de las personas encargadas y/o responsables de la adquisición de los medicamentos, en el nivel central y hospitales.
e) Detalle de las compras realizadas desde el año 2006, explicitando medicamentos, cantidad, costos y nombre del proveedor y del funcionario y/o agente del Estado que intervino en la gestión.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se da lectura al segundo Pedido de Informes del diputado Lorenzo al Ministro de Economía.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al Ministerio de Economía y Crédito Público en su calidad de representante de los accionistas mayoritarios del Banco del Chubut S.A., en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 10 (diez)días remita a esta Legislatura:

1. Nómina de los profesionales del derecho contratados por el Banco del Chubut S.A. desde el año 2003 a la fecha y motivos que llevaron a su contratación.
2. Acompañe copia de cada uno de los contratos y/o convenios y/o acuerdos celebrados con cada uno de los profesionales.
3. Informe sobre los resultados obtenidos en cada una de las tareas encomendadas, acompañando en cada caso copia de la documentación respaldatoria.
4. Criterios utilizados por la Institución para la selección de dichos profesionales, explicitando si los cargos  fueron concursados, compulsados antecedentes u otro modo de selección utilizado.
5. Cifras o sumas pagadas hasta la fecha a los contratados por todo concepto, incluyendo no sólo su retribución u honorarios sino además viáticos, pasajes, estadías o cualquier otro gasto que hubiese afrontado el Banco con motivo de su contratación. Asimismo aclare si a la fecha existen saldos impagos a favor de dichos profesionales y por que conceptos.
6. Especifique ante las contrataciones efectuadas, que tareas quedaron reservadas para el Departamento Legal de la institución.
7. Informe además cuales son las misiones y funciones que debe realizar por estatuto de la entidad el cuerpo de asesores legales para la institución.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada Codina ¿va a ser uso de la palabra?

SRA. CODINA: Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, tiene la palabra.

- 8 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 112/09

SRA. CODINA: Gracias, señor Presidente. Es muy breve, es para presentar un Proyecto de Declaración, para que se declare la Semana de la Alimentación. Unas Jornadas que se van a realizar en la ciudad de Puerto Madryn, a partir del día 19 hasta el 23 de octubre del corriente año.
En este evento, participan decenas de instituciones con la finalidad de generar una conciencia colectiva sobre la alimentación saludable y, por supuesto, discutir el abordaje de las distintas problemáticas alimentarias y acercar a las distintas comunidades, como también, a las diferentes instituciones que trabajan en este tema.
A raíz de que la próxima sesión, señor Presidente, se va a realizar el día 22, solicitaría a esta Cámara de Diputados, el acompañamiento para su tratamiento sobre tablas por razones de tiempo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada, ¿quiere agregar algo?

SRA. CODINA: No, nada más, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura, entonces, por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Declárese de Interés Legislativo Provincial el evento denominado “Semana de la Alimentación” que se desarrollará entre el 19 y 23 de Octubre de este año, en instalaciones del Centro de Formación Profesional N° 651 de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, ¿puede venir un minutito, diputada?

- La diputada Codina se acerca a la Mesa de Presidencia.

Estamos con la Cámara en Comisión; por lo tanto, se puede...

- Expresiones en las bancas.

Un segundo, por favor. Al comienzo se había leído como un proyecto de declaración y es un proyecto de resolución. Por lo tanto, se va, con la anuencia de la diputada informante, se va a leer con su modificación respectiva.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo el evento denominado “Semana de la Alimentación” que se desarrollará entre el 19 y 23 de Octubre de este año, en instalaciones del Centro de Formación Profesional N° 651 de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído con su modificación, se vota, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se va a votar el despacho del proyecto leído, en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda aprobado el presente Proyecto de Resolución.
Diputada...

SRA. CODINA: No, nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Urbano, tiene la palabra.

- 9 -
CONSIDERACIONES SOBRE LA LEY 5504

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
Bueno, voy a tocar un tema relacionado con la cuestión minera y tiene relación a un aspecto que quiero llamar la atención o, por lo menos, advertir, y es relacionado con la Ley 5504.
Como todos saben, en el año 2003 se sancionó la Ley 5001, por la cual se prohíbe la explotación minera metalífera a cielo abierto y con métodos contaminantes, como el cianuro.
En el año 2006, más precisamente el 20 de julio, se sanciona la Ley 5504, por la cual en una franja de la ruta 40 hacia el Este hasta el límite con Chile y desde el paralelo 42º al paralelo 46º, bueno, también está, se prohíbe toda actividad minera.
En noviembre, más precisamente el 30 de noviembre del mismo año -del 2006-, se prohíbe toda actividad minera en una, con una ampliación de la zona, con respecto... se amplía el meridiano por el cual estaba estipulado en la anterior ley, en la que yo recién mencioné, la 5504, y recientemente se prorrogó por treinta y seis meses la vigencia de esta ley.
Ahora, para aquellos que dicen que el Digesto Jurídico tiene vigencia, la Ley cinco mil... aquéllos que no se pueden acordar hasta ahora, creo que no lo entienden bien. La Ley 5552, señor Presidente, está anulada por objeto cumplido, la Ley 5552 y quedaría vigente la ley 5504, por supuesto, ahora con una denominación distinta. Vale decir que actualmente está vencida, no tiene vigencia y el proyecto de ley presentado por la Unión Cívica Radical todavía no ha sido publicado en el Boletín Oficial y quiero advertir que esa franja –momento-, que esta franja del oeste de nuestra provincia, y bueno, está desamparada desde el punto de vista jurídico según mi interpretación.
Por eso sería necesario de que en forma inmediata sea publicada en el Boletín Oficial.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputada Ripa tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias señor Presidente, yo soy de las que están en el convencimiento de que el Digesto Jurídico está vigente y desde ese lugar le digo o le informo al diputado Urbano que cuando se da una ley, se la caduca por objeto cumplido, el texto que, seguramente lo que él no sabe, va a formar parte del cuerpo normativo anterior, del cuerpo normativo madre. No tengo en este momento la ley madre a la cual seguramente debe haber ido ese texto que él dice que la ley estaba caduca por objeto cumplido. Pero en todo caso se lo acerco a la tarde o mañana, si le interesa, pero el texto de la ley sigue vigente.


SR. KARAMARKO: Madre hay una sola.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más temas, el señor diputado Karamarko tiene la palabra.

- 10 -
CONSIDERACIONES SOBRE EL INFORME DE LA CONTADORA MÓNICA ZABALA ENVIADO AL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y CRÉDITO PÚBLICO.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, antes de establecer los días que vamos a sesionar luego de finalizada esta sesión, quería leer un informe que la Contadora Mónica M. Zabala, Sub Contadora General de la Provincia, a cargo de Contaduría General, le envió al señor Ministro de Economía y Crédito Público, Contador Víctor Cisterna a los veintiún días del mes de agosto de 2009. A su solicitud procedo a certificar los ingresos percibidos en las fuentes de financiamiento Nº 358, 359 y 360 registrados en el sistema de Ejecución Presupuestaria en los Oficios de Ejercicios Económicos 2008 y 2009.


SR. LORENZO: No escucho, señor Presidente.

SR. KARAMARKO: 2008 y 2009 hasta la fecha. En Anexos I y II  que he firmado al efecto de su identificación se detallan cada uno de los recursos registrados indicándose la fecha de registración y el número de orden de ingreso. He verificado la información incluida en Anexos I y II de acuerdo con normas de Auditoría en los que fueran aplicables al sector público verificando para ello los formularios de ingreso y los movimientos financieros operados. En función de la tarea realizada certifico que los ingresos registrados en las fuentes de financiamiento mencionadas son los que a continuación se detallan. Fuentes de Financiamiento, Fuente 358, Fondo Aporte Especial, Ley 5616, Ejercicio 2008 143.241.396,71 pesos, Ejercicio 2009 al 21/08/09 $ 61.349.101,62. Fuente 359, Fondo de Infraestructura Provincial, Ley 5616 $ 95.475.000. Fuente 360, Fondos de Diversificación Económica Cuenca Golfo San Jorge ley 5616 $ 95.475.000. Totales: Ejercicio  2008 $ 334.191.396,71. Ejercicio 2009 al 21/08/09 $ 61.349.101,62 pesos.
Entonces, sumando a mano -no tengo calculadora- si se suma la primera columna –Fuente 358, Fondo de Aporte Especial Ley 5616- es 143.241.396,71 más 61.349.101,62 pesos, da un total de 204.590.498,33; que es… exactamente las cantidades que constan en la versión taquigráfica, que yo he dado a conocer a la Cámara en las últimas dos sesiones.
Los números así lo reflejan, la única verdad es la realidad y éstos son los números, son éstos y no otros. Gracias, señor Presidente.

SRA. RASO: Una acotación nada más, que vuelva a decir qué es lo que ha sumado, porque no lo he comprendido bien.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, déle el micrófono a la diputada, tiene la palabra la diputada Raso.

SRA. RASO: Sí, que vuelva a informar sobre las cifras que ha sumado porque dan un total de doscientos y pico de millones, pero no se ha entendido bien.

SR. KARAMARKO: 143.241.396,71 –que es la primera columna- Fondo… Fuente 358, Fondo Aporte Especial Ley 5616, más 61.349.101,62 da 204.590.498,33; que es lo que leí, las cantidades que yo he dado a conocer a la Cámara en las últimas dos sesiones.
Estos son los números, la única verdad es la realidad y no hay otros números que puedan poner en duda lo que la contadora Mónica M. Zabala, Sub-Contadora General de la Provincia -a cargo Contaduría General- le ha enviado al señor Ministro de Economía y Crédito Público -Contador Víctor Cisterna- el 21 de agosto de 2009.
Señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Un segundo, un segundo… me pide la palabra el diputado Lorenzo. Mismo tema, tiene la palabra el diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Muy breve, es exactamente lo que sostenía el diputado Risso en la sesión anterior, pero yo interpreto que lo que el diputado Karamarko ha intentado hacer es que la suma del Ejercicio 2008 y 2009, según la certificación de la Contaduría General en cuanto a la Fuente 358 –que es Fondo de Aporte Especial- suman exactamente el número que él leyó… Entonces decimos bueno, entonces en la teoría tiene que haber algún error en la versión taquigráfica, que es de donde nosotros nos manejamos porque tenemos diferencia de dinero. Nosotros no tenemos los datos que está manejando el diputado Karamarko, lo hemos extraído de lo que él leyó, justamente que estaba en la versión taquigráfica.
Así que es importante si se nos pudiera hacer llegar copia de la documentación que el diputado Karamarko tiene, a los efectos de hacer nuestra propia… nuestro propio cotejo de la cuestión. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Karamarko tiene la palabra.

- 11 -
FECHA DE LAS PRÓXIMAS SESIONES

SR. KARAMARKO: Cómo no, señor diputado. Tendrán una copia.
Señor Presidente, señores diputados, para establecer que las próximas sesiones de la Cámara serán el día martes 20 de Octubre a las 17 horas y el día Jueves 22 de Octubre a las 10 horas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se somete a votación de la Cámara. Por la afirmativa.

- Se vota.
- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Aprobado.

SR. LORENZO: Quería hablar de ese tema…

SRA. SECRETARIA (Mingo): 20 y 22…

SR. PRESIDENTE (Vargas): De...

SR. LORENZO: …del pedido de la Unión Cívica Radical…

SR. KARAMARKO: Ya se votó…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene...

SR. LORENZO: No, no, estaba pidiendo la palabra para opinar sobre el particular. El Bloque de la Unión Cívica Radical no está de acuerdo con que se sesione con tanta diferencia de tiempo.
Estamos acostumbrados en la historia de la existencia de este Poder Legislativo hacerlo cada quince días en dos sesiones y estamos sesionando muy salteado; y venimos de un mes casi y ahora nos vamos a un mes más. La Unión Cívica Radical no está de acuerdo con lo que se acaba de proponer pero, bueno, está votado.

- V -
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más… finaliza la sesión.

- Eran las 14,13.

 

Cristina Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- VI -
APÉNDICE. RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCIÓN 140/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Aprobar las resoluciones Nros. 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431 y 433/09-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 064/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga las gestiones necesarias a efectos de realizar los estudios de factibilidad y proyecto de obra, destinados a la captación de agua del río Motoco con destino al abastecimiento de agua potable en Lago Puelo.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 146/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.-  Solicitar a las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, la revisión y modificación de la escala penal fijada para el delito de trata de personas establecida por Ley Nacional N° 26.364 y la inclusión de la tipificación de la acción de los usuarios de la prostitución en caso de acreditarse el delito de trata.
 
Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN 043/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Artículo 1°.- Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales impulsen el pronto tratamiento de las iniciativas vinculadas al Ingreso Universal a la Niñez.

Artículo 2°.- Comuníquese al Presidente de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación y al Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN 041/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que proceda a la ampliación de la Escuela N° 115 “13 de Diciembre”, de Diadema Argentina.

Artículo 2°.- Que la ampliación a la que se refiere el artículo 1° contemple la construcción de aulas, sala de reuniones y baño.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 040/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumentase las medidas pertinentes para la reparación de la Ruta Provincial N° 26, tramo Facundo – Tamariscos – Gobernador Costa.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N°039/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Solicitar el Poder Ejecutivo Provincial que gestiones ante las autoridades de Vialidad Nacional la autorización para la localización y posterior construcción de un Módulo de Seguridad de ingreso a la ciudad de Comodoro Rivadavia, donde puedan interactuar las distintas Fuerzas de Seguridad.
La ubicación sería en el cruce de las Rutas Nacionales Nros. 3 y 37, sitio éste que sería estratégico.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y Cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN 038/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “II ENCUENTRO PROVINCIAL PARA ADULTOS MAYORES” a realizarse en la ciudad Puerto Madryn los días 27 y 28 de noviembre del presente año.

Artículo 2°.- Solicítese al Poder Ejecutivo Provincial que, a través del Ministerio que corresponde, se invite a la participación de profesionales, técnicos y público en general difundiéndose los considerandos de la presente Declaración.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 042/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga las acciones necesarias a efectos de convenir planes de forestación con los municipios costeros proveyendo a los mismos de los plantines y estacas que considero necesarias de acuerdo a la realidad de cada uno.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN 147/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Convocar a sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución N° 004/09-HL., para los días: Martes 20 de octubre de 2009 a las 17hs, y jueves 22 de octubre de 2009 a las 10 hs..

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 144/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Reemplazar al señor diputado Santiago CÁRDENAS por el señor diputado Ricardo Daniel SASTRE en la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, al señor diputado Néstor Raúl GARCÍA por el señor diputado Ricardo Daniel SASTRE en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia y a la señora diputada Raquel Marisol CODINA por el diputado Ricardo Daniel SASTRE en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 043/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al Ministerio de Economía y Crédito Público en su calidad de representante de los accionistas mayoritarios del Banco del Chubut S.A., en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 10 (diez)días remita a esta Legislatura:

1.  Nómina de los profesionales del derecho contratados por el Banco del Chubut S.A. desde el año 2003 a la fecha y motivos que llevaron a su contratación.
2.  Acompañe copia de cada uno de los contratos y/o convenios y/o acuerdos celebrados con cada uno de los profesionales.
3.  Informe sobre los resultados obtenidos en cada una de las tareas encomendadas, acompañando en cada caso copia de la documentación respaldatoria.
4.  Criterios utilizados por la Institución para la selección de dichos profesionales, explicitando si los cargos  fueron concursados, compulsados antecedentes u otro modo de selección utilizado.
5.  Cifras o sumas pagadas hasta la fecha a los contratados por todo concepto, incluyendo no sólo su retribución u honorarios sino además viáticos, pasajes, estadías o cualquier otro gasto que hubiese afrontado el Banco con motivo de su contratación. Asimismo aclare si a la fecha existen saldos impagos a favor de dichos profesionales y por que conceptos.
6.  Especifique ante las contrataciones efectuadas, que tareas quedaron reservadas para el Departamento Legal de la institución.
7. Informe además cuales son las misiones y funciones que debe realizar por estatuto de la entidad el cuerpo de asesores legales para la institución.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 142/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse a la Señora Secretaria de Salud en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 10 (diez) días informe a esta Legislatura.

a) Detalle sistema utilizado para la adquisición de medicamentos para el sistema provincial de salud.
b) Informe si los hospitales de la provincia adquieren medicamentos a le son proveídos por el sistema central. En caso de compras y a quienes se les ha adquirido los mismos.
c) Informe sobre cuales han sido las droguerías y/o laboratorios y/o farmacias que directamente o a través de convenios, han proveído de medicamentos al sistema de salud de la provincia.
d) Nómina de las personas encargadas y/o responsables de la adquisición de los medicamentos, en el nivel central y hospitales.
e) Detalle de las compras realizadas desde el año 2006, explicitando medicamentos, cantidad, costos y nombre del proveedor y del funcionario y/o agente del Estado que intervino en la gestión.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 145/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Declárese de Interés Legislativo Provincial el evento denominado “Semana de la Alimentación” que se desarrollará entre el 19 y 23 de Octubre de este año, en instalaciones del Centro de Formación Profesional N° 651 de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN 142/09
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Ministro de Gobierno y Justicia, Sr. Máximo PEREZ CATAN, conforme lo establecido en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ (10) días corridos, en relación al desalojo efectuado por el personal policial en el asentamiento ubicado en cercanías del Barrio los Aromos, Trelew, el día 28 de agosto del corriente año, sobre los siguientes puntos:

1. En caso de haber existido, de qué autoridad judicial emanó la orden de desalojo.
2. Si hubiera existido tal orden de desalojo, especifique las razones por las cuales el oficial encargado del operativo se negó a exhibirla pese al requerimiento que le formulan al respecto, con insistencia, un diputado provincial, dos funcionarios judiciales y un abogado, allí presentes.
3. Razones por las cuales el Ministerio de Gobierno y Justicia de la Provincia dispuso un despliegue inusitado de las fuerzas policiales que se encuentran bajo su competencia.
4. Nombre/s del o los responsable/s encargado/s de la planificación del operativo de desalojo.
5. Razones por las cuales se comenzó el operativo entre las 05:00 y 05:30 horas.
6. Nombre del oficial asignado para llevar adelante el operativo.
7. Cantidad de efectivos policiales afectados al mismo.
8. Detalle las unidades operativas policiales intervinientes, discriminando en cada caso, número de efectivos afectados.
9. Razones por las cuales no se previó la presencia de personal de salud y ambulancias.
10. Si se ha dado inicio a la instrucción de sumario administrativo a los efectos de deslindar responsabilidades, respecto del personal policial interviniente en la violenta represión que dan cuenta los hechos que son de público conocimiento. En caso afirmativo acompañar copia del/los acto/s administrativo/s que lo/s dispone/n.
11. Si se ha individualizado al oficial de la policía responsable de dar la orden de detención y agresión física, al diputado Fernando Urbano, cuando se disponía a asistir al Sr. SANDRO SEVERO, por encontrarse en estado semi-inconsciente y con heridas sangrantes en el rostro y cuerpo. En caso afirmativo consignar grado, nombre y apellido del funcionario policial y si se ha instruido el correspondiente sumario administrativo.
12. Si se han adoptado las medidas necesarias para individualizar a los responsables del “maltrato” y “vilipendio” sufridos por los funcionarios judiciales presentes en el momento del desalojo, tal cual lo denunciado públicamente por la Asociación de Magistrados y funcionarios Judiciales de la Provincia. En caso positivo informar si se ha dispuesto labrar el correspondiente sumario administrativo.
13. Motivos por los cuales no se adoptaron las medidas mínimas de cuidado y, se puso en riesgo la vida de Sr. SEVERO al trasladarlo al hospital, (en lugar de hacerlo en una ambulancia)en el asiento de atrás de un patrullero, cuando era evidente su grave estado de salud por las lesiones sangrantes en cara y cuerpo y en estado semi-inconsciente.
14. Informe los motivos por los cuales no se hizo presente el Sr. Subsecretario de Derechos humanos de la Provincia, D. Juan Arcuri, quien vive en Trelew, cuando el procedimiento se estaba transmitiendo en directo por distintos medios de comunicación radiales y se conocía que los derechos humanos de innumerables personas se estaban viendo afectados.
15. Quien tomó la determinación de destruir la estructuras de las viviendas y arrasar con las pertenencias de los damnificados, a través de las retroexcavadoras (topadoras) o directamente disponiendo el incendio de las mismas.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLAUTRA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Reunión Nº 1180
Sesión Ordinaria Nº 19/09
37º Período de Sesiones Ordinarias
22 de septiembre 2009

 

Presidencia:

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios:

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia

 


Diputado Ausente:
Miguel Angel González.

 

SUMARIO

 

I – APERTURA DE LA SESION

II-  ORDEN DEL DIA

1- Resolución Nº  130 /09. Se aprueba versión taquigráfica de la Sesión Ordinaria del 1º de Septiembre.

1.2-Asuntos Entrados.

1.3-Resolución Nº 131/09. Se aprueban Resoluciones de Presidencia Nros. 376 a 417/09 de la Honorable Legislatura.

1.4-Proyecto de Resolución Nº 73/09. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés legislativo las “Segundas Jornadas de Diabetes”.
Orador: Diputado Urbano (ARI).

III-HORA DE PREFERENCIA

1-Consideraciones sobre la justicia penal en la Provincia del Chubut.
Oradores: Diputados García (Oscar)(PJ), Risso (UCR), Karamarko (PJ) y Roque González (PACH).

2-Proyecto de Ley Nº 118 /09. Se propicia la implementación de un beneficio de cobertura provisional a afiliados de la Caja Provincial que superen edad jubilatoria y así obtener la jubilación ordinaria. (A las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud y Derechos Humanos y de Presupuesto y Hacienda).
Oradoras: Diputadas Codina (Provech) y Muñoz (PJ).

3-Reclamo por falta de oftalmólogos y traumatólogos para afiliados de PAMI.
Orador: Diputado Urbano (ARI).

4-Debate sobre recursos naturales de la Provincia del Chubut.
Oradores: Diputados García (Oscar)(PJ), Roque González (Pach), Karamarko (PJ), Lorenzo (UCR), Muñoz (PJ), Pitiot (PJ), Gómez (PJ) y Risso (UCR).

5-Proyecto de Declaración Nº  075 /09. (A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos). Se solicita al Jefe de Policía, Comisario Ale, que pueda prever buena asistencia y mantenimiento del parque automotor de la Seccional Segunda de Esquel.
Orador: Diputado Roque González (PACH).

6-Proyecto de Declaración Nº 076 /09. (A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos). Se solicita al Poder Ejecutivo que asista a la comuna rural de Cerro Centinela para tener un buen servicio de agua potable.
Orador: Diputado roque González (PACH).

7-Proyecto de Declaración Nº 077 /09. A las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios  y de Turismo y Deporte). Se solicita al señor Gobernador la asistencia al aeropuerto de Esquel en cuanto a la cantidad de vuelos.
Orador: Diputado Roque González (PACH).

8- Referencia a los subsidios otorgados por el Instituto Provincial de la Vivienda.
Oradores: Diputados Raso (UCR), Balochi (Provech), Risso (UCR), Sastre (Provech), Urbano (ARI) y Lorenzo (UCR).

9- Proyecto de Resolución Nº 107 /09. Se solicita al Ministro Coordinador de Gabinete Korn informes sobre subsidios otorgados por el Instituto Provincial de la Vivienda.
Orador: Diputado Risso (UCR).

10-Consideraciones sobre problemática de la provisión de prótesis.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Muñoz (PJ) y  Karamarko (PJ).

V- CIERRE  DE LA SESION

VI- APENDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
 
 
-I-
APERTURA DE LA SESION

- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintidós de septiembre de dos mil nueve, siendo las 19,30 horas dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecinueve señores diputados en el Recinto, siete en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

-II-
ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión el que queda a consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Aprobado.

-1-
RESOLUCIÓN Nº 130/09
 
SR. PRESIDENTE (Vargas):De cuerdo con lo establecido en el Artículo 182º del Reglamento Orgánico se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de la versión taquigráfica correspondiente a la Sesión Ordinaria del 1º de septiembre de 2.009.
A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.


Aprobado.

 

-1.2-
ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-1.3-
RESOLUCION Nº 131 /09.

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones Nros. 376, 377, 378, 379, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394,  395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 406, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416 y 417/09 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.

DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 096/09, presentado por el diputado Astete, del Bloque del PROVECH, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que disponga las acciones necesarias para convenir planes de forestación con los municipios costeros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 099/09, presentado por los Diputados Raso, Díaz, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicita al señor Gobernador que instruya al Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano para que suspenda en forma inmediata la Resolución Nº 0467/09-IPV y DU., como así también las erogaciones pendientes de las certificaciones de obras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Solicito que vaya a Hacienda también, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Si no hay inconvenientes, así se hará.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 100/09, presentado por los diputados Raso, Díaz, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicita a los legisladores nacionales por la Provincia del Chubut que realicen en forma urgente la revisión del Tratado de Integración Chile – Argentina, a fin de asegurar los derechos de los chubutenses sobre sus recursos naturales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 101/09, presentado por los diputados Raso, Díaz, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes a la Secretaría de Salud sobre varios puntos referidos al funcionamiento de hospitales en nuestra Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Daremos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Dirigirse a la Señora Secretaria de Salud en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que en un plazo de 10 (diez) días remita a esta Legislatura lo siguiente:
1) Cantidad de Personal afectado a los Hospitales de Rawson, Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn y Esquel:
a) Profesionales médicos (detalle de cada una de las especialidades).
b) Técnicos.
c) Enfermeros/as
d) Personal operativo.
2) Contratos realizados, gastos de traslado y viáticos a los doctores Jorge Dall Aglio, Carlos Ulrico, Alberto Díaz Legaspe. Avances en el anteproyecto de Ley de Carrera Sanitaria.
3) Nómina de profesionales que realizan maestrías o cursos de postgrado vinculados a la Gestión de Salud; mencione el cargo que ocupan, en qué instituciones las realizan y el presupuesto asignado a cada uno de los profesionales que se capacitan.
4) Informe si se han tomado medidas, de acuerdo a las sugerencias de la Secretaría de Trabajo en los sectores de lavandería, laboratorio y hemoterapia del Hospital de Rawson.
5) Qué medidas se han tomado con respecto a las condiciones de Higiene y Seguridad y Edilicias en el Hospital Zonal de Trelew según el informe de la Secretaría de Trabajo.
6) Informe medidas de tratamiento de los residuos patogénicos en el marco de la Ley XI Nº 35 (antes Ley 5439).
7) Informe medidas tomadas con relación a las condiciones  en que se encuentra el servicio de archivos del Hospital de Comodoro Rivadavia.
8) Remita copia de las auditorías para evaluar el cumplimiento del “Programa de Mejora  de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del CHUBUT”.
9) Informe índices de Productividad en el cumplimiento del “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.
10) Remita copia de la norma administrativa de reserva de cargos de los profesionales de Planta Permanente que integran el “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.
11) Informe sobre incrementos o modificaciones presupuestarias del “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.
12) Nómina de personal que integra el Programa, discriminando personal de Planta Permanente, Planta Transitoria, Contratados y Personal Jerárquico.
13) Especifique el método de selección de los profesionales incluidos en el “Programa de Mejora de Calidad Institucional de los Hospitales de Provincia del Chubut.
14) Remita copia de la póliza de seguros según lo estipula el convenio de gestión por cada profesional que integra el Programa.
15) Informe a partir del 31 de mayo del presente año sobre la renovación de los contratos del Programa mencionado.
16) Informe los recursos económicos asignados para el financiamiento al Fondo Especial de la Unidad Ejecutora Provincial de Gestión de Servicio de Salud.
17) Remita copia de Aportes realizados al Instituto de Seguridad Social y Seguros de los profesionales incluidos en el citado Programa.
18) Informe sobre la implementación del servicio emergentológico en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
19) Detalle contratos y/o convenios realizados por el administrador general según artículo 5 inciso f) del Decreto nº 970/08.

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se pone a consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 102/09, presentado por los diputados Raso, Díaz, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial con referencia a los actos administrativos realizados en el marco de la Ley XI Nº 35, con respecto a la disposición de los residuos patogénicos y biopatogénicos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances previstos en el Artículo 134  inciso 3)  de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días remita a esta Legislatura lo siguiente:

    a) Informe de los actos administrativos realizados en el marco de la Ley  XI Nº 35 (antes Ley Nº 5.439) con respecto a la disposición de los residuos patogénicos y biopatogénicos.

Artículo 2º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Declaración Nº 069/09, presentado por los diputados Raso, Díaz, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que se realice la ampliación de la Escuela Nº 115 “13 de Diciembre” de Diadema Argentina.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Declaración Nº 070/09, presentado por los diputados Raso, Díaz, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que destine un nuevo espacio físico para el funcionamiento del servicio de archivo del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, como así también la instrumentación del sistema informático para dicho servicio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Declaración Nº 071/09, presentado por los diputados Díaz, Raso, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial integre y convoque en forma urgente al Consejo Asesor de los Recursos del Mar (Ley I Nº 199), con el objeto de encontrar en ese ámbito la solución a la crisis socioeconómica que la explotación pesquera ha provocado en las ciudades costeras de nuestra provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 103/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Ministro de Gobierno y Justicia, sobre varios puntos relacionados con el desalojo efectuado el día 28 de agosto próximo pasado en el asentamiento en cercanías del Barrio Los Aromos de la ciudad de Trelew. (SE RETIRA EL PROYECTO)

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo)


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

 

Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de Gobierno y Justicia, Sr. Máximo PEREZ CATAN, conforme lo establecido en el artículo 134, inc 3º) de la Constitución Provincial,  a los efectos de informar a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ  (10) días corridos, en relación al desalojo efectuado por el personal policial en el asentamiento ubicado en cercanías al  Barrio Los Aromos, Trelew, el día 28 de agosto del corriente año, sobre los siguientes puntos:
1) En caso de haber existido, de qué autoridad judicial emanó la  orden de desalojo.
2) Si hubiera existido tal orden de desalojo, especifique las razones por las cuales el oficial encargado del operativo se negó a exhibirla pese al requerimiento que le formularan al respecto, con insistencia,  un diputado provincial,  dos funcionarios judiciales y un abogado, allí presentes.
3) Razones por las cuales el Ministerio  de Gobierno y Justicia de la Provincia dispuso un despliegue inusitado de las fuerzas policiales  que se encuentran bajo su competencia.
4) Nombre/s de o los responsables encargado/s de la planificación del operativo de desalojo.
5) Razones por las cuales se comenzó  el operativo entre las 5:00 y las 5:30 horas.
6) Nombre del oficial asignado para llevar adelante el operativo.
7) Cantidad de efectivos policiales afectados al mismo.
8) Detalle de las unidades operativas policiales intervinientes, discriminando en cada caso, número de efectivos afectados.
9) Razones por las cuales no se previó la presencia de personal de salud y ambulancias.
10) Si se ha dado inicio a la instrucción de sumario administrativo a efectos de deslindar responsabilidades, respecto al personal policial interviniente en la violenta represión que dan cuenta  los hechos que son de público conocimiento. En caso afirmativo acompañar copia del/los acto/s casos administrativo/s  que lo/s dispone/n.
11) Si se ha individualizado al oficial de policía responsable de dar la orden de detención y agresión física, al diputado Fernando Urbano, cuando se….
12) Si se han adoptado las medidas necesarias para individualizar a los responsables del  “maltrato” y “vilipendio” sufridos por los funcionarios…

11) Si se ha individualizado al oficial de policía responsable de dar la orden de detención y agresión                            física, al diputado Fernando Urbano, cuando se…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, acá hay un error.

-Se acerca el diputado Urbano a la Mesa de Presidencia.
-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano tiene la palabra. Silencio por favor.

SR. URBANO: Gracias señor Presidente, bueno, ha habido un pequeño error ahí en el ítem 12 en donde falta concluir el párrafo, debería decir cuando se ordena su detención, es lo que falta para concluir con el párrafo del ítem 12.
Solicito a esta Cámara que dé la autorización para hacer esa corrección y si no, bueno, lo terminaré y lo presento de nuevo el jueves que viene en la próxima sesión legislativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, que lo retire, lo corrija y lo presente el día jueves.

SRA. MUÑOZ: ¿Es una moción?

SR. SASTRE: Que lea el Reglamento.

SR. KARAMARKO: Ponga a consideración la moción que estoy haciendo en  estos momentos, señor Presidente.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, pongo a consideración la moción de orden del diputado Karamarko; por la afirmativa.
 
-Se vota.

Aprobado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se retira el proyecto 103. Continuamos con el Proyecto de Ley 116/09.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 116/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se propone la derogación del inciso d) del artículo 30º del Decreto Ley Nº 1820, Estatuto del Docente, suprimiendo de esta manera el tope de edad  para el ingreso a la docencia.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley No General, pasa  a  la  Comisión  Permanente  de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 104/09, presentado por los diputados Raso, Díaz, Lorenzo y Risso, del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Ministerio de Coordinación de Gabinete sobre montos de adjudicación de los Programas de Mejoras de Viviendas (PROMEVI) durante los Ejercicios 2008 y 2009.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Daremos lectura por Secretaría.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE


Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete a fin de solicitarle, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial , que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1) Indique montos de adjudicación de los Programas de Mejoras de Viviendas (PROMEVI),  Ejercicios 2008 y 2009.

Artículo 2º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Declaración Nº 072/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se vería con agrado que los legisladores nacionales por la Provincia del Chubut impulsasen el pronto tratamiento de las iniciativas vinculadas al Ingreso Universal a la Niñez.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 105/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial sobre los profesionales médicos y no médicos que se encontraban prestando funciones en el Centro del Salud del Barrio Constitución de la ciudad de Trelew el día 28 de agosto de 2009 y otros puntos relacionados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º:  Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos del Artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días, brinde a esta Legislatura la siguiente información:
    a) Nombre del o los profesionales y personal no médico que se encontraban cumpliendo funciones el día 28 de Agosto de 2009 entre las 8 y 12 horas en el Centro de Salud del Barrio Constitución, de la ciudad de Trelew.
   b) Nombre y apellido de la médica que se habría negado a brindar atención a las personas heridas durante el desalojo violento provocado en el Asentamiento Dignidad de la Ciudad de Trelew, el 28-8-09.
   c) Nombre/s y apellidos/s del o los empleados que habrían expulsado de la sala de espera del centro asistencial a los heridos que reclamaban para ser asistidos.
   d) Si el personal que presta servicios en el mencionado centro recibieron órdenes de no atender a los vecinos del asentamiento durante el operativo.
   f) Si las autoridades sanitarias tenían conocimiento que ese día se iba a proceder a desalojar a los vecinos del Asentamiento Dignidad.
   g) Si se dio la orden para enviar ambulancias y la concurrencia de personal profesional y no profesional en el lugar en donde se iba a producir el desalojo. En caso afirmativo informar las causales de incumplimiento.
   h) Si se han realizado acciones administrativas para deslindar responsabilidad e investigar las conductas del personal de salud, acusado ante el Ministerio Público Fiscal, por maltrato psicológico, desatención médica, abandono de personas e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
   i) Cualquier otra información que sea de interés a esta temática.

Artículo 2º: De forma.

 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
l
SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 106/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial sobre cantidad de empresas o establecimientos industriales cuyo personal femenino estable o transitorio supere a 35 trabajadoras que hayan implementado las guarderías infantiles según lo regulado por la Ley Nº 5.544.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos del Artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días, brinde a esta Legislatura la siguiente información:

    A) Cantidad de empresas o establecimientos industriales o comerciales radicados en la Provincia del Chubut, cuyo personal femenino estable o transitorio tenga un número mayor a los TREINTA Y CINCO (35) trabajadoras según regula la Ley Nº 5.544 de guarderías infantiles (modificatoria de la Ley Nº 2.397).
   B) Precisar los lugares donde las empresas hayan implementado las guarderías infantiles, desde el 3/11/06 hasta la fecha.
  C) Acto administrativo por el cual se haya establecido el monto compensatorio que deben pagar las empresas a las trabajadoras en caso que no cumplimenten lo dispuesto en la Ley Nº 5.544, Artículo 1º.
   D) En el supuesto que se haya sancionado a empresas por incumplimiento de esta normativa, consignar el nombre de ellas y los montos determinados.
   E) Si han ingresado recursos para  la aplicación de esta Ley, informar montos y el destino dado a los mismos.

Artículo 2º: De forma. 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Declaración Nº 073/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se propone declarar de interés legislativo las “Segundas Jornadas de Diabetes” que se realizarán en Puerto Madryn los días 8 y 9 de noviembre de 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Señor Presidente, solicito que se lo presente… lo voy a presentar sobre tablas a este Proyecto de Declaración.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: …Perdón señor Presidente, que se haga la reserva correspondiente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, cómo no, así se hará.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Decretos Nros. 1139, 1140, 1160, 1161, 1186, 1197, 1198, 1204, 1208 y 1213/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modificaron e incorporaron Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasan a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1.145/09, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se integra al “Programa de Fortalecimiento del Sector de la Construcción” creado por la Ley I Nº 394, la operatoria de ejecución de ampliaciones de vivienda y/u obra nueva hasta 35 m2, paredones medianeros y veredas, que instrumenta el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 115/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Contrato de Comodato celebrado entre la Provincia e Y.P.F. S.A., que tiene por objeto la cesión en comodato gratuito por parte de la Empresa de un inmueble destinado al funcionamiento de una escuela pública provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 117/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la modificación del Anexo E de la Ley I Nº 227 (antes Ley Nº 5.210), la abrogación del artículo 11º de la Ley I Nº 259 (antes Ley Nº 5.074) y la modificación del artículo 27º de la Ley I Nº 407, incrementando en un 13% los sueldos básicos del personal encuadrado en el Convenio Colectivo de Trabajo del Centro de Actividades de Montaña La Hoya.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Notas del señor Ministro de Coordinación de Gabinete solicitando una prórroga para dar respuesta a los pedidos de informes dispuestos por Resoluciones Nros. 108, 110, 116 y 120/09-HL.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques y lo ponemos a consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Diez días.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota de la Dirección de Fauna y Flora Silvestre con referencia a la Declaración Nº 030/09-HL., por la que se vería con agrado la conformación de una Comisión Interdisciplinaria para tratar la problemática del crecimiento poblacional de la gaviota cocinera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al Archivo.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Subsecretario de la Unidad Gobernador remitiendo la nota presentada en dicha Subsecretaría por ex Soldados Conscriptos de Malvinas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al Pedido de informes formulado por Resolución Nº 083/09, remitiendo copia de los Expedientes que originaron las Resoluciones Nros. 3 y 4 -MCG-2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución Nº 099/09, remitiendo copia del Expediente Nº 1237-M.F.P.S.-2009, que originó el Decreto Nº 813/09.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución Nº 115/09-HL., referida a profesionales que estarían elaborando el Proyecto de Ley de Minería.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al Pedido de Informes formulado por Resolución Nº 109/09-HL., referida al otorgamiento de permisos de pesca comercial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al Pedido de Informes aprobado por Resolución Nº 128/09-HL., relacionado con los ingresos durante los Ejercicios 2007, 2008 y 2009 del Fondo de Diversificación Económica Cuenca del Golfo San Jorge.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del Presidente de la Administración de Vialidad Provincial en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 118/09-HL., remitiendo copia de los expedientes solicitados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques de la nota de respuesta. Debido a la cantidad de documentación recibida no se ha procedido a su fotocopiado. La misma queda a disposición para su consulta en el Archivo de Leyes.


OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota del Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, mediante la cual hace saber que se pone a disposición de esta Honorable Legislatura para brindar las precisiones que pudieran corresponder en relación con la operatoria y programas implementados por dicho Instituto a partir del dictado del Decreto nº 282/09 y la Resolución nº 467/09 - IPVyDU.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del Honorable Concejo Deliberante de Corcovado remitiendo su Comunicación Nº 02/09, referida a incremento de las tarifas del servicio de gas natural en dicha localidad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del Honorable Concejo Deliberante de Epuyén (recibida por fax), mediante la cual comunican su Declaración nº 10/09, por la que declaran de interés municipal la obra artística del cantautor Abelardo Epuyén González.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota del Honorable Concejo Deliberante de Esquel remitiendo la Declaración nº 04/09, mediante la cual manifiesta el apoyo a la solicitud de un proyecto de ley realizado por los ex combatientes de Malvinas ante el Congreso Nacional en cuanto al “Resarcimiento histórico, moral y económico” a favor de los veteranos de guerra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota de la Legislatura de Santa Cruz remitiendo sus Resoluciones nros. 186 y 187/09, referidas a la adhesión al Proyecto de Ley presentado por el senador nacional Horacio Lores sobre la prórroga de la Ley Nacional 25422 para la recuperación de la ganadería ovina, y la recomendación al Congreso Nacional para que se mantenga el espíritu de la Ley Nacional 23.018 para las exportaciones de mercaderías de origen patagónico por puertos y aduanas ubicadas al sur del Río Colorado, respectivamente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del Honorable Concejo Deliberante de Rawson comunicando su Declaración nº 014/09, mediante la cual declara de interés educativo y comunitario el Proyecto de Ley 6582-D-2008, presentado por la diputada nacional Mariel Calchaquí (Tierra del Fuego) con el título: “Obligatoriedad de utilizar en el dictado de la materia Geografía en todos los niveles educativos el Mapa Bicontinental de la República Argentina confeccionado por el Instituto Geográfico Militar”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho organismo correspondiente al mes de junio del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del señor Presidente de la Comisión de Acción Social y Salud Pública de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación remitiendo el Pacto Federal Legislativo, aprobado en la reunión del Consejo Federal Legislativo de Salud (COFELESA) celebrado el 7 de agosto del corriente año en la ciudad de Buenos Aires.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.


COMUNICACIONES PARTICULARES

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota de la Federación Empresaria del Chubut (recibida por fax) invitando a participar de la mesa de trabajo convocada para tratar el tema de la inseguridad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota de la Asociación Provincial de Empleados Legislativos con referencia a la nota presentada el 26 de agosto próximo pasado por el diputado Fernando Urbano.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, que se lea por Secretaría, por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará. Se lee por Secretaría, se envía a los Bloques y pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Rawson, 8 de setiembre de 2009

Al Señor Presidente de la Honorable Legislatura del Chubut
Ing. Mario E. VARGAS


En nuestro carácter de representantes de la Asociación  Provincial de Empleados Legislativos del Chubut nos dirigimos  a Ud. en referencia a la Nota  de fecha 26 de agosto del 2009 presentada por el Diputado Fernando Urbano, referente a la Providencia 113 P.HLCH.
Cabe destacar ab initio, que este Sindicato, a través de sus autoridades, se ha dirigido a esta Presidencia, al igual que en numerosas oportunidades anteriores, poniendo en conocimiento de la misma y solicitando su intervención, ante el maltrato que la Sra. Irene Vega sufriera de parte del Dr. Urbano.
Como a Ud. bien le consta, cada vez que algún trabajador legislativo ha soportado una conducta irrespetuosa o de maltrato de las autoridades de la Casa, esta Asociación ha efectuado la pertinente queja, en defensa de los derechos de nuestros afiliados y de los empleados en general.
Señala el diputado Urbano, en su presentación, que no ha tratado a la Sra. Irene Vega de manera incorrecta, que sólo le habría solicitado que cumpliera su tarea con mayor compromiso y dedicación. Hasta allí, esta Asociación Sindical entiende que el Sr. Diputado, en ejercicio de su derecho de defensa, tenga una versión diferente, incluso opuesta, de cómo sucedieron los hechos. Igualmente, la verosimilitud de nuestras apreciaciones acerca de la irrespetuosidad en el trato son fácilmente comprobables habida cuenta de los numerosos presentes que apreciaran el acontecimiento.
Ahora bien, a posteriori de estas manifestaciones, comienza el Diputado Urbano a urdir una supuesta maniobra en la cual la queja efectuada por este Sindicato tendría otra significación “que la trasciende y viene de la mano con la denuncia formulada por el Diputado del Justicialismo, Ing. Javier Touriñán, quien concurrentemente, solicita se me sancione por cargos en contra mío sin fundamento ni consistencia. Luego vendría la denuncia formulada por el diputado Oscar GARCIA, quien lo acusó por estar pagando cuatrocientos veinte pesos ($420) mensuales a la Caja de Previsión”. (…) Entiende entonces “que todas estas acusaciones constituyen algo más que una mera coincidencia, ya que apuntaría a presionarme de modo tal, que no siga adelante con el cumplimiento de mi labor como legislador, que lo que se busca ni más ni menos que acallarme en mis manifestaciones, en detener mi accionar que se ubica en la oposición de un oficialismo absolutista que no tolera el disenso”.
Estas manifestaciones anteriormente reseñadas, ya no pueden considerarse como el ejercicio del derecho de defensa del Sr. Diputado, ya que implican una seria y absurda acusación a quienes conformamos esta Asociación Sindical, consistente en intentar, en connivencia con diputados del oficialismo, imposibilitar a un legislador la realización de su tarea.
Más allá de lo absurdo del planteo del Diputado Urbano, quien inexplicablemente nos ubica junto a diputados oficialistas urdiendo maniobras tendientes a impedirle el ejercicio de sus funciones como legislador, agravian a este Sindicato las manifestaciones vertidas por el mismo, quien, de acuerdo con sus expresiones, nos imputa ni más ni menos que la comisión del delito previsto en el art. 237 del Código Penal o, en su defecto, el previsto en el artículo 241 in. 2º del citado cuerpo normativo.  Nos reservamos sobre el particular las acciones judiciales que correspondan en orden al delito de calumnias.
Esta Asociación Sindical, como siempre lo ha hecho,  defiende los derechos de los trabajadores. Señalar un comportamiento inadecuado del Diputado Urbano respecto de los empleados legislativos, en este caso la Sra. Irene Vega, no puede ser confundido con intención alguna de evitar que el Diputado cumpla con sus funciones como legislador. Exigir a las autoridades de la Casa el irrestricto respeto a los derechos de los empleados, tampoco puede ser interpretado, como disparatadamente se pretende, como una forma de evitar que éstos lleven a cabo su misión como legisladores.
Aclaramos finalmente, que la Sra. Irene Vega no ha efectuado denuncia alguna  sobre el particular, como señala el Diputado Urbano en su presentación. La queja fue efectuada por la Asociación Provincial de Empleados Legislativos a través de sus representantes legales, al tomar conocimiento directo de los hechos.
Por último, requerimos se resuelva la cuestión planteada solicitando a modo de descargo, en ejercicio del derecho de réplica y respecto de las falsas imputaciones efectuadas por el Sr. Diputado Urbano y leídas en la Cámara, se dé integra lectura de la presente en la misma.
Sin más,  saludamos a Ud. Atentamente.


Angel Nilo Sierra
Secretario General
A.P.E.L Chubut.


Diana N. Ramírez
Tesorera
A.P.E.L Chubut

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del Bigornia Club de la ciudad de Rawson, solicitando que sea declarado de interés provincial el “IV Encuentro Regional de Rugby Infantil” a realizarse los días 30 y 31 de octubre y 1º de noviembre de 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Turismo y Deportes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Nota de Vecinos Autoconvocados de Gan Gan elevando copia del Documento relacionado con la inquietud respecto de los proyectos mineros en tierras cercanas a dicha localidad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

-1.4-
PROYECTO DE RESOLUCION Nº 73/09

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar los temas reservados. Tiene la palabra el diputado Urbano, fundamenta razones de urgencia para su tratamiento sobre tablas del Proyecto de Declaración N° 73/09.

SR. URBANO: Gracias, Señor Presidente. La razón de presentarlo sobre tablas es que se solicita se declare de Interés Legislativo la Segunda Jornadas de Diabetes, que se realizará en Puerto Madryn, los días 8 y 9 de noviembre de este año. La razón de urgencia es justamente la proximidad de la fecha en la cual se van a realizar estas Jornadas.
Bueno, estas Jornadas son de una enorme importancia ya que la salud y la diabetes es un problema de salud pública y también está relacionado con daños irreversibles en las personas a consecuencia de esta enfermedad. Dicho evento tiene como antecedente haberse realizado las primeras jornadas de diabetes, justamente también  en la ciudad de Puerto Madryn en el año 2003, también en la semana del Día Mundial de la Diabetes que es el 14 de noviembre. Por ello, es que en esta fecha, en conmemoración al Día Mundial de la Diabetes, que se hacen estas Jornadas.
Están invitados profesionales, especialistas en esta temática de varias partes del país, los cuales seguramente van a concurrir. También para capacitar y para actualizar todo este tema a algunos trabajadores de la salud, no profesionales como podólogos, enfermeros, visitadores sociales, etcétera. También es abierto al público, solicito que sea aprobado este proyecto de declaración, ya por la importancia que tiene dicho evento. Nada más, señor Presidente, muchas gracias.

SRA. MUÑOZ: Lo voy a hacer porque soy diabética.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko mismo tema tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, no, lo que yo decía es que dadas las razones para el tratamiento sobre tablas habría que ponerlo a consideración y después esgrimir los fundamentos, pero bueno se hizo todo de golpe, así que ponga a consideración el tratamiento sobre tablas, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones de urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCION DEL ESTADO DE COMISION

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano tiene usted la palabra, si quiere agregar algo, ¿ya está?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura por Secretaría al Proyecto de Declaración.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º:  Declarar de Interés Legislativo las “SEGUNDAS JORNADAS DE DIABETES” que se desarrollarán los días 8 y 9 de Noviembre de 2009, en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído.
                
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente…


SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz tiene la palabra, estamos en comisión.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, no es una Declaración, si es de la Legislatura tiene que ser una Resolución, esta es mi corrección. Gracias Señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, entiendo que yo no puedo meterme en el tema en cuestión pero entiendo que la diputada tiene razón, se vota, que se haga una….

SR. URBANO: Que se cambie, está bien.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, estamos en comisión, por lo tanto se va a cambiar, se va a modificar y vamos a votar el dictamen en general, modificado, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISION

SR. PRESIDENTE (Vargas): Levantamos la Cámara en comisión, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado

Ahora vamos a votar el despacho del proyecto leído, modificado en general; por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Queda aprobado el presente proyecto de Resolución.

-III-
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, perdón, a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

-Eran las 20,18.

Tiene la palabra Oscar García.

 

-1-
CONSIDERACIONES SOBRE LA JUSTICIA PENAL EN LA PROVINCIA DEL CHUBUT

SR. GARCIA (Oscar): Gracias señor Presidente, señor Presidente he solicitado intervenir en esta Hora de Preferencia a fin de tocar un tema que, por supuesto, está en estos momentos de inseguridad que se vive en el país y en nuestra provincia también. Es un tema que se toca a diario, que es el tema de la justicia. Yo quiero referirme, lo más brevemente posible, a la justicia penal de nuestra provincia; porque uno a diario escucha reclamos de justicia de la ciudadanía y yo lo resumo siempre en una frase que también escuchamos periódicamente que es: “entran por una puerta y salen por la otra”. Y yo soy consciente, señor Presidente, de que esta cuestión de la seguridad es responsabilidad de los tres poderes del Estado pero también he mencionado muchas veces y lo he hecho públicamente, que -a mi criterio- un alto porcentaje de esa responsabilidad, la tiene la Justicia Penal.
Y he dicho ésto porque también he mencionado públicamente y en este recinto, en alguna oportunidad, una duda que  sigo  teniendo y que nadie hasta ahora, me ha sabido responder.
¿Por qué algunos jueces penales -digo algunos porque no es bueno generalizar- algunos jueces penales, no aplican las últimas reformas al Código de Procedimientos en lo Penal que hemos realizado en esta Cámara en lo referente al tema de las excarcelaciones?
Cuando reformamos los artículos 220° y 221° del Código de Procedimientos en lo Penal, habíamos dispuesto en el artículo 221°, en el inciso 4): ”El juez ponderará especialmente el número de delitos que se le imputaren al imputado, –valga la redundancia- el carácter de los mismos, la existencia de procesos pendientes, para denegar las excarcelaciones”.
Y uno escucha a diario -escuchaba hace pocos días- un problema que hay acá, en la ciudad de Rawson, en donde los vecinos reclamaban que no le dieran la excarcelación a un imputado de un hecho –creo que de asesinato- que tiene -según he escuchado por un medio radial- entre treinta y cuarenta causas abiertas y la propia fiscal hablaba del peligro de que el juez le diera la excarcelación.
Por eso sigo mencionando que yo siempre me quedo con la duda de ¿por qué hay algunos jueces que no aplican esta reforma que hicimos en esta Cámara y que le da el paraguas como para denegar, en base a la cantidad de procesos abiertos que tiene el imputado, denegarle la excarcelación?
Hay algunos que mencionan el hecho de que sería inconstitucional esta reforma y yo digo que tendrían que   declararla inconstitucional si así fuera, porque para eso está hecha.
Y reitero, es –digamos- la herramienta que le da al juez interviniente, la facultad de denegar la excarcelación.
Pero yo decía, señor Presidente, que no es bueno generalizar, porque quizás haya jueces que todavía, no sé por qué motivo,  no sé si se equivocan o quizás tengan razón, no lo aplican; pero estas actitudes son las que provocan en la ciudadanía la desconfianza en la Justicia. Esto lo palpamos y lo vivimos a diario.
Pero el centro de mi intervención es, precisamente, todo lo contrario. No es la crítica porque, en realidad, debo reconocer que, así como hay jueces que quizás se equivoquen o no utilicen todas las herramientas que tienen a su alcance para poder mitigar este flagelo que es la inseguridad, también hay jueces -que debemos destacar- se preocupan por una buena administración de Justicia y por revertir hechos que también la ciudadanía –muchos-, yo he escuchado a muchas personas que desconfiaban de la acción de la justicia en este sentido.
Me voy a referir, específicamente, a la denominada Megacausa del Banco del Chubut ,que hace pocos días tuvo un fallo que yo creo que es un fallo que produce una bisagra en la justicia de nuestra provincia, porque echa por tierra aquel razonamiento que muchos tienen de que la Justicia Penal únicamente funciona cuando son ladrones de gallinas.
Y en este caso, creo que hay que resaltar la labor de este tribunal, -pese al pesimismo de muchos- produjo un fallo que yo creo que es un fallo ejemplar y que, en algún momento, no hace poco, no hace mucho tiempo -creo que fue en alguna sesión de marzo de este año- tuvimos alguna polémica en esta Legislatura cuando algunos integrantes de este Bloque -yo era uno de ellos- sosteníamos  de que se habían robado el Banco, de que los funcionarios políticos que conducían el Banco y que fueron puestos en ese lugar por el Gobierno de la Unión Cívica Radical, se habían robado el Banco y acá se alarmaron. Y nos hablaban del estado de inocencia, nos hablaban de que no vaya a ser de que terminen siendo inocentes y vamos a ver qué dicen después.
Y yo sabía que tenían razón cuando hablaban del estado de inocencia, lo que pasa es que yo contestaba que tenía la certeza de las vivencias que me habían contado mis compañeros -después de que se fueron del poder estos señores que hoy la Justicia determina que son delincuentes- tenía esas vivencias que me comentaban mis compañeros y por eso yo me arriesgaba a decir de que no tenía dudas de que se habían robado el Banco.
Bueno, hoy aparte de las vivencias que me contaban mis compañeros, tengo el titánico trabajo que han hecho estos funcionarios judiciales que integraban ese tribunal, un año de trabajo, en el cual vemos que hay miles de fojas, decenas de testigos, un trabajo titánico de los fiscales, de los peritos, de los querellantes, también de la defensa, porque también son partícipes de ese proceso. Un trabajo que hasta llamó la atención por el grado de impunidad de alguno de los imputados, que se dio el lujo de –y se vio por las Cámaras de la televisión… del canal oficial que transmitía en directo ese acontecimiento- faltarle el respeto a los jueces que integraban ese tribunal. En cualquier tribunal del mundo, si un imputado le falta el respeto de la manera en que lo hizo el condenado Barcia al juez del tribunal, hubiera estado preso inmediatamente.
Sin embargo, esto nos marca que éste fue un proceso –creo- serio, que ha provocado un resultado; y seguramente me van a decir que todavía no está firme y que faltan las apelaciones. Yo voy a volver a insistir en que al testimonio de los actores -que fueron mis compañeros de trabajo- hoy le agrego este fallo de la justicia después de un año de arduo trabajo.
Y felicito a quienes integraron ese tribunal y a todos los actores judiciales porque de esa manera –creo- que van a volver a que la ciudadanía vuelva a creer en la  justicia. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Muchas gracias, señor Presidente. La intervención que acabamos de escuchar se refiere entiendo –por lo menos así empezó- a un análisis de la justicia penal, al funcionamiento de la justicia penal.
Yo quiero primero aclarar que el buen o mal funcionamiento de la justicia penal, en un sistema republicano con la independencia de los poderes, señor Presidente, no se mide por las sentencias condenatorias, se mide por la eficiencia del Poder Judicial, por la tarea que le encomienda la Constitución de juzgar las conductas de las personas y cuando estamos hablando en materia del Derecho Penal, condenar cuando corresponde y absolver cuando corresponde. Ahí se enmarca el buen funcionamiento del Poder Judicial, no solamente cuando condena, cuando hace lo que debe hacer.
La primera parte de la intervención –y digo esto porque esto es muy importante a los valores republicanos- yo… uno puede estar, señor Presidente, más cerca o más lejano… más lejos del Banco de la Provincia del Chubut, pero en definitiva cuando nos toque analizar el desarrollo de un juicio y una sentencia, se debe hacer exclusivamente en ese matiz; si la tarea del tribunal interviniente, no nos encontramos en condiciones de hacerlo. Yo honestamente… hoy fue una sentencia cuya lectura duró más de veinte horas… sería muy difícil hacerlo.
Pero la primera parte, señor Presidente, de la intervención habla de los tribunales o de los jueces penales –dijo el diputado preopinante- que dejan en libertad a las personas imputadas en la comisión de un delito. Y dijo, expresó que esta Cámara modificó… –lo que para mí es una novedad- modificó y reformó el Código Procesal para permitir que los Jueces Penales –en realidad los jueces de garantía- dejen presos a las personas que están imputadas en la comisión de un delito.
Yo no tengo conocimiento de que la Cámara haya modificado el Código de Procedimiento en materia penal para dotar a los jueces de un instrumento que permita privar de la libertad a las personas cuando están sometidas a un proceso. No sabía que esto ha sido así y, si en el caso de que esta Cámara hubiese sancionado una reforma -como él expresó- con esa finalidad, lo que de por sí ya está mal, porque va en contra de lo que es la naturaleza del Código de Procedimiento Penal.
El más garantista, el más constitucional de los códigos, debe ser justamente el Código de Procedimiento Penal, porque está vinculado con las garantías de la Constitución, el Debido Proceso, el Estado de Inocencia, la libertad, señor Presidente, como regla, la privación de la libertad como excepción cuando se dan determinadas condiciones que debe establecer y establece cotidianamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Pero si fuera así, señor Presidente, que la Cámara reformó con el espíritu de darles a los Jueces una herramienta para privar de libertad a las personas, y hay jueces, como dice el diputado, porque yo lo he leído varias veces en los diarios decir esto, que no cumplen esa obligación, lo que hay que hacer es someterlo a los mecanismos que prevé la República que justamente preserva la independencia del Poder Judicial, que son los jury, los procesos y  los procedimientos de juicios a los Jueces.
La Cámara, el Parlamento de ninguna manera puede ponerse en el rol de contralor del funcionamiento del Poder Judicial porque el más independiente de las tres funciones del Estado es justamente la función judicial. Para preservar, señor Presidente, una de las garantías fundamentales de la República.
Por eso, así como lo están planteando, si hay casos de Jueces, que en el supuesto caso de que esta Cámara haya modificado…
¿Una interrupción?
En el supuesto caso de que esta Cámara haya modificado el Código Procesal para convertir el instituto de la excarcelación en una herramienta que permita privar de la libertad a una persona imputada, y en el supuesto caso de que haya sido así, lo he dicho cuando se trató la reforma aquí, no hay una sola norma de las que se aprobó en la reforma del Código de Procedimiento, que participamos y  por lo menos que fue producto de esa Comisión Interpoderes, que haya tenido que ver con una reforma profunda del Código Procesal que permita modificar los criterios de los  jueces, ni una sola norma.
Mucho menos, señor Presidente, sostener, en ese momento al que se refiere el diputado preopinante,  sostener que se ha reformado el Código Procesal para dotar a los  jueces penales de una herramienta que permita privar de la libertad a las personas.
Y esto no es así, no ha sido así y no debería ser así, porque transformaría esa norma  sí en inconstitucional.
Mire, yo le voy a contar un hecho procesal, jurídico ocurrido en esta Cámara, por el delito de abigeato.  Hubo una época en que el abigeato se convirtió en flagelo de los propietarios de campos. No recuerdo si fue en el gobierno de Lizurume o de Maestro.
El abigeato provocó que viniera la Sociedad Rural a esta Cámara a pedirnos especialmente que se elaborara una norma especial que permitiera a las personas detenidas  y se las investigara por la comisión del delito de abigeato, privarlas, que no se les otorgara la excarcelación, porque era un flagelo para los propietarios de campos.
Aquella Comisión de Asuntos Constitucionales, de la que yo formaba parte, se abocó a redactar una norma que rápidamente decía que en el caso de que existieran elementos que permitieran sospechar que las personas imputadas en la comisión del delito de abigeato formaban parte de una organización criminal, y decíamos y definíamos como organización criminal el robo de más de cinco animales, porque evidentemente eso demostraba que lo iban a comercializar, que no eran para consumo personal. En ese caso, los  jueces debían privar de la libertad a estas personas, por pedido de muchos propietarios de campo que eran víctimas del flagelo del abigeato.
Y así lo hicimos. Pasó un mes, no más de un mes, en que una Fiscal de la Localidad de Esquel planteó la inconstitucionalidad de esa reforma procesal porque justamente es un criterio jurídico, es una cuestión que debatió la Cámara y que aprobó aquella Cámara, justamente la utilización de la excarcelación como pena, es totalmente inconstitucional, aún con el criterio que aquella Cámara había propuesto de considerar que cuando se robaban más de cinco animales era una organización criminal dedicada a la comercialización de los animales robados. En no más de un mes se planteó y duró la norma porque fue planteada la inconstitucionalidad.
Por eso es que no creo que el espíritu, en algún momento, de esta Cámara haya sido reformar el Código Procesal para dotar a los jueces de una herramienta para privar de la libertad porque sería inconstitucional. Están los antecedentes en el propio Superior Tribunal de Justicia y lo conocen perfectamente los miembros de la Sala Penal que integra el Superior Tribunal de Justicia.
Pero si hay  jueces, señor Presidente, que no cumplen su rol no le corresponde a la Cámara, sí los procedimientos que están a disposición que son la denuncia y la promoción de los jury.
Y lo que se refiere a la otra cuestión, mire, el diputado García plantea la denominada Megacausa como una cuestión que si fuera de radicales y peronistas o de oficialismo y oposición y jamás la hemos planteado así. Si hay funcionarios del gobierno de la Unión Cívica Radical, y lo hemos dicho muchas veces, y de este Gobierno y de cualquier gobierno nacional, provincial y municipal que violenten la ley deben ser sometidos a procesos y condenados.
Nosotros lo fuimos planteando permanentemente, lo que nos preocupa, nos preocupaba y nos preocupa, es que se exhiba y se muestre una causa como un triunfo o una cuestión política, y, segundo,  aventurar y adelantar un fallo judicial, como lo ha hecho el propio Gobernador, cuando el fallo todavía no se produce; porque esto le puede alcanzar a los actuales imputados de la Megacausa y a cualquier persona o ciudadano en la Provincia del Chubut que sea sometido a proceso y en el que parece que la influencia política puede incidir en el resultado de un proceso.
Por eso digo que nosotros nos vanagloriamos y nos alegramos y felicitamos cuando el Poder Judicial hace lo que le corresponde, no solamente cuando condena sino cuando aplica la ley como corresponde, y condena y castiga a los culpables y absuelve a los inocentes.
Esto es lo mejor que nos puede pasar como ciudadanos de una República a la que aspiramos pertenecer, no sólo en el país, señor Presidente, sino en nuestra propia República más chica, que es la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González…

SR. GARCIA (Oscar): Quiero contestar, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, contesta el diputado García entonces.

SR. GARCIA (Oscar): Gracias, señor Presidente. Con respecto a la primera parte, bueno, el diputado preopinante en su condición de abogado utiliza las chicanas a que nos tiene acostumbrado utilizar. Él sabe a qué me refiero, él sabe que la reforma que yo estoy planteando del Código de Procedimiento en lo Penal, fue hecho en la gestión anterior, una de las pocas gestiones que el diputado Risso no ha sido diputado en esta Cámara, y también sabe que el Artículo 221º, -que se reformó el inciso 4)- dice expresamente que “el Juez ponderará especialmente el número de delitos que se le imputaren”; “ponderará”, o sea, esto todos sabemos que no se le puede decir a un Juez qué es lo que tiene que hacer.
Él menciona que si un Juez está actuando mal, están lo resortes constitucionales. Yo no estoy diciendo que está actuando mal, porque la reforma fue, precisamente, darle un paraguas jurídico al Juez, que es el que va a tener que tomar la decisión. Cuando se dice “ponderará” es específicamente porque el Juez es el que va a determinar. Pero tiene la facultad para darle la excarcelación o no, que es lo que reclama hoy la sociedad en una infinidad de casos. Y puse el ejemplo de Rawson, de un ejemplo de hace pocos días; todos lo deben haber leído en los medios de prensa, donde los vecinos están movilizándose para que no le den la excarcelación a un individuo de alta peligrosidad –según leo en los medios periodísticos- y que tiene una infinidad de causas abiertas dicho por la propia Fiscal.
Entonces, yo mencionaba eso; no estoy diciendo que se le tenga que decir al Juez qué es lo que tiene que hacer. El Juez sabrá -como Juez- cuál es la decisión que debe tomar.
Lo que yo digo es que tiene las herramientas para no dar la excarcelación y muchas veces no lo hacen. Esto no quiere decir que haya motivos como para pedir un juicio político, porque no está el motivo. Él sabe bien lo que quiere decir esta reforma.
Pero yendo al caso de la Megacausa, me causa mucha gracia cuando el diputado dice que uno quiere hacer cuestiones políticas de esta cuestión, me causa gracia porque en la Sesión de Marzo, en la Sesión 1150 del 05 de Marzo,  contestaba el diputado Risso: “Yo les recuerdo que una de las personas que está siendo imputada, procesada en esta causa es un importante dirigente del Justicialismo, el ingeniero Arrechea”.
Ahí, ahí no había problema para hacer cuestiones políticas. Y yo le contestaba que no era una cuestión ideológica, que vayan presos todos los que tengan que ir presos, sea de la ideología que fuere. Él, al revés,  en este momento, dice que uno quiere hacer una cuestión política de esto; no, no hago ninguna cuestión política, hay de todos los partidos y están condenados los que tienen que estar condenados.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra mismo tema.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en el  período anterior, en determinado momento, ante la ola delictiva que había en la ciudad de Esquel, los vecinos de Esquel estaban muy alarmados, teniendo en cuenta la actividad desarrollada por el Poder Judicial en materia penal. Y junto al doctor Pedro Cortelezzi, que era el Presidente del Superior Tribunal de Justicia  en ese momento, cada uno por su lado, nos trasladamos a la ciudad de Esquel y participamos de una asamblea de vecinos que manifestaban su bronca para con el funcionamiento del Poder Judicial en materia penal. Y en ese momento, el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, el doctor Pedro Cortellezzi, se comprometió a estudiar y analizar la posibilidad de hacer una reforma al artículo que regula el instituto de la prisión preventiva. Por iniciativa del Poder Judicial se impulsó esa reforma que fue tratada por la Cámara y aprobada, en donde se agrega al artículo 220º un inciso que pone de manifiesto que el juez, para analizar el dictado o no de la prisión preventiva, debe tener muy presente lo dispuesto en el artículo 4º…  en el inciso 4) del artículo 221º que leyó de alguna manera el diputado Oscar García.
Es decir, el Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut que está vigente, no hace la consideración abstracta del peligro de fuga y de entorpecimiento sino que lo describe taxativamente en cada uno de los incisos del artículo 221º, para culminar en ese inciso 4) que le da amplias facultades al juez para considerar el dictado o no de la prisión, de la prisión preventiva.
Eso fue lo que motivó la reforma que está incorporada al Código Procesal Penal que, digamos, sancionado a través de la ley 5478 y que se hizo en el período anterior. Y nosotros sabemos, a ciencia cierta, que la culpa no la tiene el Código Procesal Penal porque hay jueces que dictan la prisión preventiva y otros que no lo hacen.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González mismo tema tiene la palabra.

SR. RISSO: No hay más prisión preventiva, no existe más la prisión preventiva.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Yo voy a evitar, señores diputados hablar en abstracto porque me parece que hay espacios para hacer consideraciones políticas, la independencia, según el concepto republicano de la independencia de poderes, no significa autismo, eso lo he dicho repetidamente y lo considero porque estoy convencido de ello.
Me parece que el análisis abstracto que hace el diputado Risso es poco comprometido, según, lo respeto, por supuesto, pero es poco comprometido desde mi punto de vista. Ante todo quiero destacar que acuerdo con varias de las manifestaciones del diputado García referidas a que esta sentencia, en primera instancia de la Megacausa, marca una bisagra pero no solamente en la Provincia del Chubut, creo que es una bisagra para todo el país porque han habido bancos provincias, como el Banco de la Provincia de Buenos Aires, que fue robado de una manera mucho más escandalosa y les puedo asegurar que varios de los presuntos responsables todavía tienen brillantes carreras políticas por ahí.
Creo que tuvo una connotación política muy grave, el cuadro que generó la Megacausa del Banco y era una manera de aquel Radicalismo, llámese Maestro, para controlar a la oposición, llámese PJ. Yo recuerdo, porque soy memorioso, en aquel año 94, cuando apareció a último momento, cuando todo daba la impresión que el PJ iba a arreglar sus temas internos, apareció la lista verde, ¡oh casualidad! el ingeniero Arrechea generando conflictos dentro del partido de la oposición de aquella época. Lo mismo sucedió con Lizurume, que entregó como botín de guerra alguna cartera del Banco a los hermanos Fernándes. No soy un oportunista en tomar este discurso porque yo ya en el año 2001, cuando fui candidato a senador, que competí en la elección de fin de año, recordarán el año del corralito, ese año duro en lo político para toda la Argentina, tomamos posición desde Acción Chubutense muy comprometida, al punto que se mandó una carta documento al Banco Central pidiendo que vinieran a ver lo que pasaba en el Banco Provincia del Chubut, porque todo el mundo hablaba en la calle, pero nadie tomaba riendas en el asunto.
Le pedimos en el mes de febrero el juicio político al Gobernador porque, más allá que era Banco del Chubut S.A., había  responsabilidades política, de hecho, evidentemente, el rol que tuvieron los hermanos Fernándes para hacer lo que hicieron tenía que tener una complicidad si no era imposible que lo hagan. Y bueno, en ese año, también tuve oportunidad de tener una conversación, que por un motivo ético no voy a decir quién era la persona, pero sí hoy ostenta un cargo altísimo en la justicia, en el aparato de justicia de la Provincia del Chubut, en el cual me dejó entrever más o menos que si no había un reclamo de la ciudadanía y de la dirigencia para que se avanzara más desde la justicia, la justicia no iba a avanzar más.
Por eso, que creo que el límite de la independencia entre los poderes tiene que ser el fuerte, por supuesto, no hay ningún problema, seamos republicanos, estoy acuerdo, pero si no hay ámbito para discutir desde la política los reclamos de qué sociedad queremos, nunca vamos a llegar.
Por eso, creo que esta bisagra que decía que es más allá de Chubut, es para todo el país, nos permite ser un ejemplo y decirle a todo el país que, –bueno- aquí los chubutenses tomamos algunos temas, como por ejemplo, el rol del Estado y  algo, tan importante, como es el Banco de fomento que tiene que tener la Provincia del Chubut, que tiene la Provincia del Chubut, que es el Banco del Chubut S.A., va a ser respetado y defendido por sus dirigentes, por su pueblo y, en este caso, yo creo, por lo menos, con este fallo en primera instancia, por el Poder Judicial de la Provincia del Chubut.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputada Codina tiene la palabra.

-2-
PROYECTO DE LEY Nº 118/09
(Se gira a las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud y Derechos Humanos y de Presupuesto y Hacienda)

SRA. CODINA: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de ley con respecto al régimen de jubilación proporcional y por edad avanzada similar al que estuvo vigente en nuestra provincia, hasta el año 96 y que está vigente a nivel nacional como el de jubilación proporcional.
Este proyecto de ley propicia la implementación de un beneficio que da cobertura previsional a los afiliados a la Caja de la Provincia, que sin poder acreditar los años de servicios con aportes, superan la edad jubilatoria para obtener una jubilación ordinaria.
En el Estado Provincial hay agentes que por razones no atribuibles a ellos mismos, exceden la edad jubilatoria, pero no cuentan con los treinta años de servicio que establece la normativa para pasar a su condición de pasivos. Y, sobre la base de que el sistema previsional está destinado a cubrir las contigencias de vejez, de invalidez, de muerte, los programas previsionales también deben contemplar esta problemática y las características especiales que pueden encontrarse dentro del conjunto de su población.
Si bien el presente proyecto está destinado a cumplir con el objetivo de dar cobertura a la vejez, pero también de admitir que la falta de años de servicio con aportes responde a una realidad económica, social y laboral que resulta imprescindible contemplar, y que en la actualidad hoy afecta a más de 400 agentes del Gobierno de la Provincia.
Si bien hasta hace poco tiempo la principal dificultad para avanzar en un proyecto de régimen especial jubilitario como es este, fue la obtención de recursos a partir de la Ley 5647, que ahora es Ley I N° 341, que incorporó a planta transitoria a los agentes que desarrollaban tareas en la administración pública a través de contratos de locación, también se establecía la obligatoriedad por parte de estos agentes a realizar aportes en forma personal -más los aportes patronal-,  e inicialmente que se realizarán en sesenta cuotas.
Si tenemos en cuenta que los agentes incorporados a la planta transitoria son alrededor de cuatro mil, alcanzaría a un promedio de $ 1.400 de ingreso, alcanzaríamos una masa salarial de aproximadamente $ 5.600.000, cuyo descuento por aportes es de aproximadamente $ 784.000 mensuales. Esto es nada más de aportes personales.
Por otro lado, en relación directa al régimen de jubilación proporcional y por edad avanzada que se propone si se jubilaran estos 400 agentes que estarían en  condiciones de poder hacerlo -a un promedio de $ 1.800- el monto total que debería asumir, que debería afrontar el Instituto de Seguridad Social y Seguros asciende a la suma de $ 720.000, monto que se cubriría sin dificultad sólo con los aportes del personal de la planta transitoria sin tener en cuenta el aporte patronal.
Este proyecto de ley va a pasar a la comisión correspondiente. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. MUÑOZ: Y de Hacienda…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Y Presupuesto y Hacienda.  Diputado Urbano, tiene la palabra.

-3-
RECLAMO POR FALTA DE OFTALMÓLOGOS Y TRAUMATÓLOGOS PARA AFILIADOS DE PAMI

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Bueno, voy a ser muy breve en esta oportunidad. Solamente manifestar que los afiliados del PAMI están pasando una situación realmente muy difícil por el déficit de profesionales que brinden las prestaciones que ellos demandan.
Me voy a referir a un aspecto nada más y es al déficit de oftalmólogos. Hay una operación que requieren las personas por edad avanzada, que es la de cataratas y se estima que aproximadamente se requiere que el tres por mil de los afiliados requieren de esta operación.
Por ejemplo, en la zona del valle hay ocho mil afiliados y se brinda contrato a un solo oftalmólogo. Este oftalmólogo, el contrato que se le ha brindado, que ha realizado con el PAMI, es de apenas doce operaciones por mes, lo cual es totalmente deficiente y esto hace que haya una lista de espera -para ser operados- de aproximadamente trescientas personas con edad avanzada.
Consultados algunos médicos si estarían dispuestos a trabajar con PAMI, dijeron que no había ningún inconveniente, solamente que tendrían que, bueno, llamarlos para hacer el contrato respectivo, cosa que es lo que solicito a las autoridades sanitarias que lo realicen; porque este mismo problema -sin conocer específicamente cuánto es el déficit, cuánto es la lista de espera que hay en otros lugares de la provincia- también tengo entendido que es algo muy similar a lo que está pasando en la zona del Valle.
Por otro lado, el servicio de Traumatología del Hospital de Trelew, que sí está dotado con cantidad de profesionales suficientes, bueno, me encuentro con la sorpresa de que los turnos se están dando con cuarenta días de demora, vale decir que si una persona tiene que ser asistida en el día o solicita turno para ser asistido, le van a dar turno recién para el mes de noviembre.
Hay que recordar que, en general, quienes solicitan turnos para ser atendidos por esta especialidad... generalmente, tiene que ver con el dolor. La prueba de que tienen que recurrir a otros profesionales, a lo mejor con menos conocimiento o pagar particular, es que llegado el día, cuando tienen que ser asistidos, resulta que de los veinte turnos que están dando ahora, se presenta la tercera parte.
Éste es un problema crónico del Hospital de Trelew, que es el único lugar donde tiene cantidad de profesionales suficientes. Solamente lo que habría que hacer es brindarles los consultorios necesarios para que atiendan estos doce profesionales y, de esta forma, poder atender toda la demanda existente en los afiliados de PAMI, que como es sabido se hace cargo la Provincia.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, tiene la palabra.

-4-
DEBATE SOBRE RECURSOS NATURALES DE LA PROVINCIA

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, se ha dicho, decía el diputado Roque González recién que para el resto del país -dice- es un ejemplo en la provincia -algo así dijo- que se traten algunos temas con responsabilidad. Nosotros creemos que en realidad todos los temas debemos tratarlos con responsabilidad, pero con mucha más responsabilidad, señor Presidente, cuando se trata de nuestros recursos naturales.
En esta Hora de Preferencia vamos a traer dos temas vinculados a nuestros recursos naturales y que tienen que ver -lo hemos expresado ya muchas veces- con nuestro futuro y con políticas que están vinculadas, señor Presidente, con el desarrollo de muchas de las funciones esenciales que cumple, del rol que tiene el Estado.
Nosotros hemos presentado, formulado un pedido de informes al Poder Ejecutivo, que acaba de ingresar hoy a esta Cámara, en el que pedíamos al Ministro de Economía informe, mediante copia certificada, el total ingresado durante los ejercicios 2007, 2008 y 2009 del Fondo de Diversificación Económica de la Cuenca del Golfo San Jorge, de la Ley 5.616, que es la ley que aprobó la renegociación, la famosa renegociación contractual con la British Petroleum y Pan American. Pedíamos también, señor Presidente, una copia certificada del estado de la cuenta especial, aporte especial, en que se encuentran detallados los ingresos previstos en el artículo 4º de la Resolución conjunta 07, que es de la Dirección General de Rentas y la Secretaría de Hidrocarburos. Y pedíamos también, entre otras cosas, la copia de la declaración jurada mensual prevista en el artículo 10º de la citada Resolución.
En resumidas cuentas, señor Presidente, lo que estamos planteando es que esta Cámara pueda... esta Cámara y el pueblo de la provincia del Chubut puedan conocer, en el marco de la renegociación contractual con la British y Pan American -o PAE-, si se ha dado cumplimiento a estos tres aportes extraordinarios a que se comprometió en el marco de la renegociación y la firma del contrato, que es: el Fondo de Reconversión Económica, estas cuatro cuotas de U$S 30.000.000 y el denominado aporte especial, que es lo que se llamó tantas veces en esta provincia el 3% extra de regalías, que llevó y permitió que el Gobernador muchas veces hablara de que en la Provincia del Chubut se percibía el 15%.
Nosotros lo explicamos ya, esta Resolución y lo que surge del mismo contrato, todo lo que se permite deducir de este aporte. Pero lo que creemos, señor Presidente, es que respondió, efectivamente, el Ministerio de Economía, el Poder Ejecutivo, el Pedido de Informes, pero lo ha hecho de manera tal en el que o existe un error, grosero, un error grave, o no existe la voluntad de poner en conocimiento de la Cámara estos informes que estamos solicitando.
La certificación de la Sub-Contadora General de la Provincia a cargo de la Contaduría General, que es la Contadora Mónica Zabala, certifica que en la fuente 358, que es la fuente de financiamiento de la contribución especial del tres por ciento, ingresaron a la Provincia del Chubut en el año  2008: $  143.241.396. Repito, el tres por ciento: $ 143.241.396. Y en el ejercicio, en el año 2009, al 21 de agosto: $ 61.000.000.
Y la fuente 359, que es el Fondo de Infraestructura Provincial, que es la Ley 5.616 y la fuente 360: $ 95.475.000. Que esto es lo que informó en su momento el Ministro de Economía, cuando en esta Cámara se debatía la posibilidad de financiar las obras complementarias del Acueducto de Comodoro Rivadavia con estos fondos extraordinarios.
Y acá, señor Presidente, es donde se plantea la cuestión grave, en el sentido de que o se nos está informando mal o no existe voluntad del Poder Ejecutivo de responder lo que se le está preguntando.
De ninguna manera pudo haber ingresado $ 143.241.395 en el año 2008, por el aporte del 3%, porque si así fuera -por ese aporte- estaría ingresando casi el 10% del total de los ingresos de regalías de la Provincia del Chubut; es decir que se está imputando a esta -en teoría- fuente especial -porque no nos informan sobre la existencia de la fuente, los fondos depositados en ella- una cantidad de dinero que no tiene nada que ver, que es completamente imposible que haya ingresado.
Y por otro lado, señor Presidente, lo que se refiere al Fondo de Infraestructura y al Fondo de Diversificación Económica denuncian que ingresó en el año 2008 una sola cuota de 30.000.000 de dólares, que serían 95.475.000 pesos en forma aproximada, y en el año 2009 no ingresó absolutamente nada.
Nosotros queremos plantear esto. Mañana, obviamente, lo vamos a hablar con la propia Contadora y con la Tesorería para determinar qué ha ocurrido porque, señor Presidente, acá o no ha ingresado el aporte especial del 3%, es decir, PAE no ha pagado desde la firma del contrato el aporte especial del 3% hasta la fecha, lo que sería ya un incumplimiento contractual de extrema gravedad o las cifras que se consignan, señor Presidente, están equivocadas y tampoco habrían ingresado entonces las cuotas que se habían comprometido, el aporte extraordinario de los 30.000.000 de dólares para obras de infraestructura, que es lo que hubiese permitido financiar o podría permitir financiar la obra complementaria del Acueducto de Comodoro Rivadavia.
Pero hay algo, señor Presidente, en esta respuesta al Pedido de Informes que nos preocupa y mucho. Cuando pedimos, solicitamos que se remita copia de las declaraciones juradas que -como usted sabe- es el sistema que tiene el Estado Provincial para controlar el cumplimiento de las obligaciones de PAE; el Estado no controla la producción petrolera sino que se maneja por el sistema de declaraciones juradas. Y es la forma en que esta Cámara, señor Presidente, el acceso a estas declaraciones juradas, podríamos controlar si está cumplimentando, qué cantidad de producción de petróleo y de qué manera se ha cumplimentado con la obligaciones. Nos informan que las declaraciones juradas no pueden ser remitidas porque quedan encuadradas dentro del secreto fiscal.
Y acá, señor Presidente, hay una cuestión que realmente es preocupante por no definirla como grave.
El único mecanismo que tiene el Estado Provincial para controlar si se les liquidan las regalías de acuerdo a lo que establece la Ley, si se liquida el 12% de regalías como establece la ley, para controlar si la empresa British Petroleum está pagando el 3% de contribución especial, a la que se comprometió a la firma de la renegociación de los contratos petroleros, y si está pagando la cuota de diversificación económica de 30.000.000 de dólares, es el sistema de declaración jurada. Y el Estado, la Dirección de Rentas incluye dentro del sistema del secreto fiscal a estas declaraciones juradas.
Entonces, nos preguntamos primero, nuestros propios organismos del Estado que tienen que controlar el cumplimiento de estas obligaciones de PAE ¿Cómo lo hacen?, si las presentaciones de declaraciones juradas quedan encuadradas dentro del secreto fiscal.
Y en segundo término, señor Presidente, en segundo lugar, ¿cómo esta Cámara puede controlar o la ciudadanía, un ciudadano común puede controlar, que la empresa British Petroleum, PAE, pague, cumpla con la obligación con el Estado Provincial si no puede acceder a las declaraciones juradas?, si el Estado no nos brinda y no nos dice cuáles son los mecanismos de control para que garanticen que la empresa está liquidando las regalías como corresponde. ¿Cuáles son los mecanismos?: incluir, señor Presidente, dentro del secreto fiscal este tipo de declaraciones juradas porque podríamos, podemos entender que esas declaraciones juradas de tipo personal, que tengan que ver con las cuestiones de las personas, puedan quedar encuadradas o incluso de cuestiones empresarias, puedan quedar encuadradas dentro del secreto fiscal. Pero los mecanismos de control que tiene el Estado de ninguna manera pueden quedar dentro del secreto fiscal. Es como las declaraciones juradas de las empresas pesqueras, cuando  mediante el sistema de declaración jurada, dicen cuánto pescaron. Si el Estado o cualquier funcionario del Estado, cualquier organismo de control de Estado, incluyendo esta propia Cámara, no puede acceder a estos mecanismos que prevee la propia ley, lamentablemente, simplemente, las declaraciones juradas, no se puede saber si está cumpliendo con las obligaciones que la ley pone a cargo de las empresas,  fundamentalmente, señor Presidente, las empresas que explotan, se benefician y se enriquecen con el aprovechamiento de nuestros recursos naturales.
Esto de por sí ya es una cuestión de extrema gravedad, nosotros vamos a presentar seguramente en la próxima sesión, un nuevo Pedido de Informes porque hay ya innumerables fallos de la propia administración de justicia, de la propia Corte y de los propios mecanismos de controles fiscales de la Nación que apartan este tipo de declaraciones juradas, señor Presidente, particularmente cuando parten de la propia Cámara, ya sea la Cámara de Diputados o el Senado o las Legislaturas Provinciales cuando se requiere la información  porque si no, se está limitando, condicionando y violando el derecho que tiene este Parlamento de controlar, por ejemplo, que estas empresas que explotan los recursos naturales,  cumplan con las obligaciones que les impone la ley.
Y el segundo tema, señor Presidente, tiene también que ver  con esto, es también con nuestros recursos naturales, con la minería. Se ha desatado, por decirlo de alguna manera, en los últimos tiempos, una discusión mediática vinculada si la Provincia del Chubut o mejor dicho si en la matriz productiva…


SR. KARAMARKO: Quiero contestarle sobre el primero.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, permítame, me pide un diputado si puede contestar sobre el primer tema en cuestión.

SR. RISSO: Sí, sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO. Sí, señor Presidente, señores diputados, en la anterior sesión manifesté y ha quedado registrado en la versión taquigráfica, cuáles han sido los ingresos del aporte especial de PAE que está en una cuenta del Banco del Chubut 110.592/04 y que ingresaron 47.640.819,07 en el 2007, 101.691.900,61 en el 2008 y 55.257.778,64 totalizando 204.590.498,32.
También debo decirle, para conocimiento del diputado Risso, que irónicamente y jactándose de cuáles son los descuentos que tiene la empresa PAE respecto de este aporte especial, que decía que él no lo encontraba en ningún lado, tengo que decirle que vaya al Digesto Jurídico y que vea en la página 774 Libro II-X, con números romanos, el artículo 7º inciso 1) establece con meridiana claridad que el aporte especial del 3% de ingresos netos…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. KARAMARKO: En las áreas de concesión, de ingresos netos en las áreas de concesión, se entiende por ingresos netos los que resulten de deducir el precio de venta de hidrocarburos, los impuestos a los ingresos brutos y al IVA, retenciones, regalías, gastos de transporte y almacenaje, entre los que o de los que los reemplacen en el futuro. Lo que decía el  diputado Risso, que lo ha manifestado en la Cámara en varias oportunidades, y no hay radio en que no lo diga todos los días, está en el acuerdo de P.A.E.,  perfectamente establecido. Es decir, no se ha procedido de manera irregular, sino que se ha hecho como la Ley lo indica, porque el anexo es parte de la Ley.
Y con relación al aporte de ciento veinte millones de dólares, ya lo dijimos también, que han ingresado treinta millones de dólares en el 2007, treinta millones de dólares en el 2008 y en el 2009, la fecha de expiración es el 31 de diciembre de 2009.
Nada más por ahora, señor Presidente.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Gómez tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, un poco para clarificar al diputado Risso. Todo esto lo anunció el Gobernador en Comodoro Rivadavia cuando clarificó, ante una solicitada del Comité local Radical, las preguntas que se hacía el Radicalismo con respecto a los depósitos de Pan American.
Para ser claro: Provincia del Chubut, recibió de acuerdo al informe que leyó el Gobernador de la Provincia del Chubut en ese acto, la suma de treinta millones de dólares el 26 de diciembre del año 2007, con una cotización del dólar de 3,14 lo cual generaba para la provincia el ingreso de 94.230.000 pesos. Y el 19 de octubre del 2008, depositaron los treinta millones de dólares con cotización del día a 3,22 pesos, lo cual generaba un ingreso a la Provincia de 96.772.000 pesos. Era para clarificar el alcance de esos depósitos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Sí. No, realmente iba a cambiar de tema pero ahora no puedo, no puedo.
Mire, señor Presidente, primero el diputado Gómez no sé de dónde saca la información. Me gustaría que me lo chequeara porque ya lo creo que escuché que dijo lo que dijo el Gobernador. Lo mismo expresó el diputado Karamarko.
Mire…

- El diputado Gómez alcanza al diputado Risso la información.

SR. RISSO: Mire, señor Presidente,…

SR. GÓMEZ: Le estoy explicando…

- Expresiones y risas en las bancas

SR. GÓMEZ: Este es el informe que leyó el Gobernador y acá está la cotización del día de acuerdo a los diarios del día. Lee el Ámbito Financiero del 26 de diciembre, ahí está la cotización del dólar. 

SR. RISSO: Servicio a domicilio…

- Risas.

SR. RISSO: Señor Presidente,…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, sin meterme en el tema en cuestión…

SR. GÓMEZ: Es lo que leyó el Gobernador, señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): …quiero insistir nuevamente. Entiendo que usted le pidió la explicación al diputado y el diputado se la llevó personalmente…

SR. RISSO: No, no se la había pedido. Me asustó un poco porque…

- Expresiones y risas en las bancas.
- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. RISSO: Señor Presidente, quiero seguir…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien…

SR. RISSO: Usted sabe que yo me esfuerzo por entenderlo, le puedo asegurar que hago un esfuerzo, pero no lo entiendo.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

Pero vamos a ir, señor Presidente, parte por parte porque no es una cuestión menor. No estamos hablando de una cuestión de chicana entre oficialismo y oposición, estamos hablando de la administración de nuestros recursos naturales, en este caso el petróleo.

- Expresiones en las bancas.

Mire, lo que acaba de expresar…
Vamos a empezar por el diputado Karamarko. Es verdad lo que él dice, está en el punto 7, 7.1 del contrato de renegociación petrolera la forma en que se liquida la Contribución Especial. En ese contrato, los diputados de la Provincia del Chubut -no la Dirección de Hidrocarburos o el Subsecretario- los diputados de la Provincia del Chubut, cuando levantaron la mano y votaron el contrato y cuando aprobaron ese 3%, aprobaron las deducciones que este Bloque mencionó en la sesión anterior.
Es verdad, está en la cláusula 7.1 del contrato de renegociación. Yo no lo podía creer, realmente no lo podía creer. No fue cosa -y le doy la razón- no fue cosa de la Subsecretaría, lo aprobaron ellos cuando aprobaron el contrato de renegociación. Ya en aquella oportunidad sabían que lo que iba a ingresar a la Provincia, no iba a superar el 1% de regalías extraordinarias. Y espere, señor Presidente, voy a continuar ahora con lo que dijo el diputado Karamarko en la sesión anterior y con lo que acaba de repetir ahora. Él dice que sabe lo que ha ingresado -lo mismo que el diputado Gómez- sabe lo que ha ingresado en la Provincia en las cuentas, en las Fuentes 358, 359 y 360. Son las Fuentes, señor Presidente, de la contabilidad del Estado Provincial. La 358 se refiere: Fuente de Financiamiento Aporte Especial de la Ley 5.616 que es la de los contratos petroleros.
Fuente 359, que es el Fondo de Infraestructura Provincial de la Ley 5.616 y Fuente 360, Fondo de Diversificación  Económica de la Cuenca del Golfo San Jorge, de la Ley 5. 616.
Y tengo en mis manos, en este Pedido de Informes -que ingresó a la Cámara y que usted envió a Comisión- la certificación de la Contadora General de la Provincia -a cargo de la Contaduría General- la contadora Mónica Zabala.
Es la información certificada de la contadora, la Sub-Contadora General a cargo de la Contaduría General de la Provincia, que no tiene nada tiene que ver ni con lo que leyó el diputado Gómez -que dice que leyó al Gobernador- y no puedo creer que el Gobernador haya leído algo distinto a lo que certificó la Contaduría de la Provincia. Y no puedo creer que el Presidente del Bloque Justicialista dé cifras que no tienen nada que ver con lo que había certificado la Contadora General de la Provincia.
Reitero, la Contadora General de la Provincia certifica que en el Fondo  de Aporte Especial ingresaron $ 143.242.000 en el Ejercicio 2008. Lo dice la Contadora General de la Provincia,…..


SRA. MUÑOZ :¡Qué barbaridad¡

SR. RISSO: La Contadora General de la Provincia certifica en el año 2008, Fuente 359, Fondo de Infraestructura Provincial, ingresaron $ 95.475.000.
Y la Contadora General de la Provincia certifica que en la Fuente 360, que es el Fondo de clasificación Diversificación Económica de la Cuenca del Golfo San Jorge, ingresaron -la misma cifra- $ 95.475.000.
¿Quién nos está mintiendo?  ¿El Presidente de la Bancada Justicialista que dio una cifra, el diputado Gómez que leyó el documento que leyó el Gobernador -o alguien le mintió al Gobernador- o la certificación que nos apunta la Contadora Mónica Zabala, Sub-Contadora General de la Provincia, a cargo de la Contaduría General, en la respuesta al Pedido de Informes? ¿Quién nos está mintiendo? ¿Cuál es la plata que ingresó, qué obligaciones cumplió Pan American?
Señor Presidente, es tan grave lo que nos están diciendo, porque fíjese, la Contadora General de la Provincia adjunta a la respuesta al Pedido de Informes, dos anexos: Anexo I y Anexo II, están en el Pedido de Informes que acaba de ingresar, que está certificado por la Contadora General del Estado Provincial.
Y en esa certificación menciona los formularios C10, el origen de los fondos, la fuente, la fecha de ingreso y consigna las sumas que ingresaron mes por mes. Y no tiene absolutamente nada que ver con lo que nos acaban de decir los dos diputados. ¿Quién ha mentido? O vienen a la Cámara y nos mienten al resto de los diputados o mintió la Contadora General… Y les aclaro: yo hoy me tomé la libertad de hablar con la Contadora General. Y ella me respondió, mire, le digo Contadora, usted me ha certificado algo que evidentemente no coincide. Dice: yo certifico lo que ingresa, hay que ir a la Tesorería para ver por qué se han imputado… Dígame ¿cuáles son las cuentas especiales? No lo sé, yo certifico lo que ingresa y de acuerdo a lo que consigna la Tesorería de la Provincia, ingresaron –insisto, señor Presidente- ciento cuarenta y tres millones en el año 2008 del 3% de regalías extraordinarias. Quiere decir que según esto, al Estado Provincial el 3% le redituó casi 10% del total de los ingresos de regalías extraordinarias. Es lo que dice el informe de la Contadora que no tiene nada que ver con lo que dijo el diputado… el Presidente de la Bancada Justicialista. Por eso…

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite una interrupción, diputado?

SR. RISSO: No, no termino, señor Presidente. Por eso es que nos preocupa la definición del Gobierno en el sentido de que las declaraciones juradas de Pan American son secretas, cómo van a ser secretas si estamos hablando del mecanismo de control que tiene el Estado Provincial.
Nosotros vamos a plantear y vamos a requerir, señor Presidente, justamente que estas declaraciones sean remitidas a la Cámara, incluso con los requisitos de confidencialidad –que el propio Estado si quiere definirlos- para nosotros deberían ser puestas a consideración de la sociedad, que sepa la sociedad, el periodismo, la gente, especialmente las zonas vinculadas a los petroleros, los trabajadores petroleros, cuánto está pagando Pan American en virtud de la renegociación contractual.
Tienen el derecho a saberlo, si están cumpliendo con sus obligaciones y no que el Estado oculte la información o pretenda confundirnos como ha hecho hoy el Bloque oficialista, y en la otra sesión dan una cifra que no tiene nada que ver con lo que nos informa el Ministro de Economía a través de la Contadora General. Realmente nos preocupa y muchísimo, le puedo asegurar, señor Presidente, que la intención que nos mueve -más allá de la opinión- es debatir y analizar un tema que tiene que ver con la administración de nuestros recursos naturales…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Tiene que ver, tiene que ver con nuestros recursos naturales…
No sé realmente por qué los mueve a risas. Confieso que algunas cosas me superan y no voy a mentir.
Pero también está vinculado al segundo tema que quería plantear…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Permítame diputado, pero quieren hablar del mismo tema y me parece que es pertinente. Por lo tanto, entiendo que tiene que darles la oportunidad a los diputados que se quieren…

SR. RISSO: Si lo decide usted, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entiendo que es así porque siempre hablamos de un tema y terminado el tema en cuestión seguimos con otro. Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, el que ha faltado a la verdad es el diputado Risso, que se la pasó hablando en todo momento y en todo lugar por radio que se le acercara, que no habían ingresado los aportes especiales de PAE. Hoy al menos está reconociendo que hay un ingreso. Es decir, no hay una coincidencia. Yo le dije anteriormente que la que me brindó la información es la doctora María Stacy que está en la Dirección de Regalías en la Capital Federal. Es decir, esto no lo inventé yo.
Pero al diputado Risso, en todas las radios de Comodoro, incluso en las de Caleta Olivia porque es abarcativo de otras provincias también, se la pasó diciendo que no habían ingresado los aportes especiales de PAE. Hoy por lo menos dice que no hay coincidencias en la cifra, pero que el ingreso se produjo. Eso es importante, es una evolución del comportamiento del diputado Risso.
Nada más señor Presidente.

SR. RISSO: Quiero cambiar de tema y no puedo.
Señor Presidente, mire, yo no he dicho que ha ingresado. Hay una expresión de deseo del diputado Karamarko.
Mire, yo no he dicho que ha ingresado absolutamente nada en concepto de contribuciones especiales, no lo he dicho. Lo que he dicho en lo que consigne a este pedido de informes que evidentemente tergiversa, confunde y no informa lo que estamos esperando que se informe.
Insisto, señor Presidente,  mire, en el mes de julio de este año, por eso no puedo cambiar de tema, en el mes de julio de este año la Dirección General de Rentas y la Subsecretaría de Hidrocarburos emitieron una resolución conjunta en la que se regula y se reglamenta la forma en que se va a pagar la contribución del 3%, julio del año 2009. Quiere decir, que si la resolución no existía anteriormente, no estaba reglamentado cómo se paga ese 3%. Nosotros podemos presumir, señor Presidente, que el 3% no se ha pagado.
Pero, señor Presidente, sigo insistiendo con la misma cuestión, con el mismo tema. Si nosotros le pedimos al Ministro de Economía que nos certifique los ingresos en cada una de las cuentas especiales que se debieron abrir, producto del contrato de renegociación petrolera y las certificaciones no existen, es que las cuentas especiales no se abrieron. Y por consiguiente, señor Presidente, no se han hecho los depósitos que establece la Ley.
Más allá de lo que se diga, porque ¿a quién le creemos? ¿A la  señora, a la doctora menciona el diputado Karamarko que está en Buenos Aires o a la Contadora General de la Provincia que informa lo que acabo de mencionar, que certifica, y que evidentemente es producto de un error?, o por lo menos de una información que tergiversa la realidad, señor Presidente, porque no se consignan ni se especifican las cuentas especiales ni el origen de los montos.
Entonces, que quede claro, nosotros lo seguimos sosteniendo. Si recién se reglamentó el pago del 3% de contribuciones especiales en julio, ¿cómo pueden decirnos que pagaron desde el 2007 a la fecha si no estaba reglamentado?
O dicho de otra manera, ¿por qué no nos dicen, señor Presidente, cuáles son las cuentas especiales y cuáles son los fondos consignados en las cuentas especiales que establece la propia ley y que establece el propio contrato? Sin embargo, las cuentas especiales no las conocemos. Sería tan fácil saber cuánto ingresó por el 3% de contribución especial simplemente viendo la evolución de la cuenta especial que establece la Ley.
Sería tan fácil saber cuánto ingresó al Fondo de Infraestructura o al Fondo de Diversificación Económica teniendo la evolución de la cuenta que establece la ley, que se debe abrir en el marco de la Provincia del Chubut y ahí hacer los depósitos de los fondos, y esa información no existe.
Más allá, insisto, del esfuerzo y la buena voluntad de la bancada oficialista, y le pido al diputado Karamarko que lea los dos anexos que nos remite la Contadora General de la Provincia cuando responde las certificaciones que le pedimos y donde consigna los ingresos. Los ingresos mes a mes y va a ver que hay tres ingresos mensuales y no tienen nada que ver con la cifra que él esta dando, absolutamente nada que ver, no coincide en absoluto.
Entonces, hay un error que impide que nosotros conozcamos y podamos controlar lo que está abonando la empresa que está explotando nuestros recursos naturales.
Señor Presidente, ahora me gustaría cambiar de tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No. Diputado Karamarko, mismo tema tiene la palabra. ¡Ah, perdón! Diputada Muñoz.

SR. KARAMARKO: Fui aludido.

SRA. MUÑOZ: Le cedo la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, nuevamente vuelve a mencionar la resolución por la cual se reglamenta, de alguna manera, las formas de pagar el aporte especial. Pero sin esa Resolución el aporte especial igual se debía pagar porque lo establece taxativamente el acuerdo. Por eso le leí el Artículo 7° Inciso 1), porque ahí dice claramente que se obtiene de la renta neta y cómo se calcula. Es decir, no es que por la aparición de la Rsolución recién se comenzaba a pagar; eso lo tiene que entender el diputado Risso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien,  mismo tema diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, es un chiquitito nada más, quería hacer una aclaración. Realmente quiero felicitarlo al diputado Risso por el interés que pone en el cuidado de nuestros recursos naturales, realmente es importante. Es importante porque en este momento –como en la otra sesión- se sigue se sigue interesando por los números. Y hay una cuestión interesante también para reflexionar, sobre cuestión de números creo que nunca se ha puesto de acuerdo ni el oficialismo, ni la oposición, ni los gremios, ni el gobierno, porque nunca tenemos la misma información. De hecho, los números que a ellos les pasaron los docentes cuando tenían un problema de que querían aumentos, eran los mismos que nosotros teníamos en Economía, así que ahí tenemos una serie de cuestiones.
Yo, simplemente, de haber escuchado la vez anterior los Pedidos de Informes, de escuchar ahora que miente, que no miente, yo creo primero lo felicito por esto, por el interés que pone en defender nuestros recursos naturales, interés que no puso anteriormente; pero  esto es importante porque a la medida que uno va avanzando se da cuenta que es necesario defender el medio ambiente, por eso lo felicito; cuestión que no lo hizo cuando se dio el Fondo Fiduciario, que se evaporó, cuando se invirtió en las papas de Yanosky, que se evaporó.
O sea, por estas cuestiones podemos encontrar una serie de hechos que también se evaporaron, una serie de dinero, o las regalías extraordinarias que llegaron, se evaporaron y no hay nada; por lo menos nosotros con errores y con aciertos podemos mostrar una realidad, podemos demostrar que estamos haciendo.
Y finalmente, podría pensar en voz alta, como Pino Solanas está filmando su segundo documental, a lo mejor quiere ser protagonista de ese documental y opinar sobre el tema de los contratos petroleros. Porque cada vez que habla “porque estos diputados lo firmaron”, “porque estos diputados levantaron la mano”, y yo creo que lo que no le quedó claro al diputado que primero, estamos gobernando nosotros; segundo, de que lo hemos hecho a conciencia. Y no lo hemos dicho nosotros solamente, sino muchos otros diputados que no eran nuestros y que creo que están convencidos con lo que han votado.
Podemos seguir discutiendo mucho lo de los contratos, pero hay una cuestión que le quiero decir al diputado. Nosotros, cuando terminemos nuestra gestión, vamos a poder demostrar todo lo que hemos hecho y todo lo que nos hemos comprometido, cosa que ellos no pueden demostrar ahora.
Bueno, gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso en uso de la palabra. 

SR. RISSO: Le agradezco, señor Presidente, las felicitaciones. Sí, realmente me interesa y nos interesa la defensa de nuestros recursos naturales.
Y fíjese, señor Presidente, hasta dónde. Ojalá podamos algún día poder debatir esto ampliamente, mucho más ampliamente de lo que se pueda hacer en esta Cámara.
Pero fíjese, señor Presidente, hasta dónde nos interesa la cuestión de los recursos naturales, porque hemos tenido posiciones vinculadas a nuestros recursos naturales siendo oficialismo y siendo oposición. Hemos tenido la posibilidad, el privilegio de ocupar la Cámara de la Provincia del Chubut en ambos roles: oficialismo y oposición. Y si algo -más allá de los errores que se puedan cometer-, pero si algo, señor Presidente, hemos tratado de ser a lo largo de nuestra  vida política, es defender siempre las mismas ideas y con la misma convicción, especialmente cuando se trata de nuestros recursos naturales, cuando se trata, como dijo la diputada últimamente, de lo que para muchos son las joyas de la sociedad chubutense, lo que es el  patrimonio, lo que queda a la sociedad chubutense, que son sus recursos naturales y entre sus recursos naturales justamente uno de los más importantes, además del petróleo, es la minería.
Nosotros hemos tenido la posibilidad, señor Presidente, de debatir la cuestión minera -hace no muchos años, era diputado del gobierno de José Luis Lizurume, diputado oficialista, en el gobierno de José Luis Lizurume, del gobierno de la Alianza- justamente la cuestión minera. Y tuvimos un rol, dijimos y expresamos cuestiones que están en la versión taquigráfica siendo oficialistas que vamos a sostener de la misma manera hoy que somos oposición. Mire hasta dónde llegamos, señor Presidente, que nos valió, personalmente me valió que el Gobernador Lizurume, personalmente me refiero, me reprochara que algunas leyes yo había votado con el Justicialismo. Y muchas veces le pregunté a mis propios correligionarios cuando opinaban, hacer un análisis de ese período legislativo, ¿qué leyes habíamos votado con el Justicialismo?, cuando nos hacían ese reproche. Mire, hubo una sola ley que votamos con el justicialismo, un proyecto del bloque justicialista que fue acompañado por cuatro diputados de la Alianza que eran quien les habla, la diputada Llamazares, Cominetti y Griffhits, cuatro diputados de la Alianza, votando en disidencia con el voto de la mayoría del bloque de la Alianza…

SRA. MUÑOZ: Cuatro, ¿no eran once?

SR. RISSO: El tema de la minería, el tema de los recursos naturales que fue, señor Presidente, en su oportunidad la ley 5.000 y la 5.001 luego del plebiscito, luego del plebiscito en la ciudad de Esquel y que nos mereció, señor Presidente, un profundo debate interno, un profundo debate interno.
Y en aquella… por la ley 5.000, por la ley 5.000 la Legislatura, con el voto de los diputados de la Alianza y del Justicialismo,  derogó lo que se llamó la Ley de Promoción Minera de la Provincia del Chubut en el marco de todos los acuerdos de promoción minera que se habían hecho en aquella época con el gobierno nacional que establecía regímenes especiales; pero fundamentalmente, una de las manifestaciones de los acuerdos de promoción minera de aquella época, de los años 90, era, fue modificar el artículo 6º de la ley 3425. La Ley 3425, señor Presidente, es una ley sancionada en la época del gobierno de Néstor Perl. El artículo 6º, que se modificó, introdujo en la legislación provincial el derecho de compensación minera a favor del Estado Provincial del 3% que es similar al que rige hoy a nivel nacional con –decía, al igual que lo establece el régimen de promoción minera nacional- todos los descuentos que se podían hacer a la compensación minera, que es muy similar a lo que se aprobó en ese artículo 7.1 del convenio de renegociación petrolera.
Con la compensación, que es el canon minero, señor Presidente, se permitía, que se descontara el costo de transporte, el flete, los seguros, los costos de trituración, la molienda, los costos de comercialización, los costos de administración, los costos de fundición que hacía y hace hoy la legislación nacional de promoción minera que, cuando llega el momento de que las empresas mineras hacen su liquidación, de ese 3% que establece la legislación nacional, queda casi nada, prácticamente nada por las cantidades de deducciones  que le permite y le otorga los fines de promoción, la actividad minera de la década de los años 90. Esto está vigente hoy a nivel nacional, pero la Provincia del Chubut no, en la Provincia del Chubut, en aquella sesión, por la Ley 5.000, se restableció la redacción original de la Ley 3.425, que era la Ley de Néstor Perl, que establece un régimen de compensación minera del 2%. Fíjese, no del 3% que establecía el código, la promoción minera nacional, del 2%. Pero es una ley, señor Presidente, que determinaba que si el producido de la actividad minera no se industrializaba en la provincia y es la actual redacción del sexto, de la Ley 3.245, si no se industrializaba en la provincia y si no se generaba la riqueza y los beneficios que establecía la ley, este canon minero, esta compensación minera se podía aumentar, se puede aumentar hasta un 300%.
Esta es la Ley que nosotros restablecimos, derogamos, nos tocó derogarla siendo oficialistas, aquella Ley que establecía el 3%, con todas las posibilidades de descuentos y restablecimos la ley del gobierno de la época de Néstor Perl que, fíjese lo que son las cosas, esta Ley 3.508, que se modificó, fue firmada por el Vicepresidente Segundo de la Cámara, por el ex diputado Gustavo Di Benedetto, en aquel período, señor Presidente, en el que el Radicalismo era minoría, el Justicialismo mayoría, se estableció, y reestablecimos la vigencia de esta Ley.
¿Qué queremos expresar con esto? Que se viene hablando, señor Presidente, en los últimos tiempos de discutir en el Estado Provincial, si debe pasar a formar parte de la matriz productiva provincial la minería o no. Y hay quienes sostienen posiciones que sí debe ser, y hay otros que sostienen, como el Gobernador, que podría ser una solución para algunos lugares del Estado Provincial; y hay otros como el interventor de Petrominera que ha dicho que, más tarde o más temprano, la sociedad se va a tener que acostumbrar y va a tener que asumir que la Provincia del Chubut es minera y que esa actividad debe ser promovida y facilitada en todo el territorio provincial, porque mencionó incluso, los sectores de la cordillera. 
Hoy nosotros… señor Presidente, se encuentra vigente en la Provincia la Ley 3.425, que es la Ley que establece un régimen, que es la que establece justamente el régimen del derecho de compensación minera, pero es la Ley que le permite al Poder Ejecutivo Provincial establecer mecanismos de promoción incluso mediante el sistema de concurso, de llevar adelante proyectos mineros en la Provincia del Chubut.
Es la misma Ley, señor Presidente, que se le ha reincorporado este artículo, que mencionaba hace un ratito, pero es la Ley que faculta en su artículo 30° al Poder Ejecutivo a diferir, por ejemplo, el pago del derecho minero. Cuando el proyecto minero, sea nuevo en el marco del territorio provincial, por ejemplo, a modo de ejemplo, el proyecto Navidad que es nuevo, el Poder Ejecutivo, por la vigencia de esta Ley y por el artículo 30°, podría hasta diferir en hasta tres años el pago de la compensación minera, como un mecanismo de promoción de la actividad minera en la Provincia del Chubut.
Lo que queremos expresar, señor Presidente, nos parece que en el marco de la vigencia de las Leyes -que están vigentes- y en el marco de las adhesiones que están vigentes, porque la Provincia del Chubut ha adherido al régimen de promoción minera del Gobierno Nacional, continúa adherida al régimen de promoción minera del Gobierno Nacional. El Estado Provincial, señor Presidente, tiene Leyes que son, por ejemplo, en el marco de la compensación minera, de antes del año… de la década del 90, esa legislación se le complementa con los compromisos asumidos por el Estado Provincial al adherir al régimen de promoción minera del Gobierno Nacional; por ejemplo, que la compensación que pueda cobrar el Estado Provincial no pueda ser superior a la que establecen las leyes de promoción nacionales, lo que pondría en un terreno de discusión la posibilidad,de aplicar este 300% en la compensación minera cuando no se industrializa el producto en el territorio provincial.
Y la otra cuestión, aún mucho más importante, como bien me han expresado, reiteradamente, por ejemplo mis compañeros de bancada, es que acá lo que hay que discutir, antes que la cuestión económica es la legislación en materia de medio ambiente.
¿Cuáles son las condiciones, si es que existen, que permita que una actividad tan altamente contaminante y gravosa al  medio ambiente, como es la minera, pueda ser parte de la matriz productiva en el Estado Provincial? Nosotros queremos, señor Presidente, y lo dijo el Gobernador de la Provincia del Chubut, Das Neves, que en esto coincide con el ex Gobernador Maestro, porque ambos dijeron que es factible la actividad minera en la zona de la meseta, es factible.
Él ha dicho que no quiere debatir con nosotros, porque somos fundamentalistas en las posiciones vinculadas a los recursos naturales y, señor Presidente, permítame decirle, que las posiciones que sostiene este Bloque y este diputado, son las mismas que sostenía el Gobernador hasta no hace mucho tiempo atrás o por lo menos muy parecidas a las que sostenía el Gobernador, hasta no hace mucho tiempo atrás.
Por eso, nos parece que lo mejor que nos podría pasar es generar un ámbito de discusión abierta, un ámbito de discusión, señor Presidente, donde podamos debatir todos los actores responsables en la vida política de la Provincia del Chubut, si la minería puede ser parte o no de la matriz productiva de nuestra economía. Pero hacerlo de cara a la gente, no en actitudes que generan discusiones que no nos llevan a la búsqueda, o es muy difícil que nos conduzcan a la búsqueda de un consenso.
Por eso, señor Presidente, realmente aguardamos y tenemos esperanza de que este tema lo podamos debatir de la forma en que la sociedad está esperando que lo debatamos; teniendo en cuenta fundamentalmente -cuando se habla de la elaboración de nuevas leyes- la contradicción que existe entre las leyes vigentes del Estado Provincial y las adhesiones existentes a los regímenes de promoción minera del Gobierno Nacional.
Sin lugar a dudas que hace falta discutir la legislación provincial, pero creo… creemos, señor Presidente, que nos va a ir mucho mejor en la medida en que cada uno de nosotros expresemos lo que realmente pensamos, que mostremos cuáles son nuestras intenciones y que le digamos a la sociedad si estamos de acuerdo en que la actividad minera sea una realidad en el Chubut y, si no estamos de acuerdo, por qué, pero fundamentarlo en ambos casos. Por ahora nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Fernández tiene la palabra.

SR. FERNÁNDEZ: Gracias, señor Presidente. Simplemente para, en realidad contextualizar algunas de las expresiones que hacía el diputado Risso, y se refería fundamentalmente a lo que legisló en aquel momento la Cámara de Diputados de Chubut, cuando en realidad lo que ocurría y, en esto… digamos uno… la memoria no falla porque también nos tocó ser protagonistas -en la ciudad de Esquel- de un proceso vertiginoso por cierto -de activa participación de la ciudadanía- y que en definitiva, la presión que se ejercía a partir de aquella situación que se vivía en Esquel, hacía de que muchos vecinos se trasladaran inclusive a la capital de la Provincia y a la Legislatura, para exigir este tipo de medidas. Digo, que quede contextualizado estas decisiones, que no se dieron en el marco de una política de Estado, sino en la presión de la comunidad que le habían tirado un proyecto por la cabeza, sin ningún tipo de conocimiento y donde inclusive quiénes ocupábamos algún espacio de representación pública como era el Concejo Deliberante -o el mismo Intendente Municipal, hoy habló el Intendente Rafael Williams-, éramos auténticos convidados de piedra de este proyecto firmado por el entonces Gobierno Provincial y que, en definitiva, con una posible solución de puestos de trabajo lo había tirado como una solución mágica al difícil momento que también se vivía en la Argentina y tiene que ver con este contexto.
Por eso, también es bueno recordar que este tipo de decisiones, de las cuales seguramente podremos dar nuestra impresión a futuro y tendremos posturas a fijar, que tienen que ver también con nuestras futuras generaciones en todo sentido: en lo ambiental, en el desarrollo económico. Hace de que recordemos que en aquel momento hasta fuimos tratados de estúpidos algunos. Yo recuerdo una expresión del Gobernador Lizurume que daba cuenta de un descubrimiento: que la estupidez tenía cura en aquél momento y por eso… en eso refutaba algunas declaraciones que había realizado yo en carácter de Presidente del Concejo Deliberante de Esquel, cuando hablaba de estos temas. Cuando decía que no se le había dado participación alguna a la comunidad y cuando quienes recibíamos todos los días a nuestros vecinos en buenos y malos términos, porque realmente la expresión popular era de un alto contenido en participación en aquel momento, daba cuenta de que lamentablemente se había improvisado de manera absoluta en este sentido y obligaba a algún tipo de decisiones que se tomaban en el contexto Legislativo.
Por eso, creo que es bueno recordar en esto que las políticas en ese sentido no se fijan bajo presión ni bajo circunstancias de aquellas características sino bajo la discusión de políticas verdaderas de Estado, de desarrollo, contemplando el tema medioambiental que resulta fundamental sin lugar a dudas y que creo se debe priorizar en todas las políticas del Estado, no sólo con el tema minero sino también en otras políticas que hacen al crecimiento de nuestra Provincia y fundamentalmente al desarrollo industrial que sabemos que deja consecuencias en nuestro medio ambiente.
Por eso, quería contextualizar este tipo… mas allá de las posiciones particulares que pueda haber tomado algún legislador que tenía mucho que ver con la expresión de una comunidad que se sentía avasallada en sus derechos y que fundamentalmente -a partir de un acuerdo entre gallos y media noche en Rawson- se veía obligada a tener que atenerse a un emprendimiento de estas características. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Karamarko.


SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Si nosotros analizamos la matriz normativa del Derecho Público Provincial, vemos que hay numerosas leyes que fueron pensadas y diseñadas con la finalidad de proteger el medio ambiente.
Por ejemplo, tenemos la Ley XVII nº 9, antes Ley 1119, que declara de interés en toda la provincia del Chubut la conservación del suelo. Tenemos la Ley XVII nº 12, antes Ley 1264, que ratifica el convenio celebrado entre la Provincia del Chubut y la Subsecretaría de la Nación para realizar un proyecto de evaluación de las reservas minerales. También la Ley XVII nº 17, antes Ley 1921, que adhiere a la Ley Nacional 22.428, de fomento a la conservación de los suelos. Y así sucesivamente hasta que llegamos a la Ley XVII nº 45, antes Ley 3855 que... por la cual se adhiere al Acuerdo Federal Minero entre la Provincia del Chubut y el Estado Nacional.
Aquí es donde marcamos un quiebre y en donde se deja de lado esta forma de legislar en la Provincia del Chubut, porque precisamente este acuerdo celebrado el 6 de mayo de 1993 entre el gobernador del Chubut, Carlos Maestro, y el presidente Carlos Menem, no siguió la matriz normativa, el cuidado que había con relación a la explotación minera para hacerla sustentable desde el punto de vista económico y también desde el punto de vista ambiental. Incluso este error lo ha reconocido el ex Gobernador, el doctor Carlos Maestro, en una publicación de un diario escrito en el día de hoy y en donde también manifiesta públicamente que él adhiere al desarrollo de la actividad minera por la promoción o la propuesta que ha hecho el Gobernador.
¿Pero qué es lo que hace el Gobernador Mario Das Neves con relación a la actividad minera? Pone a consideración de la ciudadanía chubutense en su conjunto que... para que se exprese, para que diga lo que piensa, porque hay opiniones contradictorias: algunos que están de acuerdo y otros que no están de acuerdo desde ningún punto de vista con la explotación minera, aún tomando todas las previsiones del caso para que esa actividad no perjudique al medio ambiente y, por ende, el derecho que tienen las generaciones futuras de vivir en un medio ambiente sano.
Eso, a nosotros, nos parece... nos parece valioso, sobre todo teniendo presente esta posibilidad de poder asociarnos con las empresas mineras para que la renta que se obtenga sea económicamente favorable a las empresas pero también a la Provincia del Chubut, que es la dueña del recurso y por supuesto en el marco de todas las leyes vigentes que protegen el medio ambiente, sobre todo esa Ley tan importante como es la 5.001, que establece taxativamente la prohibición de la explotación minera a cielo abierto y con el uso de cianuro; y donde se dispuso también la creación de un mapa minero, que hasta el momento no se ha hecho y sobre el que está trabajando el área específica del contador Luis Tarrío.
Nosotros sabemos que hoy por hoy la explotación minera, en el marco de las Leyes vigentes, es imposible llevarla a la práctica porque... por el impacto revelativo que tiene... que tiene por un lado el Código de Minería y también numerosas leyes nacionales que establecen ventajas para las empresas que desarrollen la actividad minera en detrimento, en perjuicio de la Provincia, que es la dueña del recurso natural a partir de la reforma constitucional de 1994.
Por eso consideramos auspicioso este debate público que se ha instalado, donde se expresan en un sentido y en el otro;  en la Cámara estamos haciendo exactamente lo mismo y seguramente de allí saldrá la mejor idea para llevar adelante la explotación minera, si es que se desarrolla en áreas específicas, como puede ser la meseta central y la zona sur de la provincia, de la misma forma que hoy en Comodoro Rivadavia tenemos un impacto negativo con relación a la explotación petrolera por el pasivo ambiental, que nos causa numerosos problemas.
Debemos aprender de nuestra experiencia y trasladar al marco normativo todas las prohibiciones que hagan falta para que la explotación minera -si es que se lleva a cabo- se haga de manera sustentable, tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista ambiental.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, señores diputados, rescato de la exposición del diputado preopinante la recuperación del ámbito republicano; es decir, los representantes del pueblo discutiendo un tema tan importante como es la minería en forma abierta, sin la presión de los vencimientos de Leyes, que surgió a partir de una inocente nota hecha, en la que yo participé junto con otros representantes del pueblo en otros ámbitos. Evidentemente, éste es nuestro rol. Me presiona muchísimo a mí dar esta discusión en este momento donde no tenemos la expresión de la coyuntura; no caer en el error como vemos nivel nacional de la presión por una  nueva Ley de Medios Audiovisuales, que ha sido una verdadera…ha generado un show político que nos preocupa cuando no se dan los tiempos necesarios y probablemente se llegue a una solución que no sea la mejor y la más profunda.
Creo que han hecho varios diputados aportes aquí; yo voy a hacer lo mío, si bien conociendo la Ley de la época de Perl, en la cual permitía el aumento de las regalías que mencionaba el diputado Risso, también está un poco descontextualizada con respecto a las técnicas actuales.
El barco Polar Mist, ese que se hundió en la entrada del Estrecho, llevaba lingotes con un alto porcentaje de plata y un poco de oro. Hay un solo laboratorio en el mundo que separa el oro y la plata; o sea que no se van a poder aumentar…¡bah! va a haber que aumentar las regalías sí o sí porque no hay laboratorio para separar el oro y la plata, imposible industrializarlo si decide Chubut hacerlo. Esto para poner en conocimiento al diputado Risso.
Y por otro lado, otro mineral que tiene una antigua data de explotación en la Provincia, sin daños graves en el medioambiente en lo que respecta a la comunicación de gente que conoce. Yo no he ido a los Adobes a inspeccionar la mina pero sí lo han hecho gente de mucha confianza mía, con respecto al uranio.
Yo, la verdad que al uranio si lo van a explotar preferiría que se lo lleven como está, pero la obra es de Chubut, no que le agreguen valor. Ustedes saben que hubo una discusión muy grande, un proyecto hace poco menos de veinte años, la posibilidad de hacer un repositorio nuclear internacional en la zona norte de la Provincia, y me parecía una barbaridad desde el punto de vista  medioambiental, más allá que le podían dar a todo el país buenos negocios económicos y decían que se iba a pagar parte de la deuda externa. Otra vez la Patagonia, ¿no? siendo el patio trasero del país, recibiendo lo peor y recibiendo migajas por ello.
Bueno, nada más, quería realmente expresar que me siento reconfortado, que podamos tener un planteo de discusión elevado, me parece desligado de mezquindades.
Por supuesto, otro comentario que quisiera hacer acerca del oportunismo político, luego del plebiscito tomar tal o cual postura que no me parece políticamente correcto. Estoy seguro de que el día jueves vamos a seguir con esta discusión y me comprometo a traer algunos otros aportes que no lo he terminado por eso no lo presenté en el día de hoy y los presentaré el día jueves.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gómez tiene la palabra, mismo tema.

SR. GÓMEZ: Sí, más que nada para tomar como premisa la introducción que hizo justamente sobre este tema el diputado Risso, en tratar de llevar adelante un debate con absoluta responsabilidad, con altura. Y creemos que lo más importante acá es debatir ante la opinión pública, donde sea, pero no olvidar porque de acuerdo al mensaje que escucho pareciera que el que organizó la defensa de Esquel fue el diputado Risso; creo no es así.                                          
Creo o entendí yo por lo menos eso, no estaba en la Legislatura en ese tiempo.
Por el otro lado, dejar claro también que se han cometido algunos errores en gestiones anteriores con respecto al recurso natural. Hoy todos pretendemos llevar adelante la defensa del recurso natural de la mejor manera, pero en el pasado y durante gestiones de Maestro, de Lizurume, se cometieron algunos errores, por ejemplo, se construyeron planes de viviendas, se construyeron escuelas sobre pozos de petróleo abandonados.
Por el otro lado, se abandonaron yacimientos en el Río Mayo con derrames de petróleo y con un desastre ambiental sin precedentes. Eso, como algunos puntos a tener en cuenta en el momento de hablar de la defensa de los recursos naturales y para que, de alguna manera, se pueda interpretar cuál es el mensaje del Gobernador. Voy a pedir a Presidencia la autorización para leer el artículo que salió publicado en el día de la fecha con respecto a este tipo de debates. Un líder o una autoridad partidaria del Radicalismo lo ha reconocido  en el día de la fecha, de acuerdo a lo que transmite la prensa local, con el título “Maestro consideró atinado buscar el desarrollo de la meseta central con la explotación minera”. El artículo dice: “Es atinado buscar una fórmula para una forma de trabajo que permita que en esas áreas, sobre la base de rigurosos estudios ambientales, se pueda trabajar en minería y que esto se resuelva para que en un momento en que hay tanto interés en el desarrollo minero en la Argentina, Chubut también participe de ese boom minero”. El elogio del ex mandatario y senador, por mandato cumplido por la UCR, a la decisión adoptada por Mario Das Neves,  fue vertido en el Programa “A Primera Hora” en FM “El Chubut” donde  observó “que lo real y concreto es que hay lugares donde indudablemente la minería puede tener un efecto positivo siempre y cuando no afecte desde el punto de vista ambiental. Maestro destacó que la minería puede tener un mecanismo de actividad económica muy importante dando mano de obra, desarrollo y bienestar a muchas zonas del interior provincial  teniendo en cuenta un dato particular. Tenemos un territorio muy extenso, con muy poca población y hay lugares donde prácticamente no hay espacios totalmente ocupados”.
En líneas generales, finalmente, al final del artículo destaca: “Maestro ha instado que se convoque a la convención provincial, por el Radicalismo, para que se debata la postura de la Unión Cívica Radical a los efectos de evitar que sólo se escuchen, que no sólo se escuchen opiniones o consideraciones de cada dirigente o legislador, o legislador, sin un debate consciente del Radicalismo en su conjunto”.
En resumen es lo que está transmitiendo un líder del Radicalismo en consonancia con el debate que plantea el gobierno provincial. Nada más, señor Presidente.

- Diputado Lorenzo solicita la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Mismo tema?

- Hablan simultáneamente diputados Lorenzo y Risso.
- Diputado Risso solicita la palabra brevemente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien…

SR. RISSO: Espere, espere que… espere porque…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Las alusiones, las alusiones…

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ……no están permitidas.
Adelante diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, lo que quiero expresar es que yo comparto la responsabilidad con que se tiene que hacer esta discusión y este debate.
Primero quiero aclarar la contextualización. Mire, nuestra posición vinculada o referida a la minería y a los recursos naturales, fue mucho anterior –incluso- en la vida interna del gobierno y del partido, al plebiscito de Esquel. Le puedo asegurar que fue así.
Ninguna de las normas que aprobó la Cámara, señor Presidente, -incluso- la 5001 que fue aprobada por unanimidad –si mal no recuerdo- que es la que mantiene la suspensión y la prohibición de la actividad minera a cielo abierto y con la utilización del cianuro, fue sancionada sin la plena convicción de los diputados tanto del oficialismo en aquella época como de la oposición.
Le puedo asegurar que nuestra intención es exacta y nuestra filosofía es exactamente lo mismo. Por eso es que, ojalá que esta discusión, señor Presidente, pueda ser posible.
Ojalá, y ojalá que se mantenga la vigencia de la Ley 5001, por lo menos hasta que la sociedad resuelva que esa vigencia no debe ser posible. Hasta que la sociedad, en la plena expresión porque, por ejemplo,  todos compartimos la posibilidad de un plebiscito como ha dicho el diputado Touriñán.
Por ejemplo, creo que el propio ex Gobernador Maestro también expresó la posibilidad de plebiscitar esta cuestión a la opinión pública. Yo también compartí; en la medida que se genere el debate y se informe a la sociedad, el plebiscito puede ser un buen camino como expresó el ex Presidente de la Bancada Justicialista, el diputado Touriñán.

SR. GOMEZ:    Y Urbano también.

- Expresiones en las bancas.
- Solicita la palabra la diputada Muñoz.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Muñoz.

SR. LORENZO: Soy el último orejón del tarro…

- Risas.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, simplemente para acotar a lo que dijo el diputado Risso. Que sí, ojalá que se continúe con la 5001, y yo digo que ojalá continúe pero con algunas modificaciones porque -si me permite- voy a leer textualmente lo que dice la 5001.
O sea, es contradictoria –a mi criterio- puede que no la interprete bien. En el artículo 1° dice: “Prohíbese la actividad minera metalífera en el ámbito de la Provincia del Chubut, a partir de la sanción de la presente Ley, en la modalidad  de cielo abierto y la utilización de cianuro en los procesos de producción minera.”
Hasta ahí estamos todos de acuerdo y es lo que no queremos. No queremos la contaminación, supuestamente para, de alguna manera, conservar nuestro ambiente. Pero el artículo 2° dice: “El Consejo Provincial del Ambiente, (COPRAM), creado por Ley XI N° 35 (Antes Ley 5439), determinará en el plazo de CIENTO VEINTE (120) días corridos, a partir de la sanción de la presente Ley:” -Lo siguiente, primero-  “a) Zonificación del territorio de la Provincia para la explotación de recursos mineros, con la modalidad de producción autorizada para cada caso.” O sea, que calculamos que debería haber -por lo menos- un mapa anterior. O sea, con el marco de esta ley de zonificación. Pero en el inciso b) dice: “La definición de las áreas en que se exceptuará la prohibición establecida en el Artículo 1° de la presente Ley”.
O sea, que en la primera lo prohíbe, pero en el inciso b) del segundo, le da la posibilidad de hacer excepciones. Por eso yo digo que ojalá que continúe pero con algunas modificaciones. Bueno y en el artículo 3º dice: “La aprobación de la zonificación propuesta por el Consejo Provincial del Ambiente, en los términos del artículo 2º de la presente Ley, se efectuará por Ley”…

SR. RISSO: Sí, me gustaría aclarar…

-El diputado Lorenzo interrumpe al orador.

SRA. MUÑOZ: Por eso yo le voy a pedir…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, no puede hablar…

SR. LORENZO: No, pero yo le digo que es muy breve, muy cortito…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: No, señor Presidente… la propia Ley se refiere al Consejo Provincial del Medio Ambiente. Es justamente el organismo que está encargado, es un organismo con la participación de muchos sectores, el que debe definir en qué área de la provincia… primero, hacer el mapa minero y después en qué áreas y bajo qué modalidad se podrá realizar esa actividad minera. Ahora, ese Consejo -que refiere la Ley 5001- fue derogado en la última sesión de la Legislatura por el oficialismo, le quitó la competencia. Cuando aprobamos la Ley que prorroga los 36 meses de suspensión de la actividad minera en la cordillera, esta Legislatura, ese Bloque, ese Bloque de la mayoría -con el voto de la mayoría- le quitó al Consejo la potestad de elaborar el mapa minero. Entonces la diputada… yo comparto lo que ella expresa, dice si el artículo lo prohíbe… más abajo dice: “la posibilidad del mapa minero y la zonificación”, pero lo debe hacer el Consejo de Medio Ambiente y el Bloque Justicialista le quitó esa competencia.

SRA. MUÑOZ: No…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Pitiot.  

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente. Muy corto, volvemos al debate de hace treinta días. El COPRAM sigue teniendo las mismas facultades de contralor; y yo creo que debe dárselo una vez terminado el trabajo pero no es el COPRAM el que tenga que hacer el trabajo en territorio para determinar ese mapa minero. Yo creo que eso es parte de técnicos idóneos en la materia que el Gobierno Provincial pondrá a disposición y que después sí es cierto que el COPRAM tendrá que hacer el análisis conceptual y legislar respecto a ese mapa minero.
Esto es lo que hablamos hace treinta días y volvemos al tema. Lo único que se hizo es derogar el artículo 2º, pero en ningún momento se votó una ley por la cual en un artículo se derogaban las facultades del COPRAM.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema. Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: No, es con relación al debate que se dio en la primera parte del tema de PAE, una consideración simplemente desde mis conocimientos de la cuestión administrativa.
Los datos que ha planteado el diputado Karamarko… yo me he acercado a la banca del diputado Karamarko y se lo he consultado, exhibe con relación al tema de los ingresos de PAE, exhibe un informe de la Dirección de Regalías, que está en Buenos Aires. Yo lo que quiero decir es que la Dirección de Regalías certifica un valor en función del volumen. Lo que está certificando concretamente es cuánto dinero debía ingresar en función del volumen denunciado del petróleo explotado, entonces es el primer paso.
Lo que el diputado Risso sostuvo -que no era una cuestión que es de él- es el informe de la Contaduría General de la Provincia que es, en la Gestión Administrativa, el último paso, o sea cuánto dinero ingresó. Acá hay una irregularidad que ha quedado expuesta a partir del debate. No decían cosas distintas los diputados, había un diputado que hablaba con un informe distinto al otro informe del mismo Gobierno.
Acá lo que está sucediendo es que está ingresando menos dinero del certificado por la Dirección de Regalías, esto quedó claro, para lo cual lo que nosotros vamos a pedir, señor Presidente, -esto lo hago como propuesta-  que una copia del debate que se dio por este tema se le mande al Ministro de Hacienda, porque el Ministro de Hacienda tiene que tomar conocimiento de que hay una diferencia concreta entre lo certificado por volumen en materia de valor, a lo que concretamente  él ha informado -a través de la respuesta al pedido de informe- que certificaba la Contaduría General la cantidad de dinero. Nosotros, la verdad del tema es que no podemos precisar cuánto dinero hay de diferencia, pero sí es muy clara la diferencia, mañana vamos a trabajar con esto.
Digamos, es un tema que más se tiene que preocupar el Ministro, porque le está entrando menos plata de que la que en realidad le tendría que estar entrando. Esto es lo que ha quedado expuesto en el debate, en función de que lo que decía el diputado Karamarko, obviamente no viene a error de lo que decía el diputado Risso, sino una diferencia de dos fuentes de información distintas pero del propio Gobierno y oficiales, obviamente. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la propuesta del diputado Lorenzo. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. GARCIA (Oscar): Mismo tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado García.


SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente, realmente es llamativo el interés del diputado preopinante por los recursos naturales de nuestra Provincia, en especial del diputado Risso, que ahora veo que está de acuerdo con el diputado Lorenzo. En alguna época no lo estaba.
El diputado Risso seguramente debe haber hecho un master en alguna importante universidad de cómo acomodar el discurso según la ocasión. Le deben haber dado la medalla de oro.
Mire, ¿Usted sabe que ha discutido varias veces los recursos naturales en esta Cámara el diputado Risso? Pero lo discutía también cuando eran Oficialismo, porque fracasaron señor Presidente, son unos fracasados. Y él sigue pidiendo hoy lo mismo que pedía antes con su gobierno, y que su gobierno evidentemente no le daba ninguna importancia a lo que él decía. Porque yo debo reconocer  sí que también era oposición en el gobierno de Maestro y de Lizurume, y no estaba tan de acuerdo como está hoy con Lorenzo. Porque yo, fíjese, si voy a la sesión 886 del 13 de marzo de 2003 hablaban de los recursos naturales, hablaban del petróleo, hablaban de la pesca, hablaban de la minería, ¿y sabe lo que decía Risso? Mire, Risso decía: “debemos hablar del futuro de los chubutenses, de los contratos petroleros, de la renegociación de los contratos petroleros”. Ha dicho… se estaba refiriendo al diputado Lorenzo, ha dicho que los diputados del cimadevillismo quieren la renegociación y el señor diputado Lorenzo no quiere la renegociación de los contratos petroleros. “Es un hecho –dice- que hay que rediscutir los contratos petroleros”, decía Risso en aquella oportunidad. “Lo que sostiene el doctor Cimadevilla, Presidente de la Unión Cívica Radical, y que lo sostenemos nosotros, es que la discusión hay que darla en algún momento y la vamos a dar, porque nadie puede decir en esta Provincia: “no quiero que se rediscutan los contratos petroleros”, nadie lo puede decir”, decía Risso. Los quería discutir él,  claro, después se frustró porque no tuvieron ni la capacidad, ni tuvieron la valentía política de hacerlo. Pero decía: “no sabía que el señor diputado Lorenzo estaba en contra de la renegociación de los contratos petroleros, me acabo de enterar.”
“Lo que hay que hacer es no discutirlo entre cuatro paredes, hay que discutirlo de cara a la sociedad”, decía Risso. A él no le dieron bolilla en su gobierno. Dice: “lo que no hay que hacer es lo que ocurrió en Esquel, que fue una de las negociaciones más espurias y tristes cuando la Provincia renegoció sus contratos petroleros. Hablaba de la mina, cuando entre cuatro paredes hicieron un arreglo ahí, y no se acordaron del impacto ambiental, no se acordaron de nada ahí.
Y resulta que después, seguía hablando también del petróleo, dice: “un correligionario hizo un análisis de la cantidad de plata que se ha ido de la Provincia en materia de petróleo”, se refería a Cimadevilla. “Son más de 100.000.000.000 millones de dólares. Esto se lo llevaron de la Provincia del Chubut. Si uno tomara la producción de la Provincia y la dividieran por la cantidad de habitantes de esta provincia,  no tendría que haber hambre, los hospitales tendrían que estar al nivel del primer mundo, no tendrían que haber comedores escolares por la cantidad de plata que se genera en la Provincia del Chubut. Sin embargo, tenemos hospitales con necesidades, comedores escolares que hubo que mantener con tanto esfuerzo durante el verano”. Eso decía Risso, eso decía del fracaso de su gobierno.

SR. LORENZO: Lo mismo que decimos ahora.

SR. GARCÍA (Oscar): Después hablaba de la pesca, hablaba de la empresa Arbumasa de Comodoro Rivadavia.
Decía: “Se le han regalado diez permisos de pesca, varios millones de dólares. Se han cansado de pescar, de ganar millones de dólares, no se generó mano de obra hasta que no salió lo de la emergencia ocupacional. No exportó ni una anchoíta por el puerto de Comodoro Rivadavia, exporta por Deseado porque era el centro allí, cobran más reembolsos,  se lo llevan por Deseado, y le regalamos diez permisos de pesca, millones de dólares del patrimonio de la Provincia. Esto ocurre en nuestra provincia, el Estado lo sabe, los funcionarios de pesca lo saben, el Subsecretario de Trabajo que fue designado vicepresidente del Consejo a nivel nacional de la Subsecretaría de Trabajo lo sabe. Saben lo que está pasando y lo que están estafando y no hacen nada”.
Esto pasaba en los doce años del gobierno que integró el diputado Risso, nada más, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO. Muy breve, señor Presidente. Usted sabe que sigo diciendo lo mismo. Cada vez que García toma una versión taquigráfica me reconforta porque no hace más que reiterar lo que hoy decimos.
Mire usted, Arbumasa, los recursos naturales. ¿Dónde está Arbumasa hoy? Seis años de administración del dasnevismo, ¿dónde está Arbumasa? Se fue de Comodoro Rivadavia.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Arbumasa, señor Presidente, volvió a Deseado, porque el domicilio siempre lo tuvo en Deseado. Hoy no está más en Comodoro, no genera más, pero no por la administración de gobiernos anteriores, hoy se fueron.
¿Dónde está Conarpesa? ¿Dónde están las empresas pesqueras, que generaban? Y es verdad, esto es lo que nosotros venimos planteando. Pero lo plantemos, señor Presidente, -mire- con aciertos y con errores, pero convencidos de lo que debemos hacer.
Esto que ha expresado el diputado García, que debatíamos en la Cámara en el gobierno de la Alianza es lo que queremos debatir ahora para que no nos vuelva a ocurrir con los recursos pesqueros, lo que ha pasado, con el petróleo y la minería.
Cada vez que lee la versión taquigráfica no hace más que reiterar lo que se sostenemos hoy, lo que sostuvimos como diputado del oficialismo y lo que sostenemos hoy como diputados de la oposición.
Ojalá, señor Presidente, ojalá que con el transcurso de los años el diputado preopinante pueda expresar y exhibir la misma coherencia, si es que alguna vez le toca cumplir otro rol en el Parlamento siendo oposición, ojalá que lo pueda exhibir, que pueda decir lo mismo como oposición que lo que decía como oficialismo, como es nuestro caso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Dos reflexiones a propósito del tema minería. Yo coincido con Tarrío, que en algún momento se van a tener que explotar los recursos, no sé si será dentro de 150, 100, 30, 20 o 5 años, no sé. Espero que lo que nos toque, a nosotros, como responsabilidad de ello, podamos participar en la definición de una política de Estado al respecto.
Otro punto para reflexionar, tan sólo separado  por el Paralelo 46 está el Estado santacruceño que tiene cinco proyectos, no solamente de exploración y de producción, sino cinco minas que están funcionando. Creo que –bueno- lo ficticio que es el Paralelo 46, nos tiene que preocupar, no van a ser 150 años o 12 años; tratemos de generar –una reflexión digo nada más- la mejor propuesta para que en un futuro lejano no nos sorprendan que por no haber dado la debida discusión se elija un método que no sea el más favorable para el medioambiente y para el patrimonio de los chubutenses.

-5-
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 075 /09  (A LA COMISIÓN PERMANENTE DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS PUBLICOS)

SR. GONZALEZ (Roque): Rápidamente, tres proyectos de Declaración; el primero, casualmente hace un mes -más o menos- me tocó auxiliar a un grupo en la ruta que une Colán Conhué con Esquel a un patrullero de la Seccional Segunda de Esquel, que –bueno- no tenía rueda de auxilio ni cricket, la verdad que a altas horas de la noche -como a las dos de la mañana-.
Bueno, en este Proyecto de Declaración se pide al Comisario…perdón, al Jefe de Policía, Comisario Ale, que en la medida de lo posible, pueda prever la buena asistencia del mantenimiento del parque automotor de la Seccional Segunda de la ciudad de Esquel. Que vaya por favor a la Comisión de Infraestructura, señor Presidente..

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el mencionado proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.

-6-
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 076 /09   (A LA COMISIÓN PERMANENTE DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS PUBLICOS)
 
SR. GONZALEZ (Roque): Otro más que tiene también que ver con cuestiones que, por ahí pueden parecer menores, pero que son  importantes para la gente del interior de la provincia. Está referido a un reclamo de los habitantes de una comuna rural cordillerana al oeste de la ruta 40, me refiero a Cerro Centinela. Sienten sus habitantes, hay una especie de psicosis referida a la calidad del agua potable que tienen, por lo cual le pedimos al Poder Ejecutivo que asista a dicha comuna rural para asistencia, para tener un buen servicio de agua potable en esta pequeña localidad del noroeste de Chubut. Que vaya también por favor a la misma comisión.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.

-7-
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 077 /09   (A LAS COMISIONES PERMANENTES DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS PUBLICOS Y DE TURISMO Y DEPORTE)

SR. GONZALEZ (Roque): Y por último, bueno, ya lo hemos tratado aquí en la Cámara, lo hemos discutido y el Concejo Deliberante de la ciudad de Esquel también está muy preocupado con el tema del aeropuerto de la ciudad de Esquel. Ustedes saben que, de las ciudades importantes o de los núcleos habitacionales importantes que tiene Chubut, uno de los más desprotegidos es el de la zona noroeste, parte tenemos una cierta -desde el punto de vista turístico,  tenemos más cerca-  orfandad con…, orfandad no, sino dependencia con lo que es San Carlos de Bariloche. Bueno, por años, por una mayor cantidad de vuelos y demás, existió una moda, que  todos los habitantes de la comarca tuviéramos que hacer algunos los 400, otros los 150 kilómetros para ir allí a tomar los aviones.
Sentimos desde Esquel que, más allá de la buena manifestación tanto del Gobernador, del intendente de la ciudad de Esquel, del senador Guinle, de varios funcionarios que representan a Chubut, que han demostrado mucha sensibilidad con respecto a este tema y los habitantes de Esquel seguimos sufriendo en varios aspectos, unas tarifas carísimas, sale mucho más ir a Esquel que ir a otros lugares, no tenemos por qué porque la distancia a Bariloche en vuelo es bastante corta. Bueno, esto se modifica, se genera un cambio y a poco andar, a los pocos días, a los veinte días volvemos al mismo sistema, con suspensión de los vuelos, etcétera.
Bueno, la explosión del volcán Chaitén nos tuvo muy preocupados, muy ocupados a esta Cámara y a todo el Chubut el año pasado, ahora no es un problema la ceniza, no es excusa pero, bueno, lo que pedimos humildemente al señor Gobernador que vea cómo puede colaborar para que la ciudad de Esquel no sea más una ciudad turística de segunda de la Patagonia Argentina sino que tenga la asistencia y la comunicación en los vuelos que merece, más allá de la gran importancia que pueda tener como área turística, la ciudad de San Carlos de Bariloche. Nada más, señor Presidente.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿A dónde, Infraestructura y Turismo?

SR. GONZALEZ (Roque): Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: ¿Otra vez?

SR. GARCIA (Oscar): Otra vez lo mismo.

SR. KARAMARKO: Otra vez sopa.

SR. LORENZO: Le paso la palabra, señor Presidente, hablo en último término, a la señora diputada Raso que va a hablar.

SR. KARAMARKO: Ya perdió su oportunidad.

SR. FERNANDEZ: Resignó.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Raso tiene la palabra.

-8-
REFERENCIA A LOS SUBSIDIOS OTORGADOS POR EL INSTITUTO PROVINCIAL DE LA VIVIENDA.

SRA RASO: Sí, porque es muy breve, Presidente. En la pasada sesión del 8 de setiembre, desde este Bloque hacíamos referencia a la Resolución 467 emitida por el Instituto Provincial de la Vivienda, y decíamos allí que se habían entregado en forma de subsidios no reintegrables  $ 13.000.000 violando absolutamente todas las normas y aún la Constitución de la Provincia.
Creo que también por eso nos sentimos totalmente defraudados y deben sentirlo seguramente así muchos diputados de esta Casa, violando el espíritu del legislador en la sanción de la Ley 394 donde se crea el Programa de Fortalecimiento del Sector de la Construcción y el Fondo Anticíclico para recuperar puestos de trabajo, debido a la crisis internacional y nacional  tal como se reflejaba ese momento. En el momento del debate de la mencionada Ley, este Bloque acompañó con mucho reparo, como lo dijo el Presidente de nuestro Bloque que llevaba la voz en el debate, pero acompañó en general, porque entendía que estos programas iban  destinados a los obreros de la construcción.
Bueno, en la pasada sesión, hicimos un informe -valga la redundancia- con la respuesta del Pedido de Informes del Poder Ejecutivo y dijimos que se habían entregado subsidios a los funcionarios públicos, a amigos del poder, a empresarios, a comerciantes, a servidores públicos y que íbamos a hacer la denuncia correspondiente ante la Oficina Anticorrupción.
Efectivamente, el día 10 de septiembre, este Bloque hizo la denuncia en la Oficina Anticorrupción pidiendo se investigue la conducta del Presidente del I.P.V., de los funcionarios de la Subsecretaria de Modernización del Estado del Ministerio de Coordinación de Gabinete, la ingeniera Mariana Valeria Vega; de la Directora General de Gobierno Municipal, licenciada María Florencia Morado; y creo que la diputada suplente del Bloque Justicialista; del Director de Construcción del I.P.V., Carlos Simeonatti;y acercándole a la oficina la respuesta del Pedido de Informes se estudiara también qué otros funcionarios y servidores públicos estaban implicados.
Las conductas que nosotros imputamos en esta denuncia se encuadran en, con respecto al caso del Presidente del I.P.V., e abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, malversación de caudales públicos y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Y también pedimos que se investigue a los funcionarios en general que se beneficiaron con los subsidios no reintegrables contradiciendo la Ley de Ética Pública, haciendo la salvedad también que esta denuncia alcanza también al Ministro de Coordinación de Gabinete y al Ministro de Hacienda, como son los responsables de la ejecución del Fondo Anticíclico Laboral del sector de la construcción.
Queríamos hacerle saber a esta Cámara y comunicarles que habíamos hecho la denuncia porque el Bloque de Unión Cívica Radical no miente. Para ése diputado que dijo por los medios  que mentíamos, ése diputado que no tiene voz porque no se lo escucha nunca, pero tiene muy rápida la mano para firmar las gacetillas de prensa que le mandan desde el Poder Ejecutivo,   ése diputado que se ve que no tiene mucha convicción para trabajar por los sectores de menores recursos, como dice la Ley FONAVI, porque estuvo muy poco tiempo al frente de la Subsecretaría de Asuntos Sociales del Ministerio de la Familia, y ese diputado que tuvo la indignidad de decir que volvía al Parlamento porque era funcional al Gobernador Das Neves, en lugar de ser funcional al pueblo de la Provincia del Chubut. Nosotros, señor Presidente, señores diputados, vinimos a cumplir con el mandato que nos ha otorgado la ciudadanía del Chubut, que es legislar y controlar al Poder Ejecutivo y eso estamos haciendo.
Por otro lado, el Ministro Coordinador de Gabinete en declaraciones publicadas en un Diario de Madryn  el día 16 de septiembre manifestó que si era necesario vendría a la Legislatura a explicar a los diputados la operatoria del Programa de Fortalecimiento del sector de la construcción, y lamentó la denuncia del Bloque Radical en la Oficina Anticorrupción porque algunos funcionarios del gobierno provincial hayan accedido a los subsidios. Está desconociendo el Ministro Coordinador de Gabinete la Ley de Ética Pública, esto es inadmisible, señor Presidente.
Y quiero decirle al diputado que decía que nosotros mentíamos, que actuamos con los elementos que nos da el gobierno, solamente con la Resolución dictada por el Instituto Provincial de la Vivienda y con el resultado de la contestación del Pedido de Informes.
Por lo expuesto, por lo dicho por el Ministro Korn, vamos a solicitar que venga a este recinto el próximo miércoles a dar las explicaciones del caso. Voy a acercar el Proyecto de Resolución para que se lea y se vote, señor Presidente.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Balochi, mismo tema, tiene la palabra.


SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Perdón, creo que…

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúe en el uso de la palabra.

SR. BALOCHI: Me tocó ser el miembro informante, señor Presidente, en oportunidad en que precisamente se sometiera a consideración de esta Cámara la Ley que creaba, en su oportunidad, el Fondo al que ha hecho referencia la diputada Marta Raso.
En aquella oportunidad, con la claridad suficiente que merecía la grave situación que estaba atravesando un sector muy sensible de nuestra sociedad -y que precisamente es el sector de la construcción- dijimos que este Fondo se creaba específicamente para tratar de paliar los efectos negativos de la crisis mundial y que, por supuesto, la Nación Argentina no era ajena y que, por supuesto, la Provincia del Chubut tampoco.
Y dije también que precisamente en momentos como los que se estaban viviendo, el Estado Provincial consideraba indispensable y prioritario acudir precisamente en ayuda de aquellos que -por factores totalmente ajenos a ellos y externos, por supuesto- se veían afectados en su real capacidad ocupacional.
Porque entendemos por sobre todas las cosas, señor Presidente, que el trabajo –y lo sentimos así como Peronistas también- que el trabajo es un factor de promoción individual, familiar y social. Y que el Estado y precisamente este Estado que conduce el Gobernador Mario Das Neves, siempre ha sido pro-activo ante las crisis y ha sido ejemplo de salidas que siempre han tendido al bien común y al bienestar de nuestra sociedad, no generando políticas de ajuste como en otras oportunidades de la historia de nuestra Provincia, de la historia institucional, todo lo contrario.
Y de esa manera, se decidió sancionar la Ley que creaba el Fondo precisamente jerarquizando legislativamente aquel decreto que había ingresado a la Cámara para su respectivo tratamiento.
Se modificaron los montos por los cuales tanto el I.P.V., la Unidad Ejecutora Provincial y Vialidad Provincial, podían contratar en forma directa porque entendíamos que era una forma de sacar esa cuestión burocrática que hay en los procesos administrativos y que precisamente la crisis hacía y permitía ese grado de flexibilidad que se exigía para poder paliar la situación.
Luego de la sanción de esta Ley, el I.P.V. emite esta Resolución a la cual también hacía referencia hace instantes la diputada Raso. Y suspicazmente -y con mucha desidia y mentirosamente también- formula una denuncia en la Oficina Anticorrupción, que yo la invito que la haga en la Justicia también.

SRA. RASO: La vamos a hacer.

SR. BALOCHI: Por supuesto que debiera hacerla y me voy a ofrecer como testigo también. Usted me ha citado en la denuncia, que me voy tomar el trabajo de hacer referencia porque cuando ella hace referencia a la denuncia, lo hace parcialmente la diputada Raso, porque sabe que si tiene que contar la verdad, si tiene que referenciar la realidad, por supuesto que la que tendría que auto-denunciarse sería ella. Hace referencia, cuando narra los hechos en la denuncia, que el 16 de marzo precisamente el señor Gobernador de la Provincia del Chubut suscribió el Decreto 282 por el cual se crea el Programa de Fortalecimiento del Sector de la Construcción; y hace referencia -en una cuestión de pura interpretación personal- que el fin de esos fondos no fueron, precisamente, los que claramente expusimos en la fundamentación adonde iban a estar dirigidos, que era precisamente paliar la grave situación que el sector de la construcción estaba atravesando en el momento y que, si bien se referenciaba con la comarca del VIRCH, precisamente era una situación que afectaba a toda la provincia.
Menciona después -de la denuncia- que posteriormente la Legislatura, con fecha 19 de marzo, sanciona la Ley I nº 394, que por supuesto, como decía recién, le daba una superioridad legislativa a ese Decreto que había ingresado para tratamiento en esta Cámara. Y describe también claramente esta finalidad específica que aclaráramos en la fundamentación, para la cual se creaba este Fondo específico también. Y dice claramente la denuncia: “con el fin de paliar la desocupación del sector de la construcción". Como recién lo acaba de mencionar la misma diputada, acompañaron esta iniciativa.
Y es acá precisamente que llegamos al grave error conceptual que, sumado también al ánimo que han demostrado en estos últimos días, de confundir a la sociedad, lo cual se convierte verdaderamente en una conducta más que impropia de un funcionario, como es un diputado provincial, que no solamente representa al pueblo sino que debe hablarle con la verdad al pueblo. Y por eso el pueblo de Chubut confía en este gobierno, porque se le ha hablado con la verdad, porque no solamente se dio el debate necesario en esta Cámara para la aprobación de esta Ley sino, como tiene acostumbrado este gobierno también, este Programa Especial fue puesto a consideración de la ciudadanía en un acto público, en el cual también se volvía a decir para lo cual se creaba este Fondo Anticíclico.
Pero precisamente llegamos al quid de la cuestión, que es cuando la denuncia hace referencia a la Resolución del Instituto Provincial de la Vivienda. Y me voy a detener en el punto 3 de la denuncia... y lo voy a leer para mayor comprensión de todos los señores diputados. La Resolución del IPV -dice la denuncia-... En el marco de este programa de emergencia, el presidente del Instituto Provincial de la Vivienda implementó la Resolución nº 467/09, de fecha 30 de marzo del 2009, por la que se implementa por seis meses, prorrogables, la operatoria de subsidios para el Plan de Fortalecimiento del Sector de la Construcción.
Y en el punto 3 -dicen los denunciantes-, señora Marta Raso, D.N.I. 10.800.627 -para mayor conocimiento e identificación de la diputada-, dice: llama también poderosamente la atención que las operaciones... operatoria se trata de subsidios no reintegrables, en lugar de créditos blandos, como es normal en el IPV. El fin del espíritu de los fondos FONAVI es el recupero, atento a los objetivos de los mismos. Tenga en cuenta, señor Fiscal, que ninguna vivienda del IPV se entrega sin hipoteca, justamente para garantizar su recupero.
Hace referencia, posteriormente, al Sistema Federal de Vivienda, creado por Ley 24.464; y dice, haciendo referencia a la Ley, que en su artículo 1º establece: Créase el Sistema Federal de Vivienda con el objeto de facilitar las condiciones necesarias para posibilitar a la población de recursos insuficientes, en forma rápida y eficiente, acceso a la vivienda digna. Eso, conforme a lo previsto en el artículo 14º de la Constitución Nacional, que dicho sea de paso, como también establece la Constitución, todos los derechos consagrados en la misma se ejercen de conformidad a las leyes que reglamentan su ejercicio.
Y acá es donde me voy a detener, porque precisamente acá es donde miente la diputada Raso. Es acá donde se equivoca y es acá donde a mí, como diputado de la Provincia del Chubut, me marca esta enorme necesidad de poder explicarle a los señores diputados y de poder defender la legalidad de los actos de este Gobierno. Y se equivoca la diputada Raso a tal punto que termina mintiendo.
La Ley 21.581 del 26 de mayo de 1.977 reguló el Fondo Nacional de la Vivienda, el FONAVI, creado por Ley 19.929. El mismo se previó –y en esto es en lo único que creo que acierta la diputada Raso- para los grupos familiares cuyos ingresos no les permitan cubrir el costo de una vivienda y su financiamiento, calificada por Ley -conforme por Ley- como de recursos insuficientes.
El artículo 8º de la Ley 21.581 previó que la Secretaría de Estado de Desarrollo Urbano y Vivienda decidiría sobre los programas a financiar con recursos del Fondo Nacional de la Vivienda, las operatorias respectivas y sus normas particulares. La Secretaría Nacional sería quien evaluaría la aptitud de los organismos que intervendrían en la ejecución, planificación y realización que deberían reunir las características de autárquicos, como en el caso, y en la Provincia del Chubut lo establece la Ley 1.134 que crea precisamente el Instituto Provincial.
Así llegamos a la Ley  24.130 del 2 de septiembre de 1.992, que ratificó el acuerdo entre el Gobierno Nacional y los gobiernos provinciales del 12 de agosto de 1.992, y que fue conocido como Pacto Fiscal. Y la Ley previó respecto al Fondo Nacional de la Vivienda una modificación, que no la conoce la diputada Raso, que no la conoce el diputado Risso, porque también formula la denuncia, que no la conoce el diputado Díaz y que voy a hacer una salvedad con el diputado Lorenzo; porque él me ha demostrado -el diputado Lorenzo-, figura en la denuncia el diputado Lorenzo, pero voy a hacer una salvedad, porque usted le ha demostrado a la Cámara, equivocado o no cuando hace y genera una discusión que por lo menos tiene la iniciativa de informarse, de estudiar lo temas, de asesorarse, porque usted mueve el amperímetro diputado Lorenzo, usted mueve el amperímetro de ese Bloque.

-Risas y exclamaciones.

SR. BALOCHI: La Ley previó, señor Presidente, respecto del Fondo Nacional de la Vivienda una modificación –decía- sustancial respecto a la Ley 21.581 a la que hacía referencia, puesto que en su Artículo 2° Inciso d) –anote diputada Raso- otorgó a los organismos ejecutores de cada jurisdicción provincial el otorgamiento de aptitudes técnicas y financieras de cada proyecto que se le presente como toda otra facultad reglamentaria. Es decir que estos fondos FONAVI pasaron a ser de exclusiva administración provincial -anótelo diputada Raso-, pasaron a ser de exclusiva administración provincial. Y esto lo relaciono y lo digo, como más adelante lo voy a sostener, de que este error conceptual basado en  la falta de información, hace que se equivoque la diputada Raso al imputarle no solamente a los directivos, porque lo hace el Gobierno Provincial, precisamente la comisión de actos jurídicos en violación a las normas provincial y nacional.
La Ley 24464, que sí hace referencia la diputada Raso, que crea el Sistema Federal de la Vivienda, de marzo de 1995, prevé en su Artículo 6° cómo destina los fondos FONAVI, lo que hacía referencia anteriormente de financiar total o parcialmente la compra y/o construcción de viviendas. Escuche atentamente diputada Raso porque usted tal vez no…


SRA RASO: La tengo acá la ley.


SR. BALOCHI: No pueda todavía hilvanar adónde yo estoy yendo pero se va a dar cuenta…

SRA RASO: No sea agorero.

SR. BALOCHI: Lo gran equivocada que está. Decía para financiar total o parcialmente la compra y/o construcción de viviendas, obras de urbanización, infraestructura de servicios y equipamiento comunitario quedando facultados los organismos ejecutores de cada jurisdicción provincial en materia de vivienda para el dictado de normas tendientes al cumplimiento del destino impuesto. Es decir, otorgamiento de facultades reglamentarias, de las cuales hizo pleno ejercicio el Instituto Provincia de la Vivienda.
Estos fondos FONAVI que, de conformidad relato en la legislación que hago referencia, pasaban precisamente a ser de libre disponibilidad de las jurisdicciones provinciales  nunca formaron parte de este Programa Especial que por Ley se creara, pero aún cuando lo hubiesen formado, aún cuando hubiesen formado parte, diputada Raso, eran de libre disponibilidad lo cual confirma la gran mentira de la denuncia que usted ha formulado a la sociedad chubutense. Esto demuestra la legalidad de los actos de este gobierno, esto demuestra la seriedad de este gobierno. Precisamente por Ley 25.570 del 10 de abril del año 2002, se ratifica el acuerdo Nación-Provincia sobre la relación financiera y bases de un régimen de coparticipación federal de impuestos del 27 de febrero del año 2002. ¿Qué dice, qué dice esta norma? precisamente algo que usted verdaderamente no conoce. Dice lo siguiente: “Los recursos tributarios asignados a regímenes especiales de coparticipación se distribuirán conforme a las normas que rigen a la fecha y constituirán ingresos de libre disponibilidad para las jurisdicciones partícipes”.
Estos fondos FONAVI, que usted está diciendo que forman parte de este Programa Anticíclico para paliar una grave situación que estaba pasando el sector de la construcción, nunca formaron parte, nunca formaron parte precisamente de este Programa. Es acá donde esto que denunciaba otro diputado como una gran mentira, cada día cobra más virtualidad y desconoce así como indica derechos y garantías constitucionales desconoce, desconoce el principio de igualdad. No solamente que imputa malversación de fondos, sino también que habla de violación a la Ley de Etica porque ella relaciona la conducta de una persona, de un ciudadano chubutense, de un ciudadano argentino que accedió legalmente a un beneficio, a un beneficio que también le podría haber correspondido a la diputada Raso…

SRA RASO: Nunca.


SR. BALOCHI: O a cualquier otro ciudadano.

SRA RASO: ¿Por qué?

SR. BALOCHI: Porque precisamente este Fondo estaba creado con la finalidad, señor Presidente, de que aquellos sectores de la sociedad chubutense que tengan capacidad de ahorro puedan, de esta manera, movilizar a la economía regional y así fue.


SR. FERNANDEZ: Se podría callar la diputada, está hablando, hablando todo el tiempo.

SR. KARAMARKO: No sea irrespetuosa.

SRA. RASO: Cuando ellos hablan nosotros respetamos.

SR. BALOCHI: ¿Y por qué digo esto? Digo esto porque este gobierno es responsable. Se otorgaron 17 subsidios para veredas, 236 para paredones y/o medianeras, 480 para ampliaciones, 91 obras nuevas y 29 terminaciones por un total de 13.000.000  de pesos.
Esto permitió la construcción de 21.000 m2 cuya valuación, siendo absolutamente razonables, señor Presidente, cautos y hasta conservadores diría, hacen una estimación de cuarenta y dos millones. Es decir, que este sector, precisamente, que encontró la posibilidad de colocar esos ahorros, ha integrado a la economía de la Provincia más de treinta millones de pesos.
Esta capacidad, esta capacidad de innovar en momentos difíciles, es lo que no ha tenido jamás la Unión Cívica Radical. Es lo que les duele día a día en esta Provincia. Es la incapacidad de aceptar la historia. Es la incapacidad de aceptar que fueron quienes les robaron a los jubilados. Es la incapacidad de aceptar que fundieron un Banco, que mataron a las economías regionales, que nos hicieron creer en los paradigmas productivos que hoy los productores sufren en la Provincia del Chubut.
Es, verdaderamente, la caradurez en su máxima expresión, señor Presidente, y no me duele, y le pido que lo dejen porque después se jactan de democráticos, de republicanos. Se jactan, señor Presidente, de hombres de bien.
Y voy a hacer la salvedad, nuevamente, al diputado Lorenzo, porque eso es lo que más le duele. Le duele que uno entre ellos tenga la habilidad suficiente de exponer en esta Cámara, con argumentos suficientes, las verdades.
Por eso me voy a parar y le voy a decir, -así como se para el diputado Risso- pero sabe ¿para qué? Para decirle que no somos intolerantes, y que usted me ha nombrado y que yo me ofrezco como testigo si es necesario. Para testigo, para poder ir a contarle la verdad a los jueces y para poderles decir la irresponsabilidad con la cual ejercen los cargos.
Finalmente, señor Presidente, quiero decirles que si hay algún reproche moral o ético o alguna cuestión que, tal vez, en el entendimiento de la diputada Raso deba hacerse, lo puede hacer, porque somos lo suficientemente abiertos en este gobierno para aceptar las críticas constructivas.
Leía una pildorita legislativa en un medio que hablaba, precisamente, de que dije en la sesión anterior –si mal no recuerdo- que exigía una oposición responsable. Es esto lo que no encuentro, es esto lo que me duele a mí como oficialismo. Me duele de tal manera, precisamente que, hasta a veces siento cierto grado de frustración, como ver hombres de larga trayectoria política, después de 20 años de ejercicio de la política, le sigan mintiendo al pueblo del Chubut.
Pero no le mienten con esto, le mienten como hace un rato sucedía; porque mienten, mienten y mienten creyendo que algo va a quedar y el pueblo del Chubut ya los conoce.
Yo me puedo equivocar, soy un ignoto diputado -como decía una nota hace un tiempo- de la Provincia del Chubut, desconocido diputado, por supuesto, tal vez sea así, pero me enseñaron en este proyecto político, me enseñaron -quienes quieren al pueblo del Chubut su bienestar- que le hablemos con la verdad, y esta verdad que hoy digo es la que quería decir en esta Cámara, señor Presidente. Nada más.

- Aplausos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor. Vamos a dar lectura al pedido de interpelación.

- Expresiones en las bancas.

Todo el mundo va a hablar. Vamos a dar lectura al pedido de interpelación formulado por la diputada Martha Raso al Ministro Korn.
Y quiero decirle a la señora, que no sé el nombre, que se sienta acá, en la punta, a la izquierda mía, a usted…

- La persona aludida se identifica.
- Liliana Llamazares.

Liliana LLamazares, que no interrumpa y que no se ría porque no es la primera vez que veo que ocurre, y usted no tiene ningún derecho cuando un diputado está hablando…

- Murmullos y expresiones.

No, no, la voy a sacar de la Sala señora ¿eh? La voy a sacar inmediatamente de la Sala porque…

- Murmullos y expresiones.

… no es la primera vez, no es la primera vez que usted se ríe cuando un diputado está hablando y no condice con ningún respeto que tiene que tener la gente que está sentada en ese lugar. Muchas gracias.

- Expresiones de la persona aludida.

Sí, pero no reirse de un diputado señora, que es lo que le estoy diciendo…

- Expresiones de la persona aludida.

Le estoy diciendo que usted no se puede reir de ningún diputado cuando está hablando.
Y esto es lo que estoy mencionando como Presidente.
Vamos a dar lectura… vamos a dar lectura al Pedido de Informes… al pedido de Interpelación.

SR. RISSO: Señor Presidente, le quería hacer una pequeña aclaración…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, ahora no. Vamos a dar lectura.

SR. RISSO: ¿Pero por qué no?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Porque no la voy a dar en este momento, vamos a dar lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Dirigirse al  señor Ministro Coordinador de Gabinete, señor Pablo Korn, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134º inciso 4) de la Constitución Provincial, para que el día 30 de septiembre de 2009 concurra a la Legislatura de la Provincia del Chubut, a efectos de informar sobre los siguientes puntos, y presentar la documentación que se detalla a continuación:

1. Copia del Expediente Nº 2875/09-IPVyDU. y dictamen legal.
2. Informe importes abonados en el marco de la Resolución Nº 467/09-IPDyDU, desde el dictado de la misma a la fecha.
3. Nómina de la mano de obra empleada y documentación respaldatoria.
4.  Intervención de la Secretaría de Trabajo con respecto a la mano de obra ocupada en la marco de la Operatoria “Resolución 467/09-IPD y DU”.
5. Copia de las erogaciones pendientes según los Anexos que obran en el Expediente 2845/09-MCG.
6. Si hubo subsidios que no certificaron avance de obra, informe cuántos de estos se transformaron en créditos (punto 10, inciso a).
7. Nómina de los adjudicatarios que han solicitado al acotamiento del subsidio (punto 10, inciso b)
8. Indique qué promoción se le ha dado al Programa creado por Resolución 467/09-  IPD y DU”, a efectos de que tomaran conocimiento los ciudadanos de todas las localidades de la Provincia.
9. De acuerdo con lo informado en el Anexo I del Expediente nº 2845/09-MCG, señale los criterios aplicados en el otorgamiento de subsidios, dada la alta concentración de beneficiarios de las ciudades de Trelew y Rawson.
    10. Nómina de inspectores actuantes y formas de control a partir del otorgamiento del beneficio.
11) Informe las modificaciones presupuestarias para la implementación del Programa.
12) Si se han llevado adelante acciones por violación a la Ley I nº 231 (antes Ley Nº 4.816).

Artículo 2º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas):  Leído, se vota. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado. Pasa al archivo.
Diputado Sastre, tiene la palabra.

SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. En lo que concierne a la información sobre esta maliciosa forma de denominar Decretos de Necesidad y Urgencia -que ha solicitado el Bloque Radical-, creo que el colega Balochi ha hecho una exposición contundente. Sí le agregaría también que se generaron alrededor de novecientas obras, mil seiscientos puestos de trabajo, más todo lo que demanda todos sus alrededores -como pueden ser gasistas, electricistas- y todas las obras… y todo lo que hace a una obra en finalización.
Creo que está demostrado a la vista. En lo que es la faz personal, en algún momento quisiera que la diputada Raso también exponga qué es lo que ha hecho en su carrera política como representante a nivel nacional como diputada, que nos demuestre algún logro porque hasta ahora realmente no lo conocemos. Le decimos que miente porque quedó demostrado cuando el diputado Balochi expuso cuál era el origen de los fondos, cómo se destinaban, que se otorgaban mediante la presentación de comprobantes una vez que estaban las obras realizadas.
Pero bueno, simplemente digo que cuando se dice algo sin conocimiento, puede ser que se denomine ignorancia. Cuando las verdades son dichas a medias, constituyen lisa y llanamente la falta a la verdad, es decir, la mentira. Pero cuando se dice algo y su fundamento tiene origen en la combinación de ambas cosas –es decir en la mentira y en la ignorancia- puede ser realmente peligrosísimo y no sólo para quien está destinado el concepto, sino para el sistema en su conjunto. Los chubutenses tienen en claro quién es quién, ni es necesario que ni se mienta y ni se sea ignorante, y sobre todo cuando esto se dice y se hace desde una banca pública, que fue elegida por la voluntad popular.
Pero bueno, creo que no hay que agregar más nada. Simplemente creí que lo que decía el senador uruguayo Pepe Mujica de que los radicales eran unos nabos era un absurdo, pero en realidad veo que tiene mucha razón, y aún le agregaría que también tienen nabas.
Muchas gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias señor Presidente, realmente estoy muy preocupado. Después de la larga alocución del diputado Balochi tratando de defender lo indefendible, hasta inclusive ponderando de que se le hayan entregado, se le hayan regalado, porque esto hay que decirlo así, $13.000.000 a un grupo de personas con capacidad adquisitiva como para poder hacerse cargo de esos trabajos, esto confirmado también por el diputado Sastre, realmente parecería que este mismo hecho se puede repetir en el futuro. Es decir, si están avalando que está bien un hecho que a todas luces es una barbaridad, es una canallada, yo creo que estamos en una situación muy preocupante.
Yo he acompañado, no he alentado jamás a los integrantes de familias que se vieron obligados a ocupar un terreno fiscal para poder construir su vivienda, y le puedo asegurar que las casitas esas construidas con cartón, con chapas, con…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor.

SR. URBANO: …con carcazas de algunos electrodomésticos, además en un período muy crudo donde hacía mucho frío,  soportando nevadas. También en el mes de julio, en esas casas tan, tan modestas  que…, bueno, ¿qué hubiera ocurrido si hubieran dispuesto de $25.000, $22.000, $20.000 como se le han dado a estas personas?
Actualmente están sufriendo las consecuencias, fueron desalojados de ese lugar en forma ilegal. Y tuvieron que estar, algunos de ellos, en albergues municipales, estando hacinados, a pesar de que tienen terreno, porque la Municipalidad les otorgó terrenos en el Barrio Los Pensamientos, pero sin embargo no pueden construir porque lo poquito que tenían lo destruyeron en este desalojo violento que todos conocen producido el 28 de agosto.
Ahora, yo digo, con $22.000 o $23.000 estas familias podrían haber construido una vivienda que es un lujo, porque lo que necesitan es chapa, tirantes y algunos otros elementos que le puedo asegurar que es mucho menos que el valor que se les regaló a estas personas solamente porque son cercanas a aquellos que están en este Poder.
Si lo hubieran admitido como un error, bueno, yo no estaría hablando ahora, pero resulta que con énfasis, con aplausos de sus compañeros que defienden esta situación totalmente injusta que demuestra una actitud de inequidad tremenda y que, por supuesto, no se tiene que repetir. Los subsidios solamente son para las personas más pobres, para los indigentes y de ninguna forma se pueden destinar, esto que es un lujo, a personas que realmente no lo necesitan. Y si había que hacer una vereda hay mecanismos por los cuales se puede opinar para que haga la vereda, y si no, si hacen la vereda o el paredón, lo hace la Municipalidad y después se lo cobra como hubiera correspondido, pero de ninguna forma a través de un subsidio.
Yo creo que esto tiene que quedar claramente establecido que estos subsidios no se tienen que seguir otorgando.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, perdón….

SR. BALOCHI: Fui aludido, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, tiene la palabra el diputado Balochi.

SR. LORENZO: Nosotros también fuimos aludidos…

SR. BALOCHI: Gracias señor Presidente, quiero hacer dos aclaraciones.
La primera que…

-Hablan simultáneamente los diputados.

SR. LORENZO: Yo pedí la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.
Usted se la cedió a la señora diputada Raso, pero ahora estamos hablando del tema y ya va a hablar.  Usted ya va a hablar.

SR. BALOCHI: La primera que…no me sorprende los dichos de Urbano, señor Presidente, precisamente porque el diputado Urbano no mueve el amperímetro, éste sí que no mueve el amperímetro, éste sí que no mueve el amperímetro, porque no se informa.
Fíjese usted, señor Presidente, habla de que se los regalaron. Acá nadie regaló nada, acá se estableció un régimen de subsidios bajo determinadas condiciones y sin muchas más las restricciones que ser argentino nativo o naturalizado y titular de la propiedad sobre la cual se iba a construir. Y nadie regaló nada, porque el IPV subsidió la mano de obra. En esto consiste el Programa, este Fondo Anticíclico, se subsidió la mano de obra con la condición de que el que hacía uso de ese subsidio tenía que poner una cantidad igual o mayor de materiales, que fueron durante  todo el transcurso inspeccionados por el IPV, como bien decía el diputado Sastre. Pero que amén de esta situación, para garantizar de alguna manera -o de la mejor manera- que efectivamente ese aporte que estaba haciendo el Estado cumpliera su finalidad, se firmaba un  mutuo o un contrato con cada beneficiario que accedía a ese subsidio no reintegrable, que de no cumplir precisamente con la obra, ese subsidio no reintegrable se transformaba en un crédito, situación que se hace garantizar con la firma de un documento por parte de los beneficiarios que lo iban a tener que devolver.
Esto es lo que tampoco sabe el diputado Urbano, y ésta es la desazón que genera cada vez que habla, porque no se informa, porque en vez de ir a alentar las ocupaciones como reiteradamente lo refresca en nuestra memoria el diputado Montoya cuando tiene oportunidad de hablar lo que hace el diputado Urbano, no lo acompaña la gente como por ahí pueden hacer muchos funcionarios; pero era una cuestión de aceptar  y que le den copia, ni siquiera los requisitos que tienen que cumplir para poder acceder a los beneficios del IPV, no va al IPV, conoce a los funcionarios por televisión. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo tiene la palabra. 

SR. LORENZO: Sí, gracias señor Presidente. Lo primero que quiero dejar claro es que nunca firmo nada en contra de mi voluntad o de mi conciencia, nunca hago nada justamente contra mi conciencia.
Bien decía el diputado García hoy cuando estaba haciendo la lectura, durante el propio gobierno de la Alianza, yo siendo presidente de Bloque me oponía a la renegociación de contratos petroleros con Pan American Energy. Yo firmé esta denuncia convencido de que lo se está señalando ahí es una irregularidad y también debo decir que ratifico lo que nosotros hemos encontrado en la Oficina Anticorrupción, un organismo que puede analizar previamente todos los dichos que hemos sostenido en la misma que, quizás, a partir de los datos aportados en el día de hoy, podamos sí avanzar entonces en una denuncia penal, cuestión que vamos a analizar.
Pero yo le voy a decir que la vez pasada, cuando la diputada Raso planteó el tema y planteó que este Programa, que fue ejecutado por la Provincia, una de las cosas que más nos llamó la atención fue el hecho de que se repartió, la mayoría de este Programa, la mayoría de estos subsidios en esta zona. Y yo le puedo asegurar, esto le ha pasado a varios y a mí en particular. Yo tengo una amplia vida social, la que toda la vida he tratado de no mezclarla con la política y es por eso que a mí me conocen con un nombre en la política y con un sobrenombre en la vida social, al cual nunca voy a renunciar, porque es parte de mis valores.
Y yo tengo muchos amigos radicales, peronistas y gente que no lo es, tengo amigos y yo le puedo asegurar la situación que ha provocado, de bronca en muchos peronistas, en muchos radicales; ver cruzados peronistas o radicales pudientes que han recibido este aporte es un tema que excede al debate que podamos tener en esta Cámara.
Este tema está, no tiene ningún tipo de sentido plantearlo de otra manera. Yo he asistido a lugares particulares, privados, entre amigos, en donde uno le señalaba al otro haber recibido este subsidio. Le recriminaba esto y ésta es la verdad del tema. Obviamente no acepté y no voy a aceptar que se quisiera mezclar justamente esta relación de amistad, que yo he podido tener con estas personas, con esta acción que he llevado adelante como diputado.
Debo aclarar puntualmente algunas cuestiones, algunas precisiones que ha dado el diputado Balochi que puede llegar justamente a profundizar el error de la aplicación de este Programa. La libre disponibilidad no es meterse la mano en el bolsillo y dar billetes. Yo quiero decirle que cuando sale el artículo 6º de la ley, cuando se modifica el artículo 6º de la Ley, se dio la posibilidad de que el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano no tan sólo hiciera casas, sino pudiera pagar otras cosas.


SRA. MUÑOZ: Sueldos.

SR. LORENZO: Es que por ejemplo, muchos de ustedes sabrán que el Instituto ha construido muchas escuelas, ha construido muchas escuelas pero no lo ha hecho sobre la base de dar un subsidio, ha tenido que firmar en cada uno de los actos, tanto de Maestro, de Lizurume o de Das Neves,  ha tenido que suscribir el convenio en el cual le aseguran que a ese financiamiento que hace el Instituto, el gobierno le devuelve ese dinero.
Deberán recordar los diputados que estaban en la anterior gestión, cuando sancionamos una ley por una decisión política que toma el gobierno, a raíz justamente de esta posibilidad que le da este artículo en la que se tomó la decisión de separar el valor de la vivienda del valor de la infraestructura. Recordarán cuando se estaba pagando por parte de la cuota, obvia, de todos los adjudicatarios de la vivienda, en el concepto de vivienda figuraba la casa y también todas las obras de infraestructura, y hay veces que las obras de infraestructura en algunos lugares de la Provincia costaban aproximadamente, en algunos lugares, hasta el 40% del valor de la vivienda. Esto encarecía mucho, esto encarecía mucho el valor de la cuota que el adjudicatorio tenía que pagar; y por este concepto,  de ¿cuál es el ideal que establece la Ley FONAVI?, es atender la carencia, no al pudiente y se sancionó una Ley porque no es de libre disponibilidad que lo tengan igual; debía tener en cuenta hasta el mismo ejemplo del cinco por mil de como se constituye el Fondo. Y ahí hubo un compromiso del gobierno de la provincia de asignar el presupuesto al ente autárquico que no puede manejar esos fondos si no recibe un reintegro del mismo.
Y ésta es la cuestión que nosotros estamos señalando, en resumen son tres cosas: hay malversación de fondos porque estos fondos no son otorgados para subsidios,  esto es así. Está la posibilidad cierta de que lo pueda esclarecer la Oficina Anticorrupción, por eso, aparece un Decreto de Necesidad y Urgencia porque hay que resolver esta cuestión legal, esto es así, hay que resolver esta cuestión legal.
Entonces, lo que nosotros estamos diciendo, más allá de las cuestiones conceptuales que no tienen sentido, que no la discutamos más, de que para nosotros se ha utilizado dinero sin  la autorización legal para hacerlo de esa manera. No puede dar el Instituto subsidios, por eso tenía que estar dentro de este Programa de esta Ley para que pudiera estar dentro de la legalidad haciendo esta cuestión.
Lo otro que hemos señalado, bueno, ya está, era otra cuestión, la otra cuestión que es irregular, que más allá de que hubiera la posibilidad cierta de que era muy amplio en el sentido de las posibilidades por los requisitos establecidos de quiénes podían acceder a este Programa, la verdad del tema es que tendría que haber estado destinado a aquellos que no tuvieran relación, obviamente, con el Estado Provincial. Porque hay una Ley expresa, que es un proyecto que generó el propio Gobernador cuando era diputado nacional y lo presentó en esta Cámara el diputado Miguel Ángel González y que, justamente, era que le impidiera a estos funcionarios recibir este gasto.
Pero también es un tema que está fuera de la discusión y, el otro tema, es conceptual sobre el cual yo no quiero discutir, porque yo pensé que en algún momento lo podría decir, bueno los radicales pensamos de que la plata de los subsidios deben ser otorgada, deben ser otorgadas para la gente con más carencia no para la gente pudiente. Pero me tengo que reservar ese discurso como propio porque he escuchado amigos míos peronistas recriminar a otros amigos también peronistas esta circunstancia, o sea que no es una cuestión que tenga que ver con un concepto que lo debamos politizar en este sentido, lo que pasa que creo que la sociedad, por un lado o por otro, ya también puso valor en esta cuestión.
Así que en lo conceptual no hay más discusión para nosotros y, obviamente, vamos a seguir insistiendo en el tema de la malversación porque el Instituto no estaba autorizado para entregar subsidios. Esto lo sostenemos y obviamente en la evaluación de los dichos del propio diputado Balochi veremos si hay cuestiones de interpretación que impliquen incorporar más elementos de juicio a la denuncia que hemos presentado. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Balochi tiene la palabra.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. KARAMARKO: Yo creo que  lo mueve el amperímetro.

SR. BALOCHI: No, pero le vamos a dar una oportunidad, Señor Presidente. Vuelvo a reiterar lo que dije en mi alocución, porque parece que no lo quiso escuchar el diputado Lorenzo. No se integró este Fondo, con fondos FONAVI, parece que no lo entienden. Él hace referencia a una Ley, que precisamente no dice el artículo, 7° artículo. Pero que tampoco alcanza porque si hubo algún funcionario, así lo dice la realidad, no lo hizo en ocasión o con motivo de sus funciones, lo hizo como un ciudadano de la Provincia del Chubut.
Con lo cual, independientemente de la alocución del  diputado Lorenzo, lo que quiero decir es que todas estas cosas las vengan a decir cuando demuestren en un proceso verdaderamente lo que hoy están sosteniendo. Porque ¿sabe cómo termina esto, señor Presidente? Con el mismo discurso que se viene sosteniendo en otros temas, en los cuales se le miente a la sociedad chubutense y a las dos o tres semanas, se cambia el discurso y se dice otra cosa, o no se dice nada, como tal vez suceda en esto. Se impresiona, se genera un hecho político, se dice que hay una irregularidad, que hay una ilegalidad y al tiempo el silencio, el silencio.
Oposición responsable, la estamos esperando, la queremos, la ansiamos, queremos, queremos, queremos que el diputado Lorenzo siga en esa línea, porque cuando él habla muchas veces se genera el debate. Yo entiendo que él se vio en una denuncia comprometido, que tiene la necesidad de expresar y de alguna manera hacernos creer que la leyó, pero no la leyó, porque si la hubiese leído -preparado como es él- no la hubiese firmado, aunque él diga lo contrario hoy.
Por eso, yo voy a poner una ficha más y estoy seguro que en la próxima carrera va a volver a mover el amperímetro. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, mismo tema, tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Mire, hay algunas cosas que son difíciles de explicar y justificar, que se pueda decir en el Parlamento que un funcionario pueda recibir un subsidio porque también es un ciudadano, al margen de lo que establece el Código Penal, la Constitución Provincial y la Ley de Ética Pública, supera cualquier límite de comprensión.
Yo creo que cualquiera de nosotros sabe que un funcionario no puede beneficiarse del Estado por su condición de funcionario. Y que si una prohibición tiene el funcionario, es justamente no acceder a ningún beneficio del Estado. Que se venga a sostener en este ámbito, en este Parlamento, que se justifique que un sub-funcionario acceda a un subsidio no reintegrable porque además es ciudadano, además de una aberración, implica una ignorancia que justifica o explica la fundamentación que acabamos de escuchar. Porque señor Presidente mire, nosotros vamos a presentar ahora lo que era un pedido de interpelación en un Pedido de Informes, porque están formuladas las preguntas que no han sido respondidas, no son respondidas.
Mire, el diputado Sastre -que no está- llegó a decir que en este Programa del I.P.V. se promovió el trabajo a gasistas y electricistas; y este programa del I.P.V. es para la construcción de  veredas y paredones. Qué tiene que ver, qué que ver, que tienen que ver… que tienen que ver los electricistas y los gasistas; cuando el programa del I.P.V., señor Presidente, en su mayor parte -y si no veamos los subsidios que se reintegraron- fueron destinados a la construcción de paredones y veredas.
Señor presidente, en la Resolución, en la Resolución del I.P.V., no existe una sola norma que disponga cómo se va a controlar la generación de la mano de obra, no existe una sola norma. La Resolución del I.P.V., señor Presidente, se refiere a Fondo FONAVI, cómo se integra y lo primero que nos deberían responder es cómo se integra el cinco por mil del Fondo ¿cómo se integra? Estoy preguntando, ¿cómo se integra?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, perdón; no, no. No se interroga...

SR. RISSO: No, pero estoy preguntando, señor Presidente...

- Expresiones en las bancas.

Le estoy preguntando...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón... Perdón...

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: Estaba esperando...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón... Perdón, diputado.

SR. RISSO: Estaba esperando que me interrumpiera para que me respondiera.

- Expresiones en las bancas.

Evidentemente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, si usted permite la interrupción, le contesta el diputado, pero...

SR. RISSO: No, no. Si me va a interrumpir para contestarme lo que estoy preguntando, sí. Porque, señor Presidente, mire, la cuestión central aquí es de dónde salen los recursos, de dónde salen los fondos. ¿Dónde se originó este Fondo integrado por el cinco por mil? Si no son fondos FONAVI, ¿de dónde salieron para justificar una libre administración como ha hecho el presidente del Instituto Provincial de la Vivienda?
Son fondos FONAVI, porque se extraen, señor Presidente, de la facturación FONAVI, de las obras que construye el IPV, que son con fondos FONAVI. Entonces son fondos FONAVI, que les alcanza la Ley FONAVI, el destino que prevé, para el que fue creado el Instituto Provincial de la Vivienda.
Simplemente quería decir esto, porque escuchamos reiteradamente, señor Presidente, términos injuriosos, calumniosos, hablando del Bloque de la Unión Cívica Radical, cuando preguntamos simplemente: ¿de dónde surgen los fondos que integró y que manejó el fondo FONAVI? No nos responden; porque no lo saben, porque no se los dijo el presidente del Instituto Provincial de la Vivienda. Y se lo vamos a decir nosotros: salen de la facturación de las obras FONAVI. Lo dice la propia Resolución y, si leen con detenimiento, la Ley y el Decreto del Poder Ejecutivo.
Y por último, señor Presidente, el decreto que envió a esta Cámara, ¿por qué fue tratado?, porque es un decreto de necesidad y urgencia; debió haber sido ratificado por ley. Ese Decreto de Necesidad y Urgencia fue rechazado por la Cámara o, por lo menos, no fue ratificado y se sancionó la Ley. Debemos regirnos, debemos regirnos exclusivamente por lo que dice la Ley; y la Ley que sancionó la Cámara, señor Presidente, no previó autorización a ninguno de los entes u organismos que menciona la propia Ley, entre ellos el Instituto Provincial de la Vivienda, para otorgar subsidios no reintegrables de la forma que los administró y los decidió el presidente del Instituto. Por eso es que decimos que incurrió en incumplimiento de los deberes de funcionario público y malversó los fondos que estaban bajo su administración.

-9-
PROYECTO DE RESOLUCION Nº  107 /09

SR. RISSO: Señor Presidente, nosotros vamos a transformar el pedido de interpelación en un Pedido de Informes, donde están las preguntas que estamos formulando y que no nos son respondidas; por lo menos, señor Presidente, para tener la oportunidad... para tener la oportunidad... Nos hubiese gustado tener aquí al Ministro Coordinador o al propio presidente del IPV debatiendo, debatiendo estas cuestiones y respondiendo las preguntas que vamos a formular en este Pedido de Informes.
Y antes, señor Presidente, que me respondan sobre la ampliación de obras, invito a los señores diputados del oficialismo que revisen los subsidios otorgados; los controles que ejerció el propio Instituto Provincial de la Vivienda; la reglamentación que tiene, que se hizo de la Resolución del Instituto Provincial de la Vivienda, para que observe que no están previstos ni los controles y que estos subsidios se destinaron mayormente para la construcción -se dijo- de paredes,... de veredas y paredones, y algunos casos, señor Presidente, algunos casos muy excepcionales, algún quincho por ahí, como se me manifiesta. Pero los subsidios fueron a paredones y a veredas; y no existió control del Instituto Provincial de la Vivienda para que esto que dijo el diputado Balochi fuera verdad.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura por Secretaría a la solicitud de Pedido de Informes del diputado Risso.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Dirigirse al  señor Ministro Coordinador de Gabinete,  en los términos y alcances previstos en el Artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a esta Legislatura acerca de los siguientes puntos, y presente la documentación que se detalla a continuación:

1.Copia del Expediente Nº 2875/09-IPVyDU. y dictamen legal.
2.Informe importes abonados en el marco de la Resolución Nº 467/09-IPDyDU, desde el dictado de la misma a la fecha.
3.Nómina de la mano de obra empleada y documentación respaldatoria.
4. Intervención de la Secretaría de Trabajo con respecto a la mano de obra ocupada en el marco de la Operatoria “Resolución 467/09-IPD y DU”.
5.Copia de las erogaciones pendientes según los Anexos que obran en el Expediente 2845/09-MCG.
6.Si hubo subsidios que no certificaron avance de obra, informe cuántos de estos se transformaron en créditos (punto 10, inciso a).
7.Nómina de los adjudicatarios que han solicitado al acotamiento del subsidio (punto 10, inciso b).
8.Indique qué promoción se le ha dado al Programa creado por Resolución 467/09-  IPV y DU”, a efectos de que tomaran conocimiento los ciudadanos de todas las localidades de la Provincia.
9.De acuerdo con lo informado en el Anexo I del Expediente nº 92845/09-MCG, señale los criterios aplicados en el otorgamiento de subsidios, dada la alta concentración de beneficiarios de las ciudades de Trelew y Rawson.
10.Nómina de inspectores actuantes y formas de control a partir del otorgamiento del beneficio.
11. Informe las modificaciones presupuestarias para la implementación del Programa.
12 .Si se han llevado adelante acciones por violación a la Ley I nº 231 (antes Ley Nº 4.816).

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE  (Vargas): Leído, se vota, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

Si no hay más oradores... Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: ¿Otra vez?

Expresiones en las bancas.

-10-
CONSIDERACIONES SOBRE PROBLEMÁTICA DE LA PROVISIÓN DE PRÓTESIS

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Voy a intentar ser breve en un tema que ha tenido ya difusión pública y que todos han tomado conocimiento a través de una nota, una Carta al Lector, que oportunamente publicara el arquitecto Carlos Sanabra, diciendo, habiendo titulado esa carta: “Preguntitas a los responsables de SEROS”.
La verdad del tema que era una cuestión que, en mi caso particular -incluso de otros diputados-, porque yo en alguna oportunidad tuve que incluso hablar con el Instituto pidiendo alguna gestión.
El Instituto de Seguridad Social y Seguros ha cambiado la metodología en la provisión de las prótesis a los afiliados. El año pasado, -bueno, por lo menos hasta que yo tuve referencia hasta principios de año pasado- el sistema era a través normalmente con la prótesis, se lleva adelante a través de cirugías programadas; a través de establecerse una cirugía programada siempre se utilizó el sistema  de la compulsa pidiendo valores a un determinado número de proveedores, casi  en todos casos locales, en el cual el Instituto resolvía por la mejor marca y la de menor valor; y se llevaba adelante.
Este año ha cambiado la metodología. La raíz justamente de esta Carta al Lector es que se toma conocimiento de que el Instituto de Seguridad Social y Seguros ha firmado un contrato, que yo tengo acá a la vista, este contrato de suministro de prótesis lo ha hecho con el señor Guillermo Falkinhoff, D.N.I.: 13.529.862.
Falkinhoff, este señor, suscribe contrato en representación, como socio gerente, de la empresa MEDIXON SRL. Algunas cuestiones que -como comenté- me habían motivado a hablar al Instituto justamente pidiendo alguna reconsideración.
Ustedes saben que las prótesis son caras y un porcentaje lo tiene que pagar el afiliado. Y obviamente se ha dado el caso de que a partir de la producción por parte de la firma MEDIXON de determinadas prótesis, los valores hacía que el afiliado afectado a esta situación hiciera reclamos, porque obviamente en consultas que ellos hacían con otras casas especialistas en las producciones de prótesis, obviamente estaban a mucho menos valor, de las mismas marcas. Incluso yo he podido chequear en el mercado local las mismas marcas mucho más barato que lo que estaba otorgando la empresa MEDIXON.
Acá la circunstancia que se da es que el porcentaje que paga el Instituto es la plata de los propios afiliados y el porcentaje que paga el afiliado es su propia plata en función de su problema de salud, que tiene. Lo que está haciendo el Instituto es, obviamente, una estafa con relación al manejo del dinero de los afiliados; porque si hay sobrecostos en estas provisiones, estos sobrecostos los están pagando los propios afiliados y es una cuestión que, obviamente hay que corregir.
Me preocupé de este tema, empezamos con la diputada Raso a analizar distinta información y voy a citar dos cosas.
La  primera es que nos pusimos a averiguar sobre la empresa MEDIXON. La empresa MEDIXON nace en el 2003 y, hay según las informaciones que tenemos de la AFIP, una…desaparece en el 2008, así que en el 2008 es una empresa que deja de operar en el mercado, pero por lo menos no hay declaraciones de la AFIP de ganancias y todo ese tipo de cuestiones, desaparece.
Esta empresa MEDIXON tiene relación porque, a través de Falkinhoff, también con la empresa Droguería del Pilar, que es otra de la cuestiones también que hay que empezar a revisar.
Ahora, un contrato de esta naturaleza, que es importante, que es por miles de pesos, hubiéramos pretendido quienes somos afiliados a la obra social, que se hubiera hecho mediante  una licitación pública, quien probablemente pudiera haber ganado esa licitación pública lo hiciera porque sea un comercio reconocido en la materia y porque, obviamente, ofreciera a valores de mercado los mejores valores de las mejores marcas. En esto quiero ser claro que esto no es el requisito que reúne esta empresa, yo fui personalmente al lugar, tengo filmado el lugar, aquí lo exhibo para que ustedes tomen conocimiento.

SR. FERNANDEZ: Sherlock Holmes.

SR. LORENZO: El lugar comercial…

SR. KARAMARKO: Columbo.

SR. LORENZO: Que figura en las facturas y que figura en los presupuestos de la empresa Medixon es una casa que está cerrada, según me dijeron los vecinos, hace más de diez años y que la última actividad que hubo en esa casa era que funcionaba ahí un laboratorio de análisis clínicos. Y la verdad es que, bueno, este es el domicilio comercial que figura, es el domicilio que figura en la Afip, es el domicilio que figura en Anses, es el domicilio que figura en las boletas y en las facturas que presenta para que se le pague.
Pero hay otra cuestión, en el contrato de esta empresa, cuando el señor Guillermo Falkinhoff firma este contrato, constituye un domicilio. El domicilio que constituye es: Julio Argentino Roca 751 5º Piso de Capital Federal. Y fuimos a ese lugar, nunca funcionó Medixon en ese lugar. La única relación que uno le puede encontrar al tema es que hasta hace tres meses ahí funcionó -y está en la página web, uno lo puede chequear- Sistemas Médicos Globales. Sistema Médicos Globales es una empresa que provee prótesis y le mandé una consulta para ver si este señor tenía algún tipo de relación, porque firmaba por una empresa pero podría tener relación con otra. Cuestión que me aseveraron que no. Entonces lo que nos estamos encontrando, desde mi punto de vista, es un intermediario, acá hay un intermediario que hace que se paguen sobre costos extraordinarios y esto hay que resolverlo ya.
Acá el Instituto, no más consejos de nada, tiene que directamente anular este contrato y volver a la vieja práctica del pedido de precios en el mercado local. En definitiva, porque tengo acá demostrados en unos cuantos expedientes que los voy a utilizar para ilustrar a los señores diputados, que son mucho más baratos que este señor de Buenos Aires. Encima fija un valor en el propio contrato que yo, sinceramente, no podría haberlo aceptado si hubiera sido el responsable del tema, que es aceptar el nomenclador del IOMA. ¿Por qué el IOMA tiene que tener buenos valores, por qué no fijar valores propios, por qué no establecer un sistema que podamos regularlo desde nuestro propio Instituto? ¿Quién dice que los del IOMA son tan buenos cuando compran prótesis?, nadie lo puede asegurar. Por lo visto si estos son los valores de las prótesis que lo tiene establecido IOMA, me parece también que en la Provincia de Buenos Aires se tendrían que tomar algunas medidas porque salen hasta tres veces más que en Trelew y que en Comodoro Rivadavia. Y si se tiene, si se fijó un lugar de amplia comercialización como Provincia de buenos Aires era para achicar valores no para que salieran más caros.
La verdad es que estamos ante…


SRA. MUÑOZ: Una denuncia.

  

SR. LORENZO:…Una empresa que no tiene un domicilio conocido, que no es el que consta como corresponde en los documentos públicos. Sí me he encontrado con algunas personas, que tomé contacto, a ellos nos dirigimos, tengo los mails de respuesta. Hay una señora que la van a poder ubicar, Susana Cendoya, tiene, está en un ofrecimiento público en una página de Internet y que justamente una de las cosas que hace, al cierre de la empresa Medixon en marzo del 2008, se dedica a liquidar el stock sobrante de esa empresa mediante el sistema freelance. Yo le mandé a pedir y esto es lo que mandó. Esto es lo que dice ella que hace. Que al cierre de Medixon, en marzo de 2008, ella se dedica a eso, aclaramos. Si miente la señora no lo sé pero, digamos, estaba en Internet y es lo que ofrece.

SR. KARAMARKO: ..on line.

 

SR. LORENZO: Entonces estamos ante una situación irregular, nosotros pedimos que a través del oficialismo pidan al Instituto que resuelva este tema. Más allá de esta cuestión, hoy el Bloque estuvo analizando toda la información que hemos logrado recopilar y vamos a ir concretamente a presentarnos a la justicia, que sean las autoridades responsables del Instituto, vayan directamente a responder en la Justicia esta situación.
Yo tengo –ustedes habrán leído en algunos medios, algunas cartas al lector- son todas reales. Yo tengo aquí las copias de los expedientes de varios casos. Hay prótesis de sesenta mil pesos, por la parte de MEDIXON, con valores -la misma marca- en una casa especializada en Buenos Aires, veinticinco mil pesos.
Ya de sobrecosto es mucho y esto está en expedientes que, lo que más me ha preocupado a mí, no es en el tema de este contrato que bueno, está bien, se pensó que era lo mejor y nos estaba yendo mal, sino que en cada uno de estos expedientes que hoy justamente tengo para exhibir, que lo que queríamos mencionar, es que entendemos que se tienen que tomar medidas urgentes para evitar que todo aquel paciente, afiliado al Instituto, tenga este perjuicio.
Porque los que salieron en los medios es porque tienen suficiente conocimiento de la cosa pública para plantearlo. Pero hay muchos pobres individuos y empleados públicos, que no han tenido este conocimiento y están hasta la cabeza de deudas, justamente, pagando la parte que le correspondía por una prótesis.
Nosotros, tenemos acá varios; los vamos a presentar como prueba directamente en la presentación en la justicia, en la presentación que vamos a hacer en la Justicia. Y debo decir que en el caso concreto, por ejemplo, del arquitecto Sanabra ha sido llamado a una reunión y le pidieron disculpas; que se había cometido un error, le echaron la culpa a la burocracia.
Yo estuve reunido con Sanabra, que es una persona pública,  conocida, ha sido funcionario público y es una persona de bien, por eso, justamente, hizo esa presentación. Es una persona que, por su manera de ser, no se calla y me lo dijo claramente, “han tratado de derivar la responsabilidad en la burocracia” y la burocracia no tiene, justamente, esta responsabilidad. Porque a él le aseguraron, no hablaron en ningún momento de la empresa MEDIXON. Lo que sí le dijeron es que lo que él necesitaba, simplemente por una quebradura, era una provisión que acá, en el sistema, en el Instituto, se hace mediante la compulsa en mercados locales.
Bueno, yo debo decir que eso es mentira. He consultado en todos los lugares y estos elementos hace un año que no se le compran más a ninguno.
Digamos y esto está todo a la vista y esto lo aclaramos. Nosotros, simplemente, queremos hacer mención para hacer público este tema. Tenemos toda la documentación que acredita esta situación pero acá, con la plata de los afiliados al Instituto –que somos todos, incluidos los señores diputados- en estos momentos –obviamente- se está llevando adelante una estafa, porque se está pagando valores incomprensibles con relación, incluso -incluso- al mercado local.
Dijo –y lo tengo acá en un recorte periodístico- el Presidente del Instituto, el doctor Schulman, que estos son más caros porque, obviamente, se ha privilegiado dar la mejor calidad.
Yo no voy a opinar sobre la calidad, podría hacerlo quizás en este recinto Urbano, pero ni sé si por su especialidad podría hacerlo pero, la verdad del tema es que no voy a opinar sobre eso. Lo que sí le debo a decir al doctor Schulman, que todos los expedientes que nosotros vamos a presentar en la Justicia, están hablando de la misma marca, por lo tanto estamos hablando de la misma calidad y con una diferencia de precios realmente que es muy importante.
Era esto lo único que tenía para decir en esta sesión, señor Presidente. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, quiero decir que el diputado Lorenzo tiene la información a medias, porque el contrato de suministro de prótesis no es lo mismo que los elementos que se utilizan en la osteosíntesis, que vendrían hacer todos los elementos necesarios para otras operaciones que no son prótesis.
Es cierto lo que dice el diputado de que hay un convenio. A partir del 2003 cuando se empezó a analizar –perdón- a fines de 2003, mediados de 2004 cuando se empezó a analizar… perdón, a fines del 2003, mediados del 2004, que se empezó a analizar la situación de la cobertura de las prótesis –que es cierto que son caras- se tomó la determinación desde SEROS -en primer lugar- teniendo en cuenta el precio de las prótesis, brindar la cobertura del 50%. O sea que a partir de este Gobierno, se comienzan a dar… a reconocer el 50% de las prótesis.
Teniendo en cuenta que el comercio de las prótesis también tenía situaciones un poco… no claras, se comenzó a revisar todos los tipos de prótesis, todas las marcas que cada médico pedía. Y se llegó a la conclusión de que cada médico tenía su proveedor, su tipo de prótesis. Y además, que depende de a quiénes operaban, era la marca que utilizaban. Habían personas que venían a SEROS y decían quiero esta marca y de este lugar.
Entonces, se empezó a analizar cómo mejorar la compra o la provisión de prótesis. Entonces, se comenzaron a hacer reuniones con los médicos, o sea con los especialistas, con los traumatólogos, que son los que realizan las operaciones. No fue fácil para el Instituto tomar estas decisiones, no fue fácil para el Instituto ¿por qué? porque estaban los médicos. Entonces el Instituto, no sé si será la mejor, tal vez la Justicia ahora cuando haga la presentación el diputado Lorenzo, pueda decir si nos equivocamos como Gobierno, como obra social, en la propuesta o no. O sea, que está bueno que lo mande a la Justicia, así la Justicia determina si hay malversación de fondos o no.
Pero lo que yo quiero decir, es que el Gobierno desde SEROS intentó -como primer objetivo- brindarle la igualdad de oportunidades a todos. O sea, que las prótesis… no vayan para algunos las prótesis importadas y para otros las prótesis que no son importadas o de menor calidad, que también se cobraban a altos porcentajes que, en muchos casos, había una vuelta… o un vuelto, mejor dicho. Entonces se firmó en primer lugar un acuerdo, un contrato de locación de servicios con los traumatólogos, donde ellos aceptan… dice: aceptan esta nueva forma de prestación del servicio. Y ahí están todas las cláusulas que fijan ¿por qué? porque aceptan cómo van a hacer la prestación, cómo van a rendir, incluso más: habían situaciones que con la documentación o la factura, se facturaba una prótesis importada y lo que tenía el paciente era una prótesis común. Incluso más, en el tema del arquitecto que mencionó el diputado Lorenzo, yo acá tengo lo que pidió el médico. El médico –con fecha 8 del ocho- le pide una osteo… set osteosíntesis… de 2,7 milímetros para hacerle la operación. Resulta que cuando llegan los elementos y tiene que operar, se da cuenta de que esas medidas no son las adecuadas para la operación que tenía que realizar. Y le sale utilizando un set de osteosíntesis del sistema de 3,5, y se debía haberlo compuesto por placas de DCP de 1,3 tubo…”, bueno, toda la descripción.
Como se había comprado éste que el médico pedía por receta, y el médico cuando lo operó se dio cuenta que no podía utilizar este set, el señor arquitecto compra él los elementos que necesitaba, ¿Por qué? porque eran de mayor milímetro, cantidad de milímetros. Y el Instituto le devuelve el dinero.
Esto que dice el diputado que lo llamó para pedirle perdón, y el Instituto le pidió disculpas, pero no porque le había robado la plata como usted dice diputado, sino  le pidió disculpas,  ¿por qué?, porque  la persona que estaba encargada de SEROS en Puerto Madryn, o sea la Directora de Seros, le había mal informado cuál era el procedimiento. ¿Por qué?, porque esos elementos que él compró van por compulsa de precios. O sea, a partir de tal procedimiento que se realiza, y acá dice: “En caso de que el material autorizado no se encuentre incluido en la lista del Anexo 1, o sea de provisión urgente al personal administrativo designado por el delegado, o en la Secretaría de la Dirección en Casa Central, solicitará al menos dos presupuestos a los proveedores registrados. El pedido de presupuesto detallará cada material solicitado.” O sea, hay todo un procedimiento a seguir acá está, incluso está realizado con flechitas, o sea, cuáles son los pasos que hay que dar.
Es cierto que le pidió disculpas,  ¿por qué?, porque  el personal de SEROS le había mal informado, le había dicho que esto se compraba, que estaba incluido dentro de este contrato, de este convenio, que no es así. Son dos caminos diferentes.
Pero además, cuando se realizan las operaciones, SEROS paga de acuerdo a lo que se le coloca. Por ejemplo: a veces tiene que comprar un set y tienen de dos o tres elementos, y de acuerdo al que se conozca después, ése es el que se factura  se cobra. Pero no solamente se tiene que presentar la factura. Si el elemento tiene alguna etiqueta, todo tiene que ir la etiqueta como tiene que ir con los remedios. Y además, se le hace una radiografía porque se ha comprobado que a veces se ha dicho que se ha puesto determinado material y no se ha colocado determinado material, determinada marca, determinada cantidad de elementos en el caso de las operaciones de mano.
Entonces, yo le digo al diputado Lorenzo que está bien que haga la denuncia. Nosotros creo que hemos tenido como Gobierno una cuestión importante con SEROS. Hemos intentado que de alguna manera, todavía no lo conseguimos del todo pero calculamos que vamos a llegar, que deje de ser una prestadora. Me extraña que diga eso que están trabajando con el dinero de la gente, ya que en su gobierno ahí SEROS cambió. Porque SEROS antes, por lo que yo recuerdo y más cuando yo tuve mis hijos, no pagábamos nada por tener un hijo, teníamos un montón de prestaciones que las hemos ido perdiendo con el gobierno radical. Por eso digo que a veces hacemos memoria selectiva. Teníamos un montón de prestaciones que las hemos ido perdiendo, no solamente en servicios de medicamentos, sino también en las operaciones. Y ahí se ha convertido, en el último gobierno, se ha convertido en una verdadera financiera.
Nosotros hemos ido, de alguna manera, tratando de, primero de lograr que realmente vuelva a ser una obra social.
Independientemente de lo que diga este Pedido de Informes, del Fondo Fiduciario, de lo que el Gobierno ha pagado, a ser una deuda…. La deuda que el Gobierno tiene del Gasoducto, por qué SEROS puso plata, SEROS no puso plata. Se pagó con esos bonos la deuda de SEROS, sin obligación de SEROS, porque antiguamente la deuda de SEROS se condonaba. El Estado no le pagaba a SEROS, después se condonaba la deuda de los distintos aspectos y SEROS nunca recaudaba, por esto tiene déficit.
Hemos avanzado en la prestación de los servicios. A algunos como… como son los diabéticos y otras enfermedades, pero también a los discapacitados con una cobertura del cien por cien.
En este caso especial decían y el diputado de Esquel marcaba, ¿por qué nosotros tenemos que tener como referencia a IOMA? Porque es cierto, cada uno entre ellos, entre las casas de venta, entre ellos regulan el negocio. Entonces se averiguó, porque esto no fue un trabajo de un día, qué precio podíamos tener de referencia.
Tal vez tenga razón  o no el diputado, que IOMA no es la mejor referencia, pero sí le puedo decir que el precio no lo pone SEROS Chubut. Éste es el precio de referencia, que tiene, con éste es el precio de referencia que compra. Pero además, lo que no ha dicho el diputado Lorenzo, que en el contrato de suministro dice las marcas; o sea que todos los afiliados a SEROS, aunque sean de diferentes extractos sociales tienen las mismas igualdades y oportunidades. ¿Por qué? Porque los médicos cuando firmaron este contrato de locación de servicio saben cuáles son las prótesis que van a venir, porque ellos son los que aconsejaron que eran las mejores.
No fueron la gente de SEROS; o sea, no fue una decisión inconsulta; ellos fueron los que aconsejaron cuáles eran las mejores prótesis, por eso están ahí. Y se hizo una compulsa de precios, pero también para ver cuáles eran los precios que estaban en las prótesis y, después, para determinar un marco regulatorio, que no implique, que no comprometa -porque usted dice que hay malversación de fondos en todo lo que da, se toma como estafa- se toman los precios del nomenclador de la obra social de la Provincia de Buenos Aires, eso es.
No sé -como usted dice- si habrá estafa, lo único que le puedo decir que este señor que  hizo la denuncia se lo llamó, se le explicó, se le mostró toda la documentación, se le pidió disculpas porque había sido mal informado, él reconoció y dijo que iba a salir públicamente a aclarar, él dijo que iba a salir públicamente a aclarar. Y más le digo, es cierto que ha sido funcionario público y fíjese, hacía tres meses que no pagaba  la obra social cuando fue autorizado a comprar estos remedios y como a veces –porque tiene SEROS Vital- y a veces cuando no pagamos, a veces cuando necesitamos nos lleva a darnos cuenta lo importante que es una obra social,  él pagó  los tres meses juntos y la obra social le prestó los servicios. Pero había un error de información, que él salió afuera a hacer esta denuncia y bueno, será la justicia la que decida.
Y como nosotros dijimos, intentamos hacer, todo lo que hace este Gobierno en el tema de políticas públicas de la mejor manera posible, lo más transparentes posible. Si nos equivocamos, no nos equivocamos en función de robarle a la gente, no nos equivocamos en función de robarle a la gente, tratamos de cuidar los recursos públicos. Por eso ahora alcanza, y podemos  mostrar lo que estamos haciendo, y le puedo decir que en este caso, que es la salud de nuestra gente, nosotros no venimos a eso.
Este gobierno, este gobierno, este gobierno no borra con el codo lo que escribe con la mano, venimos a cambiarle la vida a la gente, tal vez para ustedes, ésto como el tema de la vivienda, tal vez para ustedes es malversación de fondos pero yo creo que son las políticas públicas que este gobierno expone ante la comunidad. Las dos denuncias que hicieron, la justicia dirá si robamos o no, pero yo le puedo decir que si es por robo creo que ustedes tienen una historia larga. Nosotros no venimos a robar a la gente y menos a la vida porque quien roba en ésto está robando a las personas, está robándole la vida. Nosotros intentamos mejorar el mercado, tal vez para ustedes sea una estafa, la justicia lo dirá, pero yo sí le quiero decir que no le venimos a robar a la gente.  
Que venimos a trabajar por nuestra gente, que lo hicimos y lo podemos mostrar. Y si alguno intentó hacer lo que ustedes dicen y bueno, la justicia dirá y la justicia le dará su merecido. Pero yo le puedo asegurar que no es así como usted dice gracias diputado, gracias señor Presidente.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, bien.


SR. LORENZO: Pido la palabra para contestar.

SRA. MUÑOZ: Acá tengo toda la documentación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias señor Presidente, voy a aclarar algunos errores conceptuales que tiene la diputada porque si no se toma como que la estoy agrediendo a ella, al gobierno y no lo he hecho. Lo primero que debo señalar, es que el Instituto no es el gobierno, que el Instituto es un ente autónomo con un gobierno….


SRA. BISI: Autárquico.

SR. LORENZO: Un gobierno, un cogobierno, parte de los empleados y de los propios jubilados y activos también. Acá hay responsabilidades compartidas de quienes representan a los empleados públicos activos y pasivos. Esta es la primera cuestión.
La segunda cuestión es que yo voy a plantear algunas cosas al revés de lo que se han planteado. Esta obra social es una de las únicas, una de las únicas que existen en el país que no ha caído todavía en el sistema capitado, es una de las únicas obras sociales, una de las únicas obras sociales que existen en el país que tienen el maravilloso sistema solidario de libre elección de profesional.
Por lo tanto yo que de ésto, no es que sepa porque no soy médico pero he visto mucha gente quebrada  en toda mi vida, he visto mucha gente quebrada y sé de qué se trata este tipo de patologías. Yo he visto un chico lesionado por haber jugado al rugby, un chico quebrado. Uno puede decir qué médico puede tener mayor posibilidad de conocimiento y atender ese tipo de casos. Y si ese médico, si me pasara a mí o le pasara a cualquiera de ustedes, ese médico o el médico de su confianza, le dice que esta es la prótesis que hay que poner, uno lo va a ver al médico. Ahora si ese médico, cierto es también lo que dijo la diputada, que algunos se pasaban de vivos, Seros tiene un auditor para alertar justamente al paciente de esta circunstancia, le está recomendando una prótesis que no es de buena calidad; porque tendrá relación con la empresa que lo provee, pero para eso está justamente, para eso está justamente el auditor.
Yo le quiero decir a la señora diputada que tengo toda la documentación, tengo la Resolución 685 que ella hablaba del mapita cómo era, si está acá, esto es así. Conozco perfectamente, debo decir que en el caso concreto del arquitecto Sanabra, que no me puedo acordar adonde estaba el papelito y me lo recordó la diputada, los sets de osteosíntesis, que son los que se utilizan en las quebraduras, no están en este informe.


SRA. MUÑOZ: Porque no es…


SR. LORENZO: Pero, porque no está, no está en este convenio.

SRA. MUÑOZ: No.


SR. LORENZO: Lo que quiero decir es que por una cuestión de costumbre, lo estaba derivando a que lo proveyera Medixon y que yo había averiguado en la instancia local y los sets de osteosíntesis que no están en este convenio, hace rato que no son provistos por las empresas locales que eran las que antes lo hacían, pero es una discusión aparte.
Lo del arquitecto Sanabra si quiere o no quiere aclararlo públicamente o no, no creo que lo vaya a hacer, he estado reunido con él después del médico y la verdad del tema es que a él sí le pidieron que salga a aclarar, el no está satisfecho con las explicaciones que le dieron porque, obviamente igual, de los valores que aparecieron en los presupuestos…
 
SRA. MUÑOZ: Más baratos tenemos nosotros.

SR. LORENZO: ...que quisieron hacer aparecer por el valor de dos anclas y, en realidad, eran valores individuales $ 6.000 cada uno, y eso también, son los valores que tiene el arquitecto Sanabra que, por esa cuestión se arrepintió, después de haber visto eso, de hacer una declaración pública.
Pero bueno, yo no estoy hablando de la síntesis, gracias a lo que hizo Sanabra, hemos tomado conocimiento de un sinnúmero de situaciones. Yo no voy a dar a nombres porque no acostumbro a esto, pero si puedo aceptar que no corresponde.
Pero acá yo tengo, de la misma marca, todo… perfecto, lo provee Medixon, bueno acá tengo, si lo digo es una factura pro forma de Cirugías Pellegrini, por la misma marca, Pellegrini lo da a $ 2.883, este es un expediente en queja, que estuvieron informados los funcionarios del Instituto, y Medixon $ 5.360.
Acá tengo otro expediente, tengo varios, acá tengo otro, que para Medixon es $ 21.665, y no lo voy a decir porque este es local, y en uno local $ 14.300. Estamos hablando de un proveedor que tiene que pagar costos nada más, está mucho más barato.
Acá hay un caso, digamos, este realmente lo voy a…, ninguno de los dos casos son de acá, pero acá, hay un presupuesto de una paciente, Algia, de la prótesis científica del dolor, la misma, absolutamente la misma prótesis que Medixon, $ 25.000 para esta empresa, y para Medixon, $ 64.260.
Y estas son todas notas presentadas al señor Gerente General del Instituto porque díganme esta pobre persona ¿qué tiene que hacer? Tiene que pagar, tiene que pagar ella. ¿Cómo paga, lo que le corresponde por esta diferencia?
Yo acepto determinadas cosas que dice la diputada, de que se trató de exportar, bueno, perfecto, podríamos haber buscado otro tipo de metodología pero, obviamente, que el contrato que se exhibe con una empresa que la diputada trató de defender, pero no me aclaró por qué no tiene domicilio comercial a la vista, por qué ponen un domicilio que no figura, que no existió nunca en el lugar, en el contrato, y por qué no hicieron nada las autoridades del Instituto, que le han ido presentando, todas las que tengo yo y que vamos a presentar, no lo hacemos para poner exponer a los propios contratos de los pacientes, es porque se dirigieron con notas al Instituto para que le resolvieran el tema. No podía ser, que hubiera sobre costo hasta del 200 ó 300% por la misma marca, estaban pidiendo que, cómprenselo al otro porque yo tengo que pagar la diferencia, eso estaban diciendo.
Entonces, la verdad del tema es que, esto yo no le hice, yo no le hice cargo al gobierno del tema, el gobierno no tiene nada que ver, esto es del Instituto, es un organismo autónomo, es un organismo que tiene representación nuestra, de los que somos empleados públicos. Así que digamos, no estoy diciendo eso, han hecho una cosa que está mal, pero uno se puede equivocar y la puede corregir, cuando recibe las dos primeras notas. Ahora cuando esta pobre persona que le están cobrando un sobre costo de $ 40.000, y en uno de los primeros casos no hacen nada, entonces acá, ya hay una intencionalidad en esta cuestión, y se transforma en una estafa, porque esa persona bien dijo, esa misma marca, está en $ 25.000, no en $ 64.000.
Entonces, estas cosas, por eso digo yo, no tiene sentido de que lo vengan aclarar o no, yo simplemente quería hacerlo público desde esta banca, porque tenemos la necesidad del Bloque de hacerlo, pero no es un tema que lo tengamos que resolver nosotros, ni discutir nosotros, es un tema que va a la justicia, que vayan a tribunales a explicar por qué justamente se están pagando estos sobre costos en materia de prótesis en la Provincia del Chubut. Gracias, señor Presidente.

-V-
CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Si no hay más oradores damos por finalizada la sesión del día de la fecha y convocados para el día jueves a las 10 de la mañana. Gracias.


- Eran las 00,05 del 23 de septiembre de 2009

 

Cristina Rodríguez
Taquígrafa Directora a/c
Poder Legislativo

-V-

APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN Nº 130/09 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE


Artículo 1º: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, la versión taquigráfica de la Sesión Ordinaria del día 1º de Septiembre de 2009.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 131/09 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE


Artículo 1º: Aprobar  las  Resoluciones Nros. 376, 377, 378, 379, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 406, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416 y 417/09-P.HL,.dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCION Nº 132/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Dirigirse a la Señora Secretaria de Salud en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que en un plazo de 10 (diez) días remita a esta Legislatura lo siguiente:
1) Cantidad de Personal afectado a los Hospitales de Rawson, Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn y Esquel:
a) Profesionales médicos (detalle de cada una de las especialidades).
b) Técnicos.
c) Enfermeros/as
d) Personal operativo.

2) Contratos realizados, gastos de traslado y viáticos a los doctores Jorge Dall Aglio, Carlos Ulrico, Alberto Díaz Legaspe. Avances en el anteproyecto de ley de carrera sanitaria.
3) Nómina de profesionales que realizan maestrías o cursos de posgrado vinculados a la Gestión de Salud; mencione el cargo que ocupan, en qué instituciones las realizan y el presupuesto asignado a cada uno de los profesionales que se capacitan.
4) Informe si se han tomado medidas, a acuerdo a las sugerencias de la Secretaría de Trabajo en los sectores de lavandería, laboratorio y hemoterapia del Hospital de Rawson.
5) Qué medidas se han tomado con respecto a las condiciones de Higiene y Seguridad y Edilicias en el Hospital Zonal de Trelew según el informe de la Secretaría de Trabajo.
6) Informe medidas de tratamiento de los residuos patogénicos en el marco de la Ley XI Nº 35 (antes ley 5439).
7) Informe medidas tomadas con relación a las condiciones  en que se encuentra el servicio de archivos del Hospital de Comodoro Rivadavia.
8) Remita copia de las auditorías para evaluar el cumplimiento del “Programa de Mejora  de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del CHUBUT”.
9) Informe índices de Productividad en el cumplimiento del “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.
10) Remita copia de la norma administrativa de reserva de cargos de los profesionales de Planta Permanente que integran el “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.
11) Informe sobre incrementos o modificaciones presupuestarias del “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.
12) Nómina de personal que integra el Programa, discriminando personal de Planta Permanente, Planta Transitoria, Contratados y Personal Jerárquico.
13) Especifique el método de selección de los profesionales incluidos en el “Programa de Mejora de Calidad Institucional de los Hospitales de Provincia del Chubut.
14) Remita copia de la póliza de seguros según lo estipula el convenio de gestión por cada profesional que integra el Programa.
15) Informe a partir del 31 de mayo del presente año sobre la renovación de los contratos del Programa mencionado.
16) Informe los recursos económicos asignados para el financiamiento al Fondo Especial de la Unidad Ejecutora Provincial de Gestión de Servicio de Salud.
17) Remita copia de Aportes realizados al Instituto de Seguridad Social y Seguros de los profesionales incluidos en el citado Programa.
18) Informe sobre la implementación del servicio emergentológico en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
19) Detalle contratos y/o convenios realizados por el administrador general según artículo 5 inciso f) del Decreto nº 970/08.

Artículo 2º:   Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
 

RESOLUCION Nº 133/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances previstos en el Artículo 134  inciso 3)  de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días remita a esta Legislatura lo siguiente:

a) Informe de los actos administrativos realizados en el marco de la Ley  XI Nº 35 (antes Ley Nº 5.439) con respecto a la disposición de los residuos patogénicos y biopatogénicos.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 


RESOLUCION Nº 134/09-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE


Artículo 1º: Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete a fin de solicitarle, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial , que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1) Indique montos de adjudicación de los Programas de Mejoras de Viviendas (PROMEVI),  Ejercicios          2008 y 2009.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.


Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

 


RESOLUCION Nº 135/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE


Artículo 1º:  Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos del Artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días, brinde a esta Legislatura la siguiente información:
a) Nombre del o los profesionales y personal no médico que se encontraban cumpliendo funciones el día 28 de Agosto de 2009 entre las 8 y 12 horas en el Centro de Salud del Barrio Constitución, de la ciudad de Trelew.
b) Nombre y apellido de la médica que se habría negado a brindar atención a las personas heridas durante el desalojo violento provocado en el Asentamiento Dignidad de la Ciudad de Trelew, el 28-8-09.
c) Nombre/s y apellidos/s del o los empleados que habrían expulsado de la sala de espera del centro asistencial a los heridos que reclamaban para ser asistidos.
d) Si el personal que presta servicios en el mencionado centro recibieron órdenes de no atender a los vecinos del asentamiento durante el operativo.
 f) Si las autoridades sanitarias tenían conocimiento que ese día se iba a proceder a desalojar a los vecinos del Asentamiento Dignidad.
 g)Si se dio la orden para enviar ambulancias y la concurrencia de personal profesional y no profesional en el lugar en donde se iba a producir el desalojo. En caso afirmativo informar las causales de incumplimiento.
  h)Si se han realizado acciones administrativas para deslindar responsabilidad e investigar las conductas del personal de salud, acusado ante el Ministerio Público Fiscal, por maltrato psicológico, desatención médica, abandono de personas e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
  i) Cualquier otra información que sea de interés a esta temática.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.


Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

 

 


RESOLUCION Nº 136/09-HL
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances del Artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días, brinde a esta Legislatura la siguiente información:

A) Cantidad de empresas o establecimientos industriales o comerciales radicados en la Provincia del Chubut, cuyo personal femenino estable o transitorio tenga un número mayor a los TREINTA Y CINCO (35) trabajadoras según regula la Ley Nº 5.544 de guarderías infantiles (modificatoria de la Ley Nº 2.397).
B) Precisar los lugares donde las empresas hayan implementado las guarderías infantiles, desde el 3/11/06 hasta la fecha.
C) Acto administrativo por el cual se haya establecido el monto compensatorio que deben pagar las empresas a las trabajadoras en caso que no cumplimenten lo dispuesto en la Ley Nº 5.544, Artículo 1º.
D) Si  han ingresado recursos para  la aplicación de esta Ley, informar montos y el destino dado a los mismos.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE. 

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 


RESOLUCION Nº 137/08-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º:  Declarar de Interés Legislativo las “SEGUNDAS JORNADAS DE DIABETES” que se desarrollarán los días 8 y 9 de Noviembre de 2009, en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.


Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

 


RESOLUCIÓN Nº 138/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Prorrógase en diez (10) días hábiles, a partir del día de la fecha, el plazo para que el señor Ministro de Coordinación de Gabinete dé respuesta a los Pedidos de Informes dispuestos por las Resoluciones Nros. 108, 110,116 y 120 aprobadas el día 01 de Septiembre de 2009.

Artículo 2º: Régístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.


Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura


RESOLUCIÓN Nº 139-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º: Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a esta Legislatura acerca de los siguientes puntos, y presente la documentación que se detalla a continuación:

1.Copia del Expediente Nº 2875/09-IPVyDU. y dictamen legal.
2.Informe importes abonados en el marco de la Resolución Nº 467/09-IPDyDU, desee el dictado de la misma a la fecha.
3.Nómina de la mano de obra empleada y documentación respaldatoria.
4. Intervención de la Secretaría de Trabajo con respecto a la mano de obra ocupada en la marco de la Operatoria “Resolución 467/09-IPD y DU”.
5.Copia de las erogaciones pendientes según los Anexos que obran en el Expediente 2845/09-MCG.
6.Si hubo subsidios que no certificaron avance de obra, informe cuántos de estos se transformaron en créditos (punto 10, inciso a).
7.Nómina de los adjudicatarios que han solicitado al acotamiento del subsidio (punto 10, inciso b).
8.Indique qué promoción se le ha dado al Programa creado por Resolución 467/09-  IPD y DU”, a efectos de que tomaran conocimiento los ciudadanos de todas las localidades de la Provincia.
9.De acuerdo con lo informado en el Anexo I del Expediente nº 92845/09-MCG, señale los criterios aplicados en el otorgamiento de subsidios, dada la alta concentración de beneficiarios de las ciudades de Trelew y Rawson.
10.Nómina de inspectores actuantes y formas de control a partir del otorgamiento del beneficio.
11. Informe las modificaciones presupuestarias para la implementación del Programa.
12 .Si se han llevado adelante acciones por violación a la Ley I nº 231 (antes Ley Nº 4.816).

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de setiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

 

 

 

Reunión nº 1178
Sesión ordinaria nº 17
37º Período de Sesiones Ordinarias
1º de septiembre de 2009


Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia


Diputado ausente con aviso
Miguel Ángel González

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN

1. Modificación del horario de la próxima sesión ordinaria de esta Cámara, estableciendo que será el 3 de septiembre del corriente año a las 10 horas.
- Orador: Diputado Karamarko (PJ).

2. Establecimiento del tratamiento preferencial para el próximo 3 de septiembre de un dictamen sobre el Decreto nº 1000/09 del Poder Ejecutivo, por el que se vetara parcialmente el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el pasado 29 de julio, en su artículo 2º, referido a la presentación por parte del Consejo Provincial del Ambiente de un mapa con el ordenamiento minero ambiental, estableciendo para el territorio provincial las sustancias minerales y las condiciones y modalidades de las actividades mineras a desarrollarse en cada zona.
- Oradores: Diputados Touriñán (PJ) y Risso (UCR).

3. Resolución nº 106/09. Aprueba las versiones taquigráficas de la sesión especial del día 21 de julio de 2009 y de las sesiones ordinarias de los días 29 y 31 de julio, 11 y 13 de agosto de 2009.


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº 107/09. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 334, 335, 337, 338, 339, 340, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358 y 359/09, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución nº 076/09. Solicita al Ministro de Coordinación de Gabinete que informe sobre varios puntos referidos al funcionamiento de la Casa del Chubut en París, Francia.

1.3. Proyecto de Resolución nº 077/09. Solicita al Secretario de Pesca de la Provincia que informe con referencia a los permisos de pesca comercial.

1.4. Proyecto de Resolución nº 079/09. Solicita al Ministro de Coordinación de Gabinete que informe sobre la inscripción de la firma Mediaview S.A. en el Sistema Registral de Publicidad Oficial.

1.5. Rechazo al Proyecto de Resolución nº 080/09, por el que se propiciaba convocar al Ministro de Gobierno y Justicia, en los términos del inciso 4) del artículo 134º de la Constitución Provincial, para que informe sobre varios puntos referidos a la política de seguridad pública.
- Oradores: Diputados Héctor García, Karamarko, Montoya y Muñoz (PJ); Lorenzo y Risso (UCR).

1.6. Consideraciones sobre la derivación a comisiones del Proyecto de Declaración nº 058/09, por el que se vería con agrado que el Gobernador de la Provincia realizara las gestiones para la pronta ejecución de la Fase 2 del Acueducto Lago Musters - Comodoro Rivadavia - Rada Tilly, a fin de paliar la falta de agua estival en la zona sur del Chubut.
- Orador: Diputado Touriñán (PJ).

1.7. Proyecto de Resolución nº 081/09. Solicita al Poder Ejecutivo que informe sobre distintos puntos relacionados con el personal médico de varios Hospitales.

1.8. Proyecto de Resolución nº 082/09. Solicita al Ministro de Gobierno y Justicia que informe el detalle de la totalidad de tierras propiedad de la Provincia o de los Municipios existentes en los ejidos de Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Esquel y Rawson.

1.9. Consideraciones sobre la nota del diputado Fernando Urbano, por la que eleva su respuesta a una nota presentada por el Secretario General de la Asociación del Personal de Empleados Legislativos.
- Orador: Diputado Touriñán (PJ).

1.10. Resolución nº 113/09. Prorroga el plazo para que el Ministro de Coordinación de Gabinete dé respuesta a los pedidos de informes formulados por las Resoluciones nros. 082, 083, 084, 095 y 105/09 de esta Legislatura.


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Resolución nº 083/09. Reconoce de interés legislativo la Segunda Reunión Anual del Secretariado Permanente de Tribunales de Cuentas, Órganos y Organismos Públicos de Control Externo de la República Argentina, a realizarse en la ciudad de Trelew los días 2, 3 y 4 de septiembre del corriente año.
- Orador: Diputado Pitiot (PJ).

2. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Resolución nº 084/09, por el que se propicia la sustitución de los artículos 64º y 66º del Reglamento Orgánico de esta Legislatura, aprobado por Resolución nº 164/08.
- Oradora: Diputada Muñoz (PJ).

3. Presentación y derivación a comisiones del Proyecto de Ley nº 107/09, por el que se propicia que toda persona física o jurídica que desarrolle actividades económicas en el territorio de la provincia, antes de disponer medidas susceptibles de alterar o modificar el proceso económico propio de sus giros, deberá comunicar su decisión al Poder Ejecutivo de la Provincia, en la Secretaría de Trabajo.
- Oradores: Diputados Montoya y Ripa (PJ).

4. Proyecto de Resolución nº 085/09. Solicita al Poder Ejecutivo que informe sobre distintos aspectos relacionados con la elaboración del Proyecto de Ley de Minería.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Risso (UCR).

5. Proyecto de Resolución nº 086/09. Solicita al Ministro Coordinador de Gabinete que informe sobre distintos puntos relacionados con el sector de la construcción en el marco de la Resolución nº 467/09 del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.
- Oradores: Diputados Héctor García, Muñoz y Ripa (PJ); Raso y Risso (UCR).

6. Consideraciones sobre la contestación al pedido de informes requerido mediante Resolución nº 105/09 de esta Legislatura, por el que se le solicitara al Ministro Coordinador de Gabinete copia del Expediente que diera origen a la suscripción de un convenio entre la Subsecretaría de Relaciones Institucionales del Chubut y el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) para la asistencia técnica en la creación de una Escuela de Gobierno orientada a la gerencia pública, conjuntamente con el mencionado convenio.
- Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

7. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 063/09, por el que se expresa que se vería con agrado que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria determine en forma urgente un programa para el control y monitoreo de las plagas forestales Tremex fuscicornis, Pissodes casteneus y Tomicus piniperda, cuyas consecuencias se registran en la zona del paralelo 42º en la comarca andina que conforman las Provincias de Río Negro y Chubut.
- Oradores: Diputados Aravena (PJ), Lorenzo (UCR) y Roque González (PACH).

8. Presentación y derivación a comisiones del Proyecto de Resolución nº 087/09, por el que se propicia la creación de una Comisión Investigadora para controlar el otorgamiento de tierras fiscales por parte de la Comisión de Fomento de Puerto Pirámides.
- Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

9. Proyecto de Resolución nº 088/09. Solicita al Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería que informe sobre subsidios forestales y la obra del consorcio de productores de Fofo Cahuel para llevar adelante un plan de canalización y forestación de salicáceas en la meseta del Chubut.
- Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

10. Proyecto de Resolución nº 089/09. Solicita al Presidente de la Administración de Vialidad Provincial copia de varios expedientes referidos a licitaciones públicas y privadas y concursos privados de precios.
- Oradores: Diputados Muñoz (PJ) y Lorenzo (UCR).

11. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Resolución nº 090/09, por el que solicita al Poder Ejecutivo que disponga las acciones necesarias a fin de incluir en las escuelas provinciales actividades extracurriculares que ayuden a prevenir el consumo de drogas.
- Oradores: Diputados Ripa (PJ), Astete (PROVECH), Risso (UCR) y Roque González (PACH).

12. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Resolución nº 091/09, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga las acciones necesarias a efectos de lograr que se incluya en la currícula escolar la materia “Educación Sexual”.
- Oradores: Diputados Ripa (PJ) y Astete (PROVECH).

13. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Resolución nº 092/09, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga las acciones necesarias a fin de incluir el idioma inglés como materia obligatoria en la currícula escolar de todos los niveles.
- Oradores: Diputados Muñoz (PJ) y Astete (PROVECH).

14. Consideraciones sobre el fascismo y el genocidio armenio.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

15. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 064/09, por el que se expresa que se vería con agrado que el Presidente de Chubut Deportes considere asistir a la Escuela de Box de la Municipalidad de Paso de Indios en sostener dicha actividad de vital importancia para los jóvenes.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

16. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 065/09, por el que se expresa que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo instrumente las medidas pertinentes para la reparación de la ruta provincial nº 26 en el tramo Facundo - Tamariscos - Gobernador Costa.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

17. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 066/09, por el que se propicia declarar de interés legislativo el 8º Encuentro Patagónico de Ciencias Sociales, a realizarse en la ciudad de Esquel los días 17 y 18 de septiembre del corriente año.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

18. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 067/09, por el que se expresa que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo agilice el envío de remesas de dinero para el pago correspondiente a la muerte del zorro colorado, desde la Comisión de Control de las Especies Depredadoras de la Ganadería, creada por Ley XVII nº 52 (ex Ley nº 4100), a las Comisiones correspondientes, dependientes de las Sociedades Rurales del Chubut.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

19. Proyecto de Resolución nº 093/09. Solicita al Director General de Bosques y Parques que informe sobre distintos puntos relacionados con la superficie forestada en secano y bajo riego en la provincia en el período 2004-2009.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

20. Proyecto de Resolución nº 094/09. Solicita al Ministro Coordinador de Gabinete que informe sobre los gastos erogados por alquiler, sueldos y funcionamiento de los dos stands institucionales del Chubut en la Exposición Rural de Palermo, que tuvo lugar en julio-agosto pasado en Buenos Aires.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).


IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a uno de septiembre de dos mil nueve, siendo las 19,10 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto, tres en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.
Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración.
Diputado Karamarko, tiene la palabra.


- 1 -
MODIFICACIÓN DEL HORARIO DE LA PRÓXIMA SESIÓN


SR. KARAMARKO: Señor Presidente, es para hacer una moción, el cambio de la hora de la sesión ordinaria del día jueves que estaba prevista para las 17 horas, y a pedido de los señores diputados que no son y no están en el lugar, que el horario sea a las 10 horas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se pone a votación la moción. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputado Risso, tiene la palabra.


- 2 -
ESTABLECIMIENTO DE TRATAMIENTO PREFERENCIAL


SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, este Bloque va a proponer como moción, entiendo que corresponde moción de preferencia, que se trate un tema, que se incorpore al Orden del día de la presente sesión un tema que se encuentra en comisión.
Y si me permite señor Presidente, muy brevemente voy a explicar y fundamentar las razones de esta moción. Esta Cámara con fecha 29 de julio de este año sancionó la ley por la que se prohíbe la actividad minera en la zona que determina la propia ley, la cordillera. Esa ley fue vetada por el Poder Ejecutivo, atentos a que esa norma establece que el Consejo Provincial del Ambiente, COPRAM, elevará a esta Honorable Legislatura un mapa del ordenamiento minero-ambiental estableciendo para el territorio provincial las sustancias minerales y condiciones y modalidades de las actividades mineras a desarrollar por cada zona.
El Poder Ejecutivo vetó este artículo, no la ley, el artículo, entendiendo la improcedencia de que este Consejo medioambiental realice esta tarea atento a que está conformado por un miembro del Poder Judicial y, a criterio del Poder Ejecutivo, esto no es posible.
Lo que sí nos interesa y nos preocupa, señor Presidente, que de acuerdo a la norma del artículo 142º de la Constitución Provincial, esta ley, conforme lo determina la propia Constitución, no se encuentra vigente, dejando un vacío vinculado, señor Presidente, a la actividad minera pero especialmente a la producción de la actividad minera que esta Cámara, si mal no recuerdo, por unanimidad estableció en esa sesión del 29 de julio.
Yo muy brevemente voy a hacer referencia a este artículo 142º diciendo que si no se reúnen los dos tercios necesarios para la insistencia de la ley o la mayoría necesaria para la aceptación de las modificaciones propuestas por el Poder Ejecutivo, la ley no puede ser tratada o vuelta a tratar en el presente año.
El mismo artículo, señor Presidente, dice que: “Vetado parcialmente un proyecto de ley por el Poder Ejecutivo, éste sólo puede promulgar la parte no vetada si ella tiene autonomía normativa y no afecta la unidad del proyecto, previa decisión favorable de los dos tercios de los miembros de la Cámara”.
Señor Presidente, el Poder Ejecutivo rápidamente vetó la ley, publicó el decreto del veto de la ley, pero no promulgó, no publicó el resto de la ley. Es decir, la ley, el articulado que prohíbe la actividad minera no está promulgado. Por consiguiente, no está publicada, y por consiguiente, señor Presidente, no tiene vigencia.
Esto genera un vacío legal que habilitaría, en nuestra opinión, al no tener vigencia la ley, la prosecución de algunos proyectos sobre los cuales, y algunos pensamientos de algunos sectores del Poder Ejecutivo, sobre los que nos vamos a referir más adelante.
Pero ahora, nosotros queremos proponer que este veto del Poder Ejecutivo, que está en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, entiendo, se traiga a la sesión del día de la fecha y que esta Cámara discuta y resuelva, señor Presidente, si acepta el veto, si acepta las modificaciones del Poder Ejecutivo, insistir, posibilitar, facilitar que la ley sea promulgada, y sea puesta en vigencia, y si es posible también, ponernos de acuerdo sobre el organismo que debe realizar este mapa ambiental.
Lo que no se debería hacer, en nuestra opinión, es no tratarlo en la sesión del día de la fecha porque insisto señor Presidente, la ley no ha sido publicada, no ha sido promulgada y, por consiguiente, la prohibición establecida por esta Cámara en forma unánime no tiene vigencia en este momento.
Por eso queremos poner a consideración de los señores diputados esta moción; nosotros lo hemos conversado en Labor Parlamentaria, se lo hemos explicado al presidente de la Bancada de la mayoría; pero no tendríamos problemas en hacer un pequeño cuarto intermedio para discutir con mayor profundidad, señor Presidente, porque consideramos que es necesario e importante que se pueda plantear. Propongo un cuarto intermedio si usted cree que es positivo...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Hay dos diputados que han pedido también, mismo tema, la palabra. Si usted permite... diputado Touriñán tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente, en principio el objeto de la ley que veníamos discutiendo hace algún tiempo atrás, especialmente era mantener la suspensión que originalmente habíamos dado en la 5504 a la actividad minera metalífera en todo lo que es la zona al oeste de la ruta 40 en la Provincia del Chubut. El día que tratamos, que le dimos tratamiento a la ley vetada, también expusimos la misma situación en el convencimiento, porque lo decíamos en ese momento, que la ley original mantenía la vigencia hasta el mes de octubre porque eran dos leyes, no una. La ley original había sido modificada y se estableció nuevamente un plazo de treinta y seis meses a partir del mes de octubre, lo que daba un margen, un plazo para poder manejarse sin que la ley dejara el vacío legal. En ese contexto nosotros lo acompañamos también entendiendo que, si la voluntad de la Cámara era prorrogar por treinta y seis meses más, hacerlo antes o hacerlo después era exactamente lo mismo, de manera que le dábamos el voto favorable. Yo creo que ante el veto que se le da a la nueva ley, veto parcial, porque no se veta tampoco el objeto, sino que se veta un solo artículo que, como bien explicaba el diputado preopinante, mantiene el espíritu. Nosotros entendemos, seguimos entendiendo que no queda este vacío porque aún permanece la vigencia de la ley original que había dado lugar a la prórroga que se daba en el mes de agosto próximo pasado. Creo que le debemos dar tratamiento porque no puede quedar desierto, no puede quedar el vacío legal, ni puede darse lugar a que se interprete que se habilita la actividad minera, pero no hay un riesgo inminente de que en dos días esto no ocurra, yo creo que puede darse tratamiento en la comisión el día de mañana, en Asuntos Constitucionales, que está la resolución del veto, y tomar el tratamiento preferencial para darle tratamiento el día jueves que tenemos programada la próxima sesión ordinaria. Si están de acuerdo los diputados, podemos avanzar en ese sentido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El mismo tema, diputada Ripa, que había solicitado la palabra.

SRA. RIPA: No, no.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso, nuevamente tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias señor Presidente, muy brevemente, obviamente se puede transformar la moción en una moción de preferencia para el tratamiento que sea tratado el día jueves. Ahora, yo quiero, lo dijimos en la sesión del 29 de julio y lo volvemos a repetir ahora, si esta Cámara fuera, señor Presidente, la que resolviera los conflictos jurídicos que se podrían plantear alrededor de la habilitación de los proyectos mineros, estaríamos tranquilos porque evidentemente esta Cámara se ha expresado en forma unánime, el espíritu y la intención es que esta suspensión, que es el término correcto, por lo menos en los términos de la redacción de la ley, no prohibición, esta suspensión se mantenga vigente, pero esta Cámara no lo resuelve.
Usted sabe que hay un procedimiento administrativo, que los procedimientos administrativos ante la Dirección de Minas tienen una instancia, un recurso jerárquico, tenemos el caso del conflicto con Argenta y demás que fue, Aquiline, que fue en elevación a la Secretaría de Hidrocarburos y, además, lo resuelven los jueces.
Nosotros, señor Presidente, insisto, tenemos nuestras dudas, nuestra preocupación, sabemos que hay muchos proyectos marchando, hay declaraciones recientes que vamos a analizar más adelante, éste no es el momento, esto es verdad; pero, bueno no tenemos la mayoría, si es por nosotros lo trataríamos hoy mismo porque es una forma también de transmitir un mensaje claro, señor Presidente, la voluntad del Poder Legislativo de la Provincia del Chubut es mantener la suspensión de la actividad minera, especialmente en la cordillera. Pero si no nos dan los votos, queremos dejar constancia de esta preocupación, de nuestros temores y, obviamente, transformar esto -como dijo el diputado Touriñán- en una moción de preferencia y que se trate el próximo jueves.
Lo importante es que se trate y que el mensaje sea mandado a aquellos sectores económicos que están motorizando en la provincia del Chubut la posibilidad de esta actividad.
Así que bueno aceptar... es una moción del diputado Touriñán.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores respecto a este tema, vamos a votar la preferencia con fecha fija para el próximo jueves.
Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.
Habíamos puesto a consideración cuando se hizo la interrupción de la votación del Orden del día, de los demás puntos restantes. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


- 3 -
RESOLUCIÓN Nº 106/09


SR. PRESIDENTE (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, se someten a consideración de la Honorable Cámara los borradores de las Versiones Taquigráficas correspondientes a la sesión especial del día 21 de julio de 2009, y las sesiones ordinarias del día 29 y 31 de julio, 11 y 13 de agosto de 2009. Se somete a consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continuamos por Secretaría.


- II -
ORDEN DEL DÍA


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS

 

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº 107/09

SRA. SECRETARIA (Mingo): Resoluciones nros. 334, 335, 337, 338, 339, 340, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358 y 359/09 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


DE LOS DIPUTADOS


- 1.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 076/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 076/09 presentado por el diputado Roque González del Bloque PACH, por el que se solicitan informes al Ministerio de Coordinación de Gabinete sobre varios puntos referidos al funcionamiento de la Casa del Chubut en París, Francia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al contador público nacional don Pablo Korn, Ministro Coordinador de Gabinete, para que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de informar a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, lo siguiente:

a. Sobre los gastos ocasionados por alquiler, sueldos y funcionamiento de la sede Casa del Chubut en París, Francia.

b. Sobre la nómina de empleados afectados al funcionamiento de dicha sede.

c. Consignar lo requerido en a) y b) para los períodos: año 2008 completo y primer semestre año 2009.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


- 1.3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 077/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 077/09, presentado por los diputados Díaz, Lorenzo, Raso y Risso del Bloque UCR, por el que se solicitan informes a la Secretaría de Pesca de la Provincia con referencia a los permisos de pesca comercial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Daremos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Secretario de Pesca de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Eleve nómina de titulares de permiso de pesca comercial.

1a. En caso de haberse extendido nuevos permisos, bajo la modalidad de experimental y provisorios, eleve copia de la normativa que rige los mismos.

2. Remita detalle del estado de cada permiso de pesca otorgado a las distintas plantas pesqueras en el presente año.

3. Remita informe sobre el estado de los permisos otorgados oportunamente a las empresas SM&S S.R.L., Poseidón S.A., Procesadora Neptuno S.A., Argenova S.A., Interpesca S.A., Arbumasa S.A. y Barilari S.A..

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 078/09, presentado por los diputados Díaz, Lorenzo, Raso y Risso del Bloque UCR, por el que se propone convocar a la señora Ministra de Educación de la Provincia para que concurra a una reunión de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación a efectos de que informe sobre el estado de las calderas de las Escuelas nros. 775 y 789 de la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


- 1.4 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 079/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 079/09, presentado por los diputados Díaz, Lorenzo, Raso y Risso del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Ministerio de Coordinación de Gabinete relacionados con el Sistema Registral de Publicidad Oficial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro Coordinador de Gabinete de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1. Copia del Sistema Registral de Publicidad Oficial, establecido por Ley I nº 156 (antes Ley nº 3764) inciso b) Registro Agencias de Publicidad, en la que figure inscripta la firma Mediaview S.A..

2. Copia de la documentación presentada al momento de la inscripción conforme lo establecido por la mencionada ley.

3. Copia de las actuaciones administrativas que dieron origen al Decreto nº 914/09.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


- 1.5 -
RECHAZO AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 080/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 080/09, presentado por los diputados Lorenzo, Raso, Díaz y Risso del Bloque UCR, por el que se propone convocar al señor Ministro de Gobierno y Justicia, en los términos del inciso 4 del artículo 134º de la Constitución Provincial, para que informe sobre varios puntos referidos a la política de seguridad pública.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Pido que quede reservado en Secretaría, señor Presidente, este proyecto de resolución para considerar posteriormente su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Lo vamos a... vamos a dar lectura y lo vamos a votar... porque no sé, no entiendo la temática del tratamiento sobre tablas.

SR. RISSO: Está bien, señor Presidente. Entonces, pido que me permita fundamentarlo brevemente antes de ponerlo a consideración... antes de darle lectura; o le damos lectura y después que me permita fundamentarlo antes de votar, como usted disponga.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a dar... a ver, diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Yo creo que hay que ponerlo a consideración de la Cámara, señor Presidente.

SR. RISSO: ¿Me permite? Señor Presidente, estoy de acuerdo, que hay que ponerlo... lo dice la Minuta, acá dice ponerlo a consideración...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Brevemente.

SR. RISSO: Perfecto, pero quiero fundamentarlo. Brevemente, brevemente, pero permítame fundamentarlo.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Lo entiendo, entiendo lo que me dice la Presidencia, pero ponerlo a consideración quiere decir debatirlo brevemente -obviamente-, muy brevemente ¡eh!, porque esto ya se ha discutido en...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mire, si vamos a poner la Cámara en comisión... por eso, si usted dice que se va a debatir en forma general, no hay ni libre debate ni hay posibilidades de debatirlo en general...

SR. RISSO: ¿Cómo?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene que estar...

SR. RISSO: ¿Me permite una pequeña...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, cómo no.

SR. RISSO: Supongamos que es un pedido de informes y que tenemos...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un pedido de interpelación, por lo tanto no es un pedido de informes.

SR. RISSO: No... pero ya lo entendí, pero supongamos que se tratara de un pedido de informes que quiero fundamentar brevemente, puedo hacerlo, explicar las razones del pedido de informes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Para eso le voy a dar lectura por Secretaría, para que los diputados voten y tomen a consideración si deben solicitar el pedido de informes o no deben... es claramente así en el Reglamento...

SR. RISSO: No, no...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está bien...

SR. RISSO: Pero se puede fundamentar, Presidente. ¿De dónde saca que no?, es el colmo. No me refiero a usted, me refiero al Presidente de la Bancada Justicialista que dice que no con la cabeza, ¿de dónde saca que no? Si ha puesto a consideración... es un debate breve, es una discusión breve para fundamentar lo que nosotros estamos planteando que, en este caso, no es un pedido de informes, es un pedido de interpelación, nada más ni nada menos, pero queremos fundamentarlo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, un segundo... Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Yo creo que para llegar a esa instancia, primero tiene que tener los votos que exige la Constitución para dar lugar a la interpelación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, no... a ver, un segundo...

SR. RISSO: No, no, de acuerdo, convengamos...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, si usted me ayuda, diputado, no lo veo ni en el Reglamento ni en algún punto donde dice que hay que... -digamos- que discutirlo brevemente, no lo encuentro en el Reglamento. Si usted me dice en qué artículo está, lo vamos a tomar en consideración; si no, ante la duda se pone a votación.
De todas maneras, de todas maneras, hay que darle lectura por Secretaría, es lo que dicen las resoluciones de Presidencia que fueron aprobadas durante la hora de Labor Parlamentaria.

SR. RISSO: No, no, permítame hacer dos...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, cómo no, si usted me dice en qué artículo del Reglamento le permite a usted, lo analizo y le doy la posibilidad.

SR. RISSO: Primero, que si tuviéramos los votos para recurrir al tema de la Constitución, lo interpelaríamos. Como dijo el diputado Karamarko, tendríamos nueve votos y acá, la próxima, viene el Ministro, no tengan la menor duda. No tenemos los votos.
Lo que quiero, señor Presidente, es, cuando se pone a consideración -surge de la propia naturaleza de este Cuerpo, que es deliberativo-, el autor del proyecto, poder fundamentar un pedido de interpelación, nada más y nada menos; explicar muy brevemente por qué queremos plantear la interpelación al Ministro de Gobierno; es parte de nuestro derecho, nada más.
Señor Presidente, usted me pregunta de dónde surge: de la propia naturaleza de este Parlamento y de lo que dice la minuta, puesto a consideración. ¿Qué quiere decir puesto a consideración? A consideración de los señores diputados, donde incluso, señor Presidente, un diputado del oficialismo en el caso de esta resolución o de un pedido de informes dice: miren, yo no lo voy a votar y voy a explicar por qué; y puede hablar y explicar por qué no lo va a votar. Y nosotros, puesto a consideración, queremos defender por qué lo queremos votar. Es un pedido de interpelación, no es una cuestión menor, más allá del análisis del oficialismo, que no quiere obviamente -y yo lo entiendo- debatir estas cuestiones. Pero es nuestro derecho fundamentarlo.
Por eso es que planteé en primera instancia: bueno, déjenme, permítanmelo reservar en Secretaría, así debato por qué lo quiero tratar sobre tablas. Usted no me dejó, me dijo: no, vamos a darle para adelante. Bueno, démosle para adelante, pero déjeme fundamentarlo, brevemente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, pero es que yo no lo puedo tomar sobre tablas, porque no me permite el Reglamento tomarlo sobre tablas. Nada más que por eso, diputado...

SR. RISSO: Pero...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No es que yo esté impidiendo el tratamiento sobre tablas sobre el tema en cuestión.

SR. RISSO: No, no, no; esto ya está claro. Está coartando... no usted, ¡eh!, prefiero que aclare; el día que, cuando no estoy de acuerdo con algo que usted hace, sabe que se lo digo; no en este caso. El Bloque de la mayoría no nos permite debatir y explicar por qué queremos interpelar, nada más y nada menos, que al Ministro de Gobierno.

SRA. MUÑOZ: No, porque ya vino...

SR. RISSO: Queremos fundamentarlo, queremos generar la discusión sobre este proyecto. Por eso dije: vamos a reservarlo en Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, le quiero decir que esto es absolutamente lejos de ser algo personal; simplemente estoy tratando de interpretar el Reglamento y poner orden en la Casa.
Diputado Montoya, el mismo tema, tiene la palabra.

SR. RISSO: Todos los asuntos se discuten. Además, está en la naturaleza del Parlamento y está en la Constitución, 135º de la Constitución... perdón, del Reglamento Interno... y debería ser tan importante como la Constitución.

SR. MONTOYA: Señor Presidente, el proyecto tiene que tener un fundamento escrito. Por eso es que se lee y eso quiere decir poner a consideración. Lo demás es una interpretación literal del diputado Risso. Nada más, señor Presidente.

SR. RISSO: Le recuerdo, señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, un segundo.

SR. RISSO: Los fundamentos nunca se leen...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Un segundo.
Tiene la palabra el diputado Risso, explique.

SR. RISSO: Claro: los fundamentos no se leen, se lee la parte resolutiva. Pero además, señor Presidente, está en la naturaleza misma de este Cuerpo. El Bloque, un Bloque de la oposición está planteando la interpelación a un Ministro. Queremos debatirlo, que nos digan, que nos... poder explicar por qué queremos interpelar a este hombre y que el oficialismo diga por qué no lo quieren interpelar, nada más y nada menos; por lo menos, que cumplan el deber que tienen de defender el oficialismo, apretando el botón y hablando; y nosotros, señor Presidente, explicar por qué lo queremos interpelar.
Pero cumplamos los roles, la oposición y el oficialismo. Por lo menos que lo defiendan; se va a interpretar que no lo quieren defender; por eso guardan silencio -la verdad es que es difícil defenderlo, pero bueno...-.
Pero, bueno, somos minoría, señor, póngalo a votación.

SR. KARAMARKO: Ahí está, ahí entró por el aro; ahí entró por el aro.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Hay una cuestión importante: el radicalismo quiere el circo, porque el Ministro de Gobierno...

SR. RISSO: ¡¿Qué tiene que ver?!, señor Presidente...

SRA. MUÑOZ: ... ha venido todas las veces que ha sido invitado...

SR. RISSO: ... con lo que está planteado la oposición. Es una falta de respeto, ¿qué es esto?

SRA. MUÑOZ: ... ha venido a las Comisiones de la Legislatura...

SR. RISSO: Estamos planteando un pedido de interpelación...

SRA. MUÑOZ: ... hace dos semanas que ha venido a la Legislatura...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, diputado.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. MUÑOZ: Señor... señor...

SR. RISSO: ... que defiendan al gobierno, señor Presidente... me está faltando el respeto...

SRA. MUÑOZ: Señor... Señor... que sea más respetuoso, porque yo jamás le falté el respeto.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado... Diputado...

SR. RISSO: Estamos en la Legislatura de la Provincia del Chubut...

SRA. MUÑOZ: Señor... señor...

SR. RISSO: ... es faltarle el respeto a este Parlamento...

SRA. MUÑOZ: Señor... señor... señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, por favor, ¿puede tomar asiento...?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

¿Me permite, diputada?

SR. RISSO: ... que no me falte el respeto, usted mismo lo ha dicho...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No tiene la palabra, señor Presidente.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Diputado... Diputado...

- Expresiones en las bancas.

Diputado... Diputado... Diputado, en este tema, puntualmente usted ha tomado la palabra en tres o cuatro intervenciones. Por lo tanto...

- Expresiones en las bancas.

No... perdón, pero permítame preservar el orden; usted ha tomado la palabra, por lo menos, en tres o cuatro intervenciones.
Hay compañeros de Bancada suyos que también necesitan explicar su posición. Por lo tanto, me parece que...

SR. RISSO: ¿Por qué no abrimos el debate?

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Me permite, diputado?; si no, lo tengo que llamar al orden.

SR. RISSO: Llámeme al orden cuando quiera.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Permítale la palabra a la diputada como corresponde y usted no debe interrumpirla, gracias.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente: acabamos de votar la resolución, el proyecto de resolución de la UCR 077, acabamos de votar el 078, ¿qué diferencia hay con este otro? Si él dice que hay que leer, se dará lectura. Cuando él dice por Secretaría se dará lectura, y se dará lectura, ¿qué diferencia hay? Yo lo que quiero decir... ¿por qué digo que esto es un circo?, porque el Ministro de Gobierno ha venido a las reuniones de comisión todas las veces que ha sido invitado, que no le haya... Que todas las respuestas que el Ministro le haya dado a la Unión Cívica Radical, no le haya satisfecho, ése es problema de la Unión Cívica Radical, pero él tuvo la oportunidad, no hace un mes, de hacerle todas las preguntas posibles. Entonces, este Ministro jamás se ha negado a venir acá a la Legislatura, yo creo que hoy serán otras preguntas por otros temas, pero jamás se ha negado; entonces, nosotros creemos que esto es un circo, decir interpelamos al ministro. Y creo que esto no es serio, porque siempre se ha dado el debate y cada cual ha podido decir lo que siente y lo que piensa. Pero creo que esto no da para más y creo que se tiene que dar lectura; es una moción de orden, señor Presidente, que se dé lectura y se ponga a consideración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, a la moción de la diputada, yo le voy a dar la palabra diputado, pero entiendo que el artículo 135º, los asuntos se discutirán en el orden que figuren impresos en el Orden del día y éste no está dentro del Orden del día.

SR. LORENZO: Asuntos entrados, punto uno, ¿cómo que no?

SR. RISSO: Pero permítame...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está como Asuntos entrados, no como Orden del día...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

... pero, perdón, dice previa moción de preferencia sobre tablas.

SR. RISSO: Lo que quise hacer.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pero, bueno, entonces lo pongo a consideración sobre tablas y no va le va a dar... por eso le planteé...

SR. RISSO: Permítame, señor Presidente... lo que quiero decir es...

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, un segundo, por favor. Sí, cómo no.

SR. RISSO: Muchas gracias. Lo que pasa es que la diputada nos habilitó a discutir, ella introdujo que el Ministro vino, ella introdujo el concepto de que respondió bien. Ahora yo se lo quiero responder, lo que dijo la diputada: ¡por fin defendido!, saltó ella y defendió al Ejecutivo. Ahora permítame, señor Presidente, contestar lo que dijo la diputada porque ella introdujo y abrió el debate, ella misma, esta señora abrió el debate, ella introdujo que vino, introdujo el concepto de circo y debo explicar por qué nuestra posición es seria. Señor Presidente, permítame hacerlo porque si no digamos que estaríamos en una situación de injusticia, no lo abrí yo, lo abrió ella, ella abrió la discusión, se metió y habilitó la discusión. Permítame seguir adelante la discusión, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, hay una moción de orden y...

SR. RISSO: Sabe... está bien.

SR. PRESIDENTE (Vargas): La puede terminar en la Hora de Preferencia, diputado.

SR. RISSO: Pero sabe que un diputado no puede coartar un debate -usted lo ha resuelto ya-, con una moción de orden; si no, no debatiríamos nunca. El oficialismo dice moción de orden, se acabó la discusión; es la dictadura de las mayorías, acá no ganó nadie... sabe... usted lo resolvió en la sesión anterior.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, silencio, por favor.

SR. RISSO: Sabe que no es así, pero bueno que se vote, señor Presidente, nuestra moción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Voy a votar la moción de orden de la diputada Muñoz, por la afirmativa.
Bien, se va a dar lectura por Secretaría.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Aprobada.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Convocar al señor Ministro de Gobierno y Justicia, en los términos y alcances previstos en el inciso 4) del artículo 134º de la Constitución de la Provincia, para que el día ... de agosto del corriente año a las ... horas concurra a la Legislatura de la Provincia del Chubut a los efectos de informar sobre los siguientes puntos:

1. Informe sobre la política de seguridad, de prevención, etcétera, aplicada en la provincia, planes, programas, etcétera.

2. Propuesta de política pública de prevención de la violencia social y del delito elaborada por la Dirección General de Políticas Estratégicas en Prevención del Delito.

3. Planta Orgánico Funcional de la Dirección General de Políticas Estratégicas en Prevención del Delito.

4. Detalle de los recursos canalizados hacia la contención de sectores en riesgo de incurrir en hechos ilícitos. Especifique Equipo Interministerial del Plan de Seguridad Participativa.

5. Informe por qué no se ha convocado la Comisión creada por la Ley 5159.

6. Planes de estudio implementados en el área educativa de la Policía de la Provincia y responsables de cada uno de ellos, durante los ejercicios 2007-2009.

7. Informe cantidad de agentes destinados a las Unidades Regionales, Comisarías, a Policía Comunitaria, Comisaría de la Mujer, área Drogas Peligrosas y Leyes Especiales.

8. Detalle cantidad y tipos de cursos de capacitación realizados durante los años 2006-2009 por personal de la Policía Provincial.

9. Informe en relación a la problemática del menor con problemas de conducta o incursos en comisión de delitos.

10. Detalle inversiones realizadas y a realizar en infraestructura carcelaria.

11. Todo otro tema que resulte de interés acerca de la problemática de seguridad.

Artículo 2º. De forma.


SR. RISSO: Voy a corregir, señor... antes de votar el proyecto, hay que corregir la fecha... está equivocada... De todas maneras, dejarlo en blanco; nuestra intención era en el debate, dejarlo en blanco en el supuesto caso que tuviéramos votos y acordar la fecha, pero que quede en blanco para... Pero, bueno, va a ir a Comisión, por lo tanto que quede en blanco... tenga votos, que quede en blanco, que vaya en blanco a Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.
Bien, leído, votado, pasa al Archivo.

SR. RISSO: Señor Presidente, a Comisión mándelo... está bien, lo vuelvo a presentar, ¿pero se da cuenta, señor Presidente?
Permítame, señor Presidente, hay cuestiones que deben ser tratadas con seriedad. Yo digo: tienen la mayoría y respetamos la mayoría, pero como minoría pedimos que nos respeten. Acá todos los temas como éste van automáticamente a la Comisión. No sé de qué se ríe el Presidente de la Comisión de Hacienda que bastantes líos le causa al oficialismo. Pero, señor Presidente, por lo menos respeto, mándelo a la Comisión como corresponde para que sea debatido en Comisión, lo volveremos a presentar, pero estamos planteando debatir nada más y nada menos que la política de falta de seguridad en la Provincia del Chubut; no es un chiste, todos los días la sociedad reclama que esta Cámara trate con seriedad este tema y el gobierno...

SR. KARAMARKO: No tiene la palabra el diputado.

SR. RISSO: ... y mire la respuesta que tenemos.

SR. KARAMARKO: No tiene la palabra el diputado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continuamos con un Proyecto de Declaración, el nº 058/09.


- 1.6 -
CONSIDERACIONES SOBRE LA DERIVACIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 058/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 058/09, presentado por el diputado Roque González del Bloque del PACH, por el que se vería con agrado que el señor Gobernador de la Provincia realizara las gestiones para la pronta ejecución de la Fase 2 del Acueducto Lago Musters - Comodoro Rivadavia - Rada Tilly, a fin de paliar la falta de agua estival en la zona sur del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 059/09, presentado por el diputado Roque González del Bloque del PACH...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, no lo vi diputado.

SR. TOURIÑÁN: Hay un trato desigual, señor Presidente. Que lo manden a las cuatro Comisiones que mandaron mi proyecto, ¿por qué lo van a mandar a una sola?, si... por más expresión que sea es el mismo tema. De la misma forma que mandaron a Asuntos Constitucionales, interpretando ilegalmente el Reglamento en la sesión anterior, bueno, mándelo a todas las Comisiones que lo mandó la otra vez; si no, hay un trato desigual para con los distintos proyectos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la moción del señor diputado Touriñán, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. TOURIÑÁN: Yo voté en contra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Va a las distintas Comisiones.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Diputado, no tiene, no está en uso de la palabra, estamos tratando de calificar este proyecto.

SR. TOURIÑÁN: Yo manifiesto que hay un trato desigual, señor Presidente, únicamente. Hice la moción, pero como me parecía ridícula, voté en contra; como me pareció en contra... me pareció ridícula en la sesión anterior también.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, ha sido enviado a las Comisiones sugeridas por el diputado. Continuamos con la lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 059/09, presentado por el diputado Roque González del Bloque del PACH, por el que se vería con agrado que el señor Gobernador de la Provincia realizara las gestiones...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SRA. SECRETARIA (Mingo):... para celebrar un convenio de uso de una Chacra del Lote 81, entre el IAC y el Colegio Agropecuario nº 725 de Sarmiento, para ser usado en prácticas productivas de los alumnos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 060/09, presentado por el diputado Touriñán del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incorporase, dentro del Presupuesto y Plan de Obras a ejecutarse en el ejercicio fiscal 2010, la construcción de un gimnasio en la localidad de Rada Tilly.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 061/09, presentado por el diputado Sastre del Bloque del PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial la Conferencia “Mujer levántate, éste es tu tiempo; fuiste diseñada para triunfar”, a realizarse los días 11, 12 y 13 de septiembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


- 1.7 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 081/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 081/09, presentado por el diputado Urbano del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial sobre distintos puntos relacionados con el personal médico de varios Hospitales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

A) En los siguientes hospitales: Regional de Comodoro Rivadavia, Zonal de Trelew, Zonal de Puerto Madryn, Zonal de Esquel y Subzonal de Rawson, informar en relación a los directores, directores asociados y administradores que presten servicios en los mismos, como asimismo de todos los profesionales médicos especialistas, con excepción de quienes sean clínicos, pediatras, tocoginecólogos y médicos generalistas, de acuerdo al siguiente detalle:

a. Nombre y apellido de cada uno.

b. Especialidad de cada uno.

c. Especificar relación jurídica que vincula a cada profesional con el Estado, es decir si pertenecen a planta permanente, transitoria o son contratados, antigüedad en su función en el ámbito de la Salud Pública Provincial.

d. En el caso de aquellos que fueren contratados, características del mismo, período comprendido y obligaciones establecidas.

e. Horario y lugar de cumplimiento de sus funciones en cada caso.

f. Sueldo percibido desde el año 2008 hasta julio de 2009, informando además cualquier otro pago efectuado en concepto por compensación de cualquier tipo (aumentos de emergencia, bonificaciones, horas extras, gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular o temporario) y toda otra retribución cualquiera fuera la denominación que se le asigne.

g. Si se concede alguna otra clase de beneficio a dicho personal, al margen del pago de salarios o contratos, como por ejemplo el pago de alquiler de la vivienda que habita, vehículos cedidos, etcétera.

B) En aquellos casos que se contraten prestaciones de profesionales que realicen sus tareas en lugares privados, debido a que el hospital no cuenta con esas especialidades médicas, por ejemplo neurología infantil, reumatología, hematología, cardiocirugía o cualquier otra razón por la cual se haya demandado su contratación en ámbitos privados o del subsector gremial, informar montos que se hayan abonado por tales prestaciones discriminadas por especialidad, durante los meses comprendidos entre enero y julio del corriente año, apartados por profesional y especialidad en cada uno de los hospitales referidos en el punto 1.

C) Montos pagados por estudios complementarios de cualquier tipo, realizados en el subsector de la medicina privada o de asociaciones gremiales, discriminados en cada caso por cantidad de prácticas solicitadas, (ejemplo: diálisis renal, centellogramas, tomografía computada, resonancia magnética, etcétera) y en forma mensual durante el período enero a julio de 2009, en cada uno de los hospitales indicados en el punto 1.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se pone a consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 062/09, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarase de interés educativo provincial la “Semana del Colegio nº 751”, que se realizará entre los días 23 y 30 de septiembre de 2009 en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


- 1.8 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 082/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 082/09, presentado por el diputado Urbano del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Ministro de Gobierno y Justicia referidos al detalle de la totalidad de tierras propiedad de la Provincia o de los Municipios existentes en los ejidos de Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Esquel y Rawson.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Gobierno y Justicia de la Provincia del Chubut, señor Máximo Pérez Catán, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo el detalle de la totalidad de tierras propiedad de los Municipios o de la Provincia del Chubut existentes en los ejidos urbanos de las ciudades de Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Esquel y Rawson, especificando respecto de cada lote:

1. Ubicación geográfica.
2. Superficie.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del diputado Fernando Urbano presentando denuncia contra el diputado Javier Touriñán, por hechos ocurridos en la sesión ordinaria del día 2 de julio del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


- 1.9 -
CONSIDERACIONES SOBRE NOTA DEL DIPUTADO URBANO


SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del diputado Fernando Urbano haciendo llegar su respuesta a la nota presentada por el Secretario General de la Asociación de Empleados Legislativos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, y se gira una copia a la Asociación de Empleados Legislativos.

SR. URBANO: Había solicitado en la Labor Parlamentaria que se leyera la nota.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará, señor diputado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Trelew, 25 de agosto de 2009

Sr. Presidente de la
Legislatura del Chubut
Ingeniero Mario Eudosio Vargas

Tengo el agrado de dirigirme a Usted a los efectos de hacerle llegar mi respuesta a la denuncia formulada por el señor Ángel Sierra, Secretario General de APEL, solicitando se proceda a la lectura de la presente en la próxima sesión legislativa en forma previa a su tratamiento por la Cámara.
En su presentación, el señor Sierra afirma que habría tenido una actitud descortés con una persona que presta servicios en la Casa, esto es la señora Irene Vega (ex diputada provincial por el Partido Justicialista). Esta acusación es falsa, en ningún momento la he tratado en forma incorrecta.
Sólo he solicitado a la mencionada empleada que debía cumplir con mayor compromiso y dedicación su labor como secretaria administrativa de la Comisión de Legislación Social, Salud, Trabajo y Derechos Humanos, esta observación la realicé, en forma correcta, en mi carácter de secretario de la mencionada Comisión.
Pero considero que esta imputación tiene otra significación que la trasciende y viene de la mano con la denuncia formulada por el diputado del Justicialismo, ingeniero Javier Touriñán, quien concurrentemente solicita se me sancione por cargos en contra mío sin fundamento ni consistencia.
Luego vendría la denuncia formulada por el diputado Oscar García, quien me acusó por estar pagando cuatrocientos veinte pesos (420 $) mensuales a la Caja de Previsión, en concepto de lo que considero sobresueldo disfrazado como "gastos de bloque", ya que no se exige rendición de gastos. No tengo dudas que debo pagar el tributo correspondiente a esa fracción del sueldo pagada en "negro".
Entiendo que todas estas acusaciones constituyen algo más que una mera coincidencia, ya que apuntaría a presionarme de modo tal, que no siga adelante con el cumplimiento de mi labor como legislador; que lo que se busca es ni más ni menos que acallarme en mis manifestaciones, en detener mi accionar que se ubica en la oposición a un oficialismo absolutista que no tolera el disenso.
Ello, pese a que el precandidato a presidente, Mario Das Neves, se muestre ante las cámaras en Buenos Aires, como un ser humano tolerante y dispuesto al diálogo con todos.
Los chubutenses observamos a diario otra realidad muy distinta, cuando se apagan las luces de los estudios televisivos en la gran ciudad y es cuando vuelve a manifestarse el absolutismo, la intolerancia, la falta de diálogo en forma cotidiana en nuestra provincia.
Esta misma situación se puede observar con el funcionamiento prepotente existente en la Legislatura Provincial, en donde con la desmesurada mayoría que le dan la suma de diputados que conforman los dos partidos oficialistas, PJ y PROVECH, con más de las dos terceras partes, les permite cometer cualquier tipo de desmanes como el que ahora pretenden llevar adelante con cargos infundamentados o inexistentes hacia mi persona.
Todo parece someterse a una precandidatura presidencial y dentro de ese contexto todo está permitido en pos de ese objetivo. Hasta parecería que es necesario demostrar al resto de los habitantes de Argentina que los chubutenses apoyamos unánimemente al actual gobierno y por ende, no se tolera el disenso y se busca cualquier modo para acallar a los que podemos ver las cosas de otro modo sin que ello, por sí mismo, signifique un demérito para nadie; simplemente, eso es ni más ni menos que lo que puede suceder cuando funciona una República.
Por lo expuesto, señor Presidente, rechazo en todos sus términos la denuncia formulada por la señora Irene Vega.

Firma: Doctor Fernando Urbano
Diputado Provincial
Bloque ARI


SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Muy breve señor Presidente, si bien la nota rechaza la nota que efectuó la señora Irene Vega hace una serie de consideraciones inexactas, se apartan de la realidad, en principio me coloca al frente de la campaña presidencial del Gobernador, cosa que hoy yo desmiento, no estoy haciendo la campaña. Más allá de ello no veo un punto de tangencia entre los hechos que denuncia porque denuncia a muchas personas; respecto a la persona del diputado Urbano, ni siquiera creo que ha comprendido el significado de la denuncia que yo he presentado. O sea, yo no lo denuncio por ser mal hablado, lo denuncio por patotero, lo denuncio por provocador, lo denuncio porque yo, sin tener nada que ver, en una discusión que estaba dando en la Cámara, soy blanco de sus críticas y acusado de fascista y de ordenar al Bloque justicialista que se retire, cosa que es totalmente inexacta. Ésa es la denuncia. Puede ser todo lo mal hablado que quiera, a mí no me importa, no me molesta, ése es su problema, pero no se trata de eso, creo que ni siquiera eso ha comprendido. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continuamos entonces.

DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo): Decretos nros. 957, 978, 1006, 1025,1026, 1028, 1049, 1070, 1072 y 1090/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modificaron e incorporaron partidas al Presupuesto General del ejercicio 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


- 1.10 -
RESOLUCIÓN Nº 113/09


SRA. SECRETARIA (Mingo): Notas del señor Ministro de Coordinación de Gabinete solicitando la ampliación del plazo a fin de dar respuesta a los pedidos de informes formulados por las Resoluciones nros. 082, 083, 084, 095 y 105/09 de la Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se envió copia a los Bloques y se pone a consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Acordado, plazo diez días, ¿sí?

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 042/09, referido a la reglamentación del Programa Renta Básica creado por el Decreto nº 1707/08.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº 075/09 - Honorable Legislatura, relacionado con el Decreto Provincial nº 282/09 y la Resolución nº 0467/09 del Instituto Provincial de la Vivienda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución nº 076/09 - Honorable Legislatura, referido a cantidad de respiradores para adultos, niños y recién nacidos, disponibles en toda la provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 101/09 - Honorable Legislatura, referido a motivos de la demora en la publicación del Decreto nº 1871/08 y otros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº 078/09 - Honorable Legislatura, relacionado con las gestiones realizadas respecto del subsidio para el consumo de gas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución nº 080/09 - Honorable Legislatura, relacionado con afirmaciones del señor Gobernador publicadas en el diario "El Chubut" sobre las tierras de nuestros antepasados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la señora Secretaria de Salud de la Provincia remitiendo, en formato digital, la información correspondiente al Sistema de Estadísticas Vitales, Publicación 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 102/09 - Honorable Legislatura, referido al envío del Expediente 1003/07 - Dirección General de Rentas, que diera origen al dictado de la Resolución nº 194/09.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº 081/09 - Honorable Legislatura, referido a diferentes puntos relacionados con la situación de las empresas Minera Aquiline Resources, Minera Aquiline S.A. y Argenta S.A..

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución nº 100/09 - Honorable Legislatura, referido a la remisión del expediente mediante el cual el Banco del Chubut S.A. tramita la adquisición de inmuebles en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la señora Ministra de Educación en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 096/09 - Honorable Legislatura, relacionado con la adecuación curricular de los niveles primario y secundario en el marco de la Ley Nacional de Educación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución nº 049/09 - Honorable Legislatura, referido a la remisión del Expediente nº 552/08/Jefatura de Policía, copia de los certificados de estudios de las personas designadas mediante el Decreto nº 945/08, como así también información acerca de los cursos destinados a los aspirantes a agentes de policía.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Decreto nº 1013/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se acepta la renuncia de Ricardo Daniel Sastre al cargo de Subsecretario de Desarrollo Social a partir del 19/08/09.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques y se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Rawson, 19 de agosto de 2009

Visto:

El Expediente nº 03136 - Ministerio de Coordinación de Gabinete - 2009; y

Considerando:

Que por el citado Expediente el señor Ricardo Daniel Sastre interpone su renuncia al cargo de Subsecretario de Desarrollo Social del Ministerio de la Familia y Promoción Social, en el cual fue designado mediante el Decreto nº 871/09;

Que no existe impedimento alguno para su aceptación;

Que la Dirección General de Administración de Personal del Ministerio de Coordinación de Gabinete ha tomado intervención en el presente trámite;

Por ello,

EL GOBERNADOR DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECRETA:

Artículo 1º. Aceptar, a partir del 19 de agosto de 2009, la renuncia presentada por el señor Ricardo Daniel Sastre (M.I. nº 22.207.625, clase 1972) al cargo de Subsecretario de Desarrollo Social del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 2º. Agradecer al señor Ricardo Daniel Sastre los importantes servicios prestados en el desempeño de sus funciones.

Artículo 3º. El presente decreto será refrendado por el señor Ministro Secretario de Estado en el Departamento de Coordinación de Gabinete.

Artículo 4º. Regístrese, comuníquese, notifíquese, dése al Boletín Oficial y, cumplido, archívese.

Mario Das Neves
Gobernador

Cdor. Pablo Sebastián Korn
Ministro Coordinador de Gabinete


- Expresiones y risas en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.
Leído, pasa al archivo.

DEL PODER JUDICIAL

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Consejo de la Magistratura solicitando acuerdo legislativo para la designación del doctor Oscar Alberto Oro en el cargo de “Fiscal General” de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Consejo de la Magistratura solicitando acuerdo legislativo para la designación de la doctora Silvia Lucía Pereira Dos Santos Portela en el cargo de “Fiscal General” de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Honorable Concejo Deliberante de la localidad de Rada Tilly remitiendo su Resolución nº 012/09, por la que encomienda al Departamento Ejecutivo Municipal la realización de gestiones conducentes a la construcción de un nuevo gimnasio municipal.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Comodoro Rivadavia enviando su Expresión de Deseos nº 01/09, por la que se solicita la implementación de medidas de seguridad en todas las rutas del territorio provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Honorable Cámara de Diputados de San Juan remitiendo su Comunicación nº 48, por la que vería con agrado que el Poder Ejecutivo realizara la gestiones ante el COMFER - Delegación San Juan, a los efectos de que se prohíba la emisión de publicidades que realicen oferta sexual dentro del horario de protección a la infancia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Honorable Cámara de Diputados del Chaco adjuntando la Resolución nº 1778, mediante la cual se conmemora con pesar el 22 de agosto, aniversario de la denominada “Masacre de Trelew”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Directora de Programas de Gobierno de la Subsecretaría General de la Presidencia de la Nación acusando recibo de la Resolución nº 066/09 de esta Legislatura, vinculada al repudio al golpe militar que destituyó al Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, en abierta violación al orden constitucional.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al Archivo.

COMUNICACIONES PARTICULARES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Director de la Zona nº 29 “Patagonia” de la Asociación Scouts de Argentina solicitando que se declare de interés provincial el II JAMPAT (Jamboree Patagónico Scout), que se llevará a cabo en la localidad de Dolavon entre los días 8 y 14 de enero de 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Fundación Centro de Alabanza, de Rawson, solicitando que se declare de interés provincial la “7ª Edición de la Expo Niños Unidos”, que se realizará en dicha ciudad el día 26 de septiembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de ex soldados combatientes en Malvinas pertenecientes al Centro de Veteranos de Guerra de Rawson haciendo llegar su opinión con respecto a la posibilidad de que sean incorporados en los beneficios para los ex combatientes a los que no estuvieron involucrados directamente en la zona de combate.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,15.

Tiene la palabra el diputado Pitiot.


- 1 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 083/09


SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente. Dos veces por año se realizan en nuestro país reuniones del Secretariado Permanente de Tribunales de Cuentas y Organismos de Control Externo; y toca la segunda reunión de este año, casualmente en nuestra provincia y en la ciudad de Trelew.
De más está decir que es sumamente grato recibir a representantes de diecisiete provincias en este caso y cinco municipios que cuentan con Tribunales de Cuentas propios. Y que del intercambio de opiniones que se registran, surgen importantes conclusiones que después son llevadas a cada una de las provincias para el mejoramiento de la acción de estos organismos de control.
Por eso es que señor Presidente y debido a que esta segunda reunión comienza en el día de mañana, en realidad va a ser los días 2, 3 y 4 de septiembre -ya dije en la ciudad de Trelew-, es que presento un pedido de reconocimiento de interés legislativo y pido señor Presidente que el mismo -habida cuenta de la fecha- sea tratado sobre tablas. Gracias, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones de urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por al afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a poner la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado informante, ¿quiere agregar algo? Tiene usted la palabra.

SR. PITIOT: No, creo que está todo dicho, señor Presidente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría al dictamen del proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Reconocer de interés legislativo la Segunda Reunión Anual del Secretariado Permanente de Tribunales de Cuentas, Órganos y Organismos Públicos de Control Externo de la República Argentina, a realizarse en la ciudad de Trelew los días 2, 3 y 4 de septiembre del 2009.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a votar el dictamen leído. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el despacho del proyecto leído en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de declaración.
¿Continúa en el uso de la palabra, señor diputado?

SR. PITIOT: No, no, gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, tiene la palabra.


- 2 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 084/09


SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de resolución mediante el cual se modifica el Reglamento Orgánico de la Legislatura, aprobado por Resolución nº 164/08, el artículo 64º y el artículo 66º. El artículo 64º es para dejar aclarado bien el tema del dictamen en minoría y el 66º porque incluimos cuáles son... cuál es la función del Presidente de Comisión, o sea cómo se arma el Orden del día de cada reunión de comisión. Este proyecto lo presento para que sea derivado a la Comisión de Constitucionales.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará. ¿Otro tema?

SRA. MUÑOZ: No, nada más, gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, tiene la palabra.


- 3 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE LEY Nº 107/09


SRA. RIPA: Sí, señor Presidente, señores diputados, es para presentar un proyecto de ley que tiene por objeto generar una herramienta indispensable para que el Estado pueda intervenir preventivamente en algunos supuestos, en el marco de las relaciones laborales, en tanto en ese contexto se tomen medidas que puedan afectar negativamente al conjunto de la sociedad, tanto en el orden por supuesto social como económico.
Es para pasarlo a comisión, a las Comisiones de Asuntos Constitucionales y a la de Legislación General.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Ley General y pasa a las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación General, Cultura y Educación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Astete... Perdón, diputado Montoya, tiene la palabra.

SR. MONTOYA: Señor Presidente, creo que está mal derivado: es a Legislación Social, no a Legislación General, el proyecto de la diputada, porque tiene que ver con trabajo, por eso...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo?

SR. MONTOYA: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se corrige.
¿Mismo tema?, el diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Otro tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien.


- 4 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 085/09


SR. RISSO: Gracias, señor Presidente, muy brevemente, mis compañeros de Bloque tienen importantes temas para traer a esta Hora de Preferencia, pero no queríamos dejar de mencionar un hecho que está vinculado con lo que tratamos al principio, que es la política minera en nuestra Provincia del Chubut.
Hace... el 22 de agosto, un poquito antes del 22 de agosto, el contador Tarrío, que es el presidente o interventor de Petrominera, anunció por los medios, al mismo momento que la Cámara sancionaba una ley que prohíbe la actividad minera en la zona de la cordillera, que se estaba elaborando una nueva Ley de Minería en la Provincia del Chubut con el concurso de asesores, sin mencionar quiénes son esos asesores y muchísimo menos en qué sentido se dirigiría el Poder Ejecutivo en esta nueva Ley Minera.
Eso mereció, señor Presidente, que nosotros contestáramos en estos términos al contador Tarrío para saber, recordando perfectamente que esta Cámara ya se ha expresado, que el pueblo de la provincia del Chubut se ha expresado - especialmente el de la zona cordillerana- en todo lo vinculado a la actividad minera, que nos preocupaba que el interventor de Petrominera hiciera esos comentarios cuando la Cámara había sancionado una ley y cuando evidentemente la propia -y esto me lo ratificó después las declaraciones del ex diputado provincial y actual Ministro de Medio Ambiente, Garitano-, evidentemente, el propio Gobierno Provincial o no tiene tomada posición o está de acuerdo con suspender la actividad minera por lo menos -por lo menos, eso escuchamos- hasta la finalización de este período de gobierno.
Pero el contador Tarrío, cuando nos responde, además de utilizar una serie de preconceptos y calificativos -lo que es ya habitual cuando se refiere a la oposición-, dijo algo que creo que es necesario aclarar. Dijo: todo tiene un punto de equilibrio, todo es una negociación, tomar y recibir, así que en función de eso seguiremos trabajando. El contador Tarrío, presidente o interventor de Petrominera, señor Presidente, expresa, con estas palabras, dos cosas: que está negociando una nueva Ley de Minería y que avanza, por lo menos esa área del Poder Ejecutivo, en la construcción de una Ley de Minería, que por lo menos nosotros desconocemos.
En la misma época interviene en esta discusión un señor Marzullo, que es el presidente de la Cámara Minera del Chubut y además, en nuestra opinión -esto lo compartimos con el ex diputado Garitano-, un lobbista de la actividad minera, que calificó o dijo que en esta provincia del Chubut no se avanza en esta actividad y no se permite la actividad económica por ignorancia de sus gobernantes; ignorancia, señor Presidente, que atribuye obviamente al gobierno, sin discriminar oficialismo y oposición, desde el Gobernador hasta cada uno de los diputados de la oposición, haciendo referencia a lo que él sostiene que son las grandes ventajas de San Juan y Santa Cruz, ventajas, dice, en regalías. Dice diez millones de dólares ganó en regalías, sostiene este lobbista, la Provincia de Santa Cruz, pero lo que más nos preocupa, lo que más nos ofende, si es que cabe el término, es la calificación de ignorantes, ¿no? Como que estos personajes, dueños de la verdad, al que opina distinto o son ignorantes o no entienden las ventajas de una actividad que insisto, el pueblo de la Provincia del Chubut ya se ha encargado de expresar, no sólo, a través de sus representantes, sino a través del plebiscito de la zona de la cordillera.
Por eso, señor Presidente, además de acompañar lo que planteó el ex diputado Garitano, al responder los conceptos y las calificaciones de este señor, creemos que sería sumamente importante que el contador Tarrío, que es el presidente de Petrominera, que es un ente, una empresa del estado autárquica y que evidentemente pareciera que está por fuera de los mecanismos de control del propio Parlamento, porque así lo expresa el propio contador Tarrío diciendo más o menos, me importa un popo lo que opina la oposición; nosotros vamos a seguir avanzando. Nosotros queremos proponer, sin ningún texto, sino a esta Cámara, que se invite al contador Tarrío a un trabajo en comisión en este Parlamento y que podamos debatir, señor Presidente, teniendo en cuenta el estatuto de Petrominera, que habilita a esta empresa del Estado a avanzar prácticamente sin ningún tipo de control sobre la posibilidad de nuevas legislaciones, obviamente que debe ser tratado por esta Cámara, pero lo que nos preocupa son las habilitaciones que este tipo de funcionarios puede otorgar a empresarios vinculados a la actividad minera, máxime como cuando estamos planteando sobre las dudas que existen sobre la vigencia de la prohibición sancionada por esta Cámara.
Queríamos contestar esto y queremos expresar desde este Bloque que sería muy importante que el contador Tarrío, como tiene el valor de expresarse por los diarios, tenga el valor, la dignidad, el honor de cumplir cabalmente su función y que venga al Parlamento y podamos debatir en la comisión que se disponga lo que está trabajando en Petrominera, conocer los proyectos que se están elaborando y poder debatir por qué tenemos cada uno nuestras posiciones respecto a un tema que es tan controvertido, por lo menos en la Provincia del Chubut. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, yo sobre este tema me quedo con las palabras expresadas por el Ministro de Ambiente, el compañero Garitano, que habló de lo que se está haciendo en la Provincia del Chubut que son solamente tareas de cateo, de exploración, que incluso, muchas veces salen notas en los diarios con preocupación de algunos vecinos, sobre todo por lo que se está haciendo en Paso de Indios, en Laguna Mate y referido a ese tema, él ha fijado una posición muy clara, que no está pensado el desarrollo de la explotación minera, sino simplemente que se vienen ejecutando los trabajos de exploración. Además, tenemos vigente la Ley 5001 y también vamos a tener vigente esta prórroga de la suspensión de la actividad minera que el día jueves estaremos tratando. Más allá de lo que haya dicho el contador Tarrío, a mí me parece que la posición de referencia es la fijada por el Ministro de Ambiente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, mismo tema, tiene la palabra.

SR. RISSO: Sí, señor Presidente, lo decía, nosotros compartimos lo expresado por el Ministro de Medio Ambiente, pero es el Ministro de Medio Ambiente, no es el vocero del gobierno, porque fíjese que en el mismo gobierno está la opinión del Ministro de Medio ambiente y el presidente de Petrominera.
Por eso es que queríamos que se ingrese por Secretaría y se ponga a consideración de los señores diputados este pedido de informes dirigido al Poder Ejecutivo Provincial para que nos responda -podemos discutir los términos del pedido de informes, antes de que salte el diputado Touriñán- la nómina de profesionales que estarían elaborando el proyecto de ley minera, que informe si la Dirección General de Minas y Geología ha realizado propuestas vinculadas al proyecto de ley a que hace referencia el inciso a) y si se ha contratado a alguna consultora.
En ese caso, eleve el acto administrativo y los antecedentes de esta consultora. Pedimos que se ponga a consideración, señor Presidente, este pedido de informes porque, insisto, son temas que la sociedad, obviamente, tiene dudas e inquietudes que deben ser aclaradas, nosotros también.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría a la solicitud de pedido de informes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en un plazo de 5 (cinco) días, remita a esta Legislatura lo siguiente:

a. Nómina de profesionales que estarían elaborando el proyecto de Ley de Minería.

b. Informe si la Dirección General de Minas y Geología ha realizado propuestas vinculadas al proyecto de ley al que hace referencia el inciso a).

c. Si ha contratado a alguna consultora, eleve el acto administrativo y los antecedentes de la consultora.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Díaz, tiene la palabra.

SRA. RASO: Me cedió la palabra, Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, tiene la palabra diputada Raso.


- 5 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 086/09


SRA. RASO: Sí, señor Presidente, esta Cámara el 19 de marzo de este año aprobaba un programa de fortalecimiento del sector de la construcción. Recordamos, todavía, los discursos de algunos diputados del oficialismo que buscaban del aplauso fácil de todos los obreros de la construcción que se encontraban sentados en el público y, también, de algún dirigente gremial hoy demonizado por el Poder Ejecutivo y por el gobierno justicialista.
En el marco de ese programa que se aprobó el 19 de marzo, el Instituto Provincial de la Vivienda, considerando el Decreto 282, dictó una resolución implementando por seis meses prorrogables por igual plazo una operatoria de subsidios para el plan de fortalecimiento del sector de la construcción, destinados a incentivar la inversión privada en la construcción de veredas, paredones, medianeras, ampliación de viviendas y/u obras nuevas.
El Presidente del Instituto de la Vivienda hacía declaraciones el 6 de abril diciendo que éste es un programa donde el Estado subsidia una parte de la inversión, que en todos los casos es en un 30 y 40% de la inversión total, con lo que se busca invitar al sector privado que tengan esas necesidades y que tengan algo de dinero ahorrado poder contar con este beneficio extraordinario que es un subsidio y que no lo tienen que devolver; y que, de esta manera, lo que estamos buscando desde el Estado, es en definitiva generar puestos de trabajo en la actividad privada.
Decía que se iban a crear con este programa de incentivos dos mil puestos de trabajo en los próximos días; el Gobernador también, cuando presentaban este programa expresaba que todas las medidas que nosotros llevamos adelante tienen que ver con esto, la equidad y el crecimiento, la equidad decía el señor Gobernador.
Bueno, desde el Bloque radical les vamos a decir que, por supuesto, no estamos de acuerdo con una operatoria de subsidios; bien se podría haber realizado una operatoria de créditos muy blandos, pagaderos a largo plazo, pero no subsidios así como fueron dados, de la forma discriminatoria que fueron entregados en el total de las ciudades y pueblos de la provincia del Chubut y, por supuesto, el destino de los beneficiados.
Y vamos a ir en primer término a la forma en que se distribuyeron estos subsidios, cuando la resolución dice que deberán anotarse los interesados en la delegación central y en todas las delegaciones del IPV de la provincia. Se han destinado para estos subsidios, y les voy a pedir que escuchen señores diputados, $ 13.000.000. Trece millones de pesos que fueron distribuidos en: para las obras de veredas, un cuarenta y tres y medio entre los beneficiarios de Rawson y Trelew; a Comodoro Rivadavia, por ejemplo, le tocó el 1%. En paredones, subsidios para paredones, se otorgaron $ 1.238.000; entre Trelew y Rawson se han llevado $ 863.783, casi el 70%. En obras para ampliaciones se otorgaron $ 9.368.926, de los cuales $ 7.272.314, el 77%, fueron para beneficiarios de Rawson y Trelew; el 3%, por ejemplo, para Comodoro Rivadavia.
Lo mismo pasa con las obras nuevas que se llevaron, entre Trelew y Rawson, el 57%; y en las obras de terminación que, entre las dos ciudades, los beneficiarios llegaron a un 79%.
Pero lo grave de esto, señor Presidente, es que estamos hablando de subsidios, de subsidios a gente que puede construir su vivienda, de hecho tienen los ahorros, se les paga contra el certificado de obra. Y se han invertido $ 13.000.000 que representan el 31% de las obras complementarias para el acueducto de Comodoro Rivadavia, que tanto estamos reclamando, que beneficia no a unos pocos sino a miles y miles de personas.
Con estos $ 13.000.000 se podrían haber realizado, y esto lo hemos averiguado, núcleos húmedos de cocina y baños para 1.625 beneficiarios. Bien podrían haberse aprovechado para hacer estos núcleos húmedos a esa gente de Trelew que fue brutalmente tratada por la Policía en ocasión del desalojo en la ciudad de Trelew.
Pero vayamos a los beneficiarios, por supuesto no voy a dar nombres, pero sí podría decir que esta operatoria de subsidios ha sido una operatoria para los empleados del IPV y para los amigos del poder. Porque en la contestación del pedido de informes que nos hace el Instituto de la Vivienda, bueno pudimos verificar, de la gente que conocemos, que la mayoría son empleados del IPV. Hemos detectado más de 60 empleados del IPV: algunos con funciones de director, impedido por la Ley de Ética Pública; delegados del IPV de alguna ciudad cordillerana; algún Juez de Falta, que no solamente ha recibido para las veredas o los paredones de su casa en Rawson sino también para arreglar su casa de Playa Magagna; una empleada del sector de obras públicas, que es la que firma el acta del final de obras de las comunas rurales.
Bueno, realmente esto es terrible. Estamos realmente asombrados de cómo el Gobierno, que dice ser transparente, puede poner en marcha una operatoria de esta manera. Por lo cual, el Bloque de la Unión Cívica Radical va a hacer la denuncia como corresponde ante la Fiscalía Anticorrupción por incumplimiento de la Ley de Ética Pública de algunos funcionarios que han sido beneficiados con este programa.
Y a pesar de que la ley de presupuesto lo habilita al Ministro de Economía a cambiar partidas en sus artículos 11º y 13º, por lo superpoderes que éste detenta, están violando la ley nacional, la Ley FONAVI que dice en su artículo 14º: “Los recursos del FONAVI, en el porcentaje que fija esta ley, se destinarán a la financiación de créditos con garantía hipotecaria para la construcción y/o compra, refacción, ampliación o completamiento de viviendas económicas, para las familias de recursos insuficientes".
Es por ello que vamos a hacer la denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción y vamos a volver a pedir... a hacer un pedido de informes, porque vamos a seguir insistiendo con este tema. Queremos ver realmente cómo funcionó no sólo esta operatoria dentro de este programa, sino todos los programas que se han implementado, porque realmente no podemos entender esto.
¿Éste es el modelo transparente que dicen que es el “Modelo Chubut”? ¿Éste es el “Modelo Chubut” que el Gobernador quiere transpolar a la Nación? Realmente no lo podemos entender.
Y para finalizar, señor Presidente, voy a leer el párrafo final de la Constitución Provincial con respecto a la Vivienda, que dice: “... El acceso a la vivienda propia se promueve en todo el ámbito de la provincia sobre la base de la equidad y mediante regímenes adecuados a los distintos casos, con prioritaria consideración a los de menores recursos”.
Señor Presidente, vamos a presentar este pedido de informes, que rogamos sea leído y aprobado.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente, es muy cortito. En primer lugar, me parece de muy mal gusto que la diputada preopinante no realice nombres, porque está involucrando... mencionó a...

SRA. RASO: Está en el pedido de informes...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): ... mencionó a empleados de la Vivienda e involucra a todos.
Y, en segundo lugar, me parece bien que se haga la denuncia y se investigue, porque quizás están recordando los subsidios que había en el gobierno radical en la época del ministro fallecido Manfredini, quizás recuerdan esos subsidios. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Raso, tiene la palabra.

SRA. RASO: Si lo quiere, le damos lectura al pedido de informes, pero nos han informado los nombres desde el Instituto Provincial de la Vivienda. Está en la respuesta del pedido de informes y debemos decir también que hay varios arquitectos con más de dos o tres propiedades que han recibido este subsidio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Cada vez que habla la diputada Raso realmente me enternece. ¿Por qué, señor Presidente? Sabe, señor Presidente, porque leyó el artículo de la Constitución, parece que recién lo descubrió; porque en el período en que ellos gobernaban, les daban casas a los amigos y a los hijos de los amigos. Si no, miremos, preguntemos o analicemos quiénes viven en las casas que construyó el IPV en la Yrigoyen -de Trelew-, en la calle Yrigoyen, todos los políticos, todos los que formaban parte del gobierno radical.
Por eso le digo que me enternece, porque leyó el artículo de la Constitución y se dio cuenta de que había pobres, de que había que hacer una distribución equitativa de la riqueza o de la vivienda, o que las personas tenían que tener una vida digna, una casa. ¿Dónde están las casas que construyeron ellos? ¿Dónde están las casas que construyeron para los abuelos? ¿Dónde están? Entonces, por eso me enternece cuando se acuerda de que existen personas que sufren y que tienen necesidades.
Y está bien que haga la denuncia -porque así debe ser-, pero también que no pierda la memoria. Yo siempre hablo de la memoria selectiva, tendría que decir nosotros gobernamos y no pudimos hacer esto que ustedes están haciendo, pero se equivocaron en esto, por eso hacemos la denuncia. Creo que esto debe ser y de alguna manera porque esto da transparencia, porque es lo que ellos no hicieron durante tanto tiempo.
Nosotros modificamos, modificamos los requisitos para entregar viviendas. Fíjese que en la época en que gobernaba el Radicalismo, había gente que se inscribía y tenía los chicos “chicos”, pasaban quince, veinte, veinticinco años y ya no tenían chicos menores. Por lo tanto, esas personas mayores estaban destinadas a no tener vivienda nunca, como no tenían dinero para comprarla, entonces nunca. ¿Por qué?, porque tanto tiempo esperaron que nunca tuvieron esa oportunidad.
Nosotros hoy modificamos, le reconocemos el derecho que tienen todas las personas a tener una vivienda digna, incluso los abuelos, con las casitas tuteladas.
Por eso le digo que me enternece, me enterneció la lectura del artículo de la Constitución, porque ahora lo descubrió y se dio cuenta de que existía en algún lado algo que hablaba de equidad, de sensibilidad y de amor por el prójimo.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Sí, gracias, señor Presidente. Más que enternecerse, lo que debería hacer es enojarse. Y pedí que se lean los nombres de los funcionarios del IPV, hijos de funcionarios que accedieron a este subsidio no reintegrable para hacer obras, en contraposición a lo que establece la Ley de Ética Pública.
Seguramente, señor Presidente, podríamos discutir lo que hicimos los radicales en el gobierno de Lizurume, de Maestro, de Alvear, de Yrigoyen. Podríamos hablar, pero el ámbito debería ser otro y lo que se ha planteado acá no tiene que ver con la historia, sino con lo que está ocurriendo hoy. Por eso le pido que se enoje y que nos exija y que exija que se dé lectura a los nombres de los funcionarios, porque es lo que ha planteado la diputada Raso.
Y si es cierto lo que dice la diputada de que existieron en administraciones anteriores viviendas mal otorgadas, yo le pregunto: como diputada, ¿qué hizo?...

SRA. MUÑOZ: No estaba de diputada.

SR. RISSO: Debió haber hecho lo mismo que estamos haciendo hoy los radicales, señor Presidente...

SRA. MUÑOZ: No estaba de diputada.

SR. RISSO: ... denunciando y acompañando -y acompañando- el listado en este pedido de informes.
Lo que se ha planteado es una cuestión, son $ 13.000.000. Yo recuerdo, les pido que recuerden los señores diputados el ámbito de esa discusión: estaba acá presente la UOCRA. Recuerden que nos estaban esperando abajo. Habló el diputado de Sarmiento...

SRA. MUÑOZ: Balochi.

SR. RISSO: ... Balochi., que hizo suyo el proyecto. Y me acuerdo que yo planteé: es un proyecto del Poder Ejecutivo; lo hizo suyo y lo transformó en ley -hablaron varios diputados-, en el sentido, señor Presidente, de que se destinaban $ 13.000.000 para atender la crisis y la emergencia en el sector de la construcción. Quiero que recordemos cuando se había producido una movilización en Puerto Madryn, que es verdad: había un dirigente gremial, acá, que aplaudió al Bloque oficialista cuando se aprobó esta operatoria, el mismo dirigente que hoy es denunciado por el señor Gobernador.
Pero en definitiva, señor Presidente -por eso le pido que se enoje-, esta operatoria estaba destinada a atender la emergencia ocupacional en la construcción, y ahora queremos que se haga un análisis del análisis: hay funcionarios del IPV, hay hijos de importantes funcionarios del Gobierno Provincial que han accedido a este crédito. ¡Hermano!: no es crédito, es subsidio no reintegrable. Quiere decir que no lo devuelven; les regalaron $ 25.000, $ 20.000. Y lo que debería hacer hoy el Estado, señor Presidente, esta Cámara si quieren, todos juntos, es exigir y determinar cuánta mano de obra se generó con estos $ 13.000.000, a cuántos trabajadores de la construcción -que estaban presentes acá, y manifestaban y aplaudían- se les dio respuesta. Después, si quieren, hacemos historia y vamos para atrás.
Pero lo que debe hacer la diputada para tener autoridad moral, para retarnos por lo que hicimos los radicales, es hacer las cosas bien ahora, que tiene la oportunidad. No denunció lo que debió haber denunciado cuando era oposición, pero que haga lo que corresponde ahora, señor Presidente: que demuestre que lo que estamos diciendo nosotros no es cierto, que estamos equivocados, y que demuestre que estos $ 13.000.000 van a servir para reactivar el sector de la construcción. Entonces, va a tener autoridad moral para retarnos; si no, es preferible que se calle la boca.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Le quiero recordar al diputado Risso que yo no fui diputada vitalicia, sino que éste es el segundo período que tengo y en esa época no estaba como diputada. Por eso, lamentablemente, no pude hacer la denuncia, porque no era diputada; simplemente, era una directora de escuela, desde ese punto de vista... Pero ¿sabe qué?, hay otros subsidios -que sí fueron denunciados- mal otorgados. Por eso le digo que a veces uno tiene memoria selectiva. Hubieron subsidios que fueron mal otorgados y que intervino la Justicia.
Por eso no me entendió cuando yo le dije que está bien que haga la denuncia, yo no dije que no. Simplemente le quiero recordar que yo no era diputada. Yo no tengo, no tuve esa suerte de estar tantos años como diputada y cambiar de un lado para otro, o hacer internas, ¡qué sé yo!
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Sí, señor Presidente, para referirme a la parte final que mencionaba la diputada Raso respecto a la equidad y a la construcción o a la habilitación de viviendas dignas. Porque al margen de todas las cuestiones que se trataron, se están tratando en esta Cámara, y de la necesidad de lectura del pedido de informes o de la respuesta del mismo, que por supuesto acompañamos para conocer nosotros también y de la posible denuncia que haga el Bloque de la Unión Cívica Radical ante la Oficina Anticorrupción utilizando los mecanismos constitucionales y democráticos que tiene a su alcance, no podemos dejar de mencionar, y esto no es hacer historia, es hablar del presente, de las 16.000 soluciones habitacionales que este gobierno de la gestión de Mario Das Neves llevó adelante en el marco o en el ámbito de toda la provincia a gente que realmente necesitaba su vivienda. De esto damos fe quienes vamos habitualmente a las entregas de viviendas los domingos en toda la provincia y queremos subrayar la política, el diseño de política habitacional que ha desarrollado esta gestión.
Por eso antes de la lectura me parecía importante decir que en este gobierno se le cambió la vida a mucha gente, habilitando la posibilidad de acceder a un hogar. Y en esto también decimos, mujeres solas, como decía la diputada Muñoz, ancianos, la posibilidad de que quien no haya conformado una familia, con marido e hijos, también tener la posibilidad de una vivienda digna, esto forma parte de la política habitacional del gobierno de Mario Das Neves. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura a la solicitud de pedido de informes de la diputada Raso.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete a fin de solicitarle, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a. Informe cuántos puestos de trabajo del sector de la construcción se afectaron en el marco de la Resolución nº 0467/09 - Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.

b. Informe qué promoción se le ha dado al programa referido en el punto 1, a los efectos de que tomaran conocimiento los ciudadanos de todas las localidades de la provincia.

c. De acuerdo con lo informado en el anexo I del Expediente nº 02845/09 - Ministerio de Coordinación de Gabinete, indique los criterios aplicados en el otorgamiento de subsidios, dada la alta concentración de beneficiarios en las ciudades de Trelew y Rawson.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputado Lorenzo, tiene la palabra.


- 6 -
CONSIDERACIONES SOBRE LA CONTESTACIÓN AL PEDIDO DE INFORMES REQUERIDO MEDIANTE RESOLUCIÓN Nº 105/09


SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Voy a presentar... una consulta primero, antes de tratar los temas. El diputado Touriñán, en la última sesión, había hecho un pedido de informes sobre el pedido de una copia del expediente sobre el tema de la creación de la escuela de gobierno, ¿ése no fue respondido?, ¿no? Le alcanzo una copia del expediente al diputado Touriñán, por si es de interés, porque bueno a mí me llegó accidentalmente.
Continúo con el tema que quiero plantear.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, perdón, diputado, ¿puedo intervenir?, si usted me permite.

SR. LORENZO: Cómo no.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Yo llegué hoy tarde, pero ese pedido de informes debe haber pasado a última hora, pero está, estuvo, tengo conocimiento que fue contestado.

SR. LORENZO: Bueno, de todas maneras yo tengo una copia, es un documento público, no hay problemas, se lo alcanzo al diputado.


- 7 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 063/09


SR. LORENZO: Señor Presidente, es para presentar un proyecto de declaración dirigido a la Secretaría Nacional de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación que tiene relación con las plagas forestales, en virtud de que existen solamente normativas, como ya lo hemos visto, y lo hemos hablado en esta Legislatura con relación al Sirex. Pero en la zona cordillerana se ha detectado la presencia de otras plagas que están atacando especies nativas y otras que también, más allá del Sirex, también están atacando a los bosques implantados.
Se ha registrado una presencia -yo he recorrido lugares en compañía de profesionales, de ingenieros forestales-, hay una presencia muy fuerte de un gorgojo que se llama Pissodes, que está creando muchos más problemas que el propio Sirex. Éste no tiene un programas de control y no tiene ningún tipo de sentido que lo establezca la Provincia, un programa de monitoreo de esa plaga, porque se tiene que hacer en forma regional.
También he obtenido... -yo mismo las he visto-, estoy acompañando a la declaración con fotografías, que tanto al radal como al coihue lo está atacando una avispa que se llama Tremex fuscicornis, incluso, el tema del ciprés -digamos- en menor medida pero también está siendo atacado por una plaga que se llama Tomicus piniperda, que también es un pequeño escarabajo, que está causando algunos inconvenientes también al ciprés.
La preocupación más grande que hay es la del Pissodes, digamos, hoy la del Pissodes es mucho más importante que la del propio Sirex y, en definitiva, es un tema en el que se tienen que tomar medidas.
Con el Sirex, en el año ´93, se tomó una medida a través de Nación, a través del SENASA. Aquí nos hemos adherido en el año 2004 y se está -más allá de las discusiones y los matices-, se está trabajando en el tema. Pero con el resto de las plagas forestales no hay, a pesar de que el propio SENASA, en el caso del Pissodes, yo tengo un documento donde reconoce que existe y que, en definitiva, hay que tomar medidas urgentes de tipo de sanidad forestal.
Para lo cual, señor Presidente, entrego el proyecto de declaración a los efectos de que se le dé entrada y sería oportuno que se le pueda dar una urgente discusión en la Comisión de Recursos Naturales a los efectos de que se pueda expresar la Cámara, porque pareciera ser que no hay interés de Nación -por los menos, desde los niveles de decisión política- de avanzar en aprobar los planes de estudios científicos que están llevando los técnicos de Sanidad Forestal de Nación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Un pequeño detalle para aportar claridad a los conceptos vertidos por el diputado preopinante. Es más correcto hablar, en sanidad nacional, del IASCAV; el SENASA es Sanidad Animal. Nada más, un aporte.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Aravena, tiene la palabra.

SRA. ARAVENA: Sí, señor Presidente, breve, para comentar que, en relación a lo que hizo mención el diputado Lorenzo, realmente es admirable la capacidad que tienen para buscar información que, por ahí, es un poco contraproducente a lo que nuestro Gobierno está realizando.
En el año 2004 se inicia todo el relevamiento para el control del Sirex, donde hay capacitaciones en la zona de la cordillera, donde se hacen todos los relevamientos del bosque y las zonas afectadas.
Es cierto que actualmente hay, está en estudio la nueva plaga, el Pissodes, pero también es cierto que Bosques de la Provincia, juntamente con el INTA, con el CIEFAP -que en este caso es quien se ocupa del tema de controles de plagas- trabajan intensamente en poder descubrir cuál es la forma de combatir estas plagas.
Hacer mención a que él, la vez pasada, hizo referencia en cuanto al traslado de madera con Sirex, que parece ser que no tiene conocimiento de que se trabaja intensamente y que también los primeros indicios del Sirex fueron detectados en el vivero forestal San Martín, que está en el Paralelo 42º, más precisamente en el paraje Las Golondrinas.
Con respecto a eso, se está trabajando, hemos estado en reuniones con el Director de Bosques, el señor Manuel Peralta, y he podido estar en contacto con los brigadistas, y creo que usted, señor Presidente, también ha estado en la firma de los convenios para hacer los trabajos de mantenimiento y raleo, que tienen que ver precisamente con el sistema fitosanitario del bosque de nuestra cordillera.
Hacer referencia a que esto no es de ahora, que tiene muchos años y que en el gobierno del radicalismo no tuvieron ninguna contemplación con respecto al control de los bosques y el mantenimiento que tiene que ver con la sanidad, vuelvo a repetir, del bosque.
Y no sé si él recuerda qué pasó con el fondo del banco financiero permanente, que podrían haber destinado realmente fondos para mantener el bosque, que tiene que ver también con una riqueza que es patrimonio también de nuestra provincia.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasamos el proyecto de declaración a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Diputado Lorenzo, tiene la palabra, mismo tema.

SR. LORENZO: Señor Presidente, a ver, yo quiero que no se confunda. Estoy planteando un tema nuevo y distinto, digamos, no estoy hablando del Sirex. Estoy planteando la necesidad de que el organismo nacional competente establezca un programa de monitoreo de otras plagas, y es un tema que me gustaría, digamos, yo no sé si tienen, digamos, ni partidos políticos ni fronteras las plagas. Yo no estoy planteando una cosa de esta naturaleza.
Igual debo decirle a la señora diputada, a los señores diputados, al señor Presidente, que el día jueves en Paso Villegas, en el camión del señor Seroff de El Bolsón, tiene el camión secuestrado desde ese día producto de una medida ordenada por el Gobierno de Río Negro en conjunto con el Juzgado Federal de Bariloche porque el camión está cargado con madera infectada de plagas forestales y han sido sacadas de la zona que está detrás del basurero de Lago Puelo, y desde ese día está el camión secuestrado; porque justamente hay una cuestión que yo la planteé la primera vez que lo dije, y lo dije en buenos términos, y que no se puede transportar porque la propia reglamentación dice madera infectada. Después se dijo que no se estaba transportando, que no se estaba comercializando. Después aparece con que sí, lo confirma el propio Manfredi y dice que se puede hacer.
Y ahora nos encontramos que por estas cuestiones que estamos planteando acá, reacciona el Gobierno de Río Negro, hace presentaciones sobre la causa que se abrió en el Juzgado Federal de Rawson y que se trasladó al Juzgado Federal de Bariloche, y han secuestrado el camión del señor Seroff, que tiene justamente madera que se vendió para el “Plan Calor” de Río Negro.
Pero éstas son cuestiones que lo único que tienen que ver... yo no estoy diciendo cuestiones distintas que ésta: hay un camión que está comercializando, probablemente en forma indebida, y en esto tampoco estoy haciendo responsable a las autoridades políticas. Digo esto, capaz que sucedió siempre y alguna vez hay que pararlo.
Bueno, de eso se está tomando conciencia ahora. Probablemente se hizo mucho y si se hubiera dejado de hacer, hoy no tendríamos los bosques en las condiciones en que los tenemos.
Estoy planteando un tema distinto, son plagas distintas, las he podido... cualquiera, la persona con menor conocimiento que tiene del tema, de una simple recorrida que hace por los bosques con alguien entendido, uno rápidamente comprende cómo es la situación.
Voy a pedir, señor Presidente, que en este tema, simplemente celeridad en el debate; entró en la Comisión, porque me parece que es un tema importante.
Tengo otros temas para plantear, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, adelante.


- 8 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 087/09


SR. LORENZO: Señor Presidente, me voy a introducir en una cuestión que ha tenido origen en un proyecto que presentó el Bloque de la Unión Cívica Radical en su momento, que después quedó sin tratamiento, y que sí hemos acordado trabajar en la Comisión de Turismo, que es la cuestión Península Valdés. Yo no voy a hablar puntualmente del tema que tiene que ver con Península Valdés.
Me quiero referir en esta sesión al tema tierras del Municipio de Puerto Pirámides. Puntualmente, voy a referirme a esto haciendo un “racconto” para que recuerden los señores legisladores, aquellos que eran legisladores en gestiones anteriores, en gestiones anteriores con nosotros y, si no, para ilustrar a los señores legisladores de esta cuestión.
En forma unánime esta Legislatura en el año 2001 votó la Ley XI-18, que es la ley que crea... -digamos- que crea las áreas naturales de la Provincia. Es la ley, la ley marco que está en función de la reglamentación del artículo 106º de la Constitución Provincial. La menciono especialmente porque esa ley establece en su artículo 26º, que la totalidad de las tierras fiscales incluidas dentro de los límites de las áreas naturales protegidas serán de dominio público. Lo quiero reiterar para que ustedes sepan lo que estoy planteando y hacia dónde quiero ir con esta cuestión.
Las tierras... hay una ley, es una ley especial porque el propio artículo de la Constitución establece que debe ser una ley de dos tercios del total de los diputados de la Cámara; esta ley concretamente está estableciendo que las tierras fiscales dentro de las áreas protegidas son de dominio público. O sea, no son de dominio privado del Estado, son de dominio público.
También debo decir que producto de esta ley -la Ley XI nº 18- también se votó con posterioridad -pero no mucho más tarde- la Ley número XI nº 20, que antes era la 4722, que es la de creación del Área Natural de Península Valdés, también ley especial producto de esta cuestión que establece el artículo 106º de la Constitución, que dice que debe tener dos tercios del total de los miembros para su creación.
En esa ley, el artículo 6º de esa ley, aprueba el Plan de Manejo del Área Natural Protegida Península Valdés. ¿Por qué es esto importante? Porque el plan de manejo, entre otros, es el plan de manejo que yo voté, lo había... uno de los firmantes -que hizo el trabajo técnico- es el actual diputado Néstor Raúl García, establece claramente en la foja 120 de ese documento que es parte de la Ley XI número 20, la zona de asentamientos poblacionales, la zona urbana de Pirámides, establece que se requiere la elaboración de un plan de ordenamiento físico que tenga en cuenta las características naturales, topográficas, de morfología, paisaje, etcétera y características ecológicas y constructivas tradicionales a fin de minimizar el impacto ambiental y paisajístico.
Menciono y quiero también hacer hincapié nuevamente que estas leyes son del año 2001, esto significa que estas leyes que estoy mencionando acá tienen anterioridad a la creación de la comuna de Puerto Pirámides. La Comisión de Fomento de Puerto Pirámides fue creada por la Ley XVI nº 77 y concretamente esta ley que crea la Comisión de Fomento; que después hubo una ley posterior que estableció que a partir del 11 de diciembre del año 2003 iba a funcionar como Comisión de Fomento. Esto es importante, a tener en cuenta, por el hecho de que a partir de ahí existe la autonomía que consagra la Constitución de la Provincia para los Municipios.
Pero es una ley posterior y yo recuerdo el debate, que fundamentó incluso la ex diputada Llamazares en ese momento -el despacho unánime de Comisión-, me acuerdo del debate porque éste es un proyecto del ex diputado Giménez del Partido Acción Chubutense, que había sido presentado con un simple artículo que decía “Créase la Comisión de Fomento de Puerto Pirámides”.
Esto tuvo mucho debate, porque la verdad es que muchos legisladores, entre ellos por ejemplo el actual Intendente de Puerto Madryn, legisladores de Puerto Madryn de ese momento como Pérez Michelena y Montenegro... Ellos se retiraron del recinto al momento de la votación. No estaban de acuerdo porque las restricciones que se habían impuesto al proyecto de ley, ellos entendían que no eran las suficientes, a pesar de que en comisión debo reconocer que se había corregido sustancialmente el proyecto de Giménez.
¿Cuál fue la corrección? En el artículo 2º, de la creación de la comisión de fomento de Puerto Pirámides, establece concretamente que la autoridad de aplicación, en cumplimiento de la Ley 18... perdón, XI-18 y XI-20, o sea la creación de áreas naturales y la creación del Área Natural Península Valdés, deberá de ser... digamos, es la que tiene que autorizar todo tipo de, digamos, trabajo de desarrollo que se vaya a realizar en esa comuna.
El artículo 3º dice: Todo proyecto de división de tierras y/o enajenación deberá contar con la autorización previa de la autoridad de aplicación, quien la concederá siempre que la misma no afecte al medio ambiente y dentro de los usos y actividades admitidas por el Plan de Manejo.
Y establece un artículo, el 5º, especialmente relacionado con el artículo 26º de la Ley XI-18. Dice: El Poder Ejecutivo Provincial determinará las tierras fiscales de reserva del Estado Provincial que se destinarán al uso público, las que serán aprobadas por esta Legislatura.
Pues bien, vamos a hacernos una pregunta: ¿podía el Municipio de Puerto Pirámides, puede el Municipio de Puerto Pirámides entregar tierras fiscales a particulares? Sí, lo puede hacer, pero está condicionado. Condicionado, primero, a que esta Legislatura apruebe una ley, con dieciocho diputados, que establezca la desafectación del dominio público de esas tierras fiscales que fueron consagradas por la Ley de Áreas Naturales, cosa que al día de hoy no ha sucedido.
Si así hubiera sucedido, ¿puede entregar tierras fiscales el Municipio? Habiéndose aprobado la desafectación, tendría que haber pedido autorización a la autoridad de aplicación del Área Natural de Península Valdés, cuestión que no ha sucedido.
Entonces, ¿podía, si hubiera sucedido lo primero y lo segundo, entregar tierras? Sí, siempre y cuando hubiera cumplido con lo que establecía el Plan de Manejo, que era sancionar una ordenanza, que no es ni más ni menos que un Código de Desarrollo Urbano, que está exigido en el propio Plan de Manejo en la página 120.
Pues bien, nada de esto sucedió y es cierto que el Municipio, valiéndose probablemente del artículo constitucional que lo habilita, que dice que las tierras fiscales son de su propiedad... si lo hubiera hecho en ese sentido, creo que hay un error mayúsculo, porque expresamente dice: siempre y cuando la Provincia no haya hecho reserva; y la Provincia hace expresa reserva en una ley especial.
¿Qué hizo el Intendente Municipal? Bueno, ha sancionado... no el Intendente, el Municipio de Puerto Pirámides en su momento ha sancionado una ordenanza, la 218... número 206, que concretamente llama a licitación -cuestión que lo exige la Ley 3098- a 38 lotes. Bueno, ésta es una ley, ésta es una ordenanza nula en realidad, si alguien fuera e hiciera el reclamo vía judicial porque no hay juez que pueda cambiar, hay mucha jurisprudencia, hay mucha doctrina, no hay juez que pueda cambiar un destino de dominio público en una interpretación de un fallo, esto es imposible que sucediera. Y la verdad del tema es que, involucrándome en la investigación de esta cuestión, me he encontrado con que hay no menos de diez causas de denuncias, de amparos con relación a esta licitación. Pero en esta discusión que se está dando, la verdad es que las denuncias tienen diversos motivos, tienen diversos matices, hay una cuestión expresa en la 3098, el empleado público, cualquiera sea su jerarquía, ser miembro del Poder Ejecutivo Provincial, del Poder Legislativo, del Poder Judicial, de los municipios, de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, lo dice expresamente, no pueden recibir tierras fiscales. Sin embargo, uno ve que hay empleados públicos que, cumpliendo con el requisito que se fijó por ordenanza, no cumplen con el requisito que ordena la 3098, que sí rige a la Comisión de Fomento de Puerto Pirámides.
Más allá también cierto es que pueden, pero ha sido, es una de las denuncias que se tendrá que esclarecer en la cual yo, digamos, he logrado ubicar, existen diversos terrenos entregados a familiares. Digamos, el lote 84 de la manzana 13 fue entregado a la esposa de un concejal, el lote 85 de la manzana 13 fue entregado al hijo de una concejal, el lote 86 -13 ha sido entregado a un empleado municipal y a un cuñado de dos concejales. Podría enumerar, el tema de los parentescos están. No está... Quiero aclarar de que uno lo puede estar señalando, yo no sé si realmente es una cuestión, son, de lo más diversos hay. Es una cuestión para organizar a todos a todos los partidos, digamos ¿no?, lo estoy señalando no porque sea una cuestión que no lo puedan hacer, pero digamos, está siendo, está denunciado puntualmente el tema de que han sido entregados a los familiares. Hay una denuncia penal también que tiene que ver con diversos..., señalan diversas irregularidades y lo cierto es que todas estas cuestiones que se están planteando, se hacen sobre tierras de dominio público. A ninguno de los abogados de la Cámara le vamos, le voy a andar explicando de la diferenciación que puede existir entre el dominio privado del Estado y el dominio público. Es absolutamente claro que el Intendente Municipal, por más que haya firmado un convenio con el IAC, y bueno yo fui personalmente a verlo a Ripa, no me dio nada, me quedó en mandar, tampoco me mandó nada, igual tengo acá un convenio, pero es un convenio que dice que las tierras fiscales hasta el 11 de diciembre las manejaba el IAC y después del 11 de diciembre las maneja el Municipio. Pero esto no significa que se hayan desafectado las tierras que son de dominio público y que de la única manera que se pueden desafectar es por una ley de esta Legislatura que establezca justamente lo contrario, la afectó una ley al dominio público, una ley la debe desafectar.
Ahora, ¿cómo estamos, al día de hoy? Y la verdad es que hay un problema, porque cierto es que el Intendente ha avanzado en esta cuestión. Ha avanzado y yo no voy a juzgar las cuestiones, previamente las cuestiones que hoy ya están planteadas en sede judicial, pero sí lo cierto es que uno ve que el Municipio tiene alguna necesidad en este sentido, que tiene que resolver algunas necesidades, que el espíritu del legislador cuando se creó la comisión de fomento, se entendió que era para resolver hasta el presente la situación, no para que Puerto Pirámides se transforme en una ciudad en un futuro mayor que Puerto Pirámides, digamos, por poner un ejemplo, o sea creo que... perdón, que, como Puerto Madryn.
La verdad del tema es que se hicieron este tipo de restricciones porque se entiende que es un área frágil, un área que hay que tratar de mantener y respetar, pero hay cosas hechas. Al Bloque de la Unión Cívica Radical, que espero se sepa interpretar porque digamos esta posibilidad, que sea distinta a la interpretación a la que se hizo con relación al tema de la Comisión Especial, el Bloque había propuesto una Comisión Especial para los temas de Península y, por fuera del Poder Legislativo, interpretaron todos que estábamos pidiendo una Comisión de Investigar, no era eso. En ese momento, eran temas a tratar en todas las comisiones y una Comisión Especial como la del Parlamento Patagónico se pudiera avocar, no sucedió, lo maneja la Comisión de Turismo, está bien. Pero en este caso en particular, estamos ante una situación que no otro que el Poder Legislativo se va a tener que involucrar porque estas tierras de dominio público que va a haber que desafectar, va a haber que analizar en qué situación están.
Y es por eso, que sí, en este caso en particular, estamos proponiendo la creación de una Comisión Investigadora que analice toda la cuestión que tenga que ver con el otorgamiento de tierras en Pirámides a partir, concretamente, de lo que está establecido en el artículo 26º de la Ley XI nº 18 con dos cuestiones que quedan muy claras. Esta Comisión va a tener que proponer, concretamente, a la Cámara un proyecto de ley que implique en los casos que correspondiera, porque no todo uno puede suponer que esté mal ni que bien, no queremos fijar posición en esto; pero digamos que lo que correspondiera, esta Cámara pueda votar la ley por la cual aprueba los poderes, desafecta del dominio público las tierras que, en ese sentido, han sido otorgadas. Pero también cierto es que, en aquellos en que las adjudicaciones de las tierras tuvieran irregularidad, la Comisión Investigadora, obviamente, que se presente ante la justicia con la demanda de nulidad de lo actuado por la Comisión de Fomento, en función, de que en ese sentido nunca el Intendente Municipal, perdón no el Intendente, fue una ordenanza ¿no?, el Municipio en su conjunto podría haber sancionado una ordenanza que le permitiera vender a particulares el dominio público que esta Legislatura estableció sobre las tierras fiscales que están en Península Valdés y, fundamentalmente, las que están en la zona urbana de Puerto Pirámides.
Por lo tanto, señor Presidente, hago llegar por Secretaría el presente proyecto a los efectos de que sea girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, me solicitan también a Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SR. LORENZO: No, no tengo problemas, no; en ese caso, también... perdón, señor Presidente, ¿puedo?, a Turismo, que está con el tema, que está haciendo el trabajo de Península, digamos ¿no?, pero como era un tema jurídico lo planteé por lo jurídico.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entonces, va también a la Comisión de Turismo y Medio Ambiente... perdón, Turismo y Deporte.
Diputado Astete, tiene la palabra.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente, es para presentar...

SR. LORENZO: ¡Ah!, tenía otro tema, perdón...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúa en el uso de la palabra.

SR. LORENZO: Perdón, diputado Astete. Es referido al tema, incluso el diputado...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Había dicho dos temas, usted, por eso creí que había terminado.

SR. LORENZO: No, no, está bien. Señor Presidente, lo que voy a plantear...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entiendo que el diputado Díaz, yo la palabra la doy en el orden que estimo conveniente. Entiendo que el diputado Díaz tuvo su oportunidad, al cedérsela a la diputada Raso pasará para el último orador de la noche, señor diputado Díaz.


- 9 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 088/09


SR. LORENZO: Señor Presidente, para que quede claro, voy a plantear brevemente dos temas. Uno usted lo conoce perfectamente porque en su momento el Gobierno Provincial lanzó un proyecto -digamos- de desarrollo forestal de salicáceas en la meseta de la provincia del Chubut. Incluso hay un relato de la propia prensa oficial que establece la presencia del Vicegobernador en el momento de su lanzamiento y los datos con que uno cuenta es que hay una intención por parte del Gobierno de llevar adelante una forestación de 2.600 hectáreas con álamos en la zona de Fofo Cahuel, Gualjaina, Los Altares y Pampa de Agnia.
Pero esto es cierto que se puso en marcha el proyecto. La propia crónica establece que se ha conformado un consorcio de productores para poder llevar adelante este programa. La propia crónica dice que ese consorcio recibió un millón de pesos. Y la verdad del tema es que yo, a partir de algunas cuestiones relacionadas con los inconvenientes que tuvo el programa, me he puesto a averiguarlas, y sé que la responsabilidad, la de ejecutar este emprendimiento la ha tenido la empresa MCM Servicios Forestales, que es de la ciudad de Esquel, cuyo presidente es el señor Jorge Cernadas.
De la búsqueda de documentación sugiere que más allá del millón de pesos que figura como que se le ha entregado al consorcio para realizarlo, la verdad del tema es que también han recibido en oportunidades, por un lado del propio Cernadas, y por el otro lado, MCM Servicios Forestales subsidios por un monto de $ 650.000, y la verdad el tema es que el programa no se ha desarrollado como así estaba programado por las autoridades provinciales.
Lo que hubiera correspondido es que devolvieran el dinero correspondiente a los subsidios forestales. Yo tengo un informe de Nación con relación al tema de los subsidios percibidos por la empresa que están destinados a este programa. Y yo, por ejemplo, estoy haciendo, acá lo que estamos, lo que vamos a hacer llegar desde el Bloque es un pedido de informes concretamente de este programa, porque tengo las fotografías del campo de Pampa de Agnia donde la empresa entró a hacer estos trabajos y en realidad los abandonó provocando una degradación del terreno realmente muy importante, y nunca llevó adelante el proyecto de la plantación de álamos.
Es mucho dinero el que se ha informado y, aparentemente, para que esta gente no lo haya devuelto, alguien tiene que haberle firmado como que esto está hecho, si no, ya tendría que haber devuelto dinero.
Por lo tanto, esto es para esclarecer esta situación y esperemos que, establecido este programa, se pueda concretar, porque realmente era, la idea es de importancia.
Hago llegar, señor Presidente, este proyecto de resolución a los efectos de que se pueda dar lectura y que se pueda votar.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se dará lectura a la solicitud del pedido de informes del diputado Lorenzo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de solicitarle que, en el plazo de diez (10) días, haga llegar a este Poder Legislativo:

- Copia de la totalidad de las resoluciones otorgando subsidios forestales desde enero del año 2005 a la fecha.

- Copia de los instrumentos legales por los cuales se otorgó un monto de $ 1.000.000,- al consorcio de productores de Fofo Cahuel con el objeto de llevar adelante un plan de canalización y forestación de salicáceas en la meseta del Chubut.

- Copia de los expedientes relacionados con el otorgamiento de subsidios forestales a la empresa CMC Servicios Forestales y/o Jorge Cernadas.

- Informe de las medidas tomadas por la Dirección General de Bosques y Parques ante el incumplimiento de la empresa contratada para llevar adelante la obra de desarrollo forestal del consorcio de productores de Fofo Cahuel, que preveía la forestación de 2.600 hectáreas de álamos en varios campos de la meseta del Chubut, lugares en donde el abandono de las tareas iniciadas provocaron la degradación del terreno, como ha sucedido en la zona de Pampa de Agnia en donde la desertificación causada está testimoniada en las fotos adjuntas a la presente resolución.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Bien, diputado Astete tiene la palabra...
Bien, continúa en el uso de la palabra el diputado Lorenzo.


- 10 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 089/09


SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Sí, un último tema, vamos a ser breves, voy a hacer una... sí, vamos a reemplazar algunos temas que teníamos para el jueves porque el diputado Díaz se tuvo que retirar, entonces aprovechamos para hacer la presentación de este proyecto en este momento.
Quienes han sido diputados en la primera gestión del Gobernador Das Neves recuerdan que una de las primeras leyes que se sancionó fue la de la modificación del régimen contable de la Provincia del Chubut, la Ley de Administración Financiera -la famosa 1911 que todos conocíamos, que ha sido modificada- y una de las cosas que ha cambiado y que me parece que de aquí en más va a dar para mucho debate dentro de la Legislatura, es la ampliación de la excepción a la compra directa. O sea, digamos, en la historia, la compra directa ha sido siempre motivada en la urgencia por la emergencia, por un único proveedor.
Digamos, esto ha sido la costumbre, ante un único proveedor, uno no va hacer una licitación ni va a estar haciendo un concurso de precios. Agarra, se justifica en esto y se contrata, o si no ante un caso de urgencia -por una emergencia que pudiera haber- ha habido casos en que el Gobernador incluso ha sancionado decretos de necesidad y urgencia con virtualidad de ley, justamente autorizando algún tipo de compras ante una emergencia y esto es válido que así sea, es el instrumento.
Pero la verdad del tema es que se amplió en más de veinte excepciones la posibilidad de tener... la posibilidad que tiene el Estado de hacer contrataciones directas, para lo cual ha desvirtuado casi todos los sistemas de selección que transparentan la gestión obviamente de adquisición de cosas o de elementos que necesita el Estado para funcionar, concretamente también transparenta la contratación de obra pública, transparenta la contratación de la propia publicidad oficial, pero la verdad del tema es que la contratación directa es un festival en la Provincia del Chubut.
Esto hay que dejarlo absolutamente en claro, porque son tantas las excepciones, que incluso las excepciones son utilizadas hasta cuando se hace una selección. O sea, se hace una licitación pública, privada... se hacen concursos privados y después se utilizan algunos de los incisos de la contratación directa para adjudicarla en forma directa; cuestiones que han sucedido y esto provoca que desde la oposición, estemos mirando atentamente esta cuestión. No es la primera vez que lo hacemos, no es que venimos en esta gestión, yo lo he hecho incluso en la anterior gestión, lo recordarán los señores diputados. Pero esta modalidad ha provocado que haya algunas situaciones que se deban aclarar.
El Bloque va a ir a lo largo de las sesiones, de distintas temáticas, va a ir planteando cosas que nosotros vemos que están sucediendo en el funcionamiento administrativo del Poder Ejecutivo Provincial.
Yo me voy a ocupar hoy de la Administración de Vialidad Provincial. Tengo acá una veintena de licitaciones, todas de los años 2007, 2008 y 2009. Están publicadas en la página oficial de Vialidad, suman millones; es muy interesante y una vez en una de las revistas del SITRAVICH, me llamó la atención que hiciera un planteo justamente a raíz del sistema que utilizaban de contratación.
¿Qué es lo que me llama a mí la atención de todas estas licitaciones? Es que las ganó una sola empresa y estamos hablando de una veintena de licitaciones.
Lo que más me llama la atención es que esa empresa no es un único oferente. Es un oferente que en realidad recién tiene tres años de existencia, que desde el punto de vista de lo que es el Registro de Construcción en la Provincia ni siquiera tendría que tener calificación para hacer un puente, pero han hecho varios puentes. En esta curiosidad de estos puentes, que es bueno que se hagan y que están; pero está mal que se robe en la ejecución de los mismos; es que los sobrecostos pagados son monumentales. Y, entonces, pasamos a considerar si estamos en un Estado que utiliza esta herramienta para comprar mal; tan inútil es el Estado, tan bobo es el Estado que compra tan mal, que pagamos unos sobrecostos tremendos. O que no es tan bobo ni tan estúpido el Estado y, entonces, pareciera ser que este sistema estaría provocando, estaría permitiendo que se pusiera en marcha también la cuestión contraria al Estado bobo que paga mal, sino que paga mal a propósito y, entonces, en este tipo de cosas uno podría estar pensando en la devolución de favores.
Con esta curiosidad, con todas estas licitaciones, me fui a las empresas tradicionales de larga data en la provincia para ver si estaban enterados de estas licitaciones, y empresas que podían hacer estas obras; ninguna de esas empresas tenían idea de que estas licitaciones hubieran sido eso: licitaciones o concursos privados; no tenían conocimiento. Sí tenían conocimiento de que se estaban haciendo estas obras y que había una empresa con mucho menos calificación que la de ellos, en la cual esta empresa estaba construyendo un sinnúmero de obras públicas en la provincia y a costos realmente importantes, a partir de considerar ellos mismos la publicación que existe en la página de Vialidad Provincial. Una de las cosas que podemos mencionar de ejemplo es la del Puente Hendre de Trelew, que era un presupuesto ya con sobrevaluación. Pero que a su vez, después de adjudicada a esa empresa, la verdad del tema es que siguieron autorizando certificaciones de mayores costos.
Y esto nosotros lo queremos aclarar. Queremos -para no sospechar que existe una maniobra, simplemente para confirmar que éste es un Estado estúpido, muy bobo, que compra muy mal y muy caro-, queremos ver los expedientes de todas esas licitaciones y por eso el Bloque de la Unión Cívica Radical está planteando que podamos recibir por parte de la Administración de Vialidad Provincial la copia de los mismos, para lo cual pido que se haga llegar a Secretaría, se lea el pedido de informes y que pueda ser sometido a votación de la Cámara.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura a la solicitud de pedido de informes del diputado Lorenzo.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Sí?

SRA. MUÑOZ: ... había pedido la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, tiene la palabra. No la vi, diputada, discúlpeme.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Creo que el diputado Lorenzo siente un poquito de nostalgia. ¿Por qué nostalgia?, porque, si mal no recuerdo, todas las licitaciones que se hacían en otra época eran de una empresa LAL o LAN. Nosotros tenemos una serie de licitaciones, así que vamos a recordarle que esa empresa siempre tenía tanta capacidad que hacía las obras de toda la provincia. Yo recuerdo, en su momento yo era concejal y había funcionarios que se decía que eran parte de esa empresa.
Por eso creo que en otra época también existió un Estado bobo y estúpido, que llamaba a licitación, que hacía las cosas a medias, como por ejemplo un hospital que se pagó dos veces, que se hizo la denuncia a la Justicia. Después obras como, por ejemplo, el dragado del río, que vino una importante cantidad de dinero y que nunca se hizo. Por eso le digo que pareciera que el Estado bobo y estúpido ha existido siempre y, además, que él de esto parece que sabe mucho, cuando se inflan, no se inflan los costos, mayores o menores costos. Por eso creo que lo más importante sería que haga la denuncia ante la Oficina Anticorrupción, porque cabe que se haga la denuncia, no un pedido de informes. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, mismo tema, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias. Señor Presidente, varias consideraciones, las cuestiones que ha señalado la diputada han sido denunciadas penalmente, absolutamente todas.
La cuestión que habla de la empresa LAL, debo decirle que la empresa LAL ha tenido la misma cantidad de trabajos por lo que he visto en las gestiones radicales que en la gestión de Das Neves y que no veo que sí tenga mucho trabajo a partir de la presencia de Austral Construcciones en la provincia del Chubut haciendo obras de financiamiento nacional, que es cosa que le ha pasado a todas las empresas locales, porque ninguna pudo calificar en función de las exigencias que se han impuesto desde Nación; esto es una realidad. La verdad del tema es que nosotros queremos aclarar que yo por lo menos, cuando he tomado conocimiento, incluso en gestiones radicales, de una cuestión que no era correcta, hice la denuncia que corresponde, así que a mí no me caben las cuestiones que dice la diputada.
Por otro lado, debo decirle que sí tengo conocimiento de lo que hablo porque, de cada una de las cosas que trato de plantear, investigo y veo, y si tengo un presupuesto que para otras empresas que tienen quizás mucha más tradición, muchos más años, mucha más capacidad técnica, dicen que tienen un valor mucho más inferior que el fijado en el presupuesto, yo debo mencionarlo como tal esta cuestión. Pero para discernir si esta situación es irregular, si se ha pagado caro nada más que por pagar caro o hay otro tipo de circunstancias, lo que tiene que hacer la diputada en este sentido es, simplemente, es aprobar el pedido de informes que estamos haciendo para que se nos manden los expedientes y que, si simplemente se pagó caro porque somos tontos, poder modificar las reglamentaciones, las normativas vigentes para que esto no suceda más. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Presidente de la Administración de Vialidad Provincial, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los fines de que, en un plazo de quince (15) días, haga llegar a este Poder Legislativo la siguiente documentación:

1. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 37-AVP-07.

2. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Privada nº 17-AVP-2008, ¬Contratación para la Ejecución de Infraestructuras de Hormigones y Montaje de Superestructura de Puente sobre Río Chico y sus desbordes.

3. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Privada nº 04, Contratación Mano de Obra para la Ejecución de Hormigón y Montaje de Superestructura en Puente sobre Arroyos Victoria, Seco y Apeleg.

4. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Privada 03-AVP-07, Contratación Mano de Obra para la Ejecución de Hormigones y Montaje de Superestructura de Puente sobre Arroyo Genoa.

5. Copia del Expediente referente a la Licitación Pública nº 24-AVP- 2009, ¬Adquisición de Estructura de Acero A-36 (ASTM) y Perfiles de Acero A-36.

6. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 005-AVP-2009, ¬Adquisición de Módulo de Superestructura para Puente Metálico.

7. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 053-AVP-2007, ¬Adquisición de Baranda Metálica Cincada para Defensa.

8. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 040-AVP-2006, ¬Adquisición de Baranda Metálica para Defensa.

9. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 028-AVP-2006, Adquisición de Módulos de Superestructura de Acero para Pasarela Metálica.¬

10. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 024-AVP¬-2007, Obra Puente Hendre.

11. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 031-AVP-¬2008, Adquisición de Módulos de Superestructura para Puente Metálico.

12. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 036-AVP-¬2008, Adquisición de Defensas Metálicas.

13. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado nº 012-AVP-2006, Adquisición de Módulos de Superestructura para Puente Metálico, Prórroga Fecha, Apertura.

14. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 063-AVP-¬2006, Adquisición de Baranda Metálica Cincada para Defensa.

15. Copia del Expediente referente a la Licitación Pública nº 024-AVP-2006, ¬Adquisición de Módulos de Superestructura para Puentes Metálicos.

16. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Pública nº 17-AVP-2008, Ejecución Puente sobre Arroyo Chalía.

17. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Pública nº 004-AVP-2007, Construcción de Puente Peatonal Suspendido.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
El diputado Astete tiene la palabra.


- 11 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 090/09


SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Estaba diciendo que voy a presentar tres proyectos de resolución con la finalidad de colaborar, desde esta Legislatura, en lo que puede ser la implementación de currículas en los distintos establecimientos educacionales de la Provincia del Chubut.
A título personal, le tengo que manifestar que, si algo nos faltaba, es justamente lo que ha sucedido sobre la despenalización del consumo de drogas en la República Argentina.
En algunos medios de comunicación, creo que muchos hemos leído, que ya los que viven de la venta de drogas se acercan a los establecimientos educacionales con la finalidad de tentar a los chicos para su consumo.
El incremento en el consumo de drogas y bebidas alcohólicas en nuestra juventud está quedando demostrado día tras día, a través de lo que observamos, incluso, fundamentalmente, en lo que nos muestran los medios de comunicación. Por ejemplo, en la ciudad de Comodoro Rivadavia, los otros días, hubo una manifestación en plena calle San Martín, en pleno centro, en la plaza Roca, donde se observaba a muchos jóvenes consumiendo drogas y, a su vez, tomando bebidas alcohólicas.
Yo creo que en una charla mantenida con la diputada Rosa Muñoz, me decía que esto prácticamente no se podía implementar en los establecimientos educacionales, algo así, -lo que yo le entendí por lo menos- era que los tiempos no daban.
Ahora yo me pregunto que esto es prioritario, porque si no implementamos un sistema para demostrarle a los jóvenes a través de charlas, conferencias, muestras audiovisuales, de lo que significa realmente este flagelo, de nada va a servir después tener establecimientos educacionales para ofrecerles a los jóvenes, matemática, castellano o algunos idiomas.
Entonces, quiero presentar este proyecto con la finalidad de paliar, en alguna medida, y aportar algo desde la Legislatura, donde me imagino la mayoría de los pares van a acompañar cuando sea el momento oportuno de este proyecto de resolución, que le voy a pedir, señor Presidente, sea enviado a la Comisión de Educación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

En otro orden de cosas...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Un segundito que lo calificamos y por el mismo tema, pide la palabra el diputado Risso. Un segundo... a Legislación General, Cultura y Educación.
Bien, si permite la interrupción, mismo tema, diputado Risso quiere...

SR. ASTETE: Cómo no, todo lo que se pueda aportar bienvenido sea.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente, de alguna manera para compartir la preocupación, no conozco el proyecto que se ha leído, que ha presentado el diputado Astete, pero él al inicio de su intervención dijo algo que merece un análisis muy profundo. Él mencionó el fallo de despenalización del consumo de marihuana. Este famoso y conocido fallo de la Corte.
Despenaliza, señor Presidente, el que lee el fallo, por eso quiero hacer la aclaración, porque el fallo apunta, son cinco jóvenes que fueron detenidos, obviamente, posesión de marihuana para consumir. No se despenaliza la tenencia, se despenaliza el consumo en ámbito privado.
El fallo, señor Presidente, como lo plantea ahora, yo de alguna manera compartí la preocupación, la Corte, que es un organismo técnico de Justicia que obviamente consideró el caso puntual de estos jóvenes que estaban siendo juzgados por la tenencia para consumo de marihuana, y en el marco del concepto constitucional de los actos privados de los hombres que no ofendan, que no afecten la moral, que no afecten a los demás, quedan en el ámbito privado y ése es el criterio de la Corte.
Lo que pasa, señor Presidente, es que en la forma en que fue publicitado el fallo, se presentó como que se ha despenalizado, se ha liberalizado el consumo de droga, y esto ha generado en muchos sectores, especialmente de la juventud, la falsa creencia de que ahora fumar marihuana no es delito. No es así, sigue siendo delito porque en la Argentina, señor Presidente, la comercialización de droga está prohibida, es decir, alguien consume porque en algún momento la compró.
Lo que se debería hacer es aclarar el alcance de los fallos. Yo insisto, la Corte es un organismo técnico que dictó una sentencia en un caso particular, concreto. Pero ha sido publicitado como la despenalización del consumo de la droga.
Y los casos que menciona el diputado Astete, por ejemplo, del consumo en la vía pública, del consumo en los establecimientos educativos, en los boliches, siguen estando prohibidos como antes, tan prohibidos como antes.
Lo que se debería hacer, señor Presidente, es una campaña, y esto es lo que comparto, es decir me parece que es lo que debe contener el proyecto que presentó el diputado Astete si no me equivoco, a la mayor brevedad por parte del Estado, aclarando este concepto. Destruir este mito de que a partir del fallo de la Corte se ha despenalizado el consumo de marihuana. No es verdad, no se ha despenalizado el consumo de la droga, ni de marihuana ni de ninguna droga. En la Argentina sigue estando prohibido, como siempre, la comercialización de las drogas, de la marihuana.
Lo que está faltando, es lo que comparto, es una acción del Estado generando una campaña, no solamente aclarando sobre las consecuencias negativas del uso de la droga, sino explicando, señor Presidente, que no se ha liberalizado el consumo de la marihuana. Éste es el concepto.
Me ha pasado de tener que explicarles a los chicos, generalmente adolescentes, que preguntan si es verdad que a partir del fallo de la Corte ya está permitido fumar, nada más alejado de la realidad; es mentira. La Corte no lo ha permitido ni lo va a permitir, porque en la Argentina sigue estando prohibida la comercialización.
Entonces, si a esto apunta el diputado Astete, compartimos, hay que darle prioridad al tratamiento de este proyecto y generar una campaña de información y de concientización que informe a los jóvenes y que tranquilice a los padres, porque me parece que esto es lo que está pasando hoy en nuestra sociedad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Sí, señor Presidente, es para coincidir en las palabras que acaba de referir el diputado Risso respecto del fallo.
La Corte concretamente lo que plantea es la inconstitucionalidad de castigar a la tenencia para el consumo de personas adultas sin que esto afecte a terceros, es decir, en el ámbito de su privacidad. O sea, bajo ningún concepto ordena la despenalización o acompaña la despenalización.
Lo que también es cierto es que es necesaria una campaña de concientización, pero de todo tipo de drogas. Entiéndase, todo tipo de drogas es, digamos... todo tipo de sustancia que genere adicción, como puede ser el alcohol también, que es uno de los problemas más graves que tenemos entre nuestra juventud; y también los psicofármacos, que si bien en muchos casos no hay una condena social -la adicción a pastillas tales como Rivotril, Trapax o alguno de éstos- también tienen una gravedad importante.
Por eso digo que cualquier tipo de droga es nociva para la salud de las personas y debieran generarse acciones concretas y en eso estamos trabajando con algunos diputados, en un proyecto de ley, y con la Secretaría de Salud, concretamente en desarrollar una herramienta que incluiría un tema de campaña -digamos- de concientización en el ámbito de la provincia. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Sí, creo que en la historia de la humanidad la relación de la sociedad con los tóxicos ha sido muy amplia. Sabemos que incluso hasta las religiones han tomado posición, la religión musulmana con una de las adicciones de una de las drogas más complicadas que hay -como es el alcohol- lo tiene definido en el seno de ella. Y por supuesto que coincido en un todo con nuestra responsabilidad para aportar en la reglamentación, para que ese tipo de tóxicos afecte lo menos posible a los chubutenses y, bueno, en el caso primordial a la juventud.
En su momento desde Acción Chubutense hicimos un aporte de un proyecto de ley que tenía estado parlamentario -lo voy a reflotar y lo voy a volver a presentar-, en el cual tratamos de tomar el concepto que tiene una democracia del primer mundo bastante desarrollada -como es la estadounidense- y la Provincia de Buenos Aires, que es una de las que más avanzó en el tema para tratar de controlar el estado de las adicciones de drogas permitidas que más daño hacen hoy a la juventud, como es el alcohol.
Por supuesto que lo que busca este proyecto de ley es cargar sobre quien genera un dividendo en el alcohol, que es quien vende, tanto el minorista como el mayorista. Es muy engorroso, se dio la discusión, no estaba preparado el sistema chubutense para afrontarlo, pero bueno, si realmente estamos sensibles a encarar alguna estrategia común para controlar este tema, lo vamos a aportar y le voy a dar estado parlamentario en la... nuevamente en la sesión del día jueves. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa el diputado Astete.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Le quiero manifestar a los señores diputados que comparto plenamente; además, lo que abunda no daña.
Yo apuntaba específicamente a los establecimientos educacionales, que es allí donde justamente utilizan los malvivientes para penetrar la drogadicción en los jóvenes. Pero comparto con la diputada Ripa que esto es mucho más amplio, yo apuntaba pura y exclusivamente a las escuelas, pero creo que si se hace una campaña de concientización en todos los sectores de la comunidad, por supuesto que va a ayudar plenamente.


- 12 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 091/09


SR. ASTETE: En otro orden de cosas y también buscándole protección fundamentalmente a las jóvenes, qué importante sería implementar -ni aunque sea una vez a la semana- una currícula escolar en materia de educación sexual.
La desinformación que en materia de relaciones íntimas tiene nuestra juventud, nuestros adolescentes, lleva a que en muchos establecimientos educacionales no solamente de la provincia sino del país aparezcan jóvenes embarazadas que están asistiendo a esos establecimientos educacionales, pero que lamentablemente no tienen conocimiento cabal de lo que significa la educación sexual que se les puede brindar a través de los conocimientos de profesionales en el tema.
Y éste es otro de los proyectos que ayudaría, por ejemplo, a soportar lo que puede ser este drama que tenemos hoy en algunos lugares, donde las jóvenes son adolescentes y quedan embarazadas sin tener conocimiento de lo que realmente significa el hecho sexual.
Que pase también a la Comisión de Educación, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Sí, es para hacer referencia al hecho que mencionaba el diputado Astete, para informar a la Cámara y al diputado concretamente que desde el Ministerio de Educación se está implementando un programa para poner en funcionamiento la Ley de Educación Sexual, que es -digamos-una ley nacional. Ésta es una de las pocas provincias que ya está capacitando a sus docentes, al efecto de poder bajar al terreno esto que mencionaba el diputado -en las aulas- respecto a la educación sexual. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Legislación General, Cultura y Educación.
Continúa en el uso de la palabra, diputado Astete.


- 13 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 092/09


SR. ASTETE: El comisario parece que no quiere que hable, porque me saca el micrófono cada vez. Comisario: primero fue Lorenzo, ahora es usted.

- Expresiones en las bancas.

Bueno, para terminar, señor Presidente, el otro proyecto está relacionado con el avance tecnológico que se produce casi a diario en lo que hace a las comunicaciones y las relaciones humanas entre diferentes culturas. Y me parece extraordinario, por ejemplo, que se haya implementado en la provincia, en los establecimientos educacionales, el idioma mapuche, porque en alguna medida es defender nuestra cultura, mantener la identidad, que es realmente muy importante en los seres humanos.
Pero esto no basta. Yo creo que el hecho de establecer el idioma inglés en los establecimientos educacionales de la provincia permitiría ir ampliando un poco los conocimientos de los jóvenes, incluso hasta facilitarles la posibilidad de una salida laboral cuando finalizan sus estudios. Y por allí, por ejemplo, ya en otras oportunidades hemos hecho mención sobre este tema, de la importancia que reviste tener conocimiento de un idioma que es prácticamente considerado a nivel universal para conectarse, para comunicarse, para expresarse y para poder desarrollar muchas actividades.
También, conversando con la presidenta de la Comisión de Educación, me decía que esto, si bien es cierto que es de interés del Ministerio de Educación de implementarlo, se hace difícil por el hecho de que no se consiguen profesores que dicten clases de inglés para el aprendizaje de los jóvenes. De todas maneras, es una intención, señor Presidente, con la finalidad de que vayamos contribuyendo desde esta Legislatura al crecimiento, progreso y desarrollo de cada uno de nuestros pueblos.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Muñoz tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, es verdad que charlamos con el diputado Astete el tema de los tres proyectos, pero yo también le aclaré que el diputado del PACH, Roque González, presentó el proyecto para que se dicte inglés en las escuelas primarias antes de que cambien o sea que el gobierno cambie la ley general de educación por la ley nacional. A partir de la presentación que realizó el diputado Roque González, nosotros enviamos el proyecto al Ministerio de Educación. El Ministerio de Educación nos informó que en ese momento tenían muchas dificultades para cubrir los cargos de inglés en la EGB III, tenían en séptimo, octavo y noveno. Y a raíz de ese proyecto se abrieron las carreras de inglés, de profesorado de inglés en Puerto Madryn, creo que en Esquel y en Comodoro Rivadavia. Pero todavía no da abasto, creo el año pasado o este año, se recibe la primera promoción pero todavía hay una falta de profesores de inglés para cubrir el secundario y EGB III, que todavía es un sistema que todavía está en el octavo y el noveno año.
Pero además, en el marco de la ley nacional de educación, también denomina que la escuela primaria, como ahora se llama, deberá enseñar un idioma. O sea que está establecido también en la ley nacional. Pero en este momento estaba trabajando y sigue trabajando el Ministerio de Educación porque no hay profesores, eso yo le había comentado al diputado Astete. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Lo enviamos a Legislación General, Cultura y Educación.
Diputado Roque González, otro tema, tiene la palabra.


- 14 -
CONSIDERACIONES SOBRE EL FASCISMO Y EL GENOCIDIO ARMENIO


SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno, primero, unas reflexiones generales quiero hacer a partir de los debates que se dieron aquí en la Hora de Preferencia. No concuerdo cuando el diputado Risso pedía a uno de los diputados que se enojara, básicamente porque la raíz del enojo en latín quiere decir “faccio” y el fascismo viene de ahí. O sea el fascismo es el tipo enojado, es el antipolítico, es el que se enoja, no puede hacer política, el intolerante. Así que no, esto fue una reflexión, no quiero ir mucho más lejos, pero como nos hemos sentido ofendidos, yo creo que es una ofensa para un diputado; a mí que me traten de fascista es algo que... yo creo que no me va, pero aparte creo que no, que sería la peor política que podríamos llegar a hacer aquí.
En ese sentido avanzo en este tema también porque recibí, recuerdo que esta Legislatura aprobó el reconocimiento del genocidio armenio por cuestiones que me tocó llevar adelante a mí como diputado y, en agradecimiento, la comunidad armenia argentina me mandó unos libros que voy a donar, cuando los termine de leer, a la biblioteca, en los cuales hablan de cómo se fue generando la psiquis de esa gente del imperio otomano, que mandó entre 1915 y 1923 a matar prácticamente a un millón y medio de armenios que vivían dentro del imperio otomano. Hoy leo en los diarios de Buenos Aires que luego de aquel terrible genocidio tanto Turquía como Armenia, digamos la Armenia, una parte de lo que era la antigua Armenia, están retomando relaciones diplomáticas y, bueno, creo que realmente es una de las actitudes que hacen que el mundo sea un lugar un poco más agradable para vivir.


- 15 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 064/09


SR. GONZÁLEZ (Roque): Bueno, ahora paso a lo local. Tengo unos proyectos de declaración, bueno, el Municipio de Paso de Indios, ustedes saben es una localidad importante, cabeza de departamento que tiene toda una historia en esta provincia, que no está en uno de los lugares más privilegiados, el clima es extremadamente duro, bueno, allí hay una escuela de box que depende de la Municipalidad, que realmente ha logrado una motivación muy importante en chicos que no sabían cómo llenar sus ratos de ocio. Bueno, ya hace un tiempo que está funcionando la escuela, ya tiene más de veinticinco chicos, nos parece que es una salida muy importante y, bueno, y este primer proyecto de declaración le pide al presidente de Chubut Deportes que tenga a bien asistir a este grupo de gente que tiene muchísimas dificultades para, bueno, conseguir las sogas, los guantes, los botines, todas las cuestiones que hacen, ¿no? Y bueno, realmente un grupo de chicos que se van a sentir, con muy poca inversión, gratificados con ello. Por favor, si pueden hacerlo llegar a la Comisión de Deportes y Turismo.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Tengo más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en uso de la palabra, diputado.


- 16 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 065/09


SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias. Bueno, otro. La semana pasada estuve en la zona sur de la provincia, me tocó soportar, bueno este invierno que tuvimos, con la humedad de los últimos días y las heladas, estropeó bastante el pavimento en el tramo de la ruta 26, que en partes estaba nuevo, habíamos hecho ya reclamos en otra oportunidad, que en aquellas partes se repararon; bueno, ahora, actualmente, está de nuevo bastante complicado para viajar en una época importante, hay mucho movimiento de miniturismo a cordillera de Comodoro Rivadavia para hacer esquí. Realmente, está complicada la ruta, el tramo Facundo - Tamarisco - Gobernador Costa. Éste es otro proyecto de declaración, que vaya a la Comisión de Infraestructura, por favor, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Infraestructura y Servicios Públicos.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Otro más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúa en el uso de la palabra.


- 17 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 066/09


SR. GONZÁLEZ (Roque): Bueno, en el planteo de las ciencias sociales, que si bien su estudio como tal es bastante nuevo, sabemos lo que es, de la importancia que reviste como herramienta para poder avanzar en la verdadera resolución de los problemas que tenemos en Argentina, que tenemos en la Provincia del Chubut.
Los días 17 y 18 de septiembre se va a llevar adelante el 8º Encuentro Patagónico y, bueno, en ese sentido, en la ciudad de Esquel, en la ciudad de la cual soy vecino ya desde hace doce años, y bueno los organizadores nos han pedido, nos han hecho llegar un pedido para que se lo declare de interés legislativo. Nos parece que es un aporte, ya van ocho de ellos que se llevan adelante, ahora nos toca aquí recibir en la provincia.
Bueno, el programa lo voy a presentar mañana a ver si podemos, incluso, dar una colaboración con el tema de los pasajes, que tienen necesidad de mandar gente de todo el país y que va a venir a participar, algunos disertantes, de ellos. Y bueno, tengo el compromiso de la Comisión de Educación para que sea tratado en el día de mañana y el día jueves podamos tratarlo en la sesión correspondiente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Legislación General, Cultura y Educación.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Así es.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra.


- 18 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 067/09


SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno, hemos visto estos dos últimos años que toda la provincia ha sufrido una sequía extrema, bastante complicada, que ha hecho a manifestaciones aproximadas del Gobernador, que hemos perdido de los cuatro millones de ovinos que habíamos logrado en algún momento, se ha perdido casi un millón y medio, ¿no?, un 30% de ello... un millón doscientos mil, perdón.
Bueno, evidentemente, este año está viniendo bastante complicado, si bien hay zonas cordilleranas en que no es así, que se han recuperado en parte, no lo es en el resto. Bueno, como sabemos, hay, dentro de los muchos inconvenientes que tiene el productor agropecuario... uno de ellos son algunas especies depredadoras, ¿no? Me parece que, entre otros, el zorro colorado es uno de los que trae problemas muy concretos, especialmente en los campos más altos, en algunos medioambientes especiales como en la zona de la Pampa Salamanca, que tiene campos muy quebrados donde cuesta controlarlo y, especialmente, en casi toda la cordillera o en los campos que tienen mucha piedra por la Meseta del Somuncura, etcétera, generan un verdadero inconveniente.
Bueno, fruto de esto, la Ley 4100 había previsto un impuesto que todos los productores pagamos en el momento de sacarnos la guía para transportar la lana. Se pagan 10 centavos por kilo, los cuales se destinan a un fondo, a una Comisión de Control de Especies Depredadoras, ahora actualmente amparada en la Ley XVII-52.
Bueno, hemos detectado en algunas rurales, que son las comisiones que administran estos fondos, que tienen que mandar desde un organismo centralizado aquí en Rawson, que es en esta comisión, se están retrasando los pagos a las rurales y eso está generando que los productores pierdan, los productores o más que nada los puesteros pierdan el incentivo de los 70 pesos que cobran por muerte del zorro, que está previsto en la decisión de la Comisión de Control de Especies Depredadoras.
Bueno, en este sentido, este proyecto de declaración; pido que sea arrimado a la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente, por favor.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Así es.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra, diputado.


- 19 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 093/09


SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno, tengo además dos pedidos, dos proyectos de resolución, pedidos de informes, en el cual, bueno, uno está ligado al tema que tocó el diputado Lorenzo referido a la forestación. Ha sido una preocupación el recurso forestal, tanto el nativo como el implantado, de este Bloque, permanentemente, al tiempo que fuimos, generamos desde este Bloque la actual Ley 5299, hoy Ley IX-58, en el cual era muy ambicioso en este sentido para lograr transformar en... forestar esta provincia, que no lo es. Es un pequeño detalle lo que hay en la forestación comparado con el potencial que tenemos, y que preveía que hacia el año 2060 pudiésemos prácticamente vivir en la provincia del Chubut de exportar esos rollizos.
O sea que en ese contexto y siguiendo esta línea -este proyecto de ley fue presentado en el año 2004-, es un pedido de informes al señor Manuel Peralta, el Director General de Bosques y Parques, para que nos informe parte de, bueno, cómo está desde al año 2004 hasta el año 2009 la realidad de la implantación de nuevos bosques; o sea, de las forestaciones que se han llevado adelante, tanto de salicáceas como de pinos en la provincia del Chubut; y por ello, pido que sea leído por Secretaría y puesto a consideración de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se dará lectura a la solicitud de pedido de informes del diputado Roque González.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Director General de Bosques y Parques, señor Manuel Peralta, para que en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de informar a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, lo siguiente:

a. Sobre la superficie forestada en secano y bajo riego en la provincia durante los años 2004/2009, discriminando por año y especies (salicáceas o pinos).

b. Sobre la eficiencia de la misma en términos de porcentaje de prendimiento logrado al año de siembra.

c. Sobre la nómina de solicitantes de subsidios para las mismas.

d. Sobre la nómina de empresas involucradas en dichas forestaciones.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Bien, continúa en el uso de la palabra el diputado Roque González.


- 20 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 094/09


SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, bueno, ahora para terminar, éste es otro pedido de informes en el cual, bueno, a raíz de la inquietud de algunos chubutenses que se avinieron a concurrir a la última Exposición Rural de Palermo, en Buenos Aires, bueno, impactados por la trascendencia de los stands que representaban a la Provincia del Chubut. Bueno, en este sentido, le preguntamos al contador Korn que nos informe algunos datos referidos a la inversión que generó dicha representación institucional en la Exposición Rural de la ciudad de Buenos Aires, del país unitario, en el predio ferial de Palermo.
Por favor, si puede ser leído por Secretaría.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al contador público nacional don Pablo Korn, Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de informar a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, lo siguiente:

a. Sobre los gastos ocasionados por alquiler, sueldos y funcionamiento de los dos stands institucionales del Chubut en la Exposición Rural de Palermo, que tuvo lugar en julio-agosto pasado en Buenos Aires.

b. Sobre la nómina de empleados afectados al funcionamiento de dichos stands.

c. Consignar las partidas presupuestarias que solventaron dichas erogaciones.

Artículo 2º. De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Bien, diputado Karamarko tiene la palabra.


- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, el Bloque Justicialista se va a retirar de la sesión porque no queremos escuchar al diputado que avala las usurpaciones.

- El Bloque Justicialista procede a retirarse del recinto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. “Si estando la Cámara reunida se retirasen los diputados de la Casa, de modo que aquella quedare sin quórum..."

SR. RISSO: Nosotros no nos retiramos...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Presidente, no nos retiramos...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Me permite terminar de leerlo? “... el Presidente procederá a levantar la sesión”. Muchas gracias.

- Eran las 22,55.


Cuerpo de Taquígrafos
Poder Legislativo

 

 


- V -
APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN Nº 106/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas de la sesión especial del día 21 de julio de 2009 y de las sesiones ordinarias de los días 29 y 31 de julio, 11 y 13 de agosto de 2009.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN 107/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 334, 335, 337, 338, 339, 340, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358 y 359/09-P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 108/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete, contador Pablo Korn, para que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, lo siguiente:

a. Sobre los gastos ocasionados por alquiler, sueldos y funcionamiento de la sede Casa del Chubut en París, Francia.

b. Sobre la nómina de empleados afectados al funcionamiento de dicha sede.

c. Consignar lo requerido en a) y b) para los períodos: año 2008 completo y primer semestre año 2009.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 109/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Secretario de Pesca de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Eleve nómina de titulares de permiso de pesca comercial.

1a. En caso de haberse extendido nuevos permisos, bajo la modalidad de experimental y provisorios, eleve copia de la normativa que rige los mismos.

2. Remita detalle del estado de cada permiso de pesca otorgado a las distintas plantas pesqueras en el presente año.

3. Remita informe sobre el estado de los permisos otorgados oportunamente a las empresas SM&S S.R.L., Poseidón S.A., Procesadora Neptuno S.A., Argenova S.A., Interpesca S.A., Arbumasa S.A. y Barilari S.A..

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 110/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro Coordinador de Gabinete de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que envíe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1. Copia del Sistema Registral de Publicidad Oficial, establecido por Ley I nº 156 (antes Ley nº 3764) inciso b) Registro Agencias de Publicidad, en la que figure inscripta la firma Mediaview S.A..

2. Copia de la documentación presentada al momento de la inscripción conforme lo establecido por la mencionada ley.

3. Copia de las actuaciones administrativas que dieron origen al Decreto nº 914/09.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 111/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

A) En los siguientes hospitales: Regional de Comodoro Rivadavia, Zonal de Trelew, Zonal de Puerto Madryn, Zonal de Esquel y Subzonal de Rawson, informar en relación a los directores, directores asociados y administradores que presten servicios en los mismos, como asimismo de todos los profesionales médicos especialistas, con excepción de quienes sean clínicos, pediatras, tocoginecólogos y médicos generalistas, de acuerdo al siguiente detalle:

a. Nombre y apellido de cada uno.

b. Especialidad de cada uno.

c. Especificar relación jurídica que vincula a cada profesional con el Estado, es decir si pertenecen a planta permanente, transitoria o son contratados, antigüedad en su función en el ámbito de la Salud Pública Provincial.

d. En el caso de aquellos que fueren contratados, características del mismo, período comprendido y obligaciones establecidas.

e. Horario y lugar de cumplimiento de sus funciones en cada caso.

f. Sueldo percibido desde el año 2008 hasta julio de 2009, informando además cualquier otro pago efectuado en concepto por compensación de cualquier tipo (aumentos de emergencia, bonificaciones, horas extras, gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular o temporario) y toda otra retribución cualquiera fuera la denominación que se le asigne.

g. Si se concede alguna otra clase de beneficio a dicho personal, al margen del pago de salarios o contratos, como por ejemplo el pago de alquiler de la vivienda que habita, vehículos cedidos, etcétera.

B) En aquellos casos que se contraten prestaciones de profesionales que realicen sus tareas en lugares privados, debido a que el hospital no cuenta con esas especialidades médicas, por ejemplo neurología infantil, reumatología, hematología, cardiocirugía o cualquier otra razón por la cual se haya demandado su contratación en ámbitos privados o del subsector gremial, informar montos que se hayan abonado por tales prestaciones discriminadas por especialidad, durante los meses comprendidos entre enero y julio del corriente año, apartados por profesional y especialidad en cada uno de los hospitales referidos en el punto 1.

C) Montos pagados por estudios complementarios de cualquier tipo, realizados en el subsector de la medicina privada o de asociaciones gremiales, discriminados en cada caso por cantidad de prácticas solicitadas, (ejemplo: diálisis renal, centellogramas, tomografía computada, resonancia magnética, etcétera) y en forma mensual durante el período enero a julio de 2009, en cada uno de los hospitales indicados en el punto 1.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 112/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Gobierno y Justicia de la Provincia del Chubut, señor Máximo Pérez Catán, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo el detalle de la totalidad de tierras propiedad de los Municipios o de la Provincia del Chubut existentes en los ejidos urbanos de las ciudades de Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Esquel y Rawson, especificando respecto de cada lote:

1. Ubicación geográfica.
2. Superficie.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 113/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Prorrógase en diez (10) días hábiles, a partir del día de la fecha, el plazo para que el señor Ministro de Coordinación de Gabinete dé respuesta a los pedidos de informes dispuestos por las Resoluciones nros. 082, 083, 084, aprobadas el día 31 de julio de 2009, 095 aprobada el día 11 de agosto de 2009 y 105 el día 13 de agosto de 2009.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 114/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Reconocer de interés legislativo la Segunda Reunión Anual del Secretariado Permanente de Tribunales de Cuentas, Órganos y Organismos Públicos de Control Externo de la República Argentina, a realizarse en la ciudad de Trelew los días 2, 3 y 4 de septiembre del 2009.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 115/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en un plazo de 5 (cinco) días, remita a esta Legislatura lo siguiente:

1. Nómina de profesionales que estarían elaborando el proyecto de Ley de Minería.

2. Informe si la Dirección General de Minas y Geología ha realizado propuestas vinculadas al proyecto de ley al que hace referencia el inciso a).

3. Si ha contratado a alguna consultora, eleve el acto administrativo y los antecedentes de la consultora.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 116/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete a fin de solicitarle, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1. Informe cuántos puestos de trabajo del sector de la construcción se afectaron en el marco de la Resolución nº 0467/09-IPVyDU.

2. Informe qué promoción se le ha dado al programa referido en el punto 1, a los efectos de que tomaran conocimiento los ciudadanos de todas las localidades de la provincia.

3. De acuerdo con lo informado en el anexo I del Expediente nº 02845/09-MCG, indique los criterios aplicados en el otorgamiento de subsidios, dada la alta concentración de beneficiarios en las ciudades de Trelew y Rawson.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 117/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de solicitarle que, en el plazo de diez (10) días, haga llegar a este Poder Legislativo:

- Copia de la totalidad de las resoluciones otorgando subsidios forestales desde enero del año 2005 a la fecha.

- Copia de los instrumentos legales por los cuales se otorgó un monto de $ 1.000.000,- al consorcio de productores de Fofo Cahuel con el objeto de llevar adelante un plan de canalización y forestación de salicáceas en la meseta del Chubut.

- Copia de los expedientes relacionados con el otorgamiento de subsidios forestales a la empresa CMC Servicios Forestales y/o Jorge Cernadas.

- Informe de las medidas tomadas por la Dirección General de Bosques y Parques ante el incumplimiento de la empresa contratada para llevar adelante la obra de desarrollo forestal del consorcio de productores de Fofo Cahuel, que preveía la forestación de 2.600 hectáreas de álamos en varios campos de la meseta del Chubut, lugares en donde el abandono de las tareas iniciadas provocaron la degradación del terreno, como ha sucedido en la zona de Pampa de Agnia en donde la desertificación causada está testimoniada en las fotos adjuntas a la presente resolución.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 118/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Presidente de la Administración de Vialidad Provincial, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los fines de que, en un plazo de quince (15) días, haga llegar a este Poder Legislativo la siguiente documentación:

1. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 37-AVP-07.

2. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Privada nº 17-AVP-2008, ¬Contratación para la Ejecución de Infraestructuras de Hormigones y Montaje de Superestructura de Puente sobre Río Chico y sus desbordes.

3. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Privada nº 04, Contratación mano de Obra para la Ejecución de Hormigón y Montaje de Superestructura en Puente sobre Arroyos Victoria, Seco y Apeleg.

4. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Privada 03-AVP-07, Contratación Mano de Obra para la Ejecución de Hormigones y Montaje de Superestructura de Puente sobre Arroyo Genoa.

5. Copia del Expediente referente a la Licitación Pública nº 24-AVP- 2009, ¬Adquisición de Estructura de Acero A-36 (ASTM) y Perfiles de Acero A-36.

6. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 005-AVP-2009, ¬Adquisición de Módulo de Superestructura para Puente Metálico.

7. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 053-AVP-2007, ¬Adquisición de Baranda Metálica Cincada para Defensa.

8. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 040-AVP-2006, ¬Adquisición de Baranda Metálica para Defensa.

9. Copia del Expediente referente al Concurso Privado de Precios nº 028-AVP-2006, Adquisición de Módulos de Superestructura de Acero para Pasarela Metálica.¬

10. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 024-AVP¬-2007, Obra Puente Hendre.

11. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 031-AVP-¬2008, Adquisición de Módulos de Superestructura para Puente Metálico.

12. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 036-AVP-¬2008, Adquisición de Defensas Metálicas.

13. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado nº 012-AVP-2006, Adquisición de Módulos de Superestructura para Puente Metálico, Prórroga Fecha, Apertura.

14. Copia del Expediente/s referente al Concurso Privado de Precios nº 063-AVP-¬2006, Adquisición de Baranda Metálica Cincada para Defensa.

15. Copia del Expediente referente a la Licitación Pública nº 024-AVP-2006, ¬Adquisición de Módulos de Superestructura para Puentes Metálicos.

16. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Pública nº 17-AVP-2008, Ejecución Puente sobre Arroyo Chalía.

17. Copia del Expediente/s referente a la Licitación Pública nº 004-AVP-2007, Construcción de Puente Peatonal Suspendido.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 119/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Director General de Bosques y Parques, señor Manuel Peralta, para que en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, lo siguiente:

a. Sobre la superficie forestada en secano y bajo riego en la provincia durante los años 2004/2009, discriminando por año y especies (salicáceas o pinos).

b. Sobre la eficiencia de la misma en términos de porcentaje de prendimiento logrado al año de siembra.

c. Sobre la nómina de solicitantes de subsidios para las mismas.

d. Sobre la nómina de empresas involucradas en dichas forestaciones.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 120/09 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al contador Pablo Korn, Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, lo siguiente:

a. Sobre los gastos ocasionados por alquiler, sueldos y funcionamiento de los dos stands institucionales del Chubut en la Exposición Rural de Palermo, que tuvo lugar en julio-agosto pasado en Buenos Aires.

b. Sobre la nómina de empleados afectados al funcionamiento de dichos stands.

c. Consignar las partidas presupuestarias que solventaron dichas erogaciones.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de septiembre de dos mil nueve.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura


 

Reunión 1179

Sesión Ordinaria Nº  18/09

37º Período de Sesiones Ordinarias
3 de Septiembre de 2009

Presidencia

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Secretarios:

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia

Diputado ausente:

GONZÁLEZ,  Miguel  Ángel

SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN

II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos  entrados.

1.1  Resolución Nº 121/09. Aprueba las Resoluciones Nros. 360 a 373/09 y 375/09, dictadas por la Presidencia de la Honorable Legislatura.

1.2. Proyecto de Resolución Nº 095/09. Propone convocar al señor Ministro de Gobierno y Justicia, para que informe sobre varios puntos referidos al desalojo efectuado por personal policial en el asentamiento ubicado en cercanías del Barrio Los Aromos, en la ciudad de Trelew. (Proyecto denegado)

1.3 Proyecto de Declaración Nº 068/09. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo  declare de Interés Provincial la 7º edición de la Exposición “Expo Niños Unidos”, que se realizará en la ciudad de Rawson el día 26 de septiembre del corriente año.
Oradora: Diputada Burgueño (PJ)

1.4 Dictamen sobre Decreto Nº 1000/09 del Poder Ejecutivo. Veta parcialmente el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el día 29 de julio de 2009, en su artículo 2º, referido a la presentación por parte del Consejo Provincial del Ambiente de un mapa con el ordenamiento minero ambiental.
Oradores: Diputados Karamarko (PJ), Risso (UCR), Roque González (PACH), Pitiot (PJ) y Lorenzo (UCR)

1.5 Proyecto de Declaración Nº 061/09, Vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial la Conferencia “Mujer levántate, este es tu tiempo; fuiste diseñada para triunfar”, a realizarse los días 11, 12 y 13 de setiembre del corriente año, en la ciudad de Puerto Madryn.
Orador: Diputado Sastre (PROVECH)

1.6 Proyecto de Declaración Nº 062/09. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarase de interés educativo provincial la “Semana del Colegio Nº 751” que se realizará entre los días 23 y 30 de setiembre de 2009 en la ciudad de Trelew.
Oradora: Diputada Muñoz (PJ)

1.7 Proyecto de Declaración Nº 066/09, que fue transformado por la Comisión en Proyecto de Resolución, por el cual se declara de interés legislativo el 8º Encuentro Patagónico de Ciencias Sociales, a realizarse en Esquel los días 17 y 18 de septiembre del corriente año.
Orador: Diputado Roque González (PACH)

1.8 Proyecto de Ley General Nº 102/09. Propone la sanción de la Ley de Obligaciones Tributarias para el año 2009.
Oradores: Diputados Oscar García (PJ), Lorenzo (UCR) y Touriñán (PJ)

1.9 Proyecto de Ley Nº 110/09. Propicia la modificación de varios artículos de la Ley XI Nº 10 (antes Ley Nº 3.257), de Fauna Silvestre.
Orador: Diputado Oscar García (PJ)

1.10 Proyecto de Ley General Nº 107/09. Establece que todas las empresas que desarrollen actividades económicas en el territorio provincial, deberán comunicar a la Secretaría de Trabajo, cualquier modificación en sus actividades que impliquen cambios en la situación laboral de los trabajadores.
Oradores: Diputada Ripa (PJ), diputados Urbano (ARI), Touriñán (PJ), Balochi (PJ), Oscar García (PJ) y Sastre (PROVECH)

1.11 Acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación del  Dr. Oscar Alberto Oro en el cargo de “Fiscal General” de la circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.
Orador: Diputado Karamarko (PJ)

1.12 Acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación de la  Dra. Silvia Lucía Pereira Dos Santos Portela en el cargo de “Fiscal General” de la circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.
Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Touriñán (PJ)

1.13 Proyecto de Ley General Nº 051/09. Propone establecer la entrega de vehículos secuestrados por causas penales o retenidos en infracción al artículo72º de la Ley Nacional Nº 24.449 y la Ley Provincial XIX Nº 26 (antes Ley Nº 4.165) una vez cumplido el plazo de 6 meses desde su retención.
Oradores: Diputada Ripa (PJ), diputados Touriñán (PJ), Risso (UCR), Urbano (ARI) y Karamarko (PJ)

1.14 Proyecto de Resolución Nº 084/09. Propone la modificación de los artículos 64º y 66º del Reglamento Orgánico de esta H. Legislatura.
Oradores: Diputados Balochi (PJ), Risso (UCR), Karamarko (PJ), Muñoz (PJ), Touriñán (PJ) y Roque González (PACH)

III - HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones sobre los actos de gobierno. Proyecto de Resolución Nº 097/09. Solicita informes sobre Fondo de diversificación económica Cuenca del Golfo San Jorge.
Oradores: Diputados Gómez (PJ), Risso (UCR), Karamarko (PJ), Oscar García (PJ), Raso (UCR), Muñoz (PJ) y Lorenzo (UCR)

2. Referencia a notificación recibida por tema Juicio Político. Ingreso de tres proyectos (Se derivan a Comisión)
Orador: Diputado Touriñán (PJ)

3. Referencia a la relación oficialismo-oposición.
Oradores: Diputados Urbano (ARI), Karamarko (PJ), Muñoz (PJ), Touriñán (PJ), Oscar García (PJ), Gómez (PJ), Pitiot (PJ), Burgueño (PJ), Néstor García (PROVECH) y Montoya (PJ)

4. Ingreso de Proyecto de Ley sobre adicciones (a Comisión)
Orador: Diputado Roque González (PACH)

5. Consideraciones sobre reciente desocupación de un asentamiento en Trelew.
Oradores: Diputados Urbano (ARI), Risso (UCR), Karamarko (PJ), Muñoz (PJ), Oscar García (PJ), Nestor García (PROVECH), Aravena (PJ) y Montoya (PJ)

6. Referencia a situación del Hospital de Comodoro Rivadavia.
Orador: Diputado Urbano (ARI)

7. Referencia a cuestiones de campaña y contratación de publicidad. Proyecto de Resolución Nº 098/09.
Oradores: Diputados Díaz (UCR, Urbano (ARI), Balochi (PJ) y Oscar García (PJ)

IV - CIERRE DE LA SESIÓN

V - APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


- I -

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a tres de septiembre  de dos mil nueve, siendo las 11,30 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticuatro señores diputados en el recinto, dos en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -

ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión el que queda a consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Damos lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.

- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS

- 1.1  –

RESOLUCIÓN N° 121/09


SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones Nros. 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373 y 375/09 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.

DE LOS DIPUTADOS

- 1.2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 095/09


- Proyecto de Resolución Nº 095/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se propone convocar al señor Ministro de Gobierno y Justicia, en los términos del Inciso 4 del Artículo 134° de la Constitución Provincial, para que informe sobre varios puntos referidos al desalojo efectuado por personal policial en el asentamiento ubicado en cercanías del Barrio Los Aromos, en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se dará lectura.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Invitar al seno de esta Honorable Legislatura al Señor Ministro de Gobierno y Justicia, Sr. Máximo PEREZ CATÁN, conforme lo establecido en el Art.134º inc.4º) de la Constitución Provincial a los efectos de informar, en relación al desalojo efectuado por personal policial en el asentamiento ubicado en cercanías del Barrio Los Aromos en Trelew, el día 28 de agosto del corriente año, sobre los siguientes puntos:
1. En caso de haber existido, de qué autoridad judicial emanó la orden de desalojo.
2. Si hubiera existido tal orden de desalojo, especifique las razones por las cuales el oficial encargado del operativo se negó a exhibirla pese al requerimiento que le formularan al respecto, con insistencia, un diputado provincial, dos funcionarios judiciales y un abogado, allí presentes.
3. Razones por las cuales el Ministerio de Gobierno y Justicia de la Provincia dispuso un despliegue inusitado de las fuerzas policiales que se encuentran bajo su competencia.
4. Nombre/s del o los responsable/s encargado/s de la planificación del operativo de desalojo.
5. Razones por las cuales se comenzó el operativo entre las 05:00 y 05:30 horas.
6. Nombre del oficial asignado para llevar adelante el operativo.
7. Cantidad de efectivos policiales afectados al mismo.
8. Detalle de las unidades operativas policiales intervinientes, discriminando en cada caso, número de efectivos afectados.
9. Razones por las cuales no se previó la presencia de personal de salud y ambulancias.
10. Si se ha dado inicio a la instrucción de sumario administrativo a los efectos de deslindar responsabilidades, respecto del personal policial interviniente en la violenta represión que dan cuenta los hechos que son de público conocimiento. En caso afirmativo acompañar copia del/los acto/s administrativo/s que lo/s dispone/n.
11. Si se ha individualizado al oficial de policía responsable de dar la orden de detención y agresión física, al diputado Fernando Urbano, cuando se disponía a asistir al Sr. SANDRO SEVERO, por encontrarse en estado semi-inconsciente y con heridas sangrantes en el rostro y cuerpo. En caso afirmativo consignar grado, nombre y apellido del funcionario policial y si se ha instruido el correspondiente sumario administrativo.
12. Si se han adoptado las medidas necesarias para individualizar a los responsables del “maltrato” y “vilipendio” sufridos por los funcionarios judiciales presentes en el momento del desalojo, tal cual lo denunciado públicamente por la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de la Provincia. En caso positivo, informar si se ha dispuesto labrar el correspondiente sumario administrativo.
13. Motivos por los cuales no se adoptaron las medidas mínimas de cuidado y se puso en riesgo la vida del Sr. SEVERO al trasladarlo al hospital (en lugar de hacerlo en una ambulancia) en el asiento de atrás de un patrullero, cuando era evidente su grave estado de salud por las lesiones sangrantes en cara y cuerpo y en estado semi-inconsciente.
14. Informe los motivos por los cuales no se hizo presente el Sr. Subsecretario de Derechos Humanos de la Provincia, Dn. Juan Arcuri, quien vive en Trelew, cuando el procedimiento se estaba transmitiendo en directo por distintos medios de comunicación radiales y se conocía que los derechos humanos de innumerables personas se estaban viendo afectados.
15. Quién tomó la determinación de destruir las estructuras de las viviendas y arrasar con las pertenencias de los damnificados, a través de las retroexcavadoras (topadoras) o directamente disponiendo el incendio de las mismas.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado. Pasa al archivo.

- Proyecto de Declaración Nº 068/09, presentado por los Diputados Burgueño, Muñoz y García, del Bloque Justicialista,  por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo  declare de Interés Provincial la Séptima Edición de la Exposición “EXPO NIÑO UNIDOS”, que se realizará en la ciudad de Rawson el día 26 de septiembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Que quede reservado en Secretaría, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.

DEL PODER EJECUTIVO

- Proyecto de Ley Nº 108/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la autorización para que la Dirección General de Rentas done al Ejército de Salvación, bienes muebles en desuso, pertenecientes al inventario patrimonial del mencionado organismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley No General. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley Nº 109/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio de Operaciones Adicionales Trelew – San Pablo – Trelew, celebrado entre la Provincia del Chubut, la Secretaría de Transportes de la Nación y la empresa Aerolíneas Argentinas S.A., con el objeto de realizar vuelos regulares especiales entre las ciudades de San Pablo (Brasil) y Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 082/09-HL., referido a la remisión de copia de los Expedientes que originaron el Decreto Nº 272/08 y la Resolución Nº XXII-01-2009.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al Archivo.

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 105/09, referido al envío de copia del Expediente que da origen a la suscripción de un Convenio entre la Subsecretaría de Relaciones Institucionales del Chubut y el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al Archivo.

- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución Nº 103/09, referido al envío de copia de los Legajos Nº 08/07-E y Nº 09/04-E, mencionados en la Disposición 021/07 de la Dirección General de Bosques y Parques.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al Archivo.

DEL PODER JUDICIAL

- Proyecto de Ley Nº 106/09, presentado por el Poder Judicial, por el que se propicia el incremento en un 15% de la escala salarial vigente para dicho Poder y el adicional fijo no bonificable establecido por la Ley I Nº 378 (antes Ley Nº 5.818), a partir del 1º de septiembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Respecto a este proyecto, se venía hablando por lo menos en lo que venía siguiendo por los medios, que el Poder Judicial iba a propiciar un incremento del 15% en la escala salarial y se iba a respetar lo que marcaba la entonces Ley 5454, llamada Ley de Porcentualidad. Sin embargo, excediendo el marco de lo que se venía, por lo menos mencionando a través de los medios el Poder Judicial, eleva a este Cuerpo no sólo un incremento salarial en la escala de la Ley de Porcentualidad sino que además pretende -y así lo expresa- modificar también el monto, la asignación fija no remunerativa planteada originalmente en la Ley 5818 que era por única vez y así lo planteamos en este Cuerpo. Así lo planteamos además con el gremio en lo que respecta a la Ley de Porcentualidad. De manera que, en este contexto, además, evidentemente esto es una muestra de la falta de diálogo que existe entre la cabeza del Superior Tribunal, la cabeza del Poder Judicial y la representación gremial, suceden estas cosas. En este contexto, yo -si no se modifica- adelanto desde ya el voto negativo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Para mocionar que los días martes 22 y jueves 24 del corriente como días de las próximas sesiones ordinarias. Póngalo a consideración de la Cámara y que el día jueves la sesión se realice a las 10 horas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se somete a votación la moción del diputado Karamarko. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Entonces vamos a tomar los temas reservados. Fundamenta razones de urgencia para su tratamiento diputada Burgueño.

- 1.3 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 068/09

SRA. BURGUEÑO: Sí, señor Presidente, es para tratar este proyecto de declaración dado que los plazos son inminentes y que hay que esperar, también, un instrumento legal por parte del Ejecutivo Provincial y está relacionado con la realización de la 7ma. Edición de la Expo “Niños Unidos”. Digamos que congrega a todos los niños de la ciudad, a través de sus escuelas de la ciudad de Rawson y, que allí, muestran todas sus habilidades realizadas en las cuestiones culturales. También el compromiso social que tienen los chicos para con otros niños y las instituciones –digamos- interactúan con los niños para dar cumplimiento a las leyes de protección de la infancia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones de urgencia se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

 - Se vota.

Aprobado.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

Vamos a poner la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada informante ¿quiere agregar algo? Tiene usted la palabra.

SRA. BURGUEÑO: Sí, en realidad, quiero destacar –digamos- la posibilidad que se abre para la comunidad en esta “Expo Niño”, en la que organizaciones de la sociedad civil y las instituciones municipales y aquellas que actúan en la ciudad de Rawson, como Policía Comunitaria, Policía de la Mujer, Asociación de Bomberos Voluntarios, se congregan y muestran su trabajo pero también los niños hacen una devolución de aquello que les llega –digamos- de estas instituciones. Y que en ese marco, también se reciben las sugerencias que los chicos hacen –digamos- para modificar algunas cuestiones y también suelen haber stands donde se pone de manifiesto lo que se realiza en la construcción de una sociedad más justa y también –digamos- las acciones que se vienen desarrollando desde las escuelas en las distintas temáticas que se manifiestan a través de las obras de arte que los chicos realizan. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a dar lectura por Secretaría al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial la Séptima Edición de la Exposición “EXPO NIÑO UNIDOS”, que se realizará en la ciudad de Rawson el día 26 de septiembre de 2009.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN

Vamos a levantar la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se va a votar el despacho del proyecto leído, en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Pasamos al Orden del Día, tomamos el Punto 2.1., es el Decreto Nº 1000/09.

- 1.4 -

DICTAMEN S/DECRETO Nº 1000/09 DEL PODER EJECUTIVO

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Decreto Nº 1000/09, del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se veta parcialmente el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el día 29 de julio de 2009, en su artículo 2º, referido a la presentación por parte del Consejo Provincial del Ambiente de un mapa con el ordenamiento minero ambiental, estableciendo para el territorio provincial las sustancias minerales y las condiciones y modalidades de las actividades mineras a desarrollarse en cada zona.(tratamiento preferencial con fecha fija – artículo 96º Reglamento Orgánico).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. El 29 de Julio pasado, esta Cámara sancionó una ley que tenía… que estaba motivada en suspender por el plazo de 36 meses a partir del 1 de julio de 2009 la actividad metalífera –a excepción del oro aluvional- en el espacio geográfico que establecía el artículo 1º de esa ley. Y el artículo 2º disponía el envío de un mapa de ordenamiento minero ambiental como componente de la normativa sancionada.
El Poder Ejecutivo de la Provincia del Chubut, en uso de facultades que son propias y que tienen que ver con el control que ejerce sobre el Poder Legislativo, emitió o dispuso el veto Nº 1000/09 por el cual veta el artículo 2º.
Desde la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia emitimos el dictamen aceptando el veto y propiciando la promulgación del artículo 1º, creyendo que el objetivo principal de la ley en cuestión estaría cumplido, que es la suspensión por 36 meses de la actividad minera metalífera. Por eso lo ponemos a consideración de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. De más está aclarar que este Bloque comparte la norma del artículo 1º en lo que se refiere a la suspensión por 36 meses de la actividad minera, pero no podemos compartir los términos del veto porque en sí mismo, señor Presidente, ese veto contiene un mensaje si no es debidamente aclarado, especialmente a una sociedad, no solamente de la cordillera, a la sociedad en su conjunto, en general, de la Provincia del Chubut, porque los chubutenses nos hemos expresado por distintos medios en la comarca o en Esquel, con el Plebiscito en la Comarca, porque ese plebiscito alcanzó a otras localidades de la Comarca cordillerana y porque uno -al igual que entiendo todos- percibimos y recibimos permanentemente manifestaciones de la sociedad, de la comunidad, que no es propensa a la actividad minera.
Yo creo, señor Presidente, que esta ley o este dictamen que vamos a aprobar, debió haber sido mucho más completo, porque la sociedad lo que necesita es tener claramente en qué sentido orienta un gobierno sus políticas. Si bien se dispone la suspensión por treinta y seis meses, lo que le está faltando a la sociedad -y creo que a muchos de nosotros- es debatir profunda y seriamente la construcción de políticas en materia de administración de nuestros recursos naturales, en este caso de la minería, en este caso puntual la minería; pero sería bueno debatir el manejo de todos nuestros recursos naturales.
Este dictamen de hoy, señor Presidente, debió haber insistido en la redacción original, porque la redacción original en sí misma es un mensaje a la sociedad. Fíjese que el proyecto, el artículo que veta el Poder Ejecutivo inhibe al Consejo de Medio Ambiente hacer el mapa minero provincial, nada más y nada menos que al Consejo de Medio Ambiente.
Yo leía hoy en un diario de Madryn o de Rawson, de Madryn, las declaraciones del diputado Roque González, de las cuales voy a tomar algunos aspectos que seguramente él ahora, seguramente también en la fundamentación de su voto se va a referir a lo que expresó en este diario. Pero en esta instancia yo voy a tomar lo que él dijo en el diario.
¿Por qué, señor Presidente?, voy a ser muy leal y muy claro. Este lobbista, señor Marzullo, que calificó de ignorantes a los funcionarios provinciales, a todos los que se oponen u obstaculizan la actividad minera, manifestó en el programa de Luenzo de Comodoro Rivadavia que había tenido contacto ya con algunos diputados provinciales -que no creo que sea el diputado Roque, creo que mencionó al diputado Pitiot en ese programa-, en el sentido de avanzar en la legislación que él promueve a favor de la actividad minera.
Y le aclaro, señor Presidente, para nosotros, lo digo, lo expreso con todo respeto, no es espurio ni muchísimo menos ni la actividad de lobby que hace este señor, ni el derecho que tiene cualquier diputado a generar un debate, una discusión sobre un tema tan trascendente como es la política minera. Pero lo que estamos planteando es justamente la posibilidad de debatirlo; esto es lo que está planteando y reclamando la sociedad. Fíjese que con este veto se transmite un mensaje a la sociedad: se elimina la posibilidad del Consejo de Medio Ambiente en la elaboración del Plan Minero, cuando todo el mundo dice que la minería se justifica o sería posible en la medida que sea con un criterio sustentable de protección del medio ambiente. Sin embargo, el Gobierno de la Provincia veta esta ley y elimina la posibilidad de que el Consejo de Medio Ambiente intervenga en el Plan, en la elaboración y en la construcción del Plan Minero.
Pero deja otro vacío: ¿quién elabora el Plan Minero?, ¿quién lo va a hacer? Si bien la Legislatura dispone la suspensión de la actividad minera, nos preguntamos: ¿quién va a elaborar el Plan Minero?, ¿quién va a definir en qué lugares de la provincia se podrá explotar la minería, si es que se decide que se pueda llevar adelante esta actividad económica? ¿Quién lo va a hacer? Algunos analistas han dicho: asesores privados. El contador Tarrío, que es presidente o interventor de Petrominera, dijo: estamos contratando asesores particulares. ¿Quiénes son?, ¿a quiénes representan?, ¿qué criterio técnico?, porque, señor Presidente, como cualquier organismo técnico que sea técnico, debe ser independiente, debe aportar auxilio técnico para que el Estado tome decisiones.
Ahora, ¿quiénes son los que van a elaborar?, porque este dictamen, que estamos a punto de aprobar, suspende la actividad minera, pero no dice más nada. Acepta el veto del Poder Ejecutivo, aparta al Consejo de Medio Ambiente, pero no dice quién lo va a elaborar, ¿quién lo elabora?
Y algo más, señor Presidente, hubiese sido muy importante que este dictamen, que hoy vamos a aprobar, incorporara como un mensaje a la sociedad de qué zonas de la provincia estamos hablando cuando se dice, como dice el diputado Roque González,
en algún momento la provincia va a tener que llevar adelante  la actividad minera. Lo dijo el contador Tarrío también, en algún momento la provincia va a tener que llevar adelante la actividad minera. Lo dijo el ex diputado Garitano, miren estamos viendo de qué manera se podrá llevar adelante la actividad minera. En esta provincia está prohibida la actividad minera a cielo abierto y con el cianuro. Está suspendida por 36 meses con la sanción de esta ley. Entonces ¿de qué zona estamos hablando? Se compara la actividad minera con la actividad petrolera, no tiene nada que ver. Si bien ambas son contaminantes y se compara Comodoro Rivadavia, poniendo de ejemplo Comodoro Rivadavia, cuando se mira la cordillera y no tiene nada que ver. Si bien son vinculadas a actividades económicas y recursos naturales no tiene nada que ver una cosa, una con la otra. Se pone de ejemplo, señor Presidente, la provincia de Santa Cruz y nosotros, personalmente como Bloque, no queremos el modelo de Santa Cruz. Se pone el ejemplo de San Juan y nosotros no queremos el modelo de San Juan, si es contaminante, agresivo al medio ambiente, ni hablemos de la cordillera.
Entonces ¿de qué zona estamos hablando? Estamos hablando  del proyecto Natividad o Navidad, no sé como se llama. El diputado Roque González dijo en su propia opinión, obviamente, está muy bien encarado. Se menciona, señor Presidente,  a la Meridian, a la Gold, no recuerdo bien cómo se llamaba, Meridian Gold es la que puso en marcha el proyecto Esquel y que generó el plebiscito. Y el diputado Roque González, obviamente, en una opinión personal, dice, recordó la barbaridad que fue el tratamiento minero de la empresa Meridian Gold y rescató el pedido de disculpas que en su momento hizo el presidente de la empresa a los vecinos de Esquel que, por un mal manejo de sus gerentes y del gobierno de Lizurume tuvo que dejar la actividad por un plebiscito que los desbarrancó. Obviamente, lo tomo en cuenta, es una opinión personal pero está dirigido a la cordillera. Se sostiene que la Meridian Gold se desbarrancó ¿o con el plebiscito se expresó la comunidad cordillerana en un 70%, un 80% por culpa de la Meridian Gold y del gobierno de Lizurume? ¿Qué quiere decir? ¿Qué quiere decir? ¿que entonces no cometiendo los errores que se dice que se cometió la Meridian Gold o el gobierno de Lizurume, es factible avanzar en un proyecto minero para la cordillera?
Este es el pensamiento, está claro, la opinión personal del diputado Roque González y el dice del Pach pero ¿y el gobierno qué opina? ¿Estamos hablando de esta suspensión de 36 meses y del mapa minero mirando la cordillera?, ¿estamos hablando del centro de la provincia, estamos hablando del proyecto Navidad o Natividad o como se llame? Entonces, señor Presidente, nosotros obviamente una vez más vamos a votar y ratificamos que no hace falta, no hace falta volver a votar el artículo 36º, el artículo 1º de esta ley vetada que dispone la suspensión por 36 meses. Es más, el Poder Ejecutivo ya debió haberlo promulgado, como establece la Constitución, no hace falta autorizar al Poder ejecutivo que promulgue. Y voy a explicar por qué no hace falta autorizar al Ejecutivo que promulgue, porque si este dictamen sale con esta redacción de que la Legislatura autoriza al Poder Ejecutivo a promulgar, quiere decir que la ley no ha estado vigente, desde el momento de que la Legislatura sancionó en el mes de julio hasta el día de la fecha. Más allá del criterio del diputado Touriñán que sostiene que la redacción anterior se cae en octubre.
Pero sabemos que hay opiniones que son disímiles y sabemos también, señor Presidente, como decíamos el martes, que no lo vamos a resolver nosotros. Seguramente se va a resolver en el ámbito administrativo. ¿Qué ámbito administrativo?: Petrominera, la Dirección de Hidrocarburos, el contador Tarrío, el que dijo, el contador Tarrío hay que negociar, estamos negociando y toca todo dice, de un punto de equilibrio, todo es una negociación, tomar y recibir. Esto es lo que dijo el Contador Tarrío, no lo dije yo. Es una negociación, tomar y recibir, cuando dijo: “Risso ya puso en marcha la máquina de impedir”, simplemente porque decíamos: “mire, no sabemos quiénes son los asesores”.
¿Quién va a resolver la cuestión administrativa, si la Ley estaba vigente o no? ¿Esta Legislatura, un Juez Administrativo, la Justicia o Tarrío como Interventor o Presidente de Petrominera? ¿Sabe quién? Tarrío.
Entonces, estamos mucho más preocupados. Por eso, señor Presidente, no compartimos esta redacción de este dictamen. No puede decir: “autorizar al Poder Ejecutivo a promulgar…”. No, señor, la ley está vigente, debió haberlo promulgado. No dejémosle el riesgo, no cometamos el riesgo de este vacío legal que, algún mal entretenido, pueda aprovechar o alguna de las águilas -como se dice de los asesores de las empresas mineras- alguna de las águilas -yo le daría el nombre de otra ave- aprovechen para introducir 20/25 proyectos que están en marcha, señor Presidente, que están en marcha. Y si no que venga Tarrío y nos diga que no es cierto que están en marcha, 20 ó 25 proyectos mineros que están en marcha, que están esperando el agujero, el vacío legal, para demandar al Estado, reclamar daños y perjuicios como tantas veces se dijo –incluso-, es verdad, en el Gobierno de Lizurume, demandas multimillonarias en marcha.
Entonces, señor Presidente, nosotros pediríamos dos cosas en esta instancia. Primero que se modifique el dictamen, si es voluntad del Bloque de la mayoría aprobar por mayoría el veto del Poder Ejecutivo, que lo hagan pero modifiquen el dictamen. No hay que autorizar al Poder Ejecutivo a que promulgue. No tenemos que votar de nuevo el artículo 1°. ¡No señor! Debió haberlo promulgado, y esta ley está vigente desde el mismo momento que esta Cámara la sancionó y fue elevada al Poder Ejecutivo. Porque dice, señor Presidente,  la propia Constitución que “si en el término de diez días, el Poder Ejecutivo no observa el texto o el término de una Ley, queda automáticamente promulgada”, y el Poder Ejecutivo vetó el artículo 2°, no el artículo 1°.
Entonces, automáticamente esta ley ha quedado promulgada. No hace falta que esta Cámara lo autorice a lo que está obligado por la Constitución. Y a lo que está obligado, señor Presidente, lo que dispone la propia Constitución, que el Ejecutivo no vetó, no observó el artículo 1°, está firme. No dejemos el espacio, el agujero para que las águilas éstas que están esperando el error, o la debilidad del Estado, nos metan algo que la sociedad, por lo menos ahora, hasta el momento se ha manifestado en contra.
Y para terminar, señor Presidente, tomando la propuesta del diputado Roque González -porque, en definitiva, el diputado Roque González introduce un criterio, una opinión y nosotros lo tomamos-, queremos debatirlo, queremos discutirlo en este ámbito, qué mejor que acá discutir ¿qué minería queremos?,  si queremos la minería, y si cuando hablamos de la minería miramos la cordillera ¿o no? ¿Por qué no lo hacemos?, en lugar de que estas cosas se discutan entre las cuatro paredes, entre las cuatro paredes de la oficina del Contador Tarrío o de la oficina, señor Presidente, de algún prestigioso estudio que andan pululando por los pasillos de la Legislatura y los pasillos de la Casa de Gobierno, colocando apoderados de los representantes de las empresas mineras.
¡Que vengan acá! ¡Que hablen con todos nosotros! Estamos dispuestos a dar la discusión, sea quien sea el lobbista, abogado o no abogado, Presidente de la Cámara o no Presidente de la Cámara, queremos dar la discusión, queremos discutirlo.
Si hay quienes sostienen que la minería debe avanzar, bueno, vamos a debatir, discutamos las condiciones y que venga Tarrío, que venga el Contador Tarrío, que a veces parece que -desde la actividad oficial del Estado- Petrominera actúa como lobbista de las empresas mineras.
¡Ojalá que esté equivocado! ¡Ojalá que esté equivocado! Y espero, y espero, señor Presidente, espero, que el funcionario entienda –no ya los abogados, porque los abogados que actúan de lobbistas representan los intereses de su cliente, es legítimo aunque sea un prestigioso abogado de Trelew. Pero el Presidente de Petrominera no lo puede hacer, tiene que representar, señor Presidente, el interés público, defender el interés del Estado, y el interés del Estado es que podamos debatir y decidamos entre todos qué tipo de actividad minera. Que no nos metan por debajo de los agujeros
o vacíos legales, cosa que todavía no hemos decidido y que seguramente algunos estarían muy contentos de seguir entre cuatro personas.
Por eso, queremos proponer, nosotros el veto no lo podemos dejar, para nosotros la ley está vigente, no compartimos el criterio del Poder Ejecutivo y le pedimos al Bloque de la mayoría que modifique el dictamen, que no corramos riesgos, que no autorice al Poder Ejecutivo a dar lo no nos tiene que autorizar. ¿Desde cuándo las… las debe autorizar el Poder Ejecutivo a promover una ley?
Yo la verdad, la verdad, no lo entiendo porque es potestad propia del Poder Ejecutivo, es obligación del Poder Ejecutivo promulgar una ley cuando no la observa. Y el artículo 1° no fue observado. Entonces, no hay que autorizar nada.
Le digo señor Presidente, que no se contribuya a que, insisto, quede este vacío legal.
Por lo demás, entendemos que sería muy sano que de toda esta discusión participaran los consejos de medio ambiente, que participaran los representantes de las comunidades donde se va a realizar la actividad minera.
Y para terminar señor Presidente, no por Internet como se hizo en Paso de Indios, porque eso sí que es irrespetuoso. Hacer un plebiscito por Internet como se planteó en Paso de Indios. Mire, creo que nos merecemos todos los ciudadanos del Chubut algo más, mucho más que eso, mucha más seriedad que esa.
Por eso, mire, aunque no lo comparta, valoro lo de Roque González. Por lo menos fue y lo dijo clarito, y fíjense que lo ha dicho antes, y su partido sostiene esto. Por ahí lo dice y genera posibilidad de discutirlo y nosotros decimos: “mirá, en esto estamos de acuerdo y en lo otro no estamos de acuerdo” ¿Y el resto? ¿Y el Gobierno? ¿O lo vamos a hacer todo por Internet?
Mientras la página que no es la que no tengo acá instalada, por lo menos, así que, señor Presidente, no lo vamos a acompañar por las razones expuestas, pedimos al bloque de la mayoría que modifique el dictamen, que no autorice al Ejecutivo a lo que es su obligación y que no contribuya que quede un vacío legal que algún malintencionado pueda aprovechar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado  Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, si nosotros nos remitimos al Artículo 142° de la Constitución de la Provincia del Chubut que trata sobre el veto total o parcial, en el último parágrafo dice: “Vetado parcialmente un proyecto de ley por el Poder Ejecutivo, éste sólo puede promulgar la parte no vetada si ella tiene autonomía normativa y no afecta la unidad del proyecto, previa decisión favorable de los dos tercios de los miembros de la Cámara”.
Es inevitable realizar este acto parlamentario para darle vida a ese artículo primero que suspende por 66 meses la actividad metalífera.
Esa es nuestra visión y de nuestro entendimiento surge que así debíamos hacerlo. Pero además, si nos remitimos a la forma en que se ha tratado en otros tiempos cuestiones similares, se ha hecho de esta manera, eso por un lado.
Además, yo creo que el diputado Roberto Risso es un seguidor de las apreciaciones que hace el Contador Luís Tarrío, pero no hace lo mismo con lo que dice públicamente el Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, que ha expresado la voluntad política del Gobierno en cuanto a qué es lo que se piensa hacer o no hacer con relación a la actividad minera.
Hoy mismo lo pudimos ver en los diarios, que el Ministro Garitano ha dicho que no están dadas las condiciones para desarrollar los emprendimientos con la finalidad de alcanzar la explotación, la extracción de los minerales.
Y entre sus expresiones podemos rescatar cuando él dice que no están dadas las condiciones ahora en cuanto a las normas nacionales que rigen la actividad minera y el impacto económico que ello tiene, que no tiene razón de ser en virtud de la manera en que esas leyes inciden en la actividad, llevarlas adelante.
Incluso el Gobernador en su momento ha dicho que los minerales que están en la geografía chubutenses, son como las joyas de la abuela, que había que preservarlas, que había que realizar las actividades económicas tradicionales para sustentar la economía.
Es decir, desde el punto de vista legal de las leyes que están vigentes en la Provincia del Chubut, que son leyes importantes como la Ley 5001, como esta ley que estamos sancionando en este momento, estamos cubiertos y no nos queda ninguna duda de cuál es la voluntad política del gobierno que encabeza Mario Das Neves. Si nosotros tenemos presente la forma en que impactan las distintas leyes nacionales, nos damos cuenta que no es conveniente económicamente llevar adelante esos emprendimientos hasta tanto no se modifiquen esas leyes. Y lo dice el Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, para nosotros ésa es la expresión válida en cuanto a cuál es la posición del gobierno con respecto a esta actividad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias señor Presidente. Acción Chubutense no va a acompañar el veto planteado en este punto en discusión. Básicamente nos parece que la propuesta llevada adelante el día 29 de julio era la correcta, en un todo de acuerdo con ello, en esa coherencia, no vamos a acompañar el veto al artículo.
Con respecto a la actividad minera varios conceptos han salido hoy publicados, como bien marcó el diputado Risso, en una charla por supuesto más larga, reflejando la responsabilidad del jefe de redacción que tuvo la capacidad de analizar y publicar lo que salió en el diario en el día de hoy. Creo que, y coincido con el diputado Risso también, que éste es un ámbito importante para generar discusiones. Me parece que tenemos la tranquilidad de no tener la urgencia de la presión a la que estamos acostumbrados los argentinos a que llegan los proyectos para que en dos días tengan que salir, sería bueno entablar este tipo de temas.
Queda muy claro en la Constitución, nosotros somos responsables tanto el Estado y nosotros como representantes del pueblo, de participar en las discusiones del manejo de los recursos naturales y estos son, sin duda, gravitantes. Creo que siete años encima que tuvimos en la ciudad de Esquel por el tema del plebiscito, que generó un problema político grave, es suficiente y podemos por ahí levantar la cabeza y discutir esto. Igual avalo el hecho que, para la zona en cuestión, se siga en el espíritu de la ley que aprobamos el 29 de julio, que se siga sin autorizar la actividad en la zona porque, como digo, que creo hay muchísimas cuestiones a resolver y una fundamental que nos hemos olvidados todos es que, todos los proyectos que tienen derechos actuales, es decir, que han cumplido con la normativa legal para ser llevados adelante están amparados en el Código General Minero. Que tiene prácticas aberrantes creo que tiene una serie de ventajas que pudieran ser susceptibles de ser aplicadas en el NOA, pero no en una provincia como Chubut. Y yo creo que, sí tenemos que empezar a pensar a ver si para nuevos proyectos somos nosotros la Legislatura de la provincia el ámbito adecuado para poner las restricciones mucho mayores a las empresas que vayan a encarar algo el día de mañana. Eso me parece que lo podemos hacer, cada día que pasa, porque puede venir otra persona a pedir un permiso y bueno poder estar amparado con una ley general, que creo que es totalmente equivocada y que sería susceptible de aplicar el NOA en otro lado, pero no en la Provincia del Chubut, esa discusión creo que nos la podemos dar nosotros.
Bueno, desde ya Acción Chubutense va a generar los canales que pueda para poder hacerlo y, desde ya, ofrecer toda la información que tenemos al respecto para participar de dichas discusiones más allá de no pertenecer a la Comisión de Recursos Naturales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Pitiot, tiene la palabra.

SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente. Independientemente de la decisión que se tome, quiero recalcar que el diputado Risso con su reconocida y natural verba inflamada, nos introdujo a través del veto de esta ley, en los meandros del “lobbismo” empresarial, las intencionalidades de funcionarios que no se condicen con las acciones de todos los días, con aquello que está escrito, con lo cual, bueno, el que no tenga un poco de gimnasia en esto y no lo conociera, llega un momento en que se pierde y se confunde.
Yo quiero recordar la existencia de la Ley 5001, que prohíbe en su artículo 1º la actividad minera metalífera en el ámbito de la Provincia y en el artículo 2º, el Consejo Provincial del Ambiente, creado por Ley 4563. Esa ley tiene absoluta vigencia en nuestra provincia, con lo cual volverlo a poner en una nueva ley, es una redundancia que desde mi punto de vista es inaceptable. Muchísimas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra… ah, perdón, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. El Bloque de la Unión Cívica Radical quiere en primera instancia reconocer en la interpretación del diputado Pitiot que, en definitiva, ha sostenido lo que el diputado Risso manifestó y concuerda con sus dichos, que debe ser el Consejo de Medio Ambiente quien deba debatir, construir y compartir con la sociedad el proyecto de ley que esta Legislatura deba sancionar a los efectos de determinar la actividad minera. Esto por un lado.
Por otro lado, se ha planteado también una discusión de interpretación de la Constitución que esperemos que esté ajustada en cuanto a la razón, a lo que ha sostenido el diputado Risso, porque el artículo 140º bien dice que transcurridos los diez días hábiles, es lógico que la parte no vetada se transforme en ley.
Ahora en esto, señor Presidente, señores diputados, nosotros tenemos una preocupación mayúscula porque por los dichos públicos de funcionarios centrales en la cuestión del Poder Ejecutivo, uno visualiza que se está trabajando, se está trabajando en una ley que va a tener que debatir esta Legislatura y que -por lo visto- esta ley se está trabajando por fuera del marco de lo que es la Legislatura y que puede provocar  concretamente que venga un día martes para que se sancione un día jueves. Y ésta es una ley que el legislador que va a tener que dar la cara ante la sociedad, debería tener el tiempo suficiente de poder participar en la construcción de ese proyecto, debería tener el tiempo suficiente de ir a sus lugares y poder debatir con la sociedad, con la gente de sus pueblos, qué es lo que se pretende hacer con esta ley.
Pero nosotros tenemos la sospecha de que en lugar de los legisladores de la provincia puedan estar trabajando este proyecto de ley, la construcción de este proyecto de ley, lo que nosotros vemos es que coincidente con las declaraciones de Tarrío, ha desembarcado todo el equipo técnico de Aqualine, que es la empresa que tiene la responsabilidad del proyecto -en Gastre- “Navidad”. Y ha sido público y lo han recibido en las páginas algunas aseveraciones de profesionales que trabajaban en esa empresa, criticando a esa misma empresa sobre este tipo de cuestión, de las cuestiones ambientales, del comportamiento en las cuestiones ambientales que esta empresa había tenido.
Ahí nomás nos entró la duda de si no son éstos los asesores independientes que estén trabajando para Tarrío. También, cierto es que hubo reuniones estos días, promovidas por Cámaras que obviamente tienen desde el punto de vista corporativo interés en la cuestión. Pero no es una Cámara, que hacen reuniones por fuera de los estamentos institucionales. Si esa Cámara tiene interés de debatir temas, ¿por qué no pide una reunión con la Comisión de Recursos Naturales de la Legislatura y viene y lo debate? Miren si estamos preocupados por este tema, miren si estamos preocupados por los plazos que se... pero también hay una cuestión de interpretación en los plazos de la ley que está sancionada, vetada por el Poder Ejecutivo.
Yo le voy a decir que comparto plenamente lo que dice el diputado Risso, cuando él habla de las águilas. Mi mail, el mail del diputado Lorenzo, que es único, el oficial y el personal, está en la página de la Legislatura. Yo voy a leer un mail que he recibido, que tiene este tipo de cuestiones, escrito entre líneas, que uno tiene que rescatar. Esto sucedió con posterioridad al voto de la ley, y dice: "Estimado señor Lorenzo, mi nombre es María Cecilia Dieuzeide y trabajo para el sector de Recursos Naturales en el Estudio Beretta Godoy, en Capital Federal. Le escribo, porque tal como le había comentado a la secretaria del Bloque de la Unión Cívica Radical, la señora Susan Jones, quería saber si existe la posibilidad de que me envíe por este medio el proyecto de ley aprobado en la sesión del 29 de julio del corriente, referido a la prórroga hasta el 21 de julio del 2012 de la ley que suspende todo tipo de actividad minera metalífera en la zona oeste de la provincia del Chubut, Ley XVII nº 84."
Fíjense en esta particularidad, lo voy a reiterar: ley que estuvo sancionada el 29 de julio. Ya ahí este estudio jurídico está haciendo la primera observación, 29 de julio, prorrogando la ley desde el 21 de julio del año 2009 al 21 de julio de 2012; ya está diciendo que estamos prorrogando tarde una ley que ya está vencida. Lo que no leyó y lo que no estaba, lo que no tenía en claro este estudio es que en realidad la ley nosotros no la utilizamos, no la hicimos como prórroga. El proyecto de ley que se terminó votando a instancias de la Unión Cívica Radical establece directamente una prohibición a discutir si quieren, sí o no, en sede judicial si alguien lo planteara, que es a partir del 1º de julio del año 2009, para no entrar justamente en duda alguna de que si se vencía o no se vencía el 21 de julio.
Pero ya acá hay un estudio importante, uno de los estudios de abogados más importantes del país, que ya no comparte lo que dice el diputado Touriñán, que esto vence en octubre. O no comparte lo que dijo incluso el Presidente de esta Legislatura que se vencía en diciembre, a partir de una discusión que se dio con la Oficina del Digesto. Esta ley se sancionó simplemente para no correr riesgo con ello. Y si era para no correr riesgo con ello, ¿por qué la pusimos en riesgo con este veto? No sea cosa que haya sugerencia, justamente de estas águilas que señaló el diputado Risso, para que estas cosas sucedan de esta manera.
Yo, miren, señor Presidente, este estudio tiene página y es uno de los más importantes, realmente uno de los más importantes. Yo, uno entra en la página y encuentra enseguida quiénes son sus clientes; y aparecen: Barranca Sur Minera Sociedad Anónima, Calypso Uranium, Energía Mineral Sociedad Anónima, Grupo Primex; tiene Minas Argentinas, Minera Sierra Grande, Natural Minería Gas Partner, Occidental Petroleum. Tiene, más de cincuenta empresas mineras son clientas de este estudio.
Miren si no están preocupados por esta ley; esta ley que ellos dicen que se vence el 21 de julio. Ojalá, señor Presidente, ojalá que en esta cuestión de la interpretación que se está dando de cuándo es el plazo de vencimiento de la 5504, realmente hayamos tenido razón los radicales en esta ley que hemos presentado y que la vigencia plena del artículo 1º, que hoy tardíamente se va a poner en marcha, establece que es a partir del 1º de julio del año 2009 y no, como interpretan ellos, que es la prórroga a partir del 21 de julio.
Señor Presidente, esto para nosotros está todo dicho, reiteramos nuestra preocupación, por lo visto estudios de abogados, muy importantes, con grandes clientes de la minería argentina, están muy enterados de las cosas que pasan en Chubut y esto es una vergüenza para nosotros porque en realidad, esto que debe ser una ley de la provincia, vamos a tener que debatirlo y los legisladores somos realmente convidados de piedra. Esta es la posición del Bloque de la Unión Cívica Radical que ha expresado el diputado Risso y que la termino de expresar con esta preocupación de que, obviamente, el lobby está, me parece a mí, pesando demasiado en la gestión, por lo menos del contador Tarrío. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, ponga a consideración el dictamen en cuestión.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, después de…

SR. RISSO: Señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Ésta es una moción, pido votación nominal por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se pone a consideración la votación nominal. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría y luego se vota.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar el veto parcial dispuesto por el Poder Ejecutivo Provincial mediante el Decreto Nº 1000/09 del artículo 2º del Proyecto de Ley sancionado por esta Legislatura con fecha 29 de julio de 2009, referido a establecer que el Consejo Provincial del Ambiente (COPRAM) procederá a elevar a la Honorable Cámara un mapa del ordenamiento minero-ambiental, estableciendo para el territorio provincial las sustancias minerales y condiciones y modalidades de las actividades mineras a desarrollar para cada zona.

Artículo 2º.- Autorizar al Poder Ejecutivo Provincial a promulgar la parte no vetada del proyecto de ley mencionado en el artículo anterior, de acuerdo con lo establecido en el artículo 142º de la Constitución Provincial.

Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota. Vamos a hacerlo en forma nominal.

- Aravena: afirmativo.
- Astete: negativo.
- Balochi: afirmativo.
- Bissi: afirmativo.
- Burgueño: afirmativo.
- Cárdenas: afirmativo.
- Codina: afirmativo.
- Díaz: negativo.
- Fernández: ausente.
- Gaitán: afirmativo.
- García, Oscar: afirmativo.
- García, Néstor: afirmativo.
- Gómez: afirmativo.
- González, Roque: negativo.
- Karamarko: afirmativo.
- Lorenzo: negativo.
- Montoya: afirmativo.
- Muñoz: afirmativo.
- Pitiot: afirmativo.
- Raso: negativo.
- Ripa: afirmativo.
- Risso: negativo.
- Sastre: afirmativo.
- Touriñán: afirmativo.
- Urbano: negativo.
- Vargas: afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, obtenidos los dos tercios, se acepta el veto.

SR. RISSO: Alcanza con la mayoría.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continuamos con el punto 2.2 del Orden del día. Es un dictamen unánime y es un Proyecto de Declaración.

- 1.5 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 061/09

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración  Nº 061/09, presentado por el diputado Sastre, del Bloque del PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial la Conferencia “Mujer levántate, este es tu tiempo; fuiste diseñada para triunfar”, a realizarse los días 11, 12 y 13 de septiembre del corriente año, en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento diputado Sastre. Tiene la palabra.

SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. Por medio del presente solicito se declare de interés provincial, por el Poder Ejecutivo, este Proyecto de Declaración, el cual contempla la realización del Congreso denominado “Mujer levántate, éste es tu tiempo; fuiste diseñada para triunfar” a realizarse en Puerto Madryn los días 11, 12 y 13 del mes de septiembre del corriente año.
Los temas a desarrollar estarán a cargo y será expositora la señora María del Carmen Prats, conferencista internacional, fundadora y conductora del Programa “De Mujer a Mujer” emitido por radio y televisión.
En el Congreso, además de la conformación de talleres, se distinguirá a mujeres que se hayan distinguido y sobresalido en sus distintas actividades, tratando también temas relacionados entre otros, con la información, la cultura, el empleo, el hogar y la familia. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee el dictamen del proyecto por Secretaría.

SRA. SECRETARIA  (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial la Conferencia denominada  “Mujer levántate, este es tu tiempo; fuiste diseñada para triunfar”, a realizarse los días 11, 12 y 13 de Septiembre del corriente año.

Artículo 2º.-  Solicítese al Poder Ejecutivo Provincial que, a través del Ministerio que corresponde, se invite a la participación de profesionales, técnicos y público en general difundiéndose los fundamentos de la presente Declaración.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar este dictamen unánime, en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Lo hacemos en particular.
Artículo 1°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 2°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 3° de forma.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Vamos a tomar el punto 2.3 del Orden del día, es también un Proyecto de Declaración con dictamen unánime.

- 1.6 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 062/09

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 062/09, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarase de interés educativo provincial la “Semana del Colegio Nº 751” que se realizará entre los días 23 y 30 de septiembre de 2009 en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, este Proyecto de Declaración tiene que ver con la “Semana del Colegio 751” de la ciudad de Trelew. Es un proyecto de Declaración para solicitarle al Poder Ejecutivo que lo declare de interés provincial.
Las actividades que realiza la Escuela 751 de Trelew tiene una historia, siempre, a partir de la fecha que esta escuela lleva el nombre del Doctor Luis Federico Leloir, la escuela asistía todos los años al Instituto Leloir, donde trabajaban los chicos, presentaban trabajos realizados acá y donde trabajaban en un proyecto institucional Escuela-Instituto.
A raíz de la situación económica y ante la imposibilidad de poder viajar todos los chicos, teniendo en cuenta que cada vez tienen más matrícula y ante la situación económica, es que decidieron realizar la “Semana del Colegio 751”.
Esta escuela que va a conmemorar su 83° aniversario, es una escuela con mucha trayectoria en la ciudad de Trelew y lo interesante de este encuentro es que quien va a ser la que va a exponer en el marco de esta “Semana”, es una ex-alumna de este Colegio, que es Investigadora del Instituto, es Licenciada en Biotecnología, Marleen Georgina Davies, Investigadora del Instituto Leloir. Y, no solamente, van a trabajar en lo que es la física y la química, en intercambios y trabajos de los alumnos, sino que también va a haber capacitación para los docentes.
Y además, el colegio aprovechando la semana del aniversario, va a firmar con la Universidad de la Patagonia un convenio, un acuerdo para trabajar y seguir trabajando con los docentes en el área de ciencias naturales. Y además, va a premiar a los alumnos teniendo en cuenta que es el único colegio que a partir de que la Legislatura instituyó la medalla al mejor promedio, es el único colegio de la provincia que lo ha obtenido durante los cinco años en que se ha entregado este premio.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Educativo Provincial, la “Semana del Colegio Nº 751” que se realizará entre los días 23 y 30 de septiembre de 2009, en la ciudad de Trelew.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente proyecto de declaración.
Tomamos del punto 2.4 del Orden del día. También tiene dictamen unánime, es un proyecto de declaración, el 066/2009.

- 1.7 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 066/09

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 066/09, presentado el diputado Roque González, del Bloque del PACH, el que fue transformado por la Comisión en Proyecto de Resolución, por el cual se declara de interés legislativo el 8º Encuentro Patagónico de Ciencias Sociales, a realizarse en Esquel los días 17 y 18 de setiembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, señores diputados, en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, hemos modificado este proyecto de declaración, el proyecto de resolución en el cual la Cámara declara de interés legislativo el 8º Encuentro en Ciencias Sociales Patagónico, que se va a llevar a cabo en la ciudad de Esquel los días 17 y 18 de septiembre.
Es sin duda ésta un área del conocimiento que es fundamental para la resolución de los problemas de desarrollo y de todo aquello ligado a la educación. Tal es así, que destacados educadores de la provincia y de toda la Patagonia se van a reunir encabezados por el profesor Jorge Oriola de la ciudad de Esquel.
Es en este sentido que desde esta Cámara vemos como importantes este tipo de encuentros que sirven para discutir experiencias, para avanzar y fundamentalmente para ir resolviendo la problemática social que se genera a partir de la evolución de la sociedad en el país y especialmente en la Patagonia.
Por lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados al presente proyecto de resolución.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se va a dar lectura al proyecto de resolución por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Declarar de interés legislativo el 8vo. Encuentro Patagónico de Ciencias Sociales a realizarse en la ciudad de Esquel los días 17 y 18 de Setiembre de 2009.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente proyecto de resolución.
Vamos a tomar el punto 2.5, es un Proyecto de Ley General, el 102/2009.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 102/09, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone la sanción de la Ley de Obligaciones Tributarias para el año 2009.

- 1.8 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº 102/09

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Oscar): Señor Presidente, el presente proyecto 102 del corriente año, elevado por el Poder Ejecutivo Provincial, propone la aprobación de la Ley de Obligaciones Tributarias para el año 2009 y se han realizado algunas modificaciones en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que son modificaciones meramente de carácter formal, para una mejor redacción de la norma legislativa.
Como es de conocimiento de los integrantes de esta Cámara, señor Presidente, la Dirección General de Rentas es el órgano rector del sistema de recaudación de la Administración Financiera de la Provincia, y depende del Ministerio de Economía y Crédito Público.
Con lo cual, la aprobación de este proyecto de ley permitirá contar con una versión actualizada en lo que constituye una herramienta fundamental para la actual gestión de gobierno.
Tal como lo indica, señor Presidente, la nota de remisión de este proyecto que elevara el señor Gobernador al Poder Legislativo, se han realizado modificaciones respecto del texto de la Ley de Obligaciones Tributarias vigente, con el objeto de actualizar el ordenamiento tributario en concordancia con la política aplicada adecuada a las políticas públicas en curso.
En cuanto a los Títulos I, II y III que corresponden al impuesto sobre los ingresos brutos, impuesto inmobiliario, impuesto a los vehículos -en ese orden- no se han realizado modificaciones respecto a la norma que está vigente actualmente. Referente al Título IV, que es el impuesto de sellos, se propicia incrementar el valor módulo el que se fija en 0.50 siendo su valor actual de 0.15, el que fuera establecido en el año 2005 por última vez, esto que obra en el artículo 16° de la Ley histórica 5451, manteniéndose –reitero- desde el año 2005 sin variaciones. En el mismo título y referido a los valores y alícuotas de las escalas de montos imponibles relacionados con actos y contratos sobre inmuebles, se realizaron modificaciones con el objeto de adecuarlos a los valores vigentes. Además se estableció un impuesto fijo de 2000 módulos que equivale a $ 1000 para los actos, contratos e instrumentos en general que fueron suscriptos con anterioridad al 1° de abril del año 1991, con el objeto de simplificar la tarea de determinación del impuesto de los mismos, para evitar así el tener que realizar la conversión de los valores de monedas anteriores a la Ley de Convertibilidad.
En lo que respecta al artículo 5°, tasas retributivas de servicios, se propone el incremento de valor módulo de 0.15 a 0.50 que al igual que el valor módulo del impuesto de sellos registra el último aumento en el año 2005. Por estos motivos se adecuan en algunos casos el nuevo valor a la cantidad de módulos. Se incorporan algunas modificaciones en las distintas áreas provinciales como ser el Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, la Inspección General de Justicia, la Dirección General de Agricultura y Ganadería y el Registro Civil y Capacidad de las Personas.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a los señores diputados la aprobación de este proyecto de ley que ha elevado el Poder Ejecutivo. Nada más.
Perdón, por lo extenso del proyecto, solicito la aprobación a libro cerrado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del diputado García, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Se adjunta copia del proyecto.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y

Artículo 1º.- La percepción de las obligaciones tributarias establecidas por el Código Fiscal - Ley XXIV Nº 38 (antes Ley 5450) y sus modificatorias - y otras leyes, se efectuará de acuerdo con las disposiciones de la presente Ley.

TÍTULO I

IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS

Artículo  2º.-  A   los  fines  del   segundo párrafo del  Artículo  133º  del Código Fiscal el interés será el fijado por el Banco del Chubut S.A. para los descubiertos transitorios en cuenta corriente, vigente al momento de concertarse la operación.

Artículo  3º.- Fíjase en el 3% (TRES POR CIENTO) la alícuota general del Impuesto sobre los  Ingresos Brutos aplicable a las actividades de industrialización en establecimientos radicados fuera de la Provincia, comercialización (mayoristas y minoristas) y de prestaciones de obras y/o servicios enumerados a continuación, en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley o en otras leyes.

ACTIVIDADES COMPRENDIDAS
(A) INDUSTRIALIZACION EN ESTABLECIMIENTOS RADICADOS FUERA DE LA PROVINCIA

1. Producción y procesamiento de carne, pescado, frutas, legumbres, hortalizas, aceites y grasas.
2. Elaboración de productos lácteos.
3. Elaboración de productos de molinería, almidones, y productos derivados del almidón y de alimentos preparados para animales.
4. Elaboración de productos alimenticios n.c.p.
5. Elaboración de bebidas.
6. Elaboración de productos de tabaco.
7. Fabricación de hilados y tejidos, acabado de productos textiles.
8. Fabricación de productos textiles n.c.p.
9. Fabricación de tejidos de punto y artículos de punto y ganchillo.
10. Fabricación de prendas de vestir, excepto prendas de piel.
11. Fabricación de prendas de vestir de piel.
12. Curtido y terminación de cueros; fabricación de artículos de marroquinería y talabartería.
13. Fabricación de calzado y de sus partes.
14. Aserrado y cepillado de madera.
15. Fabricación de productos de madera, corcho, paja y materiales trenzables.
16. Fabricación de papel y de productos de papel.
17. Edición.
18. Impresión y servicios conexos.
19. Reproducción de grabaciones.
20. Fabricación de productos de horno de coque.
21. Elaboración de combustible nuclear.
22. Fabricación de sustancias químicas básicas.
23. Fabricación de productos químicos n.c.p.
24. Fabricación de fibras manufacturadas.
25. Fabricación de productos de caucho.
26. Fabricación de productos de plástico.
27. Fabricación de vidrio y productos de vidrio.
28. Fabricación de productos minerales no metálicos n.c.p.
29. Industrias básicas de hierro y acero.
30. Fabricación de productos primarios de metales preciosos y metales no ferrosos.
31. Fundición de metales.
32. Fabricación  de  productos  metálicos  para  uso estructural,  tanques,  depósitos  y generadores  de vapor.
33. Fabricación de productos elaborados de metal n.c.p.; servicios de trabajo de metales.
34. Fabricación de maquinaria de uso general.
35. Fabricación de maquinaria de uso especial.
36. Fabricación de aparatos de uso doméstico n.c.p.
37. Fabricación de maquinaria de oficina, contabilidad e informática.
38. Fabricación de motores, generadores y transformadores eléctricos.
39. Fabricación de aparatos de distribución y control de la energía eléctrica.
40. Fabricación de hilos y cables aislados.
41. Fabricación de acumuladores y de pilas y baterías primarias.
42. Fabricación de lámparas eléctricas y equipo de iluminación.
43. Fabricación de equipo eléctrico n.c.p.
44. Fabricación de tubos, válvulas y otros componentes electrónicos.
45. Fabricación de transmisores de radio y televisión y de aparatos para telefonía y telegrafía con hilos.
46. Fabricación de receptores de  radio  y televisión, aparatos de grabación y reproducción de sonido  y video y productos conexos.
47. Fabricación  de  aparatos  e instrumentos  médicos  y  de  aparatos  para  medir, verificar,  ensayar, navegar y otros fines, excepto instrumentos de óptica.
48. Fabricación de instrumentos de óptica y equipo fotográfico.
49. Fabricación de relojes.
50. Fabricación de vehículos automotores.
51. Fabricación de carrocerías para vehículos automotores; fabricación de remolques y semirremolques.
52. Fabricación de partes, piezas y accesorios para vehículos automotores y sus motores.
53. Construcción y reparación de buques y embarcaciones n.c.p.
54. Fabricación de locomotoras y de material rodante para ferrocarriles y tranvías.
55. Fabricación y reparación de aeronaves.
56. Fabricación de equipo de transporte n.c.p.
57. Fabricación de muebles y colchones.
58. Industrias manufactureras n.c.p.
59. Reciclamiento de desperdicios y desechos metálicos.
60. Reciclamiento de desperdicios  y desechos no metálicos.

(B) ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA
1. Generación, transporte y distribución de energía eléctrica.
2. Distribución de combustibles gaseosos por tuberías.
3. Suministro de vapor y agua caliente.
4. Captación, depuración y distribución de agua.

(C) CONSTRUCCION
1. Preparación de terrenos para obras.
2. Construcción de edificios  y sus partes  y obras de ingeniería civil.
3. Instalaciones para edificios  y obras de ingeniería civil.
4. Terminación   de edificios y obras de ingeniería civil.
5. Alquiler de equipo de construcción o demolición dotado de operarios.

(D) COMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR (EXCEPTO EN COMISIÓN O CONSIGNACION); REPARACION DE VEHICULOS AUTOMOTORES, MOTOCICLETAS, EFECTOS PERSONALES Y ENSERES DOMÉSTICOS.
1. Venta de vehículos automotores, excepto motocicletas.
2. Mantenimiento y reparación de vehículos automotores, excepto motocicletas.
3. Venta de partes, piezas y accesorios de vehículos automotores.
4. Venta, mantenimiento y reparación de motocicletas y de sus partes, piezas y accesorios.
5. Venta al por menor de combustible para vehículos automotores y motocicletas.
6. Venta al por mayor de bebidas.
7.  Venta  al  por mayor  de  bebidas alcohólicas y no alcohólicas, vino y cerveza, excepto en comisión o consignación.
8. Venta al por mayor de artículos de uso doméstico y/o personal.
9. Venta al por mayor de productos intermedios, desperdicios y desechos no agropecuarios.
10. Venta al por mayor de máquinas, equipo y materiales  conexos.
11. Venta al por mayor de mercancías n.c.p.
12. Venta al por menor excepto la especializada (no incluye venta de tabaco, cigarro y cigarrillos).
13. Venta al por menor de productos alimentarios y bebidas en comercios especializados (no incluye la venta de tabaco, cigarros y cigarrillos).
14. Venta al por menor de productos  n.c.p. excepto los usados, en comercios especializados.
15. Venta al por menor de artículos usados excluidos automotores y motocicletas.
16. Venta al por menor no realizada en establecimientos.
17. Reparación de efectos personales y enseres domésticos. 
(E) SERVICIOS DE HOTELERIA Y RESTAURANTES
1. Servicios de alojamiento  en hoteles, campamentos y otros tipos de hospedaje temporal  (excepto servicios de alojamiento por hora).
2. Servicios de expendio de comidas y bebidas.

(F) SERVICIOS DE TRANSPORTE,  ALMACENAMIENTO y COMUNICACIONES
1. Servicio de transporte ferroviario.
2. Servicio de transporte automotor.
3. Servicio de transporte por tuberías.
4. Servicio de transporte marítimo.
5. Servicio de transporte fluvial.
6. Servicio de transporte aéreo de cargas.
7. Servicio de transporte aéreo de pasajeros.
8. Servicios de manipulación de carga.
9. Servicios de almacenamiento y depósito.
10. Servicios complementarios para el transporte.
11. Servicios de agencias de viaje y/o turismo y otras actividades complementarias de apoyo turístico (salvo las que actúen como intermediarias).
12. Servicios de gestión  y logística para el transporte de mercaderías (excepto agencias marítimas y/o estudios aduaneros).
13. Servicios de correos.
14. Servicios de telecomunicaciones.

(G) SERVICIOS INMOBILIARIOS, EMPRESARIALES Y DE ALQUILER
1. Servicios inmobiliarios realizados por cuenta propia, con bienes propios o arrendados.
2. Alquiler de equipo de transporte.
3. Alquiler de maquinaria y equipo n.c.p.
4. Alquiler de efectos personales y enseres domésticos n.c.p.
5. Servicios de consultores en equipo de informática.
6. Servicios de consultores en informática y suministros de programas de informática.
7. Procesamiento de datos.
8. Servicios relacionados con bases de datos.
9. Mantenimiento y reparación de maquinaria de oficina, contabilidad e informática.
10. Actividades de informática n.c.p.
11. Investigación  y  desarrollo  experimental en el campo de la ingeniería, y de las ciencias exactas y naturales.
12. Investigación  y desarrollo  experimental  en el campo de las  ciencias sociales y las humanidades.
13. Servicios jurídicos y de contabilidad, teneduría de libros y auditoría; asesoramiento en materia de impuestos; estudios de mercados y realización de  encuestas  de  opinión  pública;  asesoramiento empresarial y en materia de gestión.
14. Servicios de arquitectura e ingeniería y servicios técnicos n.c.p.
15. Servicios empresariales n.c.p.

(H) ADMINISTRACION PÚBLICA, DEFENSA Y SEGURIDAD SOCIAL OBLIGATORIA
1. Servicios de la Administración Pública.

(I) ENSEÑANZA
1. Enseñanza inicial y primaria.
2. Enseñanza secundaria.
3. Enseñanza superior y formación de postgrado.
4. Enseñanza para adultos y servicios de enseñanza n.c.p.
(J) SERVICIOS SOCIALES Y DE SALUD
1. Servicios relacionados con la salud humana.
2. Servicios veterinarios.
3. Servicios sociales.
(K) SERVICIOS COMUNITARIOS, SOCIALES Y PERSONALES n.c.p.
1. Eliminación de desperdicios y aguas residuales, saneamiento y servicios similares.
2. Servicios de organizaciones empresariales, profesionales y de empleadores.
3. Servicios de sindicatos.
4. Servicios de asociaciones n.c.p.
5. Servicios de agencias de noticias.
6. Servicios de biblioteca, archivos y museos y servicios culturales no comprendidos en otra parte.
7. Servicios para la práctica deportiva y de entretenimiento (excepto los mencionados en el artículo 8º).
8. Servicios n.c.p.

Artículo  4º.-Quedan  exentas  del  pago  del  tributo  las estaciones de servicio de  propiedad del Estado Provincial entregadas en concesión para su explotación a terceros.

Artículo  5º.-Fíjanse las  siguientes  alícuotas  para  las actividades que se indican a continuación:
a) Del 1% (UNO POR CIENTO):
1. Industrialización de combustibles líquidos y/u otros derivados de hidrocarburos en todas sus formas, (fabricación de productos de la refinación del petróleo). Incluye fabricación de gas.
2. Comercialización mayorista de combustibles líquidos en los términos de las Leyes Nacionales Nº 23.966, 23.988 y Decreto Nº 2485/91 del Poder Ejecutivo Nacional.
b) Del 2% (DOS POR CIENTO):
1. Venta  al  por mayor (excepto ventas en comisión o consignación), de  materias  primas  agropecuarias,  de animales  vivos, alimentos y bebidas, excepto las alcohólicas, vino y cerveza.
2. Servicios  de  cinematografía, radio y  televisión y servicios de espectáculos artísticos y de diversión n.c.p.
3. Extracción de petróleo crudo y gas natural.
c) Del 3% (TRES POR CIENTO)
1. Actividades de servicios relacionadas con la extracción de petróleo y gas, excepto las actividades de prospección.
2. Servicios para la pesca.
3. Distribución mayorista de combustibles no incluida en el inciso a) punto 2 de este artículo.

Artículo 6º.-  Establécese la alícuota del 1% (UNO POR CIENTO) en tanto no tengan previsto otro tratamiento en esta Ley, o en otras normas:
(L) AGRICULTURA, GANADERIA, CAZA Y SILVICULTURA.
1. Cultivos agrícolas.
2. Cría de animales, por el excedente previsto en el inciso 14 del artículo 138 del Código Fiscal.
3. Servicios agrícolas y pecuarios, excepto los veterinarios
4. Caza y captura de animales vivos, repoblación de animales de caza y servicios conexos.
5. Silvicultura, extracción de madera y servicios conexos.
Fíjase en $ 30 (PESOS TREINTA) el valor módulo establecido en el art. 138º inc. 14 del Código Fiscal.
(M) PESCA
1. Pesca
(N) EXPLOTACION DE MINAS Y CANTERAS
1. Extracción y aglomeración de carbón
2. Extracción y aglomeración de lignito.
3. Extracción y aglomeración  de turba.
4. Extracción de minerales y concentrados de uranio y torio.
5. Extracción de minerales de hierro.
6. Extracción de minerales metalíferos no ferrosos, excepto minerales de uranio y torio.
7. Extracción de piedra, arena y arcillas.
8. Explotación de minas y canteras n.c.p.

Artículo 7º.-Fíjase  la alícuota del 1,5% (UNO Y MEDIO POR CIENTO) para la actividad de industrialización en establecimientos radicados en la Provincia y en tanto no tengan  previsto otro tratamiento en esta Ley o en  otras normas. Cuando en estas actividades se realicen ventas a consumidor final, los ingresos provenientes de las mismas estarán alcanzados por la alícuota del 3 % (TRES POR CIENTO).

Artículo 8º.-Fíjanse las siguientes alícuotas para las actividades que se indican a continuación:
a) Del 3% (TRES POR CIENTO)
1. Servicios de esparcimiento relacionados con juegos de azar y apuestas: Venta de entradas a Bingos y Casinos.
b) Del 3,5% (TRES Y MEDIO POR CIENTO)
1. Servicios de Aseguradoras de Riesgo de Trabajo (ART)
2. Servicios de Administración de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP)
c) Del 4,6 % (CUATRO CON SEIS POR CIENTO)
1. Venta al por mayor y/o por menor en comisión o consignación.
2. Ventas al por mayor de tabaco, cigarros y cigarrillos.
3. Venta al por menor de tabaco, cigarros y cigarrillos.
4. Intermediación monetaria y financiera de las entidades financieras bancarias y no bancarias (autorizadas por el Banco Central de la República Argentina).
5. Servicios financieros excepto los de la banca central y las entidades financieras.
6. Servicios de seguros, excepto Administradoras de Riesgo de Trabajo (ART).
7. Servicios auxiliares a la actividad financiera, excepto a los servicios de seguros y de administración de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP).
8. Servicios auxiliares a los servicios de seguros y de administración de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP).
9. Servicios inmobiliarios realizados a cambio de una comisión.
10. Servicios de publicidad.
11. Compañías de capitalización y ahorro y entidades de ahorro para fines determinados.
12. Agencias de viaje que actúen como intermediarias en la venta de pasajes y/o paquetes turísticos.
13. Agencias marítimas, estudios aduaneros.
14. Toda actividad de intermediación que se ejerza percibiendo comisiones, bonificaciones, porcentajes y otras retribuciones análogas tales como consignaciones, intermediación en la compraventa de títulos, de bienes muebles e inmuebles en forma pública o privada, agencias o representaciones para la venta de mercaderías de propiedad de terceros, comisiones por publicidad, y/o actividades similares.
d) Del 8,5% (OCHO Y MEDIO POR CIENTO)
I. Servicios de confiterías y establecimientos similares con espectáculo.
II. Servicios de Cabarets.
III. Servicios de salones y pistas de baile.
IV. Servicios de boites y confiterías bailables.
V. Otros servicios de salones de baile, discotecas y similares n.c.p.
e) Del 10 % (DIEZ POR CIENTO)
1. Servicios de esparcimiento relacionados con juegos de azar y apuestas. Incluye comercialización de billetes de lotería
f) Del 15,5 % (QUINCE Y MEDIO POR CIENTO)
1. Servicios de alojamiento por hora.

Artículo 9º.- Por  la  venta  ambulante  se  abonará  un  impuesto de PESOS TRESCIENTOS   ($ 300) anuales, los que serán tributados en el momento de solicitar o renovar la habilitación comercial. 
Quedan excluidos de este mínimo los productores locales que ejerzan la venta de verduras, frutas y hortalizas.

TÍTULO II

IMPUESTO INMOBILIARIO

Artículo 10º.- La  Base Imponible del Impuesto Inmobiliario Rural a que se refiere el artículo 109° del  Código  Fiscal  vigente  para  el  período  fiscal  2009,  será  igual  a la considerada para la aplicación del mismo impuesto para el período 2008 o la que oportunamente la sustituya.

Artículo 11º.-  Sobre la base imponible se aplicará, a efectos de la determinación del Impuesto,  la alícuota del DOCE POR MIL (12 %o).
Quedan exentos del pago del Impuesto Inmobiliario Rural los inmuebles cuya valuación fiscal no sea superior a PESOS CUARENTA Y CINCO MIL ($ 45.000). En los casos en que más de una partida corresponda al mismo responsable, se tomará como base imponible, a los efectos de la aplicación de la mencionada exención, la sumatoria de las valuaciones fiscales de todas las partidas individuales a su nombre.

Artículo 12º.-  El recargo  para  el período  fiscal 2009, establecido en el  Art. 110º del Código Fiscal vigente, se fija en el CIENTO  POR  CIENTO (100%).

Artículo 13º.-  El recargo  para  el período  fiscal 2009, establecido en el  Art. 111º del Código Fiscal vigente, se fija en el CINCUENTA POR CIENTO (50%).

Artículo 14º.-  El Poder Ejecutivo  instrumentará  las  medidas  pertinentes para reglamentar la forma y fechas de pago del impuesto resultante para el período mencionado en el art. 10º.

TÍTULO III

IMPUESTO A LOS VEHICULOS

Artículo 15º.-  Por  los    vehículos   automotores   radicados  en  la   Provincia   del  Chubut, se abonará un impuesto anual conforme a las escalas vigentes en la municipalidad más próxima a su domicilio fiscal.

TÍTULO IV

IMPUESTO DE SELLOS

Artículo 16º.- Todos  los  actos,  contratos   u  operaciones  a  que se  refiere el Artículo 151° y   siguientes del Código Fiscal que no se encuentren específicamente previstos en la presente Ley, tributarán una alícuota del 10 o/oo (DIEZ POR MIL).
 Fíjase el Valor Módulo del Impuesto de Sellos (Título IV) de la presente Ley en $0,50 (CINCUENTA CENTAVOS).

CAPÍTULO I

INSTRUMENTOS PUBLICOS Y PRIVADOS EN GENERAL

Artículo 17º.-Pagarán el  impuesto  proporcional  del  10 o/oo  (DIEZ POR MIL) los siguientes instrumentos:
a) Los contratos de locación o sub-locación de inmuebles.
b) Los contratos de renta vitalicia. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
c) En los contratos de compraventa de bienes muebles y semovientes y en las transferencias de automotores  - definidos por el artículo 5º del Régimen Jurídico del Automotor Ley Nacional 6582 -  el impuesto se aplicará sobre el precio convenido o sobre el valor del automotor determinado por modelo, conforme con la valuación que publica el Registro Nacional de la Propiedad Automotor vigente al momento de presentación de la documentación sujeta a impuesto ante la Dirección General de Rentas, el que fuera mayor.
I. Para el caso de modelos que en razón de su antigüedad no estén valuados en los respectivos listados, se tomará el valor del último modelo previsto en los mismos devaluándose a razón del 5% (CINCO POR CIENTO) por año de antigüedad.
II. Transferencias de automotores como consecuencia de una subasta: el impuesto deberá liquidarse sobre el precio obtenido en la subasta o sobre el valor del automotor determinado por modelo, conforme la tabla de valuación indicada en el primer párrafo del presente inciso, el que sea mayor. Se tomará como fecha de generación del hecho imponible, la fecha de la subasta.
III. En el caso de transferencia de barcos o aeronaves efectuada mediante escritura pública, se computará como pago a cuenta el Impuesto de Sellos pagado sobre el boleto de compra venta correspondiente.
El importe Mínimo del Sellado será de 600 (SEISCIENTOS) Módulos.
d) Los boletos de compra-venta y las permutas y las cesiones de éstos cuando se trate de bienes inmuebles. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
e) Las cesiones de derecho y pagos con subrogancia. El Importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
f) La transacción de acciones litigiosas. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
g) Los contratos de permutas. El importe mínimo del sellado será 100 (CIEN) Módulos.
h) Los contratos de mutuo y los reconocimientos de deuda, cualquiera sea su origen. El importe mínimo del sellado será: 50 (CINCUENTA) Módulos.
i) La constitución de sociedades al igual que su disolución en los términos que establece el Código Fiscal. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.
j) Los contratos de tracto sucesivo o suministro, y los de concesión. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.
k) Los contratos de transferencia de establecimientos comerciales o industriales; como así mismo la cesión de cuotas y participación social en los términos que establece el Código Fiscal. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.
l) Los contratos de locación o sublocación de cosas, derechos, obras o servicios. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
m) Las órdenes de compra, órdenes de servicios o instrumentos con similar objeto. El importe mínimo del sellado será: 30 (TREINTA) Módulos.
n) Las fianzas y otras obligaciones accesorias, incluyendo la constitución de prendas, fideicomisos en garantía y, en general, los instrumentos en que se consigne la obligación por parte del otorgante de dar sumas de dinero cuando no estén gravados por otras disposiciones de esta Ley. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
ñ) Los actos de constitución de derechos reales que no deban por Ley ser instrumentados en escritura pública o que, debiendo serlo en escritura pública, sean realizados por instrumento privado, con excepción de los que se constituyan sobre inmuebles. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
o) La adquisición, modificación o transferencia de derechos sobre sepulcros o terrenos de cementerios. El importe mínimo del sellado será: 50 (CINCUENTA) Módulos.
p) La novación. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) Módulos.
q) Los contratos de riesgo, reglados por el Ley Nacional Nº 21778 (Contratos para la explotación y exploración de hidrocarburos) y/o sus modificatorias, tomando como base imponible el compromiso de inversión asumido por la empresa contratista en el respectivo contrato. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.
r) Los contratos jurídicos a que hace referencia el Decreto-Ley Nacional Nº 22426 (Regulación de contratos de transferencia de tecnología y marcas extranjeras), en las formas y condiciones establecidas por el citado instrumento legal. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) Módulos.
s) Hipoteca naval y aeronáutica. El importe mínimo del sellado será: 600 (SEISCIENTOS) módulos.
t) Remates de bienes muebles. El importe mínimo del sellado será: 100 (CIEN) módulos.
En aquellos instrumentos sujetos a aprobación del Poder Ejecutivo Nacional, Provincial o Municipal, el plazo para el pago del sellado comenzará a regir a partir de la fecha de notificación a la empresa contratista o publicación en  el Boletín Oficial del acto aprobatorio del contrato.

Artículo 18º.- Estarán  gravadas con una alícuota única del 10 o/oo (DIEZ POR MIL) las operaciones que se detallan en los incisos a), b), c), d) y con una alícuota única del 15o/oo (QUINCE POR MIL)  las operaciones indicadas en los incisos e) y f), en todos los casos, efectuadas en forma simultánea, sólo repondrán el impuesto por el instrumento cuyo monto sea mayor:
a) Mutuo con garantía prendaria.
b) Mutuo con pagaré.
c) Mutuo con garantía prendaria y pagaré.
d) Mutuo con fideicomiso en garantía.
e) Mutuo con hipoteca naval.
f) Mutuo con hipoteca aeronáutica.

Artículo 19º.-  Corresponderá aplicar un Impuesto Fijo:
a) De 30 (TREINTA) Módulos:
1. A los recibos de cosas muebles facilitadas en comodato o depósitos gratuitos cualquiera sea su valor o el plazo para restituirlas.
2. Los documentos que se otorguen para acreditar la identidad de los cobradores o la autorización conferida a los mismos para cobrar.
b) De 100 (CIEN) Módulos:
1. Los contratos o promesas de contratos de compra-venta de muebles o de negocios cuando se subordine su validez al otorgamiento posterior de escritura pública o al cumplimiento de las formalidades determinadas por la Ley Nacional Nº 11867 y a las cesiones o transferencias de tales contratos o promesas.
2. A los poderes y sus sustituciones.
c)  De 120 (CIENTO VEINTE) Módulos:
1. A las declaraciones de dominio cuando no se haya expresado en la escritura de compra, que la adquisición se efectuó para la persona o entidad a favor de la cual ellos se formulan.
2. A las emancipaciones dativas.
3. A la rescisión de cualquier contrato que no tenga impuesto especial por esta Ley.
4. A los actos de posesión de bienes muebles o inmuebles que se instrumenten ya sea por voluntad de las partes o mandato judicial.
5. A la renuncia de los derechos sucesorios.
6. A los instrumentos de aclaratoria, confirmación o ratificación de actos anteriores que hayan pagado impuesto y a los de simple modificación parcial de cláusulas pactadas en actos o contratos preexistentes, siempre y cuando no varíe la base imponible de los mismos.
7. A los inventarios, excepto los transcriptos en libros rubricados de comercio, sea cual fuere su naturaleza y forma de instrumentación.
8. A contradocumentos referentes a bienes muebles o inmuebles.
9. A las escrituras de cancelación de derechos reales y testamentos y las escrituras de protesto, cuando el monto del documento sea superior a 700 Módulos (SETECIENTOS).
10. A las escrituras de unificación y redistribución predial.
d) De Módulos 2000 (DOS  MIL):
1. A los actos, contratos e instrumentos en general, cuya base imponible no sea susceptible de determinarse en el momento de instrumentación
2. Al otorgamiento de los registros de contrato público y sus permutas.
3. A los actos, contratos e instrumentos en general suscriptos con anterioridad al 1º de abril de 1991, determinándose los intereses resarcitorios a partir de dicha fecha.
4. Al contrato de comodato sobre inmuebles a excepción de aquellos destinados en forma exclusiva a vivienda familiar.

Artículo 20º.-Corresponde aplicar un Impuesto Fijo de Módulos 5 (CINCO):
a) A cada foja de los cuadernos de protocolo de los escribanos de registro, sin perjuicio de abonar además el impuesto fijo o proporcional que corresponda por el acto otorgado.
b) A cada foja de los testimonios de escritura pública y actuaciones notariales expedidas por los escribanos de registro.
c) A cada certificación de las firmas estampadas en los actos, contratos y otras operaciones de carácter oneroso.

CAPÍTULO II

OPERACIONES DE TIPO COMERCIAL Y BANCARIO

Artículo 21º.- Por  los  actos,  contratos  y operaciones que a continuación se enumeran, se deberá abonar el impuesto que en cada caso se establece:
a) Adelantos en cuenta corriente y créditos en descubierto, cuando devenguen interés: el 12 o/oo (DOCE POR MIL).
b) Por contratos de consignación, representación y otros que no se encuentren específicamente establecidos en esta Ley, siempre que en dicho contrato no se estipulen montos o cantidades valorables en dinero: Módulos 360 (TRESCIENTOS SESENTA).
c) Depósitos:
1. Por los depósitos que devenguen interés, excepto depósito en Caja de Ahorro y a Plazo Fijo: el 12 o/oo (DOCE POR MIL).
2. Por los contratos de depósitos de bienes muebles o semovientes: Módulos 40 (CUARENTA).
d) Documentos comerciales y bancarios:
1. Las letras de cambio, órdenes de pago, pagarés y en general todas las obligaciones de dar sumas de dinero, excepto los cheques: el 10 o/oo (DIEZ POR MIL).
2. Los giros y transferencias de  fondos, salvo que estuvieran exentas por Ley especial,  estarán sujetos a la siguiente escala:
∙ Hasta Módulos MIL      M 10
∙ Más de Módulos MIL y hasta Módulos DIEZ MIL  M 20
∙ Más de Módulos DIEZ MIL y hasta Módulos CIEN MIL  M 90
∙ Más de Módulos CIEN MIL M 500
Quedan excluidos los giros y transferencias que, emitidos fuera de la Provincia, deben ser cumplidos en ésta.
e) Por las liquidaciones periódicas que las entidades emisoras produzcan conforme a la utilización que cada usuario de tarjeta de crédito o de compra hubiera efectuado, el 4 o/oo (CUATRO POR MIL).
La base imponible para la liquidación del impuesto estará constituida por los débitos o cargos del período, netos de los ajustes provenientes de saldos anteriores.
Los cargos o débitos a considerar son: compras, cargos financieros, intereses punitorios, cargos por servicios, adelantos de fondos, y todo otro concepto incluido en la liquidación resumen excepto los saldos remanentes de liquidaciones correspondientes a períodos anteriores.
f) Seguros y reaseguros y capitalización:
1. Por los seguros de vida, sobre el monto asegurado: el 1 o/oo (UNO POR MIL).
2. Por los endosos de contratos de seguros cuando se transfiera la propiedad: el 2 o/oo (DOS POR MIL).
3. Por los títulos de capitalización o ahorro emitidos o colocados en jurisdicción provincial: el 5 o/oo (CINCO  POR MIL) sobre el capital suscripto.
4. Por los contratos de capitalización y ahorro efectuados por el sistema denominado círculo cerrado o similar sobre la base del ahorro total y los de cualquier clase otorgados o colocados en la Provincia: el 2 o/oo (DOS POR MIL).
5. Por los seguros no enunciados en el inciso 1) sobre el premio: el 10 o/oo (DIEZ POR MIL).
g) Con impuesto fijo de M 50 (CINCUENTA):
1. Los certificados provisorios de seguros.
2. Las pólizas flotantes sin liquidación de premio.
3. Los duplicados de pólizas adicionales o endoso cuando se transmite la propiedad.
4. Los endosos que emitan con posterioridad a la  póliza y que se refieran a:
∙ Cambio de ubicación de riesgo.
∙ Disminución del premio por exclusión  de nuevos riesgos.
∙ Cambio de fecha de pago del premio, primas irregulares.
∙ Disminución del capital.
h) Por cada foja de los contratos preliminares de reaseguros: M 10 (DIEZ).
i) Contrato de leasing y fideicomiso (salvo lo exceptuado en el Código Fiscal) el 10 o/oo (DIEZ POR MIL).
j) Por las pólizas de fletamento 10 o/oo (DIEZ POR MIL).
 
CAPÍTULO III

DE ACTOS Y CONTRATOS SOBRE INMUEBLES

Artículo 22º.- Estarán  sujetos al   impuesto  establecido  en el presente Título, de  acuerdo a la siguiente escala sobre los montos imponibles respectivos:
Base Imponible Alícuota
Hasta $ 90.000  20 o/oo ( VIENTE POR MIL)
Más de $ 90.000 a $ 180.000 25 o/oo (VEINTICINCO POR MIL)
Más de $ 180.000   30 o/oo (TREINTA POR MIL)
los actos que se mencionan a continuación en oportunidad del otorgamiento de las escrituras públicas:
a) Compra-venta o permuta de inmuebles o cualquier otro acto por el cual se transfiera el dominio de estos bienes a título oneroso.
Están incluidas las transferencias de dominio de inmuebles que se realicen con motivo de:
1. Aporte de capital a sociedades.
2. Transferencias de establecimientos comerciales o industriales.
3. Disolución de sociedades y adjudicación a los socios.
b) Los casos mencionados en el artículo 2696º del Código Civil.
c) Los títulos informativos de propiedad al dictarse el auto de aprobación judicial.

Artículo 23º.- Estará   sujeta  al  impuesto  establecido  en el presente Título, la constitución de derechos reales sobre inmuebles, excepto las operaciones mencionadas en el artículo 28º, de acuerdo a la siguiente escala  sobre los montos imponibles respectivos:

Base Imponible Alícuota
Hasta $ 90.000   10 o/oo (DIEZ POR MIL)
Más de $ 90.000 a $ 180.000   13 o/oo (TRECE POR MIL)
Más de $ 180.000 16 o/oo (DIECISEIS POR MIL)

Artículo 24º.- El   impuesto  previsto  en  los dos artículos anteriores debe abonarse aún en los casos  en   que  no se realice escritura  pública por existir disposiciones  legales que así lo autorizan.

Artículo 25º.-  En el caso  de  transferencias de inmuebles, se computará como pago a cuenta  el impuesto de esta Ley pagado sobre los boletos a que se refiere el inciso d) del artículo 17º, o sobre la opción de compra en el contrato de leasing a que se refiere el inciso i) del artículo 21º, o sobre los contratos de sociedad en la parte correspondiente al valor de los inmuebles, o sobre el monto abonado en el acto de remate.

Artículo 26º.-  Los  reglamentos  de  copropiedad  y administración prescritos por el artículo 9º de la Ley Nacional Nº 13.512 (Ley de Propiedad Horizontal), abonarán la suma de 20 (VEINTE) módulos por cada condómino, excepto los celebrados por los beneficiarios de créditos para planes de viviendas globales.

Artículo 27º.- Cuando los inmuebles estén situados, parte en jurisdicción provincial y parte en otra jurisdicción y no se establezca la proporción correspondiente, o se fije monto global a la operación sin especificar los respectivos valores, se abonará el impuesto sobre la valuación fiscal de los inmuebles ubicados en jurisdicción provincial.

Artículo 28º.-  Estarán gravadas con la escala del artículo 22º las operaciones que se detallan a continuación y que, efectuadas en forma simultánea, sólo repondrán el impuesto por el instrumento cuyo monto sea mayor:
a) Compraventa con hipoteca civil;
b) Compraventa, mutuo e hipoteca civil;
c) Mutuo con garantía hipotecaria; y
d) Mutuo con hipoteca y prenda.
La alícuota será aplicable sobre la valuación fiscal o el precio de venta, tomándose siempre el mayor, en los actos enumerados en los incisos a) y b) precedentes y sobre el monto del crédito garantizado en el supuesto de los incisos  c) y d).

Artículo 29º.- En el caso de remates de bienes inmuebles, será de aplicación la escala prevista en el artículo 22º. El plazo para el pago del impuesto comenzará a correr a partir del acto de remate. El Registro de la Propiedad Inmueble no dará curso al oficio de inscripción si no se desprende del mismo que se encuentra repuesto el sellado correspondiente.

TÍTULO V

TASAS RETRIBUTIVAS DE SERVICIOS

Artículo 30º.- De  acuerdo  con  lo  establecido  en   el Título V –Libro Segundo-,  del  Código  Fiscal, la tasa mínima a abonar en las prestaciones de servicios sujetos a retribución  proporcional será de 4 (CUATRO) módulos.

Artículo 31º.- Fíjase  el valor  Módulo  en  $ 0,50  (CINCUENTA CENTAVOS) para los  Capítulos I y II del presente Título, salvo en los casos que se indique expresamente otro valor.

CAPÍTULO I

DE LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

Artículo 32º.- Para   la  retribución  de  los  servicios que  presta la Administración Pública, se establecen las Alícuotas y  Módulos indicados en los artículos siguientes.

Artículo 33º.-  Las  propuestas  de Licitación Pública adjudicadas pagarán el 1 o/oo (UNO POR MIL). Exímese de esta tasa a las adjudicaciones efectuadas con el objeto de la construcción, refacción y/o ampliación de unidades de vivienda de carácter único, familiar y de ocupación permanente, sus servicios complementarios, infraestructura y equipamiento, en los que intervenga el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.

Artículo 34º.- Exímese con carácter  general de la Tasa de Actuación por reposición de fojas a las actuaciones producidas ante las reparticiones y demás dependencias de la administración pública.

Artículo 35º.- Por  la  interposición  de  recursos  de reconsideración o apelación contra resoluciones administrativas  y  por  la interposición  de  demanda  de repetición se pagará 200 (DOSCIENTOS) módulos.

Artículo 36º.-Se  pagarán  10  (DIEZ) módulos sin perjuicio de los gastos que perciba la Institución Policial:
a) Por solicitudes de certificados de buena conducta.
b) Por las solicitudes de cédulas de identificación civil.

CAPÍTULO II

DE LAS REPARTICIONES CON SERVICIOS RETRIBUIBLES

MINISTERIO DE COORDINACIÓN DE GABINETE

A - DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS

Artículo 37º.- Por  los  servicios  que  presta la Dirección General de Estadística y Censos  deberán tributarse las siguientes tasas expresadas en Módulos:

Dirección General de Estadística y Censos
a) Por página de informe de índices oficiales M 14
b) Por fotocopia de página elaborada de informe M 1
c) Por página de informe a elaborar  M 27
d) Por publicación soporte magnético (no incluye soporte) M 34
e) Por procesamiento Base de Datos, por hora máquina M 100
Dirección de Estadísticas Básicas y Estudios Georeferenciados
a) Impresión de archivos gráficos:
 Impresión Blanco y Negro, por m2 M 180
 Impresión color normal, por m2 M 234
 Impresión color transparencia, por m2  M 334
b) Archivos digitales (no vectoriales), sin incluir soporte magnético:
 Localidades de Primera Categoría M 200
 Plano Base Provincial M 200
 Otros planos  M 100
c) Copias heliográficas (sin incluir papel) , por m2 M 50

Dirección de Información y Coordinación del Sistema Estadístico Provincial

a) Por página de informe fotocopiado                                                                  M 1
b) Por elaboración de informes (por página A4 u Oficio) M 27
c) Por publicación soporte magnético (no incluye soporte) M 34
d) Por procesamiento Base de Datos, por hora máquina M 100

B - DIRECCIÓN DE IMPRESIONES OFICIALES

Artículo 38º.-   Fíjanse  las  siguientes  tasas  retributivas  para la venta de ejemplares del Boletín Oficial y para las publicaciones que en él se realizan, que se expresan en MODULOS en el siguiente detalle:
a)   Ejemplares del Boletín Oficial.
1. Número del día M 6
2. Número atrasado M 8
3. Suscripción anual M 800
4. Suscripción diaria M 2000
5. Suscripción semanal por sobre M 900
b) Publicaciones.
1.  Por centímetro de columna y por día de publicación, de remates, convocatorias, asambleas, balances de clubes, cooperativas y otros 

20
2.  Por página y por día de publicación de balances de sociedades anónimas M 500
3.  Las tres publicaciones de edictos sucesorios M 300
4.  Las tres publicaciones de descubrimientos de minas y concesión de canteras y edictos  de mensura minera 

600
5. Las dos publicaciones de edictos de exploración y cateo M 500
6. Las cinco publicaciones de avisos de comercio (Ley 11867) M 600
7. Por tres publicaciones de comunicado de mensura M 600
8. Los folletos o separatas de Leyes o Decretos Reglamentarios M 75

c)   Ejemplares de Código Procesal Civil y Comercial.
1. Encuadernación rústica M 107
2. Encuadernación fina M 171

C - DIRECCIÓN DE AERONÁUTICA

Artículo 39º.-  Por  los  servicios  prestados por la Dirección de Aeronáutica se abonarán los  aranceles  cuyos  valores  se  expresan  en   módulos  por  kilómetro  recorrido (ida y vuelta):
a) Servicio de Avión Biturbohélice presurizado M 127
b) Servicio de Avión Jet M 185
c) Servicios de Espera por día Avión Biturbohélice  
                  12 horas M 15.000
                  Más de 12 horas, hasta 24 hs. o pernocte M 30.000
d) Servicio de Espera Avión Jet  
                 12 horas M 20.000
                 Más de 12 horas, hasta 24 hs. o pernocte M 40.000
Valor Módulo: $ 0,062 (sesenta y dos milésimos de pesos).
 

MINISTERIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA

D – DIRECCIÓN GENERAL DE LA PROPIEDAD INMUEBLE

Artículo 40º.-Toda inscripción  o  anotación  de  documentos  que  no  esté  gravada  por  esta  Ley por una tasa especial, abonará las siguientes Tasas:
a) Valuación Fiscal, Precio de Venta, o monto Medida Cautelar, el mayor, hasta $ 50.000 M 300
b) Valuación Fiscal, Precio de Venta o monto Medida Cautelar, el mayor, superior a $ 50.000 M 500

Artículo 41º.-  Si  el  documento  cuya inscripción o anotación se solicita comprendiera más de una operación, cada acto abonará la Tasa que aisladamente considerado le corresponde, excepto cuando se tratare de obligaciones accesorias.
Por cada consulta directa de datos de antecedentes registrales de hasta tres matrículas y/o Tomo, Folio y finca se abonará una tasa retributiva de servicio de M 40.

Artículo 42º.-  Por  la  inscripción del Reglamento de Copropiedad y Administración redactado para someter inmuebles al régimen de la Ley Nacional Nº 13512 y de documentos de Fraccionamiento, Redistribución Predial y división de condominio se abonará una tasa de M 20 (MODULOS VEINTE), por cada unidad o lote resultante.

Artículo 43º.- Por  la  inscripción   de  hipoteca  se  abonará   una  tasa de M 500 (MÓDULOS QUINIENTOS).

Artículo 44º.-  Se abonará una tasa fija de M 100  (MODULOS CIEN):
a) Por cada libro que se presente para rubricar (Decreto Nacional Nº 18734/49. Artículo 5º Reglamentario Ley Nacional Nº 13512).
b) Por cada documento que instrumente la adquisición de dominio y/o constitución de gravámenes para adquisición de vivienda única, familiar y de ocupación permanente, lo cual deberá ser declarado en el documento correspondiente. Quedan exceptuadas las Hipotecas constituidas a favor del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano de acuerdo a lo establecido por la Ley XXV Nº 5 (antes Ley 1134).
c) Los documentos por los que se aclaren, rectifiquen o confirmen otros sin alterar su valor, término o  naturaleza y a los de simple modificación parcial de cláusulas pactadas en actos o contratos preexistentes.
d) Los documentos que contengan levantamientos o transformaciones de medidas cautelares, cancelación de derechos reales, sus prórrogas, reinscripciones, divisiones y modificaciones.
e)  Por todos los actos y contratos susceptibles de inscripción que se celebren conforme lo normado por la Ley Nacional Nº 24441 (Regulación de los contratos de fideicomiso, leasing, letras hipotecarias).
f)  Por la solicitud de prórroga del plazo de inscripción o anotación provisional prevista en el inciso b) del artículo 9º de la Ley Nacional Nº 17801 (Régimen de los Registros de las Propiedades Inmuebles de las Provincias y Ciudad Autónoma de Buenos Aires), salvo en los casos en que la demora resultara imputable al organismo.
g)  Por la inscripción de los derechos reales de usufructo, uso y habitación, cuando se instrumentaren en forma independiente.
h)  Por la reinscripción de hipotecas y embargos tomados a su cargo por los adquirentes de los inmuebles, por cada gravamen que se reinscriba.
i)  Por la donación a título gratuito, declaratoria de herederos y adjudicación por disolución de la sociedad conyugal.
j)  Por las fusiones, escisiones, transformaciones, regularizaciones societarias, adjudicaciones de inmuebles por liquidación de sociedades, cambio de razón social o denominación de sociedades o asociaciones.
k) Por las solicitudes de anotaciones de medidas cautelares y sus levantamientos suscriptos por los agentes fiscales de la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), en el marco del procedimiento creado por la Ley Nacional Nº 25239 modificatoria del art. 92º y siguientes de la Ley 11683.
l) Por cada solicitud de informe de búsqueda de existencia de inmuebles que exceda de un titular o de un inmueble. Quedan exceptuados el caso de condominio o las que se requirieran para ser presentadas ante el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.

E – DIRECCION GENERAL DEL REGISTRO CIVIL Y CAPACIDAD DE LAS PERSONAS

Artículo 45º.-  Fíjanse  los  siguientes  valores, expresados  en Módulos  por  los servicios  que presta el Registro:
a) Solicitud y expedición de constancias registrales:  
 Por cada solicitud de partida legalizada de nacimiento de niños menores de
 seis meses de edad                                                                                                        SIN CARGO
b) Reconocimiento:  
 1) Por cada inscripción de reconocimiento de hijo realizada ante Escribano Público o Asesoría Civil, en la oficina del Registro Civil 

15
c) Resoluciones administrativas:  
 1) Por cada Resolución de autorización de inscripción de nacimiento, fuera de término y pasados los seis  (6) meses de edad del inscripto 

30
 2) Por cada resolución de solicitud de imposición de nombre M 30
 3) Por cada protocolización en el Registro de Emancipados y su revocación   M 150
 4) Por cada Resolución de supresión de apellido M 150
 5) Por cada Resolución de adición de apellido con posterioridad a la inscripción de   nacimiento  

150
 6) Por cada rectificación  (artículo 87º, Ley III Nº 23 (antes Ley 4685) y artículo 15º
 Ley Nacional 18248)                                                                                                     SIN CARGO
d) Resoluciones judiciales:  
 1) Por cada inscripción ordenada sobre nacimiento, matrimonio, defunción, rectificación, adopción, filiación, declaración de existencia de matrimonio, documentos de extraña jurisdicción, divorcio vincular, separación legal, nulidad  de matrimonio, ausencia con presunción de fallecimiento y aparición del ausente, declaración de incapacidad o inhabilitación y sus rehabilitaciones  

 

 

60
 2) Por toda otra inscripción judicial no prevista específicamente  M 60
e) Celebración de matrimonios  
 1) En días y horas hábiles en la oficina M 60
 2) En días y/u horas inhábiles en la oficina M 180
 3) Por cada testigo que exceda en número el fijado por Ley para el matrimonio en oficina  

60
f) Libretas de Familia:  
 1) Por cada original de libreta de familia M 30
 2) Por cada duplicado, triplicado etc. Se duplicará, triplicará etc. la tasa  

F - INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA

Artículo 46º.- Para  la  retribución de los servicios que presta la Inspección General de Justicia y el Registro Público de Comercio se fijan las siguientes tasas expresadas en Módulos:
a) Por trámite preferencial M 1400
b) Por pedido de informe  M 300
c) Por cada certificación expedida por el organismo   
 c.1. Para sociedades comerciales y toda entidad con fines de lucro M 200
 c.2. Para asociaciones civiles y fundaciones M 150
d) Por interposición de recurso administrativo  M 300
e) Por extracción del archivo de la solicitud de rúbrica de libros  M 200
f) Por extracción de archivo de expediente  M 300
g) Por consulta de legajo obrante en el Registro Público de Comercio  

150
h) Por pedido de veedor   
 h.1. Para sociedades comerciales y toda entidad con fines de lucro M 1500
 h.2. Para asociaciones civiles y fundaciones M 600
i) Por aprobación de revalúo técnico  M 1000
j) Oficios Judiciales (excepto los provenientes de causas laborales, con beneficio de litigar sin gastos, juicios de alimentos, requeridos por el Estado Nacional, Provincial o Municipal)   M 200
k) Por inscripción de medida cautelar  M 500
l) Por cada certificación de firma ante el  Registro Público de Comercio M 200
Con el primer trámite que inicie el administrado, en el transcurso del año calendario, deberá acreditar estar al día en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales para con el Organismo de Control.
Inspección de Personas Jurídicas
I- Tasa anual de fiscalización:
a) Asociaciones Civiles y Fundaciones  M 700
b) Sociedades por Acciones   
 Escala de T.A.F. en función del monto de capital + ajuste de capital  
                                                                 CAPITAL + AJUSTE DE CAPITAL  
                      $ 12.000,00 M 1000
 $ 12.000,01                   $ 100.000,00 M 2000
 $ 100.000,01                $ 1.000.000,00 M 3000
 $ 1.000.000,01               $ 10.000.000,00 M 4000
 $ 10.000.000,01                       en adelante M 5000
II- Aprobación de constituciones:
a) Asociaciones Civiles y Fundaciones  M 700
b) Sociedades por Acciones  M 1500
III- Modificación de Estatuto:
a) Asociaciones Civiles y Fundaciones  M 500
b) Sociedades por Acciones  M 1000
IV- Radicaciones:
a) Inscripción de Sucursales y filiales (sociedades y entidades sin fines de lucro) M 100
b) Inscripción de sociedad extranjera (artículo 118° , 119º,123° Ley 19550)  M 2000
c) Cambio de Jurisdicción entidades sin fines de lucro  M 1000
V- Reducción en un 80 % (OCHENTA POR CIENTO) del valor del módulo establecido para cada trámite para las siguientes entidades:
 Cooperadoras escolares y hospitalarias
 Centro de Jubilados y Pensionados
 Entidades de apoyo a discapacitados y/o drogadependientes
 Entidades de apoyo a sectores sociales desprotegidos reconocidas oficialmente
 Federaciones y Centros de Estudiantes

Registro Público de Comercio
I Por  inscripción de:  
a) Matrícula de comerciante  M 500
b) Mandato o poder M 500
c) Emancipación comercial  M 500
d) Transferencia de Fondo de Comercio M 700
e) Sociedades por Acciones:  
 1) Constitución. Modificación del Estatuto M 200
 2) Directorio  M 300
 3) Sucursales M 400
 4) Disolución- Liquidación-Transformación- Fusión- Escisión- Reconducción M 1500
 5) Proceso de fusión- escisión conjunto  M 2000
f) Sociedad de Responsabilidad Limitada u otros tipos societarios no comprendidos en el apartado I inciso e):  
 1) Constitución  M 1000
 2) Cesión de Cuotas  M 700
 3) Órgano de Administración  M 300
 4) Cambio de Domicilio Social M 300
 5) Modificación de Estatuto  M 500
 6) Disolución- Liquidación- Transformación- Fusión- Escisión –Reconducción. M 1500
 7) Sucursales y filiales M 200
 8) Contratos de Colaboración Empresaria (ACE, UTE, Consorcio de Cooperación y otros, si correspondiere) 

1500
 9) Proceso de fusión-escisión M 2000
g) Cambio de jurisdicción: cualquier tipo de sociedad  M 1500
h) Inscripción de aumento de capital dentro del quíntuplo M 1200
i) Inscripción de aumento de capital fuera del quíntuplo M 2000
j) Regularización societaria (monto: igual a la constitución según el tipo societario que se adopte)  
II- Rúbrica de Libros u hojas móviles:
 Por trámite preferencial (por rúbrica de cada libro o cada 1000 hojas móviles o fracción menor)
El valor de la foja es aplicable a libros y hojas móviles: M 400
 1) Sociedades comerciales y entidades con fines de lucro: Se abonará 1 M (UN MÓDULO) por foja a rubricar.   
 2) Asociaciones Civiles y Fundaciones: Se abonará 0,4 M (CERO COMA CUATRO MÓDULOS) por foja.  
III Autorización cambio sistema: de registración contable: M 1000

Artículo 47º.- Para  el  cálculo  de intereses por el  pago de las Tasas fuera de término se tomará como fecha de vencimiento el 31 de diciembre del año en que se devengue. Siendo el importe de la Tasa, el vigente a esa misma fecha.

G - ESCRIBANÍA GENERAL DE GOBIERNO

Artículo 48º.- Por  los servicios  que preste la Escribanía General de Gobierno se abonarán las siguientes tasas:
Toda protocolización, registración o inscripción de documentos que no esté gravada por esta Ley por una tasa especial, abonará una Tasa de M 400 (MÓDULOS CUATROCIENTOS)
1 Protocolizaciones de actas, convenios, contratos, etc.  M 100
2 Compra-venta, compra venta e hipoteca de  vivienda adjudicada en barrio M 400
3 Compra-venta, donación, permutas de inmuebles, lotes o predios M 800
4 Compra-venta de inmuebles, lotes o predios en parques industriales  M 3000
5 Fraccionamientos, redistribuciones, unificaciones, afectaciones al Régimen de Propiedad Horizontal pagarán por cada lote o unidad funcional 

100
6 Constitución de hipotecas  M 3000
7 Contratos, cesiones, convenios, actas y demás actos en general  M 2000
8 Emisión de segundos testimonios M 800
9 Consultas M 150
10 Certificaciones de copias, fotocopias por hoja M 10
11 Certificaciones de firmas M 150
Si  el documento  cuya  inscripción  o  anotación  se  solicita  comprendiera  más de una operación, cada acto abonará la Tasa que aisladamente  considerado le  corresponde, excepto  cuando  se tratare de obligaciones accesorias.
No pagarán tasa por el servicio fiscal de la Escribanía General de Gobierno, el Estado Nacional y el Estado Provincial.
Los aranceles indicados se reducirán en un 50% (CINCUENTA POR CIENTO) cuando los servicios se presten a jubilados y pensionados.

H - DIRECCIÓN GENERAL DE CATASTRO E INFORMACIÓN TERRITORIAL

Artículo 49º.-  Por  los servicios  que   se  enumeran  a  continuación  a  cargo  de  la  Dirección  General de Catastro e Información Territorial se abonarán las siguientes tasas, expresadas en Módulos:
1. MENSURAS,  GEORREFERENCIACIÓN Y VALUACIONES
1.1.   Instrucciones Especiales de Mensura
1.1.1. Por pedido de Instrucciones Especiales de Mensura o para la vinculación
           a la Red Catastral                                                                                    M 150
1.2 Por estudio de planos de mensura, considerando como número de parcelas
                 la suma de parcelas de origen más parcelas resultantes:
 Hasta 2 parcelas, costo unitario por parcela M 120
 De 3 a 50 parcelas, costo unitario por parcela M 90
 Mas de 50 parcelas, costo unitario por parcela M 60
1.3 Además de la tasa que corresponde por aplicación del ítem 1.2, en planos de mensura para afectación (o modificación) al régimen de Propiedad Horizontal, se adicionará por cada Unidad Funcional o Unidad Complementaria que esté representada 
 en el Plano M 5
1.4  Por pedido de anulación de registro de planos o rectificación de planos de mensuras registrados (excluido el nuevo registro al que se aplicará lo
 establecido en el punto 1.2) M 200
       1.5 Por pedido de reconsideración de valuación M 100
       1.6 Por certificación de valores fiscales de inmuebles M 40
1.7 Formularios de Declaraciones Juradas M 6
2. PRODUCTOS CARTOGRÁFICOS, FOTOGRAMETRICOS Y DE
         GEORREFERENCIACION DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN  TERRITORIAL
2.1 Puntos de Apoyo de la Red Catastral- Monografía y Balizamiento-Copia papel M  10
        2.2 Productos fotogramétricos
        2.2.1 Copias de productos de vuelos fotogramétricos
 Foto aérea Blanco/Negro Vuelo Año 1995/96 Impresión papel M 6
 Foto aérea Blanco/Negro Vuelo Año 1995/96 Archivo digital  (sin soporte) M 15
 Foto aérea Color Vuelo Año 2001 Impresión papel y  Ortofoto Color Vuelo Año 2001 Impresión Papel 

15
 Foto aérea Color Vuelo año 2001 Archivo Digital  (sin soporte) y  Ortofoto Color Vuelo Año 2001 (GeoTIFF)  Archivo Digital 

40
 
 
 
 
 
 
 2.3 Productos cartográficos en soporte papel:
 2.3.1 Productos estándar                                              M        50
Mapa de la Provincia Escala 1:1.000.000 - Copia Heliográfica
Mapa de la Provincia Escala 1:1.000.000 – Ploteo
Planos de ejidos Municipales - Copia Heliográfica
Planos de ejidos Municipales – Ploteo
Planos de Planta Urbana C.Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Rawson, Esquel   Ploteo  por  hoja
Planos de plantas urbanas, de municipios no incluidos en el punto anterior- Ploteo
Planos de Plantas Urbanas de Comunas Rurales - Ploteo

 

 

 

 

    
                    
 2.3.2 Productos no estándar                
     Salidas gráficas del Sistema de Información Territorial:                         M       100
2.3.2.1 Planos vectoriales de parajes, planos de sectores, planos de manzanas, quintas, chacras, fracciones.
       Tamaño  A4, Tamaño  A3-A2, Tamaño  A1, Tamaño  A0  M       25

2.3.2.2 Mapa imagen (a partir de imágenes satelitales) 
                        Mapa Imagen satelital  
Soporte papel, Tamaño A1 M 15
Soporte papel, Tamaño A4 M 50
Archivo digital TIFF o G M 70
Adicional de coberturas de información vectorial M 20

 

                      
2.4 Archivos digitales de productos cartográficos:
Áreas Urbanas – Archivo digital Costo Unitario por parcela M 3
Áreas Rurales – Costo Unitario por parcela M 13


          2.5 Copias de planos:
       2.5.1  Formatos normalizados, por medida (módulo)0,18m x 0,32 m M 20

2.6 Fotocopias
              De planchetas urbanas, subrurales o de planos por hoja M 4


3. TRABAJOS ESPECIALES:
 3.1 Inspecciones: Los aranceles diarios correspondientes a las inspecciones que realice la Dirección General de Catastro e Información Territorial serán  equivalentes a los vigentes para la Administración Central en concepto de Viáticos y Gastos de movilidad, al momento de efectivizarse el pago.
 3.2 Tasaciones: Las tasaciones solicitadas por organismos del Estado para expropiaciones por causa de utilidad pública, requerirán la provisión por parte de dichos Entes de los gastos de viáticos y movilidad, los que serán equivalentes a los vigentes para la Administración Central en concepto de Viáticos y Gastos de movilidad.
4. CERTIFICACIONES
    4.1.Certificados catastrales.
4.1.1.Por cada parcela urbana M 80
4.1.2.Por cada parcela sub-rural M 120
4.1.3.Por cada parcela rural M 200
4.1.4.Por la Certificación individual de c/ Unidad funcional o complementaria  de edificio afectado o para afectar al Régimen de Propiedad Horizontal
4.1.5.Por Certificado Catastral requerido para inscribir o modificar reglamentos de copropiedad y administración de inmuebles bajo el régimen de la Ley 13.512: M 60
a) de 2 a 10 unidades M 140
b) de 11 a 20 unidades M 200
c) de 21 a 50 unidades M 300
d) de 51 a 100  unidades M 400
e) de más de 100 unidades, se sumará por cada unidad M 5
4.1.6.Por Certificado Catastral para inscribir fraccionamientos y/o   redistribuciones prediales y/o divisiones de condominio:  
4.1.6.1 De parcelas Urbanas, Subrurales y Rurales:  
a) de 02 a 10 parcelas y/o partes indivisas M 320
b) de 11 a 20 parcelas y/o partes indivisas M 360
c) de 21 a 50 parcelas y/o partes indivisas M 440
d) de 51 a 100 parcelas y/o partes indivisas M 600
e) de más de 100 parcelas y/o partes indivisas, por cada parcela y/o parte indivisa se sumará   

5
            4.1.7. Por Certificados Catastrales que a solicitud de los interesados deban ser redactados por la Dirección General de Catastro e Información Territorial se abonará el doble de la tasa que se obtenga por aplicación de lo establecido en los incisos 4.1.1; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5 ó 4.1.6 según corresponda.

4.1.8. Por la revalidación de Certificados Catastrales cuya vigencia haya caducado, se abonará el 25% del monto que resulte por aplicación de lo establecido en los incisos 4.1.1; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5 ó 4.1.6.  según  corresponda.

4.1.9 Por la provisión de copias de Certificados Catastrales                           M          20
4.2 Por la certificación   de   cada   documento    perteneciente   al archivo de la
     Dirección  General de Catastro e Información Territorial                            M          30
5. PROVISION DE  DATOS ALFANUMERICOS  DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN TERRITORIAL
5.1 Por datos de antecedentes  catastrales y/o antecedentes de inscripción registral se abonará según el siguiente detalle:
  5.1.1 Por cada Departamento                                                                          M         500
  5.1.2 Por Municipios de 1º Categoría                                                              M       2000
  5.1.3 Por otras localidades                                                                              M       1000
  5.1.4. Por más de 21 parcelas, cada una                                                        M           10
5.2 Por datos alfanuméricos. La unidad mínima de información constituye un registro
 con hasta 10 atributos
                5.2.1  Soporte Papel
             5.2.1.1 Por cada registro con hasta 10 atributos                                                    M           4
                5.2.2 Soporte digital
               5.2.2.1Hasta 100 registros, por cada registro con hasta 10 atributos                  M         20
                      5.2.2.2 Mas de 100 registros, por cada registro con hasta 10 atributos        M         10
6. COPIAS DE DOCUMENTACION
 6.1. Copias de documentación y Formularios, por cada hoja                                   M           5
7. OTROS PRODUCTOS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN TERRITORIAL
Productos del Sistema de Información Territorial  y /u otro producto  no especificado en los ítems anteriores que comprende la producción de la información específica  mediante  datos,  bases  de  datos,  procesos,  utilización  de tecnología, recurso humano
especializado para el producto final solicitado; por hora de producción.             M       300
8. TRÁMITES PREFERENCIALES:
Podrá brindarse tratamiento preferencial a aquellos usuarios que lo soliciten mediante el pago de un plus del 300 % sobre la tasa que corresponda al servicio solicitado.
Excepcionalmente podrá brindarse tratamiento preferencial a aquellos usuarios afectados por situaciones de extrema necesidad, las cuales éste deberá acreditar ante la Dirección General de Catastro e Información Territorial. La decisión que al respecto tome la Dirección será definitiva.
Los productos solicitados por estudiantes y/o docentes para elaborar proyectos de investigación, trabajos finales, tesis de grado o postgrado podrán ser entregados  sin cargo mediante compromiso expreso de: consignar la cita específica de la fuente de información, respetar la estricta limitación de utilizar la documentación obtenida al fin para el cual fue solicitada y, entregar a la DGCeIT una copia del estudio, proyecto, trabajo, tesis etc. elaborado.
9. GENERALES
Por toda solicitud que no encuadre en ninguno de los ítems anteriores                 M         80

Artículo 50º.-  Facúltase al Poder  Ejecutivo, a propuesta de la Dirección General  de Catastro e Información Territorial, a fijar las tasas correspondientes por los nuevos servicios a brindar y la provisión de nuevos productos provenientes de la implementación del Sistema de Información Territorial.

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y CRÉDITO PÚBLICO

I - DIRECCION GENERAL DE RENTAS

Artículo 51º.- Por  los  servicios que se enumeran a continuación, prestados por la Dirección General de Rentas, se abonarán las siguientes tasas,  expresadas en Módulos:
a) Por los certificados de cumplimiento de obligaciones fiscales provinciales: M 100 (MODULOS CIEN).
b) Por las Constancias emitidas por la Dirección General de Rentas M 50 (MODULOS CINCUENTA),  quedan exceptuadas las constancias de no retención y de no percepción.

SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA, PLANEAMIENTO Y SERVICIOS PÚBLICOS

J - DIRECCION DE REGISTRO Y  CONTROL DE GESTIÓN

Artículo 52º.- Por los servicios que presta el Registro se tributarán las siguientes tasas expresadas en Módulos:
a) Por derecho de inscripción y/o actualización de Empresas en el Registro Provincial de Constructores: 

1000
b) Por recálculo de Capacidad Económica y/o Producción:  M 300

K - DIRECCION PROVINCIAL DE TRANSPORTE

Artículo 53º.-Por  los  servicios  que presta la Dirección Provincial de Transporte conforme la    capacidad y categoría de los vehículos, deberán abonarse en concepto de habilitación las siguientes tasas:
A) Tasa Provincial de Transporte de Pasajeros
 a) Categoría con capacidad de hasta 24 pasajeros sentados  M 500
 b) Categoría con capacidad de hasta 45 pasajeros sentados  M 1000
 c) Categoría con capacidad, de hasta 51 pasajeros sentados M 1500
 d) Categoría con capacidad de más de 51 pasajeros sentados M 2000
 e) Categoría con cualquier capacidad  destinados a servicios diferenciales Clases A y B (Res. ex Ministerio Obras y Servicios de la Nación Nº 415/87) 

2500
 f) Categoría con cualquier capacidad destinados a servicios Ejecutivos (Resolución Secretaría de Transporte de la Nación Nº 102/92) y de Turismo Clases A, B y C (Resolución Secretaría de Transporte de la Nación Nº 401/92) 


3000
B) Transporte de Cargas Generales: Camioneta, Camión, Acoplado, Semiacoplado, Carretón y otros:
a) Categoría I  Hasta  500 Kg de peso  M 140
b) Categoría II  de      501 a   1.000 Kg de peso  M 200
c) Categoría III de   1.001 a 10.000 Kg de peso  M 300
d) Categoría IV  de 10.001 a 20.000 Kg de peso  M 400
e) Categoría V  de 20.001 a 25.000 Kg de peso  M 500
f) Categoría VI de 25.001 a 30.000 Kg de peso  M 700
g) Categoría VII de 30.001 a 35.000 Kg de peso  M 900
h) Categoría VIII Más de 35.000 Kg de peso  M 1100
i) Tractor  M 400
C) Transporte de Cargas Peligrosas y Residuos Tóxicos: camionetas, camión, acoplado,      semiacoplado, carretón y otros:
a) Categoría I Hasta  500 Kg de peso  M 240
b) Categoría II de      501 a   1.000 Kg de peso M 400
c) Categoría III de   1.001 a 10.000 Kg de peso M 600
d) Categoría IV  de 10.001 a 20.000 Kg de peso M 800
e) Categoría V  de 20.001 a 25.000 Kg de peso M 1000
f) Categoría VI de 25.001 a 30.000 Kg de peso M 1400
g) Categoría VII de 30.001 a 35.000 Kg de peso M 1800
h) Categoría VIII Más de 35.000 Kg de peso  M 2200
i) Tractor  M 800
D) Transporte de Pasajeros y Cargas Generales del Estado Nacional, Provincial y Municipal: Exento


Artículo 54º.- La  Tasa Provincial  en  concepto de habilitación del Transporte, mencionada en el inciso “A” del artículo anterior  será abonada por:
a) Las personas físicas o jurídicas permisionarias de servicios públicos de autotransporte de pasajeros de jurisdicción provincial.
b) Las personas físicas o jurídicas que realicen servicios públicos de autotransporte de pasajeros en forma Especial, Ocasional y Turismo en cualquiera de sus formas, uniendo puntos de jurisdicción provincial.
Quedan excluidos del pago los vehículos afectados a viajes ocasionales de carácter interjurisdiccional o internacional o los servicios en tránsito por el territorio de la Provincia del Chubut.

Artículo 55º.- Por  los   servicios que presta  la Dirección Provincial de Transporte ante las diversas gestiones que se desarrollan en su ámbito, deberán abonarse las siguientes Tasas, expresadas en MÓDULOS:
a) Solicitud de nuevos permisos de servicios regulares M 6.000
b) Impugnaciones M 3.000
c) Modificaciones de Servicios  M 3.000
d) Solicitud de renovación de permiso M 3.000
e) Solicitud de inscripción servicio Exclusivo  M 600
f) Renovación de inscripción de servicios especiales  M 1.000
g) Solicitud de inscripción para servicio de Turismo por unidad M  1.500
h) Presentación de Horarios M 150
i) Certificación de Copias M 50
j) Recupero de Actuaciones del Archivo M 100
k) Altas Y Bajas de Flota de Pasajeros y Cargas

Alta
Baja  

M

100
50
l) Servicios Ocasionales M 200
ll) Viajes especiales pasajeros interurbanos  M 400
m) Viajes Especiales de Cargas M 600
n) Información para uso comercial, profesional o publicitario  M 600
ñ) Formulario Lista de Pasajeros  M 15
Quedan excluidas del pago de las tasas dispuestas por el presente artículo las presentaciones con relación a cuestiones vinculadas a los servicios, que realicen los usuarios o las entidades representativas de los mismos.

SECRETARÍA DE HIDROCARBUROS Y MINERÍA

L - DIRECCION GENERAL DE MINAS Y GEOLOGÍA

Artículo 56º.-  Fíjanse   las   siguientes    tasas   retributivas   por   los  servicios  que  presta  la                         Dirección General de Minas y Geología, montos que se expresan en Módulos en el siguiente detalle:
a) Por cada notificación cursada fuera de la repartición M 150
b) Por cada certificación de autenticidad de firma o de documento M 200
c) Por cada constancia simple M 1000
d) Por cada certificación de derechos mineros (debiéndose adicionar 200 módulos por cada expediente minero que conste en la certificación) M 10000
e) Por cada inscripción notarial en los Protocolos y Registros M 2000
f)              1) Por cada inscripción Notarial en los Registros de Protocolos de Manifestaciones, de Exploraciones y Cateos, de Canteras, Edictos de Mensura y Adjudicación de Minas Vacantes M 20000
              2) Por cada Solicitud de ampliación de pertenencia M 20000
g) Por cada manifestación de descubrimiento de mina o constitución de servidumbre M 20000
h) Por cada solicitud de concesión  de cantera o de explotación en establecimientos fijos M 20000
i) Por otorgamiento de concesión minera y título de propiedad M 30000
j) Por cada certificación de fotocopia por cada foja M 34
k) Por cada solicitud de suspensión de plazos de concesión y/o explotación M 20000
l) Provisión de copias de planos topográficos, catastrales, geológicos y mineros:  
 1) Plano digital de derechos mineros de toda la Provincia M 2000
 2) Provisión de base de datos Alfa numérica del registro catastral provincial M 1000
 3) Servicio de suscripción anual de plano digital de derechos mineros M 18500
 4) Servicio de suscripción anual de provisión de base de datos alfa numérico del registro catastral provincial M 10600
ll) Inspecciones técnicas por día M 2300
m) Por cada solicitud de Veda Invernal por unidad de Cateo (500 Ha) M 15000
n) Por la inscripción en el Registro de Productores Mineros M 7000
ñ) Reinscripción o renovación registro de Productores Mineros M 5000
Fíjase en $ 2 (PESOS DOS) el valor de la “Guía de transporte de productos minerales – Ley XXII Nº 10 (antes Ley Nº 5.234)”.
 
LL - DIRECCIÓN GENERAL DE FISCALIZACIÓN Y ESTADÍSTICA

Artículo 57º.- Por los  servicios  de  análisis de laboratorio, para análisis de petróleo, se abonarán los siguientes valores:
 Densidad M 200
 Destilado 300 M 300
 Porcentaje de agua M 200
 
M – SECRETARÍA DE PESCA

Artículo 58º.-  Fíjanse los siguientes aranceles para la explotación comercial y deportiva de los recursos marítimos y de ambientes dulceacuícolas.
Fíjase en M 6 (MÓDULOS SEIS) el valor del ejemplar de la “Guía de Transporte de Productos de Mar”.

I. RECURSOS DEL AMBIENTE MARINO
1. Extracción de guano de aves marinas:
a) Cada permisionario por derecho de explotación de yacimiento de guano abonará un arancel anual de M 600 (MÓDULOS SEISCIENTOS) por cada yacimiento para el que fuere autorizado.
b) Cada concesionario por derecho de explotación exclusivo de yacimiento de guano abonará un arancel anual de M 7.500 (MÓDULOS SIETE MIL QUINIENTOS) por cada kilómetro cuadrado ( Km2  ) de yacimiento adjudicado.
2. Explotación de algas marinas:
a) Cada permisionario o concesionario por explotación de tramo de costa para la extracción de algas por arribazón abonará un arancel anual de M 600 (MÓDULOS SEISCIENTOS) por cada kilómetro (Km) de costa adjudicada.
3. Aprovechamiento de recursos y ambientes marinos con fines turísticos y deportivos:
a) Por permiso de uso de ambiente marítimo para aprovechamiento turístico abonará un arancel anual de M 2.100 (MÓDULOS DOS MIL CIEN) por hectárea (ha)
b) Permiso de pesca deportiva desde la costa: Exento
c) Permiso de caza deportiva submarina en apnea: Exento
d) Permiso de pesca deportiva embarcado para particular por temporada abonará un arancel de M 90 (MÓDULOS NOVENTA).
e) Permiso de guía de pesca deportiva embarcado por embarcación por temporada abonará un arancel de M 900 (MÓDULOS NOVECIENTOS)
f) Permiso de pesca deportiva cliente con guía embarcado por día abonará un arancel de M 30 (MÓDULOS TREINTA)
4. Licencias de Pesca artesanal:
a) Permiso de pesca artesanal por red de cerco costero con bote a remo, recolección manual de mariscos a pie y otros medios debidamente autorizados, abonará un arancel anual de M 120 (MÓDULOS CIENTO VEINTE)
b) Permiso de pesca artesanal con embarcaciones a motor abonará un arancel anual de M 600 (MÓDULOS SEISCIENTOS).
c) Permiso de pesca artesanal con embarcaciones a motor y con adicional mariscos por buceo abonará un arancel anual de M 1.050 (MÓDULOS MIL CINCUENTA)
5. Licencias de pesca industrial:
El permiso de pesca por buque abonará un arancel base de M 480 (MÓDULOS CUATROCIENTOS OCHENTA) por factor de polinómica los que se aplicarán de la siguiente forma: un 10% equivalente a M 48 (MÓDULOS CUARENTA Y OCHO) por la potencia del motor principal del buque medida en HP, un 45% equivalente a M 216 (MÓDULOS DOSCIENTOS DIECISEIS) por metro cúbico de bodega, y un 45% equivalente a M 216 (MÓDULOS DOSCIENTOS DIECISEIS) por la eslora total de la embarcación.
El valor del permiso de pesca quedará determinado por la siguiente fórmula: 
[(216 x bodega) + (216 x eslora) + (48 x HP)] x valor módulo = permiso pesca
Los buques costeros de menos de 21 (ventiún) metros de eslora total abonarán el 75% (SETENTA Y CINCO POR CIENTO) del valor resultante de la fórmula mencionada.
Al buque que no cuente con permiso de pesca otorgado por la Provincia del Chubut y que disponga de permiso de pesca para operar en aguas de la jurisdicción de Chubut por imperio del Convenio de Administración Conjunta del Golfo San Jorge (CACGSJ), se le aplicará a los valores citados en el párrafo anterior un recargo del 50% (cincuenta por ciento).
El arancel anual será abonado en 4 (cuatro) cuotas consecutivas cuyo primer vencimiento será al momento de la renovación del permiso de pesca.
6. Aprovechamiento del ambiente marino para maricultura comercial:
a) Permiso anual por hectárea abonará un arancel de M 60 (MÓDULOS SESENTA)
b) Concesión por hectárea y año abonará un arancel anual de M 90 (MÓDULOS NOVENTA)

II. RECURSOS DEL AMBIENTE DULCEACUICOLA
a) Por permiso de aprovechamiento de un ambiente lacustre como Coto Privado de Pesca Deportiva abonará un arancel anual de M 1.500 (MÓDULOS MIL QUINIENTOS)
b) Por permiso de aprovechamiento de un ambiente dulceacuícola para piscicultura extensiva abonará un arancel anual de M 1.500 (MÓDULOS MIL QUINIENTOS)
c) Por permiso de aprovechamiento de un ambiente dulceacuícola para piscicultura intensiva abonará un arancel anual de M 3.000 (MÓDULOS TRES MIL)
d) Por permiso de pesca artesanal para lagos y lagunas abonará un arancel anual de M 1.500 (MÓDULOS MIL QUNIENTOS)
e) Valor por la venta de alevines por mil unidades: M 1.050 (MÓDULOS MIL CINCUENTA)
f) Valor de venta de ovas embrionadas por 1.000 (Mil) unidades: M 240 (MÓDULOS DOSCIENTOS CUARENTA)
g) Permisos de pesca experimentales o para investigación: Exento
Excluyendo las tasas establecidas en el punto cinco (5) del presente artículo, los restantes aranceles podrán ser abonados en cuatro (4) cuotas iguales y consecutivas siempre que la cantidad total de Módulos sea igual o mayor a 300 (trescientas) unidades.

MINISTERIO DE INDUSTRIA, AGRICULTURA Y GANADERÍA

N – DIRECCIÓN GENERAL DE AGRICULTURA Y GANADERÍA

Artículo 59º.- Por los  servicios que  prestan las áreas dependientes del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería se abonarán las siguientes tasas:
I – Sanidad y Fiscalización Animal
 a) Servicios de reproducción equina:  
 Servicio reproductor equino por día M 50
 b) Servicios de reproducción ovina  
 1.  Inseminación con reproductores y/o semen congelado importado por oveja M 100
 2. Inseminación con reproductores de Cabañas La Angostura y/o Sarmiento por oveja 

10
 3. Cesión de reproductores de Cabañas La Angostura  y/o Sarmiento, por mes de prestación 

100
 c) Fíjase el siguiente arancel por Habilitación de Farmacias Veterinarias M 400
II – Agricultura
 a) Fíjanse los siguientes aranceles por los servicios que presta el Laboratorio de  Sanidad Vegetal:  
 1. Diagnóstico de enfermedades M 125
      2. Diagnóstico de plagas M 100
 3. Extensión de certificados de origen M 150

III – Marcas y Señales
Por los servicios que presta el área, deberán tributarse las siguientes tasas expresadas en Módulos
 a) Por animal (ganado menor) en cada guía para el traslado M 0,40
 b) Por animal (ganado mayor) en cada guía para el traslado M 0,61
 c) Por Kg. en cada guía para el transporte de lanas, cueros y otros frutos M 0,05
 d) Por cada boleto de señal, su renovación, duplicado, transferencia y/o actualización M 60
 e) Por cada boleto de Marca, su renovación, duplicado, transferencia actualización y ampliación de jurisdicción 

200
 f) Por cabeza de ganado menor en el otorgamiento de certificados y transferencias M 0,40
 g) Por cabeza de ganado mayor en el otorgamiento de certificados y transferencias M 0,61
 h) Por emisión de guía de transporte con retorno (ganado menor y mayor) M 20
 i) Por la certificación de cada documento perteneciente al archivo del Departamento de Marcas y Señales 

20
 j) Por reposición de fojas, por cada hoja M 0,40
 k) Por la certificación de transferencias entre partes M 100
En los incisos a); b); c);  y j) la tasa mínima a abonar será de 2 M
Los montos que en concepto de multa establecen los artículos 60° a 71° de la Ley III Nº 17 (Antes N° 4.113) expresados en módulos, se fijan en:
Artículo 60°: M  1.000  (MÓDULOS  MIL) 
Artículo 61°: M     200  (MÓDULOS DOSCIENTOS)
Artículo 62°: M     350  (MÓDULOS TRESCIENTOS CINCUENTA)
Artículo 63°: M     200  (MÓDULOS DOSCIENTOS)
Artículo 64°: M     400  (MÓDULOS CUATROCIENTOS)
Artículo 65°: M     800  (MÓDULOS OCHOCIENTOS)
Artículo 66°: M   600  (MÓDULOS SEISCIENTOS)
Artículo 67°:
 a) Ganado bovino                                 Cantidad de Módulos
 De 1   a     49  500 a  1.100
 De  50 a    99  1.101 a 2.000
 De  100 o más  2.001 a 3.000
 b) Ganado ovino         
 De  1     a  99  200 a 600
 De  100 a 299  601 a 1.000
 De  300 o más  1.001 a 2.000
 c) Otro ganado  
 De   1     a  99  200 a 600
 De   100 a 299  601 a 1.000
 De   300 o más  1.001 a 2.000
 d) Lana  
 Hasta  1.000 kgs  600 a 1.000
 De 1.001 a 4.000 kgs  1.001 a 2.000
 De 4.001 a 10.000 kgs  2.001 a 3.000
 más de 10.000 kgs  3.001 a 4.000
 e) Otros frutos  1.000

O -MINISTERIO DE AMBIENTE Y CONTROL DEL DESARROLLO SUSTENTABLE


Artículo 60º.- Por los servicios que presta el área se abonarán las siguientes tasas:
A - Análisis en muestras líquidas:
Fisicoquímicos
PH Potenciometría - 40
Color Colorimetría HZ 40
Temperatura Termometría °C 20
Turbiedad Nefelometría UNF 40
Alcalinidad Total Volumétrica mg/l 80
Cloro Residual
Activo Colorimetría mg/l 40
Conductividad
eléctrica Potenciometría mW-1/cm 40
Dureza total Volumétrica mg/l 80
Sólidos Totales por
evaporación Gravimetría mg/l 40
Totales Fijos Gravimetría mg/l 50
Totales Volátiles Gravimetría mg/l 50
Suspendidos
Totales Gravimetría mg/l 90
Suspendidos Fijos Gravimetría mg/l 80
Suspendidos
Volátiles Gravimetría mg/l 80
Disuelto Totales Gravimetría mg/l 90
Disueltos Fijos Gravimetría mg/l 80
Disueltos Volátiles Sedimentables(10 min.) Gravimetría mg/l 80
 Sedimentación en Conos de
Imhoff ml/l 20
Sedimentables (2 horas) Sedimentación en Conos de
Imhoff ml/l 40
Cloruro Volumétrica mg/l 80
Fluoruro Electrodo selectivo
de iones mg/l 90
Sulfato Espectrofotometría mg/l 100
Sulfuro Espectrofotometría mg/l 100
Carbonato Volumétrica mg/l 80
Bicarbonato Volumétrica mg/l 80
Cianuro Destilación -
Potenciometría mg/l 240
Aceites y Grasas Partición - Gravimetría mg/l 80
 Extracción de Soxhlet mg/l 230
Hidrocarburos
Totales Gravimetría mg/l 80
Demanda de Cloro Volumétrica mg/l 80
Detergentes Espectrofotometría mg/l 160
Fenoles Espectrofotometría mg/l 100
 
Nutrientes
Nitrógeno Total Potenciometría mg/l 130
Amoniacal Espectrofotometría mg/l 90
Nitrógeno
Orgánico Potenciometría mg/l 120
Nitrato Potenciométrico mg/l 120
 Espectrofotométrico mg/l 90
Nitrito Espectrofotometría mg/l 90
Fósforo Total Digestión-Colorimetría mg/l 130
Fosfato Espectrofotométrico mg/l 90
 
Indicadores de Contaminación Bioquímica
Oxígeno Disuelto Potenciometría mg/l 50
Demanda Bioquímica
de Oxígeno Potenciometría mg/l 100
Química de Oxígeno Volumétrica mg/l 120
 
Metales
Aluminio Colorimetría mg/l 40
Arsénico Colorimetría por
Método de Gutzeit mg/l 110
Boro Espectrometría
llama Ac. Nitroso
-aire mg/l 160
Cadmio Espectrometría
llama Acetileno-
aire mg/l 140
Calcio Volumétrica com-
plexométrica mg/l 80
Cobre Espectrometría
llama Acetileno
-aire mg/l 140
Cromo Espectrometría
llama Ac. Nitroso
-aire mg/l 160
 Espectrofotometría mg/l 130
Hierro Espectrofotometría mg/l 90
Magnesio Volumétrica mg/l 80
Manganeso Espectrometría
llama Acetileno
-aire mg/l 140
 Colorimetría mg/l 80
Mercurio Espectrometría
llama vapor-frío mg/l 180
Plomo Espectrometría
llama Acetileno
-aire mg/l 140
Potasio Fotometría de
Emisión de Llama mg/l 60
Sodio Fotometría de
Emisión de Llama mg/l 60
Sílice Espectrofotometría mg/l 90
R.A.S.( Dureza
Total // Sodio) Cálculos Matemáticos - 140
Vanadio Espectrometría l
lama Ac. Nitroso
-aire mg/l 160
Zinc Espectrometría
llama Acetileno
-aire mg/l 140
 
Indicadores de Contaminación Microbiológica
Coliformes Totales Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                             M 102
Fecales Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                                                M 102
E. coli Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                                                  M 102
Streptococos fecales Método de Dilución-Tubos Múltiples NMP/100                                            M 102
Salmonella sp. Análisis Confirmatorio Presencia/aus                                                                      M 108
Shigella sp. Análisis Confirmatorio Presencia/aus                                                                          M 108
Pseudomona sp. Análisis Confirmatorio Presencia/aus                                                                   M 108

Indicadores Biológicos
Análisis Cuali de Fitoplancton
Captura por Red-Microscopía Especies presentes                                                                           M 330
Análisis Cuali de Zooplancton Captura por Red-Microscopía Especies presentes                         M 330
Análisis Cuanti de Fitoplancton Recuento en Microscopio Invertido n. células/l                           M 330
Análisis Cuanti de Zooplancton Recuento en Microscopio Invertido n. individuos/l                     M 330
Clorofila Espectrofotometría mg/l                                                                                                    M 126

B - Análisis en Suelos:
Parámetros Técnica Unidad Módulos
Pretratamiento Materia Orgánica - - 100
Micro Volumétrico - Walkley- Black - mg/l 80
Fósforo Soluble Espectrofotometría -Olsen- mg/l 90
Asimilable Espectrofotometría -Bray y Kurtz- mg/l 90
Nitrógeno total Potenciometría mg/l 120
Potasio asimilable Fotometría de Emisión de Llama mg/l 60
Aluminio Colorimetría mg/l 40
Cobre Espectrometría llama Acetileno
-aire mg/l 140
Zinc Espectrometría llama Acetileno
-aire mg/l 140
 
C - Varios
a- Asesoramiento, cada parámetro                                                                                                      M 11
b- Datos de Archivo, cada parámetro                                                                                                  M 33
c- Provisión de envases de polipropileno                                                                                            M 40
d- Observaciones o informes Técnicos                                      Veinticinco por ciento de M (25% de M)
D - Cuando se requiera que las tomas de muestra sean realizadas por personal del Laboratorio los gastos de movilidad y/o viáticos correrán por cuenta del solicitante.

Artículo 61º.- Fíjanse los siguientes valores en concepto de Tasa Anual para la obtención del  “Certificado de Gestión Ambiental de la Actividad Petrolera”:
a) Para empresas dedicadas a la explotación de petróleo crudo, por pozo petrolero activo, M 900.-
b) Para empresas dedicadas al almacenamiento, tratamiento y operaciones de terminales de embarque o descarga de petróleo crudo o derivados:
[0,2 módulos / m3 x volumen de tanques de almacenaje (m3)] + [1 módulo / m3 x capacidad de carga del pilar o monoboya (m3 / día)].
c) Para empresas dedicadas al transporte de hidrocarburos por oleoductos:

[400 módulos / Km. x longitud de oleoductos principales (Km.)] + [10 módulos / m3 / día x capacidad de bombeo diaria (m3 / día)].
Se fija el día 30 de diciembre de cada año, el vencimiento del pago para la obtención del Certificado de Gestión Ambiental de la Actividad Petrolera.

Artículo 62º.  Fijanse los siguientes valores en concepto de Tasa Ambiental Anual para los Generadores, Generadores Eventuales, Transportistas y Operadores de Residuos Petroleros.
a) Tasa Ambiental Anual de los Generadores de Residuos Petroleros, se aplicará la siguiente fórmula de cálculo:
TAA = UR x VTRPG x AT%
Donde:
TAA: Tasa Ambiental Anual en pesos;
UR: Unidad de Residuo. Es la valoración monetaria estipulada para la Unidad de Residuo Petrolero generado. El valor asignado es el equivalente a 300 Módulos.
VTRPG: Volumen Total de Residuo Petrolero Generado. Es la cantidad de Residuos Petroleros, expresados en metros cúbicos, generados por año calendario, considerados después de su tratamiento, en caso que sea efectuado por el Generador.
AT: Alícuota de Tasa. Es el coeficiente que determina el monto a ingresar, el cual, se establece en el 10% (diez por ciento).
El pago inicial de la Tasa será abonado sobre la cantidad de Residuos Petroleros existente en los Repositorios.
Previo a ello las operadoras – generadoras deberán trasladar en caso de existir, los suelos afectados con hidrocarburos dispersos en los Yacimientos, a los mismos.-
En los casos que la Autoridad de Aplicación haya constatado la disposición final de suelos empetrolados sin la autorización correspondiente, las operadoras deberán incluir dichos volúmenes para el cálculo de la Tasa.-
Se fija el día 30 de Diciembre de cada año, el vencimiento del pago de la Tasa Ambiental Anual correspondiente a la gestión de Residuos Petroleros del año calendario anterior.
b) Tasa Ambiental Anual de los Generadores eventuales de Residuos Petroleros. Se aplicará el 50% sobre la Tasa Ambiental Anual correspondiente a los generadores de residuos petroleros.
c) Tasa Ambiental Anual de los Operadores de Residuos Petroleros, se aplicará la siguiente fórmula de cálculo:
TAA = 0,01 x UR x VTRPO x AT%
Donde:
TAA, UR y AT son los ya descriptos y toman los valores ya asignados.
VTRPO: Volumen Total de Residuo Petrolero Operado. Es la cantidad de Residuos Petroleros, expresados en metros cúbicos, operados por año calendario.
El monto de la Tasa Ambiental Anual a ingresar por los Operadores de Residuos Petroleros no podrá ser inferior a un mínimo de 3000 Módulos.
La tasa se abonará por primera vez en el momento de inscripción en el Registro Provincial de Generadores, Generadores Eventuales, Transportistas y Operadores de Residuos Petroleros y, posteriormente, por anualidades.-
Se fija para el día 30 de Diciembre de cada año, el vencimiento del pago de la Tasa Ambiental Anual correspondiente a la Gestión de Residuos Petroleros del año calendario anterior. -
d) La Tasa Ambiental Anual de los Transportistas de Residuos Petroleros, estará en directa relación con la capacidad transportable.-
I) Tasa Ambiental Anual para Transportistas de Residuos Petroleros en la suma de 300 MODULOS por cada unidad de transporte a inscribir con capacidad de carga menor o igual a tres toneladas y media (3,5 Tn).
II) Tasa Ambiental Anual para Transportistas de Residuos Petroleros en la suma equivalente a 600 MODULOS por cada unidad de transporte: camión, acoplado, semi remolque, semi remolque cisterna a inscribir con capacidad de carga mayor a tres toneladas y media (3,5 Tn).
III) Tasa Ambiental Anual para Transportistas de Residuos Petroleros en la suma equivalente a de 150 MODULOS por cada recipiente grande removible para graneles, que incluye cisternas, contenedores, contenedores cisternas, contenedores, tanques y cualquier caja del tipo roll off a inscribir con capacidad de carga mayor a tres (3) metros cúbicos.
La tasa se abonará por primera vez en el momento de inscripción en el Registro Provincial de Generadores, Generadores Eventuales, Transportistas y Operadores de Residuos Petroleros y, posteriormente, por anualidades.-
Se fija el día 30 de Diciembre de cada año, el vencimiento del pago de la Tasa Ambiental Anual correspondiente a la gestión de Residuos Petroleros del año calendario anterior.-

Artículo 63º.  Fíjanse los siguientes valores en módulos, en concepto de inscripción y renovación en el                      Registro Provincial de Prestadores de Consultoría Ambiental y el Registro Provincial de Laboratorios de Servicios Analíticos Ambientales:
a) Inscripción personas físicas                                                                                                          M 600
b) Inscripción personas jurídicas                                                                                                     M 1000
c) Renovación personas físicas                                                                                                         M 400
d) Renovación personas jurídicas                                                                                                     M 800

Artículo 64º.  Fíjanse los siguientes valores en módulos en concepto de “Tasa de Evaluación de Impacto                      Ambiental” que deberá abonar el titular de todo emprendimiento o proyecto que debe ser sometido al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental ordenado por la Ley XI Nº 35 (antes Ley 5439) y su reglamentación:
a) Descripción Ambiental del Proyecto                                                                                           M 400
b) Informe Ambiental del Proyecto                                                                                                M 1200
c) Estudio de Impacto Ambiental                                                                                                   M 4000

Artículo 65º.  La Tasa de Evaluación de Impacto Ambiental será abonada en el momento de presentar la                      documentación requerida para iniciar el trámite de Evaluación de Impacto Ambiental previsto en la Ley XI Nº 35 (antes Ley 5439) y su reglamentación.
En el caso de la Descripción Ambiental del Proyecto, si se solicitare la presentación del Informe Ambiental del Proyecto o del Estudio de Impacto Ambiental, se deberá abonar la diferencia.
Las actualizaciones de Informes de Impacto Ambiental previstas en la Ley Nacional Nº 24585 deberán abonar al momento de su presentación, el 50% del valor correspondiente al Informe Ambiental del Proyecto.

Artículo 66º.  Fíjanse los siguientes valores en módulos en concepto de Tasa de Evaluación y Fiscalización para los Generadores y Operadores de Residuos Peligrosos, establecida en la Ley XI Nº 35 (antes Ley 5439) y su reglamentación:
a) Generador Menor                                                                                                                        M 1000
b) Generador Mediano                                                                                                                  M 10000
c) Generador Grande                                                                                                                   M 100000
d) Generador Eventual                                                   50 % del arancel de la categoría correspondiente
e) Operador                                                                                                                                     M 5000
f) Operador por almacenamiento                                                                                                    M 3000
g) Operador con equipos transportables                                                                                         M 4000

Artículo 67.  Para categorizar al Generador como Menor, Mediano o Grande, se tomará la suma de las cantidades totales correspondientes a cada categoría de residuo generado, y se aplicará la siguiente clasificación.
Generador Menor de Residuos Peligrosos
Aquellos que generen una cantidad de residuos menor a los cien (100) kg por mes calendario referido al “promedio ponderado” de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10 % sobre lo calculado
Generador Mediano de Residuos Peligrosos
Aquellos que generen una cantidad de residuos entre cien (100) kg y Mil (1000) kg por mes calendario referido al “promedio ponderado” de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10 % sobre lo calculado
Generador Grande de Residuos Peligrosos
Aquellos que generen una cantidad de residuos mayor a los Mil (1000) kg por mes calendario referido al “promedio ponderado” de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10 % sobre lo calculado.

Artículo 68º.  La Tasa de Evaluación y Fiscalización para Generadores y Operadores de Residuos   Peligrosos deberá ser abonada, por primera vez, en el momento de la inscripción en el Registro Provincial de Generadores y Operadores de Sustancias Peligrosas y, posteriormente, en forma anual, al efectuar la presentación correspondiente a la actualización que prescribe el art. 15  de la ley nacional 24051.

Artículo 69º.  Los ya inscriptos en el Registro  Provincial de Generadores y  Operadores  de  Sustancias                        Peligrosas abonarán por primera vez la Tasa fijada en la presente ley cuando deban presentar la actualización de los datos para renovar su inscripción en el Registro.

MINISTERIO DE INDUSTRIA, AGRICULTURA Y GANADERÍA

P- DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR

Artículo 70º.- Fíjanse  las  siguientes  tasas   retributivas de servicios a  percibir  por  el área, expresadas en módulos:

I. Habilitación

Por la habilitación anual de comercios, industrias y prestaciones de servicios radicados fuera de las jurisdicciones Municipales se abonará:
1)   Módulos 200 ( MODULOS DOSCIENTOS )
a) Despensas, almacenes, panaderías, carnicerías y en general todos los comercios de productos alimenticios no enumerados expresamente
b) Kioscos, librerías y perfumerías
2) Módulos 300 ( MODULOS TRESCIENTOS )
a) Restaurantes, parrillas u otras casas de comidas de hasta 5 (cinco) mesas.
b) Hoteles, hospedajes y pensiones (se incrementará en un 20 % por cada categoría de acuerdo a la categorización que realiza la Subsecretaría de Turismo y Áreas Protegidas).
c) Comercios de ramos generales incluidos tiendas y artículos de indumentarias generales.
3) Módulos 500 ( MODULOS QUINIENTOS )
a) Bares y confiterías y otros establecimientos expendedores de bebidas al copeo, excluidos los locales nocturnos
b) Todo tipo de comercio no enunciado expresamente.
c) Vendedores Ambulantes, quedan exentos los Productores Locales que ejerzan la venta de frutas, verduras y hortalizas, los discapacitados que acrediten su condición de tal mediante certificación oficial y los artesanos locales previa certificación de la Secretaría Provincial de Cultura.
La inscripción o reinscripción podrá hacerse para este punto (“C”), en forma mensual, semestral, o anual, en cuyo caso las tasas serán Mensual M 50. Semestral M 270.
4) Módulos 540  (MÓDULOS QUINIENTOS CUARENTA)
a) Transportes de pasajeros y/o cargas.
b) Hornos de ladrillo y  bloqueras.
5) Módulos 800 (MÓDULOS OCHOCIENTOS)
a) Alojamientos turísticos en espacios rurales.
b) Restaurants, parrillas u otras casas de comidas con más de 5 (cinco) mesas.
6) Módulos 900 (MÓDULOS NOVECIENTOS)
a) Boites, dancings u otros lugares nocturnos.
b) Estaciones de servicios. Se reducirá en un 50% (cincuenta por ciento), la tasa correspondiente que deban abonar las Estaciones de Servicios entregadas en concesión para su explotación a terceros y que son propiedad del Estado Provincial.
7) Módulos 1000 ( MÓDULOS MIL  )
a) Acopiadores de frutos y productos del país incluso barracas.
8) SERVICIOS DE ESQUILA
a) Servicios de esquila con capacidad de 2, 3 y 4 manijas; Módulos 200.
b) Servicios de esquila con capacidad de 5 y 6 manijas; Módulos 1000
c) Servicios de esquila con capacidad de más de 6 manijas; Módulos 1200.
Los prestadores del Servicio de Esquila que lo hagan mediante el Sistema PROLANA, abonarán el 50% (CINCUENTA POR CIENTO) de las tasas antes mencionadas.
Cuando los comercios sean habilitados por más de un rubro se abonará la tasa mayor más el 40 % (CUARENTA POR CIENTO) de los rubros restantes.
Los comercios que se habiliten por primera vez después del 30 de junio abonarán el 50 % (CINCUENTA POR CIENTO ) de la tasa correspondiente.
II. Rúbrica
a) Por la rubricación del libro Acopio de Frutos y Productos del País de registro de Esquila; Módulos 50 ( CINCUENTA )
b) Por foja de expediente de habilitación y rehabilitación; Módulos 30 (TREINTA)
c) Por la extensión del duplicado del Certificado de Habilitación, Módulos 30 (TREINTA)
Por acto administrativo expreso del Ministerio, se permitirá sobre la base de un pedido expreso y justificado del contribuyente, el pago de la tasa respectiva en hasta tres (3) cuotas iguales, mensuales y consecutivas.

III. Sanciones
Por incumplimiento a la cancelación en término de las cuotas establecidas para el pago de servicios mencionadas en el presente artículo, deberá tributarse, en concepto de multa entre 180 y 1400 Módulos, lo que será graduado por la Autoridad de Aplicación.-

MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR, TURISMO E INVERSIONES

Q- COMERCIO EXTERIOR

Artículo 71º.- Fíjanse las siguientes tasas retributivas de servicios:
1. Por la inscripción en el fichero de Exportadores Provinciales: M 1000 (MIL).
2. Por cada Certificado de Origen Definitivo: 2 o/oo (DOS POR MIL). La base de cálculo para determinar la Tasa Retributiva será el Valor F.O.B. en divisas de la pertinente exportación, tal como consta en la verificación post-embarque del Documento Unico Aduanero correspondiente a dicha operación de exportación.
El monto de la tasa será determinado en dólares estadounidenses (U$S) de acuerdo a lo establecido en el párrafo precedente y será convertida en Pesos ($) según el tipo de cambio cierre comprador - billete del Banco de la Nación Argentina del día anterior al de efectuarse su pago. La Tasa será abonada al momento de solicitar la emisión del Certificado de Origen definitivo.

MINISTERIO DE INDUSTRIA, AGRICULTURA Y GANADERÍA

R- DIRECCION DE INDUSTRIAS

Artículo 72º.- Fíjanse las siguientes tasas retributivas, las cuales se expresan en Módulos:
a) Todos los establecimientos Industriales de la Provincia tributarán en concepto de inscripción en el Registro Permanente de Industrias de la Provincia del Chubut, de acuerdo a la siguiente clasificación:
a.1 Empresas con hasta 10 empleados M 500 (MODULOS QUINIENTOS).
a.2 Empresas con hasta 30 empleados M 700 (MODULOS SETECIENTOS).
a.3 Empresas con más de 30 empleados   M 1000 (MODULOS MIL).
b) Por reinscripción anual obligatoria en el Registro Permanente de Industria tributarán       M 500 (MODULOS QUINIENTOS).
c) Por la extensión de la autorización de venta, alquiler, hipoteca, o cualquier otra modificación del destino de inmuebles ubicados en el Parque Industrial de Trelew y su Zona de Actividades Complementarias: M 3.000 (MODULOS TRES MIL).
La presentación de la constancia del cumplimiento de lo fijado en el presente, será requisito para la realización de cualquier trámite ante organismos del Estado Provincial incluidos los entes  Autárquicos, descentralizados y el Banco del Chubut S.A.-
d) Por inscripción en el Registro de Proveedor Provincial tributarán: M 2000 (MODULOS DOS MIL).
Por reinscripción anual obligatorio en el Registro de Proveedor Provincial tributarán: M 500 (MODULOS QUINIENTOS)
SANCIONES:
a) Por incumplimiento a los incisos a) y b) del artículo 72º de la presente Ley, tributarán en concepto de multa entre 5.000 (cinco mil) y 50.000 (cincuenta mil) Módulos, la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.-
b) Por incumplimiento en la presentación de encuestas semestrales, solicitud de inscripción y toda otra información que fuera requerida por el Registro Permanente de Industrias,  tributarán en concepto de multa entre  1.000  y 20.000 Módulos, la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.
c) Por incumplimiento al inciso c) del presente artículo, tributarán en concepto de multa entre 3.000 y 30.000 Módulos, la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.-
d) Por incumplimiento a la presentación de información de empresas promovidas por regímenes de Promoción Industrial tributarán en concepto de multa entre M 3.000 (MÓDULOS TRES MIL) y M 50.000 (MÓDULOS CINCUENTA MIL), la que será graduada por la Autoridad de Aplicación.

S- DIRECCION GENERAL DE BOSQUES Y PARQUES

Artículo 73º.- Fíjanse  las  siguientes Tasas (expresadas en Módulos), en concepto de «Aforos» por la extensión de guías para el transporte de productos forestales:
A. Aforo Corresponde aplicar a las extracciones de bosques fiscales
I Rollizos (por metro cúbico):
Especie               Módulos
Ciprés M 160
Lenga M 96
Coihue M 53
Radal M 134
Maiten M 134
Pino sp M 107
Pino Oregon M 187
Salicáceas M 58
Otras especies M 53
II Postes de alambrado de 2,20 m de long. (por unidad):
Ciprés M 8
Ñire M 5
Lenga M 4
Especies nativas o implantadas fiscales M 3
III Postes Telefónicos ( por unidad):
Ciprés M 37
Especies varias M 19
IV Postes Menores o Mayores de 2,20 m de longitud y varas ( por m lineal de la especie correspondiente):        
V Varillones y puntales (por m3 de rollizo de la especie correspondiente)
VI Leña (por metro cúbico):
Especies varias M 11
Especies protegidas en estado muerto M 21
VII Caña (por millar):
Colihue M         53
VIII Varillas (por metro cúbico de rollizo de la especie correspondiente- 400 varillas por m3-)
IX Tejuelas (por metro cúbico de rollizo de la especie correspondiente- 500 por m3-)
X Hongos (Morchela) (por temporada):
Acopiador residente M 800
Acopiador no residente M 2400
B.  Derechos de Inspección: Se fija en el Veinte por ciento (20 %) del valor del aforo.

T- DIRECCION GENERAL DE AGRICULTURA Y GANADERÍA – DIRECCION DE FAUNA Y FLORA  SILVESTRE

Artículo 74º.- Fíjanse los siguientes valores en concepto de tasa anual establecida por el artículo 16º de la Ley XI Nº 10 (antes ley Nº 3257)

a) Industrias M 2000
b) Frigoríficos M 2000
c) Criaderos (cantidad de módulos a determinar por Disposición de la Dirección de Fauna y Flora Silvestre) M De 0 
a 1500
d) Estaciones de Recría M 1000
e) Expendio de productos y subproductos M 1000
f) Acopios y/o consignación M 1000
g) Curtiembres M 1500
h) Transporte M 500
i) Peletería M 500
j) Talleres de confección M 350
k) Tomadores de materia prima en propiedad M 350
l) Carnicerías M 1000
ll) Particular que brinda servicios de esquila en silvestria (cantidad de módulos a determinar por Disposición de la Dirección de Fauna y Flora Silvestre) M De 0
a 3000

Artículo 75º.-  Fíjanse los siguientes valores para las Tasas establecidas en el Artículo 19º de la Ley XI Nº 10 (antes Ley Nº 3.257)
a) Tasa para el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de cueros crudos de:
1) Zorro Colorado (por unidad) M 6
2) Zorro Gris (por unidad) M 3
3) Visón (por unidad) M 1
4) Liebre Europea (por unidad) M 1
5) Guanaco  (por unidad) M De 3
a 50
6) Puma (por unidad) M De 5
a 50
7) Zorrino (por unidad) M 3
b) Tasa para el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de cueros curtidos:
1) Zorro Colorado (por unidad) M 3
2) Zorro Gris (por unidad) M 2
3) Visón (por unidad) M 1
4) Liebre Europea (por unidad) M 1
5) Guanaco (por unidad) M 2
6) Puma (por unidad) M 3
7) Zorrino (por unidad) M 2
c) Tasa para expendio de productos, subproductos y frutos dentro y fuera de la provincia de la especie guanaco (Lama guanicoe)
1) Carne: por Kilogramo M 3
2) Fibra por kilogramo (cantidad de módulos a determinar por Disposición de la Dirección de Fauna y Flora Silvestre) M De 0
       a 9
3) Fibra por kilogramo en silvestría (cantidad de módulos a determinar por Disposición de la Dirección de Fauna y Flora Silvestre) M De 0
a 18
d) Tasa para expendio de productos y subproductos dentro y fuera de la provincia de carne de la especie liebre europea (Lepus europaeus)
por kilogramo M 1
e) Tasa para  el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de ejemplares vivos, con excepción de los de criaderos hasta 6 años desde su habilitación:
1) Aves:
Mínimo M 1000
Máximo M 50000
2) Mamíferos:
Mínimo M 10000
Máximo M 100000

Artículo 76º.- Fíjanse los siguientes valores para las Tasas establecidas en el Artículo 22º de la                        Ley XI Nº 10 (antes Ley Nº 3.257):
a) Licencias de caza menor sin fines de lucro:
1) Aves:
Residentes y No Residentes M 200
Extranjeros M 600
 2) Mamíferos:
Residentes y No Residentes M 200
Extranjeros M 600
 3) Aves y Mamíferos:
Residentes y No Residentes M 300
Extranjeros M 900
 b) Licencias de caza mayor sin fines de lucro:
Residentes y No Residentes M 500
Extranjeros M 1200
c) Licencias de caza mayor en Áreas de Caza Mayor:  
    Residentes y No Residentes M 1000
    Extranjeros M 1500
d) Inscripción por áreas de caza M 2000
e) Precintado de Cornamenta de Ciervo Colorado M 1000
f) Licencias de caza menor comercial M 200
g) Licencias de caza mayor comercial M 1000

TÍTULO VI

OTRAS DISPOSICIONES

Artículo 77º.-  Facúltase  al Ministerio de Economía y Crédito Público a:
a) Modificar hasta un 50 % el Valor del Módulo para el impuesto de Sellos establecido en  el artículo 16º de la presente Ley.
b) Modificar  hasta un 50 % (Cincuenta por Ciento) el valor establecido para el pago de las Tasas Retributivas de Servicios establecidas en el Título V de la presente Ley de acuerdo a requerimiento fundado de cada una de las reparticiones con servicios retribuibles.
c) Fijar la  fecha  de  vencimiento de las Tasas Anuales correspondientes a las Reparticiones con servicios retribuibles.
d) Actualizar el Valor Módulo establecido en el artículo 39º por los servicios que preste la Dirección de Aeronáutica Provincial de acuerdo a las variaciones que se produjeren en el precio de los aerocombustibles e insumos para la operación.

Artículo 78º.-  La presente Ley entrará en vigencia a partir de su promulgación.

Artículo 79º.-  Abrógase la Ley XXIV Nº 42 (antes Ley Nº 5.707).

Artículo 80º.- Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Lo expresado por el diputado García es el resumen correcto de lo que se trata esta ley, que es una ley en definitiva modificatoria de las obligaciones tributarias.
El Bloque de la Unión Cívica Radical se va a abstener porque tiene una duda, una cuestión que incluso en el día de ayer hemos debatido en la propia Comisión de Hacienda y que esta es la Ley de Obligaciones Tributarias del año 2009, estamos en septiembre y para nosotros en la interpretación cabal de lo que la Constitución establece, no se pueden aplicar tributos con retroactividad, esta es una cuestión que para nosotros es importante. Cierto es que cuando se trata de tasas –esto es seguramente lo que va a informar el diputado García- bueno, éstas se cumplen al momento en que se abonan; pero hay una cuestión, si alguien va a ir a pagar a partir de que rija esta ley, va a estar pagando por un monto distinto de dinero del que estaba fijado hasta el momento de la vigencia de la ley anterior. O sea, digamos, estamos cambiando las reglas del juego con retroactividad y esto realmente no se podría hacer. Por otro lado, cualquiera puede sospechar que incluso la ley se demoró hasta su sanción en esta Legislatura como para que la gente pueda justamente ir a arreglar sus cuentas.
Por eso digo nosotros tenemos la duda, para nosotros las leyes rigen al momento de su promulgación en cuanto al tema impositivo y acá hay tributos que se van a repetir a partir del 1º de enero de 2009 en cuanto a lo que tienen que abonar. Por lo tanto, ante esta duda, lo que hacemos señor Presidente, -con este fundamento- es abstenernos de votar. Nada más, gracias señor Presidente.  

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Sí, gracias señor Presidente. Sí, tal cual manifiesta el diputado preopinante, éste fue uno de los intercambios de opiniones que se realizaron en la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en el día de ayer.
En realidad, cuando el diputado Lorenzo menciona que tienen dudas, cuando uno tiene dudas se tiene que asesorar. Todas las consultas que hemos realizado con asesores impositivos, nos han determinado que la posición que marca el diputado Lorenzo, sería atendible de tratarse por ejemplo de modificaciones del impuesto a los Ingresos Brutos, cosa que no ha sucedido -porque no se modifica-; porque en materia tributaria hay sobrada jurisprudencia cuando el hecho imponible se denomina hecho instantáneo -que es este caso-, que es el caso de los Sellos y de las Tasas, porque el gravamen se determina independientemente uno de otro. Es decir, materializado el primero surge la obligación de pago del tributo con independencia de las futuras situaciones que puedan incidir respecto al mismo. El hecho imponible tanto sea en Tasas como en impuesto de Sellos, es de verificación instantánea o sea que corre a partir del momento que la persona va a pagar el impuesto, el valor que se le va a aplicar. O sea, no reviste carácter retroactivo según la jurisprudencia que nos han acercado los especialistas en el tema. Nada más, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, mismo tema, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Sí, yo en realidad opino como el diputado García también respecto al momento del pago, salvo en algún punto que creo que debería arreglarse pero, bueno, vamos a tomar el hecho como debe entenderse; que no hay retroactividad en materia impositiva.
Entonces, yo planteaba básicamente dos cuestiones, señor Presidente: el impuesto de Sellos sobre los contratos se modifica o aparece como modificado respecto a la legislación anterior, el impuesto se cobra a partir del momento de la notificación del hecho y no de la firma del contrato. La pregunta es cuándo se pagaba antes, o sea que eso modificaría las reglas del juego.
Y el otro punto, es el Impuesto Automotor que el contribuyente está obligado a pagarlo en el domicilio fiscal. El problema que surge en este contexto es que la persona física no tiene domicilio fiscal. Y, el otro problema que surge –es el que menciona el diputado Lorenzo-, que estamos en septiembre, qué paso con el impuesto devengado hasta el mes de septiembre, los que no han pagado dónde lo van a pagar, va a significar -a lo mejor- algún perjuicio para los Municipios.
Pero, de todas formas, yo voy a estar acompañando porque creo que es buena la redacción y bueno lo que está incluido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se somete a votación. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobado el presente Proyecto de Ley General.
Tomamos el punto 2.6º del Orden del Día. Es un proyecto de Ley, el Nº 110/09.

- 1.9 -

PROYECTO DE LEY Nº 110/09

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley Nº 110/09, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el cual se propicia la modificación de varios artículos de la Ley XI Nº 10 (antes Ley Nº 3.257), de Fauna Silvestre.

SR. PRESIDENTE (Vargas): También fundamenta razones para su tratamiento el diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Sí, gracias, señor Presidente. Este proyecto de ley está como despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda por la aplicación de lo que marca el artículo 73º del Reglamento Orgánico de esta Legislatura.
Se propone la sustitución de los artículos 16º, 19º y 22º de la Ley XI nº 10, antes Ley 3257.
Originalmente, la sustitución que estamos proponiendo integraba el texto del proyecto de Ley de Obligaciones Tributarias que acabamos de aprobar y, a los efectos de una clara interpretación de las normas que de esta Cámara emanan, creíamos conveniente que la modificación pertinente y necesaria fuera presentada como un proyecto de ley independiente, toda vez que la aplicación de la correcta técnica legislativa así lo amerita.
La ley mencionada se refiere a la conservación de la fauna silvestre y establece en los artículos indicados las tasas que se deben abonar para la explotación, comercialización, industrialización y transporte de la misma y las tasas por servicios que presta la Dirección de Fauna y Flora Silvestre de nuestra Provincia; por lo que en concordancia con lo normado en la ley que regula la administración financiera y el sistema de control interno del sector público provincial, que establece que la Dirección General de Rentas es el órgano rector del sistema de recaudación de la Provincia, los valores en concepto de tasas deben ser abonados, deben ser fijados por la Ley de Obligaciones Tributarias anual.
Ésa es la modificación que estamos proponiendo, señor Presidente, y solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1º.- SUSTITÚYENSE  los  Artículos  16º,  19º  y   22º de  la Ley XI Nº 10 (antes Ley Nº 3.257), los que quedarán  redactados  de  la siguiente manera:   
“Artículo 16º.- Los valores en concepto de Tasa anual para la explotación con y sin fines de lucro de los siguientes rubros, serán fijados por Ley de Obligaciones Tributarias anual:
a) Industrias
b) Frigoríficos
c) Criaderos
d) Estaciones de Recría
e) Expendio de productos y subproductos
f) Acopios y/o consignación
g) Curtiembres
h) Transporte
i) Peletería
j) Talleres de confección
k) Tomadores de materia prima en propiedad
l) Carnicerías
ll)Particular que brinda servicios de esquila en silvestría.”

“Artículo 19º.- Los comerciantes o industriales que desarrollen actividades incluidas en la presente Ley, excepto las previstas en el artículo 20º, abonarán las tasas enunciadas en los incisos siguientes, que serán fijadas por Ley de Obligaciones Tributarias anual:
a) Tasa para el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de cueros crudos de:
1) Zorro Colorado (por unidad)
2) Zorro Gris (por unidad)
3) Visón (por unidad)
4) Liebre Europea (por unidad)
5) Guanaco (por unidad)
6) Puma (por unidad)
7) Zorrino (por unidad)
b) Tasa para el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia de cueros curtidos:
1) Zorro colorado (por unidad)
2) Zorro Gris (por unidad)
3) Visón (por unidad)
4) Liebre Europea (por unidad)
5) Guanaco (por unidad)
6) Puma (por unidad)
7) Zorrino (por unidad)
c) Tasa para expendio de productos, subproductos y frutos dentro y fuera de la provincia de la especie guanaco (Lama guanicoe)
1) Carne: por kilogramo
2) Lana con pelo por kilogramo
3) Pelo por kilogramo
d) Tasa para expendio de productos y subproductos, dentro y fuera de la provincia, de carne de la especie liebre europea (Lepus europaeus) por kilogramo
e) Tasa para el otorgamiento de la guía de transporte fuera de la provincia, de ejemplares vivos, con excepción de los de criaderos hasta 6 años desde su habilitación:
1) Aves
 Mínimo
 Máximo
2) Mamíferos
 Mínimo
 Máximo.
La autoridad de aplicación fijará un valor mínimo que percibirá el cazador por cada ejemplar de liebre europea, el que no será inferior al equivalente en moneda nacional de cincuenta centavos (0,50) de dólar estadounidense, al cambio oficial para exportación.
Se prohíbe sacar, de los límites provinciales, ejemplares de la fauna silvestre enteros y/o trozados sin un procesamiento integral realizado en frigoríficos e industrias instaladas en la provincia. Para desarrollar su actividad en cada período fiscal, estos frigoríficos  e industrias deberán contar con el certificado de haber abonado las tasas correspondientes al año anterior.”
“Artículo 22º.- Por los servicios que presta la Dirección de Fauna y Flora Silvestre, se abonarán las siguientes tasas, las cuales serán fijadas por Ley de Obligaciones Tributarias anual:
a) Licencias de caza menor sin fines de lucro:
 1) Aves: Residentes y No Residentes, Extranjeros
 2) Mamíferos: Residentes y No Residentes, Extranjeros
 3) Aves y Mamíferos: Residentes y No Residentes, Extranjeros
b) Licencias de caza mayor sin fines de lucro: Residentes y No Residentes Extranjeros
c) Licencias de caza mayor en Áreas de Caza Mayor: Residentes y No Residentes Extranjeros
d) Inscripción por áreas de caza
e) Precintado de Cornamenta de Ciervo Colorado
f) Licencias de caza menor comercial
g) Licencias de caza mayor comercial.”

Artículo 2º.- La presente Ley entrará en vigencia a partir de su promulgación.

Artículo 3º.-  Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Lo hacemos en particular.

Artículo 1º, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Artículo 2º, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Artículo 3º, de forma.

Queda sancionada la presente ley general.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 2.7 del Orden del Día. Proyecto de Ley 107/09.

- 1.10 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº 107/09

2.7 Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 107/09, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia establecer que todas las empresas que desarrollen actividades económicas en el territorio provincial deberá comunicar a la Secretaría de Trabajo, con antelación, cualquier modificación en sus actividades que impliquen cambios en la situación laboral de los trabajadores.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Ripa.

SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados, es para poner a consideración de la Cámara el dictamen en conjunto de las Comisión Permanente de Asuntos constitucionales y de Legislación Social, que plantea una herramienta completa para el Estado que es el procedimiento de adopción ante medidas que afectaren el orden social en el marco laboral.
La realidad del tema es que este procedimiento se viene realizando desde el año ‘89 mediante la ley 3319 y que, con posterioridad, fue, bueno, abrogada implícitamente cuando se levantó la emergencia económica social en el año 2005. En tal sentido y entendiendo que el Estado requiere de herramientas concretas para poder actuar en orden a la justicia social y hacer cumplir los derechos de los trabajadores, es que solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, mismo tema, tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias Presidente, bueno el Bloque del ARI va a rechazar el proyecto de ley propuesto, ya que lo que expresa es que el Poder Ejecutivo, teniendo en guardia instructoria en carácter de depositario legal, oficial…

SR. TOURIÑAN: No es el proyecto.

…un bien, un automóvil…

SR. TOURIÑAN: Es otro proyecto.

SR. URBANO: Perdón ¿qué?

SR. TOURIÑAN: Es otro proyecto, el que viene.

SR. BALOCHI: ¿Qué es esto?

SR. TOURIÑAN: No es el proyecto ése.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. GARCIA (Oscar): Es el punto 2.10…

SR. SASTRE: Lo hubieran dejado hablar.

SR. URBANO: Disculpas…

SR. GARCIA (Oscar): Que ordene los papeles.

SR. URBANO: Está bien, está bien, yo pensé que seguía el orden.

SR. GARCIA (Oscar): Está en las nubes de Úbeda…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. SASTRE: Bajá, Urbano.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, silencio, por favor. Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y

Artículo 1º.- Toda persona física o jurídica que desarrolle actividades económicas en el territorio de la Provincia, antes de disponer medidas susceptibles de alterar o modificar el proceso económico propio de sus giros, en cualquiera de sus etapas, con efecto directo o indirecto en el orden social de la comunidad y/o en la satisfacción de necesidades corrientes de la población, inclusive las que afecten la situación laboral del o los trabajadores que de ellos dependan (suspensiones, reducción de jornada o despidos por causas económicas, falta o disminución de trabajo, o similares), deberán comunicar su decisión al Poder Ejecutivo de la Provincia, en la Secretaría de Trabajo, con una anticipación no menor de Quince (15) días de hacerse efectiva, a los efectos de prevenir la medida comunicada y sus efectos, conforme los artículos 82º y 83º y concordantes de la Constitución Provincial.

Artículo 2º.- Dicha comunicación deberá contener:

1) Causas que justifiquen la adopción de la medida;

2) Si las causas invocadas afectan a toda la empresa o sólo a alguna de sus secciones;

3) Si las causas invocadas se presumen de efecto transitorio o definitivo y, en su caso, el tiempo que perdurarán;

4) Las medidas adoptadas para superar o paliar los efectos de las causas invocadas;

5) El nombre, apellido, fecha de ingreso, cargas de familia, sección, categoría, especialidad y remuneración mensual de cada trabajador comprendido en la medida, si correspondiere;

6) Nombre del presentante, ubicación del establecimiento y constitución de domicilio en la Capital de la Provincia, a los fines de la presente Ley;

7) Detalle de los privilegios exenciones, créditos y ventas promocionales y cualquier otro beneficio que le hubiere sido otorgado por el Estado Provincial, Nacional o Municipal.

Artículo 3º.- Junto a la comunicación prevista por los artículos 1º y 2º, deberá acompañarse la siguiente documentación:

a) Balance de los últimos tres (3) años.

b) Facturación mensual de los últimos tres (3) años.

c) Total de sueldos mensuales durante los últimos tres (3) años.

d) Copia auténtica de los actos concesivos de los beneficios mencionados en el artículo 2º inciso 7).

Artículo 4º.- La autoridad de aplicación podrá:

1.- Recabar informes aclaratorios o ampliatorios de los extremos mencionados en los artículos 2º y 3º, fijando plazo para su producción, quedando especialmente facultado para:
 
a) Requerir declaraciones juradas;
b) Exigir la presentación o exhibición de todo tipo de libros, documentos, correspondencia, papeles de comercio y todo otro elemento relativo a la administración de los negocios;
c) Proceder en caso necesario, al secuestro de todos los elementos aludidos en el artículo 3º, e inciso b) - punto 1 - del presente por un plazo máximo de treinta (30) días hábiles.

2.- Notificar de la comunicación cursada, y citar a las asociaciones de empresarios y trabajadores representativos del sector.

3.- Disponer la celebración de audiencias.

4.- Realizar investigaciones, practicar peritajes, recabar asesoramiento de reparticiones públicas o instituciones privadas, y en general ordenar cualquier medida que tienda al más amplio conocimiento de la situación planteada.

5.- Proponer formas de solución tendientes a evitar que se produzca la medida comunicada y sus efectos en el orden económico y social de la comunidad.

Artículo 5º.- Las infracciones a la presente Ley, el fracaso del procedimiento de prevención por causas imputables a los obligados, o la insuficiencia de causa a juicio de la autoridad de aplicación para la adopción de la medida comunicada, serán penadas:

1.- Con multa que oscilará entre el importe equivalente de dos (2) a quinientos (500) Salario Mínimo, Vital y Móvil vigente en la Provincia del Chubut al momento de aplicarse la sanción.

La Multa se graduará atendiendo a la finalidad de esta Ley, la importancia económica del infractor, el tipo y estructura jurídica de los mismos (empresa - negocio o establecimiento atendido por grupo familiar), la naturaleza de la infracción y el carácter de reincidente que pudiere revestir.

2.- Además de la sanción de multa, el infractor se hará pasible de:
a) la reducción o pérdida de privilegios, exenciones y cualquier otro beneficio que le hubiere sido acordado por el Poder Ejecutivo Provincial.
b) la suspensión o cancelación de la inscripción en los Registros de Proveedores del Estado, de Constructores y similares, con inhibición para establecer relaciones jurídicas con el Ejecutivo Provincial, sus entes descentralizados y autárquicos hasta por el término de cinco (5) años.
c) la suspensión del carácter promocional de créditos que le hubieren sido otorgados y la cancelación del trámite de los que estuvieren en vías de otorgarse por el Banco del Chubut S.A.

Artículo 6º.- De las actuaciones por las que se propiciara aplicar las sanciones descriptas por el artículo precedente se correrá vista a la presunta infractora a los efectos de que en un plazo no mayor de Diez (10) días, efectúe las alegaciones y produzca la prueba que estime haga a sus derechos. Cumplido el término, la autoridad competente dictará la resolución correspondiente, la que será irrecurrible en sede administrativa, quedando expedito - previo pago total de la multa - recurso de apelación ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, que resolverá en única instancia.

Artículo 7º.- El recurso de apelación se interpondrá dentro del término de tres (3) días de notificada la resolución, ante la autoridad de aplicación y deberá ser fundado, y acompañado de constancia del pago de la multa. Las actuaciones serán remitidas, junto con el escrito de apelación, dentro de los tres (3) días hábiles al Superior Tribunal de Justicia.

Artículo 8º.- Cualquier acción judicial que se intentare contra resoluciones dictadas en cumplimiento de la presente Ley, será precedida del pago de la multa, sin cuyo requisito no se habilitará la instancia.
Si se intentase acción contencioso-administrativa, la misma caducará en un plazo de noventa (90) días a contar desde la notificación de la o las resoluciones que se apliquen sanciones.

Artículo 9º.- Será autoridad de aplicación de la presente Ley, la Secretaría de Trabajo, que requerirá en cuanto resultare necesario para su cumplimiento, la intervención de la Dirección de Industria, la Dirección de Comercio Interior o la Dirección de Comercio Exterior, la Dirección General de Rentas y la Inspección General de Justicia.

Artículo 10º.- El procedimiento regulado por esta Ley es independiente de los que deban promoverse o se susciten ante la autoridad administrativa en lo laboral en cumplimiento de la normativa vigente en la materia.

Artículo 11º.-  Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Lo votamos en particular.

Artículo 1°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 2°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 3°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 4°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 5°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 6°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 7°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 8°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 9°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 10°, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 11° de forma.
Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.8 del Orden del día y el 2.9. Son acuerdos legislativos y fundamenta las razones para su tratamiento el diputado Karamarko.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación del  Dr. Oscar Alberto Oro en el cargo de “Fiscal General” de la circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación de la  Dra. Silvia Lucía Pereira Dos Santos Portela en el cargo de “Fiscal General” de la circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.

- 1.11 -

ACUERDO LEGISLATIVO DR. OSCAR ALBERTO ORO

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, desde la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia se han emitido dos dictámenes que tienen que ver con la selección hecha por el Consejo de la Magistratura para los cargos de Fiscal General en la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew, donde concursaron y fueron seleccionados el doctor Oscar Alberto Oro y la doctora Silvia Lucía Pereira Dos Santos Portela.
Este trabajo de selección de los fiscales se hizo de acuerdo con las normas del Derecho Público Provincial. Se ha realizado el concurso con la presencia de juristas y se han expresado los consejeros del Consejo de la Magistratura.
Por eso estamos de acuerdo con este proceso de selección, con las designaciones y las ponemos consideración de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado damos lectura por Secretaría al primer acuerdo legislativo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Fiscal General para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew” al Dr. Oscar Alberto ORO (D.N.I. 14.296.109).

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente acuerdo legislativo.
Vamos a tomar el segundo.

- 1.12 -

ACUERDO LEGISLATIVO DRA. SILVIA PEREIRA DOS SANTOS PORTELA

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Fiscal General para la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew” a la Dra. Silvia Lucía PEREIRA DOS SANTOS PORTELA (D.N.I. 17.558.117).

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído se vota en general, por la afirmativa, este acuerdo legislativo.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente acuerdo legislativo.
Diputado Touriñán tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Muy breve, señor Presidente, hemos dado acuerdo a dos nuevos Fiscales de la provincia. Me decía el diputado Karamarko que en estos cinco años hemos nombrado, entre Fiscales y Jueces, 56 magistrados.
Más allá de ello, la referencia que yo quería hacer es que estamos en septiembre -y es la que hago cada vez que tenemos que tratar el presupuesto del Poder Judicial-. Nunca un nombramiento en febrero, nunca en marzo, nunca en abril. Es decir, que si estos cargos estaban realmente presupuestados desde el comienzo, que hay nueve meses, diez -porque no van a entrar en funciones hasta el mes que viene- diez meses de presupuesto que no se han aplicado.
Nada más que eso, señor Presidente.

- 1.13 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº 051/09

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Tomamos el punto 2.10 del Orden del día, es un Proyecto de Ley General, el 51/2009. Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Ripa.

SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados, es para poner a consideración el presente dictamen resaltando puntualmente la inversión que se viene haciendo la provincia respecto a tema seguridad.
Desde el año 2003 a la fecha, se ha duplicado el parque automotor de la Policía. No obstante el recurso siempre resulta escaso cuando se trata de la seguridad pública y de la investigación.
Por ello, luego de conocer el gran número de vehículos que se encontrarían ubicados en las plantas que dependen de la Policía o del Estado Provincial o de los municipales, en muchos de ellos hay vehículos secuestrados que van sufriendo un deterioro importante por el desuso, es que el Poder Ejecutivo propone este proyecto de ley que plantea que una vez cumplida con las necesidades investigativas respecto del bien secuestrado y habiendo pasado seis meses desde que este bien se ha secuestrado y no ha sido designado o devuelto a su propietario, o designado como depositario judicial del propio designado, pueda el Poder Ejecutivo Provincial, en cabeza del Ministerio de Gobierno, ser designado como depositario judicial al solo efecto de utilizar estos vehículos en lo que tiene que ver con la función de la seguridad pública. Esto tiene, como decíamos, el fin de poder utilizar los vehículos, es decir, maximizar el recurso del que uno pudiera como Estado hacerse. La figura es una figura que ya se encuentra largamente tratada que es el depósito judicial, que tiene obligaciones tendientes a la guarda, el cuidado y observación del bien que tiene a cargo, en ese momento, el depositario judicial. Puntualmente la ley, también plantea la obligación de tomar un seguro de responsabilidad civil, habilita la reparación en caso de que el vehículo sea dañado y a abonar el valor cuando se habla de una destrucción, en cuanto a… teniendo en cuenta la cotización del mercado, el estado del vehículo, el año y el modelo.
Una incorporación que ha hecho la Comisión es que el Poder Ejecutivo se responsabiliza de los daños que pudiera causar, sin perjuicio de llamar en situación como tercero en garantía al seguro. También se plantea la creación un registro interno, para saber, esto plantea una cuestión de transparencia para tener presente dónde está el recurso y en el estado en que se lo recibe. Por supuesto, el Poder Judicial es quien expone si se puede o no utilizar uno de los vehículos en cuanto a la figura del depósito judicial y lo hará después de seis meses, siempre que entienda que el vehículo no tiene que ser sujeto a nuevas pericias o a otro tipo de actividades en la causa del proceso judicial.
Hay legislación en el resto del país, en la Provincia de Córdoba y en la Provincia de La Pampa, ambas legislaciones no son tan casuísticas como la nuestra en cuanto a la responsabilidad y la utilización. En tal sentido, la Provincia de La Pampa ha podido afectarlos no sólo a cuestiones de seguridad sino en salud y, hasta inclusive, en la actividad de los bomberos, y plantea la obligación de propender a la conservación y el mantenimiento de esta, en tanto nosotros, hablamos de la responsabilidad. En el caso de la Provincia de La Pampa está a cargo del Ministerio -como va a ser si se aprueba el presente proyecto en esta provincia- y en Córdoba del Superior Tribunal de Justicia. También hay un acuerdo extraordinario del Superior Tribunal que hoy se encuentra vigente, el 3550 del 2006, que fue suscripto bajo la Presidencia del doctor Royer, donde ya se plantea la posibilidad del reglamento anexo, artículo 9°, de los objetos secuestrados, vehículos secuestrados, que pueden ser dados bajo la figura del depósito judicial al Ministerio Público Fiscal y éste, a su vez, puede otorgarlo a distintas tareas de investigación en el marco de la ex Ley 5057 hoy V N° 94.
Y en este sentido, es que solicito el acompañamiento de los señores diputados al presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Touriñán tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente yo voy a votar en contra a  este proyecto por una cuestión filosófica, no comparto el hecho de la confiscación de bienes. La Constitución Nacional de 1853 ya proclamaba el derecho a la propiedad privada, la inviolabilidad de la propiedad privada. Esto venía y viene a cuenta de la historia argentina, lo primero que hicieron después del derrocamiento de Rosas, fue la confiscación de los bienes de Rosas y de sus amigos. De hecho, la estancia de Rosas en Palermo pasó al Estado Nacional, hicieron el Parque Sarmiento y esto quedó así. En 1853 plantearon... ya esa Constitución lo planteaba, la Constitución de 1949 –que es del gobierno Peronista, del gobierno Peronista…- repetía en el artículo 17º la inviolabilidad de la propiedad, la prohibición de la confiscación de bienes. Esto fue por supuesto con la revolución libertadora -entre comillas- en el ’55… fue también dejado de lado, pero en la puesta en vigencia realmente de la Constitución del ’53, también planteaba la confiscación de bienes -era imposible- pero sin embargo al Peronismo, al Partido Peronista, a la familia de Juan Domingo Perón, a la familia de Eva Duarte de Perón, también le confiscaron los bienes.
Filosóficamente yo por una concepción Peronista no puedo compartir este proyecto, porque no deja de ser más que una confiscación lisa y llana de los bienes de la propiedad privada de una persona, que ha sido condenada o no, porque si el vehículo está secuestrado deja la titularidad, que deja de ser. Y este hecho, planteado por Joaquín V. González en el “Manual de la Constitución Nacional” -el manual de la Constitución Argentina- planteaba que la confiscación de bienes es un hecho macabro porque se trata de la muerte civil del individuo, privado de sus bienes, privado de permanecer en una sociedad, significa eso y eso es lo que estamos consagrando con este proyecto de ley, señor Presidente.
Hay un hecho anecdótico que lo plantea Arturo Jauretche -de los cuales los peronistas nos llenamos la boca cada vez que hablamos de Jauretche-, que plantea que con la libertadora le confiscaron todos los bienes a Jauretche cuando hacía cinco años que había dejado de pertenecer al Gobierno, sin embargo se los confiscaron. Y Alicia Moreau de Justo fue quien planteó la defensa de esto desde el Partido Socialista Auténtico, sin tener en cuenta que había formado parte de la propia comisión que junto a la libertadora planteaba… y lo planteaban a futuro para que el Partido Socialista tuviera menos problemas que los que había tenido el Partido Justicialista.
Y la pregunta, señor Presidente, es: ¿necesitamos de esta ley o no la necesitamos? ¿Necesitamos confiscar bienes de los ciudadanos o no lo necesitamos? Porque fíjese que hasta cuando hablamos de expropiación la propia Constitución dice que el bien tiene que ser declarado de utilidad pública e indemnizado previamente a la utilización por parte del Estado para cualquier otro fin. Sin embargo, esto en el pleno derecho es directamente porque a alguien se le ocurre andar en un coche que no es de él, va poder usarlo ¿Para qué? para hacer operativos.
Entonces, señor Presidente, cuando le devuelven el vehículo o el bien sustraído o tomado a la persona que se lo tenía en custodia por parte del Poder Judicial… y a lo mejor, fue utilizado en un operativo para poder determinar la causa de la efedrina con la narco-banda de los mexicanos y le tomaron la patente; yo quiero saber quién se va hacer responsable si al titular de ese vehículo o a los dueños de ese vehículo después les pasa algo. Si el Estado Provincial se va hacer responsable de ellos, porque le confiscaron el bien sin que la persona tuviera la mínima noción de lo que estaba ocurriendo.
Y fíjese, además, otra situación: lo primero que ocurre es una violación a la ley Nacional de Tránsito. La Ley Nacional de Tránsito plantea que nadie puede circular sin la documentación del vehículo o con la documentación vencida y pasados los tres años la cédula verde no sirve. La titularidad, el único que puede circular, es el titular de la tarjeta verde, cosa que no va a ocurrir en esto.
Entonces ¿cuántos vehículos realmente necesita la Policía de la Provincia del Chubut para los operativos que piensa hacer?  ¿Cuántos? ¿10, 20, 15, 80, 200… cuántos vehículos necesita para eso?  Porque fíjese, la herramienta es muy fácil, va y los alquila para que no le identifiquen el vehículo, le va a salir mucho más barato que indemnizar a las personas a las que se les confisca el vehículo. Porque todo tiene un costo, no es gratis. Que lo tenga en custodia no significa que lo puedan usar y desgastarlo, no significa que… fíjense el estado de los patrulleros, ¿cómo le van a devolver el coche a la persona? ¿se piensa que se lo van a devolver bien? si ni siquiera se lo van a asegurar.
Entonces, señor Presidente, básicamente por una cuestión de concepción, una cuestión hasta constitucional -si se quiere- o por lo que la historia de mi Partido ha sufrido desde hace mucho tiempo, la persecución y los hechos confiscatorios; y el conflicto que devenía porque sobre lo primero que actuaban era sobre los bienes del Partido y sobre los bienes personales de los dirigentes de mi Partido, yo no voy a acompañar este proyecto.

- Aplausos del público asistente a la sesión legislativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: La había pedido Urbano pero…

SR. URBANO: Yo había pedido la palabra…

SR. RISSO: Si después me devuelve la palabra, se la cedo; si me va a decir perdió el derecho, no se la cedo.
Presidente, estoy preguntando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está para hablar usted o Urbano, cualquiera de los dos.

SR. RISSO: No, entonces, voy a hablar yo y después, después habla Urbano.

SR. URBANO: Yo ya me anticipé, ya.

SR. RISSO: Ya lo he dicho, me respondió la pregunta. Voy a hablar, señor Presidente.
Señor Presidente, estamos evidentemente ante un proyecto muy particular, realmente muy particular; porque no voy a tomar la argumentación del diputado preopinante, porque me llevaría a opinar que el dasnevismo no es lo mismo que el peronismo; ha quedado demostrado, ¿no?
Pero este proyecto, señor Presidente, avanza -y esto es verdad-, ya desde un punto de vista estrictamente jurídico, sobre el derecho de propiedad a partir del concepto jurídico también del depósito. Entonces, acá debemos definir qué es el depósito, porque en la ley, artículo 1º, dice "depósito". Hace referencia a los automotores, a los automotores secuestrados en causas penales o retenidos por la infracción -dice- del artículo 72º de la Ley nacional 24449, que transcurridos seis meses desde su retención no hubieran sido entregados a sus propietarios -no hubieran sido entregados, dice, a sus propietarios-, poseedores o legítimos tenedores por cualquier circunstancia, serán puestos a disposición del Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Gobierno y Justicia en calidad de depositario judicial, quien asumirá las obligaciones inherentes a su guarda y conservación, debiendo contratar un seguro de responsabilidad civil.
Este primer artículo, señor Presidente, tiene tantos conceptos del Derecho que demandaría analizar hasta las comas, porque fíjese, dice automotores que no hubieran sido entregados a sus propietarios. La ley reconoce que hay propietarios, que el vehículo tiene un propietario y que, por cualquier circunstancia no se le entregara a ellos, la ley dice: serán puestos a disposición del Poder Ejecutivo Provincial. ¿En concepto de qué?, de depositario judicial. Y el término jurídico "depositario judicial" es todo un concepto que define derechos y obligaciones del propietario y del depositario judicial. Y le puedo asegurar, señor Presidente, que yo conozca, humildemente, no hay norma jurídica que autorice al depositario judicial a usar el auto, mucho menos con los fines que prevé esta ley, que genera tamaña responsabilidad, que va mucho más allá de la responsabilidad civil a que hace referencia el propio artículo, porque cuando se dice contratar un seguro de responsabilidad civil, está hablando de la responsabilidad hacia el tercero del propio Estado. ¿Y la responsabilidad del propietario, la responsabilidad registral del propietario? ¿Quién se hace cargo?, ¿en qué momento se hace cargo?
Pero además, señor Presidente, dice el artículo 6º: El Ministerio de Gobierno y Justicia, en calidad de depositario judicial, asume en plenitud la responsabilidad por los daños ocasionados. ¿Quién asume la responsabilidad? ¿El Estado Provincial?, ¿el Ministerio de Justicia?, ¿el Ministro en forma personal?
¿Quién contrata el seguro?, porque el artículo 1º dice que el Estado Provincial deberá -el Gobierno-, en calidad de depositario judicial... Perdón, el Ministerio de Gobierno y Justicia, en calidad de depositario judicial, asumirá la obligación inherente a su guarda y conservación.
Y más abajo repite, el Ministerio de Gobierno y Justicia, en calidad de depositario judicial, asume en plenitud la responsabilidad por los daños ocasionados. ¿Quién es el responsable?, ¿el Ministerio?, ¿el Ministerio como qué?, ¿persona jurídica, independiente del Estado?, ¿es un ente distinto? Les recuerdo que por nuestra Constitución Nacional y Constitución Provincial los ministerios son secretarios de Estado, son auxiliares del Poder Ejecutivo. Por nuestra Constitución, creo, habría que, podríamos discutirlo, en la Argentina y en la Provincia sigue rigiendo el sistema de gobierno presidencial mixto. Entonces, cuando hablamos de... y esto alcanza obviamente al Gobierno de la Provincia del Chubut. Por eso el auxilio de los Secretarios de Estado. ¿Quién es el responsable?, ¿el Ministro?, ¿el Gobernador?, ¿el Estado Provincial?, ¿el policía que va a usar el auto?, ¿quién?
En los operativos policiales, señor Presidente -insisto en la figura del depositario judicial-, cuando ese auto sea utilizado en un operativo policial y, por ejemplo, provoca un daño... Usted sabe que en nuestro sistema jurídico está la teoría del riesgo creado, o sea aquel que tiene un bien, un elemento que genera riesgo es responsable por el solo hecho de la teoría del riesgo creado, si mal no recuerdo el artículo 1113º del Código Civil. Es la teoría del riesgo creado. Es decir, nosotros, como dueños de un auto, por el solo hecho de ser propietario del auto y el auto circulando, somos responsables. De ahí los contratos de seguros de responsabilidad civil contra terceros; es por el riesgo creado. Ahora, cuando la institución policial utilice este auto en un operativo policial, bueno, puede llegar a ocurrir: haya un operativo, una persecución, choque, daño a las personas y a los bienes, ¿quién se hace cargo?, ¿el seguro qué cubre?, ¿La responsabilidad civil, de quién?, ¿del Ministro?, ¿del Jefe de Policía?, ¿del Gobernador?, ¿de todos los chubutenses? ¿de quién?...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: No, del dueño del auto desde ya le digo que no…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de diálogo.

SR. RISSO: No creo que el Estado vaya a contratar un seguro civil específicamente del dueño del auto porque eso ya sería aún muchísimo más aberrante, porque estaría reconociendo que está usando un vehículo, se está apropiando de un bien, de una propiedad que no le pertenece.
Pero ¿de quién? Cómo se soluciona todo este conflicto jurídico latente por la peculiar relación de esta ley, que insisto, señor Presidente, de movida arranca mal porque dice depósito, con todo lo que implica el depósito judicial. ¿Cómo se sustituye? pero además, señor presidente, ¿en qué norma jurídica, por más dictamen, no sé de qué miembro del Superior Tribunal puede haber, se autoriza al Estado a confiscar, a apropiarse de un bien -que no le pertenece- sin indemnizar? ¿En qué norma?, porque la ley no discrimina, puede estar retenido el auto e incluso fíjese lo que dice, por infracción del artículo 72º de la Ley Nacional Nº 24449. Hasta por la infracción de una ley nacional, el Estado decide apropiarse y utilizar este bien. ¿Cuál es la norma jurídica?
Esto, señor Presidente, más allá, mucho más allá del esfuerzo que hace la diputada Ripa, obviamente ella entiendo, no…  este es un proyecto del Poder Ejecutivo, entiendo que tiene la obligación de defenderlo y es más, no creo que sea del Poder Ejecutivo, debe ser… por las características de este proyecto es de Pérez Catán… no creo que piensen eso… no,  ese es el apellido, Máximo; porque realmente tiene… es tan peculiar esto que es propio de la mentalidad de Pérez Catán. Y hacen un esfuerzo -hay que valorarlo- los diputados oficialistas para que esto salga. Pero más allá de este análisis, acá seriamente hay consecuencias jurídicas muy serias, muy, muy serias, que tenemos la obligación de prever y que honestamente, señor Presidente, con la redacción actual de este proyecto de ley no se cubren, no se van a cubrir. Van a generar tanta, tanta confusión, que el Estado va a terminar pagando y le va a costar mucho más, señor Presidente, que si saliera a alquilar autos -como dijo Touriñán- o a comprarlos.
Pero -y para terminar- ¿qué necesidad tiene un Estado como la Provincia del Chubut, que se ha dicho que la economía de la Provincia del Chubut es de tal pujanza, ha sido de tal pujanza, con todas las inversiones que se han hecho en este  Estado provincial, a adoptar la filosofía política de un estado provincial pobre? Porque evidentemente la única forma de justificar esto, es el estado de necesidad de un Estado provincial pobre, que no tiene plata para comprar los autos. Entonces ese estado de necesidad, si es que se pudiera aceptar el criterio, justificaría, miren acá bien, no tenemos la plata ni para alquilar ni para comprar, entonces echamos mano de esto, echamos mano de esto para contribuir a la función de la necesidad. Pero no es la situación del Estado provincial. Miren la plata que se está invirtiendo en publicidad en los medios nacionales. Leemos un millón por acá, otro millón por acá, en los medios nacionales… y ¿no podemos comprar autos?
Mire, señor Presidente, mire, señor Presidente, miremos nada más la foto del diario del día de ayer, o anteayer, cuando el Gobernador pasó por donde estaban cortando los trabajadores de la pesca, el auto en el que subió el Gobernador, un Passat de última generación. Mire, señor Presidente, el auto en que se mueve el Procurador Fiscal, un auto de última generación, pero de ultísima generación, vale más que… vale casi doscientos mil pesos y ¿acá estamos hablando de apropiarse de autos para que las fuerzas de seguridad puedan hacer operativos? suena, suena hasta poco serio, absurdo, realmente suena absurdo.
Pero más allá de estas cuestiones, señor Presidente -y  queremos dejar expresamente constancia de esto-, no lo vamos a votar por las nefastas consecuencias jurídicas que tiene la redacción de este proyecto de ley, es nefasto, pone en peligro el patrimonio del Estado y es más caro, señor Presidente, el peligro que está ocurriendo, a que se somete  el patrimonio del Estado, que si saldrían a alquilar o a comprar autos nuevos para la policía.
Y para terminar, la última vez que pasó por esta Legislatura Pérez Catán, no por este recinto, por abajo, se llenó la boca de todos los elementos que decía que le estaban comprando, especialmente, a la División de Drogas Peligrosas de la Policía de la Provincia del Chubut. El caso particular, específico, lo dijo el Ministro Pérez Catán: “Estamos dotando a la División de Drogas Peligrosas, vamos a hacer la inversión para dotarla de los elementos y de los autos que están reclamando”.
Resultó que era esto. Estaba pensando en apropiarse, en apropiarse de los autos de otros, que no tienen nada que ver y que, realmente, señor Presidente, ratificamos, el Estado no tiene el más mínimo derecho de hacer lo que propone esta Ley. Por esa razón no la vamos a votar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias, Presidente. Bueno, nuevamente las disculpas de haberme confundido en el orden. Lo que pasa que la tenía registrada a la diputada Ripa y pensé que estaban ya por el punto 2.10.
Bueno, yo ya adelanté, el Bloque del ARI va a rechazar este Proyecto de Ley y las consideraciones son las siguientes: En primer lugar, estamos hablando de autos que tienen propiedad, más allá de que estén secuestrados, tienen un dueño y lo mínimo que podemos hacer y, además, es obligación del Estado siendo depositario legal, depositario fiel, debe conservarlo en las mejores condiciones para luego ser entregados a sus dueños.
Este bien, este automóvil, que se va a permitir su uso, evidentemente se va a desvalorizar, ya sea por el uso o porque también -es muy factible- en el Organismo al cual se va a destinar, -los organismos de seguridad- de que pueda tener algún siniestro y, por más que sea arreglado, todos sabemos que el valor va a ser totalmente distinto.
En el Artículo 1° y Artículo 3°, nosotros hemos visto que hay una contradicción, ya que en el Artículo 1° se refiere a que el Estado asumirá las obligaciones inherentes -como depositario fiel- inherentes a su guarda y conservación, debiendo contratar un seguro de responsabilidad civil.
Me quiero referir “a su guarda y conservación” pero, por otro lado, en el Artículo 3°, va a poder disponer de estos vehículos, con lo cual podrán ser afectados seguramente.
Con respecto a… -según mi interpretación, no soy hombre del derecho- pero también, cuando uno vende un automóvil tiene que asegurarse de ir al Registro del Automotor y hacer la denuncia de venta porque, si este coche llega a tener un  siniestro, el seguro puede ser que lo haga responsable al propietario, aunque lo haya vendido al auto, pero si no tuvo este requisito de tener este trámite, de hacer la denuncia de venta, el responsable puede ser el anterior dueño.
Yo creo que las cosas serían mucho más simples -como dijo la diputada Ripa que hay un déficit de automotores en los organismos de seguridad- arreglar los que están en el parque automotor; hay muchísimos vehículos que están deteriorados pero con muy pocos recursos se los podría poner en marcha y esto no se está haciendo.
Nosotros averiguamos, hemos confirmado este dato, que muchos autos de la Policía con muy pocos recursos se los podría arreglar y podría ponérselos en funcionamiento perfectamente. Además, también serían coches usados porque estamos hablando de que la mayoría de los coches secuestrados o que se los deja al Estado como depositario legal, -la mayoría- son coches usados.
Así que los coches de la Policía se podrían arreglar y con esto aumentar el parque automotor. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es para pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Así se hace a las 13,36.

CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESION

- A las 13,50 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, hago una moción para poner a consideración el dictamen en cuestión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, hay una moción y la voy a respetar.
Se pone a consideración la moción del diputado Karamarko. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se va a someter a votación, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Tomamos el punto 2.11 del Orden del día.

SR. RISSO: Señor Presidente, ¿qué votamos? No sabemos qué, nosotros no votamos, ¿qué votó el oficialismo?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entiendo que se votó el proyecto de ley que estaba en tratamiento señor diputado.
Perdón, puede haber habido un error, entiendo que se leyó al comienzo. Pero déjeme que lo verifique.
Puede haber habido un error, lo reconozco, puede haber habido un error.
Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, yo creo que se leyó. Me pareció que al principio lo habían leído.
De todas formas, si quiere saber si yo voté en contra, yo voté en contra. No hay que hacer un escándalo por eso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón. En la versión taquigráfica dice claramente que el proyecto no ha sido leído.
Por lo tanto, entiendo y lo voy a someter a la Cámara, no soy yo para decidirlo, pero tomaremos el mecanismo que hemos tomado a lo largo de seis años, se lee y luego se vota.
Por lo tanto, lo voy a someter a votación de la Cámara pero la votación que quede nula se lee y luego se vota nuevamente.
Si ustedes están de acuerdo, haremos este procedimiento y pido disculpas, fue un error involuntario.

SR. URBANO: Señor Presidente, después que se lea, antes de proceder a la votación, tenemos que otra vez… porque todo lo otro quedó anulado, la votación quedó anulada. Ahora lo que estoy solicitando yo es que el voto sea nominal. Es decir, después de haberse leído.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. La votación nominal la vamos a realizar, pero hay que ponerla a consideración de la Cámara.

SR. RISSO: Señor Presidente, quiero reconocer a Presidencia por haber asumido el error, pero realmente lo que pasó no era la intención de algunos diputados. Reconocemos que Presidencia hizo lo correcto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
L E Y

Artículo 1º.- Depósito. Los automotores secuestrados en  causas penales o retenidos en infracción en los términos del artículo 72 de la Ley Nacional Nº 24.449 y Ley XIX Nº 26 (Antes Ley Nº 4165), que transcurridos seis meses desde su retención no hubieran sido entregados a sus propietarios, poseedores o legítimos tenedores, por cualquier circunstancia, serán puestos a disposición del Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Gobierno y Justicia, en calidad de depositario judicial, quien asumirá las obligaciones inherentes a su guarda y conservación, debiendo contratar un seguro de responsabilidad civil.
La entrega en depósito se dejará sin efecto si correspondiere la devolución del automotor.
Artículo 2º.- Para el supuesto en que transcurridos los seis meses que da cuenta el artículo precedente fuera necesario realizar alguna pericia o trabajo sobre los vehículos, el Poder Judicial prorrogará el plazo, pudiendo hacerlo sucesivamente cuantas veces considere pertinente, debiendo en cada ocasión dictar resolución fundada al respecto y comunicarlo al Poder Ejecutivo Provincial a través del Ministerio de Gobierno y Justicia.-
Artículo 3º.- El  Ministerio de Gobierno y Justicia podrá disponer de los vehículos secuestrados específicamente para el cumplimiento de funciones relacionadas a la seguridad pública.-
Artículo 4º.- Individualización. El Ministerio establecerá    un sistema interno de individualización de los vehículos entregados en depósito, llevando un registro detallado y completo del destino y funciones del mismo, como de su estado de conservación.-
Artículo 5º.- En cualquier caso que el vehículo en depósito sufriera un desperfecto o por el normal uso debiera ser reparado, el Ministerio de Gobierno y Justicia se encontrará facultado para efectuar tales reparaciones o abonar al propietario, legítimo tenedor, o poseedor el vehículo a la cotización del mercado, según año, modelo y estado de conservación.-
Artículo 6º.- El Ministerio de Gobierno y Justicia en calidad de depositario judicial asume en plenitud la responsabilidad por los daños ocasionados por el uso de la cosa sin perjuicio de la citación del seguro de responsabilidad civil con que se encuentra asegurado el automotor.
Artículo 7º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción nominal, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Votación nominal. Se está votando el Proyecto Ley General N° 051/09.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Aravena: afirmativo.
- Astete: negativo.
- Balochi: afirmativo.
- Bissi: afirmativo.
- Burgueño: afirmativo.
- Cárdenas: afirmativo.
- Codina: afirmativo.
- Díaz: negativo.
- Gaitán: afirmativo.
- García, Oscar: afirmativo.
- García, Néstor: afirmativo.
- Gómez: afirmativo.
- González, Roque: ausente.
- Karamarko: afirmativo.
- Lorenzo: negativo.
- Montoya: afirmativo.
- Muñoz: afirmativo.
- Pitiot: afirmativo.
- Raso: negativo.
- Ripa: afirmativo.
- Risso: negativo.
- Sastre: afirmativo.
- Touriñán: no por la positiva, negativo.
- Urbano: negativo.
- Vargas: negativo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente ley general.
Tomamos el punto 2.11, último punto del Orden del día. Proyecto de Resolución N° 084/09, fundamenta razones para su tratamiento diputado Balochi.

- 1.14 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 084/09

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Resolución Nº 084/09, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación de los artículos 64º y 66º del Reglamento Orgánico de esta Honorable Legislatura.

SR. BALOCHI: Gracias señor Presidente. Señores diputados, es para someter a consideración de la Cámara el Proyecto de Resolución N° 084 del corriente año, que tuviera dictamen favorable de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, y mediante el cual, se promueve la modificación de dos artículos del Reglamento Orgánico en este Casa, específicamente de los artículos 64° y 66° del mencionado Reglamento. Para lo cual me referiré a ciertas cuestiones, que tienen que ver y que se erigen en el fundamento, precisamente, de esta modificación que se pretende.
Como sabemos y como era previo a la modificación que aprobara el Reglamento esta Cámara no hace mucho tiempo, y refiriéndome, al Reglamento anterior, a la modificación que se propiciara y a ésta, siempre han existido tres tipos de dictámenes que tienen que ver con la forma que asumen los despachos en comisión, las comisiones que integran y que trabajan en el marco de lo normado por el Reglamento.
Y, en este sentido, existe la posibilidad de que el tema que es tratado en la comisión, tenga un dictamen unánime, que exista un dictamen en mayoría y la posibilidad de un dictamen en minoría; para lo cual debe tenerse presente que en tanto y en cuanto las distintas comisiones tengan el quórum requerido por el Reglamento, que están integrados por un máximo de siete diputados y con un mínimo de cuatro, puedan sesionar las comisiones. Y en tanto y en cuanto el tema sometido a consideración tenga el aval de la mitad más uno -esto es de la mayoría- existe la posibilidad que el proyecto que se esté sometiendo a consideración tenga un dictamen en mayoría.
Y aquí está el quid de la cuestión y precisamente la parte que interesa a los efectos de saber en qué consiste la reforma que se propicia el presente proyecto de resolución.
Esto es el último párrafo que ha quedado en la última modificación redactado de la siguiente manera -que me voy a tomar el trabajo de leer- y que dice “su presentación sería independiente de la existencia o no de un dictamen en mayoría”, referido a lo que reglamenta respecto del dictamen en minoría; es decir la posibilidad de poder emitir un dictamen en la comisión a los efectos… -en minoría-, a los efectos de poder sostener la posición en el debate profundo y pleno de una sesión.
Y la lógica indica -y éste ha sido el principio rector universal, democrático que se ha mantenido en el tiempo en el Reglamento de la Casa- que precisamente las decisiones que se adopten no solamente en el marco de la Comisión sino también en el pleno de la Cámara, sigan este principio rector del respeto de las mayorías.
Y precisamente cuando no existan coincidencias respecto del tema, por distintas cuestiones que se pueden suscitar el respeto a las minorías de poder emitir un dictamen -en este caso en la Comisión- en minoría. Pero para que pueda existir un dictamen en minoría es necesario que exista un dictamen en mayoría, que es lo que lo habilitaría, porque precisamente como devolución a esa decisión que se toma por mayoría en el caso de un borde mínimo o máximo de la mitad más uno de los diputados, pueda sostenerse lo contrario a lo que se considera el fundamento correcto del tema sometido a consideración.
Esto ha sido variado en la última modificación -como decía-, estableciéndose que independientemente que exista o no este dictamen en mayoría, se pueda sacar un despacho de Comisión en minoría a los efectos de sostener la posición en la Cámara.
El proyecto actual manteniendo estructuralmente una redacción similar, varía en este último punto -estableciendo ya la reforma que estoy sometiendo a consideración-, que la presentación del dictamen en minoría dependerá de la existencia de un dictamen en mayoría. Es decir, se retrotrae a la situación originaria previa a la modificación que propiciara la Cámara oportunamente –y, reitero, que se aprobara no hace muy poco tiempo- y respeta este principio universal democrático de que las decisiones se adopten por mayoría.
El resto de lo articulado tiene una redacción muy similar y también se propicia la reforma del Artículo 66º del Reglamento Orgánico, referido precisamente a la periodicidad y también a la forma en la cual sesionarán las distintas comisiones y simplemente se hace un aditamento al Artículo 66º consistente en que el Presidente de cada comisión elaborará un orden del día que regirá para cada reunión de comisión que se establezca; estableciendo también la posibilidad y aquí lo contrario, el respeto a las minorías que puedan existir en este Parlamento, establece la posibilidad de que la mayoría de los diputados miembros de la Comisión puedan solicitar la inclusión de un tema determinado en el orden del día.
Teniendo presente esto, esta modificación no merece mayor abundamiento porque tiende a establecer una cuestión metodológica y de orden en el tratamiento de los asuntos en las distintas comisiones, independientemente de la reglamentación que tiene como objeto el reconocimiento en esta norma de un hecho que sucedía en la práctica en cada reunión de comisión, de que es que el presidente en este caso traía un orden del día preestablecido, con lo cual se amplía este abanico de posibilidades, permitiendo a los diputados incluir temas determinados. Pero también establece un orden que consideramos sumamente prioritario, a los efectos de que no haya inconvenientes en el tratamiento de los temas y brindarle mayor transparencia al trabajo de las comisiones.
Es cierto -y seguramente esto será motivo de cuestionamiento, o no, en el presente debate- que el régimen establecido hasta la reforma que se aprobara hace poco tiempo en esta Cámara, hacía que ante determinadas circunstancias exista la posibilidad y la dificultad que, no existiendo un dictamen en mayoría, determinados temas no se tratasen. Y esto exige precisamente el análisis profundo de que hay cuestiones de mérito, conveniencia, oportunidad, pero también incluso urgencias, que hacen que determinados temas deban ser tratados, existiendo esta imposibilidad material en la práctica, de que en el caso de que existan seis diputados, tres que no completen la mayoría no puedan sacar un dictamen de comisión, y tres que tengan una posición contraria.
De todas maneras y a los efectos simplemente de ilustrarlos, consideramos que esta modificación viene a brindar más equidad al presente régimen que establece el Reglamento en dichos artículos y, por otro lado, se retrotrae este principio rector universal democrático del respeto a las mayorías y, en el caso de no existir coincidencias respecto del tema, precisamente, la oportunidad de concertar o no, pero también de la minoría de poder emitir una opinión, que pueda ser sostenida luego en la Cámara con los fundamentos que se crean convenientes.
Por estas razones es que se solicita el acompañamiento y la aprobación, a todos los señores diputados de esta Cámara, del presente proyecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, mismo tema, tiene la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, gracias. Realmente, seguí con toda mi atención la exposición que acabamos de escuchar. Si entendí bien -ojalá que en alguna parte me haya equivocado-, pero si entendí bien, pocas veces escuché una manifestación más autoritaria, disfrazada de democrática, como la que acabamos de escuchar. Y si hay algo peor, señor Presidente, que el autoritarismo es aquel que pretende disimular que lo es; porque es la primera vez, honestamente, que escucho que, en defensa de la democracia -como ha dicho el diputado preopinante-, debe existir una norma que proteja a la mayoría. La verdad, no lo escuché nunca, eso; la mayoría no necesita ser protegida, porque es mayoría. El espíritu rector de la República y la democracia es que hay que proteger a las minorías del abuso de la mayoría.
Y lo que acaba de decir, de expresar el diputado es justamente eso, intentando disimularlo como concepto o criterio democrático. Y realmente me preocupa, señor Presidente, porque se echó mano de la democracia para intentar modificar el Reglamento, que pretende y tiene como objetivo silenciar a las minorías, nada más y nada menos que silenciar a las minorías. No sé cuál es el problema o la razón por la que se presenta este extraño proyecto de modificación a la Carta Orgánica, lo desconozco...

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): ¿Carta Orgánica?

SR. RISSO: Sería bueno que lo expresara, ¿a quién quiere silenciar?; porque lo que acabamos de escuchar, señor Presidente, es pretender silenciar a la voz que no está de acuerdo con la mayoría; y esto nos alcanza a nosotros.
Dice -entre otras cosas- que solamente la mayoría podrá solicitar, dice, echando mano de la defensa de la democracia, dice un principio rector de la democracia. Fíjese que solamente la mayoría podrá solicitar, podrá solicitar que se incorpore al Orden del Día un tema. Dice que en defensa de la democracia, si hay dictadura, señor Presidente, a veces en democracia, es por la dictadura de las mayorías, nunca de la minoría, no es posible que una minoría sea dictatorial, la que abusa del poder es la mayoría.
¿Con qué criterio se pretende modificar ahora el Reglamento para que la minoría, por ejemplo, no pueda introducir un tema en el debate del Orden del Día? ¿Cuál es el riesgo, cuál es el temor?, si el que pide que se incorpore el tema es la minoría. Probablemente, cuando eso ocurra, la minoría lo único que va a conseguir es que se debata, nada  más, pero la mayoría lo va a rechazar, para eso tiene los votos.
¿Cuál es el criterio que en una reunión de Comisión, que la minoría no puede emitir un dictamen? ¿de dónde sale?, ¿qué antecedentes políticos, jurídicos, democráticos, republicanos, que la minoría no pueda emitir un dictamen? Si para eso está la mayoría. ¿Por qué la minoría no puede emitir un dictamen en minoría? Pero este es el máximo acto fascista, decían, bueno, reconocían a las minorías, las perseguían, las silenciaban, pero las reconocían, acá ni eso, acá directamente no podemos ni hablar, no existe…

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. KARAMARKO: No pueden ni hablar…, nos harían un favor.

SR. RISSO: Me harían un favor, no ser…

SR. KARAMARKO: Bajá el tonito.
 
SR. RISSO: Ese es el concepto, creo, espero que no sea… Ahí está, ésa es la actitud fascista que no creo que sea de todos los diputados justicialistas, esto lo acaba de expresar el diputado preopinante, que le haría un favor que la minoría se silenciara y, señor Presidente, aquellos que le pidieron en   otras épocas el silencio a las minorías utilizaban las armas, gracias a Dios vivimos en república y en una democracia, porque ahora nos da miedo este tipo de concepto. Les haría un favor que las minorías estuvieran en silencio es, señor Presidente, para plantear hasta una cuestión de privilegio. Deberían pedir disculpas, porque la democracia, señor Presidente, se nutre del disenso y nos fortalecemos todos debatiendo. Y, por supuesto, que se respeten las minorías porque la mayoría, porque es mayoría, pero la vida en una república se nutre también del pensamiento de la minoría, del disenso, no tratar de silenciarla.
Esto es…  votar esta modificación, pero además quiere decir lo que expresaron, como si nos hicieran un favor que pudiéramos estar hablando. Realmente lo digo, mire, señor Presidente, me ha tocado participar en muchos Parlamentos y convivir con muchos pares del justicialismo y este, realmente, el anterior proyecto y este no parecen peronistas. Se lo digo con toda honestidad y sinceridad, no parece justicialista.
Yo puedo, podemos disentir en muchas cosas con el peronismo y hemos convivido políticamente en esta provincia desde el '83 a  la fecha con muchas expresiones peronistas pero como esto nunca. Como esto, jamás como una…. Intentar disimular el autoritarismo con un concepto republicano y hasta ofensivo a la república. Es hasta ofensivo en la historia de los partidos, del Radicalismo, del Justicialismo y de los partidos democráticos.
Señor Presidente, que quede perfectamente claro, esta modificación, esta modificación, señor Presidente, no apunta a consagrar un valor republicano, apunta a silenciar a las minorías, apunta de que no se puede emitir un dictamen en minoría en una comisión, apunta a que la minoría no pueda pedir… Señor Presidente, fíjese, que la minoría no pueda impedir que se incorpore un tema a debate en el Orden del Día y voy a explicar por qué. Porque en las comisiones no está todo el Parlamento, en las comisiones hay nada más que seis o siete diputados, por eso que la minoría tiene que tener la posibilidad de emitir un dictamen en minoría y ser sometido a la consideración de todo el Parlamento porque si no, se convierte en la dictadura de la comisión. En la comisión siete diputados, mejor dicho cuatro de siete que son mayoría, deciden qué tema se discute y qué tema no se discute, el resto de los diputados, aún de su propio Bloque, no pueden participar, están buscando la dictadura de la mayoría de una comisión, producto ¿de qué? No sé. Quizás de los problemas internos que pueda tener el Bloque de la mayoría pero eso no autoriza, señor Presidente, a que en esta Cámara se coarte el derecho de debatir los temas que la minoría quiera introducir. ¡Esto es una barbaridad! ¡Es realmente una barbaridad!
Por eso es que este Bloque, señor Presidente, no va a acompañar este dictamen y, honestamente, además de pedir la votación nominal, que se vote nominalmente, señor Presidente, pedimos honestamente… –están pasando cosas que nos preocupan a todos, nos preocupan a todos y mucho- pero que se llegue a este extremo de querer coartar la opinión, de querer instalar la dictadura de las comisiones, como si fuera un feudo propiedad de los diputados que integran determinadas comisiones y coartar la posibilidad de que se debata en el Parlamento, supera ya todo lo que podíamos prever, aún de una concepción o una mentalidad autoritaria.
Por eso, señor Presidente, este dictamen no lo vamos a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, la verdad, un discurso espectacular de lo que es la democracia, nada más. ¿Por qué? En primer lugar, porque es la segunda vez que nos dice fascistas y hace dos o tres minutos dijo que acá había un verdadero peronismo, el de Javier y nosotros éramos dasnevistas.
Entonces, le está diciendo fascista a Javier. ¿Por qué? Porque Javier presentó el proyecto, lo trabajamos juntos y, además, el Presidente que era de nuestro Bloque, se lo dio a él para que lo lea, haciendo un poco de historia.
Segundo, miente cuando dice que se le coarta la posibilidad de que se haga un dictamen en minoría. ¿Por qué? Porque esto que estamos modificando era lo que había antes, en el Reglamento de antes. O sea, que no se le coarta la posibilidad, sino que dice que la minoría puede hacer un dictamen, siempre y cuando, haya uno de mayoría. ¿Por qué? Porque antes decía que podía hacer dictamen, independiente o no de un dictamen de mayoría.
O sea, esto es lo que arreglamos para que quede claro y era lo que había en el Reglamento ése, fascista, que venía del otro gobierno.
Pero además, está hablando de que éste es un feudo, que atentamos contra la democracia y la República pero tiene mala memoria, como yo siempre digo, de la memoria selectiva. ¿No fue fascista el acto que realizaron en el gobierno cuando era Vicegobernador el Doctor Gil, que le modificaron el Reglamento para quitarle hasta la palabra? ¿No fue fascista ese acto? Estaban peleados y al pobre Vicegobernador le ataron las manos. ¿Qué fue eso? ¡Por favor!
Entonces, para el discurso de la platea está bueno, pero la verdad que para la realidad y la seriedad con que estamos tratando y hemos tratado, porque a mí me consta que el diputado Touriñán le dio el original antes de aprobarlo para que haga observaciones.
Entonces, yo creo que acá tenemos que sacarnos la careta y decir la verdad. Segundo, ¿por qué se colocó la función de quién determina el Orden del día? También venía de antes. Cuando los que asumimos la Presidencia de las Comisiones -cuando llegamos por primera vez el Justicialismo al gobierno- que nos dieron una comisión porque éramos mayoría, preguntamos a los Secretarios de comisión y era lo que se venía haciendo y es lo que se sigue haciendo.
Entonces, como en la sesión se cuestiona bueno, lo dejamos escrito. Pero acá no es para coartarle la participación a las minorías. Yo creo que todos han tenido la posibilidad y, más allá de las diferencias político-partidarias que tenemos cada uno, creo que hemos discutido, hemos tratado muchos proyectos, que no han tenido la aprobación de la mayoría es cierto, pero que lo hemos discutido es verdad. Por lo menos desde que yo soy Presidenta de la comisión jamás cajonee un proyecto. Siempre los proyectos de las minorías tuvieron respuestas. Que no tenían la aprobación después de la comisión es otra cosa, pero creo que esto es importante aclararlo, porque todos hablamos de república, de feudos, pero al momento de actuar, nos olvidamos.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Balochi, tiene la palabra.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente, es para aclarar dos cuestiones que tuvieron que ver con manifestaciones que hiciera el diputado Risso, porque me parece que tiene cera en el oído o va a tener que tomar “memorex” porque él dijo: “voy a intentar recordar lo que dijo el diputado Balochi hace un momento”.
Dije que el principio rector de que las decisiones en democracia se toman por mayoría. Eso es lo que dije en esta Cámara.
Pero como segunda cuestión, y él aludió a que tengo que pedir disculpas, que no lo voy a hacer porque no creo haber atentado ni contra la república ni contra el estado de derecho, que sí se construye la república con una oposición seria y más allá de que haya un oficialismo acérrimo que defienda por supuesto las diferentes circunstancias que la realidad le impone; una oposición seria significa, no una crítica permanente como lo hace con cada proyecto de ley y de resolución que se trate en esta Cámara, sino con alternativas de solución permanente.
Y yo lo escucho día tras día en esta Cámara que cuando no se queja de Tarrío se queja del Ministro Pérez Catán, los trata y los compara con personajes siniestros de la política nacional. Y yo a veces hasta pienso si él no se parece a Alderete o a Lilita Carrió porque a lo que menos se parece es a Morales, al dirigente referente de su partido que cuando uno lo ve en televisión, criticando cuestiones del oficialismo, ofrece permanentemente alternativas de solución.
Yo lamento, lamento profundamente, lamento profundamente compartir momentos como éste en el cual lo único que hace es criticar, porque pensé cuando vine a esta Cámara que de hombres que han estado años, años en esta Cámara -como él-, iba a poder aprender algo. Muchísimas gracias, señor Presidente.

SR. RISSO: Quiero que me aclare cuál es el personaje siniestro al que hizo referencia, señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Todos tendrán oportunidad de hablar.

SR. BALOCHI: Y solicito poner a consideración para su aprobación el proyecto de resolución, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Gracias, señor Presidente, sin entrar en consideraciones particulares ni personales, hay algunas cosas que tiene este proyecto que ponemos a consideración de la Cámara, que es la reforma del Reglamento Orgánico.
En principio, creo que modificando fuera de contexto uno o dos artículos y que a lo mejor tienen consecuencias sustantivas en el plexo normativo completo del Reglamento, que se ha cambiado de un Reglamento a otro, y se ha cambiado la forma.
Se ha cambiado –decía- la forma, se ha cambiado la estructura del Reglamento y no la coyuntura. Trabajar sobre una cuestión coyuntural, creo que hasta desvirtúa el espíritu que tenía en su momento un Reglamento que estuvo en comisión dos años y que paradójicamente, ingresó la reforma en la sesión del martes y salió en la sesión del jueves.
Un Reglamento que, como bien decía el diputado Balochi cuando fundamentaba, su antecesor, su origen o su antecedente, traería dentro de este contexto, en realidad el mismo artículo, también lo planteaba la diputada Muñoz, que se podrían presentar dictámenes en mayoría, perdón, dictámenes unánimes o dictámenes en mayoría y minoría. Así lo decía.
Y causó una discusión en dos o tres oportunidades, pero yo recuerdo una que tuvo trascendencia porque fue, por la importancia de ley que se votó, que es la Ley de Pesca. Debe acordarse el diputado Lorenzo porque lo discutí con él. En ese momento, en la Comisión de Recursos Naturales, no me acuerdo por la ausencia de qué diputado, pero había quedado tres a tres como decía el diputado Balochi. Sin embargo, cuando fue a la Cámara no había dictamen en mayoría, porque había tres diputados de cada lado, y esto llegó a la Cámara y se discutió, y la Cámara interpretó el Reglamento como lo planteaba, el Reglamento anterior y este también que la Cámara por mayoría interpreta el Reglamento, interpretó que era válido, de ahí surgió la necesidad de incorporar en este Reglamento y como parte de este Reglamento, la frase final o la frase liminar del artículo que dice, independientemente o no de que sea un dictamen en mayoría. ¿Por qué? Porque el Reglamento anterior planteaba dos o tres cosas en el medio que cambiaban el espíritu y cambiaban la concepción reglamentaria de lo que se estaba legislando en ese momento o lo que se sancionó en ese momento. Es cierto que a mí no me convencía, pero bueno, después en el contexto general de lo que planteaba tenía, por ejemplo, que los dictámenes de una Comisión ninguno ingresaba o no estaba en el listado para su tratamiento hasta pasadas dos sesiones, con lo cual todos los diputados que no pertenecían a la Comisión tenían oportunidad, por lo menos de leer el proyecto, cosa que ahora no ocurre, o sea -y con la modificación menos- por eso le daba la posibilidad a la minoría de que se expida para que cuando llegue a la Cámara, el tema no sea cajoneado. Por eso -y eso cambia conceptualmente el espíritu del Reglamento-, es otro Reglamento distinto… básicamente saben por qué, porque el Presidente ahora hace el Orden del día, antes también lo hacía, pero hacía el Orden del día y yo, como está redactado el proyecto, que yo comparto el criterio que lo tiene que hacer el Presidente -lo digo antes de que me empezaran a acusar- pero me lo comunican el día en la Comisión, cuando voy a las doce del mediodía del miércoles y me siento en la Comisión, ahí me entero el Orden del día, no me enteré antes para saber qué temas vamos a tratar. O sea ni siquiera ocurre lo que ocurre en esta Cámara -que por lo menos al Orden del día uno lo conoce de antes para poder saber bien lo qué se va a tratar-, uno está jugando en este contexto con el factor sorpresa. Y fíjense, sorprende eso y sorprende además, que nos estamos pareciendo al Senado de la Nación, en qué nos estamos pareciendo al Senado de la Nación, en que no leemos las leyes, los proyectos, en que no escuchamos cuando se fundamenta.
Les voy a leer la versión taquigráfica, tengo el Diario de Sesiones en realidad, pero es la versión taquigráfica, lo que se expresaba en ese momento, respecto a este artículo, tengo la palabra yo, que fundamenté, me tocó fundamentar, dice: Cuando habla de los despachos de las Comisiones, el artículo 64°, plantea que las Comisiones deberán reunirse en la Legislatura y los despachos de los asuntos serán en forma de dictámenes y podrán ser emitidos bajo la forma de dictamen unánime, dictamen en mayoría y dictamen en minoría. Dictamen unánime será suscripto por todos los diputados presentes en la reunión de Comisión. En caso de dictámenes unánimes en conjunto de dos o más Comisiones, serán suscriptos por los diputados integrantes de las Comisiones intervinientes presentes en la reunión en la que se produce el despacho.
Dictamen en mayoría, será suscripto en caso de no existir unanimidad por el mayor número de diputados que acuerden los mismos.
Dictamen en minoría, será suscripto en caso de no existir unanimidad, por los diputados que acuerden los mismos, siempre que no sean la mayoría y pudiendo acordar más de un dictamen en minoría. Su presentación será independiente de la existencia o no de un dictamen en mayoría.
Es decir, escuchen esta parte, es decir, que las minorías pueden expedir su dictamen y pueden ser derivados a la Comisión, perdón, a la sesión. Cuando se fundamentó el Reglamento, se expresó con claridad, con absoluta claridad, de qué se trataba. Bueno, en sí no voy a plantear la cuestión como la está planteando la oposición desde el Radicalismo, pero me parece que el Parlamento es un ámbito para debatir, uno podrá tener opiniones distintas, opiniones cruzadas o no y, a lo mejor, es cierto, las mayorías tienen el derecho que le da la fuerza a las mayorías de comandar e imponer, mejor dicho, la cantidad, pero la fuerza no es la razón.
Si entendiéramos eso, que la fuerza no es la razón, a lo mejor tendríamos el debate bastante más sincero e importante y, de eso, se trataba la reforma del Reglamento, o sea era agilizar algunas cosas que demoraban el tratamiento del tema para que quizás los temas pudieran ser tratados, pero no significa esto que la consagración del cajoneo sea lo prudente y lo necesario para poder llevar adelante un Parlamento. La fuerza de todo esto no está en el debate, sino que la fuerza precisamente está en instituir el debate, no está en ganar la discusión –en la actividad para ganar una discusión- sino que la fuerza está en que no haya discusión. Eso es lo que yo lamento porque cuando se reformó el Reglamento se reformaba precisamente para esto, para que los temas que… yo no digo –a lo mejor- todos los temas, pero directamente fíjese que lo que se plantea son cosas distintas.
Porque existiendo despacho en mayoría, lo que se lee y se vota primero son los despachos en mayoría y, si se aprueban, ni siquiera se leen los despachos de minoría. Es decir que la vocación es no generar el despacho en mayoría ni siquiera rechazando lo que consideran que es incorrecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, me llama la atención que hasta hace muy poco tiempo todo estaba bien y ahora todo está mal, pero bueno, son las reglas del juego. La…

SR. RISSO: ¿Cuáles son las reglas del juego?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por favor, no se interrumpe.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor. Silencio, por favor.

SR. RISSO: Que aclare cuáles son las reglas del juego…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor…

SR. KARAMARKO: Señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está en uso de la palabra el diputado, no puede ser interrumpido en el uso de la palabra el diputado.

SR. KARAMARKO: Cuando el diputado Touriñán plantea que para reformar el Reglamento estuvimos dos años, reformar el Reglamento no es lo mismo que reformar dos artículos; más allá de coincidir o no de qué manera impacta esta reforma en la estructura, en el núcleo central del Reglamento que hemos sancionado y modificado hasta hace muy poco tiempo.
Señor Presidente, señores diputados, el derecho parlamentario consagra la voluntad política de las mayorías tanto en el pleno –como lo estamos haciendo ahora- como en las comisiones, que es una extensión del trabajo legislativo muy importante.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Como lo dijo la diputada Muñoz, cuando a partir del 10 de diciembre del 2003 nos hicimos cargo del gobierno del Poder Legislativo y fueron designados los presidentes de cada una de las comisiones, por supuesto que lo hicimos con un Reglamento que no lo habíamos creado nosotros sino que fue la construcción normativa fue propia de los gobiernos que nos precedieron. Cada uno de los presidentes de las comisiones que tenemos en actividad, en los hechos, en la práctica, el presidente de la comisión, de cada una de las comisiones, siempre estableció el Orden del Día. Siempre se hizo así, hasta este momento e incluso salvo el ejemplo que dio el diputado Touriñán cuando tratamos el proyecto de ley de hacer el texto ordenado de las leyes de pesca -que el dictamen se hizo con tres votos-, pero esos tres votos reflejaban la voluntad de la mayoría, no la voluntad de la minoría, la voluntad de la mayoría, porque reflejaban la voluntad del Bloque Justicialista.
Y, hasta la fecha, nunca, nunca, hubo un dictamen en minoría que nosotros lo estemos tratando en la Cámara. Y yo les voy a hacer un detalle de cuáles son las fuentes del derecho. Las fuentes del derecho son: la ley, la doctrina de los expositores más notables, la jurisprudencia judicial y la costumbre. La costumbre crea derecho y ese derecho lo tenía y lo tiene el presidente de cada una de las comisiones.
Es decir, no hemos hecho otra que esa costumbre transformarla en derecho positivo a través de incorporarla expresamente en el Reglamento. Entonces, señor Presidente, no estamos cercenando la voluntad de las minorías, no estamos haciendo otra cosa que lo que históricamente se ha hecho en esta Cámara, con este gobierno y con los gobiernos anteriores.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Un segundo, por favor, seguidamente le voy a dar la palabra al diputado Roque González.
Si no son autores del proyecto, hablan una sola vez.
Diputado Roque González, está en uso de la palabra. Y me asesoran acá que en cinco minutos no hay más audio. Pero, bueno, simplemente...

SR. TOURIÑÁN: Bueno, por lo menos, un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Un cuarto intermedio, señor Presidente.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, Acción Chubutense no va a acompañar esta reforma. Me parece que no está en discusión que se eliminen los aspectos republicanos que hacen a la democracia en el Poder Legislativo. Siempre se actuó de la manera en que se pretende convalidar con esta reforma. Me parece que el hecho es que se pierde una oportunidad de mejorar el funcionamiento y aumentar el respeto a las minorías. Creo que este hecho sería trascendente, creo que le iba a dar una dinámica a las comisiones mucho mayor que la que tienen actualmente.
Es decir, lo que pretende el planteo que hace el diputado Touriñán es justamente que la actitud del cajoneo, que es muy criticada por el común de la gente, que sabe que se discuten determinados temas en la Legislatura y nos reclaman por qué no salen. Y bueno, ahí tenemos un arma mejor...

SR. KARAMARKO: ¡Si nunca la usó!

SR. GONZÁLEZ (Roque): ...para demostrar a la gente...

SR. KARAMARKO: ¡Nunca la usó!

SR. GONZÁLEZ (Roque): ...la dinámica que se le puede llegar dar.
Es verdad que nunca se usó, diputado Karamarko, estoy totalmente de acuerdo. Pero teníamos la oportunidad de dar...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de diálogo. Gracias.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Creo que perdemos la oportunidad de dar una mayor dinámica al funcionamiento de la comisión de este Poder independiente del Estado, del Poder Legislativo; y bueno, fundamentalmente, que hubiera servido para que saliésemos un poco de los cánones, que no nos quedáramos con los usos y costumbres, que pueden ser mejorados.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

- Expresiones en las bancas.

SRA. MUÑOZ: Es el autor del proyecto...

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente. Hago la moción de orden para poner a consideración el proyecto de resolución.

SR. RISSO: ¡¿Cómo?! ¡La democracia es extraordinaria! No habló Urbano, no habló el otro diputado...

SR. URBANO: Yo había pedido la palabra.

- Expresiones en las bancas.

SR. KARAMARKO: Tenga en cuenta el pedido, señor Presidente...

- Expresiones en las bancas.

SR. LORENZO: La verdad es que este lío se armó cuando yo quise sacar el otro día el del acueducto de Comodoro...

SRA. MUÑOZ: Es por eso...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor...

- Expresiones en las bancas.

Silencio, por favor...

- Expresiones en las bancas.

Silencio, por favor. Si todos colaboramos, se va a votar la moción de orden sugerida por el diputado Karamarko, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se va a votar...

SRA. RASO: ¿Nominal?

SR. PRESIDENTE (Vargas): ...previa lectura.

SRA. RASO: Nominal.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Sustitúyese el Artículo 64º del Reglamento Orgánico de la Legislatura de la Provincia del Chubut aprobado por  Resolución Nº 164/08, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 64º.- Las Comisiones deberán reunirse en la Legislatura. Los despachos de asuntos serán en forma de Dictamen y podrán  ser emitidos  en forma de:

a) DICTAMEN UNÁNIME.

b) DICTAMEN EN MAYORÍA.

c) DICTAMEN EN MINORÍA.

DICTAMEN UNÁNIME: será suscripto por todos los Diputados presentes en la reunión de Comisión. En caso de dictámenes unánimes en conjunto de dos o más Comisiones, serán suscriptos por los Diputados integrantes de las Comisiones intervinientes presentes en la reunión en la que se produce el despacho.

DICTAMEN EN MAYORÍA: será suscripto en caso de no existir unanimidad por el mayor número de Diputados que acuerden los mismos.

DICTAMEN EN MINORIA: será suscripto en caso de no existir unanimidad por los Diputados que acuerden los mismos, siempre que no sean la mayoría y pudiendo existir más de un dictamen en minoría. Su presentación dependerá de la existencia de un dictamen en mayoría.

Los dictámenes en mayoría y/o los dictámenes en minoría en conjunto, de dos o más Comisiones, serán suscriptos por los Diputados que acuerden los mismos.
En todos los casos debe ser elevada junto al despacho, el Acta de Reunión de la Comisión, individualizando a los Diputados que oficiarán como miembro informante de la Comisión a los efectos previstos en el Artículo 67° del presente Reglamento.”

Artículo 2º.- Sustitúyese el Artículo 66º del  Reglamento Orgánico de la Legislatura de la Provincia del Chubut aprobado por  Resolución Nº 164/08 el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 66°.- Las Comisiones Permanentes deberán reunirse, como mínimo, dos (2) veces por mes durante el período ordinario de sesiones y de acuerdo con lo que decida el pleno de cada Comisión, informándose mediante nota, día y hora a la Cámara. El Presidente de la Comisión  elaborará el Orden del Día a tratarse en cada reunión. La mayoría de los diputados miembros de la Comisión podrán  solicitar la inclusión en el Orden  del  Día  de un Proyecto que no haya sido incluido. Se labrarán actas de los asuntos tratados en cada una de las sesiones. Asimismo, se llevará un libro de asistencia a las reuniones, rubricado por el Presidente de la misma. Quien incurriere en inasistencia injustificada será pasible de lo dispuesto en el Artículo 129º de la Constitución de la Provincia.”

Artículo 3º.- De forma.
  
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

SR. LORENZO: Había una propuesta nominal...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, ya pasó.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Aprobado.

- Expresiones en las bancas.

SR. LORENZO: Es una moción...

SR. PRESIDENTE (Vargas): En particular.
Artículo 1º, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Artículo 2º, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Artículo 3º, de forma.
Queda sancionado el presente proyecto de resolución.

SR. TOURIÑAN: No se vayan que hasta las siete… no, propongo un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, los taquígrafos no pueden seguir trabajando.

SR. TOURIÑAN: Propongo un cuarto intermedio hasta las seis de la tarde.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien.

SR. LORENZO: Cuarto intermedio hasta las cinco de la tarde, señor Presidente.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA RASO: Hasta las siete que dicen que vuelve la luz y seguimos sesionando a las diecinueve horas.

SR. GARCIA (Néstor): Correcto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota la propuesta del diputado Touriñán, por la afirmativa.

SRA RASO: ¿Hasta qué hora? ¿Cuál es la propuesta?

- Se vota.

SRA. MUÑOZ: ¿Hasta qué hora?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Denegado.

SRA RASO: ¿Cuál es la propuesta?

SRA. BISI: ¿Cuál es la propuesta?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si usted se sienta y escucha la propuesta fue a viva voz.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. GARCÍA (Néstor): Están dando vueltas…están dando vueltas.

SR. LORENZO: Cuarto intermedio hasta las seis.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, pero no hubo mayoría, diputado.

SR. TOURIÑAN: Entonces continuamos la sesión, entonces continuamos la sesión…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. LORENZO: No, seguimos, seguimos.

SR. URBANO: No, seguimos si todavía…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. TOURIÑAN: Hago una moción de reconsideración por la moción que hice antes de pasar a un cuarto intermedio.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, silencio por favor. A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia. Diputado Gómez, tiene la palabra.

- Eran las 14:36.
- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. TOURIÑAN: Podemos hacer una moción de reconsideración y pasemos a cuarto intermedio hasta las seis de la tarde, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gómez, está en uso de la palabra.

SR. TOURIÑAN: Hice una moción de reconsideración, por favor póngalo a consideración en la misma sesión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción de reconsideración.

SR. RISSO: ¿Pero cuál?

SR. TOURIÑAN: De pasar a un cuarto intermedio hasta las seis de la tarde.

SRA RASO: ¿Cómo?

SR. TOURIÑAN: De pasar a un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.
-Se vota.

Denegado.

SR. TOURIÑAN: Bueno.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa el diputado en uso de la palabra.

- 1 -

CONSIDERACIONES SOBRE LOS ACTOS DE GOBIERNO
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 097/09

SR. GOMEZ: Sí, señor Presidente, fundamentalmente para dejar en claro ante lo que ha significado en la sesión del día de la fecha algunas declaraciones de neto corte de clase de  vida democrática, como es un tema tan especial para quienes denuncian la democracia, que son los referentes de la democracia, recordar que la historia nos está indicando que en diciembre del año 2001, el gobierno radical, dispuso las medidas que, de alguna manera, contravinieron el ejercicio de los derechos de los ciudadanos, dictaminar el estado de sitio y posibilitar que en Plaza de Mayo y en todo el país hayan quedado 26 cadáveres conjuntamente con la renuncia del Presidente de la Rúa.
Son temas delicados -y no hay que olvidar la historia- y cuando se tocan estos temas, hacerlo con la seriedad que la historia y las víctimas de lo citado, están necesitando.
Y por el otro lado…

SR. RISSO: Y por el otro lado, se cortó la electricidad.

- Risas y expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. GÓMEZ: De cualquier manera, atendiendo también a algunas cuestiones de críticas de la bancada Radical sobre todo lo que ha significado los esfuerzos que viene realizando el gobierno nacional, el gobierno provincial, legisladores nacionales, legisladores provinciales, para posibilitar afrontar la crisis internacional, para que no tuviera secuelas fundamentalmente en nuestra provincia y atendiendo al carácter, digamos, de críticas destructivas que se han hecho en la instrumentación de incentivos y aplicación de subsidios para todo lo que significa preservación de mano de obra, fundamentalmente del sector de la construcción, tengo la obligación de recordar que por la propia incapacidad que demostraron quienes hoy critican al gobierno provincial, durante su gestión de gobierno a partir del año 1999 hasta el año 2002, mantuvieron cautivos de los subsidios, a más de 1200 trabajadores petroleros, a quienes a parte de subsidios otorgaban la bolsa de alimentos y fundamentalmente los obligaban a una contraprestación a través de subsidios, para refaccionar, pintar y cercar aproximadamente 36 escuelas y cuatro jardines de infancia. Hicieron del subsidio y la bolsa de alimentos, la bandera del Radicalismo y es así como ante la incapacidad de buscar soluciones a la falta de trabajo a nivel provincial y nacional, lo único que hicieron fue posibilitar el empobrecimiento de esta provincia.
Por el otro lado, hace quince días, en momentos en que reclamaban al Gobernador de la Provincia del Chubut, la rendición de los aportes de Pan American, de acuerdo al convenio que defendió esta Legislatura y que aprobó esta Legislatura ignoraban que, en las costas de Comodoro Rivadavia, se hacía presente el buque, el barco que va a llevar adelante la exploración sísmica o sísmica 2D 3D, fruto del convenio que aprobó la Legislatura y donde hay una inversión de alrededor de ochenta millones de dólares a costa del riesgo propio de la operadora.
Ese convenio se suscribió en el marco de la relación de Petrominera y Fomicruz con Pan American y en función del alcance de ese convenio.
Por el otro lado, en el mismo momento que se critica cualquier tipo de iniciativa que apunte a preservar los puestos de trabajo, el empleo, la producción en nuestra Provincia y a nivel nacional, la propia Presidenta de la Nación ha reconocido -en el momento que los Gobernadores de las Provincias productoras firman el convenio por el cual se elevó el precio del gas en boca de pozo, posibilitando la reactivación del yacimiento de la cuenca neuquina- reconocía la Presidenta de la Nación, que las ocho provincias productoras de petróleo y gas, le habían dado a lo largo de la gestión del Gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner, una cantidad importante, millonaria en dólares para posibilitar el abastecimiento y la recuperación de la economía nacional, producto de la producción de petróleo y gas y, fundamentalmente, de lo que significó el precio internacional al llegar a los 150 dólares el barril, la recaudación impositiva que se elevó al Estado Nacional.
En ese marco, es que posibilitó el Estado Nacional también, abrir las puertas a las provincias productoras para que se pueda llevar adelante la discusión para preservar, de alguna manera, la actividad de las cuencas hidrocarburíferas, no solamente de la cuenca del Golfo San Jorge, sino de todo el país; que esas reuniones se puedan concretar en el transcurso de las últimas 48 horas donde ya se viabilice el acercamiento de Nación a provincias productoras, refinadoras y operadoras de yacimientos para que, de alguna manera, se garantice el precio interno del barril del crudo y, fundamentalmente, modificar los alcances de los derechos de exportación para hacer viable y sustentable los planes de inversión, fundamentalmente, en la Provincia del Chubut.
Así que, en líneas generales, era lo que quería dejar salvado en función de la permanente crítica, que hace la bancada Radical, sobre el ejercicio de los actos de Gobierno en la Provincia del Chubut.

- Murmullos en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Solicito silencio.
Diputado Risso, mismo tema, tiene la palabra.

SR. RISSO: Sí, mismo tema, señor Presidente. Muchas gracias.
Por supuesto que nosotros si algo compartimos de lo que acabamos de escuchar, que no vamos a entrar en consideraciones, máxime cuando hablamos de hechos que generaron muerte de argentinos, una etapa muy triste; ni vamos a hablar de los responsables porque, señor Presidente, podríamos hacer consideraciones de tipo político pero, lo menos que tenemos que hacer, es ser respetuosos de esos muertos. Por eso, que eso no lo vamos a responder.
Pero sí vamos a responder lo que acabamos de escuchar, porque nos introduce, señor Presidente, en una cuestión que es central en la vida de esta Provincia y que tiene, a no dudarlo -la última intervención del diputado Gómez- muchísimo con lo que se ha debatido hoy en la Cámara, que no pasa solamente por las actitudes autoritarias que podríamos discutir y analizar, sino, Presidente, el inicio de una discusión que generó -en nuestra opinión- la última reforma del Reglamento y que tiene que ver con los ingresos petroleros y con el derecho de una zona y de una ciudad, a que se destinen treinta o cuarenta millones de pesos para las obras complementarias del Acueducto que une el Lago Muster con Comodoro Rivadavia.
Y vamos a decir por qué aprovechamos esta brillante oportunidad que nos da el diputado Gómez para presentar este pedido de informes. Porque estamos hablando de los ingresos petroleros, señor Presidente, estamos hablando de los subsidios que hacen que haya trabajadores que hoy no estén trabajando y cobrando su sueldo.
Repito, señor Presidente, si hay algo más digno para un trabajador es cobrar el sueldo que se gana con su trabajo, y en Comodoro Rivadavia, en palabras del propio dirigente de petroleros privados, hay más de mil trabajadores que están en sus casas cobrando sueldos sin trabajar, y yo me pregunto si eso no es subsidio, ¿qué es? ¿quién lo paga? Es la famosa paz social.
Pero vamos a ver, señor Presidente, vamos a discutir qué nos está costando la paz social y que nos costaron estos contratos petroleros que mencionó el diputado Gómez.
Nosotros tenemos preparado un pedido de informes al Ministro de Economía, sí señor, es verdad. Lo vamos a presentar ahora gracias a la oportunidad que nos da el diputado.
Pedimos que el Ministro de Economía informe de una buena vez al pueblo de la Provincia del Chubut, mediante copia certificada si se han pagado, señor Presidente, las contribuciones especiales de treinta millones de dólares que la Operadora Pan American, cuatro cuotas de treinta millones de dólares que la operadora Pan American se comprometió a aportar como contribución especial. Queremos que nos respondan y que lo certifique. Queremos, señor Presidente, que responda el Ministro de Economía.
Hablo, si es que tenía alguna duda y desconoce el diputado Karamarko, que él votó el acuerdo del fondo de diversificación económica Cuenca del Golfo San Jorge que menciona la Ley, la vieja Ley 5616.
Queremos que nos transmita también, señor Presidente, el Ministro de Economía, que nos informe mediante certificación, el estado de la cuenta especial, aporte especial que surge en el artículo 4° de la resolución conjunta 07 que vamos a dar lectura ahora nomás en un ratito porque tiene que ver con el famoso, usted recordará, y esto lo debe recordar muy bien el diputado Gómez, el famoso 3% de regalías extraordinarias, ¿se acuerda? Que se había comprometido y se comprometió el Gobernador, el diputado… Miren, las consecuencias más importantes, aumentamos las regalías del 12% al 15%. ¿Cuántas veces lo han dicho en los discursos? Ahora lo vamos a analizar y lo vamos a discutir.
Esta resolución conjunta, y luego vamos a presentar este pedido de informes, señor Presidente, de la Secretaría de Hidrocarburos y Minería de la Provincia del Chubut y de la Dirección General de Rentas, reglamenta la forma en que se… con fecha mayo del año 2009, la forma en que esta operadora British Petroleum y Pan American, si quiere British Petroleum sucursal Argentina, debe abonar lo que se denomina en esta contrato de renegociación la contribución especial del 3%, que recuerdo, señor Presidente, a los diputados y especialmente al diputado Gómez, que fue presentado siempre como el aumento del pago de regalías, que lleva las regalías que percibía la provincia al 15%.
Fíjese, el convenio de renegociación se firmó en el año 2007, en el mes de mayo de 2007. Dos años después la Dirección de Rentas y la Secretaría de Hidrocarburos reglamenta la forma en que se va a pagar la famosa contribución del 3%. Y nos preguntamos, durante estos dos años, ¿qué pagó la British Petroleum y Pan American?
La misma empresa, señor Presidente, que está dejando en sus casas a trabajadores pagando el sueldo sin trabajar. ¿Qué estuvo pagando estos dos años? ¿Se pagó el 3% de regalías extraordinarias? ¿Ingresaron al Estado Provincial los famosos 3% de regalías extraordinarias?

SR. KARAMARKO: Sí.

SR. RISSO: Señor Presidente, señor Presidente… ahora voy a explicar por qué. Me acaban de responder que sí, se ve que el Presidente del Bloque Justicialista no conoce esta resolución. Le voy a explicar que es falso, que es mentira, nunca ingresó…

SR. KARAMARKO: Lo tengo acá…

SR. RISSO: nunca ingresó...

SR. PRESIDENTE (Vargas):  Silencio, silencio...

SR. RISSO: Nunca ingresó, señor Presidente. En esta provincia yo pido que me respondan, si pueden, hoy mismo o si hacemos un cuarto intermedio luego, ¿cuánta plata significa el 3% del 12% de regalías que viene cobrando la Provincia del Chubut? ¿Cuánta plata debió haber ingresado a las arcas provinciales si se paga el 3% más? Es decir, si el Estado provincial en lugar de cobrar 12% de regalías cobra 15%, ¿Cuánta plata? Y ahí sí determinar si ingresó el dinero, porque señor Presidente, nos presentan como un logro extraordinario, una inversión de u$S 80.000.000 …off shore, ochenta millones de dólares en un negocio petrolero que se mide en miles de millones de dólares, ochenta millones de dólares como la panacea. Y hay una pregunta que me gustaría que el diputado Gómez, que es un dirigente gremial de los petroleros, me responda. ¿Pan American o Interpetrol también están pidiendo que se suba el valor de 42 a 47 dólares para poder cumplir con los compromisos de exploración y de aumentar la producción? ¿Pan American participó de estas reuniones con la Presidenta de la República, a ver si se puede subir de 42 a 47? Y si Pan American participó y pide 47, ¿cuáles son los beneficios del contrato firmado, si tiene la misma actitud que YPF, por ejemplo, o que Tecpetrol que no tiene firmado el contrato? ¿Por qué se entregó el petróleo de libre disponibilidad, si Pan American condiciona -y pido que me lo respondan- las inversiones a que se aumente el valor referencial del barril de petróleo?
Pero vamos a la resolución, a esta famosa resolución conjunta, a este famoso 3%, insisto, señor Presidente, en su parte primera dice: “Los sujetos pasivos obligados al pago del aporte especial previsto en el punto 7.1 del acuerdo, deberán efectuar su determinación de ingresos en forma mensual de acuerdo con los términos que se establece en la presente legislación conjunta”. Fíjese lo que dice el artículo 1° “Los sujetos pasivos obligados al pago del aporte especial previsto en el punto 7.1 del acuerdo, deberán efectuar su determinación de ingresos en forma mensual de acuerdo con términos que se establece en la presente resolución conjunta”.
Ahora bien, si esta resolución conjunta tiene fecha mayo del 2009, qué ingresaron antes del 2007 a la fecha si no estaba reglamentado, qué pagaron si esta resolución dice que lo van a hacer de acuerdo a los términos del artículo 1°, ¿cómo pagaron?

SR. KARAMARKO: Se pregunta, se contesta...

SR. RISSO: Puedo aceptar una interrupción si quiere, señor Presidente. 

SR. KARAMARKO: No siga, siga…

SR. RISSO: En el artículo 4° dice, señor Presidente, que los ingresos mensuales para el cálculo del aporte especial resultarán de considerar lo proveniente de: venta de petróleo crudo, venta de gas natural, venta de petróleo crudo o gas natural en la que la aplicación del precio final o la determinación final de las cantidades de gas tengan lugar con posterioridad a la entrega del producto que se destina en el inciso a) y b).
Dice el mismo artículo, que el sujeto pasivo deberá estimar el monto de ingresos, de acuerdo al valor de comercialización, todo, señor Presidente, con el procedimiento de declaración jurada, todo con la presentación de formularios de declaración jurada. Pero no termina ahí.
El artículo 8° de esta resolución conjunta, por eso digo y decimos que es imposible que haya ingresado este 3% que dice el Presidente de la bancada justicialista. Dice: “A fin de determinar la base imponible para el cálculo del aporte especial se descontarán de los ingresos los siguientes conceptos” -y acá viene el tema del festival de descuentos-.
Ahora les voy a explicar, ahora les voy a explicar por qué no es lo mismo. Ahora les voy a explicar por qué no es lo mismo y les pido que escuchen atentamente, antes de calcular lo que va a aportar la operadora se debe descontar el impuesto sobre los ingresos brutos. Fíjese, que al momento de calcular el famoso 3% de regalías la operadora va a descontar lo que paga por ingresos brutos, lo que paga lo toma como un descuento, así que el Estado Provincial, señor Presidente, le paga a la operadora lo que paga por ingresos brutos. Lo pueden descontar, yo he visto que se descontaran gastos como en el caso de regalías de transporte –por ejemplo-, pero descontar lo que pagan por Ingresos Brutos… quiere decir que la sociedad argentina o chubutense, le paga a la prestadora los ingresos brutos porque los va a descontar de la contribución especial.
Pero no termina ahí, puede descontar además el débito fiscal del impuesto al valor agregado -creo que el IVA- antes de pagar la contribución especial Pan American, British Petroleum –o como la quieran llamar-, va a descontar lo que pagó en concepto de IVA.
Quiere decir que los chubutenses le pagamos además el IVA, el IVA, a Pan American, a la British Petroleum. Pero no termina ahí, fíjese lo dice -por supuesto acá en este inciso- cuando habla de las declaraciones juradas. Mire, señor Presidente, lo que puede descontar British Petroleum: inciso c) las regalías abonadas a la provincia por la producción del sujeto pasivo en las áreas de la concesión. Le estamos descontando la famosa contribución especial, las regalías que le paga la Provincia.
Quiere decir que en el marco de este 3%, los chubutenses además le pagamos las regalías que nos pagan a… -dice la resolución- se descuentan las regalías que nos paga la provincia. Esta es la British Petroleum –lo que dijo el diputado Gómez- que iba invertir ochenta millones de dólares en una operación off shore, ¡ochenta millones de dólares!
Vamos a calcular –insisto, calculemos- cuánto es el 3% de regalías -obviamente a boca de pozo-, calculando por lo que percibe la Provincia, el 11% de regalías. Vamos a ver cuánta plata es, espere que no termina ahí, hay más incisos.
Lo siento mucho, pero los incisos los hizo la Subsecretaría de Hidrocarburos, el nuevo Subsecretario de Hidrocarburos, Luis Tarrío. Inciso “d) los derechos de exportación –mire señor Presidente, lo que pueden descontar- los derechos de exportación efectivamente abonados por las exportaciones de hidrocarburos provenientes de las áreas a concesión”.
Es decir que la petrolera, los derechos de exportación que tiene que abonar, además los descuenta del 3%. Ya le pagamos las regalías, le pagamos Ingresos Brutos, le pagamos el IVA y ahora le pagamos los derechos de exportación.
¿Cuáles son los derechos de exportación? ¿Cuáles son los derechos de exportación? Son las retenciones, son las retenciones. ¿Cuáles son los derechos de exportación, es la retención que cobra el Gobierno Nacional? ¿Están descontando las retenciones? ¿Y entonces, le vamos a tener que poner plata encima? No termina ahí, señor Presidente.

SR. GARCÍA (Oscar): Qué payasos que son…

SR. RISSO: No termina ahí, insisto…

SR. GARCÍA (Oscar): Son payasos, payasos…

SR. RISSO: Pueden descontar además…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Pueden descontar además…

- Expresiones simultáneas de varios diputados interrumpen al orador.

SR. RISSO: No…, pero señor Presidente, yo no me acuerdo de Alberto Migré, debe haber sido un ex diputado provincial…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Ah… no sabía que era de telenovelas, pero señor Presidente, lo que estoy analizando, no es libreto de una novela, es la Resolución que firmó la Secretaría de Hidrocarburos con la Dirección General de Rentas, que reglamenta lo que percibe el Estado Provincial por la contribución especial del petróleo. Fíjese el chiste, pero si es… ¿Migré, hacía novelas para llorar? Es para llorar, la verdad que sí… porque esto es para llorar. Porque no termina, señor Presidente, mire lo que puede descontar el inciso e), mire lo que pueden descontar…
Le aclaro el que introdujo esta discusión no fuimos nosotros, fue el diputado Gómez.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, porque los taquígrafos no pueden escuchar.

SR. RISSO: Bueno. Mire lo que dice el inciso e), señor Presidente: “…gastos de transporte y almacenaje deducidos para la determinación y el pago de las regalías de hidrocarburos provenientes de las áreas de la concesión para el mes de la liquidación.
¿Saben qué les vamos a pagar? Les pagamos, señor Presidente, los gastos de transporte que ellos mismos deducen del pago de las regalías. ¡¿Pero cómo es?! Los deducen y, después, se los pagamos; lo cobran dos veces.
Mire, señor Presidente, yo, puede ser, ojalá que sea muy complejo para mí y no lo entienda. Pero le vuelvo a reiterar el inciso e): gastos de transporte y almacenaje deducidos para la determinación y el pago de las regalías de hidrocarburos provenientes de las áreas de la concesión para el mes de la liquidación. Esto también lo pueden descontar del 3%...

- Expresiones en las bancas.

Estoy leyendo bien.
Artículo 9º, éste es el que juega a favor de la Provincia: sobre los ingresos netos, determinados según lo establecido en los artículos anteriores, se aplicará la alícuota del 3% a efectos de determinar el aporte especial mencionado en el artículo 1º de la presente.
Y acá, señor Presidente, ¿por qué no es regalía este 3% famoso?, ¿por qué no es regalía? Nunca pudo haber ingresado en concepto de regalía, porque descuenta las regalías. Descontar las regalías significa que esta contribución especial, jurídica, técnica, contable y como lo quiera llamar, es un término distinto al término de "regalía".

SR. KARAMARKO: Si no habla de regalía el acuerdo...

SRA. RASO: Lo vendieron como regalía extraordinaria...

SR. RISSO: Perdón. Claro que no habla el acuerdo... de regalía -el acuerdo-...

SRA. MUÑOZ: ¿Pero qué?, me está mintiendo...

SR. RISSO: El acuerdo, señor Presidente, habla de contribución especial y lo que significa esta contribución especial quedó desnudado con esta resolución. Los que hablan de regalías son el diputado Gómez, el ex concejal Mansilla, el Gobernador Das Neves cuando va a Comodoro y habla de regalía extraordinaria... En esta Cámara -en esta Cámara-, señor Presidente, cuando se habló de la Universidad Provincial. Le pido que recuerde: la Universidad Provincial iba a ser financiada con las regalías extraordinarias. Yauhar -me dicen, yo no estaba, no tuve la suerte-, pero cuando vino a fundamentar hablaba de regalía extraordinaria. Ante la opinión pública, todo el mundo habla de regalía extraordinaria, todo el mundo. Pero es verdad lo que dice, que el contrato habla de contribución especial.
Pero, señor Presidente, la pregunta, acá, es: ¿cuánto va a ingresar al Estado Provincial después de estas deducciones?, ¿cuánto ingresa? Nosotros tenemos números -que pueden estar equivocados- del 0,8%...

SR. KARAMARKO: Está equivocado.

SR. RISSO: Hay otros que nos dicen que tenemos que pagarle plata encima.

SR. KARAMARKO: Está equivocado.

SRA. MUÑOZ: Están equivocados.

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: Lo que no estoy equivocado, señor Presidente, es que esto es un mal chiste, esto es una falta de respeto. Esto está en el límite, señor Presidente, de lo ilegal, porque las deducciones que se le permiten a la empresa, que hoy es, sin duda, es la operadora de la Provincia del Chubut, es la dueña de nuestro petróleo; y, señor Presidente, es la que tiene que generar -tiene que generar- las inversiones necesarias para que el nivel de reserva aumente. Esta contribución especial, por lo menos -por lo menos-, no es lo que se ha vendido, no es una regalía extraordinaria del 3%.
Pero además, señor Presidente, ya para ir terminando...

SR. GÓMEZ: ¿Más todavía?

- Expresiones en las bancas.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Tiene látex en vez de piel.

- Risas en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio.
Continúa en el uso de la palabra, diputado.

SR. RISSO: No, pensé que alguien había pedido una interrupción.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Yo, señor Presidente, pido la interrupción.

SR. RISSO: Se la doy, señor Presidente.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente. Realmente, mire, toda esta sesión lo he escuchado al diputado Risso y ya, uno, llega un momento que trata de mantenerse callado, pero llega un momento que excede a la buena voluntad que pueda poner; porque lo escuchaba hablar -con la reforma del Reglamento- de democracia, de respetar las minorías. Cuando era mayoría, no dejaba hablar a nadie, decía: que ganen las elecciones para hablar. Ahora, viene a hablar, dice que los obreros están cobrando en la casa. Cuando estaban ellos...

SR. GÓMEZ: La Gata Flora...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): ... se morían de hambre...

SR. GÓMEZ: Es la Gata Flora...

SR. RISSO: ... cuando estaban ellos, se morían de hambre...

SR. GÓMEZ: Es la Gata Flora...

SR. RISSO: Dice: ¿cuánto ingresó?, ¿el 3%?, ¿el 12?, ¿el 15? ¿Saben lo que decía cuando estaban ellos? Lo decía él; decía, hablaba de todo lo que era en materia de recursos naturales de la provincia. En la Sesión 886 del 13 de marzo del 2003, Risso decía que de esta Provincia -según su jefe político, que era el presidente del Partido, el doctor Cimadevilla, actual senador recién elegido por la minoría-, decía que se llevaban U$S 100.000.000.000 en petróleo y que no dejaban un peso, que los hospitales estaban desabastecidos, que no había para comer en los comedores escolares, él lo decía acá,  pero ahí no discutía cuánto entraba, ahí decía que se llevaban todo y se estaban muriendo de hambre. Y ahora viene y se rasga las vestiduras, hablaba de la pesca, bueno, de la pesca, denunciaba de que vendían los permisos de pesca.
Hablaba de las tierras fiscales. Decía que las tierras fiscales, salía en los diarios de esa época, que había diputados del Bloque de él, que estaban… en el diario ponían o que estaban involucrados en maniobras o que se estaban quedando con las tierras fiscales. Hablaba también por ejemplo, yo lo escucho hablar de Tarrío ahora, se olvidó de cuando él hablaba de Tomás Cané, que se enteraban de los negocios petroleros que hacía, se enteraban por el Crónica. Venían acá a la Legislatura y decían Tomás Cané hizo un acuerdo con la J. Aaron y resulta ahora que nos enteramos que no lo compró y la provincia…. Se enteraron por el diario Crónica y ahora viene y se rasga las vestiduras. Señor Presidente creo que es demasiado, por eso lo dejo ahí, por ahora.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite una interrupción del diputado Gómez?

SR. RISSO: Sí, sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Gómez…

SR. RISSO: Sí, perdón, señor Presidente, permito una interrupción en la medida que se refiera a lo que estoy tratando…

SRA. BURGUEÑO: Está claro que la gente tiene memoria.

SR. RISSO: Si es así, con mucho gusto. Si es así con mucho gusto, si no después puede seguir, después que termine yo, si es como lo de García…

SR. GOMEZ: Sí, para de alguna manera clarificar lo que está denunciando el legislador cautivado con Pérez Catán, señor Presidente. Hace unos enunciados como si fueran grandes experimentados negociadores en áreas hidrocarburíferas y durante la crisis del ‘98, ‘99, 2000, 2001 y 2002 fueron incapaces de mover un solo equipo petrolero ante la paralización de la actividad. Lo único que movilizaron fueron dos equipos perforadores pero para buscar agua en las chacras de los correligionarios y que creo que todavía deben quedar arrinconados en algún lugar sin funcionar, no digo que se los robaron, los habrán tomado prestado a alguna entidad de esas.
Por el otro lado, se preocupan por los treinta millones de dólares del Convenio de Pan American. Nunca levantaron la voz para pedir aclaración adónde fueron a parar los seiscientos millones de dólares que dilapidaron por la venta de acciones de YPF vía Uruguay, como lo denunció Lilita Carrió y lo hicieron los legisladores y fundamentalmente todo lo que tuvo que ver con la recaudación de regalías que negociaron Menem y Maestro. Seiscientos millones de dólares, no quedó ni una obra en pie, por lo menos para justificar, si se robaron algo, hay que justificar.
Por el otro lado, hacen números en función de lo que se podría recaudar en concepto de regalías por el convenio de Pan American. Hay un dato que es fresco y que ellos lo tuvieron en conocimiento en los últimos quince días; mientras la Provincia del Chubut, en función de las previsiones, que toma el gobierno provincial, legisladores provinciales, legisladores nacionales, mantenía la actividad normal, preservando la paz social en todos los yacimientos del Chubut, Santa Cruz padeció un paro de veinte días, paralización de la actividad petrolera, paralización de producción, que le costó a la provincia de Santa Cruz catorce millones de dólares de pérdidas en concepto de regalías.
Ellos a lo que apuntan es al fracaso de este gobierno y ojalá los trabajadores, que hoy están percibiendo su salario en su casa, que están teniendo una obra social y que están esperando justamente que finalice en octubre los alcances de la mesa de concertación para posibilitar la reinserción a través de la reactivación que están buscando las provincias productoras presididas en la Ofhepi por Mario Das Neves, con el acompañamiento responsable de la entidad sindical, para volver a sus puestos de trabajo. Pero están pidiendo por favor que hubiera conflicto social para ahí tener, como caranchos, algo para pasar o para tener a nivel de prensa. La incapacidad ha quedado demostrada en los últimos veinte años de gestión, todo lo que puedan transmitir hoy, todo lo que puedan criticar, todo lo que puedan hacer en función de conferencia de prensa, de manera particular los trabajadores petroleros recuerdan la historia y no son creíbles por un lado y lo único que hacen es hacer una reflexión, en función de que –todavía- algunos de sus personajes, siguen viviendo de la teta del Estado.
En todo lo que está relacionado con el aporte de Pan American, ha sido claro el Consejo de Localidad de Comodoro Rivadavia que detalló, ante la solicitada de un comité anónimo, el detalle de los depósitos que se hicieron desde Pan American, los meses y los montos de acuerdo a la cotización del dólar en el momento en que se depositaba, lo que está previsto por convenio de Pan American.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Voy a contestar lo último. El Ministro de Economía no ha detallado lo que ha ingresado, lo que ha pagado Pan American. No lo hizo ni en la nota que elevó a la Comisión de Hacienda, ni lo ha elevado en las notas que le elevó el Bloque y que luego vamos a ratificar en el Pedido de Informes.
¿Cómo sabe el Consejo de Localidad del Partido Justicialista lo que pagó Pan American? ¿A quién representa el Consejo de Localidad del Partido Justicialista? ¿Cómo lo sabe, señor Presidente, si ni el mismo Gobierno lo ha informado?
Pero además, señor Presidente, pero, además, señor Presidente, quiero recordar, quiero recordar, que en la época de los seiscientos millones de dólares, en esta Cámara, la mayoría era Justicialista…

- Risas en las bancas.

… no, pero no es un chiste, es verdad, no es para reirse. Eran Justicialistas, el Gobierno del doctor Maestro, en el primer período, gobernó en minoría…

- Expresiones en las bancas interrumpen al orador.

SR. RISSO: Señor Presidente, no sé qué era, si Argemofin era Justicialista, radical, inglesa o… lo que sí sé…

- Expresiones en las bancas interrumpen al orador.

…lo que sí se, señor Presidente, que los 16 diputados de la mayoría, de aquel entonces, representaban al Partido Justicialista. Eso sí lo sé. Y habían prestigiosos legisladores en esa época, le recuerdo algunos: Mario Pais, actual Diputado Nacional; Heredia, “Pecos” Torrejón, Walter Rey, el doctor Barone…
Pero, por otra parte, señor Presidente, por otra parte, lo que no se responde es lo que acabamos de expresar…

SR. GARCIA (Oscar): ¿Me permite una interrupción, señor diputado?

SR. RISSO: No.
No se responde lo que estamos planteando…

SR. GARCÍA (Oscar): Señor Presidente, pido una intervención…

SR. RISSO: …yo no le pido, señor Presidente, no le pido que compartan lo que estamos diciendo, pero lo que sí le pido, es que respondan lo que estamos preguntando…

SR. GARCÍA (Oscar): Pido una interrupción…

SR. RISSO: …porque, señor Presidente, si saben, yo he leído una Resolución conjunta…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Quiere contestar el diputado ¿le permite una interrupción?

SR. RISSO: No.
Tienen que leer una Resolución conjunta, señor Presidente, una Resolución conjunta de la Dirección de Rentas y la Secretaría de Hidrocarburos que hace que la contribución especial del 3% se reduzca a prácticamente nada y esto nos gustaría que nos respondieran.
Porque, señor Presidente, si se pagara el 3% o si se pagara, por ejemplo, un 20% de regalías, no haría falta de subsidios para que los trabajadores estén en sus casas sin trabajar y cobrando.
¿O es una dádiva? ¿un regalo que la empresa petrolera le hace al trabajador o a la sociedad chubutense? ¿O la paz social no le cuesta nada al Estado? O esta diferencia entre Chubut y Santa Cruz ¿es producto de la buena voluntad de Pan American y la British Petroleum? O la crisis que se ha vivido en Santa Cruz ¿no tiene nada que ver con la interna del Partido Justicialista?
Y le recuerdo, señor Presidente, le recuerdo, que en la Provincia de Santa Cruz, Pan American también renegoció los contratos petroleros y, sin embargo, se generó la crisis que se generó.
Por eso es que nos gustaría, señor Presidente, debatir seriamente de una buena vez, si es posible con un criterio inteligente y respetuoso -porque yo entiendo que no les guste lo que estamos diciendo- pero a mí me gustaría, porque el diputado Gómez, señor Presidente, en lugar de responder, trata de ofender, y él hizo un comentario que me gustaría que lo aclare delante de todos y delante del periodismo, dijo “el diputado Risso, obsesionado con el Ministro Pérez Catán…”

SR. GÓMEZ: No, obsesionado no dije. Cautivado dije.

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: Bueno, con más razón cautivado. ¿Qué tiene que ver el debate petrolero con lo que acaba de decir el diputado Gómez? “Cautivado por el Ministro Pérez Catán”. Además, el Ministro de Gobierno ¿qué tiene ver? ¿Qué quiso decir? ¿Qué quiere expresar?

SR. GÓMEZ: Después te lo explico.

SR. RISSO: No, no, por favor, explíquelo ahora públicamente…

SR. GÓMEZ: No, después afuera te lo explico.

SR. RISSO: Explíquelo ahora si tiene moral, si tiene algo de moral y de respeto, le ruego que delante de todas cámaras y de los periodistas explique qué quiere decir.
Porque señor Presidente, yo puedo entender…

SR. GÓMEZ: En Comodoro te lo van a explicar los petroleros a vos…

- Expresiones en las bancas.

SR. RISSO: ¿Qué quiere decir? Señor Presidente, quiero que quede en la copia de la versión taquigráfica lo que acaba de decir.
Señor Presidente…

SR. GÓMEZ: Que conste que dije que los petroleros le van a ir a explicar qué significan los subsidios, de estar en la casa y mantener una obra social…

SR. RISSO: Señor Presidente, me suena a una amenaza.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Señor Presidente, voy a seguir con el tema…

SR. GÓMEZ: Calmate, calmate, no te pongas nervioso.

SR. RISSO: Estoy totalmente calmado. Señor Presidente, le pido que lo explique delante de la gente lo que quiso decir. Señor Presidente, que se dirija a usted y que lo explique a la Cámara.

SR. GÓMEZ: Señor Presidente, ¿qué quiere que le explique por favor?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, ¿usted le da la palabra para que le conteste?

SR. RISSO: Le doy la palabra, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor. Habla el diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: No sé qué quiere que le explique, lo de Catán, no sé.

SR. RISSO: Todo, señor Presidente, lo que quiso decir. Quiero que me explique… él dijo que los petroleros privados me van a ir a explicar en Comodoro Rivadavia.

SR. GÓMEZ: Bueno, lo siguiente quiero decir, que te vamos a ir a ver al comité Radical o donde sea, con un grupo de trabajadores que están subsidiados para explicarle, a Risso o al comité radical, la conveniencia que significa hoy estar subsidiados, no en relación de dependencia, percibiendo el sueldo con cobertura de obra social, la diferencia que hay con lo que pasaba con los petroleros en el año 1998, que tenían que estar percibiendo subsidios de 250 pesos pintando escuelas, refaccionando escuelas y todo gratis.

SR. RISSO: Con mucho gusto iría incluso a la sede del sindicato.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Déjelo que termine diputado.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: ¿Puedo seguir?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No. Está hablando el diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Entonces, lo que tendría que hacer… Primero, a la sede no creo que entre, no creo que entre, no sé si va a llegar.

- Hablan simultáneamente señores varios diputados.

Porque no la conoce a la sede. Porque en el gimnasio hay un retrato grande de Perón y Evita y él escapa a esas cosas. Aparte, en la sede gremial hay trabajadores…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

…continúa en el uso de la palabra diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: De última, que venga a dar la dirección para ir al comité cuando estén todos allá en Comodoro. No es una amenaza…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda en la versión taquigráfica.

SR. RISSO: Señor Presidente, lo que sí quiero es debatir de una buena vez lo que realmente le interesa, estoy seguro que le interesa al trabajador petrolero, que es esta resolución. Cuánto ingresa al Estado Provincial por este 3% de regalías o lo que se vende como el 3% de regalías, cuánto ha abonado la empresa petrolera Pan American, señor Presidente, en esta contribución especial o aporte al fondo de diversificación económica.
Porque señor Presidente, convengamos también, que en una ciudad cuya economía depende del petróleo, la preocupación que tenemos todos, incluso el trabajador petrolero, qué va a ser de su futuro cuando baje el precio del petróleo o se acabe el petróleo. Entonces la diversificación económica, señor Presidente, alcanza fundamentalmente, al trabajador petrolero, nos gustaría discutir esto, debatirlo seriamente, señor Presidente, nos gustaría poder explicarle al pueblo de Comodoro Rivadavia, de la zona sur de la Provincia del Chubut, por qué no se pueden destinar los cuarenta millones para la construcción de las obras complementarias del acueducto…

SR. GARCÍA (Oscar): Mentira, es mentira eso.

SR. RISSO: Bueno, bueno, mejor, si estamos equivocados muchísimo mejor, pero lo que es cierto, señor Presidente, es que el dictamen sigue durmiendo en Comisión y no sale. Entonces, señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite la interrupción del diputado García?

SR. RISSO: No, no porque quiero terminar, ya voy a terminar.
Lo que voy a pedir, señor Presidente, se incorpore, se ponga a consideración de los señores diputados este pedido de informes dirigido, señor Presidente, obviamente al Ministro Coordinador, que es el Jefe de Gabinete, pero que debe ser respondido por el Ministro de Economía. En ese pedido de informes, obviamente, no hace falta que lo diga, porque está escrito, en esta resolución conjunta, pero nos gustaría, señor Presidente, discutir esto y que sabemos que no va a ser posible en sesión, sí en la Comisión de Hacienda con el Ministro de Economía, para discutir esta resolución conjunta y que nos explique el por qué de las deducciones. Insisto, señor Presidente, por si alguien lo ha olvidado, de acuerdo a este decreto conjunto, a esta resolución conjunta, se deduce no sólo el IVA, ingresos brutos, se deduce lo que la empresa petrolera le paga a la provincia en concepto de regalías y eso, estoy seguro porque no participé en el debate, pero estoy seguro, que esto no consta en ningún lado. Así que, señor Presidente, solicito que sea puesto a consideración este pedido de informes. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, mismo tema tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. El diputado Risso dijo que no habían ingresado los aportes especiales y que, a su vez cuando hablábamos de aumento de las regalías, no estábamos diciendo o no estábamos reflejando lo que verdaderamente el acuerdo establecía. Se produce un aumento en el ingreso de las regalías, por cuanto al haber más inversiones en virtud de los efectos de este acuerdo, aumenta la cantidad de barriles o de metros cúbicos en petróleo extraíble. Y éstas no son palabras basadas o dichas de manera subjetiva sino con datos concretos, cuando en el país, en toda la geografía petrolera de todas las provincias que extraen petróleo, han disminuido tanto el nivel de reservas como el volumen de metros cúbicos extraídos de petróleo, en la Provincia del Chubut han crecido los metros cúbicos extraídos y el nivel de reservas. Y eso, no se da por arte de magia, es porque ése acuerdo lo ha posibilitado. Son datos que yo los he tomado del diario “Clarín” pero que reflejan un informe de la Secretaría de Energía y no es casual que los problemas petroleros, los problemas con la mano de obra, se hayan dado en Santa Cruz y en Neuquén.
Los que conocemos de petróleo, porque he tenido la suerte de trabajar en Y.P.F. durante veinte años, sé de lo que hablo, no digo las cosas por decir, sabemos de la importancia que tiene el nivel de inversiones para estimular la extracción de petróleo y aumentar el nivel de reservas y, como dato, que lo he sacado de Petrominera Sociedad del Estado, en el 2006 P.A.E. invirtió cuatrocientos setenta y ocho millones cuatrocientos mil dólares…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor, silencio.

SR. KARAMARKO: En el 2007, quinientos noventa y ocho ochocientos mil millones de dólares. Y en el 2008, ochocientos veintitrés ciento sesenta y dos mil millones de dólares. Ese nivel de inversiones es el que ha posibilitado que hoy Chubut esté a la cabeza tanto en el volumen de extracción del petróleo crudo, como en el volumen de extracción de gas y en el nivel de reservas.
Y con relación a lo que ha dicho el diputado Risso -que yo incluso lo escuché por radio- cuando habla de que ese 3% de aporte especial se transforma en un 0,8… no, se transforma en 2.4. Y lo puede decir el diputado Lorenzo porque así lo dijo Yauhar en su momento cuando vino a exponer a la Cámara en el periodo pasado, pero a raíz de los dichos del señor diputado Risso…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor…

SR. KARAMARKO: …que en este caso estaba hablando sin tener razón; porque lo único que hay que hacer es recurrir a las fuentes que pueden brindar datos valederos. Yo me tomé el trabajo de hablar con la doctora María Stacci, de la Dirección de Regalías de Capital Federal, que depende de la Dirección General de Rentas de la Provincia del Chubut.
Y les voy a leer que con relación al aporte especial a una cuenta del Banco de la Provincia del Chubut, Nº 110.592/4; el 28/09/2007 de aporte especial ingresaron 7.040.751,48. El 28/09/2007 7.232.158,69. El 25/10/2007 6.863.990,30 –en pesos, eh-. El 26/11/2007 14.341.364,23. El 26/12/2007 5.901.935,70. El 25/01/2008 6.260.618,67. Lo que totalizan 47.640.819,07 en el año 2007.
En el 2008: en enero, 10.486.964,29. En febrero 8.968.431,46. En marzo 5.510.571,77. En abril 6.463.011,59. En mayo 12.102.458,51. En junio 10.922.641,88. En julio 10.091.033,04. En agosto 10.938.192,68. En septiembre 4.223.087,22. En octubre 9.578.483,49. En noviembre 6.315.701,70. En diciembre 6.091.322,98; totalizando 101.691.900,61.
2009: enero 6.938.413,89; febrero 9.259.324,93; marzo 6.912.354,51; abril 10.915.481,45; mayo 10.759.204,79; junio  10.472.999,07; totalizando 55.257.778,64. Total a junio 2009 204.590.498,32. Estos son datos concretos, no son palabras sin respaldo.
Nosotros desde el punto de vista de los datos que ha dado la Secretaría de Energía, vemos la influencia positiva que ha tenido el acuerdo con PAE con relación a ese aporte de ciento veinte millones de dólares en cuatro cuotas de treinta millones de dólares -de acuerdo a lo que nos ha informado el Ministro de Economía- ingresó la primer cuota del 2007 por treinta millones de dólares y la segunda cuota del 2008 por treinta millones de dólares. Y el año 2009, todavía no se termina, que es cuando tiene que ingresar la tercer cuota y en el 2010 la cuarta cuota.
El 50% de esos ingresos van para las obras de infraestructura de la Provincia del Chubut y el 50% para la diversificación económica en la Cuenca del Golfo San Jorge. Los números son claros y concretos, los números valen más que las palabras. Nada más.

- Aplausos del público presente en la sesión legislativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente...

SR. RISSO: Una aclaración le quiero pedir al diputado...

SR. PRESIDENTE (Vargas): El diputado Lorenzo estaba en uso de la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Sería bueno contar con las certificaciones de los números que acaba de dar...

- Expresiones en las bancas.

Sería bueno contar con las certificaciones de los números que acaba de mencionar el diputado Karamarko. Lo que debo coincidir que, por lo que ha dicho, absolutamente tiene razón el diputado Risso en la aplicación de lo que se descuenta. No hemos cobrado, en ningún mes, más del 1% por este aporte especial de lo que se recibe por regalías petroleras. O sea que nunca han sido tal cual vino y dijo Yauhar acá; lo tengo grabado el día que vino al Bloque; está obviamente en la versión taquigráfica el día que vino a la sesión especial a decir que iban a haber 3 puntos más de regalías; y cada vez que se anuncia...

- Expresiones en las bancas.

Pero, a ver, éste es un tema...

- Expresiones en las bancas.

...éste es un tema que ha quedado ahora absolutamente confirmado, que no alcanza a un 1% más de lo que se recibe. Pero como en este tema no nos vamos a poner de acuerdo y en su momento cuando se debatió este proyecto que yo tuve en suerte tener la posibilidad de, en representación de mi Partido, oponerme a esta entrega, lo quiero dejar bien claro que coincidente a este acuerdo al cual el diputado Karamarko acaba de llamar positivo, coincidente en las fechas, se llamó a licitación en una provincia argentina para la renegociación de un contrato petrolero, que es en la Provincia de La Pampa, la renegociación de un contrato que lo tenía una empresa bien argentina, bien patagónica y bien comodorense, que es Petroquímica Comodoro Rivadavia; que se llamó a licitación, no se renegoció en forma directa, se llamó a licitación por el yacimiento El Medanito; ese yacimiento que le permitió a La Pampa, a partir de esa renegociación que se hizo de cara a la sociedad, con un consejo de notables, desde la Legislatura hasta los principales empresarios, discutiendo en una comisión de adjudicación cuál era el mejor negocio para los pampeanos; una licitación que tuvo una base de 27 puntos de regalías -no de 12, de 27- y que la empresa Petroquímica Comodoro Rivadavia la ganó por ofrecer 35 puntos de regalías.
Hoy, en este país, simultáneo con este contrato que se ha firmado en la Provincia del Chubut, una provincia peronista hizo algo distinto; lo hizo de cara a la sociedad, lo hizo con la participación de los legisladores en la misma discusión, lo hizo con una comisión de adjudicación, no con actas secretas; que, hoy, todo ese tipo de actas secretas viene a revelar la mentira que le han vendido a la sociedad, a nosotros, a los efectos de comparar, ya con esto es suficiente, cada vez que se dice, cada vez que se sostiene que este muy buen acuerdo -este muy buen acuerdo que es para el justicialismo- es muy inferior, muy inferior, al buen acuerdo justicialista de La Pampa y que le permitió que pasara a ser la cuarta provincia productora de petróleo del país.
Ésa es una provincia que se manejó de cara a la sociedad y en forma transparente, con una Legislatura llena y votada por unanimidad. No había un solo diputado que ignorara la negociación. Se transmitían por televisión -se transmitían por televisión- las reuniones de la comisión de adjudicación; eso es transparencia, no actas secretas. 35 puntos de regalías, en la misma fecha -en la misma fecha- en que se votó en esta Legislatura el famoso contrato de Pan American Energy por 12 puntos y un regalo de casi, de un punto más.
Ésta es la verdad de este contrato, esto es por lo que hoy estamos debatiendo, porque ese contrato ha sido un fracaso; que cierto es que probablemente el diputado Gómez tenga razón, que ha tenido un beneficio, que es el que él -el que él- representa, el gremial, no el de los chubutenses; que obviamente ayudó -y es cierto- a que hoy haya una situación tanto de bonanza para la empresa, no para el resto, que le permite estar pagando sueldos de empleados que no están trabajando.
Pero esto no es lo mismo que sucede en otros lugares del país con un contrato que se realizó en la misma época. Así que no da para más, para discutir, y sería bueno que se ponga a consideración lo que nosotros estamos esperando, que vengan con los números certificados, estos números certificados que, ahora, que acaba de dar recién el diputado Karamarko, lo único que hicieron es darle la razón al diputado Risso, cuando dijo todo lo que nos están sacando...

- Expresiones en las bancas.

... todo lo que nos están sacando. Ésta es la verdad.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a dar lectura a la solicitud del pedido de informes del diputado Risso. Se lee por Secretaría.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, yo... Yo pido la palabra, señor Presidente...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): ...porque en realidad quería contestar una aseveración que le vengo escuchando a Risso decir en varias sesiones cuando dice de que los bonos… acá había mayoría justicialista. Es cierto, había mayoría justicialista, ¿sabe lo que pasaba?: resulta que venían gastándose todos los bonos en gastos corrientes, le decían a los diputados justicialistas si no monetizan los bonos no vamos a pagar los sueldos y se bancan ustedes los empleados públicos, eso les decían…

SR. LORENZO: ¿Me permite una aclaración?

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. GARCIA (Oscar): Estoy hablando, no, no permito ninguna interrupción. Entonces, señor Presidente, el Justicialismo presentaba proyectos para que se terminen de gastar en gastos corrientes los bonos para que, por ejemplo, pagaran la millonaria deuda que tenía la caja de jubilaciones. Presentaba proyectos el Justicialismo para que los bonos, por lo menos o en parte, se utilizaran para esto.  Mire le voy a leer de la sesión 454 del año ‘94, lo que decía el diputado justicialista Edgar Gort cuando presentan ese proyecto para monetizar los bonos que vayan a la caja, a la deuda que tenían en la caja. Decía el diputado Gort…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, silencio.

…cada vez que presentamos un tema para cómo afectar los bonos de regalías hidrocarburíferas para una determinada cuestión, nos salen con los discursos de los Radicales en este recinto cada vez que nosotros tocamos el tema y ellos dicen que los bonos los toca Maestro y nadie más que Maestro. Cada vez que nosotros tuvimos una iniciativa para que pudieran afectar los bonos, esto parece que es el holocausto de la Provincia del Chubut. Esto decía Gort en esa sesión.
Ahora dicen de que había mayoría justicialista, sí había, lo que no dicen es la extorsión que hacían, eso es lo que no cuentan. Nada más, señor Presidente.

SR. LORENZO: ¿Me permite, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, lo primero que debo decir para aclarar en honor a la verdad histórica e institucional, que cuando viene el convenio por el cual se aprueba en esta provincia el acuerdo con Nación por las regalías mal liquidadas, en el articulo 1º se aprueba el convenio y en el artículo 2º la mayoría justicialista dijo que cada centavo que se gastaba de ese monto, que era de cuatrocientos treinta millones menos setenta y cinco para los municipios, se iban a hacer por ley y eso Gort lo decía cuando se le explicaba que eran cuatrocientos treinta millones menos setenta y cinco y que no se podía estar gastando setecientos millones de pesos. Ya habían sancionado leyes por más de setecientos millones de pesos la mayoría justicialista. Cada peso, cada peso que se ha votado de las regalías extraordinarias, por el acuerdo de las regalías extraordinarias, han sido votados por leyes de esta Legislatura con mayoría justicialista. Así es que ¿de qué extorsión pueden estar hablando?, ¿de qué extorsión pueden estar hablando, si la votaban?, no la hubieran votado, no la hubieran votado.
Es una de las cosas que al día de hoy uno lo escucha a Das Neves y les sigue reprochando a sus diputados ¿por qué?: porque son leyes, es la institución la que funciona, saquen la cuenta cuánto se gastaron, está ley por ley, no es la primera vez. Gómez lo dijo varias veces, lo ha dicho el sindicato de petroleros, son leyes. Leyes que las votó esa mayoría de la que hablan, acá que la mayoría impone la cosa, la mayoría justicialista hubiera dicho que no, hubieran dicho que no, ése es el tema.
Pero en honor a la verdad cada centavo desfiló por esta Legislatura, desfiló por esta Legislatura y sería bueno que Gort venga a dar explicaciones de cómo se gastaron cada uno de esos centavos que pasaron por la Legislatura. Gracias, señor Presidente.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. MUÑOZ: Que venga a la banca veintiocho.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee… diputada Muñoz mismo tema tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, simplemente una cuestión a la que se refirió el diputado Lorenzo con respecto a las licitaciones del petróleo o de la adjudicación de las áreas petroleras en La Pampa. Yo le recuerdo que a la sesión, primero, que cuando se iban a aprobar los contratos petroleros tuvimos reuniones, -tuvo reuniones el gobierno- con el oficialismo y con los otros dos partidos que había, la Unión Cívica Radical y el Pach.
Después, tuvimos oportunidad de discutirlo de cara a la gente, después -el día que se aprobaron los contratos petroleros- vino y se sentó en una banca el ex - Ministro Coordinador Norberto Yauhar, y tenían la oportunidad de hacerle todas las preguntas y también se transmitía por canal 7.
O sea, que se votó de cara a la sociedad, equivocados o no, se dio la discusión, tuvieron la oportunidad de hacer las preguntas que quisieran y bueno, en este momento gobierna el Justicialismo y eso es lo que se hizo. Puede estar de acuerdo o no pero fue la realidad. Se votó de cara a la sociedad, eso quiero decir.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo tiene la palabra.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Silencio por favor! ¡Silencio!

SR. LORENZO: El Ministro Coordinador de Gabinete primero vino al Bloque de la Unión Cívica Radical y, en esa oportunidad, se le hizo todas las preguntas que eran necesarias. Cuando empezó a haber dificultades dentro del Bloque, es cuando se decide venir al recinto. Y yo no necesitaba más explicaciones -todas las cosas que había traído el Ministro al Bloque de la Unión Cívica Radical- eran cuestiones distintas de contratos que yo ya tenía.
Para –simplemente- demostrar que todo lo que estaba diciendo eran mentiras, hice una sola pregunta –porque todos decían- ¿cómo es que Lorenzo hizo tanto lío y ahora hace una sola pregunta? Hice una sola pregunta y pregunté ¿Qué abogado había trabajado en el acuerdo con Pan American Energy? Dijo Yauhar: “El Fiscal de Estado viene trabajando desde el primer día”.
No hice ninguna pregunta más porque tenía el expediente en mis manos que decía -el propio Fiscal de Estado- que no opinaba sobre el fondo de la cuestión porque había tenido un solo día para mirar el contrato y lo había firmado el día anterior que estuviera el Ministro Yauhar en ese lugar.
Mas nada había que preguntar, más nada había que opinar, solamente, rechazar este burdo contrato que así nos tiene a los chubutenses en el día de hoy. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a dar lectura por Secretaría a la solicitud de Pedido de Informes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Dirigirse al Ministro de  Economía y Crédito Público de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de cinco (5) días envíe  a este Poder Legislativo, la siguiente documentación:

- Informe mediante copia certificada total ingresado durante los Ejercicios 2007-2009 del Fondo de diversificación económica Cuenca del Golfo San Jorge Ley 5616.-
- Copia certificada del estado de la Cuenta Especial “Aporte Especial”, en que se encuentren detallados los ingresos previstos en el artículo 4º de la Resolución Conjunta 07- SHyM y 187-DGR.
- Copia de la declaración jurada mensual prevista en el artículo 10º de la citada resolución.
- Informe si las tramitaciones efectuadas  por los Expedientes  Nros. 1601-MCG-09 y 907-EC-09, se encuentran enmarcadas en sus declaraciones del 16 de julio del corriente año “la continuidad  con las restricciones en la ejecución presupuestaria y la profundización en algunas restricciones de gastos como medidas de contención de las erogaciones”… “seguir eliminando todo lo que son gastos superfluos y hacer los ajustes que no tengan incidencia en la prestación de los servicios públicos…” teniendo en cuenta que están relacionadas con la solicitud de crédito presupuestario para la adquisición de muebles y  equipamiento informático efectuada por el Ministerio de Coordinación –cuya compensación, figura en Planilla Anexa Nº 1 del Decreto 555/09:
1- Origen: Obligaciones a cargo del Tesoro AO: previsión para emergencias provinciales.
2- Destino Unidad Ejecutora Provincial M. E. y C. por la suma de TRES MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL PESOS ($ 3.437.000,00).
Y el Decreto Nº 557/09 de fecha 15 de mayo de 2009, referido a solicitud crédito presupuestario para adquisición, desarrollo y sustentabilidad del Sistema Integrado de Administración Financiera y Control del Sector Público.
1- Origen: Obligaciones al cargo del Tesoro AO: previsión para emergencias provinciales.
2- Destino Unidad Ejecutora Provincial M.E. y C.P. por la suma de UN MILLON SEISCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO ($ 1.632.884,00).

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Otro tema, Touriñán Javier tiene la palabra.

- 2 -

REFERENCIA A NOTIFICACIÓN RECIBIDA POR TEMA JUICIO POLÍTICO
INGRESO DE 3 PROYECTOS (Se derivan a Comisión)

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en principio comunicarle a la Cámara que en la mañana de hoy recibí una cédula de notificación del Superior Tribunal de Justicia donde me informaban que como miembro integrante de la Sala de Acusar del juicio político que se llevó a cabo en esta Cámara en la denuncia de Nelson Menghini y Luis Balsamello contra el ex Procurador General Eduardo Samamé, se me comunicaba a mí, al diputado Balochi y al diputado Fernández, que la audiencia programada para el día 2 había sido postergada para el día 16 de este mes.
Yo lo comunico a la Cámara para que tengan conocimiento, entendiendo también que no lo creo ni siquiera procedente que se nos comunique porque nuestra actuación como Sala de Acusar ha culminado con el juicio.
De hecho, si el juicio se demora por más de cuatro años no seríamos diputados y estaríamos también siendo parte integrante de un proceso en el que ya no formamos parte. Lo que pasa es que lo asimilan a un proceso judicial cosa que nosotros lo negamos en todo momento.
Quería informarlo nada más para que tengan conocimiento.
En segundo término, para dar ingreso a algunos proyectos para que vayan a comisión. El primero de ellos tiene que ver con el acto del bicentenario, el año que viene, el nacimiento de la Patria, la Revolución de Mayo, que vaya a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
El segundo tiene que ver con un proyecto de ley que establece un sistema de control y monitoreo en las operaciones de carga y descarga de petróleo sobre oleoductos marinos y submarinos, sobre ensayos no destructivos, que vaya a la Comisión de Recursos Naturales y  Medio Ambiente.
Y el tercero, es un proyecto de ley que modifica el Artículo 12° de la Ley 3098, antigua Ley 3098, hoy es la Ley 16 N° 46; a Legislación General y a la de Asuntos Constitucionales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, un segundito por favor. El Bicentenario va a las Comisiones de Legislación General, Cultura y Educación y de Asuntos Constitucionales y Justicia. El tema petrolero, a las Comisiones de Legislación General y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y  Medio Ambiente y, el tercero, a las Comisiones de Legislación General, Cultura y Educación y Asuntos Constitucionales y Justicia.
Mismo tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

- 3 -

REFERENCIA A LA RELACIÓN OFICIALISMO - OPOSICIÓN

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Recién cuando se estaba discutiendo acerca de la modificación a la reglamentación del Reglamento Orgánico, pedí la palabra para justamente referirme al abuso de esta mayoría que permanentemente está castigando a los diputados que somos de la oposición.
Cuando justamente iba a resaltar este aspecto, me encuentro que una vez más se hace una moción de orden y me impiden explicar y dar por lo menos mi opinión, que fuese escuchada. Después tomarán las determinaciones que consideren más apropiadas o las que tengan consensuadas los partidos oficialistas.
Pero los partidos oficialistas son los que en la reunión de comisión con esto de que las mayorías deciden, deciden hechos que realmente son irracionales, como por ejemplo, no dar tratamiento, tratamiento, después lo pueden aprobar o no aprobar. No dar tratamiento a temas que son fundamentales para la comunidad que, anteriormente, no sé por qué no han sido tratados, como por ejemplo, la prevención de caries dental que es la enfermedad más difundida y más frecuente en nuestra comunidad y que ataca, principalmente, a las familias más desfavorecidas. Ni siquiera fue tratado, en la primera oportunidad, fue derivado a Comodoro Rivadavia, no sé a qué cooperativa y después nunca más a pesar de la insistencia de que fuese tratado este proyecto de ley que era tan importante.
Después vinieron otras leyes, la ley antitabaco; la ley de acceso del paciente a la información de la historia clínica; la ley de la vacuna para prevenir el papiloma virus en las jovencitas antes de los doce años, para evitar en un 70% del cáncer de cuello de útero; la prevención de la sepsis neonatal por el estreptococo beta hemolítico Grupo A, que fue coincidente con otro proyecto de ley presentado por otro diputado. Lo cierto es que, la única explicación que se da, esto es así, así funciona esta Comisión y hay que tratar de ganar elecciones para venir y, entonces, sí usted va a poder imponer, eso el diputado Montoya me lo ha explicado montones de veces, hasta inclusive, es así, es así. Este es el respeto que tienen por la minoría.
El diputado Montoya, también tomándose esta atribución de las mayorías, él, se autoriza para ir a foros de salud donde la mayoría de los integrantes son médicos y aquellos que no son médicos, trabajadores de la salud, es decir, que no conocen del tema, van con un asesor. En este caso no, el diputado Montoya él va a las reuniones de la COFELESA, pero va a aquellos lugares que realmente él considera de que son beneficiosos si se hacen en Buenos Aires, de siete reuniones fue nada más a dos y media, tres y media, perdón, que fue la última, tres y media porque una vez fue a media reunión nada más. Es un tema que no lo conoce, que no le interesa, que lo único es para cobrar los viáticos y pasajes, es así, ha quedado demostrado. En una oportunidad expresó de que ir a Córdoba tenía que tomar dos aviones y trenes y temía contagiarse de la gripe porcina; esta es la imposición de la mayoría. Explicaciones burdas, irracionales, absurdas y esta explicación también es la que dan, cuando en ocho oportunidades dentro de las últimas nueve sesiones legislativas no me han permitido el uso de la Hora de Preferencia, ésta es la mayoría, es la que tiene la razón, y esto, es lo que yo quería explicar. Cuando el diputado Karamarko dio una moción de orden y también por mayoría se decidió que se terminara el debate y a otra cosa, agotar lo que se había propuesto.

SR. KARAMARKO: Usted, tiene casi tantas horas de palabras como Risso.

- Hablan varios señores diputados.

SR. URBANO: Ahora, este abuso de la mayoría, yo creo que no puede impedir de que uno trabaje y a mí me están impidiendo trabajar, a mí me están impidiendo trabajar. Hay reuniones de Comisiones que se hacen fuera del horario establecido y porque lo decide la mayoría. Por ejemplo, la Comisión de Salud funciona los miércoles, el año pasado funcionaba todos los miércoles en un horario determinado que era a las 12,30, sin embargo, me encontraba con dictámenes en mayoría, dictámenes de mayoría que habían ocurrido a las dos de la tarde, sin darle previamente…

SRA. MUÑOZ: ¿Cuándo? No…

SR. URBANO: Eso ha ocurrido en dos oportunidades el año pasado y tengo las actas…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: Pero… quisiera proseguir. Esto es así, el año pasado en dos oportunidades tuvimos reuniones y la mayoría decidió sin invitar a la minoría para que participe, si en definitiva tienen los votos…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio…

SR. TOURIÑÁN: ¿De qué se queja?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: La mayoría no puede, no puede…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: …imponer el tratamiento de leyes que son importantes cuando se trata…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SRA. MUÑOZ: Más fuerte que no escuchan las taquígrafas.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. URBANO: Sin embargo…

SRA. MUÑOZ: No escuchan las taquígrafas.

SR. URBANO: Sin embargo…

SR. GARCÍA (Oscar): Que se pare…

SR. URBANO: En una oportunidad, en la Comisión de Salud, en quince minutos -de acuerdo a lo establecido por el acta-, en quince minutos se trataron cuatro proyectos de ley… 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, diputado… diputado…

SR. GARCÍA (Oscar): No se escucha.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene que hablar más fuerte porque no se escucha.

SRA. MUÑOZ: Las taquígrafas…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Las taquígrafas no escuchan, tiene que hablar más fuerte.

SR. GARCÍA (Oscar): No escuchan, no escuchan... pase al frente.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. GARCÍA: Pase al frente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Siéntese, silencio, por favor…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. TOURIÑÁN: Siéntese acá adelante, al lado de Karamarko…

SR. GARCÍA: Hágase oficialista, venga acá...

SR. URBANO: Pero por supuesto...

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor... Silencio.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SRA. MUÑOZ: Es para que quede en la versión taquigráfica…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. URBANO: Bueno, ésta es...

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, silencio…

SR. URBANO: …se votaron tres proyectos de ley que ingresaron, un proyecto de ley -creo que tiene 40 ó 41 artículos- y un tema realmente de mucha importancia fue el proyecto de Ley 014/09…

SR. TOURIÑÁN: ¿Cuándo ingresó?

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. URBANO: Por el cual se permite establecer las exigencias básicas… Hace tiempo.

- Exclamaciones en las bancas.

De todos modos… de todos modos…

- Risas y exclamaciones interrumpen al orador.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, silencio…

SR. GARCÍA (Oscar): Hay que trabajar y leerlo…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: Me permite, por favor, ponga un poco de orden...

SR. TOURIÑÁN: No se escucha…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es lo que estoy haciendo, diputado.

SR. URBANO: …establecer las exigencias básicas de protección ambiental para la gestión integral de los residuos sólidos urbanos en el ámbito de la Provincia del Chubut. Nada más y nada menos que este tema…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

…Acta Nº 6…

SR. TOURIÑÁN: Está en comisión eso...

SR. GARCÍA (Oscar): Está en comisiones eso…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor. Silencio, por favor.

SR. GARCÍA (Oscar): Hay que trabajar y leerlo…

SR. PRESIDENTE (Vargas): El diputado no puede ser interrumpido.

SR. URBANO: La reunión comenzó a las 11:30 y terminó a las 11:37, a mí no me causa gracia para nada. Realmente, realmente, es una estafa que le están haciendo a la comunidad, a mí no me causa gracia para nada, yo no estoy para nada contento. En cinco minutos, después de un mes en que no se reunió la Comisión de Recursos Humanos, Medio Ambiente, Legislación Económica, hay temas para tratar y después…

- Expresiones en las bancas.

…la que dirige el diputado Gómez -que está ahí enfrente-…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

...cinco minutos, después de un mes, hace un mes que no nos reuníamos, contrario a las normas que anteriormente era una vez por semana. Se modificó el Reglamento Orgánico y ahora son dos veces por mes, una vez cada quince días. Aun así se incumple...

- Expresiones en las bancas.

...aún así se incumple...

- Expresiones en las bancas.

...aún así se incumple y las reuniones se hacen bastante espaciadas; como en este caso, hacía un mes que no nos reuníamos, había bastantes temas para tratar. Cinco minutos le dedicó el presidente de la Legislatura, cinco minutos...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, perdón, ¿yo?...

- Expresiones en las bancas.

SR. URBANO: ...es que ustedes me ponen nervioso...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, señores.

- Expresiones en las bancas.

SR. URBANO: ... prepotentes, matoniles...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, matón es usted, Urbano; usted es matón...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. GÓMEZ: ¿Puedo aclararle?

- Expresiones en las bancas.

SR. GÓMEZ: ¿Puedo aclararle?

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, diputado Urbano, acá, el presidente de la Comisión, que ha sido aludido, pide la interrupción para poder contestarle.
Diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. URBANO: Bueno, que hable fuerte.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio.

- Expresiones en las bancas.

Silencio; silencio, por favor.

SR. GÓMEZ: Sí, por ahí, uno trata de entender al diputado Urbano en función de la edad y de que por ahí no escucha bien, pero ayer...

- Expresiones en las bancas.

... No, ¿Lorenzo?, ¿qué?; estoy hablando de Urbano, no de Lorenzo...

- Expresiones en las bancas.

Estoy hablando de Urbano, no de Lorenzo; después le va a tocar a Lorenzo.

- Expresiones en la bancas.

SR. LORENZO: Bueno, dale; yo te voy a contestar.

SR. GÓMEZ: Entonces, acá lo que pasó es lo siguiente: cada diputado está recibiendo los proyectos que van al análisis de comisión para el tratamiento correspondiente. En esta sesión particular que detalla Urbano, que denuncia Urbano, lamentablemente, con anticipación, estuvieron reunidos los miembros de la Comisión, fundamentalmente el compañero Pitiot, compañera Ripa, haciendo -digamos- los informes en cuanto a los detalles que había que tener en cuenta para el análisis correspondiente a la Comisión.
El libro de asistencia fue firmado, el acta fue rubricada. Lamentablemente, mientras se llevaba a cabo esa formalidad, el diputado estaba hablando, creo que por los medios o con algún tipo de entrevista, pero estaba ajeno a lo que era la labor de la Comisión; así que, únicamente, clarificar eso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Pitiot...

- Expresiones en las bancas.

SR. GÓMEZ: Perdón, Carlos también estaba presente.

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Pitiot.

SR. PITIOT: He sido aludido y soy miembro de la Comisión de Recursos Naturales.
Yo no pierdo la esperanza de que el diputado Urbano, en los dos años y medio que restan, entienda cómo funciona la Legislatura. Yo soy constante en aquellas cosas que creo y creo que, al final, va a entender cómo funciona.
La comisión...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio; silencio, por favor.

SR. PITIOT: ...las comisiones se reúnen...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. PITIOT: ... para consensuar el trabajo de todos los días de los diputados. Ese proyecto al que hace mención y que ayer me mencionó, dice: ¿cómo?, ¿en cinco minutos? Sí, porque yo ya había trabajado en el proyecto. Es más, al diputado Urbano le ofrecí -ya no lo ofrezco más, porque nunca, nunca, nunca lo cumplió- le dije: si vos querés trabajar en algún proyecto, sabés muy bien que en mi oficina, la 306, saben muy bien que estoy todos los días, y que trabaje...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. PITIOT: ... en la elaboración y en las modificaciones de los proyectos que tiene. Bueno, él prefiere ir a la radio de Urbano, mientras nosotros estamos trabajando...

- Expresiones en las bancas.

... Melano, Melano. Sí, Urbano en la radio de Melano...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. PITIOT: ... que es un relator. Y yo, ya realmente he desistido de ofrecerle, pero lo hago públicamente, decirle que lunes, martes, jueves, viernes y miércoles que no hay sesión estoy dispuesto a escucharlo en las proposiciones que tenga en los distintos proyectos; es la última vez que lo hago. Puede ser que, en estos dos años y medio que restan, entienda cómo funciona un proyecto elaborado por esta Legislatura. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Montoya.

SR. URBANO: No, no... Perdón, perdón...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ha sido aludido...

SR. URBANO: Estoy haciendo uso de la palabra yo. Le permití una aclaración, nada más.

SR. RISSO: Claro.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, pero fue aludido, por eso le digo...

SR. URBANO: No, no, no. Yo sigo en el uso; después, va a poder hablar él del mismo tema cuando deje de hablar de este tema; por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúe en el uso de la palabra.

SR. URBANO: En primer lugar, la soberbia del diputado Pitiot...

- Expresiones en las bancas.

... no tiene límites: yo tengo que ir al despacho de él lunes, martes, miércoles y viernes, creo. ¡Que me diga el horario determinado, también!, para que podamos ver, consensuar.
No sé si tendré que pedir audiencia o hacer qué, cuando en realidad es un par conmigo y donde se deben discutir absolutamente todos los proyectos de ley, es en la reunión de comisión.
Por otro lado…

SRA. BURGUEÑO: Es un insistente.

SR. PITIOT: Mentira, no entiende, no entiende.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: Por otro lado, usted no entiende, usted no entiende, ¿por qué no va a mi despacho?, yo estoy todos los días, estoy más tiempo que usted, diputado Pitiot.
Por otro lado, por otro lado, hay quince minutos de tolerancia y yo no llegué tres horas después, llegué a las once y treinta y cinco horas, ya estaba terminado. Y por favor, quiero ver, le voy a pedir que lea el acta ésta por Secretaría, por favor.


-Hace llegar a Mesa de Presidencia el acta aludida.

A ver si el tiempo que demanda esto es mucho más de cinco minutos ¿no? Léalo, léalo es ese. Por favor quisiera por Secretaría que se lea el acta firmada, es cinco minutos, que se lea por Secretaría para conocimiento de todos los diputados.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se dará lectura por Secretaría. Bien diputado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

COMISION PERMANENTE DE DESARROLLO ECONÓMICO, RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTE

ACTA Nº 6

ACTA Nº 6 (Acta número seis) – 02 de Septiembre de 2009. En la ciudad de Rawson, Capital de la Provincia del Chubut, a los 2 días del mes de Septiembre de dos mil nueve, se reúne la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente con la presencia de los diputados Carlos Gómez, Santiago Altidoro Cárdenas, Mariana Gabriela Ripa, Jorge Valentín Pitiot y Carlos Díaz según consta en el Folio Nº 95 del Libro de Asistencia. La reunión se inicia a las 11:30.

ASUNTOS ENTRADOS:
Proyecto de Resolución Nº 050/09 del Bloque U.C.R., mediante el cual se propicia la creación de una comisión investigadora con el objeto de examinar la gestión de la secretaría de hidrocarburos y minería, específicamente la Dirección de Minas y Geología.
Proyecto de Ley Nº 098/09 del Bloque Provech, proponiendo la modificación en el párrafo tercero del Artículo 11º del Capítulo II, Título II de la Ley Provincial IX Nº 75 (Antes 5639).
Proyecto de Declaración Nº 067/09, del Bloque PACH, por el que se vería con agrado se agilice el envío de remesas para el pago correspondiente a la muerte del Zorro colorado, desde la Comisión de Control de especies depredadoras de la ganadería a las comisiones correspondientes.
Proyecto de Resolución Nº 087/09, del Bloque U.C.R., por el cual se propone la creación de una Comisión Investigadora referente al otorgamiento de tierras fiscales por parte de la Comisión de Fomento de Puerto Pirámide.
Proyecto de Declaración Nº 063/09, del Bloque U.C.R., por el que la Secretaría Nacional de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, determine en forma urgente un programa para el control y monitoreo de las plagas forestales.

ANÁLISIS DE TEMAS:
Los sres. Diputados continúan con el tratamiento de los distintos proyectos del orden del día.

DICTAMEN:
Se resuelve dictaminar lo siguiente:
Proyecto de Ley Nº 014/09 en conjunto con la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, mediante el cual se propicia establecer las exigencias básicas de protección ambiental para la gestión integral de los residuos sólidos urbanos en el ámbito de la Provincia del Chubut.
Se levanta la sesión cuando son las 11:35.
Se deja constancia que siendo las 11:35 horas se hace presente el señor diputado Urbano habiendo finalizado la Reunión.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: Once treinta y cinco, cuando yo llego, ya había terminado la reunión. Ya estaba por terminar.

SR. GARCIA (Néstor): ¿Estás muy al límite Gómez, eh?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: Lo que quiero recordarle al diputado Pitiot, aunque ya sé que tiene experiencia y ya es bastante, de que en la reunión de comisión, no solamente se tratan los proyectos entrados del Poder Ejecutivo, sino también se tratan temas inherentes a lo que trata esa comisión: Recursos Naturales, Medio Ambiente, Legislación y demás, mire si no tenemos para charlar y para aportar soluciones. El año pasado por ejemplo, creo que hubo nada más que doce o trece reuniones, no alcanzó al 30% de las reuniones establecidas, yo no sé si le cabe el artículo 134º inciso 1) al diputado Gómez, que no se puede faltar más del 25%, no se puede faltar más del 25% sin causa justificada.
Hay temas, el año pasado, mortandad de ballenas…

SRA. MUÑOZ: Pero, ya pasó.

SR. URBANO: …la mortandad de ballenas, la sequía de los campos, el volcán, la ceniza volcánica, etcétera, etcétera, el problema de la pesca. Tenemos decenas de temas que se podrían haber tratado y, sin embargo, no se hicieron porque cuando se reunía la Comisión eran 10 minutos, 5 minutos, 15 minutos.
La verdad, yo no me siento para nada bien cobrando un sueldo importante como empleado público, para hacer muy poco o trabajar muy poco. Yo no estoy de acuerdo para nada.
En la otra Comisión…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado ¿permite la interrupción?

SR. URBANO: … -ahora voy a hablar del diputado Montoya- en la otra Comisión, de Salud…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado ¿permite una interrupción?

SR. URBANO: Es que ya termino con este tema, después sigo con otro tema y ya dejo para que hable, -no sé qué tenga que contestar- le voy a permitir la interrupción.
Yo creo que este abuso de la mayoría -porque es un abuso- creo que no puede llegar al límite de también afectar el trabajo del otro diputado, como está ocurriendo ahora, que me están impidiendo desarrollar mi actividad como correspondería.
En cinco minutos, esto en ninguna parte del mundo existe –por más que el diputado Pitiot quiera justificarlo- en ninguna parte del mundo…

SR. PITIOT: ¡Yo no dije eso!

SR. URBANO: …en cinco minutos, se pueden tratar cuatro proyectos entrados y un proyecto de Ley de la envergadura que se  trató ese día.
Ahora le permito para que…

SR. PITIOT: Perdón, Presidente, volví a ser aludido tres veces. ¡Yo no dije eso! Yo dije…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, perdón, perdón…

SR. PITIOT: … que se trabaja durante toda la semana y una vez…

SR. URBANO: En su despacho, en su despacho.

- Expresiones y gritos en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Montoya, está en uso de la palabra.

SR. MONTOYA: Para decirle al doctor Urbano que por un mes no llamé a reunión porque él estaba de viaje en España con su notebook, gastando los gastos de Bloques. Entonces, no quise hacer reunión sin su presencia porque después se escandaliza.
Y en segundo lugar, decirle al diputado Pitiot, que pierda las esperanzas de que aprenda, porque el diputado Urbano -por expresiones mías vertidas en la Cámara- hizo una denuncia en el Juzgado Federal y no tiene ni idea de lo que dice el Artículo 249° de la Constitución.
Así que, pierda las esperanzas porque no va a aprender.
Nada más, señor Presidente.

- Le consultan al diputado Montoya sobre denuncia del diputado Urbano.

SR. MONTOYA: Hizo una denuncia penal en el Juzgado Federal por expresiones mías el día 29 de julio de este año. Entonces, no entiende nada, Constitución Nacional, Provincial y Reglamento Interno.
¿Se lo dieron, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así es.

SR. MONTOYA: Bueno, gracias.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko…

SR. URBANO: Lo que dijo el diputado…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no, permítame, permítame. Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, le recuerdo que el Reglamento establece una hora como tiempo de duración de la Hora de Preferencia y llevamos dos horas veinte minutos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, yo nunca…
Perdón, perdón, sin meterme en el tema en cuestión…

- Expresiones en las bancas.

¿Me permite diputada? Gracias. Sin meterme en el tema en cuestión, no hemos tenido como regularidad… siempre se trata de que el sentido común, solidario, de cada uno de los diputados, haga que la Hora de Preferencia tenga el límite. Así que yo apelo a que cada uno exprese lo que tenga que expresar pero, también acuda a una síntesis, porque se sabe que la actividad pero… habría que reglamentarla.

- Expresiones en las bancas.

Bien, diputado Roque González tiene la palabra.

- 4 -

INGRESO DE PROYECTO DE LEY S/ADICCIONES (Se deriva a Comisión)

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Hemos hablado ya en varias oportunidades respecto al tema de las adicciones y la problemática que había….

SR. URBANO: Perdón, perdón, yo no había terminado…

- Risas y expresiones en las bancas.

SR. URBANO: … le cedí la palabra al diputado Montoya, discúlpeme. Pero yo estoy en uso de la palabra y quiero que se respete…
 
SR. GONZÁLEZ (Roque): Hemos conversado en varias oportunidades por el tema de las adicciones y el funcionamiento de la sociedad argentina y también en Chubut y, a raíz de ello, de un requerimiento periodístico del señor Carlos Di Filippo, estuvimos debatiendo por un proyecto de Ley presentado en el año 2005, el cual había pasado a archivo y le doy… le damos estado parlamentario en este momento. Ya lo tiene el señor Secretario Habilitado y pido que sea enviado, por ley numeral, a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Asuntos Constitucionales y Justicia. Ley General.
Bien, diputado Urbano continúa en el uso de la palabra.

- 5 -

CONSIDERACIONES SOBRE DESOCUPACIÓN DE UN ASENTAMIENTO EN TRELEW

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Me voy a referir a un tema que es de público conocimiento, y tiene relación con la desocupación ilegal y violenta ocurrida en un asentamiento informal cercano al barrio Los Aromos.
El 28 de agosto, en horas muy tempranas…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado continúa en el uso de la palabra.

SR. URBANO: Decía que el viernes pasado, en horas de la mañana, muy temprano, comenzó un procedimiento de desalojo de aproximadamente 100 familias en el Barrio Dignidad. Yo enterado por la radio a las 8 aproximadamente, sabiendo que el desalojo se estaba realizando en forma violenta, de acuerdo a las expresiones del locutor, fui inmediatamente al lugar y me encontré con un escenario –la verdad- terrible, terrible.
Había más de 200 efectivos policiales, después se pudo saber que eran de dos o tres comisarías que habían sido designadas para ese procedimiento. Estaba la división canina con los perros…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Señor Presidente, permítame, nosotros vamos a plantear una cuestión de privilegio y le pido que la recepcione, porque se puede compartir o no, pero es un par nuestro y se le está faltando el respeto permanentemente.
Si Presidencia quiere que esta sesión se desarrolle normalmente, le ruego que llame al orden, porque usted llama al orden en determinadas cuestiones y en otras no, se le está faltando el respeto al diputado y esta haciendo referencia a un tema que es importante, entonces le pido señor Presidente, por lo menos que se conserve el orden.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No me involucre porque usted también, tiene por costumbre, diputado, manejarse sin la consideración suficiente hacia sus pares. Lo único que le pido que trate de no involucrarme, cuando yo, en más de una oportunidad le he pedido a la Cámara y sus miembros que no sean irrespetuosos con sus pares y he pedido silencio. Y usted también, además, de muchas veces usar el teléfono, se para indebidamente y se lo he dicho en forma particular para que no tenga que decírselo en Cámara…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

Inclusive lo he hablado en forma personal con usted, así que no le voy a permitir… lamentablemente hágase responsable de su propia ineptitud...

SR. RISSO: No tengo ningún problema en hacerme cargo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Hágase cargo de su propia ineptitud, diputado.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. RISSO: Llámeme la atención.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es lo que hago permanentemente. Cuando usted como Presidente de su Bloque no respeta y grita inadecuadamente…

SR. RISSO: Pero llámeme la atención…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No señor, no le voy a permitir porque usted no tiene autoridad moral para decir lo que dice.

- Expresiones en las bancas.

No señor, usted no tiene autoridad moral para decir y sabe por qué, porque es el primero que grita y el primero que usa inadecuadamente el teléfono.

SR. RISSO: Está bien, pero no quiero hablar de mí, quiero que el diputado Urbano termine de hablar de lo que estaba hablando.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. El diputado Risso fija postura defendiendo al diputado Urbano diciendo que nosotros le faltamos el respeto. El que permanentemente nos falta el respeto a nosotros, es el diputado Urbano, palabra tras palabra nos falta el respeto.

SR. RISSO: No es así…

SR. KARAMARKO: Es así.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de diálogo.

SR. URBANO: Karamarko a usted lo escucho siempre, yo le pido que me escuche.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor, silencio por favor, no se discute en forma de diálogo. Tiene la palabra el diputado Urbano.

SR. URBANO: Bien, muchas gracias, señor Presidente.
La división canina estaba con los perros -lo vuelvo a repetir- porque puede estar solo, porque la división canina no son los perros sino las personas, con los policías, división canina con perros. La división motorizada con cuatriciclos y motocicletas. La división de caballería, habrían aproximadamente quince caballos. Infantería, escúchese bien, escúchenme bien, infantería también estaba. La policía comunitaria que no sé qué pito jugaba ahí, pero la policía comunitaria también estaba.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se dirige en forma irrespetuosa a los miembros, ni a la Cámara, por favor. Gracias.

SR. URBANO: Pito es una palabra que se puede utilizar tranquilamente, que la usa todo el mundo y además…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Después no quiere usted tampoco, diputado, que nadie haga ninguna exclamación. Entonces, entendamos que los adjetivos calificativos, hoy que estamos sin micrófono, tengamos un reconocimiento hacia los demás pares. Yo simplemente soy el Presidente de la Cámara y trato de que cada uno entienda, debata una idea política y aportemos algo a la sociedad. Gracias.

SR. URBANO: Decía infantería y además sumado a todo esto habían, aproximadamente, según los medios de comunicación más de cien empleados de la municipalidad con la ropa de trabajo, que fueron llevados antes del horario de trabajo, habitualmente entran a las ocho, y ese día fueron a trabajar antes. El procedimiento -vuelvo a decir- empezó a las cinco o cinco y media de la mañana trasladándose todos esos efectivos, y a las seis y media, siete, comenzó el procedimiento en el lugar. Oscuro todavía, todavía no había claridad. Habían… también estaban personal jerárquico de la Municipalidad, estaban las autobombas de los bomberos, estaba Gendarmería Nacional haciendo apoyo logístico hacia la ruta, prácticamente cercando para que nadie entrara, tres retroexcavadoras o topadoras, una inmensamente grande para esos ranchitos, la verdad que se podría haber prescindido.
Un despliegue policial, un despliegue de personas, despliegue de vehículos, la verdad, impresionante. Pero no había ni una ambulancia ni una enfermera, ni un médico, para atender en cualquier procedimiento de desalojo -aunque sea de una sola persona- siempre se prevé que pueda haber algún herido o que pueda haber alguno que requiera asistencia médica.
Acá fueron con todo este despliegue impresionante, no llevaron una sola ambulancia, eso no lo previeron. ¿Qué es lo que yo vi? El procedimiento más o menos consistía en la siguiente forma: los policías golpeaban la puerta de acceso, hay videos ¿eh? En TN, el que quiera puede consultar en “desalojos violentos Trelew TN”, es un video que dura dos horas cuarenta minutos y van a observar con la saña que utilizaron… el poquito tiempo que se… pero esto le puede dar una idea de cómo se llevó a cabo este procedimiento, golpeando con los pies, eh?, a patada limpia abrían la puerta de los ranchitos y la gente era sacada en forma violenta.
La gente no sabía qué pasaba, estaban durmiendo, eran las siete de la mañana, a oscuras, eran sacados a la fuerza, algunos de los pelos, algunos de las ropas, agarrados de las ropas, pegándole piñas y patadas, fue algo monstruoso lo que pasó.
Hay bastante, bastante fotografías y video que demuestran lo que yo estoy diciendo. Hay una recopilación de toda esta documentación que la puede ver cualquiera de los señores diputados de esta Casa.
En un momento determinado, a un joven… bueno, a todo esto, yo estaba… me junté con los defensores oficiales, habían dos, el señor… el doctor Rapimán y el doctor Rey… doctor Rey

SRA. MUÑOZ: Hualpa… 

SR. URBANO: …intentamos llamar a la cordura, era una locura total eso, era un procedimiento alocado, no tenía sentido, había una saña, pegándole a todo el mundo.
Les advierto, les anticipo, que hubieron 30 ó 40 heridos, eh? 30 ó 40 heridos después de ésta… de este desalojo. Cuando nosotros intentábamos acercarnos, se producían vallas de inmediato por donde… donde nosotros andábamos, eh? vallas humanas de policías impidiéndonos y sacándonos del lugar. Si íbamos por el otro lado allá estaba la valla humana, no había forma, no había forma de poder y decir mire, están haciendo una locura.
En un momento determinado, a uno de los jóvenes le pegaron con un adoquín en la cabeza, un tipo…  un hombre bien…. que no se dejaba tomar detenido, le pegaron con un adoquín, lo patearon, lo patearon, le pegaron piñas… Yo cuando veo esto, que ya tiene reflejos disminuidos, bueno, con fuerza corro y trato de asistirlo. Es ahí donde un oficial de policía, que me conoce que soy médico primero -y yo lo que pretendía era darle asistencia médica- y segundo, de que soy diputado, la gente… en Trelew me conocen bastante, mucho más la Policía, tengo muchos… muchos de ellos son pacientes míos. El que estaba, el oficial de policía que estaba dirigiendo ese grupo, da la orden “deténganlo, pónganle las esposas” y de esto hay videos y fotografías, donde seis u ocho policías se me abalanzan, eh? me ponen las manos atrás… me caigo, me levanto de nuevo y en eso, cuando yo tenía las manos atrás, inmovilizado por la Policía, se acercan los defensores oficiales -que estaban un poco más alejados- y dicen: es diputado provincial, es una locura; les gritan y, bueno, ahí, entonces, me soltaron.
No me permitieron darle asistencia a este paciente, o a esta persona que llevaban detenida. Semiinconsciente, lo subieron a un patrullero, ensangrentado; después, perdió el conocimiento. ¿En qué lo trasladaron?, en el patrullero, en el asiento de atrás del patrullero; debe estar con sangre, seguro; hay que investigar eso. Todo ensangrentado, esta persona, se llama Sandro Severo. Después, lo fui a ver al hospital: desfigurado, tenía un hematoma, cuero cabelludo; tenía hematomas y excoriaciones y heridas en todas partes del cuerpo.
Miren, yo nunca pensé que en época de democracia iba a ver una represión tan feroz como la que yo vi el viernes pasado en el Barrio Dignidad. Realmente, fue espeluznante. Por lo menos, diez veces, fuimos: ¿quién es el que dirige este operativo?, no tuvimos respuesta. Íbamos a los oficiales: "retírense"; pero de mala manera, hasta le han pegado a los defensores oficiales; los empujaban, a mí me empujaban también, a todos, al doctor Hualpa -Eduardo Hualpa-.
Lo único que queríamos es que hubiera un poco de cordura, nada más que eso. No se les podía pegar... yo he atendido un chico de dos años. El relato de la madre, denunciado en la Fiscalía, es que entraron -como estaba oscuro-, entraron a las piñas a pegarle a todos: le pegaron a este chico de dos años.
Hay otro nenito de catorce meses -catorce meses-, desnutrido, y estaba escapando... con el "cuatri"... con una mujer, en brazos; lo llevaba una mujer; la mujer escapando con el chico en brazos; estaba durmiendo hasta ese momento, cuando el cuatriciclo, para alejarlo del lugar, lo lleva por delante; se cae esta mujer -tiene hematomas, tiene heridas, está la denuncia en la Fiscalía-; y se cae con el nene y tiene un hematoma en el pómulo y en el párpado inferior. Todos estos datos están en la Fiscalía, por supuesto.
Lo tremendo de esta represión es que sacaban a la gente y, una vez que la sacaban, daban la orden a alguna de las tres topadoras para que arrasaran -arrasaran- con toda la estructura; eso, ya vieron fotografías, en el diario "El Chubut" salió; donde venían con las topadoras, arrasaban con la estructura, pero también con lo que había adentro; destruyeron sillas, mesas, colchones... lo que había... banderas argentinas. Yo he visto alguna bandera argentina; esos que dicen que las topadoras no pueden pasar por la bandera argentina, véanlo, hay fotografías. De todo, destruían todo. La gente que quería venir a buscar sus pertenencias -fotografías, pertenencias personales, lo que sea- era sacada del lugar con violencia y es ahí donde recibieron malos tratos y apremios ilegales, y pegarles y heridas y todo lo demás.
Algunas veces, no destruían con la topadora las viviendas, les prendían fuego; también les prendían fuego a las viviendas. Y ese ambiente, enrarecido con humo negro -porque parece que la combustión de estas casillas da un humo negro, espeso-, con los gritos de las mujeres y los niños, era espeluznante, parecía una guerra, todos gritando, llorando; y, sin embargo, seguían pegando.
Conclusión de todo esto, les puedo asegurar que si ustedes pretendían en la sesión anterior no escuchar este relato, bueno, hoy lo escucharon. Y si ustedes pretenden, después, mediante descalificativos, quitarle valor a este relato, lo único que tienen que hacer es pedir las fotografías, los videos, y observar si realmente lo que yo digo es cierto o no...

- Expresiones en las bancas.

No he terminado, por favor...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite una interrupción, diputado?

SR. URBANO: No; no, no, porque ya quiero terminar, porque si no...

- Expresiones en las bancas.

Para sacarles un poquito de lo que yo estoy diciendo, que quizás algunos ya podrán pensar que estoy exagerando...

- Expresiones en las bancas.

... afortunadamente, también se ha expedido la Asociación de Magistrados de la Provincia del Chubut mediante un duro pronunciamiento.

SR. KARAMARKO: O sea, más Zacchino.

SR. URBANO: Yo quiero leerlo a esto, quiero leerlo...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, ya lo leímos todos.

- Expresiones en las bancas.

SR. URBANO: Lo voy a leer. Esto merece un análisis mucho más profundo -mucho más profundo- que el que ustedes le quieren dar acá. Pasó un hecho terrible, pero terrible; y la única forma de evitar que se vuelva a producir esto mismo es que tomemos conciencia, que fue algo grave, de que esto no lo tomemos a la ligera, de que esto no pasó nada acá, no, esto hay que llegar hasta las últimas consecuencias. Hoy, lamentablemente, yo pedí una interpelación al Ministro de Gobierno, que tiene gran parte de responsabilidad porque las fuerzas policiales dependen de él y, sin embargo, por supuesto, como ocurre habitualmente, las mayorías se imponen, y acá no va a haber nunca una interpelación a nadie por más grave que haya hecho o por que sea por la cosa más desastrosa como en esto. El Ministro de Gobierno, Pérez Catán, tendría que haber venido a dar explicaciones de lo que pasó. Perdón...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, el artículo 102º dice que no serán permitidas las lecturas de discursos en ningún momento de la discusión de los asuntos.

SR. URBANO: Perfecto. Bien, voy a pedir que lo lea la Secretaria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, dice previo a los informes de comisión, la relación de los datos estadísticos, notas, citas de autores y/o publicaciones periodísticas, siempre que la Cámara no resuelva lo contrario.

SR. GARCIA (Néstor): Está bien, pero no es un discurso.

SRA. MUÑOZ: Es una cita.

SRA. ARAVENA: Es una cita, dijo.

SR. URBANO: No, no es un texto que leí en el diario que creo que tengo permitido, si no que lo lea la Secretaria, que ella lo va a poder leer mejor que yo. Como quieran.

SR. MONTOYA: Sométalo a votación, señor Presidente.

SR. GARCIA (Néstor): No, no Carlos… no, no es una ley.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. MUÑOZ: Que lo lea la Secretaria, que lo lea la Secretaria.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. LORENZO: Son varias carpetas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a dar lectura por Secretaría.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. LORENZO: Son varias carpetas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor. Sí, lo que está verde.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Señalan que: “sobre dicha cuestión confluyen derechos como el de la propiedad, a una vivienda digna, la protección de la niñez y de la familia, todos derechos garantizados por la Constitución Nacional; y en cuanto a los derechos sociales, además, encuentran una protección otorgada por tratados internacionales de derechos humanos que fueron suscriptos por el Estado Nacional y que implican un compromiso frente a la comunidad de estados”.
Denuncia la Asociación “la violencia utilizada no sólo contra los moradores de las precarias viviendas, en las que mal vivían decenas de familias, sino también contra los abogados de la defensa pública del Poder Judicial y también particulares que realizaban, ni más ni menos que la defensa de aquellos que más necesitan de la protección del Estado, las personas sin una vivienda digna”.
Allí se presentaron funcionarios del Estado, del Poder Judicial que lo conforma, a cumplir su función y fueron maltratados, vilipendiados por otros funcionarios del mismo Estado pero que en este caso, actuaron al margen de toda ley, lógica y razón”.
Sostiene que éstos “actuaron vulnerando el propio estado de derecho como bestias enfurecidas que hicieron recordar a toda la sociedad los años de plomo, donde personas que encarnaban al Estado mismo, se comportaban como amos y señores de la vida y la muerte”. “Se planteó un conflicto de poderes de hecho, en el cual los funcionarios pertenecientes al Poder Ejecutivo Provincial y Municipal, que debían proteger y defender las leyes, arremetieron contra funcionarios del Poder Judicial, como nunca antes había sucedido”.
“En esa ocasión, funcionarios de la defensa pública, blandiendo como únicas armas las credenciales que los identifican y los derechos de sus defendidos, se encontraron con los palos y la violencia encarnizada de la Policía provincial, que con la presencia de sus más altas autoridades, embistieron contra ellos, vulnerando las más elementales normas que hacen al estado de derecho”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso…

SR. URBANO: Quiero además decir algo respecto a que esto lo venía anunciando, de que habían familias que necesitaban ayuda, por lo que he visto y he leído, el intendente Mac Karthy dice que yo nunca me preocupé, que nunca fui a ver cómo estaba esa gente. Y voy nada más cuando hay lío y además me endilgan a mí ser el responsable de todo lo que pasó. Una locura, sino piensen en las topadoras, doscientos efectivos, todo lo que pasó, incendiaron los ranchos, yo no incendié ninguno, ningún rancho. No incentivé a la gente, al contrario, al contrario, eso, cualquiera que me conozca sabe que eso no lo podría hacer porque los pongo en inferioridad de condiciones, además sería una locura, con tantos efectivos policiales.
Yo quiero que se lea esta nota presentada al Intendente Mac Karthy, es un tema muy importante diputado Karamarko, el diputado Touriñán la otra vez leyó, hizo leer, cuarenta y siete fojas de un informe sin consistencia y que no servía para nada.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.
-Hace llegar a Mesa de Presidencia el informe aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.
Se da lectura por Secretaría.

- Consultan fecha de la Nota que se leerá por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

Rawson, 20 de Julio de 2009

Al Intendente de Trelew
Dr. GUSTAVO MAC KARTHY
S/D.-

Por la presente tengo el agrado de dirigirme a usted a los efectos de llevar a su conocimiento mi profunda preocupación respecto de la situación de aproximadamente (40) cuarenta familias que están atravesando una situación difícil al no tener viviendas.
Dichas familias han optado por ubicarse en tierras fiscales cercanas al Barrio 119 Viviendas de la ciudad de Trelew y ahí han construido sus precarios hogares.
Se debe mencionar que hace varios años, la mayoría de estas personas han hecho conocer a las autoridades cuál era su situación, hasta inclusive se han anotado en el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, solicitando se le asigne una vivienda sin que hasta la fecha se les haya dado respuesta favorable.
En total habrían alrededor (30) treinta niños que están habitando junto a sus padres viviendas de cartón, chapas o carpa, en condiciones deplorables; no cuentan con servicios de luz, agua, gas y cloacas, tampoco se les entrega garrafas con gas ni leña para atemperar el frío.
Además habría entre estos niños aproximadamente (7) desnutridos que requieren atención especial, ya que constituyen un grupo de riesgo por estar expuestos a contraer cualquier tipo de enfermedades infecciosas.
Por todo lo expuesto, solicito a usted intervenga, para que a la brevedad se le pueda dar solución a la difícil situación por la que están atravesando estas familias.
Lo saludo atentamente.

Dr. FERNANDO URBANO
Diputado Provincial
BLOQUE ARI

SR. URBANO: En ese momento, el 20 de julio, cuando yo advierto al intendente que había –porque parecía que lo desconocía- que había un grupo de familias -creo que eran en ese momento, veinte, treinta o cuarenta- que habían chicos desnutridos, que había que brindarles asistencia, siete chicos desnutridos.
A esta nota se hizo caso omiso, nadie fue. Le sacaron las garrafas -le sacaron las garrafas que le estaban dando- le sacaron la ayuda, algunos hasta –inclusive- le sacaron el plan que tenían, un plan social; esto fue así.
Y no solamente advertí al Intendente Mac Karthy sino también al Defensor del Pueblo, que fue el único que contestó y mandó gente a verificar. El Defensor del Pueblo y eso lo tengo que rescatar.
Al Subsecretario de Derechos Humanos. Ausente. Al Gobernador de la Provincia, también le llegó una nota diciendo: “Mire, el Intendente Mac Karthy no está haciendo nada”.
Al Gobernador Mario Das Neves, tengo la nota ahí, la pueden leer si quieren pero va a ser… y al Director, Presidente del Servicio de Protección del Derecho del Niño, Alderete; que también creo que fue o hizo alguna investigación.

SR. GARCÍA (Oscar): ¿Quién es Alderete?

SR. URBANO: Perdón, Negrette. Negrette, también tenía conocimiento.
La ilegalidad es tan grande porque -en un comienzo- el Intendente Mac Karthy acude a la Justicia…

SR. GARCÍA (Oscar): No, mentira.

SR. URBANO: …diciendo que habían usurpado terrenos. Y la Justicia dijo no se trata de una usurpación…

SR. GARCÍA (Oscar): Mentira.

SR. URBANO: ……no hay usurpación, hay gente con necesidades. Con necesidad de terrenos, con necesidad de viviendas. Gente que debido a que no hay un plan, no hay un programa de viviendas, un programa habitacional…

SR. GARCÍA (Oscar): No, no hay.

SR. URBANO: …políticas en ese sentido, esta gente tuvo que ir a instalarse en ese lugar.

- Risas.

SR. URBANO: Lo que hicieron fue ir a pedirle al Juez de Faltas y el Juez de falta el 20 de agosto, ocho días antes de que se produjera el desalojo éste, brutal, dio la orden de desalojo.
Ahora lo que está en cuestión -y yo no soy abogado- pero lo que muchos juristas dicen, que no tiene atribuciones un Juez de Faltas para indicar un desalojo de esta forma. Es decir, que no tiene atribuciones por más que haya una ordenanza.
Les digo que se ha radicado una denuncia Penal en contra del Ministro de Gobierno, del Intendente Mac Karthy y del Juez de Faltas, por apremios ilegales, por destrucción de viviendas y por desaparición, robo o destrucción de efectos personales, que fue radicada y esto va a tener su trámite que esperemos que la Justicia haga una investigación plena y se pueda determinar quiénes fueron los culpables de este atroz procedimiento que esperemos, nunca más ocurra en nuestro país, en la democracia. Porque están ensuciando la democracia al mejor estilo de facto. A las cinco de la mañana 200 efectivos pateando puertas, persiguiendo mujeres y niños. Fue realmente algo que esperemos que se haga una investigación y que también tenga de parte de los diputados, entre todos, que se sensibilicen y que también hagan algo para investigar y buscar quiénes son los responsables para que paguen las consecuencias.
Nada más, señor Presidente. Perdón, después sigo con otro tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, está en uso de la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, a ese informe que ha dado el diputado Urbano le falta algo. Hay una denuncia penal en su contra por mal trato a una vecina del barrio Los Aromos. Habría que agregar eso también.
Le vuelvo a recordar, señor Presidente, que llevamos 3 horas de Hora de Preferencia, es decir, hemos superado largamente la hora prevista en el Reglamento.
Así que le pido que ponga a consideración la siguiente moción, que es que dé por terminada la sesión porque el plazo ha sido superado largamente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Voy a poner a consideración la moción de orden del diputado Karamarko. Por la afirmativa.

- Se vota.

Está denegado. Continuamos con la sesión. Diputada Rosa Muñoz tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, yo quiero empezar por el final de lo expresado por el diputado Urbano. Esperamos que esto nunca más ocurra.
Creo que nosotros, todos, esperamos que eso nunca más ocurra. ¿Por qué? Porque este tema ya lo hemos tratado en otras sesiones, o se olvida cuando él también estaba, porque es una casualidad, parece que tiene una bruja que le dice qué va a pasar en el futuro porque él está siempre en el mismo lugar. Fíjese cuando pasó en Puerto Madryn, qué casualidad, él vive en Trelew y en Puerto Madryn estaba el doctor Urbano y estaban los mismos abogados, el doctor Hualpa. Cuando pasó en Comodoro Rivadavia estaba el doctor Urbano y estaba el doctor Hualpa. Ahora está el doctor Urbano, el doctor Hualpa y otros más.
Pero además, yo le quiero contar una anécdota que contó el diputado Touriñán, porque él dijo “nunca más”, por eso empecé por esta frase, porque en Lago Puelo también hay 14 familias que han usurpado un terreno y el diputado ha llamado a Lago Puelo y les ha dicho que aguanten un poquito más que ya va a ir él.
Entonces, ¿qué es lo que quiero decir? Que nosotros podemos decir palabras bonitas, por supuesto son seres humanos y espero que la Justicia se expida de esta situación, pero lo que no puede decir porque tiene la cara bien dura es que él los provoca, lo que no puede decir es que este Gobierno no tiene un plan de viviendas, lo que no puede decir es que este Gobierno no ha trabajado para la gente. 2000 viviendas en Trelew, 2000 mejoras más las casitas tuteladas para los abuelos.
Lo que pasa es que él utiliza la miserabilidad de la política para lograr un voto, para que la gente crea que él es el único sensible. Eso es lo que él hace.
Hoy ha hecho un teatro, ha tratado de escenificar lo que ha pasado, para que a la gente, a los que estamos acá, se nos ponga la piel de gallina. Pero él no dice que él es el que anda juntando a los pobres.
Cuando usurparon las 270 viviendas, que faltaba la última parte para entregar, él les dijo que vayan y les leyó el artículo de la Constitución a la gente. Cuando los fueron a desalojar, porque la gente que se enteró que tenían las viviendas adjudicadas y que se las habían usurpado, hay una mujer a la que le dio un ataque al corazón, estaba entre la vida y la muerte. Hacía años que esperaba una vivienda y justo era la última cantidad de viviendas que se entregaban en ese lugar. Y él los llevó y les leyó el artículo de la Constitución y les dijo: “usurpen porque tienen derechos”.
Pero además, ¿qué hacía la gente? Bueno, sacaron a unos cuantos y quedaban tres, ¿y sabe qué decían?: “Y si me da un 300 me voy, si me da un 400 me voy”. Así era.
Esa gente dijo que el doctor Urbano los había ido a buscar y para leerles lo que dice la Constitución.
Creo que no podemos ser tan omnipotentes de decir que nosotros tenemos la verdad. Y tampoco tan ciego y sordo de no reconocer lo que la provincia ha hecho en materia de viviendas, que no le ha mirado la cara al cliente, simplemente ha visto la necesidad de la gente, más de diez mil, doce mil viviendas que se han entregado más las mejoras, se han ampliado las casas de las familias que han ido creciendo que no tenían económicamente, y estaban en esa situación. Pero hay una cuestión, que es esto, no podemos dejar de reconocer para decir que yo soy el único sensible, que soy el único que me preocupo por esa gente. Creo que él tiene que replantearse la forma de hacer política, no se puede hacer politiquería barata con lo más sagrado que tiene un ser humano que es la dignidad, no lo puede hacer. No puede, quien hace las leyes, quien hace las leyes, quien elabora las leyes fomentar la desobediencia de la ley, no puede ser que quien tiene que aplicar las leyes que es el abogado, la desobediencia de la ley, porque ellos dos, el diputado y los abogados estaban alegando para que no haya obediencia de las leyes.
Yo creo, que esto, es el meollo de la cuestión y que no se preocupe el doctor Urbano porque nosotros vinimos a trabajar por la gente, no le pedimos de qué partido político es, no le preguntamos si tiene o no tiene plata, simplemente hay una necesidad y ante la necesidad hay una respuesta de este gobierno, como será que hemos hecho tanto en toda la provincia y todavía no se ve. Entonces, eso quiere decir, que ha habido una necesidad de viviendas que por muchos años, por muchos años no se ha hecho nada y que lo que se ha hecho todavía no se ve.
Por eso creo, que acá no es lavarnos las manos y también le pido al doctor Urbano que no mienta, que no mienta, porque acá uno puede hacer teatro, pero si es serio, porque está hablando del ser humano, lo mínimo que tiene que hacer es no mentir para sacar chapa, no se puede sacar chapa de las personas, son seres humanos con necesidades. Y fíjese, lo que ha dicho en julio, que él le mandó la nota y que el intendente no hizo nada, mentira, porque las tierras eran del Instituto Provincial de la Vivienda y el Instituto hizo la denuncia. Después qué hizo el intendente para buscar la solución, que ya no eran cuarenta eran ochenta personas, hizo un convenio para que le cediera la provincia las tierras, eran ochenta sobraban veinte lotes y habló con la gente, habló con la gente del asentamiento y qué les dijo, hay ochenta cada uno de ustedes tiene, cada uno de ustedes tiene un lote, pero no sigan juntando gente porque después no les va a quedar a ustedes y no sé si a ustedes les va a tocar, sobran veinte lotes y bueno, es lo que ha hecho él, y este trabajo, independientemente, que no solamente le iban a entregar los lotes sino también el material para que construyan las viviendas con ayuda mutua lo que se hizo al principio cuando se intentó desalojar.
Entonces, no puede venir acá a mentirnos tan descaradamente de que este gobierno no ha hecho nada, o que el intendente no ha hecho nada, porque es minimizar, primero, la responsabilidad de quienes tenemos responsabilidades políticas. Segundo, la capacidad de razonamiento de los diputados que hemos leído el diario, que hemos visto las imágenes porque en la casa que estaba quemada, en un diario, decía que el dueño dijo yo antes de irme la voy a quemar. Yo lo leí, entonces no nos puede subestimar de esa manera, no nos puede subestimar de esa manera… y tampoco nos puede venir a decir que no somos sensibles.
Creo que hay, si había un gobierno sensible ha sido éste, que ha venido a trabajar por la gente, ha venido a trabajar por dignificar la gente con un trabajo digno, no se si cobrarán lo que corresponde cobrar, pero todos tienen trabajo, los chicos comen en su casa, tienen escuelas dignas, tienen viviendas dignas ¿o no? ¿O no se acuerda de los que estaban en el basural?
Yo, yo año tras año fui a visitar la gente del basural, ¿y qué hizo este Gobierno? les hizo con el Intendente, ahí en el barrio… este… en el barrio que está cerca del Tiro Federal, las nuevas viviendas, las nuevas viviendas… les hizo viviendas dignas y tiró todas las casas.
Pero hay otra cosa de la que el diputado Urbano se olvida, dice que estaban las topadoras ahí, que tiraban las casas… si él mismo, cuando estaban en Puerto Madryn, cuando les llevó la gente de acá, de Trelew, porque había gente de Trelew para que haga lío en Puerto Madryn… y le usurparan las tierras… si también estaban las topadoras, entonces de qué se debe admirar…  Por eso me extraña que diga esta frase “esperamos que nunca más”, yo espero que nunca más el diputado tenga esa actitud, porque es de la miserabilidad de la política usar las personas, los seres humanos, para que le digan que yo soy sensible, que soy el único que trabajo, el que… o que me preocupo por ellos -como lo dijo recién-.
“Estoy… estoy preocupado porque este sueldo que me estoy ganando no me lo estoy ganando”… Yo sí me lo gano y trabajo, si él cree que otro está ganando, que se lo done a esa gente para que compre material para hacer la nueva vivienda. Gracias, señor Presidente.

SR. URBANO: Perdón, señor Presidente, le voy a responder.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, diputado… diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, Presidente. Señor Presidente, este tema… hemos leído en el día de ayer, de la conferencia de prensa que realizó el Intendente de Trelew en la cual explicó cronológicamente los detalles de esta… de esta usurpación.
Yo no voy a abundar en ese aspecto, solamente voy a tomar algunos que quiero destacar nada más, que esta situación comienza con una denuncia del IPV el día 17 de julio.
El día 17 de julio, el IPV hace una denuncia por usurpación en la justicia, ¿cuándo fue la fecha de la nota que pasó el doctor Urbano?

SR. TOURIÑÁN: 20…

SR. GARCÍA (Oscar): …la justicia después de 20 días, el Municipio resuelve tomar otro camino porque la Justicia llamativamente no emitió ningún tipo de opinión. Y hay otro hecho a destacar, que es el lunes posterior al desalojo de las familias, o sea el lunes pasado -este lunes que pasó- mandaron la primer nota pidiéndole al IPV que adjuntara un plano para delimitar cuáles eran las tierras del IPV.
Esto lo que me comunica a mí la gente de la Vivienda, que lo único que recibieron de contestación escrita de la Justicia de la denuncia que hicieron por esta usurpación, fue el lunes pasado, 48 horas después de que se produjo el desalojo pidiéndole un plano para ver cuál era el terreno del IPV porque había una franja que también pertenecía a una sucesión. Esto… no voy a emitir opinión pero voy a repetir palabras del Intendente de Trelew, que los tiempos de la justicia evidentemente no son los tiempos de las necesidades que tiene la comunidad.
Con el tema del desalojo, yo me encontraba en ese momento en la ciudad de Buenos Aires, así que no voy a opinar por la cuestión del desalojo porque -como todos saben- hay versiones que dicen que la Policía actuó correctamente con las limitaciones de un caso o de un desalojo, donde la gente se resiste a ser desalojada, supuestamente y desgraciadamente se ven hechos que no son demasiado agradables -esto lo sabemos todos-, no vamos a ser hipócritas.
Y está la versión del doctor Urbano, diciendo que esto fue el Apocalipsis, si es así, si es como dice el doctor Urbano, de que hubo, prácticamente, que apalearon a la gente y hubo tremenda cantidad de personas heridas, primero, espero que lo investigue la Justicia y, segundo, creo que si lo investiga como debiera -la Justicia- Urbano es el principal responsable, Urbano es el responsable de lo que sucedió en ese asentamiento.
¿Y sabe por qué, señor Presidente, es responsable?, porque la Municipalidad de Trelew, a partir del momento en que usurparon las primeras personas -que no eran más de quince o veinte familias-, comenzó a hacer un trabajo de disuasión, ofreciéndoles relocalizarlos en otras tierras. Esto ha salido públicamente; fueron, les ofrecieron ir al INTA, a Moreira; se negaban a ir, por supuesto. Pero llegó un momento en que comenzaron a pasar los dos días y de 15 pasaron a ser 40 y de 40 pasaron a ser 100. Y los iba a asistir el diputado Urbano; les llevaba cosas; les decía que ellos tenían derechos, que la Constitución, que no les dieran pelota a las autoridades.
Esto es lo que hacía un legislador. Un legislador -que está para hacer leyes- incentiva a que violen las leyes. Porque yo hasta lo puedo comprender al abogado Hualpa, que representa a una agrupación intermedia, de desocupados o de no sé qué tenor; hasta puedo entender que sea el abogado patrocinante de alguna de las personas que está cometiendo un delito, como es la usurpación. Yo lo puedo entender a Hualpa. Lo que no puedo entender es que el diputado Urbano incentive a la gente a violar la ley, cuando él es legislador.
Lo que no puedo entender es que el diputado Urbano mande a matonear a gente de las 119 Viviendas, porque le dicen -y gente que lo conoce, gente que ha sido paciente de él-, que le dicen por qué avala a esta gente que está cometiendo delito, y no solamente arremete a una mujer a los gritos, sino que le manda gente que estaba usurpando a pegarle. Y este señor viene a hablar de matones. Este señor, creo que -como me dijo el otro día un afiliado del ARI- es infiltrado en el ARI, porque éste es un anarquista. Eso es lo que es el diputado Urbano, un anarquista y un mentiroso, señor Presidente.
Y yo, para finalizar, voy a leer, señor Presidente, parte de la denuncia que hizo la señora Quidulef Nilda Mabel, ama de casa, domiciliada en el Barrio Los Aromos, calle Estados Árabes 631 de esta ciudad, documento nacional de identidad nº 25.078.403. Dice en la denuncia -que es extensa, pero en la parte que corresponde al doctor Urbano-, denuncia esta ciudadana del Barrio Los Aromos: denuncio que me hago presente a los fines de denunciar que el día 28 del corriente y luego de que desalojaran a las personas que se encontraban usurpando los terrenos que están frente al Barrio 119 Viviendas y, cuando la situación estaba medianamente calmada, en un momento dado pasa por la calle caminando el doctor Urbano, a quien conozco bien porque fue el pediatra de mis hijos -dice la denunciante, fue el pediatra de mis hijos-. Que cuando lo vi, le dije cómo apañaba este tipo de actitudes; es decir, que las madres lleven a sus hijos a usurpar. Que en ese momento Urbano se alteró y se acercó hasta donde yo estaba; allí comenzó a gritarme en la cara, diciéndome que era mentira, si yo tenía pruebas de eso, que él no avalaba este tipo de hechos. A esto yo le contesté que lo que él decía era mentira, porque tenemos fotos de cuando él les acercaba cosas a las familias que estaban usurpando. Y sigue gritándome y se retira de donde yo estaba y se acerca a un grupo de mujeres usurpadoras, las cuales estaban paradas del otro lado de la calle y mantiene un diálogo con ellas; de repente, se vienen hacia mí y comienzan a decirme que me callara la boca porque yo tenía casa, que me vaya de ahí y que de repente comienzan a agredirme físicamente, agarrándome del cabello y pegándome en el rostro. Que de la nada aparece un hombre y le dice a mi hijo que no le pegue a las mujeres, cosa que él no estaba haciendo porque estaba detrás mío. Esta persona quiere pegarme, comenzamos a forcejear y logramos zafar de la situación y nos retiramos del lugar. Quiero dejar constancia que, cuando yo me retiraba del lugar junto a mi hijo, vi al doctor Urbano: estaba dialogando con el grupo de mujeres que me agredió físicamente.
Eso relata una vecina, en una denuncia policial que hace en la comisaría de la zona, vecina del Barrio Los Aromos. No sólo -no sólo- avala a los que violan las leyes -que él tendría que estar acá para legislar-, sino que también manda patotas a agredir a las personas que le reclaman por lo que está haciendo.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, tiene la palabra…
Entiendo que el diputado no había hablado en el día de hoy, el diputado García tiene la palabra.

SR. GARCIA (Néstor): Gracias señor Presidente, sí, hoy cuando estaba en tratamiento el proyecto de la expropiación, de la expropiación de vehículos por parte del Ministerio de Gobierno, el diputado Urbano en un momento dice en la fundamentación de su oposición que eso es un bien que tiene un dueño y el Estado arbitrariamente les expropia sus bienes. Me quedó grabado porque yo con Urbano este tema lo vengo discutiendo en varias sesiones o sea, no es una cuestión de esta sesión, es una cuestión de Puerto Madryn en dos oportunidades, una cuestión de Comodoro Rivadavia en otra oportunidad. Lo más triste es que él viene y dice que no, que él nunca participó en eso. Lo hemos planteado fuertemente que es una cuestión ilegal, es una cuestión ilegal que un diputado acompañe, aliente y apoye expropiaciones de tierras, no lo entiende así.
Yo no comparto un operativo de las características que se dio en Trelew, no comparto para nada, no comparto la violencia pero tampoco comparto que un diputado aliente la expropiación de tierras. Lo dijimos varias oportunidades, se rompe el orden institucional. Un diputado de la Provincia del Chubut apoya, acompaña y alienta el rompimiento del orden institucional. Ya es la tercer vez que estamos con el diputado Urbano discutiendo este tema y es él el verdadero culpable de lo que pasó en Trelew, es él un verdadero culpable porque yo si estoy en ese momento, no voy a alentar a resistirse dentro de una casa, le voy a pedir por favor que salgan, les voy a pedir por favor que traten de cuidar su familia. Y él alentaba la resistencia, él la venía alentando días antes. El dice que él se enteró  por la radio, se enteró por la radio el mismo día, pero después muestra una nota que el 20 de julio ya estaba trabajando sobre eso.
Entonces este es un tema que realmente no me gusta mucho participar en este tipo de polémicas, pero realmente es un tema en el cual están en juego la dignidad de las personas, dignidad de niños y el señor Urbano es un irresponsable total y que conste en la versión taquigráfica, es un irresponsable total porque él está alentando todo este tipo de hechos y realmente ha generado que colme mi paciencia su actitud de politiquería barata, porque esto es politiquería barata, esto es politiquería barata en el cual pone en riesgo a personas físicas. Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, mismo tema tiene la palabra.
  
SR. URBANO: Bueno, es muy difícil contestarle a veintinueve, veinte, es muy difícil, sinceramente le digo que hay mucho para contestar. En primer lugar, quiero ser lo más rápido, quiero contestar lo más rápido posible porque acá lo que se está pretendiendo es desviar la atención de lo que realmente ocurrió, que fue un hecho gravísimo. Lo que está intentando la diputada Muñoz, el diputado García, el otro García, lo que pretenden es hacerme responsable a mí, es una cosa de locos.  La denuncia, primero, la denuncia de esta señora tiene tanto valor como la denuncia que hizo el diputado García cuando me denunció acá por el artículo 134º inciso 1), con lo cual eso podría llegar hasta inclusive la expulsión como diputado por el solo hecho de hacer algo correcto, que es el depósito en Seros de los gastos del Bloque del 14%...

SR. PITIOT: Sale del tema, sale del tema.

SR. URBANO: Y que eso, este… de ninguna forma lo podría haber traído a colación acá.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Estamos en la Hora de Preferencia.

SR. URBANO: …Porque pone en evidencia que él no lo está haciendo, que él no lo está haciendo, está recibiendo plata en negro, se la mete en el bolsillo y se va, cuando en realidad, de acuerdo a normas, pero no quiero desviarme más la atención. Tiene tanto valor como la denuncia que hizo… o la denuncia que hizo la señora Irene Vega.
Que me miró, que me parece, que yo creo; todas son subjetividades que la verdad no llegan a ningún… y esta mujer no puede hacer o decir absolutamente nada.
Lo que sí, hay que esperar que se expida la Justicia y después yo lo voy a hacer o lo van a tener que defender los abogados que la mandaron a esta mujer, que es puntero política, seguramente.
Y yo de esto conozco lungo…

- Expresiones y risas en las bancas.

…porque cuando estaba en Planta de Gas he sido permanentemente hostigado por punteros políticos del Justicialismo que, no solamente, hacían denuncias falsas sino que me rayaron en tres oportunidades el coche. En tres oportunidades me rayaron el auto.
Porque si la diputada Muñoz quiere enseñarme a hacer política y la forma de hacer política que ella pretende, es que sea un sometimiento pleno a Das Neves, le digo que de mi lado no lo va a conseguir. Yo estoy cumpliendo con mi rol de diputado y dentro del rol de diputado es proteger a estas personas.
Ustedes recordaran que cuando yo juré acá, como diputado, juré porque…

SR. GARCÍA (Oscar): Defender la Constitución…

SR. URBANO: …iba a actuar…

SR. GARCÍA (Oscar): Defender la Constitución, Urbano…

SR. URBANO: …en defensa de los más desprotegidos. Y eso es lo que he hecho. Cuando tomo conocimiento -igual que en Puerto Madryn- y no es cierto que actuó el doctor Hualpa en Puerto Madryn, tampoco yo he ido a Comodoro Rivadavia. Simplemente, en una ocasión quisieron hablar conmigo, y yo los recibí. Pero, yo en ningún momento he incentivado…

- Expresiones en las bancas.

… y el doctor Hualpa en Comodoro Rivadavia nunca actuó y en Puerto Madryn nunca actuó.
La fantasía de la diputada Muñoz es increíble porque hasta –inclusive- crea diálogos que nunca existieron, de que yo fui, que le leí la Constitución, que fuimos con la Constitución. Todo eso es una falacia y es solamente de la mente… es producto de la fantasía de su mente porque, de ninguna forma, de ninguna forma, nunca lo he hecho.
Yo acá estuve anotando varias de las cosas, puede hablar tres horas pero es más o menos es como la denuncia que hizo el diputado García, inconsistente, infundada, sin ningún tipo de valor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite la interrupción del diputado García?

SR. URBANO: Bueno.

SR. GARCÍA (Oscar): Señor Presidente, era para solicitar que quede en la Versión Taquigráfica que solicito a la Comisión de Asuntos Constitucionales, cursar nota al Fiscal de turno que tiene la denuncia que he mencionado, de esta vecina del Barrio Los Aromos, para que engrose los antecedentes de la causa iniciada por el diputado Touriñán al diputado Urbano. Muchas gracias.

SR. URBANO: Por supuesto, esto hay que investigarlo porque se están haciendo acusaciones muy graves hacia mi persona. Claro que sí, que hay que investigarlo. Investigarlo hasta las últimas consecuencias…

SR. GARCÍA (Oscar): Cámbiele la pila que está gastada.

SR. URBANO: … que se cree una comisión y que se investigue todo lo que se dijo acá. También que se investiguen las otras denuncias: del diputado Touriñán, del diputado García y de la señora Irene Vega.
Hay una sola cosa que es cierta de todo lo que se dijo acá, que yo he ido, que he aportado y he llevado elementos a las familias. Y es cierto, entre mis amigos, familiares y demás, he juntado. Lo que me pedían eran frazadas…

SR. GARCÍA (Oscar): Fósforos, gomas…

SR. URBANO: … plástico…

SR. GARCÍA (Oscar): ¿Plástico?

SR. URBANO: … frazadas, plástico…

SR. GARCÍA (Oscar): Echan humo negro con el plástico…

SR. URBANO: … y este… alguna vez, para algunos niños, algún juguete y alguna otra cosa.
Y he llevado tres o cuatro veces, he llevado bolsas y nada más. No he participado jamás. El incentivar, sería totalmente irresponsable. De eso se tendrán que hacer cargo ellos y tendrán que justificarlo, tendrán que decir de ¿dónde sacaron las fuentes? Porque es mentira. Es totalmente mentiroso lo que están diciendo y se están llenando las páginas de los diarios con mentiras. Yo no voy a salir a contestar a todo el mundo. Pero es mentiroso, como la mujer ésta que hizo la denuncia contra mí.
Lo que yo creo -que para que estos episodios no se vuelvan a repetir- tiene que haber una política de tierras, tiene que haber una política habitacional y se tiene que, sobre todas las cosas, tomar conciencia de que en esta Provincia está aumentando la indigencia, está aumentando la desocupación, está aumentando la pobreza y está aumentando la indigencia. Lo que significa que está aumentando la cantidad de personas que están pasando hambre.
Porque es -nada más ni nada menos- la indigencia, es el límite, tenemos un valor monetario determinado, si no tienen ese ingreso, caen en el límite de la indigencia.
¿Qué significa eso? Que no tienen recursos suficientes para adquirir los alimentos que requiere todo el núcleo familiar. Esto es así, 2% de indigentes hay acá -según los datos oficiales- 2% de indigentes, son diez mil familias.
Yo quiero saber si se están buscando estas familias vulnerables para ir y asistirlas. No se está haciendo para nada.
Familias pobres, lo dijo el Gobernador Das Neves, es el 6.8%, yo creo que es mucho más. Pero tomando los datos que dice el Gobernador Das Neves, son aproximadamente 35.000 personas que están por debajo de la línea de pobreza. Ahí tenemos que apuntar. Esta Legislatura tiene que apuntar a dividir entre una provincia riquísima, acá no puede haber un solo indigente. Por lo menos eliminemos indigencia, no puede haber uno sólo. Eso es lo que nosotros tenemos que discutir acá, y no que “si yo le dije”, “me miró”, “si yo la miré”. Todas estas cuestiones son irrelevantes, yo no me voy a prender a contestarle a cada uno de ustedes porque son 19… Ahora le tocará el turno a Sastre…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor. Puede redondear señor diputado porque llevamos tres horas en lugar de una Hora de Preferencia.
Está en el uso de la palabra.

- 6 -

REFERENCIA A SITUACIÓN DEL HOSPITAL DE COMODORO RIVADAVIA

SR. URBANO: Señor Presidente, lamentablemente esto parece tema de antaño, pero no he tenido la oportunidad porque no me han dado la posibilidad de hablar…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

… porque no me expresé en la Hora de Preferencia, lo podría haber prorrateado en todos estos días. Esto es así.
Este tema que voy a tocar ahora, corresponde al día 11 de julio…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado ¿podemos tomar el tema en cuestión? ¿Puede tomar el tema en cuestión?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. URBANO: Señor Presidente, en salud pública tengo bastante para hablar pero me quiero referir a un hecho para poder, de alguna forma, aclarar ciertos aspectos porque parecería ser que yo tengo una mirada catastrófica en el campo de salud pública, y cuando hice mención el diputado Montoya, hice mención de cuál era la situación del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, el diputado Montoya dijo que no era la forma de dirigir un proyecto, habían otros métodos, por ejemplo, la red solidaria de organizaciones no gubernamentales solidarias. Ellos tenían posibilidades de hacer conocer sus reclamos y que no era tanto como yo decía. Inmediatamente yo me comuniqué con la Presidenta de la red solidaria, la señora Morón de Ocampo, y me mandó el informe que le presentó al Senador Guinle, que realmente fue así, después de haber pedido audiencia con todos los funcionarios públicos que tienen que ver con la salud, con el Gobernador, con la Secretaria de Salud, con el Director del Hospital.
Desde febrero del año pasado yo hice mención acá que habían pedido audiencia y no se la habían dado, la ONG hizo este informe.
Quisiera, porque es muy importante, aclarar esos aspectos para ver cuál es la visión de ellos, a ver si es totalmente distinta a la mía.
Estamos hablando de 14 ONG´s que trabajan en el hospital, en solidaridad con distintos enfermos. Si quieren se los leo pero yo creo que…

SR. GARCÍA (Oscar): No, no hace falta…

SR. URBANO: Me gustaría que lo lean por Secretaría, este es el informe que da.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

HOSPITAL REGIONAL:
OBSERVACIONES DE LA RED DE ONG’S

ALGUNOS TÓPICOS. CARACTERÍSTICAS OBSERVADAS. EJEMPLOS.

ROLES DE SALUD. Las ONG’S cumplen roles del Estado. Cobertura de estudios específicos, en insumos de todo tipo (Desde medicamentos hasta pañales), ayuda económica para derivados, asistencia social.

INFRAESTRUCTURA EDILICIA. Insuficiente, inadecuada y en mal estado. Pacientes son enviados a sus hogares por no tener camas disponibles. O por no dejarlos sin atención de enfermería. NO HAY TERAPIA INTENSIVA PARA NIÑOS. Periódicamente napas subterráneas invaden desde hace años subsuelo y calderas. TRES MAQUINAS LAVADORAS DE ROPA ROTAS.

RECURSOS HUMANOS. Insuficientes (según lo establecido por la OMS) en condiciones inestables y de sobreexplotación. Se trabaja bajo régimen de monotributo y contrato. No se pagan guardias. Faltan especialistas. ENFERMERÍA: Sueldo básico del Hospital Regional $600 (auxiliares $300). Sueldo básico de las Licenciadas de enfermería en clínicas privadas $ 2.100. Disponibilidad horaria hasta 12 hrs. y “de acuerdo a las necesidades del servicio”. CLINICA MÉDICA: 2 enfermeros para 80 pacientes. 3 enfermeros nuevos por 4 meses no cobraron sueldo. SALUD MENTAL: 1 enfermero para 20 pacientes. 1 especialista en Diagnóstico de Imágenes con horarios reducidos. CHOFERES DE AMBULANCIAS: Contratados: no poseen seguro de vida. CONSECUENCIAS: Enfermedades como stress laboral. Víctimas de violencia por parte de pacientes insatisfechos con la atención. Aumento de ausentismo. Renuncias.

MEDICAMENTOS. Insuficientes. Para pacientes ambulatorios sólo se responde con el 20% del stock. Falta de algunos medicamentos.

INSUMOS. Insuficientes. Escasez de gasas, termómetros, algodón, pañales de adultos, lavandina, papel para recetas. Aparato anestesia para chicos.

SISTEMA EMERGENTOLOGÍA. Sin respuesta positiva. Escasa cantidad de ambulancias. Falta de coordinación para envío de ambulancias.

CONCLUSIONES: Desde la década del ’90, cada vez se profundiza más la desvinculación del Estado en políticas de salud a largo plazo.
El control por parte del Estado sobre el desempeño de sus empleados es deficiente. Los empleados del Estado, en parte, por la misma situación laboral que los rodea necesitan replantear su desempeño y tener una mayor contención del sistema.
Al rol del Estado se suma la falencia de las Obras Sociales y Prepagas.
La comunidad ve en forma positiva el incremento de la obra pública entre la que se encuentra la ampliación del Hospital Regional y el mejoramiento del Hospital Alvear, sin embargo las condiciones de la variable “recursos humanos” no ha experimentado cambios efectivos.
La centralización administrativa colabora con la falta de respuestas rápidas. Por ejemplo: se han trasladado los sectores “Sueldos y Compras” a la ciudad de Rawson.
Las últimas gestiones han develado que el rol del Director del Hospital Regional está sujeto al poder político. (Ej: El Director CISTARI niega en principio los problemas enunciados por la RED DE ONG’S en el 2008, pero después de su renuncia, admite públicamente que los problemas existen.
Existe una negación sistemática de la realidad hospitalaria, por parte del Ministerio de Salud de la Provincia, encabezado por Graciela Di Perna.
La población de la región, que no es atendida por el sistema privado de salud, debe ser acogida, casi sin opción por el Hospital Regional, lo cual implica una sobredemanda, que se ahonda con la situación económica y social tras la caída de la principal actividad económica de la región, la petrolera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra.

SR. URBANO: Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Díaz tiene la palabra.

- 7 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 098/09
REFERENCIA A CUESTIONES DE CAMPAÑA Y CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. En realidad, señor Presidente, voy a hacer mención a unas cuestiones que tienen que ver con el lanzamiento de la campaña presidencial del Gobernador. En realidad, no sería este el hecho relevante en cuestión, porque es cierto que hubo una pre-candidatura, es cierto que ya la lanzó oficialmente el viernes pasado; pero en definitiva, lo que quiero plantear, señor Presidente, son algunas cuestiones que tienen que ver con las declaraciones que el mismo Gobernador ha hecho. Por ejemplo, tildar al ex presidente Kirchner de ser un resentido en tener una actitud y romper el diálogo con diferentes sectores de la sociedad, lo que me lleva a pensar, señor Presidente, de que en realidad esta posibilidad es similar a lo que aquí está pasando en esta provincia. He tenido la posibilidad de acercarme a algún sindicato y fui a la Subsecretaría de Trabajo porque me interesa, lógicamente, el Registro Único de Desocupados que el señor Gobernador dice que no es tal y, en realidad, el primer día en que se anotaron, se anotaron más de 600 personas entre Trelew y Puerto Madryn. Lo que me lleva a pensar también, en una competencia que tiene el Fiscal de Estado, me lleva a preguntarme por qué el Fiscal de Estado hace la denuncia en contra de los delegados o los representantes del sindicato de la UOCRA cuando entre en sus misiones -del Fiscal de Estado-, dice claramente el artículo: “podrá constituirse en parte querellante y actor civil en los procesos en que se investiguen hechos que puedan constituir delitos contra la Administración Pública y en los que pudiera verse afectado el patrimonio y/o interés del Estado.”, cosa que no veo -por ejemplo- en la denuncia que el mismo Gobernador hace con el caso del Shopping. En realidad, el Estado ahí no tiene absolutamente nada que ver porque es una cámara constructora y son privados, quienes supuestamente hacen una denuncia que dicho sea de paso -tengo entendido- por lo menos hasta el día de hoy, que ningún empresario ha hecho. Entonces, yo me fui a la ley con la cual se crean los sindicatos, los sindicatos tienen misiones, tienen funciones, en realidad creo que se están avasallando las funciones que estos gremios tienen. Habla de… -me preocupa mucho esto- habla de una denuncia de coima cuando en realidad para la ley –la cual también estuve leyendo- es tan culpable quien recibe la coima como quien da la coima. Entonces me parece que sobre estas cuestiones y volviendo al tema original, en donde la preocupación es la pre-candidatura… o sea, la ley del fuero electoral nacional, el fuero electoral nacional dice claramente que son noventa días antes de la elección. Y esto tampoco sería el tema de fondo en tanto y en cuando sean recursos propios los que se estén utilizando.
Entonces me fui a algunas cuestiones que hemos planteado desde nuestro Bloque y desde algún otro Bloque -puntualmente del ARI- en donde se cuestionan bastante algunos malos usos de los recursos de los chubutenses -donde hay denuncias presentadas- y las denuncias hablan de que, por ejemplo, se gastaron 151.518 pesos en un mismo día en publicidad; en donde también dice claramente que se está invirtiendo… por el Decreto 3/03 que en su artículo 7º establece que el primer día hábil de cada mes, la Subsecretaría de Información Pública debe enviar para su publicación el detalle analítico de cada uno de los gastos. Bueno, son todas cuestiones que han ido pasando hace tiempo y que las hemos denunciado desde nuestro Bloque. Pero sin ir más lejos -y siguiendo con el mismo tema- me fui a la página de “Clarín”, claramente la página de “Clarín” tiene un link en donde promociona abiertamente la candidatura de Mario Das Neves 2011. O sea, lo que quiero decir con esto es que no hay ninguna publicidad institucional diciendo que Puerto Madryn es una hermosa ciudad, o que la nieve de la cordillera es la mejor que existe en todo el país, sino que habla claramente de “Candidatura de Das Neves 2011”. Lo mismo sucede respecto a las publicaciones… lo mismo sucede en “Crítica”, donde habla e inclusive dice “¿Cómo es la Argentina que soñás? Proyectáte al 2011. Preguntále a Mario Das Neves…” Todo esto se puede ver tranquilamente en la página de “Crítica”, del diario “Crítica”.
Entonces, volviendo sobre los planteos que hemos hecho desde nuestro Bloque, nos encontramos con lo publicado en el Boletín Oficial… por ejemplo, cuarenta mil pesos lo que cuesta una entrevista en Canal 26, cuarenta mil pesos que cuesta una entrevista en C5N, ¿ir a almorzar a lo de Mirta Legrand, cuánto cuesta? ¿El programa de Lanata, cuánto cuesta? y lo que es más cercano aún, las tres resoluciones o las tres contrataciones directas que hizo el Ministro Coordinador Pablo Korn, una del 10 de julio de 2007 por $ 363.000.- con la firma de Media View Sociedad Anónima, otra con la misma firma el 14 de julio de 2008 por $ 472.000…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, no hay quórum…

- Ingresan algunos diputados nuevamente al recinto de sesiones.

Continúa en el uso de la palabra.

SR. DÍAZ: Gracias, señor Presidente. Y otra tercera contratación directa por $ 621.000 con la misma firma. ¿Por qué hacemos alusión a esto? Porque como corresponde…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, no tiene quórum.

- Regresan nuevamente al recinto de sesiones algunos diputados.
- Reunido el quórum, a las 17,34 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúe, diputado.

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente.
En realidad, a lo que queremos llegar con esto es a que hicimos averiguaciones de cuánto cuesta, hicimos algún costo estimativo de cuánto se ha gastado y de cuánto se está gastando. Y nos enteramos de que en el Canal 26, el segundo cuesta $ 35 más IVA -averiguaciones que también están aquí constando-; el de Crónica cuesta $ 66 más IVA. Entonces, nos preguntamos cuánta es la plata que se está...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, no tengo quórum.

- Se interrumpe la sesión a las 17,35.
- Reunido el quórum, a las 17,38 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa, diputado, en uso de la palabra.

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Bueno, en virtud de -me voy a apurar antes de que me quede sin quórum nuevamente-, en virtud de lo expuesto, estoy presentando un pedido de informes que quiero someter a votación, señor Presidente. Yo pienso que, ahí habla de los viáticos del mes de agosto, nombre del agente, función y categoría, objeto, destino, especificando fecha de salida y regreso, monto, vehículo utilizado. Así que éste es el pedido de informes que quisiera presentar, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. URBANO: ¿Puedo? El mismo tema, ¿puedo hacer uso de la palabra?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, cómo no.

SR. URBANO: El diputado Díaz hace mención al Decreto 3/03, que es el decreto reglamentario de la Ley 3767. En su artículo 7º, como él decía, se tiene que publicar, ordena al gobierno a publicar todas las órdenes de publicidad que se hicieron en el mes anterior. Parece que falta un mes y los otros… y los contratos se hacen cada treinta días. Ahora resulta que si nosotros vemos los boletines oficiales, el Boletín Oficial del seis de mayo, nos relata…

- Expresiones en las bancas.

…nos relata que las órdenes de publicidad del 31 de agosto del año 2007, vale decir casi dos años, salió el día 5, el día 6 y el día 7 de mayo, después no se volvió a publicar absolutamente nada hasta el 27 de agosto que se publicaron órdenes de publicidad, también de dos años atrás.
Esto es una irregularidad que hay que determinar, porque cada vez se están acumulando mayor cantidad de órdenes de publicidad que no están siendo publicadas como correspondería.
Si nosotros vemos en los medios de comunicación, a los cuales se les paga, a los cuales se les está por…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No tiene quórum.
Adelante, diputado continúe.

SR. URBANO: ¿Ya puedo?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí.


SR. URBANO: ¿Se puede leer primero el informe señor Presidente al que hice mención?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Simplemente señor Presidente que hoy el diputado Urbano, no quiero que se extienda más, me dijo irrespetuoso. Pero irrespetuoso es usted, doctor Urbano, hacia mi persona porque siento verdaderamente que subestima a todos los diputados. Viene y nos cuenta historias, parece que nosotros no tenemos capacidad ni de leer los diarios, ni de interpretar la realidad. Yo estoy cansado, yo voy a ser más frontal todavía, ¿sabe qué?, yo personalmente estoy cansado de venir a la sesión y tener que estar cuatro horas escuchando verdaderamente un montón… Ahora escuchó que el diputado que está haciendo un planteo serio, de la exposición del diputado Díaz, haciendo un pedido por Presidencia y ahora usted se prende en esa y empieza y dale y dale. Yo, perdóneme pero no tengo más ganas de escucharlo y no es ser irrespetuoso. Usted ha sido irrespetuoso más de tres veces…

SR. URBANO: No es serio, no es serio que usted haya permitido…

SR. BALOCHI: No, no…

SR. URBANO: Hasta ahora el incumplimiento de una norma que no es…

SR. GARCIA (Oscar): No se puede dialogar, señor Presidente.

SR. URBANO: Mucho más cuando hay educación y dineros públicos… mucho más interesante…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de diálogo, no se discute en forma de diálogo.

SR. URBANO: No hay quórum, no hay quórum.
 
- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúe diputado en uso de la palabra. Damos lectura por Secretaría.

SR. URBANO: Como no, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1º.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:

1) Nómina de viáticos y gastos de traslado autorizados para realización de comisiones de servicio fuera de la provincia durante el mes de Agosto de 2009, detallando por cada una de las comisiones:
a) Nombre del agente, f