Acceso Webmail
/

Diarios de Sesiones

{vozme no} Diarios de Sesiones

Reunión N° 1228
Sesión Ordinaria N° 31/10
38° Período de Sesiones Ordinarias
18 de octubre de 2010


Presidencia:

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios:

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo F. Martoccia

 

Diputados: Todos Presentes

Ausentes con aviso:
GONZÁLEZ, Miguel Ángel

SUMARIO


I- APERTURA DE LA SESIÓN

II-  ORDEN DEL DÍA

1- Resolución N° 189/10. Aprueba las Versiones Taquigráficas de las sesiones ordinarias de los días 21 y 23 de septiembre de 2010.

 2- Asuntos Entrados.

2.1. Resolución N° 190/10. Aprueba las Resoluciones Nros. 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687 y 688/10, dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

III-  HORA DE PREFERENCIA

1-  Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley N°    , que modifica el Artículo 1° de la Ley XVIII N° 51, sobre el Fondo de Trasplantes.

Orador: Diputado Montoya (PJ)

2-  Proyecto de Resolución N° 146/10. Declara de Interés Legislativo la realización de la Segunda Edición de la “Semana de la Alimentación”, que se desarrollará entre los días 20 y 24 de octubre del corriente año, en la ciudad de Puerto Madryn.

Oradora: Diputada Codina (PROVECH)

3- Resolución N° 192/10. Solicita informes al Ministro Coordinador de Gabinete, sobre integración del Directorio y Comisión Fiscalizadora de Patagonia Brokers de Seguros SA.

Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

4- Consideraciones por declaraciones del Dr. Maestro.

Orador: Diputado González, Roque (PACH)

5- Referencia a la falta de contestación de los Pedidos de Informes.

Orador: Diputado Urbano (ARI)

6- Resolución N° 193/10. Solicita informes al Ministro de la Familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut.

Orador: Diputado Astete (PROVECH)

7- Proyecto de Resolución N° 149/10.  Solicita informes al Ministro de Ambiente y  Control del Desarrollo Sustentable de la Provincia del Chubut, acerca de si se ha realizado estudio de impacto ambiental sobre los trabajos que se vienen realizando en Comodoro Rivadavia, con la finalidad de ganar tierras al mar.

Orador: Diputado Astete (PROVECH)


- IV - CIERRE DE LA SESIÓN-

- V - APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA-

- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diecinueve de octubre de dos mil diez, siendo las 19,00 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto, tres en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.


- II -
ORDEN DEL DÍA


 SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.


- Se vota.


Aprobado.

- 1 -
RESOLUCIÓN Nº 189/10

SR. PRESIDENTE  (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las sesiones ordinarias de los días 21 y 23 de septiembre de 2010. Se ponen a consideración de los señores diputados.

- Se votan.

Aprobadas.


- 2 -
ASUNTOS ENTRADOS


SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

RESOLUCIÓN Nº 190/10

-Resoluciones nros. 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687 y 688/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se votan, por la afirmativa.


- Se votan.


Aprobadas.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

DE LOS DIPUTADOS
-Proyecto de Declaración nº 098/10, presentado por el diputado Balochi del Bloque Justicialista, por el que se declara de interés legislativo el XXI Festival de Folclore que se realizará en el Club Deportivo Sarmiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 144/10, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño, García y Ripa del Bloque Justicialista, por el que se manifiesta el repudio al ejercicio de prácticas militares con misiles en el territorio de las Islas Malvinas, exigiendo el cese de tales maniobras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Resolución nº 145/10, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño, García y Ripa del Bloque Justicialista, por el que se declaran de interés legislativo las Terceras Jornadas del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina (FOFECMA), a realizarse en Puerto Madryn los días 4 y 5 de noviembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER EJECUTIVO

 Decretos nros. 1456, 1458, 1459, 1478 y 1483/10 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2010.

 SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 122/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acta Acuerdo celebrada entre la Provincia del Chubut y el Club Social y Deportivo Coronel Fontana de Trevelin, mediante el cual la Provincia se compromete a efectuar un aporte no reintegrable que será destinado al fortalecimiento de la institución y a las distintas actividades que realiza la misma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 123/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio suscripto entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Rawson, mediante el cual las partes se comprometen al desarrollo de acciones conjuntas para la promoción, implementación y fortalecimiento de las carreras universitarias de Licenciatura en Turismo y Licenciatura en Trabajo Social.

 SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General, que pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 124/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueban los Convenios Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, suscriptos entre la Provincia y los Municipios de José de San Martín, Lago Puelo, Trevelin, 28 de Julio, Puerto Pirámides, Gaiman, Gobernador Costa, Epuyén, El Maitén, Corcovado, Cholila, Trelew, Sarmiento y Rawson, que tienen por objeto ratificar la creación de los Servicios de Protección de Derechos de la Niñez, la Adolescencia y la Familia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General, que pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

-III-
HORA DE PREFERENCIA

 SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, a diposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.


- Eran las 19,05.


Tiene la palabra el diputado Montoya.

-1-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY N°

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un Proyecto de Ley que modifica el Artículo 1° de la Ley XVIII N°. 51, que es el Fondo de Transplantes.
Teniendo en cuenta que, en el último tiempo, después de la sanción de esta norma que da cobertura al pre-transplante y al transplante en un 100% de los gastos que ocasione, se han producido recursos de amparo por personas post transplantadas, atento que la Obra Social no le ha cubierto los gastos de traslado, medicamentos y estadía y profesionales.
Entonces, entendiendo que el espíritu de esta norma era costear los gastos que producía el transplante, que es la parte más onerosa, con más razón el cuidado posterior, porque no en todos los casos de transplante existe un tratamiento períodico; y en los casos en que sí existe, debe ser hecho en los mismos lugares donde se realizó el transplante por el seguimiento profesional.
Entonces, en ese entendimiento, estoy presentando una modificación del artículo, incorporando la cobertura de traslado, medicamento y estadía de los post transplantados.

 SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién, Proyecto de Ley General, Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Si no hay objeciones, va a esa Comisión.
Bién otro tema, García Néstor, tiene la palabra.

- Expresiones en las bancas.
- Solicitan que el proyecto vaya a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE  (Vargas): Y Presupuesto y Hacienda.
Diputada Codina tiene la palabra.

-2-
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 146/10

SRA. CODINA: Gracias, señor Presidente. En realidad es para presentar un proyecto de Resolución para pedir a la Cámara que se vote sobre tablas.
Es con respecto a la Semana de la Alimentación, que es una Jornada que se realizará en nuestra ciudad. Por segundo año consecutivo reunirá a todas aquellas instituciones relacionadas con los alimentos, ya sea en la etapa de elaboración, de consumo, como también de investigación, educación y salud.
Entre otros objetivos, las actividades propuestas estarán orientadas a generar una conciencia colectiva sobre la alimentación saludable, difundir, por supuesto, el abordaje de las distintas problemáticas alimentarias y producir un acercamiento entre la comunidad y las instituciones que abordan esta problemática de alimentación.
Le voy a solicitar a esta Cámara ser tratado sobre tablas, porque bueno, estas Jornadas van a desarrollarse entre el día 20 y 24 de octubre, y es por eso que solicito el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones de urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a poner la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada informante ¿quiere agregar algo?

SRA. CODINA: No, nada más, señor Presidente, gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién, damos lectura por Secretaría al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo la realización de la Segunda Edición del evento denominado “Semana de la Alimentación”, que se desarrollará entre los días 20 y 24 de octubre del corriente año, en instalaciones del Centro de Formación Profesional N° 651 de la ciudad de Puerto Madryn.
Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el dictamen en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
A consideración de los señores diputados el levantamiento de la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobado el presente Proyecto de Resolución.
Bien, continuamos con otro tema entonces.  Diputado Lorenzo tiene la palabra.

-3-
RESOLUCIÓN N° 192/10

SR. LORENZO: Gracias, Presidente. Es para presentar un pedido de informes relacionado con las actividades de Patagonia Broker Sociedad Anónima. Sociedad Anónima que tiene el cien por cien de las acciones en poder del Estado, el 50% el Poder Ejecutivo, 25% el Banco de la Provincia y un 25% por parte del Instituto de Seguridad Social y Seguros.
Tenemos información de esta entidad en virtud de que se han respondido algunos pedidos de informes y tenemos también la que hemos procurado nosotros de nuestro propio trabajo que llevamos adelante en el Bloque. Pero bueno, ahora vamos a hacer algo para poder complementar la información relacionada con el año 2009 y lo que va del año 2010.
¿Cuál es la motivación por la cual estamos llevando adelante este tema? Bueno, hay varias, pero en particular son estos datos que tenemos nosotros del Banco de la Provincia del Chubut sobre Patagonia Brokers.
Ustedes recordarán que hicimos un pedido de informes -no respondido al día de hoy- relacionado con el alquiler de un departamento, de unas oficinas en Buenos Aires, en la calle Florida, propiedad del señor Dámaso Quiroga,  que es el Director General de la Casa del Chubut, a su vez era asesor del Banco de la Provincia y que, en definitiva, estaba inhibido por la Ley de Ética Pública, de ser justamente proveedor del Estado. Después hubo un cambio de acciones, pero nosotros tenemos todo registrado al momento de que se hizo la contratación de ese edificio. Está demostrado que el dueño era el señor Dámaso Quiroga,  después por más que haya modificado las acciones de una sociedad anónima, quedó demostrado que al momento era eso.
Pero hay una cuestión, ahora vamos a profundizar la relación de señor Dámaso Quiroga, siendo Director General de la Casa del Chubut, con el Banco de la Provincia del Chubut y en relación del Banco de la provincia del Chubut con Patagonia Broker.
El Director General de la casa de la Provincia del Chubut, el Licenciado Dámaso Quiroga, según consta en el Acta del 23 de septiembre del Banco de la Provincia, en reunión de Directorio del Banco de la Provincia, dice que: “se pone a consideración el presente punto del orden del día, se da tratamiento al despacho presentado por el Departamento de Administración mediante el cual se informa que en virtud de la política de crecimiento que lleva adelante nuestra Institución, es necesario contar con profesionales idóneos que brinden asesoramiento, faciliten la toma de decisiones en un mercado altamente competitivo; que en virtud de que el profesional del título ha prestado sus servicios de consultoría durante el primer semestre del año 2010 en materia financiera, sobre temas que requieren -ya venía contratado- respuestas, soluciones en forma inmediata en lo referente a políticas de inversión, negocios financieros, colocación de productos, de negocios en las distintas plazas donde el Banco del Chubut Sociedad Anónima pueda expandirse, se propone firmar contrato con el Licenciado Dámaso Miguel Quiroga, DNI: 23.213.163, por un plazo de 180 días -el que vienen prorrogando, obviamente- con el objeto del asesoramiento al Directorio en políticas de inversión, negocios financieros y colocación de productos ofrecidos por el Banco. Asiento de sus tareas: Capital Federal.
Autorizar al Departamento de Administración a reconocer los gastos de pasajes aéreos y traslado, de estadías, a cargo del Banco del Chubut Sociedad Anónima en cumplimiento de sus tareas”.
Esto fue aprobado por el Banco. Pero miren lo que a continuación es el punto 24 del Orden del día de la reunión del Directorio del Banco, el mismo día el punto 25 dice: “Designación integrantes del Directorio de Patagonia Broker Sociedad Anónima”, -o sea el representante por el 25 por ciento que tiene el Banco-.
“Puesto a consideración el presente punto del Orden del día, el Departamento de Administración eleva despacho informando que debido al vencimiento del convenio suscripto con el Licenciado Dámaso Miguel Quiroga, como Director de Patagonia Broker, en representación del Banco del Chubut Sociedad Anónima,
y vista la necesidad de su continuidad en dicha designación, se propone: suscribir contrato con el licenciado Dámaso Miguel Quiroga, D.N.I 23.213.163 para actuar como Director de Patagonia Brokers Sociedad Anónima en representación del Banco del Chubut con honorarios en pesos 18.000. Establecer que los gastos de traslados aéreos, permanencia  y estadía en hoteles de la zona de influencia, donde debe asistir convocado por el Directorio de Patagonia Brokers, estarán a cargo del Banco del Chubut por tener su residencia”.
Bueno, el Director General de la Casa del Chubut es a su vez miembro del Directorio de Patagonia Brokers, o sea, cobra 18.000 pesos.
Pero fíjense que en la misma Acta, en la misma Acta del Directorio, la reunión del Directorio del 23 de setiembre, aparece esta designación; Germán Sahagún, asesor del Directorio, ad honorem por un plazo de 180 días. Todos lo conocemos y sabemos quien es Germán Sahagún, es un asesor de Brokers Seguros. Así que, digamos, es a quien se lo puede contratar en forma directa a través de su empresa; acá lo contratan a él ad honorem.
“Puesto a consideración este punto y visto la necesidad del Directorio de contar con asesoramiento en toda la problemática referida a seguros y teniendo en cuenta que Brokers Patagonia Sociedad Anónima no ha dado respuestas satisfactorias a las diversas consultas realizadas por el Banco, el Directorio, previa evaluación de conocimientos, trayectoria y operatividad para solucionarlo lo antes comentado, resuelve por unanimidad la contratación ad honorem del señor Germán Sahagún disponiéndose que la parte administrativa del contrato que lo obliga con el Banco sea efectivizada de acuerdo al reglamento vigente por el Departamento de Administración”.
Bueno, ¿cuál es el resumen de todo esto?: en la misma Acta lo contratan al Director de la Casa del Chubut ad honorem. En la misma Acta lo designan al Director de la Casa del Chubut por 18.000 pesos como Director de Patagonia Brokers. En la misma Acta, el propio Banco dice que no sirve para nada Patagonia Brokers y por lo tanto contratan a Germán Sahagún.
Entonces, no tiene que ver con el Banco lo que estoy planteando, digo cuál es el motivo por el cual este Bloque ha tomado la decisión de presentar un Pedido de Informes  dirigido al Ministro Coordinador de Gabinete, relacionado con las actividades de Patagonia Brokers Sociedad Anónima que alcanzo para que pueda ser leído y puesto a consideración de los señores diputados. Es el único tema que tengo, señor Presidente.

 SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría la solicitud de Pedido de Informes del diputado Lorenzo.

SR. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en un  plazo de CINCO (5) días, envíe a este Poder Legislativo lo siguiente:

1.- Detalle de integración del Directorio y Comisión Fiscalizadora de Patagonia Brokers de Seguros S.A. en la actualidad y de acuerdo al siguiente detalle:
1.a) Nombre y apellido.
1.b) Remuneración de cada Director.
1.c) Honorarios mensuales liquidados para cada Director.
2- Copia del Balance General al 31/12/2009 de Patagonia Brokers de Seguros S.A.-
3- Detalle de gastos de publicidad año 2007, 2008, 2009 de Patagonia Brokers de Seguros S.A.
4- Detalle de los inmuebles adquiridos por Patagonia Brokers de Seguros S.A.

Artículo 2°.- De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Bien, diputado Roque González tiene la palabra. 

-4-
CONSIDERACIONES POR DECLARACIONES DEL DR. MAESTRO

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, dos temas. Uno, en referencia a declaraciones hechas en un diario del Valle por el ex diputado provincial, dos veces Gobernador, senador y diputado nacional Carlos Maestro, quien nos da clases de política diciendo qué sería coherente o incoherente, en un determinado apoyo o potencial apoyo que podría dar a Acción Chubutense, que es el partido que milito y aparte soy presidente por cuarta vez. Nos da consejos de lo que es coherencia en política.
Creo que el ex Gobernador tendría que analizar un poco más su propia carrera, me refiero a aquel Acuerdo –lo recordarán los memoriosos de la política- que tenía con el justicialista Arrechea, los Verdes, en los años ‘91 al ‘99 para controlar a la oposición y que esto llevara, justamente, a la Megacausa del Banco. En el primer período de la Megacausa entregó como botín de guerra al Banco, que es la enseña, la palanca de la producción de esta Provincia, que fue malversado y generó una causa que todos conocemos.
También otra incoherencia profunda, diría yo, fue la de solicitarle -en una actitud muy poco republicana, cuando le fue a pedir al Presidente…

- Se retira el Bloque Radical.

-Retírense, no hay problema- …cuando le pidió la renuncia al entonces Presidente, Fernando de la Rúa.
Yo creo que si hay una actitud antirrepublicana es ésa, ¿no?, haber dado debilidad al poder instituido en ese momento, al poder legítimo. Yo les aseguro no voté a la Alianza pero, sin embargo, me pareció un error haber pedido esa renuncia.
Y, por último, lo más grave de todo, cuando le dijo en una tapa del diario El Chubut, durante el año 98, si mal no recuerdo o fines del 97, le dijo al entonces Presidente Carlos Saúl Menem -que tampoco nunca voté- que no tuviera miedo en volver a reformar, no solamente la reforma del año ‘94 sino hacer otra reforma constitucional para ser re reelecto, es decir, que tuviéramos prácticamente una monarquía de Menem acá y eso lo decía este buen señor Carlos Maestro, bueno, que ahora da consejos sobre coherencia política.
 La verdad es que yo le pediría a este buen señor que analice un poco su pasado.
Y bueno, tengo mucho más en la carpeta pero no los quiero aburrir. Yo creo que la dinámica que ha tomado esta sesión, por respeto a los diputados que entienden la república como debe ser, cuando hay palabras que les molestan huyen, que se queden presentes, se los agradezco mucho y no voy a ahondar mucho más en el tema.
Pero sí el PACH creo que hace un esfuerzo muy grande para mantener su autonomía, para recuperar las bases que generaron en aquel año ’73, ya hace bastante tiempo que fue la segunda fuerza y que ha estado permanentemente aportando a través de la Legislatura, de los Municipios y demás, y lo va a seguir haciendo, sin los consejos de gente como el ex Gobernador Carlos Maestro.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, Presidente. Es para poner de manifiesto en esta Hora de Preferencia las dificultades enormes que hay para conseguir información acerca de la gestión del Poder Ejecutivo. En el día de hoy, debido a que no fueron contestadas dos notas, hemos tenido que recurrir a presentar una acción de amparo y es muy probable que mañana si no tenemos también otra información que hemos solicitado, también tengamos que hacer lo mismo.
Yo creo que esto se podría evitar dando la información como corresponde, es una obligación que tiene el Poder Ejecutivo de hacerlo, y es una función que yo tengo como legislador. Así que no veo esta situación de evitar dar información y tener que recurrir a la justicia. Yo creo que llevamos trece o catorce acciones de amparo presentadas, muchas de ellas han sido ganadas y, bueno, esto trae perjuicios también a la justicia porque los estamos recargando innecesariamente de mayor trabajo. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputado Astete, tiene la palabra.

-6-
RESOLUCIÓN N° 193/10

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Voy a traer a este recinto algo que ya se tocó en la sesión pasada y que está relacionado con unas declaraciones que hizo una Directora del Ministerio de la Familia y Promoción Social de la provincia. Declaraciones públicas a través de una emisora de Trelew, donde acusaba al intendente de Camarones que retenía las tarjetas sociales en un negocio que era de su propiedad.
Después, en alguna medida, se aclaró el tema; se dijo que no era propiedad del Intendente de Camarones, Eugenio Rodríguez, sino que era del hijo. Ni una cosa ni la otra.
Yo estuve en Camarones y me veo en la obligación de decirles que el negocio en cuestión, que se hacía mención a través de esta Directora, es de la señora Ramona Rosales -que es la señora del Intendente- del señor Mariano Secundino Rodríguez y de Natalia Mabel Vidmar.
El Banco de la Provincia del Chubut le entregó, a pedido de los propietarios de este negocio, unas planillas donde demuestra que no hay retención de ninguna naturaleza porque desde el mes de junio a la fecha las compras realizadas en algunos casos no superan los $ 1.000. Un mes tiene tres tarjetas; otro mes, tres tarjetas; otro mes, una compra de $ 196; otro mes, dos compras que no llegan a $ 800 y otro mes que no tiene absolutamente nada.
Quiero decir que se está prejuzgando la conducta de un hombre que está ocupando la función pública, gratuitamente; se está enlodando su buen nombre y honor -como yo lo dije el otro día aquí- haciendo referencia a que él retiene las tarjetas y obliga a la gente a que vaya a comprar.
Por supuesto que cuando uno se equivoca tiene la posibilidad –si es buena persona- de pedir las disculpas del caso. Aquí no ha ocurrido ni una cosa ni otra y hay diputados que tienen exactamente las mismas planillas que tengo yo, que no han dicho absolutamente nada.
Además, voy a reforzar ese Pedido de Informes que hizo el diputado Carlos Díaz, porque las denuncias que ha formulado la Directora del Ministerio son graves, y si son graves tendría –como funcionaria- que haber recurrido a la Justicia. Como no lo hizo, está incurriendo en el error de mal desempeño de funcionaria pública.
Entonces, dentro de este Pedido de Informes estoy solicitando, señor Presidente, a ver si se ha iniciado a través del Ministerio algún sumario administrativo para determinar las razones por las cuales esta Directora ha hecho estas declaraciones públicas enlodando a un funcionario de la Provincia del Chubut.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

 SR. PRESIDENTE (Vargas): Se dará lectura a la solicitud del Pedido de Informe.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de la familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de (5) cinco días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a) Listado de beneficiarios de todos los Programas Sociales de la Localidad de Camarones.
b) Listado de los Comercios a los que le fueron abonados importes correspondientes a las tarjetas sociales durante los meses de junio a setiembre del corriente año.
c) En los mismos meses mencionados anteriormente que importe abonó el Ministerio de la Familia y Promoción Social con depósitos realizados en la caja de ahorro común de la Sra. Ramona Rosales y/u otros propietarios del Autoservicio “La Nona”.
d) Ante declaraciones radiales por parte de una Directora General de ese Ministerio, informe los motivos por las que manifestó que el mencionado comercio habrían retenido tarjetas sociales, obligando a los beneficiarios a realizar compras en el mismo, que según ella, sería propiedad del Intendente Sr. Eugenio Rodríguez.
e) Explique los motivos de la presencia de personal dependiente de ese Ministerio en Camarones, atendiendo en la Unidad Básica, en lugar de atender a los interesados en el Concejo Deliberante o en el Municipio.
f)  Informe si a la fecha se han realizado actuaciones sumariales respecto a los dichos de la Directora General, con relación a la retención de tarjetas, o denuncia en otro ámbito.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Si no hay más oradores, damos por terminada la sesión del día de la fecha.

SR. ASTETE: Tengo otro tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, ¡perdón! Continúe, diputado.

-7-
RESOLUCIÓN N° 149/10

SR. ASTETE: Les puedo asegurar que este otro tema es mucho más grave que al que hacía mención anteriormente, porque en la ciudad de Comodoro Rivadavia están ocurriendo cosas, se está atentando prácticamente contra la vida de los semejantes, contra la flora, la fauna y un montón de cosas más, que se irían sumando y que lógicamente, con los estudios realizados, se va a poder comprobar la realidad del tema.
En principio, quiero decirles que es característico ya en la ciudad petrolera que se ganen tierras al mar. Pero lógicamente eso tiene su impacto ambiental. Las tierras que en su oportunidad ganaron para construir los edificios de Las Torres repercutieron enormemente en Rada Tilly.
Lógicamente, cuando se produce alguna marea larga, alguna marejada o mar de fondo, las aguas llegan a la primera o segunda avenida, incluso en una oportunidad ya se llevó un murallón que tenía la villa balnearia.
Ahora, con la construcción del nuevo muro de contención, han hecho boquetes, cosa de que el agua, cuando hay marejada o mar de fondo, suba y llegue a la tercera o cuarta avenida, en algunos casos inundando las casas de los vecinos que habitan allí, en esta villa balnearia.
Lógicamente, Rada Tilly tiene la desgracia de ser un pueblo lindero a Comodoro Rivadavia, porque ésta -que pretende ser la ciudad del conocimiento- no hace absolutamente nada para proteger la fauna, la flora; como ha permitido por ejemplo que durante muchísimos años siga funcionando un basural que está en el camino Presidente Perón, que une Comodoro Rivadavia con Rada Tilly.
Según el informe que ha llegado a mi poder, habla de que en el fondo del mar en Rada Tilly, que allá por el año ´50 ó ´55 era de aguas puras, cristalinas, resulta que ahora es todo lo contrario.
Los buzos, en el informe que han hecho, dicen que hay millones y millones de bolsas de polietileno abajo, lo que ha hecho desaparecer la flora y la fauna.
Por supuesto que hay una reserva de lobos allí en Punta Borja, que no me extrañaría que con el correr del tiempo, por no tener la alimentación apropiada, esos lobos tengan que emigrar.
Por otro lado, desde hace muchísimos años Comodoro Rivadavia viene cometiendo el grave error de volcar a la costa, al mar, todos los efluentes cloacales que se producen en la ciudad. Por supuesto, los caños están rotos, las aguas contaminadas, no hay control de ninguna naturaleza.
Pero sigue en la esperanza de que algún día se hagan las piletas de recuperación secundaria para poder mandar el agua cloacal a esos lugares. Se prometió ya en varias oportunidades.
Ni hablar de lo que ocurre en la zona norte. En la zona norte nos encontramos con que hay una playa -una de las pocas que están quedando- de arena, ideales en la temporada estival para que la gente las disfrute.
Por otro lado, vemos como la Secretaría de Turismo promociona realmente esos lugares y nos encontramos con que la gente que va allí corre peligro de contaminación, corre peligro de contraer algún virus, porque allí en la Playa de Restinga Alí, desagota un zanjón que trae las afluencias cloacales de todos los sectores barriales que dan a la zona oeste, comenzando por Km.8, los barrios que ha hecho “Petroleros Privados”, el Barrio Standar Norte, Standar Centro, Standar Sur, el Regimiento que está allí, el Aeropuerto, Palazzo, Ciudadela, Km.12, Km.14, todo directamente va a ese zanjón que desemboca en Restinga Alí.
Ya en más de una oportunidad, los vecinalistas se han quejado, han hecho denuncias, porque realmente es imposible poder estar allí y soportar los olores que realmente producen estas aguas que llegan al mar.
Lo mismo ocurre en Km.5 con el Canal Manuel Belgrano que también recibe de Laprida, de Valle C, de 128, del Barrio Rodríguez Peña, todos los afluentes cloacales, incluido los de Km 5 que van a desembocar en el mar.
Y ahora, hay otro conducto que aparece detrás de la Universidad Nacional San Juan Bosco, que es lógicamente lo que proviene de todos los barrios nuevos que se han construido por allí que, lógicamente, a algún lado tienen que mandar los desagües cloacales.
Como esto realmente es algo que hay que solucionarlo, es que presento este proyecto de Pedido de Informes porque me imagino que el Ministerio de Ambiente y Control de Desarrollo Sustentable de la Provincia, debe tener conocimiento o debe estar trabajando en esto, pero ante la temporada estival que se avecina y donde toda la gente se vuelca a esos lugares, es que quisiera tener conocimiento si realmente se está haciendo algo por eso.
Por eso, presento, señor Presidente, este Pedido de Informes para tener amplios conocimientos sobre el tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura a la solicitud de Pedido de Informes del diputado Astete.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.-  Solicitar al Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a) Si se ha realizado estudio de impacto ambiental sobre los trabajos que se vienen realizando en Comodoro Rivadavia, con la finalidad de ganar tierras al mar. (Adjunte copia)
b) Si se ha tenido en cuenta el daño que desde hace muchos años viene ocasionando el volcado de las aguas servidas de las cloacas al mar y si las cañerías tienen las distancias suficientes para evitar la contaminación de las costas en ese sector incluido la Ciudad de Rada Tilly, en caso afirmativo adjunte estudios efectuados por su Ministerio.
c) Informe si las aguas servidas que también desembocan al mar en Restinga Alí,  Kilómetro 5 y Kilómetro 4 (detrás de la Universidad) ocasionan algún grado de contaminación, adjunte estudios que sustenten la postura.
d) En caso de haberse detectado algún grado de contaminación, informe medio utilizado para poner en conocimiento a la población que en la temporada estival disfrutan de esas playas, que corren algún tipo de riesgo  de contraer algún virus cutáneo ú orgánico.

Artículo 2.- De forma.

 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


-IV-
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores, se da por finalizada la sesión ordinaria del día de la fecha.

- Eran las 19,40.

 


Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa – Directora
Poder Legislativo

 


- V -
APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA  HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

 

RESOLUCIÓN N° 189/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.-  Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 21 y 23 de septiembre de 2010.
Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese,  publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIECINUEVE  DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 190/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.-  Aprobar  las Resoluciones Nros. 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687 y 688/10- P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIECINUEVE  DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

 

RESOLUCIÓN N° 191/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo la realización de la Segunda Edición del evento denominado “Semana de la Alimentación”, que se desarrollará entre los días 20 y 24 de octubre del corriente año, en instalaciones del Centro de Formación Profesional N° 651 de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIECINUEVE  DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 192/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en un  plazo de CINCO (5) días, envíe a este Poder Legislativo lo siguiente:

1.- Detalle de integración del Directorio y Comisión Fiscalizadora de Patagonia Brokers de                          Seguros S.A. en la actualidad y de acuerdo al siguiente detalle:
1.a) Nombre y apellido.
1.b) Remuneración de cada Director.
1.c) Honorarios mensuales liquidados para cada Director.
2.- Copia del Balance General al 31/12/2009 de Patagonia Brokers de Seguros S.A.-
3- Detalle de gastos de publicidad año 2007, 2008, 2009 de Patagonia Brokers de Seguros S.A.
4- Detalle de los inmuebles adquiridos por Patagonia Brokers de Seguros S.A.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIECINUEVE  DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 193/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de la familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de (5) cinco días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a) Listado de beneficiarios de todos los Programas Sociales de la Localidad de Camarones.
b) Listado de los Comercios a los que le fueron abonados importes correspondientes a las tarjetas sociales durante los meses de junio a setiembre del corriente año.
c) En los mismos meses mencionados anteriormente que importe abonó el Ministerio de la Familia y Promoción Social con depósitos realizados en la caja de ahorro común de la Sra. Ramona Rosales y/u otros propietarios del Autoservicio “La Nona”.
d) Ante declaraciones radiales por parte de una Directora General de ese Ministerio, informe los motivos por las que manifestó que el mencionado comercio habrían retenido tarjetas sociales, obligando a los beneficiarios a realizar compras en el mismo, que según ella, sería propiedad del Intendente Sr. Eugenio Rodríguez.
e) Explique los motivos de la presencia de personal dependiente de ese Ministerio en Camarones, atendiendo en la Unidad Básica, en lugar de atender a los interesados en el Concejo Deliberante o en el Municipío.
f)  Informe si a la fecha se han realizado actuaciones sumariales respecto a los dichos de la Directora General, con relación a la retención de tarjetas, o denuncia en otro ámbito.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIECINUEVE  DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 194/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.-  Solicitar al Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a) Si se ha realizado estudio de impacto ambiental sobre los trabajos que se vienen realizando en Comodoro Rivadavia, con la finalidad de ganar tierras al mar. (Adjunte copia)
b) Si se ha tenido en cuenta el daño que desde hace muchos años viene ocasionando el volcado de las aguas servidas de las cloacas al mar y si las cañerías tienen las distancias suficientes para evitar la contaminación de las costas en ese sector incluido la Ciudad de Rada Tilly, en caso afirmativo adjunte estudios efectuados por su Ministerio.
c) Informe si las aguas servidas que también desembocan al mar en Restinga Alí,  Kilómetro 5 y Kilómetro 4 (detrás de la Universidad) ocasionan algún grado de contaminación, adjunte estudios que sustenten la postura.
d) En caso de haberse detectado algún grado de contaminación, informe medio utilizado para poner en conocimiento a la población que en la temporada estival disfrutan de esas playas, que corren algún tipo de riesgo  de contraer algún virus cutáneo ú orgánico.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIECINUEVE  DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

7 de Octubre de 2010
Reunión 1227
Sesión Ordinaria Nº. 30/10

Presidencia
Vicegobernador de la Provincia
Ing. Mario E. Vargas
del Vicepresidente 1º de la Cámara,
Diputado Jorge Valentín Pitiot
y del Vicepresidente 2º de la Cámara,
Diputado Ricardo Sastre

Secretarios
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Martoccia
Lic. César Leonardo Árias

DIPUTADOS PRESENTES
Todos  menos:

AUSENTES  CON AVISO:  
GONZÁLEZ, MIGUEL  ÁNGEL

SUMARIO

I- APERTURA DE LA SESIÓN

II- ORDEN DEL DÍA
1.  Asuntos Entrados
1.1. Resolución Nº. 183/10. Aprueba Resoluciones de Presidencia ad referéndum de la Honorable Cámara.

III- CONTINUACIÓN TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA.

1. Proyecto de Ley General Nº. 116/10. Aprueba Acta Acuerdo celebrada entre la Provincia y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia.
- Orador: Diputado Gaitán (P.J.).

2. Proyecto de Resolución Nº. 140/10. Declara de Interés Legislativo el “II Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal”.
- Oradora: Diputada Ripa (P.J).

3. Proyecto de Ley General Nº. 117/10. Aprueba tratado Interjurisdiccional de Creación del Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico.
- Oradores: Diputado Pitiot (P.J), diputado Roque González (Pach) y diputado Astete (Provech).

4. Proyecto de Ley General Nº. 042/10. Propicia regular el servicio de alojamiento turístico.
- Orador: Diputado Sastre (Provech).

5. Proyecto de Declaración Nº. 059/10, transformado en Comisión en Proyecto de Resolución, por el que declara de Interés Legislativo el Taller Holístico “El Semáforo que Habla”.
- Orador: Diputado Roque González (Pach).

6. Proyecto de Declaración Nº. 095/10. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial y Cultural el “IX Encuentro Infanto Juvenil de la Danza Folklórica.
- Orador: Diputado Arzán (P.J.)

IV- HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Resolución Nº. 141/10. Pedido de Informes al Ministro de Coordinación de Gabinete sobre Expedientes Nºs 1601/10 MCETI y 2685/10 MCETI.
- Oradores: Diputados Touriñán y Karamarko (P.J.).

2. Proyecto de Resolución Nº. 142/10. Pedido de Informes al Secretario de Salud sobre menor internado en el Hospital de Puerto Madryn, luego trasladado a la UTIP del Hospital de Trelew y derivado nuevamente al Hospital de Puerto Madryn e informes sobre personal afectado a las UTIP de Comodoro Rivadavia, Trelew y Puerto Madryn.
- Oradores: Diputado Díaz (U.C.R.) y diputado Karamarko (P.J.)

3. Proyecto de Resolución Nº. 143/10. Pedido de Informes al Ministro de la Familia y Promoción Social de la Provincia, sobre beneficiarios de Programas Sociales en Camarones y sobre retención de tarjeta social por parte de comercios de la localidad de Camarones.
- Oradores: Diputado Díaz (U.C.R.); diputados Oscar García, Karamarko, Muñoz y Burgueño (P.J.) y diputado Astete (Provech).

4. Debate en torno a las declaraciones del Gobernador en referencia a los hechos de violencia acaecidos en la ciudad de Puerto Madryn e invitación al Ministro de Gobierno a la Comisión de Asuntos Constitucionales a brindar informes sobre estos temas.
- Oradores: Diputado Lorenzo (U.C.R.); diputado Néstor García (Provech); diputados Oscar García, Muñoz, Ripa, Aravena, Balochi y Touriñán (P.J.); diputado Roque González (Pach) y diputado Urbano (A.R.I.).

V- CIERRE DE LA SESIÓN

VI- APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA.
 

- I -

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a siete de octubre de dos mil diez, siendo las 12,00 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de catorce señores diputados en el recinto, doce en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Se vota.

Aprobado.

- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -

RESOLUCIÓN Nº. 183/10

SRA. SECRETARIA (Mingo): Resoluciones Nros. 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654 y 655/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se votan, por la afirmativa.

- Aprobadas.

DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 097/10, presentado por los diputados Burgueño, Muñoz y García del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que las autoridades del Banco del Chubut S.A. analizaran la posibilidad de instalar un cajero automático en la zona norte de la ciudad de Rawson.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo): Decretos nros. 1387, 1416, 1420 y 1442/10 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 119/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se incrementa el Presupuesto General de la Administración Pública Provincial (Central y Organismos Descentralizados), para el ejercicio 2010, en la suma de $ 446.506.595,-.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General, que pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 120/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acuerdo de Suplementación Naval/Comercial celebrado entre la empresa UABL S.A. y la Provincia del Chubut, con el objeto de incrementar la conectividad naviera comercial entre los puertos de Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia y los de Buenos Aires y Montevideo (Uruguay).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 121/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio de Cooperación y Asistencia Mutua para la Prevención y Erradicación de la Trata de Personas celebrado entre las Provincias del Chubut, Neuquén, Río Negro, La Pampa, Santa Cruz y Tierra del Fuego, destinado a implementar medidas de promoción de políticas públicas integrales orientadas a la asistencia de las víctimas de delitos de trata de personas, la prevención y erradicación del mismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Justicia.

DEL PODER JUDICIAL

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Consejo de la Magistratura solicitando la declaración de interés legislativo y el auspicio de las “Terceras Jornadas del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina (FOFECMA)”, a realizarse en Puerto Madryn durante los días 4 y 5 de noviembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo las rendiciones de cuentas de dicho organismo correspondientes al mes de julio de 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Honorable Concejo Deliberante de Trevelin (recibida por fax) remitiendo la Declaración nº 018/10, por la que se declara de interés comunitario el envío urgente de los fondos desde la Nación a la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Secretaría Habilitada de esta Legislatura remitiendo un anteproyecto de ley por el que se incrementa el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Tribunal Electoral Provincial remitiendo copia de la Resolución nº 69/TEP/10, mediante la cual se declara la validez de los comicios realizados el día 5 de septiembre del corriente año y se aprueba el escrutinio para la elección de Jueces de Paz Titulares y Suplentes en varias localidades de la provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

- III -

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE  (Vargas): Pasamos al orden del día, tomamos el punto 2.1., es un dictamen unánime, Proyecto de Ley 116/10.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 116/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acta Acuerdo celebrada entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, por la cual se fija el compromiso tendiente a la futura transferencia a favor de dicha Municipalidad de las tierras identificadas como Fracción IV-c de esa ciudad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Gaitán.

- 1 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº. 116/10

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente.
Señores Diputados, el presente Proyecto de Ley 116/10, mediante el cual se propicia la aprobación del Acta Acuerdo suscripta el 30 de julio de 2009 entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, el Ministerio, específicamente, el Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, por el cual se fija entre las partes el compromiso tendiente a la futura transferencia a favor del Municipio de Comodoro Rivadavia de  las tierras identificadas como fracción 4 C de esa ciudad.
A manera de raconto de la situación, en la década del ′70 CORFO inicia la construcción, en Comodoro Rivadavia, de un Parque Industrial que, lamentablemente, nunca logró completarse.
Allá por la década del ′80, se promovió como zona industrial en la ciudad, no sólo en la zona sur sino también en la zona norte, en kilómetro 8, cerca de las instalaciones de las empresas petroquímicas y Guilford.
Asimismo, desde esa época, en forma discontínua se fueron produciendo una variedad de iniciativas destinadas a definir zonas industriales en la ciudad.
Con el impulso del Plan de Desarrollo Sustentable de Comodoro Rivadavia, se ha puesto en evidencia la necesidad de un nuevo ordenamiento territorial y urbanístico de la ciudad; se observa que el componente principal de las demandas ha estado volcado a aspectos logísticos y lo que ha desdibujado aún más el perfil de las zonas industriales de la ciudad.
Esto es necesario y muy importante reconocerlo para poder desarrollar diversos aspectos de los servicios territoriales para poder facilitar las actividades productivas. El objetivo del ordenamiento territorial y mejoramiento de las condiciones de radicación de las industrias, promoviendo y desarrollando la actividad y la creación de zonas industriales, brindando un conjunto de servicios para el desarrollo de la misma.
En el Parque Industrial de la zona Sur, actualmente se realizó por medio del Municipio, la pavimentación al ingreso del mismo y nivelación de algunos sectores.
Esto viene a complementar lo que sería como una primera etapa, –mejor dicho- se trabaja  en la ampliación de la primera etapa de la zona Sur, con el completamiento de los servicios de infraestructuras básicas, como agua potable, el reciclado del tratamiento de las aguas, saneamientos cloacales, la energía de media tensión, la iluminación, los cordones cunetas y el pavimento de acceso al mismo.
Cabe destacar que las inversiones que ya se han ejecutado para mejorar la accesibilidad del Parque, fundamentalmente fueron producto de los fondos de diversificación productiva P.A.E y que se van a seguir desarrollando en ese sector.
Por los conceptos vertidos señor Presidente, señores Diputados solicito el acompañamiento de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Adelanto el apoyo de Acción Chubutense a la iniciativa presentada por el diputado preopinante.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Apruébase en  todos sus términos el Acta Acuerdo celebrada en fecha 30 de julio de 2009, entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, el Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, por la cual se fija entre las partes el compromiso tendiente a la futura transferencia a favor de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia de las tierras identificadas como Fracción IV-c de esa ciudad, protocolizada al Tomo 4, Folio 105, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 05 de agosto de 2009.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Ley General.
Tomamos el punto 2.2 del Orden del día. Es un dictamen unánime, Proyecto de Resolución N° 140/10.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Resolución Nº 140/10, presentado por la diputada Ripa, del Bloque Justicialista, por el que se declara de interés legislativo el “II Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal”, a realizarse en Trelew los días 4, 5 y 6 de noviembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento diputada Ripa.

- 2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 140/10

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Bueno, es para poner a consideración el dictamen unánime respecto del cual se declara de Interés Legislativo el “II Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal”.
Este concurso se va a realizar en la ciudad de Trelew los días 4, 5 y 6 de noviembre, y es la continuación del concurso que fuera desarrollado en la ciudad de Rosario, en el año 2009, el año pasado.
Estos concursos surgen a raíz de la necesidad de construir espacios donde los estudiantes universitarios de las carreras relacionadas con las ciencias jurídicas puedan realizar simulaciones y prácticas de audiencias de juicios orales y públicos, en las cuales ellos pueden adquirir experiencias y desarrollar las destrezas en lo que tiene que ver con la concreción del principio del modelo acusatorio que ha diseñado nuestra Constitución Provincial, y que naturalmente se refleja en el moderno e innovador Código Procesal Penal.
Esto contribuye al enriquecimiento conceptual y repercute positivamente en la formación académica de los estudiantes.
Por todo ello, solicito el acompañamiento de mis pares en este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Declarar de interés Legislativo el “II Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal”, a llevarse a cabo en la ciudad de Trelew durante los días 4, 5 y 6 de noviembre del corriente año.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Resolución.
Vamos a tomar el punto 2.3. Es un dictamen en mayoría, Proyecto de Ley N° 117/10.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General Nº 117/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Tratado Interjurisdiccional de Creación del Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico, el que tiene por objeto acordar las bases para constituir un organismo interjurisdiccional con plena capacidad y competencia para contribuir al desarrollo mediante la investigación, desarrollo tecnológico y transferencia de conocimientos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Pitiot.

- 3 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº. 117/10

SR. PITIOT: Gracias, Presidente. El mencionado Proyecto de Ley N° 117/10 propone o propicia la aprobación de este Tratado Interjurisdiccional de Creación del CIEFAP, Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico. Fue suscripto con fecha 7 de abril de 2010, y participaron el Ministerio del Interior, en representación propia y de los organismos nacionales que participan en la comisión directiva del CIEFAP, las provincias patagónicas: Neuquén, Río Negro, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Chubut.
En realidad, creo importante hacer mención de dos artículos, más allá de que el primero puede resultar extraño, habida cuenta que lo que se propone es la creación del CIEFAP; y el CIEFAP hace más de 20 años que está funcionando.
Pero vamos a tratar de explicar las razones de esta circunstancia.
Creo que es importante el artículo 7°, que es lo que estamos intentando hacer ahora, que es el compromiso de la tramitación de las progresiones legislativas de todas las provincias actuantes y del Gobierno Nacional.
Y dice, en realidad, que el Consejo tuvo su origen allá por el año 1988; producto en ese momento de un importante apoyo de una agencia de cooperación técnica alemana, que tuvo duración hasta el año 2001. A partir de ahí, siguió funcionando igual; de todas maneras reafirmando su vínculo con el mundo forestal y la necesidad que tenemos las provincias patagónicas de su existencia.
Obviamente, el objetivo es de carácter científico-tecnológico y está creado con el objetivo de desarrollar en la región el uso sustentable de los recursos forestales. Por supuesto, estamos hablando tanto de los recursos forestales nativos como implantados, la preservación del ambiente e incluso el turismo.
Este Centro comenzó con apenas, una decena de integrantes y hoy trabajan en él, entre investigadores, personal de apoyo y becarios, alrededor de 49 personas.
Creo que es importante detenernos un instante en el carácter interjurisdiccional que tiene el CIEFAP, habida cuenta que su Concejo Directivo está integrado por miembros promotores y miembros adherentes. Creo que, con la lectura de la representatividad está completo y se justifica este carácter –yo diría casi único- que está asentado o se intenta imitar en otros lugares del país. Los miembros promotores son –como dije- las cinco provincias patagónicas; la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable; la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación; el Ministerio de Ciencia y Tecnología; el CONICET –el Consejo Nación de Investigaciones Científicas y Tecnológicas-; el Ministerio del Interior, como representación política del Gobierno Nacional; la Administración de Parques Nacionales, la Universidad de la Patagonia “San Juan Bosco” y la Universidad del Comahue.
Además, como miembros adherentes pero también sentados en la mesa están: La Unión de Sindicatos de la Industria Maderera OSINDA, la Asociación ALAPA –que conocemos-; Asociación Los Andes de Promotores Agropecuarios, el INTA y la Universidad Nacional de la Patagonia local.
Con esta mención, que puede parecer pesada y aburrida, quiero resaltar el carácter interjurisdiccional de este Centro de Extensión, del que se está buscando la personería jurídica de manera que pueda comenzar a funcionar decididamente con la personería jurídica obtenida.
El CIEFAP está organizado en ámbitos de trabajo. Tan sólo voy a mencionar aquellos que son los más importantes como la protección forestal, la conservación y el manejo del bosque, la tecnología de la madera, la planificación territorial y la extensión forestal a que se dedica este Centro que funciona en la ciudad de Esquel.
Creo que nuestra Provincia, permanentemente y en este momento lo está haciendo, manifiesta el firme compromiso de respaldar esta nueva etapa que es, como dije, la obtención y búsqueda de la personería jurídica que va a lograr la consolidación del Centro.
Por eso pido a mis pares, a los señores diputados, la aprobación de este Convenio que es la ratificación de la existencia de un Centro de Investigación de la madera, sumamente importante no solamente para la Provincia del Chubut sino para toda la Patagonia. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Roque
González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias señor Presidente.
Señores diputados, adelanto el acompañamiento de Acción Chubutense a esta iniciativa. Quiero agregar, nada más, a la introducción que hizo el diputado Pitiot, que durante el regreso a la democracia en el gobierno del fallecido ex Presidente Alfonsín se generó una apertura hacia la asistencia técnica, en el cual el gobierno de Alemania, a través del Instituto GTZ como bien mencionó el diputado preopinante, tuvo asistencia a una serie de iniciativas, en la forestal estaba incluido el Ciefap.
También otro proceso importante era que el Infona, que era el antiguo instituto forestal, fue absorbido por el INTA y por eso es que toma la envergadura que tiene.
Desde esta banca hemos seguido atentamente todo lo que es la producción, especialmente la riqueza forestal del recurso natural nativo como así también potencial forestal. Para ser coherentes con esa acción es que estamos apoyando esta iniciativa señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Astete, mismo tema, tiene la palabra.

SR. ASTETE: Gracias señor Presidente.
Estoy adelantando mi voto positivo sobre este proyecto que va a permitir a la Provincia del Chubut integrar algo que es sumamente importante.
Después de haber escuchado en el día de ayer, por la invitación que se me hizo en la charla que se mantuvo con el Ingeniero Forestal Rubén Manfredi, donde vino en alguna medida a darnos las explicaciones para aprobar este convenio.
Me parece sumamente interesante, es una manera de fortalecer lo que puede ser la industria maderera dentro de la Provincia del Chubut, teniendo la oportunidad de la gran cantidad de hectáreas que existen para forestar, lo que permite un avance en lo que hace a la faz económica y el crecimiento de más que les da a muchísimos sectores que están integrando la actividad maderera, no solamente en la provincia sino en todo el país.
En un cruce de la charla con el Ingeniero le decía que esto realmente tendría que tener una gran promoción para que la gente tome conocimiento y tenga conciencia de lo que en sí significa, y que sería importante también que después de aprobado esto, en la reunión que van a hacer el día 15 donde se va a hablar del funcionamiento de este organismo, de que tengamos la posibilidad de conocer los estatutos y el funcionamiento para brindar, no solamente ahora sino en el futuro, el acompañamiento a esto que considero de suma importancia no solamente para la provincia sino para todo el país.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, luego de las distintas fundamentaciones se dará lectura por Secretaría al dictamen del proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Articulo 1º: Apruébase  en  todos  sus términos el Tratado Interjurisdiccional de creación del Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico, celebrado entre el Ministerio del Interior de la República Argentina, el Ministerio de Desarrollo Territorial de la Provincia del Neuquén, el Ministerio de la Producción de la Provincia de Río Negro, el Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut, el Consejo Agrario Provincial de la Provincia de Santa Cruz y la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Ambiente de la Provincia de Tierra del Fuego, el cual tiene por objeto acordar las bases para constituir un organismo interjurisdiccional con plena capacidad y competencia para contribuir al desarrollo sostenible mediante la investigación, el desarrollo tecnológico y la transferencia de conocimientos, de fecha 07 de abril de 2010 y protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo 3, Folio 143, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 13 de mayo de 2010.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente proyecto de ley general.
Vamos a tomar el punto 2.4 del Orden del día, es la Ley General 042/2010.
 
- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de  Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 042/10, presentado por el diputado Sastre, del Bloque PROVECH, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propicia regular el servicio de alojamiento turístico y el sistema de clasificación, categorización, inscripción y control del funcionamiento de los establecimientos en los que se presta dicho servicio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Sastre.

- 4 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº. 042/10

SR. SASTRE: Gracias señor Presidente.
Es la presentación de una ley que mediante reuniones mantenidas con el sector hotelero de nuestra provincia y ante la necesidad de la actualización de la ley que rige y regula el servicio de alojamiento turístico, junto a la clasificación, categorización, inscripción y control del funcionamiento de los mismos dentro del territorio de nuestra Provincia, es que hemos decidido actualizar esta ley que, a nuestro entender, era ambigua y data de los años ’80.
Es por ello que mediante el consenso con los mismos y el tratamiento en las distintas Comisiones, voy a solicitar la aprobación de esta ley, la cual promueve orientar, promover la calidad de los alojamientos turísticos sobre la base del reconocimiento y el estímulo de la iniciativa privada, entendiendo que esto también no sólo va a darle la categoría que corresponde a los distintos alojamientos, sino –de una forma u otra- premiar a quienes han decidido invertir en este ramo.
Entendemos también que antiguamente se categorizaba un alojamiento, un complejo de alojamiento hotelero por la cantidad de huéspedes que podían alojar. Entendemos que hoy el sector se ha ido modernizando y que no sólo podemos permitir que la ley le dé la categoría por la cantidad de huéspedes que pude tener cada uno; entendemos que hoy hay hoteles de jerarquía que se han ido modernizando como lo ha requerido el sector turístico internacional, y es por ello que entendemos que de esta forma podemos –por llamarlo así, también- premiar a quienes han decidido invertir en este sector en nuestra Provincia.
El mismo no sólo que va a darle la categoría que corresponde a cada establecimiento sino que va a impulsar el desarrollo sustentable de la actividad, va a contemplar las modificaciones y las innovaciones en la oferta de los alojamientos turísticos y los requerimientos que ello demanda; se va a instar a la transparencia y a la lealtad comercial en el desarrollo de la actividad y también mediante esta ley entendemos que se debe contemplar la protección de los derechos de los turistas, tendiendo a la eliminación de barreras físicas que impidan el uso y el goce de los servicios brindados por los distintos alojamientos turísticos.
Entiendo que mediante esta ley contribuimos a fortalecer el sector turístico en nuestra Provincia, siendo que es un recurso que últimamente se viene convirtiendo como una de las entradas principales para el sector económico de nuestra Provincia.
Sin más nada que agregar, señor Presidente, voy a solicitar el tratamiento en la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, es para hacer una moción de orden para tratar a libro cerrado, debido a la cantidad de artículos que tiene el proyecto de ley que estamos por sancionar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; se vota; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Se adjunta copia del proyecto.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
 

TÍTULO I
DE LA REGULACIÓN DE ALOJAMIENTOS TURÍSTICOS

CAPÍTULO I
Objeto y Alcance

ARTÍCULO 1º: La presente Ley regula el Servicio de Alojamiento Turístico, su clasificación, categorización, inscripción y control del funcionamiento de los establecimientos en los que se presta el mismo, dentro del territorio de la Provincia del Chubut.

CAPÍTULO II
Principios Rectores

ARTÍCULO 2º: Son  principios rectores de la presente ley:

a) Promover y orientar la calidad y diversidad de la oferta de alojamientos turísticos, sobre la base del reconocimiento y estímulo a la iniciativa privada.
b) Impulsar el desarrollo sustentable de la actividad.
c) Contemplar las modificaciones e innovaciones en la oferta de alojamientos turísticos y los requerimientos de la demanda, a fin de contar con estándares dinámicos y acordes a la realidad del mercado que favorezcan la competitividad.
d) Instar a la transparencia y lealtad comercial en el desarrollo de la actividad.
e) Propender a la protección de los derechos de los turistas.
f) Tender a la eliminación de barreras físicas que impidan el uso y goce de los servicios brindados por los alojamientos turísticos.


CAPÍTULO III
Ámbito de aplicación

ARTÍCULO 3º: Quedan sujetos a la presente Ley los establecimientos que desarrollen su actividad dentro del territorio de la Provincia del Chubut, y que ofrezcan en forma habitual, alojamiento turístico ocasional, sin carácter de residencia permanente, por un periodo no inferior al de una pernoctación, mediante precio, pudiendo además ofrecer otros servicios complementarios.
Los establecimientos de organizaciones sindicales, gremiales, mutuales y/o similares, que obtengan y/o persigan lucro con la actividad turística, y que alberguen a sus miembros, asociados y/o terceros, quedan comprendidos en el régimen de la presente ley.
Quedan exceptuados de la regulación de esta ley los albergues municipales, provinciales y nacionales, pensiones, residencias de ancianos y estudiantes  que tengan un fin social, empresas u otros colectivos específicos cuyo fin no se ajuste al uso turístico.

TÍTULO II
DEL RÉGIMEN GENERAL

CAPÍTULO I
Del Funcionamiento
 
ARTÍCULO 4º: Para funcionar en el ámbito provincial, los establecimientos de alojamiento turístico comprendidos en la presente Ley, deben estar clasificados, categorizados e inscriptos en el Registro Provincial de Alojamientos Turísticos. La Autoridad de Aplicación articulará con los Municipios la forma de requerir la constancia de inscripción, clasificación y categorización, previo a la habilitación para su funcionamiento dentro del ejido municipal.

ARTÍCULO 5º: El Poder Ejecutivo Provincial establecerá las clases y categorías en que pueden clasificarse y categorizarse los establecimientos objeto de la presente Ley,  siguiendo parámetros modernos y estándares internacionales en la materia, adecuados a la realidad local.
 

CAPÍTULO II
Autoridad de Aplicación

ARTÍCULO 6º: La Autoridad de Aplicación será designada por el Poder Ejecutivo Provincial.

ARTÍCULO 7º: Son deberes de la Autoridad de Aplicación, sin perjuicio de los establecidos por otras normas:

a) Velar por el cumplimiento de la presente Ley  y de las normas que se dicten en su consecuencia.
b) Mantener actualizado el Registro Provincial de Alojamientos Turísticos.
c) Llevar adelante los procedimientos administrativos concernientes a la evaluación y aprobación de proyectos de inversión, clasificación, categorización, inscripción y registro de los establecimientos y todo trámite relacionado con la materia objeto de la presente Ley.
d) Realizar inspecciones de rutina, asesorías técnicas y otras actuaciones tendientes a mejorar la calidad de la oferta de alojamientos turísticos, en coordinación con los Municipios.
e) Mantener actualizada la estadística de oferta de establecimientos y plazas de alojamiento, diferenciada por clase, categoría y localidad.

CAPÍTULO III
Derechos y Obligaciones de los Titulares de los Establecimientos

ARTÍCULO 8º: Son derechos comunes a los titulares de los establecimientos, que se encuentren inscriptos en el Registro Provincial de Alojamientos Turísticos:

a) Ser incluidos en catálogos, directorios, sistemas informativos y toda gestión de promoción y difusión que sea llevada a cabo por la Autoridad de Aplicación.
b) Contar con asistencia, información y asesoramiento del personal técnico dependiente de la Autoridad de Aplicación.
c) Gozar de beneficios impositivos, créditos y regímenes promocionales, ayudas financieras, subsidios y otras medidas de asistencia y apoyo que estableciera el gobierno  provincial en el marco de políticas de incentivo a la actividad turística.

ARTÍCULO 9º: Son   obligaciones  comunes   a   los  titulares   de   los establecimientos de alojamiento turístico:

a) Exhibir dentro del establecimiento, en un lugar visible, la constancia de categorización otorgada, y en el frente externo del mismo,  una placa normalizada por la Autoridad de Aplicación, donde conste la denominación comercial, clase, categoría, número de inscripción en el Registro Provincial de Alojamientos Turísticos, y especialización, de corresponder.
b) Prestar los servicios respetando las fechas acordadas y las características pactadas.
c) Velar por la seguridad de los huéspedes y sus pertenencias, durante su estadía.
d) Poner a disposición de los pasajeros la información relativa a los servicios, condiciones de la prestación, precios y todas las circunstancias que puedan afectar el desarrollo de la actividad.
e) Contar con un único “Libro de Sugerencias y Reclamos”, foliado y rubricado por la Autoridad de Aplicación, en lugar visible y a disposición de los huéspedes.
f) Llevar reportes estadísticos y brindar la información pertinente que le sea requerida por la Autoridad de Aplicación.
g) No alterar la capacidad máxima de plazas autorizadas, en la categorización y para cada unidad de alojamiento.
h) Exhibir, de manera clara, visible y legible, un cartel indicando las tarifas vigentes  en moneda nacional de curso legal y las cotizaciones de monedas extranjeras que se acepten como medio de pago.
i) Contar, en recepción y en cada habitación, con un ejemplar del reglamento interno donde se indiquen las políticas de la empresa y los derechos y obligaciones del huésped, en el establecimiento.
j) Notificar a la Autoridad de Aplicación, con una anticipación no menor a  veinte (20) días corridos, del cese definitivo o cierre temporal del establecimiento.
 

TÍTULO III
DE LAS SANCIONES

CAPÍTULO I
De las Infracciones y sanciones

ARTÍCULO 10º: El incumplimiento de las obligaciones impuestas en esta Ley y sus normas complementarias será sancionado mediante el procedimiento que se establezca en la reglamentación, sin perjuicio de la aplicación supletoria de las disposiciones de la Ley I Nº 18 (antes Decreto Ley Nº 920) de Procedimiento Administrativo.

ARTÍCULO 11º: Las infracciones a lo dispuesto en la presente Ley, su reglamentación y disposiciones que por vía resolutiva adopte la Autoridad de Aplicación, se sancionarán con las penalidades que a continuación se indican:
a. Apercibimiento.
b. Multa, desde doscientos (200) módulos, hasta dos millones (2.000.000) de módulos.
c. Suspensión de actividades hasta noventa (90) días.
d. Clausura del establecimiento.
e. Baja del Registro.

Las infracciones serán graduables, conforme a la naturaleza y gravedad de la falta, circunstancias agravantes y atenuantes, antecedentes del establecimiento y sus titulares, así como los perjuicios provocados a los turistas y a la imagen de la Provincia como destino turístico, según se establezca en la reglamentación. El valor del módulo es el que anualmente se establezca en la Ley de Obligaciones Tributarias, Título V, Tasas Retributivas de Servicios.

ARTÍCULO 12º: Son considerados reincidentes, a los efectos de la presente Ley, los titulares de los establecimientos que habiendo sido sancionados por una falta, incurrieren en otra dentro del término de dos (2) años, contados a partir de la fecha en que quedó firme el acto administrativo sancionatorio.

ARTÍCULO 13º: Las sanciones previstas en el Artículo 11º de la presente Ley,  podrán ser aplicadas de modo acumulativo, accesorio o independiente, fundando la Autoridad de Aplicación las razones de su decisión.
 
ARTÍCULO 14º: Créase el Registro de Infractores a la presente Ley, el que estará a cargo de la Autoridad de Aplicación, donde se registrarán las sanciones firmes aplicadas a los titulares de los establecimientos de alojamiento turístico.


CAPÍTULO II
De la Gravedad de las infracciones

ARTÍCULO 15º: Son consideradas infracciones graves a la presente Ley:

a) Realizar la apertura de un establecimiento de alojamiento turístico o la prestación de los servicios relativos al mismo, sin encontrarse inscripto en el Registro Provincial de Alojamientos Turísticos
b) Indicar en la publicidad, folletería, material y/o medio de promoción, en la papelería comercial, o en la identificación del establecimiento, una clase, categoría o designación comercial diferente a la que se encontrare autorizada y registrada por la Autoridad de Aplicación.
c) No cumplir en forma total o parcial el servicio contratado por el huésped, en forma directa, o a través de un agente de viajes habilitado.
d) No mantener  las reservas de hospedaje, previamente garantizadas por seña.
e) Aplicar tarifas mayores a las publicadas y/o informadas.
f) Realizar modificaciones edilicias, reducción del equipamiento o disminución de los servicios, sin previo aviso y autorización de la Autoridad de Aplicación, cuando ello implique una mengua en la calidad del servicio o altere la clase o disminuya la categoría del establecimiento.
g) Alterar la capacidad máxima de plazas autorizadas en la categorización y para cada unidad de alojamiento.
h) Mostrar un deficiente estado de conservación y  mantenimiento en la infraestructura, el mobiliario y el equipamiento del establecimiento.
i) Impedir u obstaculizar el acceso al establecimiento, y/o la labor,  de los agentes designados por la Autoridad de Aplicación para realizar el control o relevamiento del mismo.
j) No cumplir en forma total o parcial con los requisitos mínimos fijados para la clase o categoría
k) No contar con el “Libro de Sugerencias y Reclamos”, o no informar en lugar visible, que el mismo se encuentra  a disposición del huésped.
l) Mostrar irrespetuosidad o trato desconsiderado hacia el huésped, de parte de empleados o titulares del establecimiento.
m) Cerrar definitiva o temporalmente el establecimiento, sin previo aviso a la Autoridad de Aplicación, en el plazo indicado en el artículo 9º inciso e) de la presente Ley.

ARTÍCULO 16º: Son consideradas infracciones leves y de carácter formal a la presente Ley:

a) No informar a la Autoridad de Aplicación el cambio de titularidad del establecimiento.
b) Compartir el espacio físico con otra actividad ajena a la turística, cuando no medie, al menos, separación funcional.
c) No presentar en tiempo y forma la documentación y/o información requerida por la Autoridad de Aplicación, cuando la obligación se  formalizare en una inspección, por requerimiento formal, o por exigencia de la presente Ley o su reglamentación.
d) No dar cumplimiento al inciso h) del artículo 9º de la presente Ley.
e) No prestar colaboración en las campañas de relevamiento estadístico de la actividad turística que promuevan la Autoridad de Aplicación, el Ministerio de Turismo de Nación y/o el Instituto Nacional de Estadística y Censos, como parte del suministro de datos generales de tratamiento anónimo (Ley Nacional Nº 17.622).


TÍTULO IV
CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE ALOJAMIENTO TURÍSTICOS

CAPÍTULO I
Del Sistema de Control y Seguimiento
 
ARTÍCULO 17º: La Autoridad de Aplicación se encuentra facultada a inspeccionar y verificar en todo el territorio de la Provincia, por intermedio de agentes debidamente acreditados, el cumplimiento de la presente Ley y de las normas que en su consecuencia se dicten. A tal fin puede solicitar la documentación que considere necesaria y requerir el auxilio de la fuerza pública. Las actuaciones labradas por funcionarios acreditados por la Autoridad de Aplicación, en cumplimiento de sus obligaciones legales, y con arreglo a los requisitos establecidos en las normas vigentes, merecen plena fe, sin requerir ratificación administrativa.

ARTÍCULO 18º: La Autoridad de Aplicación se encuentra facultada a realizar visitas de asistencia técnica a los establecimientos habilitados, con el fin de promover la mejora de la calidad de la oferta de alojamientos turísticos en el territorio de la Provincia.

ARTÍCULO 19º: Créase el Cuerpo Provincial de Inspectores de Servicios turísticos, con competencia en las actividades  directamente vinculadas con el turismo, reguladas o a regularse, dependiente del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones o el organismo que éste designe.

ARTÍCULO 20º: El Cuerpo Provincial de Inspectores de Servicios Turísticos, tiene las siguientes atribuciones y funciones:
a) Velar por el cumplimiento de las normas vigentes en las actividades realizadas por prestadores de Servicios Turísticos.
b) Realizar inspecciones y labrar actas cuando correspondiere.
c) Detectar actividades que se desarrollen de modo irregular.
d) Confeccionar informes que provean de información útil para la toma de decisiones por parte de la Autoridad de Aplicación.

ARTÍCULO 21º: Créase el Cuerpo Provincial de Asesores Técnicos de Servicios Turísticos, con competencia en las actividades directamente vinculadas con el turismo, reguladas o a regularse, dependiente del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones o el organismo que éste designe, con las  siguientes funciones y atribuciones:

a) Controlar la calidad e idoneidad en la prestación de servicios turísticos.
b) Asesorar técnicamente a los prestadores de las actividades vinculadas al turismo.
c) Asesorar sobre normas de funcionamiento, calidad, responsabilidad ambiental, prestación de servicios, vínculos con la comunidad, y todo tema que incumba a la calidad del servicio turístico.
d) Confeccionar informes de situación, que sean útiles para la promoción continua de los servicios turísticos.


ARTÍCULO 22º: Los Cuerpos Provinciales de Inspectores de Servicios Turísticos y de Asesores Técnicos de Servicios Turísticos, se conformarán con personal que acredite previamente formación técnica habilitante y/o idoneidad, conforme los requisitos de ingreso que se establezcan por vía reglamentaria.
Hasta tanto se dicte un Estatuto y Escalafón específico, será de aplicación el Estatuto para el Personal de la Administración Pública Provincial, establecido por la Ley I Nº 74 (antes Decreto Ley Nº 1.987).


TÍTULO V
DEL RÉGIMEN ECONÓMICO FINANCIERO

CAPÍTULO I
Fondo Provincial de Alojamientos Turísticos

ARTÍCULO 23º: Créase el Fondo Provincial de Alojamientos Turísticos, que será administrado por la Autoridad de Aplicación, con el fin de garantizar el cumplimiento de las facultades establecidas en la presente Ley y generar recursos dirigidos al financiamiento de programas y actividades que garanticen el beneficio del sector de alojamientos.
El Fondo Provincial de Alojamientos Turísticos estará constituido por:
a) Los fondos provenientes de subsidios, donaciones o aportes de particulares, legados, transferencias de otras entidades públicas, privadas y de particulares del orden internacional, nacional, provincial o municipal.
b) Los legados y donaciones de organismos internacionales, nacionales, provinciales, de entidades públicas o privadas y de particulares destinadas a fines turísticos.
c) Los ingresos generados por la aplicación de las multas previstas en el artículo 11º de la presente Ley.
d) Todo otro ingreso no tributario que derive de la gestión de la Autoridad de Aplicación, en cumplimiento de la presente Ley.

TÍTULO VI
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

ARTÍCULO 24º: El Poder Ejecutivo, debe reglamentar la presente Ley, dentro de los sesenta (60) días corridos de publicada en el Boletín Oficial.

ARTÍCULO 25º: Abróganse  las  Leyes XXIII Nº 23 (antes Ley Nº 5.385) y XXIII Nº 15 (antes Ley Nº 3258) a partir de la entrada en vigencia de la presente.

ARTÍCULO 26º: La Autoridad de Aplicación debe fijar los plazos para que los alojamientos turísticos que se encontraren funcionando, adecuen su equipamiento y/o servicios de conformidad con la  categorización que les correspondiere, en un plazo que no podrá exceder los dos (2) años desde la fecha del dictado de la reglamentación de la presente Ley.

ARTÍCULO 27º: Invítase a los Municipios y a las Comisiones de Fomento a adherir a la presente Ley.

ARTÍCULO 28º: LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Entonces, se va a votar; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente ley general.
Tomamos el punto 2.5 del Orden del día; es un dictamen unánime, proyecto de declaración 59/10.
Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Roque González.

- 2.5 Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 059/10 presentado por el diputado Roque González del Bloque Partido Acción Chubutense, el que se transformó en Proyecto de Resolución en la Comisión, por el que se declara de interés legislativo el Taller Holístico “El semáforo que habla”, organizado por el Club Argentino de Tránsito “Juan Corti”, que se implementa en establecimientos educativos de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

- 5 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº. 059/10

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, esta Cámara es muy consciente de la importancia que tiene la seguridad vial y el minimizar la gran cantidad de las causas de muerte más importante en el país, como son los accidentes de tránsito.
En ese sentido, hay una iniciativa que se ha llevado adelante, especialmente en la ciudad de Comodoro Rivadavia, referida al taller holístico “El semáforo que habla”, que pretende –justamente- a través de talleres que se generan en establecimientos educativos de la ciudad petrolera, generar conciencia para un mayor respeto y una mayor conciencia en el funcionamiento de las rutas y en el desarrollo de los futuros conductores que se van a tener que manejar en todo el país.
En ese sentido, la Municipalidad de Comodoro Rivadavia ha tomado ya la delantera en declarar de interés municipal este taller.
Por eso, solicito a los señores diputados tengan a bien acompañar para que esta iniciativa para que en el Club Argentino de Tránsito “Juan Corti”, puedan recibir de este poder independiente del Estado, otro mensaje para facilitar su acción futura. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se da lectura por Secretaría al proyecto.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Declarar de interés Legislativo el Taller Holístico "El semáforo que habla", organizado por el Club Argentino de Tránsito "Juan Corti" de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el proyecto de Declaración. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Tomamos el último punto del Orden del Día, es el punto 2.6, también es un proyecto de declaración con dictamen unánime.
Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Arzán.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 095/10, presentado por el diputado Arzán, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial y cultural el “IX Encuentro Infanto Juvenil de la Danza Folklórica”, a desarrollarse el 6 de noviembre de 2010 en la ciudad de Trelew.

- 6 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº. 095/10

SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente. Es para pedir la aprobación del dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, para declarar de interés provincial y cultural el “IX Encuentro Infanto Juvenil de la Danza Folklórica”.
Dicho encuentro es organizado por el ballet independiente de danzas folklóricas “Nghenechén” de la ciudad de Trelew y se va a llevar a cabo en el Teatro Español de la ciudad de Trelew el próximo 6 de noviembre. Este encuentro contará con la participación de representaciones de Comodoro Rivadavia, Sarmiento, Gaiman, Rawson, Puerto Madryn y Sierra Grande, de la vecina provincia de Río Negro; además de grupos folklóricos de la ciudad de Trelew y de diferentes talleres municipales.
“Nghenechén” es una escuela de danzas folklóricas que hace más de diez años funciona en forma independiente. En este momento cuenta con más de cuarenta alumnos -entre niños, jóvenes, adolescentes y adultos- y ha participado en distintos eventos locales y regionales.
Por eso, pido el acompañamiento de mis pares para declarar de interés cultural y provincial este IX Encuentro de la Danza Folklórica Infanto Juvenil, que se va a realizar en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se da lectura por Secretaría.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:


Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial  declare de interés provincial y cultural el “IX Encuentro Infanto Juvenil de Danzas Folklóricas”, a desarrollarse el 06 de noviembre del corriente año en el Teatro Español de la ciudad de Trelew.
 
Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.

- IV -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 12,34.

Tiene la palabra el diputado Touriñán.

- 1 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 141/10

SR. TOURIÑÁN: Gracias, señor Presidente. El día 7 de septiembre pasado –hace exactamente un mes- solicité por nota al Ministro de Coordinación de Gabinete el envío de copias de dos expedientes, identificados como 1601 del año 2010 -del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones- y 2685/10 del Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones; haciendo caso a la sugerencia del diputado Karamarko, que me había dicho que existían otros métodos para solicitar informes que no sean los pedidos de informes, me dirigí de esa forma. Y al día de hoy –un mes después- no he recibido respuesta ni por sí ni por no, ni señales de vida por parte del Ministerio de Coordinación de Gabinete.
De manera que voy a dar ingreso a un pedido de informes, solicitando que en virtud de lo que marca el Artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, se remita a esta Casa, copia de los expedientes solicitados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el pedido de informes aludido.

Pido por favor que se dé lectura y que se vote.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: no vamos a acompañar el pedido de informes, pero entiendo al diputado Touriñán porque habíamos charlado en esos términos, presentando una nota y veo que no ha recibido la respuesta después del tiempo transcurrido; pero el Bloque no lo va a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°: Solicitar al señor Ministro de Coordinación de Gabinete de la Provincia del Chubut, en el marco de lo dispuesto en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, que dentro de los de CINCO (5) días de recibida la presente, remita a esta Legislatura copia de los Expedientes Nº 1601/10-MCETI. y Nº 2685/10-MCETI.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Díaz, tiene la palabra.

- 2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 142/10


SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Voy a traer al recinto dos temas, los dos complicados desde nuestro punto de vista.
Uno particularmente tiene larga data. Recién veía algunas versiones taquigráficas de esta Casa, donde el 17 de noviembre del año 2009 ya se charlaba sobre el tema, lo hizo la diputada Raso.
Con posterioridad, también lo hice, manifestando puntualmente el tema del Hospital de Puerto Madryn y el tema de la Terapia Intensiva Pediátrica del Hospital de Puerto Madryn.
En aquel momento y por una visita que hice a dicho nosocomio, nos encontramos con que la preocupación de los médicos y de las enfermeras que en ese lugar trabajaban hacía ver que se estaba vaciando literalmente la Terapia Pediátrica. Lo planteé en la Cámara y me dijeron que no iba a ser así. Tiempo después, se cierra en Puerto Madryn la Terapia Intensiva Pediátrica.
En los medios de prensa, en estos días, veo que vuelve a ocurrir una cuestión bastante similar, bastante parecida en el Hospital de la ciudad de Trelew.
Un señor de apellido Pérez manifiesta que su nieto, con tres meses y con una enfermedad como meningitis, está planteando que los mismos médicos que lo atienden en la Terapia le están diciendo que en realidad algunos de ellos mismos van a ir a atender a la ciudad de Comodoro, que está mejor equipada pero que no tendría el material humano para funcionar.
Creemos que en realidad está bastante descompensado el tema, porque si en un lugar tenemos los elementos necesarios para que funcione -como es el caso de Comodoro-, pero tenemos que llevar médicos de Madryn, siendo que desde Madryn vinieron primero a Trelew y se cerró la de Madryn, ahora no vaya a ser caso que, al llevar los médicos de Trelew a Comodoro, se cierre la de Trelew también. Manifestaban ellos esta preocupación.
El señor Hugo Pérez dice que casi muere su nieto en el traslado de la ciudad de Puerto Madryn a Trelew y que, en el estado en que está, no resistiría ser trasladado a Buenos Aires en avión ni trasladado en ambulancia nuevamente, a Comodoro Rivadavia en este caso; por lo que está muy preocupado, lógicamente, por la salud de su nieto.
Entendemos que sería un gran problema que suceda esto en el Hospital de Trelew. Entendemos que toda la zona del Valle quedaría sin Pediatría Infantil.
Entendemos que se han hecho muchas cosas. De hecho, en Puerto Madryn se está haciendo la ampliación del Hospital en este momento. Pero no está contemplada, nuevamente, la Pediatría Infantil como una de las prioridades.
Si ahora se saca la Pediatría de Trelew, realmente para los que vivimos aquí en el Valle, estaríamos muy complicados con respecto al tema. Y de hecho en Puerto Madryn ya no quedan las maquinarias. Algo similar a lo que estaría pasando con el personal humano de Trelew, que se iría a trabajar -manifestado por los propios médicos- al Hospital de Comodoro.
Creemos que en Salud no se pueden ir tapando agujeros. Creemos que lo que hay en el medio son riesgos de vidas humanas. Y creemos que aquello que manifestamos en algún momento desde el Bloque de la Unión Cívica Radical o que manifiestan los abuelos, los tíos, los padres de quienes tienen un problema de salud, no se les puede dar una explicación política del tema, porque en el medio pueden perder algún familiar y ésta es la preocupación de este abuelo.
En aquel momento, cuando visitamos el Hospital de Puerto Madryn, me reuní con más de siete médico, con enfermeros y el problema que existía, era que se estaba vaciando literalmente, eso que después terminó, lógicamente, cerrando.
A partir de esta preocupación, señor Presidente, es que estamos presentando, desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, un pedido de Informes para que, justamente, nos digan los motivos que derivan el traslado del menor del Hospital de Puerto Madryn a la Terapia Intensiva Pediátrica del Hospital de Trelew y su posterior derivación al Hospital de Puerto Madryn, según lo expuesto por el abuelo, señor Hugo Pérez, en los medios periodísticos.
Y Como punto b, que nos digan el personal profesional afectado a las Terapias Intensivas Pediátricas del Hospital de Comodoro Rivadavia, Trelew y de la ciudad de Puerto Madryn.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko mismo tema,  tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, no se pueden realizar apreciaciones sin tener información correcta, sobre todo en un tema como es el funcionamiento de las UTIP, de las Unidades de Terapia Intensiva Pediátrica.
Desde que se inauguró la UTIP en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, pese a todas las manifestaciones erróneas vertidas por el “cuarteto” de legisladores, ha funcionado a pleno, se han salvado treinta vidas de niños y niñas que se han atendido en esa Unidad e, incluso, ha llegado información desde la Secretaría de Salud que, con el personal que cuenta esa UTIP del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, que tenía en su momento, dos terapistas, cuatro pediatras y diez o doce enfermeras capacitadas para atender en esa Unidad de Terapia Intensiva Pediátrica.
El problema que ocurrió es que renunciaron los dos terapistas y no es fácil traer profesionales con ése nivel de capacitación. Se han hecho esfuerzos para buscar en otros lugares del país, incluso se había llegado casi a firmar un convenio con un terapista que está en el Hospital público de Caleta Olivia, que no cumple funciones específicas, que está trabajando no como terapista y bueno, desgraciadamente, no se pudo concretar ese acuerdo y el Sistema Público de Salud tiene, en este momento, en la ciudad de Puerto Madryn, una terapista que no está cumpliendo esas funciones en el Hospital Público de Puerto Madryn y que, de alguna manera, se está buscando trasladarla la ciudad de Comodoro Rivadavia para que esté a su cargo la Dirección de la Unidad de Terapia Intensiva Pediátrica pero, para nada se está pensando que deje de funcionar la UTIP de Trelew, como lo manifiesta, sin ningún tipo de razón, el diputado Díaz.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Díaz, mismo tema.

SR. DÍAZ: Sí, muchas gracias, señor Presidente. En realidad si el diputado Karamarko cree que por decirnos “cuarteto” nos va a hacer callar la boca o creyendo que nos reta con esto, la verdad que este “cuarteto” manifiesta los problemas no resueltos o resueltos a medias por este gobierno, y éste es el fondo de la cuestión.
Si usted lee los diarios, en la última semana el que se manifiesta es el abuelo del nene que se está por morir, y muchas personas que, inclusive, han perdido la vida por los problemas que, quizás tenga razón el diputado Karamarko, que no pueda resolver porque no existen los médicos, pero el problema está y esta banca es utilizada para eso.
Por lo menos así lo entiende un diputado que, quizás por ser joven y no tener los años que tiene el diputado karamarko, no entienda.
Hasta ahora, planteo temas que son públicos y trato de ser lo más concreto posible con respecto a…, hasta le diría leyendo lo mismo que declaró, en este caso, el abuelo del nene éste.
Pero voy a seguir avanzando ya que el diputado karamarko cree que esto no puede ser un riesgo de cierre de la terapia infantil de Trelew.
Las mismas palabras me manifestó -me acuerdo- en aquel momento, cuando yo le hablaba de que Madryn se iba a cerrar,  y tiempo después se cerró. Vaya hoy y visite como diputado de la provincia la terapia infantil del Hospital de Puerto Madryn, que no existe.
Entonces, sobradas muestras tengo como para venir y plantear el tema a la Cámara, que es donde corresponde, de lo manifestado por -inclusive- algunos médicos que están yéndose a trabajar a Comodoro y que corren el riesgo -tienen el temor- de que vuelva a suceder lo que está pasando en Madryn, lo que dejaría a toda la comarca -a toda la comarca- sin la terapia infantil.
Entonces, si él cree que menospreciando, que hablando de cuarteto va a hacer callar a este diputado, al menos, está muy equivocado. Vengo a plantear un tema concreto, muy concreto y trato de ser objetivo porque estamos hablando de salud, y porque varios de los temas que hemos venido a plantear acá, que  tienen  que ver con el tema salud, inclusive -en el medio- dejaron muertos. Entonces, la verdad no me falta el respeto diciéndome esto.
La verdad, vengo a plantear un tema  que viene planteándose desde el año 2009.
Mire, acá tengo la versión taquigráfica cuando desde el Bloque pedíamos que vengan: el director del Hospital de Puerto Madryn, el director del Hospital de Trelew y el director del Hospital de Comodoro, los tres hospitales regionales
Obviamente, no nos dieron la posibilidad de que vengan los directores a charlar, porque éstas son cuestiones que se estaban viendo que iban a pasar.
En aquel momento todavía no había cerrado la terapia de Puerto Madryn. Pero yo ya había hecho una visita y estaba advirtiendo qué iba a pasar, lo que finalmente terminó pasando.
Entonces, ahora vengo a plantear el tema del inconveniente que sería para los que vivimos en la zona del Valle o de la Comarca de que cierren la terapia de Trelew; máxime aún refiriéndome a las palabras del abuelo de un nene que ya no puede ser derivado a más, producto de la enfermedad que tiene. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee.

- Se da lectura y dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, me parece que con lo que fundamentó… Yo lo voto igual lo hago votar, pero no tiene nada que ver.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el mencionado proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Secretario de Salud de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo :

a) Informe los motivos que derivaron en el traslado del menor  del Hospital de Puerto Madryn a la Terapia Intensiva pediátrica del Hospital de Trelew, y su posterior derivación al Hospital de Puerto Madryn. (según lo expuesto por el abuelo Sr. Hugo Pérez en los medios periodísticos).
b) Personal Profesional afectado a las Terapias Intensivas Pediátricas del Hospital de Comodoro Rivadavia, Trelew y Puerto Madryn.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Silencio por favor, continúa en el uso de la palabra el diputado Díaz.


- 3 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 143/10

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Ayer, viniendo para la Legislatura escuché en un medio radial de la ciudad de Trelew y, en realidad, me quedé sorprendido y preocupado por las declaraciones de Jessica Pintos, que es la Subsecretaria de Desarrollo y Promoción Social de la Provincia del Chubut. Manifestaba irregularidades, a tal punto que viajó en una comitiva del área que ella maneja, a la ciudad de Camarones porque tenía denuncias de muchos vecinos que manifestaban irregularidades y tenían mucho miedo.
En un lugar muy chico, un lugar muy humilde del cual estamos hablando y se va a encontrar con un problema que resulta siendo mayor, manifestado por Jessica Pintos. Por lo cual, desde el Bloque, cursamos una nota para que envíe el audio sobre el tema. Estuve charlando con varias personas, y escuchamos el planteo y la preocupación de esta funcionaria que hablaba de miedo al recorrer la casa de los vecinos que eran beneficiados con la Tarjeta Social. Se encontraba con que la tarjeta no la tenían o estaba retenida en un negocio que, inclusive lo nombró, se llama “La Nona” que es de propiedad del intendente de Camarones. Dicho esto por la funcionaria.

SRA. MUÑOZ: Del hijo.

SR. DÍAZ: De un familiar, no sé, de un familiar. Lo que habla de la retención indebida de un documento público. La Tarjeta Social es un documento personal, es un trámite personal que hace la persona para tener un beneficio para que después la retenga ése o cualquier negocio. Esta tarjeta, casi diría obligándola o poniéndola cautiva a un cliente del lugar.
Obviamente, intenté llamar, durante varios minutos me dio ocupado pero logré hablar con la Secretaria privada de Jessica Pintos quién me dijo que me iba a devolver el llamado; hasta el día de hoy no lo ha hecho. Lo que sí nos lleva a pensar que en realidad nosotros deberíamos igual tratar el tema. De hecho, lo estamos haciendo más allá de no poder charlar y mandamos a pedir el audio a este medio de prensa.
Obviamente, el beneficio que tiene cualquier persona que tiene Tarjeta Social no es cautivo de ningún intendente, de ningún gobierno provincial. Esto es claro; lo que quiero decir es que en realidad y supongo que nadie ha autorizado que la tarjeta tenga mayor beneficio en determinado lugar y ella misma planteó esta duda en el audio.
Nosotros queremos decir que la clientela cautiva de este negocio es la gente humilde que posee esta tarjeta, que tiene miedo. Esto se ve agravado y vuelvo a insistir aunque la diputada Muñoz dice que es del hijo. Sabemos y así lo manifestó esta funcionaria que es de un familiar directo del intendente de la ciudad de Camarones.
Estamos presentando, señor Presidente, un pedido de informes el cual es muy conciso, dice, el listado de beneficiarios de los programas sociales de la localidad de Camarones. ¿Por qué pedimos el listado? Porque en realidad el hablar por los medios no va a ser cosa de un listado con un número determinado que se vea disminuido justamente por alguna localidad, por el temor de denunciar el hecho.
Y esta manifestación de miedo ella misma la expresó por la charla que había tenido con los vecinos. En el informe también pedimos, qué personal jerárquico de su dependencia  impartió, si así fuera, la orden de retención de la tarjeta social por parte de los comercios de la localidad de Camarones. Nada más, señor Presidente, éste es el correcto.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Yo también escuché la radio y bueno, también tuve la misma inquietud que el diputado Díaz. Este grupo de funcionarios de la provincia se trasladan a diferentes lugares de la provincia haciendo relevamientos por el tema de la tarjeta social para ver, el que no la tiene, hacerle los trámites y el que la tiene en qué condiciones está. Y hablé con la funcionaria no hace mucho y me comentó que ellos hacen el relevamiento de las tarjetas sociales de jubilaciones y pensiones y que ellos habían…, al 0800 creo, que habían llamado para hacer denuncias de beneficiarios. Ellos hacen el relevamiento como tienen el listado de la tarjeta social en la casa y cuál es el mensaje de ellos, que la tarjeta social que es un documento de ellos y que no se lo tienen que dar a nadie y que la provincia hace algunos relevamientos casi semestralmente para ver los que pueden seguir teniendo la tarjeta social y los que han mejorado su calidad de vida o tienen un trabajo y no les corresponde alguna de las tarjetas sociales porque también están con las tarjetas de las madres de siete hijos y todo eso. Y entonces, dice que se encontraron con algunas personas, que es cierto, que habían denunciado que las tarjetas estaban retenidas en el negocio “La Nona” y les dijeron que era del hijo del intendente. Entonces, estaban haciendo un relevamiento para ver las medidas que tomaban al respecto, o sea, porque independientemente de lo que la gente les dijo, porque mucha gente no tenía la tarjeta hasta la tarjeta social. O sea en ese trabajo que ellos están realizando cotidianamente porque no solamente van a ese lugar sino que recorren la provincia en este tema, así que bueno, si usted pide la información, creo que nos vamos a enterar todos de lo que está pasando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. En realidad, es para preguntarle al diputado Díaz ya que, digamos, presenta esta inquietud que creo que la tenemos todos, pero en realidad, lo que debería manifestar es que esta funcionaria que no es la Susbsecretaria sino que es una Directora General, ante las denuncias que había recibido, va al lugar y hace un relevamiento para ver si todo eso tenía que ver con las denuncias que había recibido. Entonces, me parece que está cumpliendo con su función y lo que no me quedan, digamos,  dudas al respecto, es que si esto es así, procederá como tiene que proceder, digamos, como cualquier funcionario público. Entonces, no entiendo, digamos, la inquietud que tiene, porque cuando un funcionario cumple con su función, digamos, más que ver que hay y crear un manto de sospechas sobre el funcionario, en vez de decir, que bueno, que se está ocupando del tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Díaz.

SR. DÍAZ: Sí, señor Presidente. No, no tiene ningún manto de sospechas, de hecho dije que ella había ido, como dijo la diputada Muñoz y la diputada Burgueño, a hacer su trabajo y que inclusive ella manifestaba el inconveniente de para ellos poder hacer algo en forma concreta, debían tener una denuncia concreta y por eso hablaba de miedos. Por eso, en la presentación que este Bloque hace, pide el listado, justamente, para que no vaya a ser cosa que después por haber hecho la denuncia como corresponde alguien descuidadamente se caiga del plan, justamente por eso la cobertura es hasta quienes están recibiendo el plan. Pero ni cuestioné, ni puse un manto de sospechas sobre la funcionaria, que me pareció, inclusive, muy honesta y hasta le diría muy decidida a hacer su trabajo; muy decidida a hacer su trabajo, cosa que aplaudo y cosa que creo que se tendría que cerrar el tema, si existe realmente la sospecha, que ya no es sospecha por lo que ustedes me dicen sino que varios fuimos los que lo escuchamos de que el hecho existe, de que alguien está haciendo las cosas mal, de que alguien, si retiene un documento lo está haciendo en forma indebida, y es a eso a lo que nosotros queremos llegar. Digamos, el fin del problema se resolvería –o se resolvería el problema- llegando al fin de la cuestión que es por qué esa tarjeta está en lugar que, casualidad o no, es de un familiar directo del intendente de la ciudad. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Astete, tiene la palabra.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Bueno, es evidente que la interna del partido gobernante también ha llegado a Camarones, porque se hace esta denuncia pública y se produce un tiro por elevación, como viene ocurriendo habitualmente hace unos cuantos días atrás, ya sea por distintos funcionarios, ya sea porque hay algunos problemas en distintos lugares, entonces se trata de “enlodar” a gente que no tiene absolutamente nada que ver en el tema.
Por eso, me parece bien el pedido de informes que hace el diputado Díaz, donde además me gustaría que si logra esa grabación de las declaraciones, me gustaría escucharlas para saber realmente; porque como amigo que soy del intendente Eugenio Rodríguez, les puedo asegurar que no tiene ningún comercio por el cual él tenga intereses creados. Pero las denuncias son cruzadas, señor Presidente.
Por otro lado, he escuchado también declaraciones y las denuncias del intendente, donde aparentemente por el hecho de haber retenido la tarjeta social a través del Ministerio de Desarrollo, se han enviado a la Unidad Básica de Camarones distintos elementos para ser distribuidos a hogares humildes. Da la casualidad de que lo hacen en un momento donde el intendente, a través de una elección de Juez de Paz, le ha demostrado que evidentemente tiene el acompañamiento de su población -en su mayoría- y a los resultados de dicha elección me remito.
Entonces, el intendente denuncia que desde una Unidad Básica se están repartiendo elementos para ayudar a la gente o bien el clientelismo político, que es habitual en épocas de elecciones.
Por eso, es importante y voy a acompañar el pedido de informes que hace el diputado Díaz, para poder tener una claridad sobre estos hechos que se han venido produciendo. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, quería recordarle al diputado Astete que en las internas justicialistas participamos los Justicialistas, así que no le preocupe mucho. Ahora, si él cree que es Justicialista, como anda de partido en partido, capaz que ahora es afiliado Justicialista, por eso –a lo mejor- le preocupa.
Pero hay otra cosa que le quiero decir: que nosotros hace siete años y pico que estamos en el gobierno y no necesitamos ir con la bolsita ni repartir cosas, porque nosotros tenemos un proyecto político que mostrar, tenemos una actividad que se ha realizado durante tantos años y no hemos marginado a nadie. Porque desde que está este Gobierno, el ex compañero Rodríguez siguió siendo Intendente y siguió recibiendo lo que le corresponde a Camarones por Camarones. Y de hecho, Camarones ha seguido creciendo, ha seguido construyendo viviendas, ha seguido inaugurando puerto.
O sea que eso para nosotros no va, porque este Gobierno trabaja con todos y no margina a nadie. Y nosotros no hemos repartido nunca bolsitas ni seguimos repartiendo bolsitas. ¿Sabe por qué?, porque nosotros no necesitamos clientelismo político.
Yo creo que la gente se remite a los hechos. Todo lo que ha hecho y sigue haciendo este Gobierno de Das Neves, creo que no lo ha hecho nadie. Así que no necesitamos repartir bolsitas, porque la gente no necesita bolsitas. Porque la gente de Camarones, en todo lo que le correspondía a Camarones, como cualquier otro lugar de la provincia donde los Intendentes no son de nuestro signo político, lo están recibiendo, porque nuestro Gobernador siempre dijo: acá no hay pueblos chicos ni pueblos grandes, ni partidos políticos. Acá hay chubutenses con necesidades.
Y así lo ha hecho con su trabajo. Nadie puede decir nada y menos Camarones, porque ha seguido recibiendo; incluso más, ¡fíjese!, están trabajando sobre el proyecto para que tenga el acueducto. O sea que no es; ¡y fíjese qué obra! Entonces, esto para nosotros no va.
Y las internas del Justicialismo las dirimimos nosotros, los justicialistas.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Oscar García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente.
En realidad, yo soy consciente de que, estando en un año electoral o preelectoral, surgen estas cuestiones.
Pero yo lo que quería aclarar es que también escuché el programa en el cual surgieron estas dudas que, si mal no interpreté, surgen más de una inquietud periodística de la radio LU 20, del programa que conduce Carlos Di Filippo, porque aparentemente también habían llegado a la radio llamados de personas que alertaban sobre esta situación.
Y como bien se ha expresado acá, la funcionaria actuante ha actuado correctamente al ir a investigar esta cuestión, máxime teniendo en cuenta que estamos hablando de Camarones; que si bien el Intendente veo que es muy amigo del diputado Astete, es el Intendente que ya está condenado en primera instancia en una causa penal.
O sea que me parece que hay una doble razón para ir a investigar si lo que se está diciendo es cierto o no. Entonces, nos vamos a sacar, todos, las dudas.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Astete.

SR. ASTETE: En principio, le quiero aclarar a la diputada que no es que me quiera entrometer en la interna justicialista, porque no me interesa en lo más mínimo.
Y lo que ella me responde a mí tendría que salir por los medios a aclararlo, porque esto no hace nada más ni nada menos que enlodar a gente que, a lo mejor, no tiene absolutamente nada que ver.
Pero le hace mucho mal, fundamentalmente a la política, a los funcionarios políticos, porque pone sobre el tapete lo que ha venido ocurriendo anteriormente -desde siempre, diría yo-, de este clientelismo político que se produce cuando llegamos a épocas de elecciones.
En lo que respecta a los dichos del Gobernador de la Provincia, Mario Das Neves, yo también lo he escuchado: no hay pueblos chicos ni pueblos grandes.
Me parece estupendo, hay que tratar de llevar a la gente humilde la posibilidad de que mejore la calidad de vida, haciendo casas con dinero que proviene del Gobierno Nacional sin ninguna duda y, por allí, queremos atribuirlo a que es dinero que sale de las arcas provinciales y no es tan así.
Y ya  que nos encargamos de decir que no hay pueblos chicos ni pueblos grandes, aparte de permitir que mejoren la calidad de vida, también -ya que se tiene tanto dinero- habría que ocuparse un poco en lo que pueden ser las fuentes alternativas de cada lugar. Porque -por allí- hemos escuchado también a Intendentes que hablan el mismo idioma que el Gobernador, manifestando que prefieren morir de pie y no vivir de rodillas, por más que, con la explotación minera estén contaminando todo el ambiente y arruinando el futuro –valga la redundancia-  de futuras generaciones.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bién, se lee.
Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados.
Yo creo que el diputado Astete encara mal la cuestión; el problema no lo genera el Gobierno de la Provincia del Chubut, el problema surge a inquietud de los beneficiarios de la tarjeta social que, de una u otra forma, han puesto de manifiesto las circunstancias que están viviendo en la localidad de Camarones con el uso de la tarjeta social.
Y, responsablemente, la directora, la señora Jessica Pintos, se traslada a Camarones y se reúne con los treinta y ocho beneficiarios para –en el lugar de los hechos- corroborar si lo que se ha denunciado por vía telefónica –o no sé que otra forma de comunicación- tiene razón de ser.
Y después, bueno, cuando sigue avanzando… le quiero decir para que se maneje con certezas, que en la Provincia del Chubut no hay explotación minera que se lleve adelante. Una cosa es la prospección y otra cosa es la explotación, porque por Ley, está prohibido.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Astete, tiene la palabra.

SR. ASTETE: Dice el refrán que “no hay peor sordo que el que no quiere escuchar”, porque las intenciones son benignas no malignas, y lo que yo estoy manifestando es lo que me han dicho los propios interesados en el tema. Y fíjese que nosotros también, o gran parte de los diputados, estamos interesados en este tema; usted toca el tema minero.
Y he presentado un proyecto para conformar una Comisión y poder recorrer la Provincia, en los lugares donde se están haciendo los estudios y cateos, para que tengamos una idea cabal de lo que realmente está aconteciendo.
Entonces, a eso era a lo que me estaba refiriendo diputado y no para tratar de entrometerme en algo que, realmente, no me interesa. Solamente quise poner de manifiesto que acompañaba el pedido del diputado Díaz, porque se está enlodando -a pesar de lo que pueda decir el diputado García- el buen nombre y honor de una persona que rige los destinos de una comunidad de nuestra Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al señor Ministro de la Familia y Promoción Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
• Listado de beneficiarios de todos los Programas Sociales de la localidad de Camarones.
• Informe qué personal jerárquico de su dependencia impartió la orden de retención de la tarjeta social, por parte de los comercios de la localidad de Camarones.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Lorenzo tiene la palabra.

- 4 -

DEBATE EN TORNO A LAS DECLARACIONES DEL GOBERNADOR EN REFERENCIA A LOS HECHOS DE VIOLENCIA ACAECIDOS EN LA CIUDAD DE PUERTO E INVITACIÓN AL MINISTRO DE GOBIERNO A LA COMISIÓN DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES A BRINDAR INFORMES SOBRE ESTOS TEMAS

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Me permito una aclaración antes del planteo del tema que voy a llevar adelante, es una aclaración porque lo he escuchado en más de una oportunidad y me parece que es un error manifestarlo de esa manera, sobre todo si somos hombres públicos, porque puede generar algún tipo de antecedente negativo hacia el Estado.
En la Provincia del Chubut no está prohibida la minería. En la provincia del Chubut está permitida la minería; lo que no está permitido por una ley, es una metodología en minería metalífera. Yo lo planteo en estos términos porque obviamente si hoy quisieran llevar adelante minería metalífera con otras metodologías lo podrían hacer.
Ahora sí, señor Presidente, voy a la cuestión que quiero llevar a la Legislatura, a que se involucre en un debate, todos.
Hoy, vimos en los diarios y algunos en el día de ayer ya a través de los medios de difusión, las páginas digitales, las radios, que el Gobernador había asegurado que en Puerto Madryn -el día martes cuando él tuvo la dificultad, que esta Legislatura ya analizó y se expresó, el pasado martes mismo- de que hubo una zona liberada por la policía.
Estos son titulares que salieron en medios escritos en el día de hoy, que hoy -incluso ahora- si uno ya lo carga en algún buscador aparecen más de 24.000 títulos con este tema.
Este tema acarrea otro subtítulo que es: en que el Gobierno de la provincia separó del cargo al Jefe de la Unidad Regional de Puerto Madryn, como responsable -por lo menos en primera instancia- de que haya habido un hecho de esta naturaleza.
Las dos cuestiones merecen un análisis por separado, digamos.
Creo que hay que analizarlo desde distinta óptica porque es una cuestión social, grave, lo de la denuncia del Gobernador, y administrativa interna habló del policía, las dos cosas. Obviamente, vamos a hacer un análisis del tema o intentar hacerlo. Pero el primero, el primero de ellos que es con que haya habido zona “liberada”, en lo que -en definitiva- fue un hecho de atentado contra el Gobernador de la provincia.
Yo cuando -la verdad- miré, me enteré por los diarios, no sé si puedo, si está al alcance de poder dimensionar la gravedad de lo que el Gobernador ha manifestado; digamos, no es una cuestión simple de un dicho en parte de un discurso.
El Gobernador de la provincia ha dicho -concretamente- que ha habido zona “liberada” que permitió que, en definitiva, lo atacaran en una ciudad de la provincia del Chubut, en donde él cumple -nada más y nada menos- el rol de Gobernador de la provincia.
Es decir, el común, el ciudadano, el chubutense -digamos- ¿qué puede pensar de esto? No sé si incluso ha reaccionado ante esta cuestión que está planteada.
Es decir, a ver, ¿qué clase de policía tenemos? La que yo no pienso valorar, pero que la sociedad empieza a valorar por los propios dichos del Gobernador. El día martes, atacaron el vehículo donde iba el Gobernador porque había zona “liberada” por la policía. ¿Qué queda para los chubutenses?, mortales, comunes, sin cargos públicos ni posibilidad de tener una seguridad asignada como la que, bueno, sucede en los casos de hombres públicos como la del Gobernador de la provincia.
Digo: ¿qué puede pensar la sociedad de su policía?
Va a pensar que hubo zona liberada en la salidera bancaria  del día de ayer; va a pensar que hubo zona liberada en el hombre que acuchillaron para robarle en Comodoro Rivadavia. Va a pensar en eso; va a pensar que hay una policía que, en definitiva, no está al servicio de la sociedad para lo cual debe estar. Entonces ha habido un exceso por parte del Gobernador en sus dichos, bueno, miren, si los hubo, los tendrá que salir a decir públicamente y pedir las disculpas del caso públicamente.
Nosotros, el otro día, cuando debatíamos sobre la violencia hablábamos sobre la violencia verbal. No quise puntualizar porque no se trata de puntualizar, hablé de la dirigencia. Bueno, estas cuestiones enmarcan en este tipo de cosas.
Es decir, se imagina si el gobernador de la provincia, si se va a atacar al Gobernador de la Provincia y la policía libera una zona que queda absolutamente como zona de muerte, los chubutenses –piénsenlo- piensen lo que puede estar pensando la sociedad en estos momentos porque este es el titular, es la interpretación que corre al libre albedrío del que la recibe y de cómo la recibe. Esta es la primer cuestión.
Pienso, cuando leí la noticia y no hablaban de que sacaron al jefe de policía, pensé que había presentado la renuncia el Ministro de Gobierno y la Cúpula de la policía de la Provincia. Lo menos que puede uno pensar porque hay responsabilidades en las políticas públicas de los funcionarios que rodean al Gobernador.
El Ministro de Gobierno es el responsable de ejecutar las políticas públicas en materia de seguridad que la Constitución de la Provincia el exige al Gobernador. El jefe de policía, concretamente, está justamente para evitar, a partir de la prevención que hechos como éste no puedan suceder. Si hubo zona liberada para producir un ataque al Gobernador a mí no me caben dudas que hubo acción u omisión de quienes tienen responsabilidades. En materia de seguridad en los más altos cargos jerárquicos de la policía provincial y por la gravedad, porque la policía no procedió a remover al jefe de turno de la comisaría en donde estaba con jurisdicción, en donde iba a andar el Gobernador. Lo ha hecho con la máxima responsabilidad de la Unidad Regional de la policía, en su único jefe, que es la jefatura, no tiene otros intermedios.
Interpreto que su inmediato jerárquico ha tenido responsabilidad en liberar una zona para que se pueda perpetrar el ataque al Gobernador. La gravedad de estos dichos, que uno entiende, si lo dice el Gobernador y se separa del cargo a un funcionario, obviamente, tiene entidad de decirse, por algo se dice y no es la primera vez que el Gobernador habló de zonas liberadas. Lo hemos debatido allá, por mediados del año 2008 cuando el Gobernador de la Provincia planteó que habían zonas liberadas en Trelew. Lo dijo el propio Gobernador. Recuerdo cuando el diputado Risso trató de provocar que justamente el Ministro viniera a dar explicaciones sobre este tema, ustedes lo recordarán.
Entonces, la verdad que estas cosas asustan, el tema es que en esta provincia es tan grave que si ya se puede atacar al Gobernador, se ataca al orden constitucional e institucional. Si la policía permite esto, pero más allá de atacar al ciudadano son cuestiones que suceden a diario. La verdad del tema es que tengo acá un sin números de recortes de los diarios, este es el diario Crónica de Comodoro Rivadavia: “En 60` desvalijaron dos viviendas, hubo zona liberada”; “El salvaje ataque a pasajero para robar, asaltan a un locutorio a plena luz del día, -hubo zona liberada. Uno puede leer y leer pero la pregunta del común de la sociedad, la interpretación lógica que tiene que hacer es que si lo atacaron al Gobernador po4rque la comisaría libera la zona y con todas las cosas que pasan es porque hay zona liberada.
Caemos en esa pregunta: ¿Qué policía tenemos? Voy a ponerlo en duda, lo que nosotros necesitamos son explicaciones, debatir y discutir sobre el particular. No necesitamos acusar a nadie a la vuelta de la esquina para resolver esta cuestión que se está planteando.
Debo decir que en lo que va de la gestión de Das Neves el hecho más grave que se ha planteado en la historia de la gestión de Das Neves es que el propio Gobernador, a efectos de que lo ataquen, hubo una zona liberada por la policía. Es lo más grave que ha sucedido. Si quieren dimensionar ustedes el hecho puntual de lo que se está tratando. No ha habido semejante cuestión en estos siete años de gestión de Das Neves; esto es gravísimo.
Más allá de la gravedad que estamos planteando, nos llama la atención la separación del cargo de la comisaría, nos llama la atención. Hay procedimientos establecidos por normativas, hay, obviamente, que esas normativas establecen los organismos que deben ser cumplidas en los tiempos que, normalmente, no son tan rápidos.
Así que, obviamente, mas allá de la cuestión que se está analizando, me parece que en el término de 24 horas la remoción del Comisario me parece una cuestión, por lo menos, que despierta como que el procedimiento no es el adecuado; no voy a hablar de ninguna de las otras cuestiones que el propio Gobernador habló, a mí me interesa una sola que es el tema social; nos expresamos en contra de la violencia social.
Hoy tenemos que hacer lo que corresponda a la Cámara de Diputados, a este importante Poder del Estado, esperando que el resto de los Poderes se involucren de la misma manera que nos tenemos que involucrar en el tratamiento de este tema.
La provincia tiene la Ley XIX Nº 43, me voy a permitir leer el artículo primero: “Créase en el ámbito del Ministerio de Gobierno y Justicia, el Tribunal de Conducta Policial y Penitenciaria que tendrá competencia para entender en la inspección y control de la prestación de los servicios Policiales y Penitenciarios, teniendo facultades de identificar, investigar y sancionar aquellas conductas vinculadas con la actuación del personal Policial y Penitenciario, que puedan constituir faltas éticas y abusos funcionales graves o gravísimos, conforme a la reglamentación que se dictará en este sentido.”
Señores diputados, señor Presidente, hay una ley que determina que ante hechos de esta gravedad, y que haya habido en la teoría funcionarios policiales que hayan liberado zonas, que hayan liberado zonas para que ataquen al Gobernador, ésta Comisión es el único anuncio posible que se debería haber hecho en el día de ayer. Digamos, el correcto funcionamiento de la república desde mi punto de vista tendría que haber sido con seriedad, un comunicado escueto de que se pone en marcha esta Comisión para determinar los hechos. Esto no es lo que ha pasado, acá no hubo un comunicado, hubo dichos del Gobernador, acá no hubo una puesta en marcha de esta Comisión, acá dice que simplemente Asuntos Internos ya determinó esta cuestión, por eso se declara al Comisario en disponibilidad.
El artículo tercero de esa misma ley dice: “el tribunal de conducta policial y penitenciaria iniciará su competencia cuando se trate de faltas graves o gravísimas de acuerdo a la calificación de la Ley XIX Nº 8”, es el Régimen Disciplinario Policial que también tengo acá.
Pero no es para cuestionar, es lo que hoy ha tomado estado público de que hubo una zona liberada, que hubo un Comisario que fue responsable. Entonces, esto, acá en la Legislatura, merece que se explique.
Nosotros, señor Presidente, señores diputados, en estos términos y no más allá de lo que he explicado de esta cuestión puntual, es que entendemos, y así se lo he manifestado al Presidente del Bloque del Justicialismo, que el responsable político de área, que es el Ministro de Gobierno, venga a dar explicaciones a esta Legislatura.
Bueno, la  metodología, la verdad del tema, es que cuando se habla de zona liberada, o sea, es una cuestión deliberada para atacar al gobernador, a mí me gustaría tenerlo sentado en esa medialuna.
Pero bueno, también cierto es que la profunda responsabilidad que nos tiene que mover a quienes tenemos responsabilidades en este sentido es no cargar a la sociedad de falsas interpretaciones; que veríamos con agrado que a través del Bloque Justicialista, a través de la Presidencia del Bloque Justicialista, para cuando el Ministro pueda concurrir, vamos a estar presentes, que venga a una reunión a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia a los efectos de que podamos discutir este tema y esclarecer estas cuestiones y que podamos llevar no tanta preocupación a la sociedad, sino que sea un mensaje un tanto más sereno, un tanto más calmo para que la gente, el común de la gente no esté pensando qué Policía tenemos porque creo que la Policía de la Provincia podrá tener sus falencias, podrá tener sus situaciones, pero creo que por ahí se va a generalizar por estas cuestiones. Digamos: un hecho aislado puede generalizar; quizás ni siquiera existió en ese sentido. Pero esto lo van a marcar los mecanismos, las normativas, los procedimientos que están dispuestos.
Así, señor Presidente, que sobre este particular no tengo más nada que decir; simplemente que se puede invitar al Ministro de Gobierno para que, acompañado del Jefe de Policía, pueda concurrir en la fecha más rápida que se estime conveniente a la Comisión de Asuntos Constitucionales para discutir, charlar y para que nos informe sobre los dichos que hoy son de público conocimiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Gracias, señor Presidente.
Era simplemente un par de cuestiones en las cuales no coincido con el diputado preopinante.
En primer lugar, cuando habla de sanción, que se sancionó a un policía, yo me informé sobre el tema. Y, lógicamente cuando hay la posibilidad de una sospecha o una inquietud sobre un mal accionar, como en este caso puede existir la sospecha en Puerto Madryn de que no se haya actuado bien la Policía o no haya cubierto la seguridad del Gobernador adecuadamente, en la investigación se separa del cargo. Y se separa del cargo a la máxima autoridad. No hay una sanción al Jefe de la Unidad Regional; bajo ningún concepto. Se inició una investigación y, lógicamente, al iniciarse una investigación, se separa del cargo temporariamente, se le da licencia -está en uso de licencia- porque lo que se tiene que hacer es facilitar la investigación. Es todo el hecho en general. No es que se lo ha sancionado, que se lo ha exonerado, que se lo ha separado de la Policía. Se le ha dado licencia, se lo separó del cargo temporariamente hasta que avance la investigación.
Indudablemente, pueden ocurrir hechos, como hace muy pocos días hubo un intento de golpe de Estado en Ecuador, del cual participaron 800 policías de 48.000 policías que tiene la Fuerza; 800 fueron insurrectos, 800 actuaron mal, de 48.000 que defendieron la postura del Presidente.
Entonces, puede haber habido un error; puedo haber habido un error en el accionar policial y, lógicamente, es lo que se va a investigar.
Por el otro lado, no debemos minimizar que quienes generaron este hecho, hace un par de años casi matan a dos personas a golpes; quienes cometieron este hecho fueron a manifestarse con piedras, palos y a agredir la figura del Gobernador.
Entonces yo creo que lo repudiable, en general, de todo esto, es el hecho en sí y que sabemos de quién proviene; sabemos que es gente que está defendiendo a capa y espada sus fueros gremiales para seguir cometiendo ilícitos.
Pero, en definitiva, yo lo que creo es que es lógico lo que se ha hecho; es correcto separar del cargo temporariamente al Jefe de la Unidad Regional y comenzar una investigación para analizar el accionar policial, nada más.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, tiene la palabra, mismo tema.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Esto tiene cuatro patas, es peludo, dice “miau”, es felino, pero no es gato. Esto es lo que, en definitiva, está tratando de decir. Yo expliqué claramente el tema; justamente, es separar la paja del trigo. Esto es lo que debe quedar absolutamente claro en la cuestión.
Yo no sé si hay zona liberada para atacar al Gobernador; lo dijo el Gobernador. Yo no sé si hay investigación y buen procedimiento en el tema; se dice “se separó del cargo”. Es decir, qué va a pensar la sociedad -lo voy a decir con nombre y apellido porque salió en todos los medios- del comisario Héctor Rubén Jones que permitió que atacaran al Gobernador.
He tratado de evitar y he tratado de no hablar de agresores, ni de dónde vienen, ni dónde van. Dije: “zona liberada” “Policía de la Provincia”; tiene que venir el Ministro y creo que es bueno que venga y que aclare todas estas cosas y que llevemos a la sociedad un mensaje distinto del que se está produciendo.
La verdad es que hay preocupación en el tema; no puede dejar de tener preocupación quien es legislador, de incluso si el Gobernador tuvo un exabrupto de decir que hay zona liberada, porque estaban… que le puede pasar a cualquiera -recaliente en el momento, eso no lo dice, eso le pasa bastante por ahí al Gobernador- pero ¿y si fue un exabrupto? Es decir, pero lo dijo el Gobernador, tendrá que salir él con el mensaje a la sociedad y decir “me excedí y pido disculpas”, pero –digamos- está dicho, está todo dicho. Hay un comisario separado de su Fuerza por una zona liberada de la Policía de la Provincia.
Y en virtud de todo esto, es lo que hay que en definitiva, venir a esclarecer acá, no alcanza para decir porque yo no tengo la posibilidad de llamar, no tengo tampoco el interés de hacerlo, lo quiero hacer institucionalmente, de llamarlo para decirle Castro ¿qué pasó? No. Es la Legislatura la que se tiene que involucrar como poder del Estado, para que este tipo de cosas se puedan esclarecer.
Es la Legislatura la que puede coadyuvar a esta paz social que uno está tratando de buscar, que se pueda justamente sentar una buena base de la paz social y colaborar en llevar el mensaje claro de los verdaderos hechos tal cual sucedieron. Si hay responsables, que los haya y separar realmente, porque –obviamente- he dejado en claro y lo he dicho porque yo no he acusado a nadie ni a nada, he dicho que si Juan, doña Rosa, leen que el Gobernador tuvo zona liberada, en cada uno de los hechos que suceden a diario, también van a pensar lo mismo, que hay zona liberada.
Entonces, vamos a decir mejor pongamos las cosas en el carril de lo que hay en la discusión, donde haya que ponerlo a los efectos de que nosotros con responsabilidad política e institucional, no partidaria, llevemos el mensaje correcto a la sociedad.
Y para eso los diputados, lo único que pretendemos, es que el Bloque de la mayoría convoque al Ministro, porque podríamos haber procedido por otro lado, pero lo que parece que ha primado, es decir, son cuestiones que hay que discutir puertas adentro, para aclararlas debidamente y después, para que no hayan falsas interpretaciones, llevar el verdadero mensaje.
Bueno, nosotros lo aceptamos que sea así y por eso insistimos con que se puede invitar a que el Ministro venga a la Casa. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente. Sí, en primer lugar, no fue un Comisario el separado, fue el Jefe de la Unidad Regional y cambia totalmente la figura. Separar un comisario… el Jefe de la Unidad Regional es la máxima autoridad en la ciudad de Puerto Madryn y es lógico, es lógico que si se inicia una investigación, sea separado del cargo.
Por otro lado, yo coincido y me encantaría poder charlar con el Ministro de Gobierno, poder charlar con el Jefe de Policía e informarnos del hecho, pero puertas adentro, como dijo Lorenzo.
En el día de hoy, salen pedidos de interpelación en los medios de prensa, salen notas periodísticas, entonces cuál es el sentido de puertas adentro, si en la previa ya estamos anunciando pedidos de interpelación. Esto, realmente cuando se le quiere dar seriedad a un tema, se le debe dar seriedad y responsabilidad como tiene que ser, no pregonando moralidad acá y tener la bragueta abierta afuera. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Lorenzo, mismo tema.

SR. LORENZO: La verdad del tema es que no le voy a permitir a García determinado exabrupto porque lo conozco desde hace tiempo, así que sé bien cómo piensa y qué hace.
Lo que sí voy a decir es que hay una potestad constitucional para nueve diputados y ésta fue la reacción lógica que ha tenido el Bloque de la Unión Cívica Radical cuando en el día de hoy leyó que hubo una zona liberada para atacar al Gobernador, le guste a él o no le guste.
Y también expliqué que hemos tenido la comprensión de la necesidad que se nos ha planteado, de que este tema lo discutamos en la comisión, para lo cual justamente también porque queremos aportar en positivo en el tema, hemos re- analizado la situación y estamos convocando para que el Ministro venga a la Comisión. Lo que debo dejar en claro es  que la posibilidad con los votos está dada para que hoy pudiéramos llevar adelante una interpelación al Ministro; simplemente que del diálogo previo, esta decisión que había tomado la Unión Cívica Radical y que se hizo pública –no tan sólo por diputado Lorenzo sino también por el diputado Risso en Comodoro Rivadavia-; en el día de hoy nosotros hemos tomado la decisión de que bueno, está bien, si está la voluntad de que esto lo podamos discutir como corresponde, hacia adentro, lo discutamos hacia adentro y que venga a la Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Yo estuve en lugar. No sé si hubo zona liberada o no, no sé si habrá sido un exabrupto, pero sí le puedo contar que antes que llegue el señor Gobernador al lugar, llegaba un grupo de compañeras con carteles. Este grupo tenía carteles, un cartel grande -de hecho apareció en el diario- decía “Eliceche 2011”.
En un momento, vienen llegando compañeras mujeres con carteles que decían “Das Neves Conducción” nada más. Se abalanzaron cuatro o cinco hombres a romperles los carteles a las mujeres -que, dicho sea de paso, les hicieron frente-. De los tres carteles que traían, les rompieron un solo cartel.
Después, intervino un poco la gente que estaba ahí, incluso estaba el mismo Intendente. Intervinieron y la cuestión quedó ahí. Pero que había animosidad, había animosidad.
Después, cuando terminó el acto, yo ya me venia para acá y veníamos detrás de la gente que venía caminando y resulta que un grupo venía por una de las manos de la avenida que acabábamos de inaugurar y el otro grupo venía por la otra mano. Llegó un momento en que se enfrentaron y había una alta funcionaria que gritaba y creo que se agarraron de los pelos en el camino.
O sea, no puedo decir que había o no animosidad. Pero es cierto que cuando llegó este primer grupo y llegaron las mujeres con los carteles que decían “Das Neves Conducción” y estos hombres se abalanzaron, yo dije: ¿y dónde está la Policía?, porque para mí era poca para lo que se sentía y la gente que iba llegando.
Yo, lo único que digo es que de alguna manera -como lo dijimos nosotros en la sesión del martes- se atacó a la institución que representa el Gobernador, no a Das Neves.
Y yo no puedo aseverar lo que pasó, pero sí que los ánimos estaban caldeados, que cuando nosotros llegamos los cánticos eran todos en contra de Das Neves, con calificativos fuertes hacia el Gobernador.
Creo que se preveía algo, no sé si de esa magnitud. Pero los muchachos estaban muy ansiosos ahí, en ese lugar; y de hecho, al atacar a mujeres que venían con tres carteles y las mujeres les hicieron frente, o sea yo creo que había un ánimo.
Cuando nosotros llegamos, dijimos: ¿y dónde está la Policía?, porque yo pensaba que iba a haber más policías para prevenir eso, teniendo en cuenta que había una cuestión un poco temperamental de los muchachos.
Pero yo creo que de alguna manera es una situación delicada y que la separación del Jefe Regional, tal cual siempre lo ha hecho la Policía, obedecerá a los Reglamentos. Yo no pongo en duda que el Ministro Castro no va a desconocer la reglamentación que tiene que poner en vigencia en estos casos.
Yo calculo -como se lo ha hecho siempre y que uno lo ha visto, incluso más, cuando se leen los Boletines Oficiales- que se hará lo que se tenga que hacer para determinar y la Justicia investigará; porque no nos olvidemos que también está la Justicia investigando, que ésa es otra cuestión. O sea, nosotros podemos opinar, pero está la Justicia investigando y creo que la Justicia, tal cual lo hace, llegará hasta sus últimas consecuencias.
Pero yo comento la experiencia que viví y, a la vuelta, fue igual. O sea que estaban caldeados los ánimos, una alta funcionaria gritaba ahí con las chicas y, después, se agarraron de los pelos. O sea que alguien incitaba también.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente.
En realidad, quiero referirme al análisis que ha hecho el diputado Lorenzo en representación de su Bloque, porque creo que es un análisis sesgado y que tiende a confundir, no a aclarar, la situación penosa por la que estamos atravesando todos los chubutenses, porque esto no es cuestión de partidos políticos.
Creo que como chubutenses y quienes estamos acá, que estamos con cargos y funciones políticas, no nos merecemos bajo ningún concepto esto que pasó en Madryn, más allá de que haya sido Das Neves o cualquier otro Gobernador o cualquier otro representante del pueblo.
¿Por qué digo, sostengo, que es un análisis sesgado y, obviamente, parcial? Porque ante el hecho que se generó en Madryn, que tiene una gravedad institucional, que eso sí debiéramos resaltar, no solamente como un… -porque sé que sacamos la declaración en la sesión pasada, pero va más allá de lo formal-. Esto tiene que ver realmente con la gravedad de lo que pasó, que al Gobernador lo haya atacado un grupo en Puerto Madryn.
Ante esa gravedad de ese hecho, hoy estamos hablando de los dichos del Gobernador, que no los voy yo a calificar, si fue un exabrupto, si sabía lo que decía. ¿Por qué? Porque el Gobernador hizo la denuncia y en esa denuncia se investigará la situación en general del hecho donde se desarrolló, en Puerto Madryn.
Pero, casualmente, la víctima que es el Gobernador de la Provincia, Mario Das Neves, pasa a ser el victimario, pasa a ser hombre que pone en riesgo la institucionalidad, la calificación de la Policía, cuando este Gobierno ha demostrado en sobradas oportunidades, sostener, reforzar y resguardar a la Policía de la Provincia del Chubut, dándole no solamente capacitación, personal y demás, que ya lo hemos dicho en innumerable cantidad de veces.
Digo ésto porque tenemos que ser claros, nada, nada, puede justificar la violencia y, en especial, este hecho de violencia. Y la verdad que, en la arena política, no es lo mismo la violencia verbal que la violencia física, hay un paso, hay que cruzar ese paso. Y ese paso, en Madryn, se cruzó, se intentó cruzar.
Por eso, la importancia institucional de lo que pasó con el Gobernador en Madryn. No le quito importancia a los dichos del Gobernador que, de hecho la invitación va a ser cursada, va a ser remitida a la Comisión de Asuntos Constitucionales para el Ministro Castro y, desde la Comisión coordinaremos, por supuesto, la visita según la agenda del Ministro pero en ningún momento se puede poner en igualdad de condiciones.
Por otra parte, digo que tiende a confundir o a mí en lo personal me confunde, cuando el diputado Lorenzo dice: “queremos aportar”, “queremos aclarar”, “queremos que se nos diga”. Y dice: “Yo, lo mínimo que esperaba, era la renuncia del Ministro de Gobierno”.
Él esperaba la renuncia del Ministro de Gobierno; eso no parece una acción calma y serena, que después acompaña diciendo -solamente con un escueto comunicado- que la puesta en marcha de la Comisión hubiera alcanzado.
Por otra parte, el razonamiento y la valoración de los hechos que el diputado hace, es una valoración personal, desde su Bloque pero, bajo ningún punto de vista, puede generalizarse. No se puede sostener, válidamente, que la comunidad de la Provincia del Chubut, piensa que cualquier hecho de delincuencia común, que no tiene nada que ver con instituciones de la democracia, con un diputado, con un Gobernador, se refiera a zona liberada.
Este es un razonamiento que hace el diputado, que es válido pero es válido para él, jamás puede tomarse como un razonamiento válido para la comunidad.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García Oscar, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Sí, gracias, señor Presidente. Es para abonar lo expresado por la diputada preopinante. En realidad, todos conocemos lo sucedido en la ciudad de Puerto Madryn.
Yo creo que es evidente que la Policía no estuvo a la altura de las circunstancias, eso es evidente y creo que ha sido lo que ha querido expresar el Gobernador; quizás, quizás usó el término equivocado, porque también es evidente que no había zona liberada, porque en las fotos de los medios de prensa y en las filmaciones que se vieron del hecho, se ve claramente que hay tres o cuatro policías uniformados. O sea, que no había zona liberada.
Lo que sí, es también evidente, que la Policía no estuvo a la altura de las circunstancias para el hecho que se desarrollaba, la cantidad de personas que había y por el ambiente que, evidentemente había, no era el personal que se necesitaba y que creo que es lo que se está investigando, y por esta razón se ha desplazado momentáneamente el Jefe de la Unidad Regional, se está procediendo como corresponde, máxime teniendo en cuenta –como bien lo expresaba la diputada Ripa- que el propio Gobernador y aquí el colega diputado que estaba presente hicieron la denuncia correspondiente.
Nada más que eso señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Sí, Presidente. Me parece que están cambiando el eje de la discusión, porque en definitiva nadie desconoce y nadie deja de repudiar el hecho violento que ocurrió en Puerto Madryn.
Esto lo hemos hablado, lo hemos debatido en la sesión anterior, y ha quedado claro que nadie consiente, ni tiene ánimos de consentir, ni premiar, a quienes han sido violentos en los hechos que sucedieron en la ciudad de Puerto Madryn.
La denuncia ha sido formalizada por el señor Gobernador y ha sido formalizada por el señor diputado Ricardo Sastre también, pero en ninguno de los dos casos habían denunciado que había zona liberada en Puerto Madryn.
Y yo veo que se intenta por lo menos derivar la discusión o el debate hacia otro punto. Lo que ha puesto en duda el diputado Lorenzo es si es que existió un exabrupto por parte del Gobernador respecto a la zona liberada o si actuó realmente mal, el Jefe de la Unidad Regional de la Localidad de Puerto Madryn.
Yo veo además que no se actúa de la misma forma en situaciones similares porque, por ejemplo, voy a dar ejemplos para que sepan de qué estoy hablando. Cuando vino a Comodoro Rivadavia el entonces Ministro de Salud Pública de la Nación, el doctor Ginés González García, que fue recibido por el Gobernador en el Teatro Español, también pareciera que había zona liberada, pero sin embargo no se separó absolutamente a nadie, ni hubo una investigación de esa naturaleza ni se denunció absolutamente a nadie.
Cuando vino el ex Presidente Néstor Kirchner a Comodoro Rivadavia, en noviembre del año pasado, era público, los periodistas que allí estaban en Comodoro lo decían también, que parecía zona liberada porque no se podía ver desde horas de la mañana un solo policía en la calle.
Sin embargo, hubo un local del nuevo espacio peronista que fue baleado por gente que después fue identificada, porque se les secuestraron las camperas y las armas y, sin embargo, tampoco pasó absolutamente nada ni fue separado nadie del cargo.
Y en una provincia donde el Ministro de Gobierno se llena la boca y dice por todos lados que no existe inseguridad, ¿por qué iban a haber entonces más policías de los que había?, si el mismo diputado García reconoce que había policías y se los ve en las fotos. Entonces, eso no es zona liberada señor Presidente.
Evidentemente hay una falla, porque si el propio Ministro de Gobierno dice con anterioridad: “desde las ocho de la mañana sabíamos que había movimiento y veíamos que esto iba a ocurrir”, ¿por qué no tomó las medidas el Ministro de Gobierno? ¿Por qué se busca el chivo expiatorio en el Jefe de la Unidad Regional? Ese creo que es el origen del reclamo del diputado Lorenzo, que yo entiendo que tampoco da para una interpelación; eso lo comparto con los diputados de mi Bloque, pero sí que deben darse las explicaciones en el ámbito de la Comisión de Asuntos Constitucionales, para que sí sepamos realmente qué es lo que ocurrió ese día en la ciudad de Puerto Madryn.
Porque si hubo zona liberada, señor Presidente, la zona no la libera una sola persona. Es público y notorio -y todo el mundo sabe- que cuando hay zonas liberadas, si es que existen las zonas liberadas, no las libera una sola persona, y cuál ha sido la intención de liberar la zona tampoco se conoce.
Entonces, decir con tal liviandad que nuestra Policía, la Policía de la Provincia del Chubut, liberó la zona para que ataquen al Gobernador, me parece -por lo menos a mi modesto entender- un exabrupto y una exageración.
Nada más Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Yo la verdad del tema es que si de mis palabras en algún momento se ha desprendido algún análisis que haga pretender, la interpretación de la diputada Ripa, que los dichos míos han sido parciales y que han sido sesgados, bueno, yo pido disculpas. 
Yo insisto en lo mismo –digamos- yo voy a insistir sobre lo mismo, en cómo recibe la sociedad, yo le voy a dar un ejemplo  cómo recibe la sociedad los mensajes que se les da.
El diputado García, que lo entiendo, el diputado –perdón- Oscar García, que entiendo que como ha estado ahí y lo dijo, y lo dijo de la manera que él piensa que se tiene que expresar, ha sido absolutamente distinto a lo que expresó el Gobernador.
Dijo que no había zona liberada, lo dijo en esos términos. Por eso acá en Google: “Das Neves zona liberada” en estos momentos hay 47.800 resultados. Pongo: “García zona liberada”, cero. Esta es la cuestión capaz que el Gobernador no lo dijo como lo dijo el diputado García, pero es lo que dijo el Gobernador de la Provincia.
Para que esto se analice desde el punto de vista para lo cual se quiera rever la discusión, no pretendo llevar la discusión a ese lugar. Yo, la verdad del tema, e insisto que el Gobernador dijo zona liberada y si es zona liberada se ataca la Constitución de la Provincia. En declaraciones concretas del día martes, analizando este tipo de responsabilidades, estos titulares, es noticia y el común de la gente piensa si esto le hacen al Gobernador, se imagina lo que le puede pasar a cualquiera de nosotros, diputados o cualquier otro vecino, de cualquier barrio, da que pensar.
Esto merece que los poderes del Estado pongan atención, merece que la Legislatura de la provincia que obviamente tiene responsabilidades en esta cuestión que algún día se pueda debatir con el Ministro este tema y se puedan aclarar las cuestiones.
Yo, la verdad, que estoy absolutamente deseoso de que quede claro que no hay zonas liberadas, podrían haber –quizás-. La policía, entre comillas, como dijo el diputado Oscar García no ha estado a la altura de las circunstancias. Si plantear esa cuestión como se está planteando, no es llevar un mensaje de tranquilidad a la sociedad.
Proponemos que paremos la pelota y reflexionemos nosotros, debatir puertas adentro y concretar por parte del Bloque Justicialista la invitación al Ministro, teniendo en cuenta
la agenda del mismo para que se lo pueda citar a la hora que puede venir. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Oscar García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Sí, señor Presidente. En realidad el diputado Lorenzo no plantea los temas como los estamos planteando, no es lo mismo, hablé para llevar a la sociedad tranquilidad no de la manera como lo está planteando él.
Cuando él dice que cualquiera va a pensar que los hechos delictivos que ocurrieron fueron porque hubo zona liberada, lleva una intranquilidad muy grande a la población de que se piensa de esa manera.
Yo lo que quise significar y si lo voy a volver a repetir a ver si me entiende que, en una situación como en la de Puerto Madryn, donde había 50-80 personas identificadas de un gremio con actitudes hostiles, realmente hostiles y, bueno, los hechos así lo demuestran, que después de ver como quedó el auto del Gobernador. Había 3 o 4 policías nada más, no es zona liberada pero, evidentemente, el personal que hay jamás va a poder intervenir para detener esa cantidad de personas en un intento de agresión.
Creo que el Gobernador cuando habla de zona liberada habla de que el personal que está ahí, no pudo responder para acudirlo, como se tendría que haber hecho ante un ataque de esa naturaleza.
Es evidente y a riesgo de decir que se puede haber equivocado el Gobernador con ese término, la policía no estuvo a la altura de las circunstancias. Evidentemente en la fotografía
de los hechos, hay 3 o4 policías. Eso es lo que quería expresar. Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, voy a hacer una reflexión y tomar desde Acción Chubutense un posicionamiento político diciendo que todos los hechos del día martes fueron graves; la democracia del Chubut fue mancillada sin duda alguna.
Me parece que tenemos roles para jugar. El martes, en caliente, tuvimos una actitud. La reflexión que hago con todo el respeto a los 26 pares que no congenian la misma postura política que yo.
Creo que mirando para adelante hay una cuota grande de  responsabilidad de este Poder independiente del Estado y ello implica que demostremos máxima madurez y aplomo; evitar la tentación de alguna inclinación politiquera al respecto porque la democracia nos implica a todos. El ataque que tuvo el Gobernador nos tocó a nosotros como Poder independiente del Estado. Una reflexión sobre el Poder Ejecutivo, yo he sido siempre respetuoso de la voluntad del soberano, del pueblo del Chubut, que lo eligió en septiembre de 2007 a Mario Das Neves y no a Roque González, yo competí con él, y el estilo del Gobernador lo respeté siempre porque es genuino, fue así siempre, antes de ser Gobernador cuando era diputado, siempre tuvo ese estilo. Pero me parece que la madurez y el aplomo que tendría que tener ahora el Poder Ejecutivo, como chubutense, me gustaría que también lo demuestre porque hubieron algunas frases, la semana anterior en la primera plana de importantes matutinos, que eran agresivas hacia sectores de su propio partido, no son mi partido pero me parece que todos, sería bueno, que hagamos una reflexión. Respeto la independencia del Poder Ejecutivo, pero me parece que generar más violencia o mayor, ya sea verbal o física, de todo punto de vista es malo. Creo que este Poder tiene mucho para hacer y espero que el Poder Ejecutivo también lo haga, haga el mayor esfuerzo posible; yo se que muchos allegados respetan la postura agresiva del Gobernador al tocar temas calientes para la sociedad como un hecho de no ser hipócritas, de ser genuinos, pero en estos momentos ante la democracia emancillada desde la lealtad de otro partido político y de ser ambos chubutenses y yo Presidente de otro partido, le pido que pueda enfriar lo más posible el incluir hechos de violencia en los mensajes que se dan a través de los medios de prensa. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Aravena, tiene la palabra.

SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente. Como manifestó la diputada Muñoz yo también participé del acto. Simplemente quiero hacer mención que más allá de toda la violencia que se desató en el acto, y que creo que fue direccionada a la figura de nuestro señor Gobernador, creo que también tendríamos que reflexionar de que tenemos que cuidar todo lo que tiene que ver con los ámbitos de la democracia.
En este momento, tengo la necesidad de manifestar que el acto que presencie, como lo hago en la mayoría de las oportunidades que tengo la posibilidad de participar, por inauguraciones de obras que son dignas de festejar, hemos tergiversado las cosas, más allá de que hago votos para que podamos velar por la seguridad no sólo de nuestros representantes, como nuestro legislador el diputado Sastre, el señor Gobernador, sino de la propia sociedad del Chubut. Creo que hemos, en estos momentos, debatido sobre un tema donde el diputado Lorenzo agarra las palabras que dice el Gobernador precisamente para hacer totalmente una postura política que, más allá de la oposición, él lo lleva a otro terreno que tiene que ver con otras cuestiones que hacen desvirtuar, en este caso, todo lo que tiene que ver con las actitudes y las gestiones que hace el Gobernador que no tienen nada que ver con esto y que, en realidad, están tratando de opacar todo lo que es la gestión, el trabajo permanente y genuino del señor Gobernador. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Urbano.

SR. URBANO: Gracias, Presidente. Bueno, quienes tenemos ya varios años peinando canas, conocemos perfectamente lo que significa la frase “zona 1iberada”.
Quizás la gente joven eso lo desconozca, pero nosotros sí sabemos. Quienes vivimos en la época de la dictadura militar, sabemos cuando se habla de zona liberada a qué nos estamos refiriendo. Zona liberada es –como su nombre lo indica- un lugar extenso donde dejan de actuar las fuerzas de seguridad, las fuerzas que impiden los delitos, como -por ejemplo- Gendarmería, Policía Federal, Policía de la Provincia, eso es zona liberada, es un hecho gravísimo, no es menor.
El Diario “El Chubut”, el diario o el vocero oficial del “Dasnevismo”, esta vez bien se encarga de difundirlo con la importancia que tiene, una de las pocas veces que saca en la portada una noticia magnificando realmente o haciendo ver la importancia que tiene esta acusación que hizo el Gobernador Das Neves.
Yo no creo que la responsabilidad de la seguridad y de la custodia del Gobernador Das Neves, sea solamente circunscripta a la policía del lugar adonde va el Gobernador. Hemos visto en innumerables oportunidades en donde hay muy poca gente: Río Mayo -por ejemplo- me acuerdo, que ha acompañado montones de veces policías de infantería, los carros que van veinte o treinta personas, a lugares donde la gente es muy pacífica, muy tranquila, Lago Puelo; en lugares donde hay una manifestación de cuatro o cinco mujeres -o diez- y, si embargo, rápidamente, están las fuerzas policiales que dependen del Jefe de Policía de la Provincia, en el lugar para prevenir cualquier tipo de agresión.
Esta vez, que ya se sabía –lo acaba de decir recién la diputada Rosa Muñoz- que los ánimos estaban caldeados, quiere decir merecía -como tantas otras veces ha ocurrido- que tuvieran la presencia de estos grupos de infantería, GEOP o cualquier otro, o aumentar la cantidad de personal policial en ese lugar. Sin embargo, parece que eso no ocurrió y también fallaron aquellos que son responsables de la custodia personal del Gobernador.
Así es que estamos ante una definición clara que es zona liberada, dicha por el mismo Gobernador -no tenemos por qué ponerlo en duda- y estamos en una situación realmente muy grave, en la cual no se acaba la responsabilidad en el Jefe de Policía de la Regional de Puerto Madryn, va mucho más allá.
Por eso, es necesario que el Ministro de Gobierno y el Jefe de Policía vengan a esta Legislatura para dar respuestas a muchísimos interrogantes, a muchas dudas que yo particularmente tengo y, por lo que he visto en esta sesión, son muchos los que también están en la misma situación. Zona liberada es una situación gravísima que ha ocurrido acá en esta provincia y debe ser investigada hasta las últimas consecuencias.
Por otro lado, siguiendo con la lógica del “Dasnevismo” observamos que a aquellos que son amigos se los protege y a aquellos que no piensan igual, se los ataca.
Y acá tenemos un hecho claro, contradictorio, con el principal imputado, que es Mateo Suárez, cuando allá, por el 11 de abril del 2008 le da una golpiza feroz a Manuel Ruiz, “Peluca” Ruiz, un anciano de setenta y tres años, cuya vida corrió peligro; estuvo durante tres o cuatro días, o creo que más en coma, nadie daba nada por su vida y al final se recuperó parcialmente, ya que quedó con secuelas gravísimas. Y también se lo agredió al señor Araujo en esa oportunidad.
Hubo innumerables manifestaciones de que se debía hacer justicia. Sin embargo, desde el Poder Ejecutivo no salió una sola palabra.
Estamos hablando de abril del 2008, cuando el señor Mateo Suárez era amigo de la gente del Poder. Yo he visto montones de fotografías, traigo una que publicó Infochubut, en donde se lo ve muy sonriente, abrazado con Mario Das Neves, al señor Mateo Suárez.
Ésta es la situación, abril del 2008: todos conocíamos la gravedad de la situación, todos pedíamos. Yo lo pedí en la sesión legislativa, cuando el diputado “Manara” González decía: “hay que sacarle los fueros a un
Profesor de gimnasia”; no sé qué hecho había cometido. Y yo dije que también le saquemos los fueros a Mateo Suárez. Eso se dijo en la sesión legislativa, lo dije yo.
Sin embargo, absolutamente ningún otro diputado ni nadie tomó el guante y dijo: bueno, se debe también investigar. En esa oportunidad era amigo y a los amigos se los protegía. A Mateo Suárez se lo protegió hasta que cayó en desgracia, vaya a saber por qué. Lo cierto es que ahora es un malvado y antes era un ángel.
Yo quiero recordar lo que pasó en abril del 2008 y atarlo con lo que dice el Gobernador Das Neves sobre este personaje, Mateo Suárez.
Voy a leer lo que dice el pasquín, diario “El Chubut”, en su página 2: “Expresó el Gobernador en referencia al titular de la UOCRA, Mateo Suárez, que «los límites los tiene que poner la propia dirigencia gremial a nivel nacional, que en reiteradas oportunidades se le ha pedido el desafuero de este delincuente; y que tiene protección de cierta dirigencia política de Madryn, porque lo vemos en las primeras filas de algunos actos»”.
“Se mostró alarmado por «el nivel de impunidad que tienen estas personas y la pasividad de algunos que lo protegen». Y planteó Das Neves que «si todos tuviéramos la posibilidad de escuchar las llamadas telefónicas el día que le pegaron hasta dejarlos en una situación límite de vida a Araujo y a Ruiz, ahí vamos a ver con quién hablaba Mateo Suárez, con qué dirigente político, y que le pedía cobertura política».”
“«Si le dieran el desafuero y la causa avanzara, se van a encontrar, como se dice comúnmente, con un pescado político gordo», afirmó.”
Yo me acuerdo muy bien que el 11 de abril le dio... -parecería, porque esto creo que no se investigó- personal de la UOCRA. El día 12, inmediatamente, el juez pidió los desafueros, pidió el desafuero de los dirigentes de la UOCRA, entre ellos Mateo Suárez.
Al día siguiente -no recuerdo-, a los dos días, no más allá, en los medios de comunicación salió que Mateo Suárez había ido a la Casa de Gobierno, había ingresado en la Casa de Gobierno y había podido entrevistar a un alto funcionario o creo que a dos; creo que era el Ministro de Gobierno en esa oportunidad.
Y eso fue reflejado por los medios de comunicación. Y esto era un apriete -yo lo entendí así- a los jueces que querían sacarle los fueros, como diciendo: nosotros le estamos dando protección política.
Lo cierto es que Mateo Suárez, dos días después de la golpiza que se dio y que se la atribuían a él -tal cual lo dice Das Neves acá-, fue recibido en la Casa de Gobierno. No fue expulsado, como a otros que van a pedir por vivienda o que van a pedir subsidios. ¡No, señor!, fue, entró y creo que, por cuarenta y cinco minutos o una hora, en esa oportunidad, fue recibido.
Quiero decir que se hicieron muchísimas manifestaciones. Yo tengo un expediente que pude rescatar acá, de esta Legislatura, donde la hermana de la persona golpeada, o sea, Juana Rosa Ruiz, envía a esta Legislatura cientos de firmas. Cientos de firmas solicitando que se haga algo, que se haga justicia y que no siga teniendo, el señor Mateo Suárez, la protección política que en ese momento sí tenía.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Mismo tema, diputado Balochi?

SR. BALOCHI: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, adelante.

SR. BALOCHI: Sí señor Presidente, para hacer dos aclaraciones que me parecen importantes, porque no se puede reducir… –la diputada Ripa hacía referencia hace instantes- a que todo lo que acontece a partir de este hecho desgraciado, en el cual el Gobernador de la Provincia del Chubut, Mario Das Neves, ha sido objeto de agresiones, no se puede reducir todo lo que ha pasado a partir de allí, al concepto de que la causa de todo eso, son las consecuencias del hecho y, a su vez, las cosas que manifiesta el Gobernador a diario.
Yo no comparto en absoluto –más allá de la madurez con que se puede plantear- de que las manifestaciones del Gobernador pueden llegar a desencadenar o pueden ser la causa de muchas reacciones de algunos mafiosos que viven en la Provincia.
Obviamente que, esto tiene una clara connotación política, y tampoco se puede reducir el apartamiento del Jefe de la Policía Regional de la ciudad de Puerto Madryn, a que esto tiene que ver con desestructurar institucionalmente a la Provincia del Chubut.
Ayer, en un medio radial, explicaba un alto funcionario de la Provincia, las razones de este apartamiento y que, precisamente, había una investigación y había razones internas, que la Policía había valorado, para tomar esa decisión.
Quienes estuvimos en ese lugar, tal vez no podamos afirmar o tal vez sí, si hubo zona liberada o nó. Ahora, lo que sí podemos decir, lo que sí podemos decir, es que en el concepto que utilizaba el doctor Urbano de que, zona liberada es cuando dejan de actuar las fuerzas de seguridad, lo que sí podemos decir, es que actuaron otras fuerzas ese día. Y que, precisamente, que precisamente, quienes tenían que garantizar la seguridad en ese momento, tal vez lo hicieron de forma muy precaria. Y si ésto estuvo intencionado o no, yo no lo puedo afirmar. Ahora lo que sí puedo decir, que la agresión que sufrió el Gobernador de la Provincia, Mario Das Neves, merece el total de los repudios y creo que en eso sí ha existido madurez por parte de todos los que participamos en la vida institucional.
Ahora, Mario Das Neves, más allá de ser el Gobernador de la Provincia del Chubut, es un ciudadano más. Imagínense ustedes, si este atentado que fue dirigido, porque imaginemos de que esa piedra o ese fierro -que no sé con qué se pudo destruir con tanta violencia el auto- lo hubiese lastimado, -de hecho al diputado Sastre lo alcanzó a lastimar- ¿qué puede pensar un ciudadano? Y... que hubo zona liberada. No sé si en el tecnicismo que utiliza Lorenzo o en el tecnicismo que utiliza Urbano. Pero va a pensar eso, va a pensar que la seguridad personal, no solamente de él sino también de todos los que estaban alrededor, no estaba garantizada.
¿Y qué hizo el Estado al otro día? Tomó las medidas que creía conducentes, pensando no solamente en este hecho particular sino en los que pueden tener como miras al ciudadano de la Provincia del Chubut.
Yo creo que todas las generalizaciones que se han hecho en este lugar son malas. Y creo que Mario Das Neves, como todo ser humano, como un hombre de la política provincial que ha transformado la realidad de los chubutenses y que trabaja todos los días -y seguramente más que muchos de los que estamos acá, porque se levanta muy temprano todos los días- pensando cómo garantizar la seguridad, la salud, la educación de los chubutenses, no se merece este tipo de actos violentos.
Pero no quería dejar de manifestar porque nosotros...yo, en mi caso particular, había llegado minutos antes de que tal vez esto que se veía venir no iba a ser más que un hecho de reclamo, de expresión de no pensar igual, pero en absoluto se puede pensar que se iba a embestir de esta manera hacia la máxima autoridad de la Provincia del Chubut.
Ese déficit tal vez –que se ha mencionado acá- puso en riesgo la seguridad de mucha gente.
Y que fue una emboscada, como se dice, no me cabe ninguna duda. Yo lo vi. Yo vi cuando el Gobernador Das Neves decidió no subirse al auto y seguir caminando, y cómo este grupo atropelló hacia su persona. Y recién ahí vi a varios policías tratando de contener esa situación.
Esto se puede pensar en dos términos. En el que se expresa, en el que lo estoy expresando y algunos malintencionados tal vez lo piensen en términos políticos, como que cada vez que se hace alusión a esto se está hablando de cuestiones internas de la vida política del Justicialismo del Chubut, lo cual yo lo descarto.
Lo que sí puedo decir que la prepotencia, lo que sí puedo decir que la soberbia, lo que sí puedo decir que ese sentido de impunidad, que ese dirigente gremial que ha excedido los límites totales del orden cívico y democrático, lo que sí puedo decir que la violencia desplegada ese día indudablemente fue posible por la utilización al menos de la política o de algún sector de la política.
Yo vi con mis propios ojos cómo personas sumamente peligrosas -que quienes conocemos y transitamos sabemos dónde se desempeñan, sabemos el prontuario que han construido a lo largo de su vida- saludaban afectuosamente e ingresaban al lugar sin ningún tipo de preocupación -por parte de quienes los saben violentos- al lugar donde iba a estar el Gobernador de la Provincia del Chubut.
Entonces, más allá del aplomo, más allá de la política -no quiero decir “barata”- pero la política intencional haciendo  sentir que cualquier expresión que se haga desde esa sensación que puede sentir un ser humano de avasallamiento e impunidad, creo -por sobre todas las cosas- que el Gobernador de la Provincia del Chubut tiene, como ciudadano, el derecho de expresar lo que siente, como lo ha hecho. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Yo estoy tratando de finalizar una propuesta que había hecho, de redondear el tema.
Lo que yo he mencionado, lo dijo en términos similares con la excepción de la cuestión final el diputado Balochi, es más, lo reconoció. Se puede decir que en esa forma se planteó, con visos de seriedad, obviamente, se está refiriendo a lo que yo había planteado. La diferencia que tenemos que él vivió la situación y la cuenta, yo no, no la viví pero la trato de analizar políticamente como el resto de las cuestiones que ha dicho y otros legisladores. De las otras personas, que no se habla nosotros no estamos de acuerdo.
Como respuesta a lo que dijo la diputada Aravena, no queda otra, se pueden leer los cuatro renglones de las declaraciones del Gobernador, no he sido yo el que lo ha planteado porque las cuestiones que salen en todos lados, las dijo el Gobernador. Esto lo dijo el Gobernador, tiene visos de realidad. Como dijo el diputado Urbano no se pueden poner en duda, no es que uno pretenda hacer un uso político del tema.
El Ministro de Gobierno tiene que venir a la Legislatura para dar las explicaciones en el ámbito que quiera; pero tiene que venir a decirlo porque lo que le ha ocurrido al Gobernador de al Provincia es grave. Dijo ayer acerca de la agresión sufrida por miembros de la UOCRA en un lugar que es zona liberada. Son dichos del Gobernador que los reiteró ayer en Rawson y que lo ocurrido fue una emboscada porque había dos puertas abiertas y todos los periodistas lo vieron. Todo el sector salió por la derecha, lo dice entre comillas, ingenuamente, salíamos por donde teníamos que salir que es la puerta por donde uno ingresa.
Entonces hay dos palabras y me quieren acusar, me quieren acusar. El Gobernador dijo que hubo zona liberada, no lo estoy diciendo yo, esto es público y esto lo dijo nada más ni nada menos que el diputado Balochi que dijo como sienten las cosas, es lo mismo que yo siento, porque en definitiva dijimos lo mismo pero si yo lo digo es una cuestión política, tengo mala intencionalidad. El Gobernador acaba de decir en todos los medios  donde anduvo que hubo una emboscada, que hubo zona liberada.
Entonces decir que entre las responsabilidades jerárquicas del Gobernador y al que se removió por este tema, entre el jefe de policía y el Ministro de Gobierno hay dos personas nada más.
Nosotros, creo que responsablemente porque no tengo ningún interés en analizar cada uno de los nombres ni nada, pero es el tema de la zona liberada y de la emboscada que creo que obviamente, el propio diputado Balochi lo dijo. Qué podía pensar el resto de la sociedad que les puede pasar si esto le sucede al Gobernador.
Tenemos que dar un mensaje desde la Legislatura para que esto se pueda corregir e insisto con la invitación al señor Ministro de Gobierno para que concurra a la Comisión de Asuntos Constitucionales que es lo que hemos acordado. Hubo un cambio de actitud del Bloque de la Unión Cívica Radical que lo que pretendía, en definitiva, en un principio era la interpelación pero ante las manifestaciones de apoyo pedimos que se debate puertas adentro en la Comisión. No presentamos el pedido de interpelación.
No tengo otro tema, tengo otro tema pero no se si alguien quiere hablar más sobre el mismo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, diputado Karamarko, sobre el mismo tema.

SR. KARAMARKO: señor Presidente, señores diputados, hemos escuchado con atención todas las exposiciones de quienes me precedieron en el uso de la palabra. La primera reflexión  que hago es que el compañero Mario Das Neves, al frente del ejecutivo de la Provincia del Chubut, está por cumplir 8 años de Gobierno y después de todo lo que ha hecho que es de público conocimiento no voy a repetirlo en este momento. Hemos estado dos horas debatiendo sobre una frase del Gobernador que puso de manifiesto y que expresó en un momento y en un lugar ante las agresiones que había sufrido por parte de un grupo minúsculo que ponían en evidencia el comportamiento violento y en este caso se puso en marcha para agredir la humanidad del Gobernador, del diputado Sastre y de algunos vecinos de la ciudad de Puerto Madryn.
Esa frase se dijo en ese momento, el Gobernador es una persona de carne y hueso que sufre, que siente como cualquiera de nosotros y seguro que ha tenido esa percepción porque el operativo policial no fue organizado eficientemente. Si había tres o cuatro policías, eso pone en evidencia que no se tomaron las precauciones del caso. ¿Y quién es el responsable de ese operativo policial, de la seguridad pública de la comunidad de Puerto Madryn y de la seguridad del Gobernador de la Provincia? Es el Jefe de la Unidad Regional, por eso preventivamente al ser separado del cargo se está procediendo correctamente, no veo motivo para poner en tela de juicio esa medida administrativa que ha tomado el Jefe de la Policía y el Ministro de Gobierno.
Acá se ha planteado que hemos hecho un canje respecto de un pedido de interpelación por una visita del Ministro a la Comisión de Asuntos Constitucionales y no es así. Para que el pedido de interpelación tenga vida es necesario un número determinado de diputados, yo creo que en este momento quienes nos vamos a oponer a ese pedido de interpelación somos el número suficiente para que ello no suceda.
Pero de todas maneras, en la semana entrante vamos a hablar con el Ministro de Gobierno para llevar adelante esa reunión, pero con la finalidad no de analizar una frase, con la finalidad de evaluar por qué se organizó un operativo policial en tutela, en protección del Gobernador de la Provincia del Chubut que no fue eficaz, que fracasó y eso es público y notorio que así fue.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias señor Presidente.
En realidad a mí me parece que varias oportunidades se ha corrido el eje de la discusión y esto es lo grave. Porque en realidad borramos con el codo lo que hemos escrito con la mano.
El martes, en la sesión todos tuvimos una cierta unidad de criterio para rechazar enérgicamente este ataque certero y cobarde del que fue objeto el Gobernador de la Provincia como mandatario, como responsable institucional, como una institución en la provincia.
Pero yo creo que aun en ese momento se dejó traslucir cierta hipocresía, porque era “voy a acompañar, pero…”. Y esto se dio en varios discursos, por supuesto, de la oposición, como que se podía aclarar alguna cuestión en el momento de rechazar estos hechos de violencia.
Y creo que ahí nos equivocamos, nos equivocamos como políticos cuando no entendemos que hay momentos en que el repudio, el rechazo a estas actitudes que ocurran a quien le ocurra, debemos tener esta unanimidad, no debe existir el tema de la hipocresía, porque si no, dejan de tener valor las palabras que se dicen cuando uno las desdice con otras palabras que tienen mucha más fuerza.
Es el caso, por ejemplo, que veo del diputado Urbano, que creo que hay una frase de Perón que lo describe muy bien, que dice que aquellas personas que no tienen identidad en la política terminan yendo a cualquier parte.
Porque en realidad lo que expresamos, este hecho importante de la unanimidad, de expresar nuestro repudio, luego contrasta con todo esto que vamos a ver cómo revictimizamos a quien ha sido víctima de un ataque como el que ha sido víctima el Gobernador de la Provincia.
Y no se equivoca el pueblo.
Nosotros hemos tenido la oportunidad ayer, con algunos otros diputados, de presenciar actos públicos de los que estamos acostumbrados en este Gobierno, como es la licitación para una nueva escuela secundaria en la ciudad de Rawson -un hecho histórico porque hacía 16 años no se construía una escuela secundaria- y un centro comunitario. En ambas ocasiones el pueblo de Rawson acompañó y le manifestó al seños Gobernador, además de su afecto, el rechazo a este tipo de actitudes, no solamente en esos actos públicos sino que se convocó la militancia política frente a la Casa de Gobierno para manifestarle la adhesión y el rechazo a este tipo de actitudes.
Entonces, ahora vamos a discutir frases, creo que es correcto porque lo hacen desde el lugar del convencimiento -como lo ha hecho el diputado Lorenzo- en lo que yo creo, personalmente, que es una falacia. Porque no creo que el pueblo del Chubut, a raíz de esta frase “zona liberada” -que habrá que investigarla, después vamos a decir si es cierto o no, pero vamos a investigarla- después de esta frase, que la gente de Chubut crea que todos los delitos que se cometen en el territorio sea porque haya una zona liberada. Creo que es una falacia.
Tenía que expresar esto porque creo que contrasta con la actitud del pueblo y, generalmente, los pueblos no se equivocan.
Muchísimas gracias.

SR. PRESIDENTE (Sastre): Diputado Urbano, el mismo tema.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente.
Yo disiento con lo expresado por el diputado Karamarko en relación a que la custodia del señor Gobernador debía... estaba en manos de la localidad donde fue, en este caso, de Puerto Madryn, de la Unidad Regional de Puerto Madryn.
Esto ha quedado demostrado –y recién lo dije- en múltiples oportunidades. La custodia del Gobernador, la seguridad del Gobernador depende de la Provincia; de eso no hay ninguna duda. Pero como va a venir el señor Ministro acá a dar explicaciones, no voy a seguir ahondando sobre este tema. Lo que sí considero es que fue un hecho gravísimo y que mereció el repudio de todos, el mío también, el del Bloque del ARI; en toda oportunidad yo he dicho que es repudiable –por supuesto- este tipo de hechos de violencia que se han producido en la ciudad de Puerto Madryn. De eso yo creo que no deben quedar dudas.
Gracias, señor Presidente.

- V -

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores, damos por concluida la sesión ordinaria del día de la fecha.


 Eran las 14,48.


Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo


- VI -

APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCIÓN N°. 183/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°: Aprobar las Resoluciones Nros. 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654 y 655/10 – P. HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SIETE DÍAS DEL MES OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 184/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Declarar de interés Legislativo el “II Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal”, a llevarse a cabo en la ciudad de Trelew durante los días 4, 5 y 6 de noviembre del corriente año.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SIETE DÍAS DEL MES OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 185/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Declarar de interés Legislativo el Taller Holístico "El semáforo que habla", organizado por el Club Argentino de Tránsito "Juan Corti" de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SIETE DÍAS DEL MES OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 186/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°: Solicitar al señor Ministro de Coordinación de Gabinete de la Provincia del Chubut, en el marco de lo dispuesto en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, que dentro de los de CINCO (5) días de recibida la presente, remita a esta Legislatura copia de los Expedientes Nº 1601/10-MCETI. y Nº 2685/10-MCETI.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SIETE DÍAS DEL MES OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 187/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Secretario de Salud de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

a) Informe los motivos que derivaron en el traslado del menor del Hospital de Puerto Madryn a la Terapia Intensiva pediátrica del Hospital de Trelew, y su posterior derivación al Hospital de Puerto Madryn. (según lo expuesto por el abuelo Sr. Hugo Pérez en los medios periodísticos).
b) Personal Profesional afectado a las Terapias Intensivas Pediátricas del Hospital de Comodoro Rivadavia, Trelew y Puerto Madryn.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SIETE DÍAS DEL MES OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 188/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al señor Ministro de la Familia y Promoción Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
• Listado de beneficiarios de todos los Programas Sociales de la localidad de Camarones.
• Informe qué personal jerárquico de su dependencia impartió la orden de retención de la tarjeta social, por parte de los comercios de la localidad de Camarones.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SIETE DÍAS DEL MES OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

DECLARACIÓN N°. 063/10-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial  declare de interés provincial y cultural el “IX Encuentro Infanto Juvenil de Danzas Folklóricas”, a desarrollarse el 6 de noviembre del corriente año en el Teatro Español de la ciudad de Trelew.
 
Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SIETE DÍAS DEL MES OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

Reunión N° 1225
Sesión Ordinaria N° 28/10
38° Período de Sesiones Ordinarias
22 de Septiembre de 2010


Presidencia:

Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios:

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo F. Martoccia

 

Diputados: Todos Presentes

Ausentes con aviso:

GONZÁLEZ, Miguel Ángel

SUMARIO


I- APERTURA DE LA SESIÓN

II-  ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos Entrados.
1.1. Resolución N° 174/10. Aprueba resoluciones Nros. 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619 y 620/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

1.2. Proyecto de Resolución N° 132/10. Declara de Interés Legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Trelew.

Oradora: Diputada Muñoz (PJ)

1.3. Proyecto de Ley General N° 113/10. Se declara al día 26 de diciembre de cada año como “Día Provincial del Voluntariado Ambiental”.

Oradores: Diputados Pitiot (PJ), Risso (UCR), García, Néstor (PROVECH), Gómez (PJ), Karamarko (PJ).

1.4. Proyecto de Ley General N° 105/10. Aprueba el Convenio Marco de Cooperación celebrado entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés y la Provincia del Chubut.

Orador: Diputado Balochi (PJ)

1.5. Proyecto de Ley General N° 109/10. Aprueba el Convenio Marco de Cooperación celebrado entre la Confederación Económica de la Provincia de Buenos Aires y la Provincia del Chubut, para el desarrollo de mecanismos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora y la incorporación de nuevas tecnologías en empresas existentes.

 Oradora: Diputada Ripa (PJ)
1.6. Proyecto de Ley General N° 107/10. Aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna de la localidad de Telsen.

Orador: Diputado Arzán (PJ)

1.7. Proyecto de Ley N° 110/10. Aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly, y la Sociedad Popular Ltda. de Comodoro Rivadavia.

Orador: Diputado Gaitán (PJ)

1.8. Proyecto de Ley General N° 112/10 del Poder Judicial. Se sustituyen los artículos 2°, 6° y 18° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) del Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial.

Orador: Diputado García, Oscar (PJ)

1.9. Proyecto de Declaración N° 093/10. Solicita que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “VI Campeonato de Fútbol de Veteranos”,  a desarrollarse en la ciudad de Puerto Madryn.

Orador: Diputado Arzán (PJ)

III- HORA DE PREFERENCIA

1- Resolución N° 176/10. Se reemplaza al señor diputado Ricardo E. Astete por la señora diputada Marisol Codina en la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

Orador: Diputado García, Néstor (PROVECH)

2- Proyecto de Declaración N° 094/10. Solicita a los diputados de la Nación tengan a bien darle celeridad al Proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde las trece (13) horas del día sábado hasta las veinticuatro (24) horas del día domingo.

Oradores: Diputados Karamarko (PJ), García, Néstor (PROVECH), Risso (UCR)

3- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley N° 115/10 que tiene por objetivo fortalecer el dictado de cursos de formación y perfeccionamiento en resucitación cardiopulmonar y el uso de desfibriladores automático.

Oradores: Diputados Raso UCR), Urbano (ARI)

4- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Resolución N° 135/10.  Propone declarar de Interés Cultural y Educativo el libro “Fábulas, ficción no tanto”, del autor comodorense Sergio Herrera.

Oradora: Diputada Raso (UCR)

5- Se informa sobre la denuncia presentada por el Bloque UCR ante la Oficina Anticorrupción.

Oradora: Diputada Raso (UCR)

6- Proyecto de Resolución N° 136/10. Solicita informes al Ministro de la Familia y Promoción Social de la Provincia, sobre Programas desarrollados en los Centros de Orientación Socio Educativa, C.O.S.E.
Referencia a la tasa de homicidios dolosos y a la falta de seguridad.

Oradores: Diputados Risso (UCR), Karamarko (PJ), García, Néstor (PROVECH), Burgueño (PJ)

IV- CIERRE DE LA SESIÓN

V- APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 

 

 

 

 

 

 

-I-
APERTURA DE LA SESIÓN
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintidós de septiembre de 2010, siendo las 15,20 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto, seis en la casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

-II-
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Se vota.

Aprobado.
-1-
ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA
-1.1-
RESOLUCIÓN N° 174/10

- Resoluciones Nros. 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619 y 620/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.
Vamos a tomar el Orden del Día, el punto 2.1, es un dictamen unánime, Proyecto de Resolución Nº 132/10.
-1.2-
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 132/10

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución Nº 132/10, presentado por la diputada Muñoz, del Bloque Justicialista, por el que se declara de interés legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR, que se realizará en Trelew los días 13, 14 y 15 de octubre de 2.010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. El presente Proyecto de Resolución es para solicitar a los compañeros diputados que me acompañen en el mismo, dado que es para declarar de interés legislativo el “XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 13, 14 y 15 de octubre del 2010.
Este proyecto, de alguna manera, tiende a declarar de interés estas jornadas que son de gran importancia, no solamente para el sistema educativo provincial, sino también para todos aquellos jóvenes que están en relación directa con las nuevas tecnologías, el desafío de capacitar y poner las tecnologías de la información y del conocimiento al servicio de los diferentes espacios educativos, tanto en la educación formal como en la no formal.
Estas actividades que se desarrollan en este XIV Congreso, tratan de los avances tecnológicos que han provocado cambios en la manera de conocer, aprender, relacionarse y producir. Y uno de los objetivos más importantes es proporcionar una visión general del desarrollo de la gestión del conocimiento y del aprendizaje, asociado con el uso de las nuevas tecnologías educativas y su importancia estratégica. A la vez, analizar las experiencias obtenidas en el desarrollo de estrategias para el aprendizaje y la gestión del conocimiento.
En este XIV Congreso participan profesionales de nivel nacional e internacional, profesores de diferentes países de Latinoamérica y tiene una particularidad, que para los docentes de la Provincia es gratuito, entonces tienen la oportunidad de participar en esta capacitación.
Dentro de los profesionales que participan tenemos al Vicepresidente de CREAD Conosur y América Latina, la Directora de la oficina CREAD de Brasil, el Vicepresidente CREAD de Brasil regionales -Daniel Spíndola- el Consultor ICA del Uruguay, el TIC; o sea, como podemos ver, el nivel de los profesionales es más que importante, y teniendo en cuenta que uno de los fundamentos básicos de la Ley Nacional de Educación es poner a disposición de los estudiantes las nuevas tecnologías, creo que esto de alguna manera propicia este objetivo importante de la Ley Nacional de Educación.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee el proyecto por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
 DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR que se realizará en la ciudad de Trelew, los días 13, 14, y 15 de octubre de 2010.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente proyecto de resolución.
Vamos a tomar el punto 2.2 del Orden del día, es un Proyecto de Ley General, el 113/10.

-1.3-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 113/10

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº 113/10, presentado por el diputado Pitiot del Bloque Justicialista, por el que se declara al día 26 de diciembre de cada año como “Día Provincial del Voluntariado Ambiental”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Gracias, Presidente, es para tratar el proyecto de ley poniendo o institucionalizando el “Día Provincial del Voluntariado Ambiental” todos los 26 de diciembre de cada año.
Nobleza obliga, debo reconocer y creo que ésta es una obligación que tenemos quienes ocupamos cargos públicos, cargos políticos, reconocer errores. Ayer, en la fundamentación se me escapó la palabra “feriado”, cuando ni en la letra ni mucho menos en el espíritu del proyecto se pensó en institucionalizar un feriado.
Por eso es que reitero el error cometido, el cual no pasó desapercibido ni para una buena cantidad de mis colegas diputados, ni tampoco para los comunicadores de prensa, cosa que les agradezco realmente.
Hecho este reconocimiento de pedido de disculpas, quiero establecer algunos conceptos respecto al significado, más allá de que todos somos conscientes de lo sucedido en diciembre de 2007 y el arduo trabajo llevado a cabo por una gran parte de la comunidad comodorense, de organizaciones no gubernamentales, que trabajaron para morigerar los efectos del derrame ocasionado en la zona de Caleta Córdova en ese momento.
En realidad, esto fue un hecho puntual que marcó a fuego a la comunidad comodorense positivamente. Pero al mismo tiempo es importante que estos hechos se pueden seguir reiterando y que, en realidad, cuando hablamos de estas circunstancias -como la que incluso se está viviendo ahora acá, en Rawson, donde se está llevando a cabo un trabajo parecido, no en la magnitud de lo de Comodoro Rivadavia, pero sí parecido-, se trata de lo que se denomina técnicamente contaminación crónica y que en realidad se produce por el lavado de tanques petroleros en alta mar.
Por supuesto, los pingüinos son una de las aves marinas más vulnerables que -debido a que no vuelan- no son capaces de establecer los lugares donde se producen estas pequeñas manchas que finalmente los afectan. Trabajos de investigación serios determinaron que entre el año ´82 y el ´91 -estoy hablando de una década- en las costas del Chubut morían unos 40.000 pingüinos de Magallanes por año.
Afortunadamente unos años después, en el año ´94, las rutas de los buques cisternas se corrieron cien kilómetros mar adentro y entonces hoy afortunadamente estos hechos son muy puntuales y no aparecen con mucha asiduidad.
De todas maneras, concluyo diciendo que creo que es absolutamente justo reconocer a quienes en una fecha emblemática, pero a partir de ahí han tomado conciencia de la importancia del medio ambiente y aquellas cosas que el ser humano puede hacer para evitar la contaminación, instituyendo, como digo, el Día Provincial del Voluntariado Ambiental, y en la que hoy muchos, pero muchos jóvenes chubutenses, adscriben a esta tarea que es realmente para destacar.
Muchísimas gracias Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, este Bloque va acompañar el proyecto que acaba de fundamentar y que entiendo es de autoría del diputado Pitiot. Y lo va a acompañar especialmente porque nosotros sabemos, vimos la importancia, el esfuerzo que hace el voluntario ambiental, el que trabaja especialmente cuando se produce un desastre o un accidente ambiental.
Quienes vivimos en Comodoro Rivadavia podemos dar fe de lo que significó ese desastre ecológico y la movilización de una gran cantidad de sectores de nuestra comunidad, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, pero particularmente de los jóvenes. Por eso digo que los vamos a acompañar muy especialmente; porque si algo debe hacer el Estado, es reconocer esta forma de vida que tienen nuestros jóvenes, esta nueva forma de vida que pasa por la defensa del medio ambiente.
Quienes tenemos hijos en edad del secundario o un poquito más, sabemos de qué manera los chicos hoy son formados en nuestras escuelas en lo que se refiere a la protección del medio ambiente y de qué forman reaccionan los chicos y los jóvenes cuando se produce un desastre ambiental, como sufrió Comodoro Rivadavia en general y particularmente Caleta Córdova. ¡Y cómo reaccionaron! ¡Y cómo fueron! ¡Y cómo trabajaron y contribuyeron para mitigar las consecuencias de ese desastre!; para salvar tantos animales cuyas vidas estaban en peligro por la existencia del petróleo.
Pero también es cierto, y no podemos dejar de mencionarlo cuando hablamos de que esta Legislatura le va a rendir un homenaje al voluntario ambiental, que es un homenaje y un reconocimiento a una nueva forma de pensar y sentir en la formación de nuestros jóvenes; que el Estado no solamente debe hacer este reconocimiento mediante una Ley -como va a hacer hoy la Legislatura-, el Estado debe acompañar esta filosofía con políticas activas.
La política minera, por ejemplo, que es un debate pendiente, tiene que ver con este homenaje que le estamos rindiendo hoy a la juventud; cuándo en esta Legislatura -además de rendir homenaje al voluntario ambiental- vamos a debatir  la política minera, ¿no?
A veces uno lee que la Legislatura va a sancionar una Ley priorizando esta forma de sentir, especialmente de las nuevas generaciones, que son los futuros dirigentes y, por otro lado, vemos declaraciones del Gobernador a nivel internacional, asegurando que el año que viene, después de una elección, se va a modificar la Ley 5001, por ejemplo.
Bueno, estas son cosas que tenemos que debatir, porque si no sería una actitud hipócrita por parte del Estado; todos formamos parte del mismo Estado. O, por ejemplo, la actividad petrolera, porque nuestros jóvenes, señor Presidente, no son indiferentes a las consecuencias de la actividad petrolera, no son indiferentes a la defensa del recurso natural; o la actividad pesquera, por ejemplo.
Entonces, digo que acompañamos especialmente este proyecto de Ley, pero también queremos debatir y acompañar lo que debatimos ayer, por ejemplo. Que venga acá Tarrío a ver por qué nuestros recursos petroleros pueden ser manejados por capitales chinos sin que el Estado pueda… -debería ir de la mano la explicación que muchos jóvenes nos hacen sobre el futuro de nuestros recursos naturales-.
Y por último, señor Presidente, también en el terreno de rendir homenaje a quienes luchan y defienden el medio ambiente, yo recuerdo esa fecha desgraciada de ese desastre ambiental; el Gobernador por todos los medios prometiendo un juicio por cincuenta millones de dólares para castigar severamente a los que habían producido ese desastre ambiental.
Bueno, ¿qué habrá pasado con el juicio? No sé, sería importante también poder discutirlo, ¿qué promovió el Estado para castigar a aquéllos? Porque rendir el homenaje y valorar el trabajo del voluntario ambiental también implica castigar a aquellos que provocan el desastre ambiental.
Hubiera sido importante, además de sancionar esta Ley, saber cuál fue el resultado de este juicio de cincuenta millones de dólares que prometió Das Neves, -si es que lo promovió- y ¿cuál es el estado de la determinación de los responsables del medio ambiente?
Por eso es que acompañamos especialmente, es un reconocimiento, es cierto, al voluntariado, pero además esto debe ser acompañado por políticas activas por parte del Estado para que no suene a una actitud hipócrita, que no creo que sea la de esta Cámara y, particularmente, la del diputado Pitiot. Por eso, lo acompañamos particularmente.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado García.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente. Por el mismo  tema que el diputado Pitiot, porque creo que cuando se rinde homenaje, se rinde homenaje, no nos salimos del contexto. Y hay muchos antecedentes, muchos hechos y acontecimientos que se han generado en esta provincia que son graves para el medioambiente.
Y lógicamente, no solamente rendir un homenaje a la juventud; es rendir un homenaje a un montón de voluntades de esta provincia que realmente han hecho fuertes aportes para la defensa del medio ambiente.
Hay acontecimientos como la mortandad de 480 ballenas piloto en la zona de Camarones, 70 ballenas piloto en la zona de Punta Tombo, un empetrolamiento masivo de 17.000 pingüinos en el año 2001. Y actualmente, tenemos en nuestra zona algo más, se han detectado 200 pingüinos empetrolados.
Pero no todo es consecuencia, responsabilidad o irresponsabilidad de un Estado Provincial, sino que con respecto a nuestra fauna marina hay muchos animales que viven recorriendo casi toda la costa argentina.
El pingüino Magallanes, para conocimiento de todos, cuando deja la costa de Punta Tombo, llega hasta las costas de Brasil, de Río de Janeiro. Y desde allí hemos recibido cuando tuvo el empetrolamiento masivo de 17.000 pingüinos, precisamente no fue en las costas provinciales de Chubut donde se mancharon con petróleo. 
El pingüino tiene serias imposibilidades de sobrevivir ante un hecho de esto, porque al perder la impermeabilidad del plumón le genera grados de pulmonía, al querer sacarse ese elemento extraño que tiene en su cuerpo se genera grado de intoxicación y, obviamente, al estar nadando con todas esas imposibilidades no busca alimento. Entonces, tiene grado de desnutrición, grado de pulmonía, grado de intoxicación y, obviamente, es una tarea prácticamente insalvable.
Nosotros siempre decimos que el hecho actuar ante la presencia  de empetrolamiento… pero el empetrolamiento en la mayoría de los casos no se ha dado precisamente en nuestras costas; se ha dado en costas más alejadas.
Por eso hace muy pocos días, en una sesión, yo planteé el ingreso de buques petroleros a hacer reparaciones o inspecciones a un golfo, como el Golfo Nuevo. El Golfo Nuevo tiene tan poco movimiento y reposición de agua que cualquier pequeño derrame que produzca es una catástrofe insalvable y jamás se podría sacar el petróleo.
Voy a repetir lo mismo que dije en esa oportunidad: el Golfo Nuevo por marea repone el 7% de sus aguas, mientras que Playa Unión, que es una bahía, repone el 93%; y una playa abierta, como puede ser Comodoro Rivadavia, repone el 98%.
Entonces, cuando planteamos acciones medioambientales, yo creo que hay un conjunto. No hay solamente un grupo de jóvenes, un grupo de voluntades.
Es valiosísimo el aporte que hay, es valiosísimo el aporte que están haciendo hoy en el zoológico de Rawson, trabajando en la limpieza de esos pingüinos empetrolados, pero hay un conjunto de medidas.
Chubut por ser una provincia con características petroleras, con características de fauna marina que puede estar sumamente afectada o seriamente afectada, creo que más allá de los gobiernos que han estado, no ha tenido grandes catástrofes ambientales como las que podría haber tenido, porque ha tenido una coherencia en el manejo de muchos recursos y en el manejo de muchas realidades. Hay accidentes que son inevitables y hay accidentes que son evitables.
Yo creo que coincido con el diputado Risso en que hay medidas de prevención, y hay medidas de prevención. Y, lógicamente, si las detectamos podemos marcarlas y podemos corregir. Pero, en definitiva, estamos en presencia de una provincia que -más allá del gobierno político que esté de turno- ha tenido una coherencia en el manejo de sus recursos naturales, fundamentalmente con la fauna marina al sostener por más de 35 años áreas protegidas. Tenemos presencia de fauna marina de excelencia con alto grado de protección.
Más allá de discusiones que se generan, hoy el sistema de áreas protegidas de la Provincia del Chubut es orgullo nacional. Así que creo que la exclusividad no es de los jóvenes, la exclusividad es de una coherencia gubernamental, de una coherencia ciudadana que tienen todos los habitantes de la provincia en la defensa del Medio Ambiente.
Por lógica, creo que en este contexto sí vamos a adherir como Bloque al proyecto del diputado Pitiot, porque el Voluntariado no se demuestra en la acción directa de la limpieza del petróleo, sino en la conducta diaria del ciudadano. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GOMEZ: Sí, señor Presidente, para destacar que es importante contar con el apoyo del Radicalismo a la iniciativa del compañero Pitiot, lo lamentable que el apoyo siempre está acompañado con algún tipo de chicaneo. Por ahí, en su alocución, Risso no puede con su naturaleza y en medio de la chicana siempre tergiversa la realidad o da un discurso con la mentira como fundamento y, fundamentalmente, falto de memoria, porque quiere hacer observaciones con respecto a la responsabilidad de defender el Ambiente que lleva adelante el Gobierno Provincial haciendo hincapié en una actividad que está claramente legislada en la Provincia del Chubut. Se olvida o no quiere reconocer todo lo que está haciendo el gobierno provincial, a través inclusive de esta Legislatura, en la defensa del Medio Ambiente en todos sus niveles y en todas las actividades.
Un solo gesto, una sola señal de qué manera se comprometen con la defensa del Ambiente lo están dando, en este momento, en el Senado de la Nación diputados y senadores de esta Provincia, con el apoyo del Gobernador, están haciendo la defensa del Proyecto de Ley de Glaciares, por ejemplo.
Relacionado con la actividad petrolera, cuando están haciendo mención de todo lo que significa el Pasivo Ambiental, se están olvidando de un pequeño detalle. Que si hoy por hoy la Provincia del Chubut está haciendo frente a un Pasivo Ambiental generado por la industria petrolera, gran parte de ese Pasivo Ambiental se generó durante el gobierno de Alfonsín, con los planes que impulsó Terragno, donde entregaron el petróleo a la “Patria Contratista”. La “Patria Contratista” dejó, justamente, el Pasivo Ambiental que hoy azota a los yacimientos del Chubut, que se tiene que hacer cargo la actual gestión de gobierno.
Así que, fundamentalmente, quería destacar estos temas y también refrescar un poco la memoria. Justamente, los  últimos conflictos, particularmente con los camioneros, se están dando porque el Gobierno provincial, a través del Ministerio de Medio Ambiente, ha sacado una Resolución para que todas las empresas petroleras en locaciones tengan que instrumentar el sistema de pileta seca, que significa preservar el Ambiente, por un lado y multiplicar el empleo, por otro.
Era lo único que quería aclarar, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, coincido con el diputado Gómez. Es decir, cuando se trata un Proyecto de Ley con el sentido y con el alcance que ha presentado el diputado Jorge Valentín Pitiot, creo que debemos referirnos exclusivamente a su contenido, no plantear otro tipo de cosas porque, de alguna manera, se desnaturaliza la idea central, más allá del apoyo que valoramos desde el punto de vista político.
Pero de las palabras vertidas por el diputado Roberto Risso, por un lado rescato lo que ha dicho de la educación, en cuanto a generar conciencia y darles conocimientos a nuestros educandos en lo inherente a la protección del Medio Ambiente. Eso echa por tierra las apreciaciones de la diputada Raso, que veía que en el Proyecto de Ley que intentamos tratar en la anteúltima sesión, hablaba de que no se había tenido en cuenta lo referido a la protección ambiental, en cuento a enseñanza.
Esto se viene haciendo desde hace un tiempo a esta parte, no solamente por nuestro Gobierno, sino por los gobiernos que nos han precedido, y es valioso que así sea. Porque en mi caso, yo he crecido en un ámbito de enseñanza en donde rara vez se hablaba del medio ambiente; incluso nosotros, los que somos de Kilómetro 8, hemos aprendido a nadar en las costas del mar y permanentemente salíamos de la playa con manchas de petróleo, y nos parecía algo natural, no nos alarmaba y tampoco nos enseñaban que algo raro estaba sucediendo.
Entonces, en lo que se refiere a la educación es muy importante lo que se está haciendo, y esa semillita que se siembra en el nivel inicial, de 3, 4 y 5 años, yo sé que no solamente en lo que se refiere al medio ambiente, sino en lo que tiene que ver con la educación en general, con el paso del tiempo a mediano y largo plazo va a dar muy buenos resultados y vamos a construir una sociedad mejor.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Establécese el día 26 de diciembre de cada año  como “DÍA PROVINCIAL DEL VOLUNTARIADO AMBIENTAL” en homenaje a la participación de la comunidad de Comodoro Rivadavia y de diferentes puntos de la Provincia y del país, como así también de las Organizaciones Gubernamentales y No Gubernamentales y sectores privados comprometidos con la responsabilidad social en la limpieza y lavado de aves marinas empetroladas como consecuencia del derrame ocurrido frente a la costa de Caleta Córdova el día 26 de diciembre del año 2007.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad. Queda sancionada la presente Ley General.
Vamos al punto 2.3 del orden del día, también es un dictamen unánime, es el Proyecto de Ley 105/2010, fundamenta razones para su tratamiento diputado Balochi.

-1.4-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 105/10

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General Nº 105/10, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se aprueba el Convenio Marco de Cooperación celebrado entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés y la Provincia del Chubut, para el desarrollo de estrategias conjuntas, complementando y fortaleciendo acciones para el desarrollo científico y tecnológico.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente.
Es para poner a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley General 105 del corriente año, que recibiera dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.
Este Proyecto de Ley propicia la aprobación del convenio marco de cooperación que fuera celebrado el 24 de agosto del corriente año entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés y la Provincia del Chubut y que tiene como objeto complementar, fortalecer acciones para el desarrollo científico y tecnológico, coordinar esfuerzos y capacidades que tiendan a resolver problemáticas que resulten de interés de la provincia o de interés conjunto entre la Universidad de San Andrés y la Provincia del Chubut, precisamente mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.
Como sabemos la Universidad de San Andrés, la Escuela de Negocios, es líder en Latinoamérica. A partir de ahí este convenio marco propicia la posibilidad de establecer capacitaciones, planes de negocios para las áreas que resulten de interés y asistencia técnica permanente.
Este convenio marco no implica ningún tipo de erogación para la provincia, sí, si a futuro se celebrasen convenios específicos, sea a requerimiento de la Provincia del Chubut o en el caso de investigaciones que de manera conjunta se realizan en la parte que a la provincia involucre.
Por las razones expuestas es que solicito la aprobación de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Cooperación celebrado en fecha 24 de agosto de 2010, entre la Asociación Civil Educativa Escocesa San Andrés, representada por el Dr. Carlos Rosenkrantz y la Provincia del Chubut, representada por Don Mario Das Neves, protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 5 Folio: 048 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 25 de agosto de 2010, el cual tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para su desarrollo científico y tecnológico y coordinar esfuerzos y capacidades tendientes a atender problemáticas cuyo abordaje resulte de interés común a ambas partes, mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.4 del Orden del día; es una ley general, la 109/10. Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Ripa.


-1.5-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 109/10

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General Nº 109/10 presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo tecnológico, celebrado entre la Confederación Económica de la Provincia del Buenos Aires y la Provincia del Chubut, con el objeto de complementar y fortalecer acciones para el desarrollo de mecanismos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados, promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes e incorporar el componente innovador en Parques Industriales.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente, señores diputados: es para poner a consideración de la Cámara la aprobación del Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo Tecnológico que fuera suscripto el 12 de agosto del corriente año con la CEGBA -que es la Confederación Económica de la Provincia de Buenos Aires- y la Provincia del Chubut.
El objeto, sucintamente expresado en esta exposición del Convenio Marco, es complementar y fortalecer acciones para desarrollar mecanismos de incubación, promover la incorporación de nuevas tecnologías para las empresas existentes y, además, incorporar el componente innovativo en los parques industriales. El convenio marco que ponemos a consideración de los señores diputados tiene una vigencia de dos años.
Por otra parte, me parece oportuno señalar que las incubadoras de empresas tienen por objeto facilitar el surgimiento de emprendimientos o negocios de base tecnológica, brindando asistencia a las nuevas empresas para que crezcan durante la etapa de despegue, en la cual tienen una mayor vulnerabilidad.
Por otra parte, se apunta a un nuevo proceso de industrialización que permita traspasar al mercado empresarial la actividad científica y tecnológica; esto tiene que ver también con el objetivo de diversificar la economía y esto puede ser un comienzo, este Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo Tecnológico.
Por lo expuesto es que solicito el acompañamiento de mis pares.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Cooperación para el desarrollo Tecnológico celebrado en fecha 12 de agosto de 2010, entre la Confederación Económica de la Provincia de Buenos Aires, representada por el Sr. Aladino Benassi, y la Provincia del Chubut, representada por Don Mario Das Neves, protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 5 - Folio: 036 del Registro de Contrato de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 24 de agosto de 2010, el cual tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para desarrollar mecanismos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados, promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes e incorporar el componente innovador en Parques Industriales.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.5 del Orden del día, es una ley general, la 107/10. Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Arzán.
-1.6-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 107/10

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda sobre Proyecto de Ley General Nº 107/10 presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna de la localidad de Telsen, para la ejecución de la obra denominada “23 Mejoramientos de Viviendas en la localidad de Telsen”.

SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente.
Es para pedir la aprobación del dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda sobre un proyecto de ley general, el 107 del corriente año, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Particular de Obras firmado entre el Instituto Provincial de la Vivienda, representado por su Presidente, el ingeniero Gustavo García Moreno y la localidad de Telsen, representada por Gustavo Cornejo, el Presidente de la comunidad.
Dicho Convenio es para la ejecución de veintitrés mejoramientos de viviendas en la localidad de Telsen, por el cual el Instituto Provincial de la Vivienda va a poner un monto de $ 4.989,71 y la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda que conviene financiar la suma de $ 802.700.
Pido el acompañamiento de la Cámara para la aprobación de este proyecto de ley, este Convenio que realmente va a traer mucho mejoramiento en la localidad de Telsen, como lo viene llevando adelante en toda la Provincia del Chubut el gobierno que encabeza el compañero Mario Das Neves.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Particular de Obras por Administración, Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la localidad de Telsen para la ejecución de la obra denominada “Veintitrés (23) Mejoramientos de Viviendas en la Localidad de Telsen”, firmado el 10 de marzo de 2.010 y protocolizado el 11 de Marzo de 2.010 al Tomo 2, Folio 019 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, ratificado por el Poder Ejecutivo Provincial por Decreto N° 1123 de fecha 02 de Agosto de 2.010. Resultando del citado convenio que la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda conviene en financiar la suma de PESOS OCHOCIENTOS DOS MIL SETECIENTOS ($ 802.700) y el Instituto Provincial de la Vivienda la suma de PESOS CUATRO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON SETENTA Y UN CENTAVOS ($ 4.989,71).-
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.6 del Orden del día, es un Proyecto de Ley, el 110/10. Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Gaitán.
-1.7-
PROYECTO DE LEY N° 110/10

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley Nº 110/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly y la Sociedad Popular Ltda. de Comodoro Rivadavia, que tiene por objeto el cumplimiento de los compromisos de cada una de las partes, finiquitando sus deudas con los alcances de los acuerdos de refinanciación y pago.

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente, señores diputados.
El presente proyecto de ley tiene la aprobación unánime de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda. En virtud de que la Provincia le ha otorgado a la Cooperativa de Comodoro Rivadavia la concesión para la operación y el mantenimiento del acueducto Lago Musters-Comodoro Rivadavia y el sub-acueducto hacia la localidad de Rada Tilly.
La Cooperativa de Rada Tilly presta el servicio de distribución domiciliaria de agua potable en la ciudad de la villa, esto es por convenio suscripto con el Servicio Provincial de Agua Potable. Viendo el presente convenio, donde la Cooperativa de Rada Tilly ha reconocido bajo instrumento de acuerdo y renegociación del contrato de concesión -que se suscribió en julio del 2010- y sustentado en el traspaso de los servicios públicos esenciales para la Provincia a la Municipalidad de Rada Tilly, como poder concedente del servicio público de distribución de agua; el abastecimiento para la prestación del servicio público de distribución de agua potable en la villa de Rada Tilly, se traduce comercialmente en la venta del servicio de agua en la misma. Se hace a través del sistema de bloque, entre la Cooperativa de Comodoro Rivadavia y la Cooperativa de Rada Tilly, transacción económica ésta que ha generado en el tiempo una deuda de esta última hacia la primera, la cual se ha reconocido en el presente convenio.
En virtud de la creación del fondo de compensación tarifaria emergente de la Ley -antes 1098, actual I Nº XXVI- la Cooperativa de Comodoro Rivadavia actuó como agente de retención del adicional de la Ley 1098.
Es por esto que este convenio habla de un traspaso de fondos de dos millones ochocientos mil pesos, en la seguridad de que este acuerdo suscripto engloba los intereses de la Provincia y de las cooperativas involucradas.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a los señores diputados el acompañamiento en la aprobación del Proyecto de Ley Nº 110/10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto el día 18 de Agosto de 2.010 en la ciudad de Rawson, entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly,  y la Sociedad Cooperativa Popular Limitada de Comodoro Rivadavia, protocolizado al Tomo 05, Folio 138, del Registro de Contratos de Locación de Obra e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 08 de Septiembre de 2.010, cuyo objeto resulta ser cumplimentar los compromisos asumidos por cada una de las partes, finiquitando sus deudas, resultando así que nada más tendrán por reclamarse respecto de los derechos y obligaciones tratados en el Convenio; con los alcances de los acuerdos de refinanciación y pago y saldos referenciados en el instrumento.
Artículo 2°.- Comuníquese el Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente proyecto de Ley.
Tomamos el punto 2.7, es un Proyecto de Ley General, el 112/10.

-1.8-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 112/10

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº 112/10, presentado por el Poder Judicial, el que se modificó en las Comisiones, por el que se sustituyen los artículos 2º, 6º y 18º de la Ley XXIV nº 13 (antes Ley nº 1806), del Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente.
Es para poner a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley 112 del corriente año, que tuviera dictamen favorable de las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales, y que fuera elevado por el Poder Judicial de nuestra Provincia, en concordancia con lo dispuesto por los artículos 176º y 177º de la Constitución de la Provincia del Chubut y que, según expresa la nota de elevación que remitiera el presidente del Superior Tribunal de Justicia, resulta del Acuerdo Plenario nº 3902 del corriente año.
El texto de ley que estamos considerando fue modificado en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, atendiendo a cuestiones de técnica legislativa.
La modificación propuesta a los artículos 2º, 6º y 18º de la Ley XXIV nº 13 (antes Ley 1806), que es la ley que establece el Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial, responde a una actualización de los valores mínimos oportunamente fijados, tomando como referencia el índice ponderado de precios minoristas de Trelew-Rawson en el período que va desde junio del 2006 a mayo del 2010 y que publica la Dirección General de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut.
Por lo expresado, señor Presidente, y teniendo en consideración que tiene dictamen unánime de las Comisiones respectivas, solicito a los señores diputados la aprobación de este proyecto. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- Sustitúyese el Artículo 2° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 2°: En las actuaciones susceptibles de apreciación pecuniaria se aplicará una tasa del 3% (tres por ciento). Cuando el monto determinado luego de aplicar la tasa referida, resultare inferior a la suma de Pesos Doscientos ($ 200), éste será el valor que corresponda abonar.”

Artículo 2°: Sustitúyese el Artículo 6° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 6°: En los juicios de monto indeterminado, como también en las actuaciones y juicios sin contenidos patrimonial, la tasa será de Pesos Doscientos ($200).”

Artículo 3°: Sustitúyese el Artículo 18° de la Ley XXIV N° 13 (antes Ley 1806) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 18°: Decláranse sin interés fiscal las tasas cuyo monto sea menor de Pesos Doscientos ($200), y se encuentren impagas al momento de la finalización del juicio.”

Artículo 4°: Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionada la presente ley general.
Vamos a tomar el último punto, el 2.8, es un proyecto de declaración.

-1.9-
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 093/10

- Dictamen de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración nº 093/10, presentado por el diputado Arzán del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “Campeonato de Fútbol de Veteranos” a desarrollarse del 22 al 24 de octubre de 2010 en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Arzán.

SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente.
Es para poner en conocimiento y aprobación el dictamen de la Comisión de Turismo y Deporte sobre un proyecto de declaración para declarar de interés provincial el "VI Torneo Argentino de Fútbol de Veteranos", primera vez que se va a realizar este torneo en la Provincia del Chubut, torneo que va a contar con la presencia de 64 equipos de todo el país, de todas las provincias, como Córdoba, Chaco, Catamarca, Neuquén, La Pampa, Buenos Aires, San Luis, Formosa, Santa Fe; equipos también de nuestra provincia, equipos de las ciudades de Trelew, Gaiman, Rawson, Esquel y Puerto Madryn; además de Caleta Olivia, de la Provincia de Santa Cruz.
Dicho torneo se va a realizar los días 22, 23 y 24 de octubre del corriente año y, realmente, por la cantidad de equipos y de participantes, pido a la Cámara que se apruebe este dictamen para declararlo de interés provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “VI Campeonato de Fútbol de Veteranos”. A desarrollarse del 22 al 24 de octubre de 2010 en Puerto Madryn.
Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general por la afirmativa

- Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.

-III-
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 16.00.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado García, Néstor.

-1-
RESOLUCIÓN N° 176/10

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente.
En el día de hoy ingresó una nota del diputado Ricardo Astete, renunciando a la Comisión de Educación y en reunión del Bloque hemos tomado la decisión de reemplazarlo por la diputada Marisol Codina.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se pone a consideración de los señores diputados la moción del diputado García, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Otro tema, diputado Karamarko tiene la palabra.

-2-
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 094/10

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, es para pedir el tratamiento sobre tablas de un Proyecto de Declaración que está relacionado con un Proyecto de Ley que tiene media sanción en el Honorable Senado de la Nación y que, en este momento, está en situación de revisión en la Cámara de Diputados. Tiene que ver con la prohibición de trabajar los días sábados desde las 13 horas hasta las 24 horas del día domingo, como regla, -salvo las excepciones contempladas en otro artículo- y la premura tiene que ver con llegar con nuestro posicionamiento político, en el momento que lo estén tratando en la Cámara de diputados.
Por eso, el requerimiento de poner la Cámara en Comisión. Sobre tablas, perdón.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente, nosotros hemos estado analizando el proyecto del diputado Karamarko y el Bloque ha decidido acompañar el proyecto de referencia. Creo que es un grado de justicia en función de que el día domingo hay muchos comercios que exigen a sus trabajadores cumplir horarios excesivos, así que creo que es justo.
Así que nosotros hemos decidido acompañar el proyecto de referencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Quiero aclarar, por lo que me explicó el diputado Karamarko, que no es una prohibición de trabajar después de las 13 horas hasta el domingo porque, especialmente en Comodoro Rivadavia, la actividad comercial muchas veces… sino es que se les reconozca el 100% las horas ¿no? ¿Es así?

- El diputado Risso le consulta al diputado Karamarko.

SR. RISSO: ¡Ah, bueno! Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

- Se vota.
 
Aprobado por unanimidad.
Constituimos la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado informante, tiene usted la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados: con el número de Expediente 1217/10, ingresó al Honorable Senado de la Nación un Proyecto de Ley que básicamente consta de dos artículos.
El primero y principal, establece taxativamente la prohibición de trabajar desde las 13 horas del día sábado hasta las 24 del día domingo, salvo los casos de excepción que las leyes o reglamentaciones contemplen, en cuyo caso el trabajador gozará de un descanso compensatorio en la semana siguiente. Pero, a su vez también se contempla que, en caso de tener que trabajar en esos horarios, deberá reconocerse el 100% de las horas extras trabajadas y, a su vez, darle un franco compensatorio a la semana siguiente.
Esto fue aprobado en el Honorable Senado de la Nación y fue enviado para su revisión en la Honorable Cámara de Diputados, que tiene ingreso parlamentario a partir del 25 de agosto de 2010.
Esta ha sido una larga lucha, particularmente de los trabajadores que son parte del Sindicato de Empleados de Comercio; en todas las filiales del país se ha trabajado buscando lograr lo que aquí se está postulando y, particularmente, esta lucha gremial ha sido conducida por el compañero Armando Cavalieri y el compañero José González.
Creemos que es un acto de estricta justicia, que no solamente va a beneficiar al trabajador sino a la familia. Y en el caso que tenga que trabajar esos días, deberán reconocerse las horas extras de manera que está preceptuado, con el descanso compensatorio correspondiente.
El proyecto de Declaración es muy simple, solicita en el artículo 1°: “Solicitar  a los diputados de la Nación, tengan a bien darle celeridad al tratamiento del proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde la 13 horas del día sábado hasta las 24 horas del día domingo, y que se encuentran  en trámite de revisión con el Expediente N° 1217/10”.
Enviar copia de la presente declaración a la Honorable Cámara de Diputados, a la Honorable Cámara de Senadores y al señor José González, como Secretario Gremial del Sindicato de Empleados de Comercio. Eso es todo, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría. Comisario puede retirar el dictamen del diputado Karamarko, gracias.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el mencionado proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar a los Diputados de la Nación tengan a bien darle celeridad al tratamiento del Proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde las trece (13) horas del día Sábado hasta las veinticuatro (24) horas del día Domingo y que se encuentra en trámite de revisión con el Expediente N° 1217/10.
Artículo 2°.- Enviar copia de la presente Declaración a la Honorable Cámara de Diputados y a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación y al Sr. José González.
Artículo 3°.- De Forma.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Bien. Vamos a votar el dictamen en general, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
Se va a levantar la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
Se va a votar el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Otro tema. Diputada Raso, tiene la palabra.

-3-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN
DEL PROYECTO DE LEY N° 115/10

SRA. RASO: Sí, Presidente. Son tres temas. Uno, para presentar un proyecto de ley del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que proponemos la creación de un programa de acceso público a la resucitación cardiopulmonar y a la desfibrilación.
En nuestro país se producen 100.000 muertes por año por afecciones cardíacas, y 27.000 -dicen los estudios- son producto de muerte súbita. Más de la mitad de estas muertes se podrían evitar con solo conocer y poner en práctica en forma rápida cuatro pasos básicos de la cadena de supervivencia: reconocer la emergencia, hacer la resucitación cardiopulmonar, llamar a los centros hospitalarios y acceder a una desfibrilación precoz. La principal consecuencia del problema es el paro cardiorrespiratorio, y la fibrilación ventricular es una arritmia letal que es la principal causa de estas muertes. Esta arritmia que potencialmente es reversible si se hace pasar por el corazón una descarga eléctrica de tipo particular, y éste es el procedimiento que se conoce como desfibrilación.
Según una encuesta realizada a 984 personas de la ciudad de Buenos Aires, por estudiantes de la Facultad de Medicina de la UBA, el 80 por ciento de los encuestados no conocían las maniobras de resucitación cardiopulmonar.
Los países modernos tienen en sus leyes la obligatoriedad de tener desfibriladores en todos los lugares públicos. Los aeropuertos de Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia, Holanda, Japón, Nueva Zelanda, cuentan con desfibriladores; ahora también, en el último tiempo, nuestro Aeropuerto Internacional de Ezeiza.
Actualmente en nuestro país, el único estadio que está certificado como cardio-seguro es el estadio del Club Boca Juniors y, además, unas cincuenta empresas que ya utilizan el servicio de los desfibriladores para sus empleados y clientes.
El objetivo de este Proyecto de Ley es fortalecer el dictado de cursos de formación y de perfeccionamiento en resucitación cardio-pulmonar y el uso de desfibriladores automáticos promoviendo la participación de toda la comunidad en general, del gobierno, las organizaciones intermedias y las comunidades educativas.
Lo que proponemos también, porque sabemos que en nuestra Provincia ya se dictan cursos y se forman, ya que hay un programa de formación de reanimación cardio-pulmonar básica de primeros auxilios que se lleva a cabo entre la Secretaría de Salud y el Ministerio de Educación, y expresamos en este Proyecto de Ley que estos cursos sean obligatorios, como también sea obligatorio para aquellos establecimientos con gran concentración de público y de personas que cuenten, por lo menos, con un desfibrilador.
Consideramos que es importante este proyecto, no sólo tiene este objetivo, -no se trata solamente de la compra de un equipo, de un desfibrilador- sino también que se genere todo un cambio cultural y de solidaridad ante las situaciones de emergencia que pueden vivir nuestros conciudadanos.
Así que es que, bueno, vamos a presentar el Proyecto de Ley el que pedimos se califique y se envíe a las Comisiones que corresponda.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. RASO: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Y Presupuesto y Hacienda. Es un Proyecto de Ley General.
Mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias, Presidente. Bueno, es para manifestar que el Bloque del ARI va a apoyar este Proyecto de Ley y todas aquellas acciones que sean tendientes a salvar vidas o a prevenir enfermedades, no hay ninguna duda que deben ser apoyadas y acompañadas por todos.
Este Proyecto de Ley tiende a que existan en lugares con concurrencia masiva de personas estas vitrinas en donde se encuentran estos desfibriladores que pueden ser automáticos o manuales, para que aquellas personas idóneas en su manejo, lo puedan utilizar y, de esta forma, salvar vidas.
La fibrilación ventricular se trata de un aumento, por determinadas circunstancias, de un aumento de la frecuencia cardíaca, de tal magnitud que lo que ocurre es que no hace efectivo el corazón como bomba. Es decir, se producen múltiples contracciones y esto hace que la persona, si no es asistida, fallezca en pocos minutos o pueda quedar con secuelas al no tener irrigación sanguínea el cerebro con la muerte de neuronas, quedando secuelas graves en forma definitiva.
Estos aparatos, tengo entendido, no son caros...

SRA. RASO: Veinte mil pesos.

SR. URBANO: Veinte mil pesos, bueno, se trata nada más ni nada menos que de salvar vidas. Sumado a esto va a obligar a que las personas conozcan –es decir, que las personas comunes  que no sean profesionales de la salud, que no tengan relación con trabajos en este sentido- que otras personas, también conozcan cómo son las maniobras de resucitación cardio- pulmonar.
Por supuesto, lo vamos a acompañar a este Proyecto de Ley presentado por la Unión Cívica Radical. Muchas gracias, señor Presidente.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema, diputada Raso, tiene la palabra.

-4-
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN
 DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 135/10

SRA. RASO: Un proyecto también del Bloque de la Unión Cívica Radical, esta vez de resolución, donde proponemos declarar de interés cultural y educativo para esta Legislatura el libro “Fábulas, ficción pero no tanto”.
Este libro está conformado por una serie de cuentos de un autor  comodorense, Sergio Herrera, que tiene el propósito de despertar conciencia en niños y adolescentes con relación al medio ambiente, sus cuidados y consecuencias. Este libro ya ha sido presentado en la ciudad de Comodoro Rivadavia, también en el stand de la Editorial Dunken en la Feria Nº 35 que se realiza en la Feria del Libro, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y ha obtenido realmente críticas favorables.
El autor dice en la contratapa de su obra: “hay que buscar nuevas formas de concientizarnos, todos debemos entender que nuestro hogar corre mucho peligro y, por ende, corre riesgo la continuidad de la vida, nuestras vidas. Nos urge buscar  alternativas a tanto cambio y reestructuración, la solución está al alcance de nuestras manos, pero para ello debemos ponernos de pie”.
Como el Bloque de Diputados de la Unión Cívica Radical comparte estas reflexiones, considera que declarar de interés este libro puede contribuir realmente y ser un aporte también muy significativo para los niños y adolescentes de nuestra provincia.
Es por eso que estamos presentando este proyecto de resolución.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Resolución. Legislación General, Cultura y Ecuación.
Continúa diputada, en el uso de la palabra.

-5-
EL BLOQUE UCR INFORMA SOBRE DENUNCIA

SRA. RASO: Por último, es para informar a esta Cámara que en el día de hoy, a las 13 horas, este Bloque ha presentado una denuncia en la Oficina Anticorrupción, pidiendo se investiguen las conductas del señor Manuel Nelson Cid; la señora María Valeria Sinigoj y el señor Iván Fernández, Intendente de Lago Puelo. Pedimos propiamente a la Fiscalía que investigue y determine la violación a normas administrativas y penales.
El señor Manuel Nelson Cid, es un agente del Ministerio de Coordinación de Gabinete, ha sido adscripto se lo ha autorizado a prestar funciones en el Municipio de Lago Puelo por Resolución 52 y se lo autoriza a partir del 1º de abril de 2003. Actualmente se desempeña en el cargo de Director de la Dirección de Desarrollo Económico y Turismo, a su vez, este señor Cid desarrolla una actividad privada en la empresa Cauquén, empresa que hace excursiones y expediciones en Lago Puelo.
A raíz de su actividad privada, el señor Cid, que vuelvo a recalcar, es Director de Turismo en el Municipio de Lago Puelo, ha prestado servicios y ha facturado al Municipio, contamos acá con copias, ha facturado servicios en concepto de traslado de personal de Cultura, personal de la Tercera Edad y hay otros recibos que no está especificado qué tipo de trabajo ha hecho, pero es varia la documentación que obra en nuestro poder y que hemos presentado.
Por otro lado, la señora María Valeria Sinigoj a cargo de la Dirección de Asuntos Sociales de la Municipalidad de Lago Puelo, empleada de la municipalidad, es socia de Manuel Cid en esta empresa Cauquén y, a la vez, han recibido ambos un subsidio del Gobierno Provincial. Un subsidio por valor de $ 30.000 otorgado por el Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones, bajo el Decreto 1646 con el que se crea la emergencia volcánica.
A la vez, la señora María Valeria Sinigoj, recibe también un subsidio por resolución del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería, y mediante Resolución Nº 1230 de la Municipalidad de Lago Puelo, por $ 28.000.
Pero en este caso, el destino era financiar un proyecto de fabricación de adoquines intertrabados, según consta en la contestación de un pedido de informes que hemos realizado hace –creo- unos dos o tres meses.
Siguiendo con el tema, también entra aquí una tercera persona de nombre Johanna Noemí López, -esto surge también del Pedido de Informes- quien también recibió un subsidio por $ 27.500, para ser destinado a financiar la compra de una embarcación tipo semi-rígido –Moon Sport- para ser afectado a los servicios turísticos que se prestan en la región, declarando únicamente como contacto un número de celular. Esta señora López, figura en el padrón electoral de la ciudad de Trelew y nos preguntamos cómo recibió un subsidio de la Municipalidad de Lago Puelo.
Es por eso que en la denuncia no podemos dejar de mencionar al señor Iván Fernández, intendente de la localidad, quien habilitó el subsidio y además firmó el proyecto presentado por la señora López, según consta en el expediente que nos han mandado también en el Pedido de Informes.
Con este accionar, considera este Bloque, que por lo menos al Intendente de Lago Puelo se lo convierte en partícipe criminal y no se lo puede dejar de lado en esta investigación.
Pedimos también al Fiscal Anticorrupción que investigue la relación que existe entre el señor Manuel Nelson Cid y las señoras María Valeria Sinigoj y Johanna Noemí López.
Y las conductas que imputamos, son en los casos de los funcionarios Cid, Sinigoj y Fernández, que sus conductas se encuadran en las figuras que tipifica el Código Penal en el Artículo 248º: abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público; en el Artículo 256º: Cohecho y tráfico de influencias y en el Artículo 265º: negociación incompatible con el ejercicio de sus funciones públicas.
Además, debemos decir que han contravenido las normativas de la Ley 1987 –ahora Ley I Nº 74- y por supuesto también la Ley de Ética Pública.
Queríamos ponerlo en conocimiento porque creemos que esto es una barbaridad y, sumado a todo lo dicho, hemos consultado al Tribunal de Cuentas y hasta hace 30 días, estos subsidios de los años 2007 y 2008, no habían sido rendidos ante el Tribunal de Cuentas.
Nada más, señor Presidente, era para informar las denuncias que habíamos realizado en el día de hoy.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores… ¡ah!, perdón, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Nos vamos a introducir en esta Hora de Preferencia en un tema que es de interés de todos nosotros, más allá de la opinión de algunos, que entienden que la oposición debe hablar cuando habla a favor; que hacer escuchar nuestra opinión o cuestionar una política de Estado escapa, si bien no a nuestras facultades, realmente les molesta, cuando es el rol institucional, máxime cuando hablamos de una cuestión que es tan sensible a nuestra sociedad, como es la seguridad.
La Provincia del Chubut, hace poquitos días, pasó en las estadísticas a encabezar una de las estadísticas más tristes -en el año 2008-, de cantidad de homicidios dolosos, duplicando incluso la cantidad de homicidios dolosos por habitantes de Buenos Aires.
Esto realmente, señor Presidente, además de ser una estadística de fríos números, implica y condice con lo que venimos planteando ya desde hace años, sobre la necesidad de discutir, por lo menos en nuestra sociedad, políticas activas que contribuyan a disminuir uno de los flagelos más graves de nuestra sociedad.
Obviamente que al funcionario que está, que es responsable, como puede ser el Jefe de Policía, por ejemplo, que no hace mucho dijo que las tasas de delitos en la provincia del Chubut han disminuido. O el propio Ministro de Gobierno, quien dijo entre otras cosas y lo voy a repetir, porque hemos tomado por modalidad no contestar todas las cosas que escuchamos, porque algunas merecerían respuestas muy duras.
Entonces, no contestamos todo. Esto no quiere decir que consintamos todo. Hay algunas cosas que no se pueden, no debemos dejarlas pasar, porque tienen que ver con lo que en definitiva a todos nos interesa, que es la búsqueda de una solución.
Dijo Castro: "No me parece" -criticó al sector de los legisladores-, "ya que no me parece responsable hablar por hablar o hacer críticas livianas". E invitó a que los sectores de la oposición “deberían sumarse a contribuir, si tienen tantas recetas”.
Yo escucho opiniones que critican al gobierno en seguridad pública de parte de gente que estuvo en el gobierno y la verdad que no hizo mucho para cambiar.
Acá quiero mencionar, al pasar nada más, que si se refiere al gobierno anterior de José Luis Lizurume, fue más parte del gobierno Castro que este diputado, por ejemplo, cuyo rol fue ser diputado de la Alianza, pero no tuve responsabilidades directas; además fui crítico en algunas cuestiones de aquella gestión.
Fue más oficialista Castro, más radical en aquella oportunidad Castro que los legisladores que hoy podemos volcar una opinión crítica -como el diputado Urbano, por ejemplo, que es el que se refirió en la última sesión-.
Pero dijo algo más: "como ocurrió en las grandes ciudades del mundo, el sector político debe dejarse de mezquindades y sumarse a establecer una política de Estado en seguridad pública". Pero afirmó que, "con el nivel dirigencial que tenemos en la oposición, va a ser muy difícil, ¿no?" Él se excluye de la calificación y se refiere al nivel dirigencial de la oposición. Claro, insisto, él ahora desde el oficialismo.
Nosotros, yo voy a recordar que ya con fecha del año pasado y últimamente con fecha 27 de agosto, directamente al Ministro de Gobierno le pedimos por nota que convoque a la COPREMASE, que es un organismo, un consejo de seguridad que debe funcionar en el ámbito del Ministerio de Gobierno y que es justamente para hacer lo que él dice que hay que hacer.
Justamente la COPREMASE es el ámbito adecuado para que el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial, el Poder Legislativo, distintos sectores de la sociedad, se puedan sumar a un debate y un análisis, que hoy es parcializado y sectorizado, y en el que las visiones no coinciden.
¿Qué mejor que la COPREMASE justamente para hacer esto que Castro está pidiendo?, que veamos que visión tenemos cada uno de nosotros en el ámbito de una cuestión; que si hay algo que no se debe hacer es minimizarla, porque como cualquiera de las cuestiones importantes de la sociedad o flagelos o problemas de la sociedad, el principal error es ignorarla, ocultarla o minimizarla, porque eso nos aleja de la responsabilidad de la búsqueda de la solución.
Por eso nosotros vamos a insistir nuevamente; no se puede, señor Presidente -se puede, no se debe-, decir como se ha dicho que en el 2010 la tasa de homicidios en Chubut bajó a 4,5 cada 100.000 habitantes, cuando todos sabemos que en Comodoro Rivadavia nada más -en Comodoro Rivadavia nada más- el índice de homicidios dolosos -ayer nomás hubo otro hecho desgraciado de muerte a balazos-, solamente Comodoro Rivadavia eleva el porcentaje ya a los niveles del año 2008.
Pero hay algo que me preocupa como habitante, como vecino de Comodoro Rivadavia: es el análisis que se hace de lo que está pasando hoy en la ciudad, porque se dice que Comodoro creció descomunalmente, que atraídos por la riqueza petrolera han llegado a la ciudad personas de mal vivir y que terminan a los tiros, ¿no?, como diciendo: “esto es una consecuencia natural”.
Incluso se ha dicho, lo dijo el propio Ministro, lo voy a leer; miren, en este marco dijo: "Se instalan los vicios normales de una ciudad con mucho poder adquisitivo. Hay armas, drogas, cocaína…”
Bueno, describe prostitución, todos los males que normalmente se vinculan al delito, pero no expresa en el marco de esta realidad qué se ha hecho para atender la problemática.
Porque una ciudad como Comodoro Rivadavia, que ha tenido un crecimiento de esa naturaleza y que, según el propio Ministro, sabe que han arribado a la ciudad personas de mal vivir, no dice cuáles son las políticas para atender la problemática. Es como diciendo: “Miren, bueno está bien, en Comodoro hay 23 homicidios en los últimos tiempos, pero bueno, es una cosa natural, producto de la gente que llegó” y nos quedamos con eso. Y a esto nos referimos, ¿a dónde están las políticas activas para atender esta problemática?
En lugar de criticar al que emite una opinión, que no es precisamente de la oposición, sino la propia sociedad la que está manifestando una preocupación. Esto en el caso de los homicidios; pero el porcentaje de delitos en nuestras comunidades no se puede decir, seriamente por lo menos, sin acreditar de qué manera han disminuido a la mitad, porque esto es disimular la realidad.
Pero además, señor Presidente, nosotros seguimos insistiendo en una cuestión que a nuestro entender es central. Mire, por ejemplo, tenemos el Informe Anual del Superior Tribunal de Justicia que hizo el doctor Panizzi, donde habla de la cantidad de procesos y que están vinculados a condenados y procesados. Condenados y procesados en el ámbito de la Justicia que no condice -las cifras que da la propia Justicia y que da la propia Fiscalía o la Procuración General- con la disminución en la cantidad de delitos que dice el Ministro de Gobierno.
En el 2007 las cantidades totales de personas condenadas, procesadas, eran 112; en marzo de 2010 son 316. Y estas son cifras, señor Presidente, que surgen simplemente de la lectura del Informe Anual del Superior Tribunal y las estadísticas de la Procuración General. Y si la cantidad de detenidos y procesados de 112 subió a 316, casi un 200% -si no me equivoco- no se condice con lo que acaba de decir el Ministro de Gobierno, que la cantidad de delitos en la provincia del Chubut ha disminuido. Si la cantidad de delitos disminuyen, las personas detenidas, procesadas, tiene que ser menor.
Sin embargo de  112 en el 2007, subimos a 316 en marzo del 2010. ¿Por qué es grave? Y porque se oculta la realidad, porque no se dice la verdad, porque se trata de disimular una  realidad, en la que todos tendríamos que estar ocupados y preocupados para ver cómo se corrige.
Mire otro dato más, también yendo a los datos del Gobierno, la cantidad de policías que había en el año 2002 en la Provincia del Chubut, que son la cantidad de sueldos entre planta permanente, temporarios y demás, coincide con los 4.047 que es lo que en su momento –si ésa es la cifra, no recuerdo bien- dijo o mencionó el diputado Karamarko; pero vamos a ver cómo ha crecido esa cifra para ver si se condice con los datos de criminalidad de años anteriores.
En el 2002: 2.100; en el 2003 ingresaron 294 nuevos agentes; en el 2004: 537; en el 2005: 203; en el 2006: 197; en el 2007: 150; en el 2008: 138; en el 2009: 340 y en el 2010: 87.
En el 2010: 87, hace un total de planta permanente… 1.653…, de planta temporaria son 62, un total de personal policial, con administrativos y demás, de 4.047 sueldos que se pagan en el Ministerio de Gobierno.
Pero esto tiene que ver también con la capacitación, no solamente con el número de agentes de policía. ¿Qué ha pasado con el Consejo Académico?, ¿con los Programas de Capacitación? ¿Qué ha pasado, señor Presidente, con el COSE? Que nosotros lo hemos planteado también hasta el cansancio.
Miren uno de los factores más importantes –creo que en esto vamos a coincidir- una sociedad afectada por el flagelo de la seguridad, es la del menor en conflicto con la ley penal, cualquiera sea el grado de conflicto del menor en conflicto con la Ley Penal y no hablemos del menor inimputable, sino del menor, mayor de 16 años, en conflicto con la Ley Penal.
Bueno, vamos a las estadísticas del 2010, marzo del 2010, que dio el Superior Tribunal: nueve menores, a marzo del 2010, alojados en el COSE.
Nosotros vamos a presentar ahora un pedido de Informes vinculado al COSE, pero también sabemos lo que ha ocurrido con el COSE, con la renuncia de su director, con todas estas cuestiones que se han planteado desde el punto de vista periodístico de la situación del COSE, pero el COSE en si mismo, además de ser problemático y que debería ser parte de este debate en el marco del COPREMASE es solo un ejemplo de un instituto preparado especialmente, debería estar preparado para atender una problemática más grave de conflictividad social, que es el menor en conflicto con la ley penal.
Y estas cuestiones nos parece que se deberían discutir en estos ámbitos, sin por ello desconocer el derecho que tiene la sociedad de expresarse. Y en el marco de esa sociedad, como diputados y como ciudadanos, el derecho que tiene la oposición a emitir nuestra opinión y a decir en qué no estamos de acuerdo. Porque tampoco vamos a ir para atrás, cuando venía Pérez Catán, las veces que fuimos y debatimos en la Comisión de Asuntos Constitucionales y demás.
Pero lo que es cierto, no se puede negar, que la inseguridad es uno de los problemas más acuciante de nuestra sociedad, que en las grandes ciudades de nuestra provincia es uno de los problemas que más atención demanda nuestra sociedad. Que las encuestas indican que hay lugares que aún por encima de la problemática del trabajo, el empleo, está la inseguridad en las prioridades de la comunidad.
Entonces, volvemos a insistir, señor Presidente, una vez más, que desde nuestra óptica, nuestra opinión, flaco favor hace el Ministro de Gobierno negando la realidad o sosteniendo  que se ha disminuido la tasa de homicidios al 4,5 y no dice de dónde surgen semejante estadística, cuando Comodoro Rivadavia, nadas más, no se corresponde con ese porcentaje, que es grave; esto ya como ciudadano de Comodoro Rivadavia, el análisis que hace diciendo: Comodoro por su crecimiento ha convocado personas de malvivir, entonces es lógico que se maten a tiros las bandas, la droga, la cocaína.
Bueno, ante eso querríamos saber cuáles son las políticas activas para atender esta problemática, en una de las ciudades que es -cierto- de las más pujantes, que más movimiento tiene, pero que también demanda más atención en  personal policial, en programas activos de la policía, en policía comunitaria, en la comisaría de la mujer, en el sistema penitenciario, en el ingreso de personal capacitado, en la capacitación, en el adiestramiento de la policía, etcétera, etcétera.
Por eso, señor Presidente, pedimos a la Cámara que nos acompañe, que ponga a consideración este  Pedido de Informes que está vinculado a la problemática del COSE, porque entendemos que es importante.
Pero queremos reiterar, nos parece que sería importante este debate hacerlo en el ámbito de la COPREMASE; volvemos a insistir: en el ámbito de la COPREMASE, donde va a estar el ministro, donde va a estar  el jefe de policía y donde vamos a estar nosotros.
Entonces, estas cosas que el ministro nos dice por los diarios, lo podemos debatir en el ámbito institucional. Porque nosotros, es verdad, lo decimos en la Cámara, pero estamos dispuestos a debatirlo y a discutirlo con todos los actores, con todos los actores responsables de las políticas, tanto de la órbita del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo como del Poder Judicial. Por ahora nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko mismo tema.

SR. KARAMARKO: Sí. Señor Presidente, señores diputados: hemos tomado conocimiento de una publicación que ha hecho el diario “Página 12”, donde en virtud de las estadísticas respecto de
lo que ha sucedido en el 2008 y relacionado con la tasa de homicidios dolosos cada cien mil habitantes, se puso en conocimiento de la población que Chubut encabezaba ese índice con el 8,47% cada cien mil habitantes, y que la media del país era alrededor del 5,6%.
Lo que hay que tener presente, es que ese cálculo es erróneo; es erróneo porque se ha tenido presente la población en base al año 2001; y la población del año 2008 ha crecido sustancialmente, con la que teníamos en la fecha anual de referencia.
De acuerdo con estimaciones y en base a la información brindada por el Ministerio de Gobierno en el año 2008 con una población estimada de 560.177 habitantes, la tasa, el porcentaje de delitos dolosos, de homicidios dolosos cada 100.000 habitantes es de 6,43 %.
En el año 2009 del 9,54%. En el 2008 hubo 36 homicidios de esa naturaleza, de esas características.
En el año 2009: 55, y en lo que va del año al 21/09/2010: 29, contra una población de 595.000 habitantes, que nos da una tasa de 4,87% cada 100.000 habitantes.
Tiene razón el Ministro de Gobierno, Miguel Castro, porque sus apreciaciones coinciden plenamente con las que ha exteriorizado el Ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, que han decrecido los homicidios dolosos en todo el país, eso también es público y notorio.
Si de estadísticas se trata, nosotros tenemos una planilla que también nos ha acercado el Ministro de Gobierno, y vemos que en el año 1991 hubo 38 homicidios dolosos, y esa tasa -en relación con 100.000 habitantes- era de 10,56%.
En 1992: 48 homicidios, con una tasa de 13,01; en 1993: 37 homicidios, un 9,76%; en 1994: 24, un 6,17%; en 1995: 49, un 12,98%; en 1996: 51, un 12,48%; en 1997: 71, un 16,96%; en 1998: 69, 16,11%; en 1999: 40, un 9,13%; en 2000: 26, un 5,80%; en 2001: 34, un 7,99%; en el año 2002: 48, un 11,15%; en el 2003: 31, un 7,12%; en el 2004: 35, un 7,95%; en el 2005: 40, un 8,98%;  en el 2006: 43, un 9,54%; en el 2007: 31, un 6,80%.
Estos son datos que nos ha brindado el Ministerio de Gobierno, son datos ciertos. Pero, además, podemos comparar con otras ciudades de países desarrollados como, por ejemplo, Estados Unidos, para que -en función de las estadísticas- tengamos en cuenta qué es lo que sucede hacia adentro del país, en la Provincia y qué es lo que pasa en el mundo exterior.
También esto tiene que ver con una tabla, tasa de homicidios por 100.000 habitantes en las grandes ciudades de Estados Unidos en el año 2009. En Filadelfia hubo 302 homicidios, con una tasa de 19,5%; Chicago: 458 homicidios, un 16,1%; en Dallas: 166 homicidios, un 12,9%; Houston: 287 homicidios, un 12,6%; Los Ángeles: 313 homicidios, 8,1%; Las Vegas: 111 homicidios, 8,1%; Phoenix: 122 homicidios, 7,6%; San Antonio: 99 homicidios, 7,2%; Nueva York: 471 homicidios, 5,6% y San Diego: 41 homicidios, 3,1%.
Es decir, ésta es la realidad, esto es lo que acontece tanto en el país como en los países desarrollados y, por supuesto, las tasas de homicidios dolosos cada 100.000 habitantes en el resto de los países de Latinoamérica están en grado decreciente, aunque son mucho más elevadas.
Con relación a qué es lo que hemos hecho, ya lo hemos discutido. Nosotros hemos desarrollado políticas públicas pensando en construir una sociedad mejor, y el tiempo nos dará la razón en el sentido que -en base a esas políticas públicas- seguramente van a repercutir positivamente en la seguridad pública. Más allá de todos los esfuerzos que se han hecho con el personal policial, con su capacitación, con brindarles los elementos adecuados, con incorporar más policías; pero los datos son los que he puesto en conocimiento de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Néstor García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias señor Presidente.
He escuchado atentamente al diputado Risso y realmente no creo que le preocupe la inseguridad, le preocupa la figura física del Ministro de Gobierno.
En aquel famoso partido de Huracán y Deportivo Madryn donde la hinchada de Huracán parecía las carmelitas descalzas que venían todos buenos, que desvalijaron el Supermercado Don León en Rawson, que cometieron un montón de ilícitos en Puerto Madryn, agredieron a la Policía. Pero en realidad, en todo momento está la figura del Ministro de Gobierno, cuando era Intendente de Cholila era atacar al Intendente de Cholila, cuando es Ministro de Gobierno atacar al Ministro de Gobierno. Y realmente hay un ensañamiento y quienes hemos estado en el radicalismo sabemos por qué, lo conocemos, lo entendemos y por eso son cuatro, ésta es la realidad.
Recién dijo: “Deberíamos estar ocupados y preocupados para ver cómo se corrige”. Que un diputado que lleva cuatro períodos en esta Cámara hoy diga que deberíamos estar ocupados o preocupados como que nunca hubo inseguridad anteriormente y hoy se quiere preocupar después de cuatro períodos, creo que exime de mayores comentarios. Simplemente si está preocupado, lo que le proponemos es formar una comisión y comencemos a trabajar en forma conjunta y aportemos ideas y cosas y proyectos para corregir.
Éste no es un tema menor; éste es un tema personal que el diputado Risso día a día trae a esta Cámara, pero en realidad el objetivo final de él no es la seguridad de la población, no es plantear realmente el corregir esta situación que pueda o no tener, porque esto existe en el país, es general; en ningún momento habla de los censos, de que nosotros en la provincia tenemos las 3 ciudades de mayor índice de crecimiento. Dentro de las 30 ciudades de la Argentina, hay 3 ciudades que tienen mayores índices de crecimiento poblacional. O sea, habla como que del 2007 al 2010 no entró nadie a Comodoro Rivadavia; no entró nadie a Rawson; no entró nadie a Puerto Madryn; a Lago Puelo. Está segundo Lago Puelo en índice de crecimiento entre las ciudades argentinas, en crecimiento poblacional.
Indudablemente que hay un ensañamiento personal; yo creo que exime de mayores comentarios. Lo que sí, realmente me preocupa esa frase: “deberíamos estar ocupados y preocupados para ver cómo se corrige”. Después de cuatro períodos, me parece sano que comience a ocuparse y a preocuparse.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Bueno, respecto de lo expresado por el diputado Risso, que escuchamos con muchísima atención, no porque compartamos porque en realidad a medida que él va a hablando vamos notando cuáles son las diferencias que tenemos. Fundamentalmente porque para nosotros el pensamiento y la acción siempre van de la mano. O sea, esta teoría que se esboza permanentemente desde esa banca, no la podemos compartir, porque no hay un pensamiento y una acción coherente cuando tuvieron la oportunidad de desarrollar las políticas públicas.
Entonces, cuando hablamos de seguridad, no soy una experta en el tema, pero entiendo que como siempre actuamos desde una cuestión doctrinaria, desde donde tenemos una serie de pensamientos que guían una acción de gobierno basado en principios y valores, que tienen algunos ejes fundamentales, como son la justicia social en primer término y también valores como la solidaridad.
No entendemos que se pueda descompartimentar a las personas y tratarlas solamente en el último escalón de la emergencia como puede ser la institucionalización de niños y adolescentes, como es el caso de la privación de la libertad, que es una de las últimas instancias y las más dolorosas que tendría que vivir la sociedad
No porque esto implique tener ninguna complicidad con los chicos ni con los adolescentes ni con los jóvenes, sino porque que en la medida en que todos nos ocupamos del tema logramos tener esta responsabilidad social que, bueno, a nosotros nos lo marca nuestra doctrina.
El COSE es uno de los ejemplo más emblemáticos de todo lo que se viene haciendo en políticas sociales cuando se trabaja sobre el Plan Nacer, cuando se trabaja en la contención de la madre adolescente, cuando se trabaja desde los sectores de salud desconcentrando toda esta centralización de la salud que había solamente en los hospitales, cuando se generan planes de vivienda, cuando se trabaja sobre la asistencia social, que también es una cosa importante porque es la restitución inmediata de los derechos. Todo esto va conformando una política integradora para atender a nuestros jóvenes, a nuestros niños, a nuestros adolescentes y a nuestra población en general.
Montarse en el tema de la inseguridad en los casos que desgraciadamente ocurren y que nadie puede mostrar ninguna satisfacción en esto, pero que nos ocurre como sociedad, me parece que es ser tan injusto como creer... Hoy leía un artículo muy interesante en los diarios donde decía que casi 5.000 jóvenes habían participado de los festejos de la primavera y que, sin embargo, sobre lo que se había centrado toda la atención era sobre el caso de un coma alcohólico y el caso de diez o doce peleas que había habido en estos eventos.
En estas cuestiones también me parece que es bueno reflexionar. Porque en los comienzos del COSE, el COSE estaba en un lugar -el lugar que pudieron en ese momento, pensé yo-pero que era el más inapropiado, en donde no se respetaban ni el más mínimo derecho humano, donde el personal estaba con los planes de Jefes y Jefas de Hogar, donde no había garantías ni para unos ni para otros.
Y no es que fue un vals sobre rosas el tiempo que siguió. Fue un tiempo muy complicado, porque trabajar con jóvenes en conflicto con la ley penal -que es la última instancia- no es una cuestión sencilla.
Pero sí le puedo decir que de veintiocho o treinta chicos que habitaban esos lugares, llegamos a la cifra que hoy tenemos de ocho, y uno ya es doloroso, pero llegamos a disminuirlos.
¿Por qué? Porque hubo toda una integralidad de atención a las problemáticas. ¿Y que hay problemas? Sí, hay problemas, señores. Porque una cosa es teorizar sobre el tema y otra cosa es ocuparse del tema. Entonces, es muy probable que el ministro y el subsecretario, dentro del Ministerio de la Familia, tengan que lidiar con muchas problemáticas porque no es tan sencillo.
Y también que se puede cambiar un director sin que esto signifique que ha sido ¡oh! una cosa o un conflicto terrible, sino que es gente que también cumple sus etapas y que durante el tiempo que lo hizo, lo hizo dejando todo en una institución.
Entonces, yo creo que cuando se opina es importante opinar no para que digan: ¡que bien que están haciendo! Porque es bueno que se marquen algunos errores. Pero también es bueno, porque si no parece esto la ley de los egipcios: cincuenta azotes por si trabaja y cincuenta por las dudas que no.
Entonces, pienso que en este tema -y vuelvo a reiterar- es importante ver todo lo que hemos alcanzado y no siempre estar viendo qué es lo que desentona desde la teorización de la política.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Realmente nuestra intención era plantear una problemática que nos ocupa y nos preocupa con toda la seriedad, con la esperanza de que podamos, por fuera de la teorización, empezar a hablar en serio de las cuestiones que nos afectan.
Porque hay algunas cosas que indignan cuando se trata de los menores en conflicto con la ley penal, especialmente en las políticas vinculadas al COSE.
Yo puedo aceptar, señor Presidente, la defensa política de un gobierno; lo puedo aceptar, forma parte de las reglas del juego; pero hablar de la teorización tratando de disimular una realidad que nos debe doler y nos ofende, eso es indigno a un legislador, sea del oficialismo o sea de la oposición.
Podemos hablar si quieren del COSE, de todas las historias del COSE, pero no se puede venir a decir que en el COSE no pasó nada y que el cambio del Director fue una cuestión de cumplimiento de etapas; cuando hay denuncias, señor Presidente, de pozos negros, las denuncias periodísticas de lo que estaba ocurriendo, de las graves irregularidades del COSE, del hecho de que había nada más que 8 menores, como si hubiese desaparecido la delincuencia infantil o adolescente en la Provincia del Chubut. Si alguien puede venir a plantear que porque en el COSE habían 8 menores alojados, como resultado de una política positiva, es una falta de respeto a este Parlamento y a la sociedad que está esperando una solución. Eso yo no lo puedo aceptar, puedo aceptar la defensa política de un Gobierno, porque es parte de un derecho, pero lo que no se puede hacer es disimular la realidad.
Y el COSE, señor Presidente, ha sido -ha sido y es- un triste ejemplo de la falta de políticas de Estado para atender las problemáticas de menores en conflicto con la ley penal, en los gobiernos Radicales y en este gobierno de Das Neves. Y es un dato de la realidad que no tenemos derecho a obviar ni a olvidar. Porque les recuerdo, los tribunales especializados en la problemática del menor no existen.
¿Quieren que nos dejemos de teorizar? Vamos a la práctica, empecemos a hablar y de una buena vez sobre la defensa de la Ley del Menor y la Familia en la Provincia del Chubut y qué podemos hacer para atender en serio la problemática del menor, porque yo le digo a la diputada que los 8 que están alojados o estaban alojados –porque no sabemos cuántos son- en el COSE, no tiene nada que ver con el menor inimputable en conflicto con la ley penal.
¿Qué hace el Estado? Qué hizo la oficina del menor y la familia de la Legislatura, del Ministerio de Familia de cada una de las intendencias, eso es no teorizar. Y vamos a hablar de cuestiones prácticas de cara a los funcionarios, acá nosotros planteamos nuestras dudas y nuestros cuestionamientos, que vengan los funcionarios y vamos a discutirlo.
Pero lo que no se puede hacer es obviar una realidad que nos ofende y que tenemos la obligación, señor Presidente y señores diputados, de ver cómo contribuimos para mejorarla. Lo mismo que en relación al Ministerio de Gobierno, porque yo puedo aceptar también el derecho natural de defender políticamente a un funcionario, lo que no se puede aceptar es que se pretenda negar la realidad; que se diga, señor Presidente, que en la sociedad chubutense ha disminuido el delito, en esta Cámara, como si en esto nos fuéramos a convencer, al contrario de lo que está opinando la sociedad, es una falta de responsabilidad. Que se diga que el cuestionamiento que hacemos hoy a la problemática de falta de seguridad es una cuestión personal a un ministro del que no he hablado ni el 10% de lo que hablé de Pérez Catán. Pero hoy es el Ministro de Gobierno, hoy es el titular de las políticas activas en materia de seguridad. Hoy es el responsable del funcionamiento de la policía.
Nos ven y nos dicen: “menos mal que se ocupan”. No voy a hablar del currículum de este Bloque ni de este diputado, en cada uno de sus mandatos lo que ha planteado en materia de seguridad, porque ha tenido participación desde la sanción del Código Levene.
De lo que sí voy a hablar, señor Presidente, es de lo que tenemos que hacer hoy, que es lo afecta a nuestra sociedad, especialmente a la sociedad comodorense. Y tenemos un ministro irresponsable que ha dicho que lo que pasa en Comodoro Rivadavia, bueno, es natural porque ha entrado mucha gente de mal vivir. Y cuáles son las políticas activas, no dicen, ¿por qué no pasamos a discutirlo? Convoquemos a la COPREMASE, ésa es la comisión para trabajar.
¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? ¿Quién es el responsable de convocar a la COPREMASE? El Ministro de Gobierno, y esto no es una cuestión personal, en absoluto. Ni tiene que ver, señor Presidente, hoy con la cantidad de diputados; tiene que ver con la cantidad de diputados que vamos a ser en el 2011 –si quiere- producto de lo que hagamos hoy. Esto es lo que hay que discutir, no eludir una realidad que nos duele.
Por eso, señor Presidente, nosotros venimos a plantear simplemente lo que recogemos de nuestra comunidad. Pero cada vez que planteamos una cuestión como ésta se recurre a la ofensa, a la personalización, como si una cuestión de los homicidas de Comodoro Rivadavia es una cuestión personal con el Ministro Castro.
Esto es minimizar hasta el trabajo del Parlamento. O plantear un pedido de informes del COSE es una realidad que conoce, vive, solamente la diputada, porque pareciera ignorar lo que ha ocurrido y ocurre en el COSE.
Y deberíamos tener, señor Presidente, un COSE en serio en Comodoro, un COSE en serio en Esquel y un COSE en Trelew. Y le voy a decir algo más con respecto a la ubicación, porque también, a veces, me canso de escuchar algunas cosas. Cuando se cambió la ubicación del COSE, se cometió uno de los peores errores en materia de un instituto de alojamiento de menores en conflicto con la ley penal, que es el aislamiento.
Lo decíamos cuando éramos gobierno, la famosa chacra, no me acuerdo si de Gaiman o Dolavon, que hoy está cerrada, creo. Cuando yo estudiaba, al COSE le hicieron lo mismo: lo aislaron, lo mandaron lejos de la ciudad, lejos de los controles. Y ésta es la realidad. Y si no están de acuerdo, vamos a discutirlo.
¿Cuál es la diferencia, señor Presidente, entre esa chacra y lo que vemos en los diarios de las denuncias de las irregularidades del COSE? Fue el aislamiento, los institutos vinculados.
Primero, los institutos vinculados al alojamiento de menores en conflicto con la ley penal tienen que ser cualquier cosa parecida a lo que antaño eran, por ejemplo esa chacra o estos institutos de alojamiento o los reformatorios, los viejos reformatorios. El COSE, en su aislamiento, terminó siendo un reformatorio, ¡les guste o no les guste!
Por eso, señor Presidente, quizás lo mejor que nos puede pasar -para no caer en el pecado de la oposición y del oficialismo, si se lo plantea de esa forma, de análisis subjetivo- es que convoquemos a la COPREMASE.
¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? Es un organismo creado por ley, es un Consejo de Seguridad, fue creado en un gobierno justicialista, fue creado con el espíritu de generar el debate de todos los sectores y responsables en materia de seguridad.
¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? Si la oposición peca por subjetividad, vamos a debatirlo a la COPREMASE. Si la policía no funciona en la opinión de la oposición, vamos a debatirlo a la COPREMASE, porque en la COPREMASE están todos los sectores de la sociedad. ¡Pero hagámoslo! ¡Convoquemos!
Hemos presentado proyectos de resoluciones, hemos pedido a esta Cámara, le hemos mandado notas al Ministro de Gobierno. ¿Por qué no se convoca a la COPREMASE? ¡Esto es lo que no podemos entender!
Y finalmente, dejándonos de hablar de la teorización, avancemos sobre la creación, sobre la institucionalización de menores, de tribunales especializados en la problemática del menor en conflicto con la ley penal.
¿Por qué no lo hacemos?, si todos sabemos que en nuestro actual Código Procesal Penal queda terminantemente excluido de la función de los jueces intervenir en las cuestiones de los menores inimputables. ¡Y lo saben!, que en el caso de un menor inimputable que comete un delito, la obligación del juez es sobreseerlo; y si no, ¡miren lo que ha pasado en Puerto Madryn! No hay otra posibilidad que el sobreseimiento.
A eso la respuesta del Estado, cuando la ley establece la inimputabilidad, es la creación de institutos especializados, ¡no reformatorios!, institutos especializados con equipos interdisciplinarios adecuados, con sistema legal adecuado a la problemática. Esto es lo que tendríamos que estar discutiendo.
Señor Presidente, yo estoy acostumbrado a todo tipo de respuestas, son las reglas del juego. Lo que no vamos a aceptar es que se disimule la realidad, que nos contesten lo que quieran. ¡Si hasta de López Rega nos han tratado! ¡Pero no disimulen la realidad! ¡Avancemos en la construcción, en el debate!
¡Mire que todo esto es por una cuestión personal con Castro! ¡Por favor!, prestamos mucha más atención. Si quisiéramos politizarlo, estaríamos pensando en Das Neves, no en Castro.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Burgueño, tiene la palabra.

SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, aparentemente el diputado Risso -que siempre nos grita en la Cámara, ¿no es cierto?, que también eso produce bastante cansancio- cuando hace sus análisis solamente escucha lo que quiere escuchar y genera todo esto, que es solamente aquel tema que a él le parece que puede solucionar los problemas.
De todas maneras, esta tilinguería me tiene bastante cansada, porque cuando dice de los menores inimputables, no habla de que los jueces de familia también pueden intervenir y que hay medidas de protección que también están en la ley de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia y que, esos jueces de familia, pueden buscar todas las alternativas que tiene el sistema, -y que las tiene porque las fue construyendo todos los meses, todos los días, con los equipos interdisciplinarios que también desconoce.
Porque también desconoce, por ejemplo, que hay un COSE en Esquel, también desconoce cuál ha sido la experiencia, como ha tenido que abrir las puertas para otros programas, porque no tenía chicos privados de la libertad.
Entonces, este diputado que permanentemente hace propuestas de lo que él supone que es lo mejor, pero que mientras estuvo donde tenía que estar y tomar las decisiones, no las tomaron; pero además de no tomarlas, fue oposición de su propio gobierno. ¿De qué me viene a hablar? Porque siempre está en el lugar más cómodo, que es el lugar de la crítica y de la teorización.
Entonces, algunos de estos diputados y mucha gente del Ejecutivo, lo que hace es construir realidades todos los días, con equivocaciones, ¿o usted se cree que esto es un vals sobre rosas? ¡No lo es! Porque no se recibió una provincia en mejor estado.
Entonces, si usted va a gritar, yo voy a gritar pero le voy a decir cuál es la realidad; usted desconoce la realidad, porque si la conociera no estaría reivindicando el lugar donde estaban los jóvenes; cómo salían por un agujero y los sacaban para robar.
Entonces, todas estas cosas que usted parece desconocer, pero que hay documentación, sería bueno que lo conozca para poder tener otro nivel de crítica y poder hacer otros planteos más razonables.
Muchas gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Quiero decir que considero que no podemos partir nunca, para el análisis de la seguridad, desde la premisa que el funcionario a cargo, sea quién fuere, lo hace desde la intención o con el objetivo que la inseguridad avance en el cargo que tiene a su cargo, valga la redundancia, y en detrimento de la comunidad, digamos. Cada funcionario, y especialmente aquel que tiene o el que es encargado de la seguridad pública, el que tiene esa tremenda e inmensa responsabilidad, lo que quiere es que la cosa funcione y toma acciones, en este gobierno, en conjunto con el resto del Estado.
Por eso, me parece que plantearlo desde ese lugar -si en algún punto ese fue el planteo- no contribuye.
También quiero decir que para mí, por haber estado desde lo personal y por haber ocupado ese cargo que me marcó personalmente, por lo tremendo, por la importancia, por la tremenda responsabilidad que significa tener un área de esa naturaleza a cargo, con todas las cosas que se hacen, que se hicieron y que se van a seguir haciendo en función de que esto mejore, porque reconocemos que es un problema y estamos, constantemente, contribuyendo a la solución.
Probablemente tengamos que rediscutir algunas cosas que plantea el diputado, pero ésta no es una realidad privativa de esta provincia, esto no nos exime de seguir intentando soluciones.
Digo que para mí, después de haber pasado por ese lugar, es muy difícil hablar de estadística, porque para la víctima, la estadística es lo que le pasó a ella, ése es el 100 por 100 de la estadística. Pero desde estos lugares donde tenemos que analizar, y colaborar, y contribuir a conformar una política pública de seguridad, una política que tiene que ser multicausal, tiene que dar respuestas multicausales, como lo es la problemática de seguridad, creo que no podemos desconocer que, en Argentina, por ejemplo en el año 2008, el total de los homicidios dolosos, el 64% se produjo por cuestiones interpersonales.
Esto ¿qué quiere decir? No fue inseguridad pública, tenía que ver con otras cuestiones, cuestiones que en este gobierno se están atacando.
Esta estadística a nivel nacional también se reproduce en la Provincia del Chubut. Y quiero plantear una acción concreta que me parece que contribuye directamente al tema de la seguridad, es por ejemplo la destrucción de más de 600 armas en la ciudad de Comodoro. Esto contribuye, debiera contribuir como una medida positiva.
Por otra parte, el diputado Risso en su alocución desarrolla un razonamiento respecto de la cantidad de detenidos y procesados invalidando el dato que el ministro Castro o intentando invalidar el dato que el ministro Castro manifestó respecto de la disminución de la tasa de delitos, diciendo el diputado Risso que en 2007, creo que 112 detenidos y procesados, y en el 2010 se llega a 306.
Él sostiene o sostuvo que este aumento tuvo… ¿cómo?

- Manifestación del diputado Risso.

316; 112 en 2007 y 316 en el 2.010.
El sostuvo, desarrolló un razonamiento diciendo que el delito había aumentado ostensiblemente o se encontraba con los datos del ministro porque había más detenidos y procesados.
Y yo me pregunto si un ensayo o una respuesta a esta cantidad de detenidos y procesados no pudiera ser la puesta en funcionamiento del Código Procesal Penal de la provincia, que agilizó los procesos y la finalidad es justamente la sanción penal a los delitos. Tal vez ésa pudiera ser una de las explicaciones. Yo no me creo en capacidad de ser…
Sí, ¡cómo no!, interrumpa, no hay  ningún problema.

- Manifestación del diputado Risso.

Cómo no puede ser nunca el Código Procesal…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no, no, perdón. No se dialoga, no se dialoga.


SRA. RIPA: Bueno, yo lo que creo es que hay más de una explicación posible y que no hay o no debiera haber emperadores de la verdad, si no gente con capacidad de contribuir a mejorar la realidad del conjunto.
Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema diputado Gómez, tiene la palabra.
¡Por favor!, silencio.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente.
Fundamentalmente porque no podemos estar haciendo uso de la palabra con un doble mensaje, o se trata el tema de la seguridad seriamente o directamente se acepta las reglas de juego.
En este caso llama la atención que Risso haya iniciado los fundamentos de su posicionamiento, respecto a la inseguridad, enancándose en la estadística de “Página 12”, año 2008, cuando fue respondido por nuestro presidente de Bloque en cuanto a la estadística histórica de la gestión radical, cambió el eje de la discusión, se fue para el lado del COSE.
Y lo que tenemos que asumir es que realmente hay un problema social, fundamentalmente en Comodoro Rivadavia, pero también no minimizar las estadísticas, porque atrás de cada número hay un muerto y, atrás de ese muerto, hay una familia que está sobrellevando el dolor. Y fundamentalmente del otro lado, del victimario, hay una familia que está preocupada por lo que significa el proceso o el encarcelamiento del que produjo esa muerte.
Hay una realidad en Comodoro Rivadavia, efectivamente, de acuerdo a lo que no se oculta porque sale todo a la luz a través de lo que significa la prensa; hay un informe que está relacionado con 21 muertes en Comodoro Rivadavia a lo largo de lo que va del año.
Sería importante dar lectura a cada uno de los casos, el por qué, las causas, los protagonista, sacar conclusiones. Creo que cada uno de los diputados preocupados y responsables en asumir la defensa de la seguridad lo habrán hecho.
Para no hacer larga la alocución, quiero resumir en lo siguiente: dentro de los ocho meses donde se produjeron veintiún homicidios, uno fue en defensa propia, dos por accidente, un suicidio, tres por enfrentamiento familiar, cuatro en ocasión de robo, seis enfrentamientos de patotas, cuatro por asesinatos.
Personas fallecidas: siete menores de 20 años, ocho menores de 25 años, dos menores de 30 años, tres menores de 35 años y un mayor de 65 años, jubilado.
De acuerdo a lo que ha planteado, en función de la crítica que recibió oportunamente la justicia, el Juez Rago salió a asumir una defensa, con respecto a lo que se le criticó a la justicia, en cuanto a la cantidad de muertes y la cantidad de asesinos sueltos que posibilitaba la justicia. En ese análisis, el periodismo le preguntó al Juez Rago dónde radicaba la inseguridad que repercute en miles de hogares y el Juez Penal Américo Juárez respondió: “Habrá que ver si el tema de la inseguridad no radica en que hay gente que no tiene el mejor acceso a los bienes y servicios de la comunidad. Y al sentirse excluida como respuesta afecta los bienes jurídicos protegidos de las otras personas.” Eso es lo que dijo uno de los jueces.
El Juez Rago lo que transmite es lo siguiente: “En el año ’91, cuando juré, teníamos siete causas por día; en 2006 se triplicaron y en la actualidad, en una ciudad que supera las 350.000 habitantes, debe andar en los cincuenta casos por día. A eso se tiene que advertir que son muchos los que no se denuncian y forman parte de la cifra negra de la criminalidad. Ahí está, con bastante sinceridad, el motivo de por qué hay tantos delitos en Comodoro Rivadavia. Hubo una explosión económica y demográfica con la instalación de barrios y asentamientos nuevos, tanto en la zona norte, como la zona sur y oeste, muchos en forma irregular. Donde hay mayor cantidad de habitantes, mayor cantidad de actividad económica, también hay mayor cantidad de delitos”, concluyó. Reitero, la explicación del doctor, juez José Rago.  
Nada más, señor Presidente, quería clarificar las estadísticas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura al Pedido de Informes.

- Comienza la lectura del Pedido de Informes y dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, dos minutos. Hubo un error que no fue intencional; dos minutos, por favor. Que se vuelva a leer la solicitud de Pedido de Informes para que la prensa tenga en claro y se vuelva a votar, por favor. Gracias.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de Familia y Promoción Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación la siguiente información:

1. Programas desarrollados en los Centros de Orientación Socio-Educativa.
2. Informe si se recibieron denuncias sobre el funcionamiento del C.O.S.E. Trelew y en caso afirmativo, detalle actuaciones administrativas iniciadas.
3. Informe sobre cantidad de personal que cumple funciones y agrupamiento de cada uno de ellos.
4. Detalle modalidad de turnos, y cantidad de agentes destinados a cubrir los mismos.
5. Detalle cantidad de jóvenes alojados y motivos de su derivación a dichos Centros.
Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.
-IV-
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores, damos por finalizada la sesión del día de la fecha.

-Eran las 17,20.

 

 

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora a/C
Poder Legislativo


-V-

APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT.


RESOLUCIÓN N° 174/10- HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619 y 620-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad-referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 175/10-HL
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de Interés Legislativo el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR que se realizará en la ciudad de Trelew, los días 13, 14, y 15 de octubre de 2010.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 176/10- HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Reemplazar al señor Ricardo Enrique Astete por la señora Raquel Marisol Codina en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 177/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de Familia y Promoción Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación la siguiente información:

1. Programas desarrollados en los Centros de Orientación Socio-Educativa.
2. Informe si se recibieron denuncias sobre el funcionamiento del C.O.S.E. Trelew y en caso afirmativo, detalle actuaciones administrativas iniciadas.
3. Informe sobre cantidad de personal que cumple funciones y agrupamiento de cada uno de ellos.
4. Detalle modalidad de turnos, y cantidad de agentes destinados a cubrir los mismos.
5. Detalle cantidad de jóvenes alojados y motivos de su derivación a dichos Centros.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 061/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el “VI Campeonato de Fútbol de Veteranos”. A desarrollarse del 22 al 24 de octubre de 2010 en Puerto Madryn.
Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 062/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar a los Diputados de la Nación tengan a bien darle celeridad al tratamiento del Proyecto de Ley que establece la prohibición de trabajar desde las trece (13) horas del día Sábado hasta las veinticuatro (24) horas del día Domingo y que se encuentra en trámite de revisión con el Expediente N° 1217/10.
Artículo 2°.- Enviar copia de la presente Declaración a la Honorable Cámara de Diputados y a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación y al Sr. José González.
Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.
 
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

38º Período de Sesiones Ordinarias
Sesión Ordinaria Nº 29/10
Reunión Nº 1226
5 de Octubre de 2010


Presidencia

Ingeniero Mario Eudosio VARGAS
Presidente de la Honorable Cámara

Secretarios

Lic. Paula MINGO
Ing. Guillermo MARTOCCIA
 

Diputados ausentes

- GONZÁLEZ, Miguel Ángel

SUMARIO

I – APERTURA DE LA SESION

II – ORDEN DEL DIA

1. Asuntos entrados

1.1. Resolución Nº 179/10. Aprueba las Resoluciones de Presidencia Nros. 621, 622, 623, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 639, 640, 641, 642 y 643/10 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.


III – HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Resolución Nº 137/10. Expresa el más enérgico repudio a la agresión de la que fuera objeto el señor Gobernador, el diputado Ricardo Sastre y vecinos de la localidad de Puerto Madryn.

Oradores: Diputados Karamarko y Touriñán (PJ); Roque González (PACH); Astete y García Néstor (PROVECH); Urbano (ARI) y Lorenzo (UCR).

2. Proyecto de Resolución Nº 138/10. Solicita al Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Economía, la disponibilidad de los fondos retenidos del Fideicomiso “Chubut Regalías Hidrocarburíferas”.

Oradores: Diputados Karamarko, Touriñán, Bissi, Gómez y García Oscar (PJ); García Néstor y Astete (PROVECH); Urbano (ARI) y Lorenzo (UCR).

3. Referencia a la Ley XVII Nº 92 aprueba el ordenamiento de bosques nativos en la Provincia del Chubut.

Orador: Diputado Karamarko (PJ).

4. Proyecto de Resolución Nº 139/10. Expresa el repudio a la rebelión policial sucedida en la República de Ecuador el 30 de septiembre del corriente año.

Oradores: Diputados Muñoz (PJ); Roque González (PACH) y Urbano (ARI).

5. Homenaje al Día del Camino y del Trabajador Rival.

Oradores: Diputados Muñoz y Montoya (PJ) y Roque González (PACH).

6. Presentación de un proyecto de declaración sobre el Noveno Encuentro Infanto Juvenil de Danzas Folclóricas. Se gira a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

Orador: Diputado Arzán (PJ).

7. Presentación de un proyecto de resolución sobre el “Segundo Concurso Nacional Universitario de Legislación Penal”. Se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

Oradora: Diputada Ripa (PJ).

8. Referencia a la media sanción realizada por el Honorable Senado de la Nación respecto del Servicio Cívico Voluntario.

Orador: Diputado Montoya (PJ).

9. Referencia a los hechos ocurridos el pasado 9 de octubre en la ciudad de Puerto Madryn con representantes de la UOCRA.

Oradora: Diputada Codina (PROVECH).

10. Presentación de un proyecto de declaración sobre provincializar la ruta desde Trevelin hasta los rápidos del Río Grande. Se gira a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

Orador: Diputado Roque González.


IV – CIERRE DE LA SESIÓN


V – APÉNDICE: DECLRACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE CÁMARA

 

- I –

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a cinco de octubre de dos mil diez, siendo las 20,25 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto, seis en la Casa y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II –

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Se vota.

Aprobado.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 24 y 26 de agosto, 7 y 9 de septiembre de 2010. A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos entrados.

- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- 1.1 –

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones Nros. 621, 622, 623, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 639, 640, 641, 642 y 643/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):


DE LOS DIPUTADOS

- Proyecto de Ley Nº 114/10, presentado por los diputados Karamarko, del Bloque Justicialista, y Sastre, del Bloque PROVECH, por el que se incorporan los artículos 6º bis, 6º ter y 6º quarter, a la Ley I Nº 387 (antes Ley Nº 5.852), referida al procedimiento de grabado de número de chasis y motor en todo vehículo automotor registrado en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General y pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER EJECUTIVO

- Decretos Nros. 1386, 1389, 1398, 1411, 1412/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 116/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acta Acuerdo celebrada entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, por el cual se fija el compromiso tendiente a la futura transferencia a favor de dicha Municipalidad de las tierras identificadas como Fracción IV-c de esa ciudad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General que pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 117/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Tratado Interjurisdiccional de Creación del Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico, el que tiene por objeto acordar las bases para constituir un organismo interjurisdiccional con plena capacidad y competencia para contribuir al desarrollo mediante la investigación, desarrollo tecnológico y transferencia de conocimientos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 118/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que sustituye el artículo 2º de la Ley I Nº 371, referido al régimen laboral para el Personal de Enfermería dependiente de la Secretaría de Salud, que comprenderá el desarrollo de la carga horaria semanal que corresponda a su situación de revista, distribuida en turnos rotativos y francos móviles y efectuar mensualmente 24 horas de cobertura de servicio con presencia activa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER JUDICIAL

- Nota del Presidente del Superior Tribunal de Justicia remitiendo copia de la Sentencia Definitiva Nº 03/SROE/10, dictada en los autos “Unión Cívica Radical s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad Decreto Nº 630/10” (Expte. Nº 22013-U-2010), atento lo dispuesto en el punto 2º de la misma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota de la Honorable Legislatura del Neuquén enviando su Declaración Nº 1136, del 8 de septiembre próximo pasado, mediante la cual se solicita a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación que dé pronto tratamiento al proyecto que establece una reparación histórica para cesanteados de la Administración Pública durante la última dictadura militar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota de la Secretaría de Salud en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 157/10-HL., referido al Programa de VIH-SIDA.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta de la Dirección General de Rentas al pedido de informes formulado por Resolución Nº 159/10-HL., referido a operaciones comerciales de transferencias de automotores.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta del Ministerio de Educación con respecto a lo solicitado por esta Legislatura mediante Declaración Nº 051/10, referido a la designación con el nombre de Ingeniera Estela María Miguel al CERET de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de la Familia y Promoción Social en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 177/10-HL., referido al funcionamiento de los Centros Socio Educativos de Trelew y Esquel.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Directora de Programas de Gobierno de la Subsecretaría General de la Presidencia de la Nación, con relación a la Declaración Nº 046/10-HL., adjuntando copia de las notas del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto en las que informa que el Seminario sobre Avistaje de Ballenas a celebrarse en nuestro país el próximo mes de noviembre ha sido reprogramado y la Comisión Ballenera Internacional ha dado su conformidad para que el mismo se lleve a cabo en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

COMUNICACIONES PARTICULARES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Escuela de Danzas Nativas Argentina Nghenechén, solicitando la declaración de interés del “Noveno Encuentro Infanto Juvenil de Danzas Folklóricas” a realizarse el próximo 6 de noviembre en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Bien; a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,31.

Tienen la palabra, diputado Karamarko.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

- 1 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 137/10

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, en el día de la fecha –hoy, 5 de octubre de 2010- con motivo de la celebración del Día del Camino, el compañero Gobernador de la Provincia, Mario Das Neves, se trasladó a la ciudad de Puerto Madryn. Estaba prevista la realización de varios actos, entre los que incluía –precisamente- la inauguración de un tramo de la Ruta 1, que mejora sustancialmente el acceso a Puerto Madryn por el norte de la ciudad. Y, posteriormente, se trasladó a una asociación vecinal; dentro de la organización prevista también hubo actos en una asociación vecinal que contó, por supuesto, con la presencia del intendente de la ciudad de Puerto Madryn.
Todo se había desarrollado normalmente, de acuerdo a la forma prevista, pero al salir de ese acto en la asociación vecinal se produjeron hechos bochornosos, con una violencia inusitada por parte de un grupo de personas que agredieron al Gobernador de la Provincia del Chubut y también al diputado Ricardo Sastre y a otros vecinos que habían concurrido, como sucede cuando el Gobernador visita particularmente la ciudad de Puerto Madryn.
Yo creo que los hechos son tan elocuentes -que han sido percibidos en tiempo real por los distintos medios de comunicación- que sobran las palabras porque, en definitiva, quienes actuaron con esta violencia inusitada seguramente habrán sido vistos, de alguna manera, por quienes cumplían esas funciones tan importantes, como es la difusión de los actos de gobierno.
Este nivel de violencia puesto de manifiesto por un grupo pequeño, que estaban debidamente identificados por los carteles que de alguna manera mostraban su pertenencia, su identidad, empañó un momento de alegría, de festejo, porque, en definitiva, cada vez que se inaugura una obra pública, se hace para beneplácito de todos los componentes de la comunidad de Puerto Madryn.
Llama la atención que de un tiempo a esta parte una ciudad como la de Puerto Madryn, caracterizada por la geografía de su belleza y la bonhomía de sus habitantes, pareciera que está –de alguna manera- siendo desvalorizada por actitudes patoteriles de quienes no saben expresarse de la manera que el sistema democrático exige, es decir, mostrar sus diferencias civilizadamente.
Nosotros creemos que es tan grave el hecho acaecido en la ciudad de Puerto Madryn, que afecta la investidura del Gobernador de la Provincia, la máxima autoridad electa en la Provincia del Chubut y también al Poder Legislativo, porque fue sujeto de agresiones el diputado Ricardo Sastre.
Es por ello, que desde el Bloque Justicialista entendemos que es necesario que la Cámara se exprese políticamente, por un lado repudiando este comportamiento violento, patoteril, de un grupo minúsculo, pero que en definitiva provocó lo que es público y notorio.
Y también instar al Poder Judicial para que ponga todos los recursos para alcanzar la verdad real y castigar como la ley manda, a los responsables directos de estas agresiones y también a los autores intelectuales.
Por eso, ponemos a consideración de la Cámara y debido a que es indispensable expresarnos en este momento, para poner a consideración el tratamiento sobre tablas de este proyecto de Resolución.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Como diputado y además Presidente de Acción Chubutense, repudiamos todo acto de violencia que atente contra la democracia y, sin duda, la investidura del señor Gobernador, más allá de las muchas diferencias políticas que tenemos, en este momento tenemos que tomar posición política en defensa de este sistema que tiene mucho para perfeccionar y faltan dar muchas respuestas a la gente. Pero nos parece -y estamos convencidos- de que la violencia no conduce a buen puerto; por eso vamos a acompañar el pronunciamiento del diputado Karamarko.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Gracias, Presidente. En principio, adelanto el acompañamiento, el voto positivo -hemos firmado el proyecto de Resolución del diputado Karamarko- y el repudio, por supuesto, a todo tipo de acto que tienda a vulnerar los principios democráticos, queremos vivir en una sociedad tranquila, queremos que la gente se desarrolle con total normalidad y, en este sentido, no colabora para nada este tipo de actitudes violentas.
Y está en la responsabilidad de los funcionarios, está en la responsabilidad de los dirigentes, está en la responsabilidad de los gobernantes -ante hechos de esta naturaleza- recurrir a los institutos constitucionales a los que hay que recurrir, como ser la Justicia –como bien lo expresaba el diputado Karamarko- y no tratar de apagar el fuego con nafta; porque se han dicho muchas cosas, yo he escuchado en una emisora radial -hace unos minutos- la vinculación de este hecho violento -que también fue repudiado por el Intendente de la ciudad de Puerto Madryn- y vincularlo a una cuestión de interna partidaria y vincularlo a la gente del Nuevo Espacio.
Cuando, en principio, puede tratarse simplemente de una vieja disputa que mantiene el Gobierno Provincial o el Poder Ejecutivo Provincial con dirigentes gremiales, acrecentado aún más en momentos en que se discute la reforma constitucional respecto de los fueros gremiales.
Entonces, resulta inaceptable –por lo menos para mí- como perteneciente a un grupo político dentro del Peronismo, que es el Nuevo Espacio Peronista, que se intente vincular esta cuestión aberrante, como es la agresión a un primer mandatario provincial, sea cual fuere su signo político y sea cual fuere la ideología que tenga; de agredir a un diputado provincial, sea cual fuere su ideología política y sea cual fuere la pertenencia partidaria que tenga; ese repudio no puede caer en una cuestión tan simplista y tan traída de los pelos como tratar de sacar una ventaja política en época de una campaña política.
Por supuesto que repudiamos, por supuesto que vamos a acompañar y por supuesto que no se trata de actitud corporativa sino de defensa de las instituciones. Y bueno, quería expresar eso nada más, porque no estoy de acuerdo con que se trate de vincular a un sector político que no tiene absolutamente nada que ver con los hechos que transcurrieron hoy en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente.
Nuestro Bloque va a acompañar el proyecto del Bloque Justicialista, fundamentalmente porque repudiamos en todos sus términos los hechos de violencia, en este caso en particular provenientes de un gremio, en el cual en este momento se está discutiendo públicamente sobre los fueros gremiales y creo que esto fundamenta aun más las posiciones que en particular muchos diputados de esta Cámara hemos ido tomando públicamente.
Si los fueros gremiales son para tener este tipo de actitudes, para agredir la investidura no solamente del Gobernador sino de un compañero de Bancada, para imponer por la fuerza, por piedrazos, por agresiones, sus pensamientos, sus ideas, creo que estamos en el camino equivocado.
Estar en el camino equivocado significa que, en los últimos tres o cuatro años, los hechos de violencia más fuertes que se han dado han provenido de este gremio.
Creo que hay muchísimos trabajadores enrolados dentro del gremio y lamentablemente, cuando se habla, se habla en general del gremio y se involucra a un montón de gente que por ahí no lo comparte.
Por eso el fuero es particular hacia la persona y creo que hay personas físicas que están en la conducción, que por ahí algunos de sus seguidores no comparten sus ideas, pero que producen estos hechos de violencia, producen agresiones.
Yo, hace muy pocos días, me expresé sobre este tema y creo que si una persona tiene un fuero gremial para con las empresas constructoras, para con un gremio docente, para con cualquiera sea su actividad, pero comete un robo, comete una violación, creo que no tiene absolutamente nada que ver el hecho con la protección que le ampara el fuero.
Y creo que hoy reafirma mucho más mi pensamiento y mi posicionamiento con respecto a esto: estas actitudes creo que están amparadas en un fuero gremial que no corresponde.
Creo que discutir, debatir, tratar de imponer su idea, tratar de imponer su posicionamiento debería ser el camino elegido. Esta gente eligió el camino de la agresión. Hubo una agresión física a dos personas, hace un par de años, que prácticamente le produjeron la muerte y todo buscado en el amparo de los fueros.
Y yo creo que realmente la figura del Gobernador -más allá de coincidir o no coincidir políticamente- debe ser respetada en todas sus expresiones y no se debe permitir este tipo de actitudes reñidas con la moral, la ética y la buena conducta en un sistema democrático.
Por eso vamos a acompañar el proyecto del diputado Karamarko y a repudiar todo este hecho.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Astete, tiene la palabra.

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente, muy brevemente. Quiero condenar -y, a su vez, adelantar el voto positivo- este hecho que ha sucedido en el día de hoy en Puerto Madryn.
Pero a mí me han enseñado desde muy chico que en la vida hay que ser justo y equitativo. Si bien en esta oportunidad le ha tocado jugar un rol de esta naturaleza al mismísimo Gobernador de la Provincia del Chubut, también en otros hechos que han ocurrido en nuestra provincia hubieron funcionarios realmente muy importantes, incluso periodistas, donde en Comodoro Rivadavia, por ejemplo, ante la visita de un ex Presidente de la Nación, hubo un atentado a una Unidad Básica, donde se detuvo a la gente que lo produjo y, sin embargo, al otro día ya estaban en libertad, a pesar de haber utilizado bombas, granadas, armas largas y otros armamentos.
En otra oportunidad, sucedió en Puerto Madryn, donde el Subsecretario de Pesca de la Nación –como no le pudieron hacer en forma personal- la tomaron con un vehículo de su propiedad que, prácticamente, se lo destruyeron, donde se hicieron las denuncias correspondientes pero no se efectuó ninguna investigación ni pasó absolutamente nada al respecto; pasó al olvido.
Hace unos meses atrás, a un periodista en Comodoro Rivadavia le hicieron volar el auto con una bomba molotov. No hubo ningún fiscal que actuara de oficio; a pesar de haberse hecho la denuncia, la policía no hizo ninguna investigación. También esto cayó en saco roto.
Quiere decir que no es la primera vez que ocurre una cosa de esta naturaleza en la Provincia y que están atentando, abiertamente, contra el sistema democrático.
Hoy le tocó al Gobernador que le rompieran la luneta del auto, mañana pueden suceder otras cosas mucho más graves. Entonces, es importante que no solamente nos ocupemos de este tema cuando los hechos ocurren, sino que vayamos previendo que esto va aumentando considerablemente, los hechos que se están produciendo en la Provincia.
Por eso, reitero, este diputado condena este hecho y esperemos que no ocurran nunca más en la Provincia del Chubut, pero tampoco, como dijo el diputado Touriñán, no tratemos de apagar el fuego con nafta.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias, Presidente. De la misma forma que lo han hecho el resto de los diputados que han hablado sobre este tema, sobre este hecho acaecido en la ciudad de Madryn, el Bloque del ARI también repudia este acto de violencia, que debe ser desechado totalmente de nuestra Provincia. Pero es un momento oportuno para reflexionar, sobre ciertas actitudes del Gobernador, Mario Das Neves, que también enjendran violencia.
En innumerables oportunidades –ya tanto que hasta nos tiene acostumbrados- el Gobernador se expresa, hacia aquellas personas que piensan distinto a él, en forma injuriosa, con calumnias, con descalificativos, con insultos de todo tipo. Yo mismo he soportado este tipo de actitudes del Gobernador sin merecerlo. “Estúpido”, “traficante de leche”, “oligofrénico”, entre otros improperios.
Y esto también hay que tenerlo en cuenta, que son actos de violencia.
Por eso, es que es un momento oportuno para reflexionar y también el Gobernador sepa medir sus palabras, y que también conviva en democracia como lo solicitó el diputado Karamarko, en donde se respeten las ideas y que haya tolerancia hacia aquellos que piensan distinto. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentada las distintas razones…
Perdón, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Si hoy miráramos los anuncios informativos de cualquier medio televisivo nacional, nos vamos a encontrar con que el 90% de los titulares tienen directa relación con violencia social.
Esto es un fenómeno social, para muchos de nosotros inexplicable. Hay mucha incomprensión de quienes hasta tienen responsabilidades públicas de resolver estas cuestiones; la incapacidad que sienten determinados funcionarios responsables de políticas públicas ante una sociedad que en parte se manifiesta violenta, y que en gran parte está consternada pidiendo justamente vivir en paz.
La Unión Cívica Radical -obviamente- adhiere a toda manifestación de no violencia. De hecho, la Unión Cívica Radical comparte y lo ha tenido en sus postulados electorales el manifiesto de Naciones Unidas: una cultura de paz; más que por la no violencia, sino por una cultura de paz.
Obviamente es muy preocupante lo que pasó hoy, más allá de que se trate del Gobernador de la Provincia; es muy preocupante que al ciudadano Das Neves, como al ciudadano que no conocemos que en Comodoro Rivadavia recibió una puñalada en pleno centro.
Hay una sociedad que pareciera ser que a pesar de que todos los días se expresa en contra de la violencia, hay violentos que tratan de alterar la paz.
Nosotros no vamos a tratar de hacer de esta cuestión un análisis de los por qué se dan; nosotros vamos a manifestarnos con dureza en contra de estos hechos de violencia, con igual criterio de lo que ha sucedido en otras ocasiones, como nos sucedió a los radicales cuando reunidos en Comodoro Rivadavia analizando el contrato con PAE nos tiraron bombas de estruendo.
Todos los actos de violencia son condenables. Pero estos hechos de la violencia física a mí me parece -por lo menos es la sensación que tengo- que son mucho menor que la violencia espiritual o la violencia verbal. Y que creo que tenemos desde la Unión Cívica Radical acompañar esta respuesta de repudio, pero con una reflexión, que desde todos los sectores tratemos de hacer un esfuerzo para construir una cultura de paz, que es lo que la sociedad demanda; en particular en el día de hoy, aquellos vecinos que han ido simplemente por la curiosidad de querer festejar un acto importante de una obra pública para su ciudad.
Así que con estas palabras el Bloque de la Unión Cívica Radical va a adherir a la manifestación que ha propuesto el Partido Justicialista para que se exprese en la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Luego de las distintas fundamentaciones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.

- CONSTITUCIÓN CÁMARA EN COMISIÓN -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a constituir la Cámara en Comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. ¿Diputado informante, quiere agregar algo?

SR. KARAMARKO: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura al Proyecto de Resolución.

SR. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE
LEGISLATURA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Expresar nuestro más enérgico repudio a la salvaje agresión de la que fueran objeto el Señor Gobernador, el Diputado Ricardo Sastre y vecinos de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º.- Instar al Poder Judicial a investigar el hecho antes referido, entendiendo que por la gravedad del mismo se ataca al sistema democrático provincial, solicitando se sancionen a los actores materiales e intelectuales responsables de esta agresión.

Artículo 3º.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el dictamen; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.

- LEVANTAMIENTO CÁMARA EN COMISIÓN -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se pone a consideración de los señores diputados el levantamiento de la Cámara en Comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Se vota el despacho del proyecto leído en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Resolución.
Continúa con el uso de la palabra, diputado Karamarko.

- 2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 138/10

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, es también para presentar desde la banca y pedir el tratamiento sobre tablas para un Proyecto de Resolución por el cual desde la Cámara reclamemos los 28.663.440 dólares que son parte del fideicomiso financiero y están, considero, indebidamente retenidos por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. Ante la demora de poder hacerse de ese monto, que tanto costó instrumentar por razones que son conocidas por todos nosotros y entiendo, diría yo, por un capricho político del Ministro de Economía, señor Amado Boudou, la Provincia del Chubut no puede hacerse de tan significativo monto que está taxativamente destinado al financiamiento de proyectos productivos; al financiamiento de obras de infraestructura. También, como tercer tipo de inversiones, inversiones financieras tendientes a incrementar la participación estatal en empresas del sector energético.
Nosotros debemos recordar, señor Presidente, señores diputados que, en virtud de la Ley II N° 106 (antes Ley 5.798), se facultó al Poder Ejecutivo para realizar distintas operaciones de financiamiento para obtener hasta una suma equivalente de 300.000.000 de dólares estadounidenses. El artículo 2° disponía –normativamente- de qué manera se debían utilizar esos fondos porque estaba taxativamente determinado.
Sabemos todo lo que ocurrió a partir del impulso de este modo de financiamiento y hubo que superar peripecias, trabas, obstáculos, porque no fue fácil, nos costó mucho más que a otros Estados Provinciales o empresas de sector privado poder poner en práctica este instrumento financiero.
Pero luego de haber superado todos esos obstáculos, el fideicomiso financiero “Chubut, Regalías Hidrocarburíferas” Serie 1, obtiene el tan preciado financiamiento de $ 356.679.249. A partir de ese ingreso se afectaron e incorporaron al presupuesto provincial establecido por Ley II Nº 193, el presupuesto vigente para el año 2010.
La afectación de ese monto se incorporó en la fuente de financiamiento 380, denominada Ley II Nº 106 y Ley II Nº 120 y la que las reformó a la anterior, afectada a erogaciones tendientes al desarrollo de infraestructura básica social que fuere incorporada a través del artículo 19° de la Ley II Nº 123 del presupuesto 2010. O sea, que el comportamiento se subordinó a lo establecido en el artículo 2° de la Ley II Nº 106.
Si nosotros analizamos las distintas normas materiales, sea el Decreto Nacional Nº 616/05 o la Resolución Nº 544/2010 del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, nos damos cuenta que sobradamente el fiduciante, es decir, la Provincia del Chubut a través del respaldo de las regalías hidrocarburíferas que fueron la fuente que permitió la incorporación de esos bienes fideicomitidos, como dije, ha cumplido holgadamente con la normativa vigente.
¿Por qué digo esto? Porque si nosotros analizamos el Decreto Nacional 616/05 como regla establece que distintas fuentes de financiamiento estarán sujetas a la constitución de un encaje que representa el 30% del monto ingresado, en este caso del fideicomiso financiero diseñado por la Provincia del Chubut.
Pero además, teniendo en cuenta estas disposiciones, particularmente entiendo que la creación de la norma material, es decir de la Resolución Nº 544/10 diseñada por el Ministerio de Economía de la Nación, no tiene razón de ser porque si bien el decreto establece la constitución del encaje, también da la posibilidad de contemplar las excepciones, y este fideicomiso financiero elaborado por la Provincia del Chubut está dentro de ese ámbito de las excepciones.
Es decir, hay una máxima en el campo del Derecho como ciencia que la norma inferior, en este caso la Resolución Nº 544/10 del Ministerio de Economía, tiene razón de ser -o tiene como fuente de su creación- a la norma jerárquicamente superior, en este caso el Decreto Presidencial Nº 616/05 y de acuerdo a lo que interpreto, esta Resolución Nº 544/10, colisiona con el Decreto Nacional Nº 616/05, porque no tiene presente las excepciones y dentro de ese campo, de ese espectro normativo, está el fideicomiso financiero en cuestión.
Pero, de todas maneras, aún digamos para que una norma deje de tener vigencia normativa, hay que hacer un planteo de inconstitucionalidad y solamente lo pueden resolver los jueces. Pero aún teniendo presente que la Resolución Nº 544/10 del Ministerio de Economía está viva normativamente hablando, está vigente, se han cumplido con los requisitos allí establecidos, por cuanto se ha hecho un detalle de todas las obras que se piensan llevar adelante con el monto de 28.663.440, más el resto que ha ingresado directamente al presupuesto, cumpliendo taxativamente con lo que establece el artículo 2º de la Ley II Nº 106, antes Ley 5.798.
Entonces, no vemos razones ni políticas ni técnicas, que impidan hacerse de ese monto que está indebidamente retenido por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. Se han hecho ingentes esfuerzos para lograr destrabar esta situación, poniendo en conocimiento no solamente del Ministerio de Economía de la Nación, sino del Banco Central de la República Argentina, de esta excepción que -de alguna manera- ponía de relieve que no era razonable constituir ese encaje, como lo hizo el Ministerio de Economía, dándole vida normativa a la Resolución 544/10. Hay varias notas del Ministro de Economía, hay notas de la Comisión de Valores como fiduiciaria del fideicomiso, poniendo énfasis en esta situación y reclamando que se destrabe esta situación de retención indebida, o estos 28.663.440 dólares no disponibles.
Por eso, creemos necesario que desde la Cámara podamos expresarnos reclamando que le reintegren a la Provincia del Chubut esos fondos, porque son indispensables para seguir desarrollando el programa de Obras Públicas que se tiene pensado hacer con dicho monto. Por eso, es la presentación de este Proyecto de Resolución, solicitando al Gobierno Nacional que nos devuelva los fondos mal retenidos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, la Ley 25.561 que fue sancionada en los primeros días del mes de enero del año 2002 -después de los sucesos del 2001- que preveía, entre otras cosas, la salida del régimen de convertibilidad que tenía la Nación, preveía también algunas cuestiones que tenían que ver con el ingreso de fondos al país para evitar el lavado de dinero.
Esta ley fue reglamentada con el Decreto 285 del año 2003, que preveía un encaje, por 180 días, de aquellos fondos que fueran ingresados al país y que debían ser depositados en un Banco nacional -en dólares- y que, además, la autoridad de aplicación sería el Banco Central de la República Argentina.
El Decreto 616 del año 2005 deroga al 285 y establece condiciones nuevas y fundamenta razones en que se ha logrado salir de la convertibilidad, que se ha impuesto el CER como elemento cambiario en el país y que, además, habían cambiado las condiciones de mercado y las condiciones económicas del país en forma sustancial, y permitían la derogación de ese decreto.
No obstante, para evitar el lavado de dinero -o sea el ingreso de fondos para lavado de dinero- incorpora cuestiones novedosas: amplía el plazo del encaje a 365 días, mantiene al Banco Central como autoridad de aplicación de la ley y, dentro de esos 365 días, el 30% de las divisas ingresadas al país -por eso los 28.000.000, no porque son obras por 28.000.000 las que están encajadas, sino porque como lo ha expresado en muchas oportunidades el Ministro de Economía, las dos terceras partes de los fondos ingresados corresponden a fondos internacionales y la tercera parte a fondos nacionales, justamente, en números redondos, redondeando un poco, las dos terceras partes estarían rondando los 100.000.000 y casi 30.000.000 sería el 30% si redondeáramos los números- quedaban dentro de ese encaje financiero que preveía la norma.
El artículo 4º del Decreto 616 plantea las restricciones a la utilización de los fondos y por qué debían quedar bajo caución. Y no pueden ser utilizados ni para garantías, ni para operaciones, ni para nada; básicamente, quedan inmovilizados dentro de un Banco y no producen renta tampoco, quedan ahí.
Ese 30% habla de la totalidad de los fondos ingresados. El artículo 5º del Decreto 616 -estoy apelando a mi memoria, porque no tengo ninguno de los dos decretos aquí a la vista- establece además que, en las condiciones cambiaras en que se desarrolla el país, autoriza al Ministro de Economía y Producción -en ese momento, después lo cambian- a modificar las condiciones restrictivas del artículo 4º.
Es decir, que pese a que es cierto lo que plantea el diputado preopinante -que una norma de mayor jerarquía impera sobre la de menor jerarquía-, hay una delegación expresa dentro del 616 que le permite al Ministro de Economía de la Nación modificar las condiciones de las restricciones ahí pautadas. Y así lo hace el Ministro de Economía en agosto de este año; en agosto del 2010, dicta la Resolución 544 del Ministerio de Economía.
Esa resolución plantea que, más allá de las condiciones dadas en el fideicomiso -que lo plantea como una cuestión ya dada-, los fondos del encaje van a ir siendo liberados en la medida en que quede demostrado o que quede acreditado que han sido imputados a lo que marcaba la ley que aprobó la Legislatura de la Provincia del Chubut, que es: para obras de infraestructura, para obras de desarrollo energético o para incrementar el capital económico, accionario, en empresas energéticas en las que tuviera parte la Provincia del Chubut.
Eso, a fuerza de ser sincero, lo charlamos en el Bloque hace un rato con el diputado Karamarko y el resto de los diputados del Bloque. Yo, en síntesis, hoy no tengo la certeza porque no lo he visto, pero confío en la palabra que me han dado; me dicen que las cuestiones, que los papeles están presentados.
Vamos a acompañar el pedido a la Nación para que libere estos fondos, en tanto y en cuanto se cumpla además lo que prevé el artículo 2º de la Resolución 544: en caso de ser imputados a algo que no esté planteado ahí, le corresponderá la Ley Penal Cambiaria a aquel funcionario que autorice la imputación a otros fondos. Por eso vamos a estar acompañando.
Nada más, Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Bissi, tiene la palabra, mismo tema.

SRA. BISSI: Buenas tardes, señor Presidente, solamente para dar una pequeña opinión sobre lo que viene hablando nuestro Presidente de Bloque, José Karamarko, que uno apoya la moción del Bloque. Pero también para la manera que se expresan otros diputados preopinantes, cuando simplemente se habla de fideicomiso, son términos bastantes complejos de entender y yo soy una convencida de que, según el lado político que esté uno, uno le puede dar la interpretación o puede dar vuelta las cosas para confundir a las personas.
Señor Presidente, este fideicomiso, lanzado por la Provincia del Chubut, es una herramienta para el financiamiento provincial, tanto de la actual administración como de las administraciones futuras.
Con esto lo que quiero decir es que Chubut ha logrado, no sólo obtener financiamiento, sino que además lo ha hecho –tal como lo indica la información en el portal del Gobierno- de manera eficiente y asumiendo hasta el menor costo posible, teniendo en cuenta la organización diagramada y también el bajo costo de la tasa, la cual ha permitido canalizar el ahorro externo y hacer inversión en estructura provincial.
Desde este Poder Legislativo, discutimos acerca de las posibilidades que otorga esta nueva herramienta para nuestro Estado Provincial, lo que ello permitiría; y cuando aprobamos el mismo, tuvimos como objetivo primordial, no interrumpir el crecimiento, o sea, ponderar el bienestar de nuestros coprovincianos.
El resultado de este fideicomiso financiero nos muestra que, de los cinto cincuenta millones de valor nominal, ciento cuatro millones provienen de inversores extranjeros, lo cual satisface el objetivo auto impuesto inicialmente.
Debemos tener presente, señor Presidente, que no se trata de un endeudamiento, por ello el depósito obligatorio que fija el Decreto N° 616/05 para el capital especulativo, no nos es aplicable.
Recuerdo que estos fondos serán destinados a obras de infraestructura provincial y proyectos productivos a diez años de plazo, por lo cual lejos está de tratarse de fondos especulativos, lo cual nos lleva a concluir que, el depósito del cual habla la norma, no se aplica en este caso.
Ha indicado nuestro Gobernador y ello se encuentra en la información –lo vuelvo a repetir- de la Página del Gobierno de la Provincia, que las fechas se encuentran indisponibles para la Provincia por el endeudamiento de los veintiocho millones.
Señores legisladores, como representantes del pueblo del Chubut, tenemos la obligación de ponernos al frente del reclamo. Este dinero que hoy la Nación toma bajo –por llamarlo de alguna manera- bajo el disfraz de un depósito que se prevé en un decreto es, a todas luces, una retención indebida de fondos. Una vez más, tal como oportunamente reclamamos a los legisladores nacionales, para que demanden a la Nación el envío de fondos tendientes a regularizar los pagos de la obra pública.
Hoy, como dijo recién nuestro compañero diputado, José Karamarko, les pedimos a nuestros representantes del Congreso de la Nación, que realicen todas las acciones tendientes a lograr el reintegro por los veintiocho millones de dólares que el Gobierno Nacional ha dispuesto. Y nos encontramos frente a un reclamo legítimo, señor Presidente, que afecta a los intereses de toda la comunidad chubutense y es nuestro deber, acompañar al titular del Ejecutivo Provincial, solicitando al Gobierno Nacional que actúe gobernando para todos los argentinos y dejando de lado las mezquindades que hasta aquí han demostrado.
Señor Presidente, por último, como legisladora, una vez más voy a reclamar, más allá de que, seguramente, se me podría tildar, como en aquella oportunidad, de fabular de las deudas, ya que se me dijo que no existían las deudas, como en aquella oportunidad.
Cabe entonces preguntarse ahora -que me dirán que no hay fondos, que no hay fondos retenidos, o si no, nos podíamos preguntar si me dirán ahora que corresponden al encaje.
A eso me refería cuando empecé a hablar, que según el lugar político en que esté uno, esto lo puede llevar a una mala interpretación y confundir sobre todo a nuestros ciudadanos.
Señor Presidente, no importa cuál sea el nombre que se le dé, no importa cuál sea el disfraz con el cual se le pretenda vestir. La única verdad es la realidad. Y la realidad es que a Chubut le retienen indebidamente 28 millones de dólares; los 28 millones de dólares que nos pertenecen a todos y es nuestra obligación ponernos de pié para defender lo que dignamente nos corresponde. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Gómez tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente. Fundamentalmente destacar que estamos de alguna manera respondiendo a un requerimiento también que transmitió públicamente el compañero Gobernador, de pararnos todos frente al Gobierno Nacional para que se cumpla con lo que está descrito en la Resolución 544, y que se le brinde al Chubut las herramientas que corresponden para posibilitar el afianzamiento de las fuentes de trabajo y de los puestos de trabajo que surgen de cada una de las inversiones previstas.
En ese marco es importante destacar -yo por lo menos lo voy a  hacer- que por lo menos el senador Marcelo Guinle ha sido uno de los primeros que se ha plantado ante el Gobierno Nacional y que está exigiendo en el marco de lo reglado por la Resolución 544, que el Ministerio de Economía y los compromisos asumidos por el Gobierno Nacional procedan en forma inmediata a la liberación del encaje de los 28 millones de dólares del Fideicomiso Financiero de Chubut, retenidos por Nación.
En la presentación del senador nacional, denunció claramente que toda nueva dilación o modificación de los requerimientos oportunamente señalados darán cuenta de un comportamiento discrecional que poco tendrá que ver con los principios republicanos propios de un Estado democrático.
Tal requisitoria se realiza teniendo en cuenta que la Provincia del Chubut, a través del Ministro de Economía, Víctor Cisterna, ya ha presentado la documentación que acredita la afectación de los fondos obtenidos al financiamiento específico de obras de infraestructura.
Del análisis de la documentación elevada por el Ministro Cisterna surge claramente que la Provincia del Chubut ha dado cumplimiento acabadamente a los requisitos señalados.
Y esto más allá de lo que es el fundamento del reclamo y que ratifica también nuestro Bloque. En la práctica lo está reconociendo justamente el Consejo Federal de la Cámara Argentina de la Construcción, que está reunido en estos días en Trelew, y que ha destacado claramente lo que ha significado la trascendencia del Fideicomiso de la Provincia del Chubut, que está posibilitando a las empresas de la construcción, a través de la obra pública que impulsa la provincia, a sostener y afianzar no solamente a pequeñas y medianas empresas, fuentes de trabajo, sino lo más importante: el afianzamiento y la preservación de cinco mil puestos de trabajo afectados a la construcción.
Así que, creemos que el posicionamiento del Bloque es el que corresponde y el acompañamiento que estamos brindando, es justamente una respuesta al requerimiento que ha impulsado el Gobernador de la Provincia, tratando por todos los medios de defender los intereses de la Provincia del Chubut, que es lo único que persiguen es afianzar el desarrollo sustentable de esta Provincia. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, Presidente. El Bloque del ARI no va a acompañar este proyecto. Cuando fue solicitado el préstamo de los trescientos millones de dólares, el Bloque del ARI se opuso. Cuando se solicitó el préstamo, a través de un fideicomiso de ciento cincuenta millones de dólares, expusimos que no conocíamos la razón por la cual una provincia tan rica, con ingresos fabulosos, debía endeudarse sin objetivos bien claros. Nunca fue explicado, solamente se dijo: “Proyectos Productivos y Obras de Infraestructura”.
Es muy difícil lograr conocer exactamente en dónde va a ser invertido este dinero. Por supuesto, esta gestión, este pedido de endeudamiento fue indebido, según el criterio que expusimos en ese momento.
Por eso es que no hay forma de conocer fehacientemente cuál va a ser el destino. Creo, personalmente, que fue solicitado fundamentalmente para afirmar la campaña electoral del Gobernador Das Neves; esta utopía de pretender tener alguna posibilidad de ser elegido Presidente de la República. Ese fue el verdadero objetivo del pedido de este préstamo. Esto hay que decirlo con todas las letras, esto es así yo estoy convencido de que es así.
Los organismos de contralor, que podrían determinar si el objetivo se cumple, el motivo por el cual se pidió este préstamo se cumple y va a ser destinado realmente a proyectos productivos y a infraestructura, como se dice, funcionan mal. Yo desconfío de los organismos de contralor de esta provincia.
Por eso es que, por lo menos, una porción de este préstamo alguien va a controlar y va a determinar que realmente cumpla con su objetivo. Yo me refiero a lo que expresó el senador Guinle en el pasquín, folletín del dasnevismo, el diario “El Chubut”, en donde expresó -en gestiones que realizó en Buenos Aires ante el Ministerio de Economía, que “conseguimos –textualmente lo que dijo Guinle en esa oportunidad- lo que gestionamos y conseguimos es una Resolución del propio Ministro Amado Boudou donde dice: “por las características del fideicomiso, ese dinero será devuelto a la Provincia cuando acredite que será utilizado para la obra pública”.
Lástima que no tuvo el mismo criterio para los ciento cincuenta millones de dólares. Yo me hubiera sentido un poco más tranquilo, realmente. Nada más,

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Astete, tiene la palabra.

SR. ASTETE: Señor Presidente, después de las declaraciones realizadas hace algunos días atrás por el Gobernador de la Provincia, justifico el apuro que tiene el Bloque mayoritario de sacar sobre tablas esta adhesión al pedido de que el gobierno nacional reintegre, lo más rápido posible, estos veintiocho millones de dólares.
Pero como yo no soy “cornudo consciente”, señor Presidente, estoy adelantando mi voto negativo a dicho proyecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, mismo tema, tiene la palabra. 

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. La verdad que si uno pretendiera hacer un chiste con esto, yo presentaría un proyecto de declaración viendo con agrado que nos manden el dinero, así algo, una parte, aunque sea, se salva.
Digo yo, porque lo que se está planteando, se plantea en chiste y por lo que acaba de decir el diputado Astete, es una cuestión que dijo el Gobernador que lo planteó en esos términos, de “cornudos conscientes”, a todos aquellos que no reaccionaban para reclamar ante Nación por ese tema. Y en particular, habló del Bloque de la Unión Cívica Radical.
Varias cuestiones, la primera es: nosotros no vamos a acompañar esta Declaración, no porque no defendamos los intereses de la Provincia, sean reclamados por quienes tengan que ser reclamados, sino simplemente porque somos coherentes.
 Tenemos la coherencia de que si nos hemos opuesto a la constitución de este fideicomiso, está equivocado el Gobernador si se piensa que vamos a estar primeros en la fila reclamando que manden este dinero.
Entonces, aclarar que, simplemente, nuestra posición es una posición de coherencia. Ahora, se explicó, creo que con una profundidad técnica interesante por parte del diputado Karamarko y por parte del diputado Touriñán y es lo que yo también he leído y he estudiado del tema, porque cuando se hicieron las manifestaciones públicas, obviamente, uno se interesa de estos temas y tiene la obligación de hacerlo, incluso, porque pertenezco a la Comisión de Hacienda.
Lo voy a tratar de resumir de una manera que quede muy claro –digamos- para ver si la gente lo puede entender, porque más allá, puntualmente, desde lo técnico, tal cual se expresó, decirlo en forma resumida y en forma doméstica. Hay una sola cuestión que deben saber, todos deben saber, los inversores extranjeros son N. N., no se sabe quiénes son los inversores extranjeros.
Ustedes recordarán que el Bloque de la Unión Cívica Radical hizo un pedido de informes, no fue respondido. Pero sí, por ejemplo, el propio Ministro Korn salió a decir “nosotros no sabemos quiénes son los inversores extranjeros”. Porque justamente la metodología en donde operó las inversiones extranjeras permitieron que los inversores no sepamos quiénes son. Y es ahí, cuando se pone en marcha todos los mecanismos que tiene el país reglamentariamente para defender algunas cuestiones, como las que expresó muy claramente el diputado Touriñán, cuando habló de lavado de dinero. Es una medida ante lavado, antes o después vendrá, tiene tiempos, tiene exigencias, si se cumplieron estará destrabado este encaje y el dinero, obviamente, vendrá a las arcas de la Provincia del Chubut. Pero lo que debe dejarse en claro es eso, porque es lo que nos está diciendo.
Acá hay un porcentaje de dinero, este fideicomiso es muy importante cuyos inversores no conocemos y que por eso se toman las medidas que las reglamentaciones argentinas se establecen en éste, en particular. Yo me imagino que el Gobernador esto no lo puede quebrar, no debe quebrarlo por más deseo que tenga de que venga el dinero y esto no tiene que ver en nada con el posicionamiento. Nosotros simplemente no lo acompañamos, porque no estuvimos de acuerdo con esta cuestión que hoy, una legisladora insistió nuevamente, como lo ha hecho el Ministro Korn, como lo ha hecho el Ministro Cisterna, en que esto no es un endeudamiento. Para nosotros, en función de la legislación vigente, de las leyes que se han citado aquí, esto es un endeudamiento y por eso nunca lo hemos acompañado y por eso ahora tampoco nos ponemos al frente del reclamo que pretende el Gobernador que haga la Cámara de Diputados de la Provincia del Chubut. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, Presidente. A ver, lo más escueto posible. En realidad, cuando yo escucho al diputado Urbano hablar de que sospecha de que esto puede ser derivado de la campaña electoral, no puedo más que tomar en  consideración estas palabras como de quien proviene, en el sentido de que se expresa de una manera que, evidentemente, no entiende lo que es este fideicomiso, no entiende la ley que se votó en esta Legislatura que especificaba claramente cuál era el destino de los fondos, y no entiende que lo que está diciendo, si tiene alguna prueba, lo tiene que denunciar a la Justicia, porque es una barbaridad.
Pero también escucho al diputado Lorenzo hablar de que los inversores extranjeros son N.N. Sí, es cierto, está amparado por el secreto bancario ese tipo de inversiones. Pero seguramente, como bien ha expresado cuando habla de que quiere ser coherente, es cierto, debe ser coherente porque siempre se opusieron...

- Expresiones en las bancas.

...no, no, no, termino de hablar, señor Presidente, muy cortito.
Como bien ha mencionado, se opusieron desde un comienzo al ingreso de estos fondos que hoy no solamente los sectores de la construcción reconocen que la obra pública no se ha detenido gracias a este financiamiento ideado inteligentemente por la Provincia -y que ha sido reconocido, inclusive, por los medios especializados a nivel nacional- sino también, por supuesto, por los sectores de trabajo, porque esto también deriva en trabajo.
Y esto es lo que yo en algún momento dije: que había muchos que estaban esperando poder aplaudir el fracaso de este crédito futuro que cedió la Provincia -porque son créditos futuros que cedió en base al convenio con Pan American-; estaban esperando el fracaso para ver detener la obra pública que se sigue realizando y que necesitan todos los ciudadanos de Chubut.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Esto hay que aclararlo.
¿Por qué conocemos a los inversores argentinos? ¿A ellos no les toca el secreto bancario? No es por el secreto bancario. Lo que debe saber el diputado que ha hecho uso de la palabra es que la bolsa en la que hoy se operó no da a conocer los inversores. Es la misma bolsa que se ha denunciado más de una vez que opera Bin Laden y, justamente, lo hace porque es N.N. la inversión. Ésta es la cuestión; no tiene que ver con el secreto bancario.
Sí conocemos perfectamente quiénes fueron todos los inversores de la Argentina, lo que no se conoce, concretamente, es quiénes son los inversores extranjeros. Ésta es la cuestión de fondo. Y es por la bolsa en donde operó y no tiene que ver el secreto bancario.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, esperando que se tranquilice un poco el diputado Lorenzo, que está solo.
Primero, destacar que es entendible la posición coherente de la Unión Cívica Radical de no acompañar esta iniciativa que tiene como objetivo la creación y sostenimiento de puestos y fuentes de trabajo. Si algo caracterizó el fracaso de la gestión radical fue –justamente- dejar una Provincia empobrecida y algunas ciudades de la Provincia convertidas en la capital nacional de la desocupación.
Y, por el otro lado, escuchando lo que pretende explicar relacionado con todos los temas de inversiones, es importante recordar -cuando de lavado de dinero tenemos que hablar- el informe que presentó Lilita Carrió al Presidente De la Rúa cuando se produjeron en la Provincia del Chubut la venta de acciones de Y.P.F..
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; vamos a votar el tema en cuestión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- CONSTITUCIÓN CÁMARA EN COMISIÓN -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a poner la Cámara en Comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
¿Diputado, quiere agregar algo?

SR. KARAMARKO: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE
LEGISLATURA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Solicitar al Gobierno Nacional, en el marco de lo reglado por la Resolución 544/10 del Ministerio de Economía y los compromisos asumidos, la disponibilidad inmediata de los fondos retenidos sin causa del Fideicomiso “Chubut Regalías Hidrocarburíferas”.

Artículo 2º.- Elevar copia al Poder Ejecutivo Nacional, al Congreso de la Nación, Diputados y Senadores por la Provincia del Chubut.

Artículo 3º.- De Forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen leído; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- LEVANTAMIENTO CÁMARA EN COMISIÓN -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Levantamos la Cámara en Comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se va a votar el despacho del proyecto leído en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de Resolución.
Diputado Karamarko, continúa en el uso de la palabra.

- 3 –

ORDENAMIENTO BOSQUES NATIVOS

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados: es para poner en conocimiento de la Cámara, una resolución de la Cámara del Poder Judicial, que está relacionada con la Ley XVII Nº 92, que aprobó el ordenamiento de bosques nativos existentes en la jurisdicción de la Provincia del Chubut y sus Anexos A y B.
En principio, todos hemos tomado conocimiento de que la doctora Melidoni, en su carácter de Jueza del Tribunal Judicial, hizo lugar a una medida cautelar suspendiendo “in totum” la vigencia de la norma mencionada anteriormente.
Por supuesto, la Provincia del Chubut -a través del Fiscal de Estado- presentó un recurso de apelación y la Cámara, la excelentísima Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, resolvió revocar en todos sus términos la Resolución Nº 255/10, obrante a fojas 82/83, por las consideraciones vertidas precedentemente. No la voy a leer, pero quería que mis pares tuvieran conocimiento de esta decisión judicial; por cuanto -de alguna manera- públicamente se ha dicho que la ley sancionada había merecido el tratamiento que le dio la doctora Melidoni. La Cámara nos ha dado la razón y es lo que quería hacerles conocer.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema, diputada Muñoz tiene la palabra.

- 4 –

PROYECTO DE RESOLUCION Nº 139/10

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de Resolución y pedir a mis pares que me acompañen en el tratamiento sobre tablas. Este proyecto de resolución es para expresar nuestro más enérgico repudio a la rebelión policial que alteró el orden constitucional de la República de Ecuador, el 30 de septiembre próximo pasado.
Al efecto, podemos decir que la comunidad internacional, los Estados, las organizaciones internacionales, han manifestado en forma inmediata y unánime su más enérgico repudio a los hechos acaecidos el 30 de septiembre en la República de Ecuador. A raíz de esta violenta rebelión policial, que mantuvo privado de la libertad a su Presidente -Rafael Correa- y dejó un saldo de heridos y muertos. El respaldo que se realizó en la región, en el mundo, muestra claramente la posición de los pueblos y los gobiernos en pos de la democracia, en el sostenimiento de esta democracia que ha costado tanto a los pueblos americanos, en este suelo americano, volver a mantener.
La rápida convocatoria y declaración de los jefes de Estado por el UNASUR, el pronunciamiento de la Organización de los Estados Americanos, advirtieron por unanimidad entre los países americanos, ante estos incidentes.
En nuestra condición de legisladores, elegidos por el voto directo del pueblo y como argentinos y chubutenses, el haber transitado una historia de nuestra Patria, con muchas interrupciones en el gobierno democrático, por regímenes militares, sumamos nuestro más enérgico rechazo a esta actitud golpista porque nosotros seguimos bregando por una democracia y por algo tan importante que tiene y necesita el ser humano, que es lo más supremo que necesita para vivir, que es la libertad.
Por eso, señor Presidente, solicito el tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de mis pares en este proyecto de resolución.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Roque González tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados, Acción Chubutense adhiere en un todo a los argumentos de la diputada preopinante y creo que es deber de la dirigencia de la democracia, como somos aquí nosotros en la Provincia del Chubut, estar atentos a estas agresiones que grupos de intolerantes pretenden hacer en contra del sistema.
También me siento orgulloso del trabajo internacional que ha venido haciendo Argentina y el resto de los países de la región de tener una rápida respuesta, el mismo día que se generaba el hecho, a través de la reunión urgente que mantuvieron los integrantes de la UNASUR.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias. Es para dejar expresado nuestro acompañamiento al proyecto de resolución de la diputada Rosa Muñoz. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Me olvidé un punto. No lo he leído, sé el fin que tiene el proyecto, pero en el caso de que no lo contemple, propongo mandar copia a la Cancillería y a la Embajada.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Rosa Muñoz, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Lo dice en el texto, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las distintas razones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.

- CONSTITUCIÓN CÁMARA EN COMISIÓN -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en Comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada informante, ¿quiere agregar algo?

SRA. MUÑOZ: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Expresar el más enérgico repudio a la rebelión policial que alteró el orden constitucional de la República de Ecuador el 30 de septiembre próximo pasado.

Artículo 2º.- Expresar nuestro apoyo y solidaridad para con el pueblo ecuatoriano y sus instituciones democráticas.

Artículo 3º.- Envíese copia a la Presidencia de la Nación, a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores y al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.

Artículo 4º.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído el dictamen, se vota, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Perdón, diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): En realidad, había pedido que se enviara copia a Cancillería y a la Embajada de Ecuador, si la Cámara está de acuerdo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A ver, diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se reconsidera y se vota; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- LEVANTAMIENTO CÁMARA EN COMISIÓN -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, votado el dictamen, se levanta la Cámara en Comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Ahora, vamos a votar el despacho leído y corregido; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de resolución.
Diputada Muñoz, está en uso de la palabra.

- 5 –

DÍA DEL CAMINO Y DEL TRABAJADOR VIAL

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, es para rendir un homenaje, hoy 5 de octubre, Día del Camino y del Trabajador Vial, a los trabajadores viales.
¿Por qué el 5 de octubre es el Día del Camino y del Trabajador Vial? Porque en 1925 se reunió en Capital Federal el Primer Congreso Panamericano de Carreteras.
Después, con el transcurrir de los años, nuestro país sancionó la Ley 11.658, que crea la Dirección Nacional de Vialidad, dándole autonomía y también el carácter de institución de derecho público. En 1932 se aprueba por decreto el 5 de octubre como Día del Camino.
Yo me voy a referir a nuestro proyecto político. Cuando en el 2003 empezamos a elaborar la plataforma de nuestro proyecto político -que hoy ya va a cumplir siete años-, recuerdo que una de las cuestiones más importantes en la que hizo hincapié el Gobernador es que quería que este proyecto tuviera dos ejes importantes: la integración territorial y la integración social. Y trabajó para la integración territorial.
Yo recuerdo que en el 2005, en un acto que se hizo en la Casa de Gobierno, el que era entonces responsable de Vialidad Provincial, el compañero Otero, presentó ante todos los funcionarios y la comunidad en su conjunto, un proyecto ambicioso que, en ese momento, cuando nosotros llegábamos, que estábamos desplegando nuestras primeras armas para tratar de priorizar las necesidades de nuestra gente, nos parecía imposible de cumplir. Y hoy, a los siete años y hoy, en el día del camino, nuestro Gobernador inauguraba una obra importantísima en Puerto Madryn, que es el acceso norte a la ciudad. Un acceso importante ¿por qué? Porque comunica a la ciudad con Aluar, con todo lo que es el Parque Industrial.
Y creo que esto es lo más importante, el seguir inaugurando obras. ¿Por qué? Porque dice nuestro señor Gobernador, compañero Mario Das Neves, que la integración territorial se da con la apertura de caminos, con el mantenimiento de caminos y yo les puedo decir que a la fecha llevamos pavimentados 496 kilómetros, pavimento en rutas provinciales; en rutas nacionales, 1.900 kilómetros; en pavimento urbano, 422 cuadras, metros cuadrados, perdón.
También tenemos puentes, 45 puentes, que también hacen a la integración territorial. ¿Por qué? Porque los puentes también integran los pueblos, les dan mejor calidad de vida a la gente, a nuestra gente, que tanto ha hecho y sigue haciendo y que este Gobierno, en sus políticas públicas, fue su espadachín.
Es decir, no hay pueblos chicos ni pueblos grandes, solamente hay chubutenses con necesidades y para eso gobernó.
Y hoy, a las 18 horas, en el día del camino y en una fecha tan importante, asistía a una apertura de licitación.
O sea que, abrir caminos, pavimentarlos y hay otra cuestión más importante que es el mantenerlos. Y asistía a esa apertura de licitación donde se licitaban palas cargadoras para lugares, como nuestras comunidades rurales, como Buen Pasto, Aldea Apeleg, Paso del Sapo, Carrenleufú, Dique Ameghino. O sea, que hay necesidad de mantener esos camino; o camiones volcadores para la Aldea Atilio Viglione.
O sea, que esto es importante y da orgullo, primero pertenecer a este proyecto político, y que, aún con todo lo que se está haciendo para mantener la obra pública, que cada día nuestro Gobernador esté haciendo apertura de licitaciones pero para tratar de contener y de mantener nuestros caminos, para que la comunicación sea cada vez más rápida y eficiente y, además, dándole todos los elementos necesarios, que tienen las comunas, para que el trabajo lo hagan nuestros trabajadores viales.
Porque no solamente ha construido caminos sino que también ha permitido que ingresen a la Administración Pública trabajadores viales, para que realmente tengan trabajo y puedan seguir manteniendo nuestras rutas.
Por eso, rendimos hoy nuestro más sincero homenaje a todos los trabajadores viales de la Provincia y también de Vialidad Nacional. ¿Por qué? Porque en el conjunto hacemos un todo e intentamos que nuestra Provincia salga adelante. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Señores diputados: Acción Chubutense adhiere -salvo en la pertenencia al proyecto político- en todo lo que hace a la importancia de la comunicación vial.
Yo creo que en los siete años que voy a cumplir como diputado he tratado de hacer aportes en ese sentido, porque lo sentimos desde Acción Chubutense que es una herramienta para el desarrollo el mantener bien comunicada a una provincia tan vasta como es la Provincia del Chubut.
Y no solamente por integrar el territorio, sino también por las muchas actividades que hacen en forma indirecta la integración, como son la actividad turística, la actividad comercial, que son sin duda gravitantes.
Y bueno, el especial reconocimiento a la profesión que tienen, el trabajador vial es alguien muy sacrificado. No es fácil pasarse inviernos, si bien más allá que las casillas que tiene la gente de Vialidad ahora tiene más tecnología y, bueno, tienen por ahí mayor comunicación, existen celulares, etcétera, es realmente una profesión que es de admirar, la gente que se pueda jubilar en esta actividad. Y llegue el reconocimiento desde esta banca, y estoy seguro que muchos de los diputados presentes van a coincidir al respecto.
Yo tengo un proyecto, que luego cuando me toque el turno en la Hora de Preferencia, que justamente tiene que ver con una ruta, que -bueno- voy a dar los argumentos para que el Poder Ejecutivo también lo incluya en su proyecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Montoya tiene la palabra.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Para dedicarle a los compañeros trabajadores viales el proyecto de Ley de Jubilación Diferencial que oportunamente presentara, en el entendimiento que más allá de las rutas, lo más valioso que tenemos es nuestro recurso humano, y en el entendimiento de que -más temprano que tarde- los compañeros diputados sabrán acompañar ese proyecto, en pos de una vieja reivindicación y de un anhelo de que se haga justicia con esos hombres que dejan durante casi trescientos días sus hogares para darnos la posibilidad de transitar en invierno y de que podamos ofrecer nuestra provincia al turismo en verano. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Otro tema. Diputado Arzán tiene la palabra.

- 6 –

NOVENTO ENCUENTRO INFANTO JUVENIL DE DANZAS FOLKLORICAS

SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente, es para presentar un proyecto de declaración, y que se gire a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.
Es para presentar este proyecto, porque se va a realizar en la ciudad de Trelew, en el teatro Español, el “Noveno Encuentro Infanto Juvenil de Danzas Folklóricas”.
Dicho encuentro se debe al décimo aniversario del ballet Nghenechén; es un ballet que tiene más de cuarenta alumnos entre niños, jóvenes y adultos; y van a participar de este encuentro delegaciones de Comodoro Rivadavia, Sarmiento, Gaiman, Rawson, Puerto Madryn y de la vecina localidad de Sierra Grande, de la Provincia de Río Negro, aparte de varios talleres de danzas folklóricas de la ciudad de Trelew y, también, grupos musicales de la ciudad de Trelew.
Así que es para presentar este proyecto de declaración y que se gire a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Proyecto de Declaración, Legislación General, Cultura y Educación.
Diputada Ripa tiene la palabra.

- 7 –

SEGUNDO CONCURSO NACIONAL UNIVERSITARIO DE LITIGACIÓN PENAL

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de resolución, en el cual se solicita declare de interés legislativo la Cámara el “Segundo Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal” a desarrollarse en la ciudad de Trelew, los días 4, 5 y 6 de noviembre del corriente año.
Solicito que pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales y luego de emitir el dictamen, fundamentaré el proyecto en su momento. Gracias.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Resolución. A la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Otro tema, diputado Balochi.

SR. BALOCHI: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Montoya, otro tema.

- 8 –

SERVICIO CÍVICO VOLUNTARIO

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Me quiero referir al proyecto votado por media sanción por el Honorable Senado de la Nación, respecto del Servicio Cívico Voluntario.
Quisiera expresar mi rechazo hacia ese proyecto y explicar los fundamentos de dicho rechazo. ¿Hay quórum?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, continúe.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. Creo que el proyecto tiene un contenido específico, un contenido explícito y un...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, no le entendí el proyecto. 

SR. MONTOYA: Quiero manifestar mi rechazo al proyecto de Servicio Cívico Voluntario aprobado con media sanción por el Honorable Senado de la Nación. Creo que este proyecto esconde su verdadera voluntad.
Dice que pretende ser un proyecto educativo para menores en riesgo y abarca desde los quince años hasta los veinticuatro años, poniendo en las Fuerzas Armadas un rol “entre comillas” de educación. Digo que esconde su verdadero sentido, que es un rol de vigilancia. No estoy diciendo algo espontáneo, estoy diciendo algo específicamente estudiado.
En el libro de Michel Foucault, “Microfísica del Poder”, explica claramente acerca de los sistemas funcionalistas, de cómo pretendemos esconder lo que nos molesta y lo que no queremos ver. Escondemos a los locos, encerramos a los enfermos, a los presos y ponemos en un lugar lejos de la ciudad, al cementerio. Todo lo que nos molesta, lo escondemos. Esto es, a mi modo de ver, un proyecto de mal gusto, por decirlo livianamente.
El ex Presidente Alfonsín, en una de sus primeras medidas, propuso al Congreso que aprobara una ley para que las Fuerzas Armadas no tengan más nada que ver con la seguridad interior.
Este proyecto que dice ser de educación, nace en una Comisión que es de Justicia, nunca pasó por la Comisión de Educación.
Jamás se le dio participación a las Fuerzas Armadas para que ejercieran este rol. Por supuesto, no es un proyecto que avalan las Fuerzas Armadas, ni que están interesadas las Fuerzas Armadas.
¿Por qué digo que pretende esconder su verdadera intencionalidad? Porque estigmatiza, estigmatiza a los pobres, los pobres son peligrosos. Entonces, en vez de escuchar lo que la sociedad pide, lo que las madres piden respecto de la vulnerabilidad de sus hijos, respecto de las adicciones, respecto de la problemática del trabajo, de más de quinientos mil jóvenes sin poder resolver su situación laboral, lo que pretendemos es encerrarlos para no verlos.
Digo, ¿Con qué facultades, quién les va a dar facultades a las Fuerzas Armadas para que ejerzan un poder de disciplina sobre menores a los que se los va a autorizar por los padres y se los va a internar? ¿Quién va a facultar a las Fuerzas Armadas de ejercer un rol disciplinario?
Es decir, esto es a todas luces atroz. Tengo el fundamento de mayor peso en nuestra comunidad patagónica que desde hace más de cincuenta años tiene el ejemplo de los salesianos, que a lo largo de toda nuestra Patagonia han cimentado un proyecto educativo de escuelas técnicas, de artes y oficios.
Con esto quiero decir, que no me opongo o no es que no comparta el núcleo de la propuesta de ofrecerles a los jóvenes un incentivo económico para que se capaciten, para un desarrollo laboral.
Lo que digo que una persona como Sanz que dice que la Asignación Universal por Hijo va al Paco y va al juego, es claro que en este proyecto esconde su verdadera intención de que no le importa la juventud que esté en vulneración social; quiere encerrarla, quiere aislarla, quiere sacarla, no verla. Entonces, esto a todas luces se aleja de cualquier propuesta educativa.
Existen 34.000 colegios públicos para enseñar, tenemos una Ley de Educación que dice que es obligatoria la secundaria en nuestro país. Y esto es una vuelta al pasado, mirada de reojo, pero siempre es para los otros, no para ellos.
Cuando leemos el libro de la historia de la estupidez humana, ¿qué dice el autor? Que la estupidez duele, pero nunca al estúpido, siempre le duele a los demás, las consecuencias de sus estupideces las pagan los otros, jamás los estúpidos.
Entonces, por eso quiero manifestar desde una forma, desde lo académico, desde los fundamentos científicos, mí más profundo rechazo a este mamarracho que no es ni siquiera de seguridad y mucho menos de educación.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Codina, tiene la palabra.

- 9 –

CONSIDERACIONES SOBRE LOS HECHOS OCURRIDOS EN LA CIUDAD DE PUERTO MADRYN CON REPRESENTANTES DE LA UOCRA

SRA. CODINA: Gracias, señor Presidente.
Si bien mis pares y los diputados de los diferentes Bloques se han expresado con el hecho que ocurrió hoy en la ciudad de Puerto Madryn, no quiero dejar pasar esta Hora de Preferencia para expresarme también, como diputada y como ciudadana de Puerto Madryn. Realmente repudiar los actos de violencia contra el señor Gobernador por parte de activistas de la UOCRA.
Quienes somos de Madryn sabemos con certeza que este grupo de inadaptados, porque la verdad es que no hay otra palabra para llamarlos, responden a la máxima dirigencia de la ciudad. Y de hecho son los mismos que cobijan a personajes nefastos que se amparan en sus fueros para cometer todo tipo de ilícitos. Y esto creo que ha quedado demostrado y es de público conocimiento.
Yo creo que, y quiero que quede bien claro, que los madrynenses, que los chubutenses estamos orgullosos de nuestro Gobernador porque destacamos la tarea cotidiana de realmente potenciar todas las posibilidades de desarrollo, de crecimiento de nuestra provincia y de crecimiento de cada una de las ciudades de la Provincia del Chubut, en especial de Madryn, porque mejora día a día la calidad de vida de todos, de todos los vecinos.
Entonces, realmente quiero manifestar que no queremos volver nunca más, quiero manifestarlo como madrynense, como chubutense y como argentina, a la época de la violencia, a la vieja política como método de confrontación.
De esto se tienen que hacer cargo los representantes de la ciudad que quienes como funcionarios actuales, deberán velar por la seguridad, por la tranquilidad de la misma y también se tendrá que hacer cargo este dirigente gremial, este personaje nefasto -como todos sabemos- que es Mateo Suárez. Y yo no le tengo miedo a Mateo Suárez ¿eh? porque, realmente, lo que ocurrió hoy es repudiable.
Lamentablemente -respeto las palabras del diputado Touriñán- pero mientras insultaban al Gobernador, gritaban “Eliceche Gobernador”; cada uno sacará sus propias conclusiones.
Y que les quede bien claro que pesa y pesará sobre ellos, no sólo el repudio nuestro, que creo que fuimos claros todos los diputados que se expresaron en ésta Cámara, sino el de toda la sociedad que pide a gritos, la paz social, la convivencia, el diálogo, entre quienes tenemos la tarea de representarlos.
Y, evidentemente, estos nefastos personajes están muy lejos de escuchar a la gente, lamentablemente, hace dos años repudiamos lo que le ocurrió a un vecino de la ciudad de Madryn como fue Ruiz, llamado “Peluca” Ruiz, que por reclamar trabajo para la gente de Madryn, todos sabemos cómo terminó. Y esta gente hoy, sigue caminando por las calles de nuestra ciudad.
Está bien, el Gobernador hizo la denuncia que correspondía, el diputado Sastre hizo la denuncia, ahora lo que espero como madrynense, como ciudadana y como legisladora, es que la justicia actúe, de una vez por todas, que actúe. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

- 10 –

PROVINCIALIZACIÓN DE RUTA

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Bueno, ya en el homenaje que hizo la diputada Muñoz a la importancia de las rutas en la actividad de la Provincia del Chubut, es la introducción de un Proyecto de Declaración que voy a presentar.
Fundamentalmente, está dirigido a provincializar -es decir que quede dentro del ámbito- una propuesta, un proyecto de declaración, para que el Poder Ejecutivo pase al ámbito de Vialidad Provincial, un tramo de ruta que antiguamente -en los años ´50- es un pequeño camino que salía desde Trevelin hasta los rápidos de Río Grande; bueno, los que lo hemos visto era una de las bellezas turísticas más grandes que tenía la Comarca Andina, unos rápidos realmente admirables. Y también había una parte de ese camino que era muy precario, se podía llegar hasta el Lago Situación, a los lagos superiores, es decir a la naciente del Río Grande.
Luego, cuando se hace la presa en los ´70, esta ruta se tuvo -bueno, había camiones de gran porte, de casi noventa toneladas que transportaban material de un lado para otro- la misma firma de la presa la hizo mejor, la pavimentó, etcétera; pero siempre quedó en un gris, faltó definición de quién era el que se iba a encargar del mantenimiento de la ruta. Bueno, ya marcó hoy la diputada Muñoz, no solamente el hacer la ruta, sino mantenerla.
Esta ruta permanentemente tiene problemas, yo ya en el 2005 había presentado un proyecto para que le arreglaran el bacheo, porque permanentemente nadie se hacía cargo y para el Municipio, incluso los que tienen responsabilidad porque queda en su ejido, se les hacía muy costoso y lo hacían mal, entonces era un trastorno. Y para colmo, hace quince días tuvimos que lamentar la muerte de un chico, Abel Rocha, de ahí, de Aldea Escolar –la familia Rocha, para quienes conocen la cordillera, en Aldea Escolar son numerosos- que alguien por esquivar un pozo, no lo vio, iba caminando por la banquina y falleció.
Bueno, en este sentido es el proyecto de declaración -que ya está en manos de la Secretaria- que les voy a agradecer si lo pueden calificar y enviar a la Comisión de Infraestructura por favor, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Infraestructura y Servicios Públicos.

- IV –

CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores, damos por concluida la sesión del día de la fecha.

- Eran las 22,15 horas.  

 

 


Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa Directora
Cuerpo de Taquígrafos


- V –

APÉNDICE:
RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE CÁMARA

RESOLUCIÓN Nº 178/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 24 y 26 de agosto y 7 y 9 de septiembre de 2010.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CINCO DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 179/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar las Resoluciones Nros. 621, 622, 623, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 639, 640, 641, 642 y 643/10 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad-referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CINCO DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 180/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Expresar nuestro más enérgico repudio a la salvaje agresión de la que fueran objeto el Señor Gobernador, el Diputado Ricardo Sastre y vecinos de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º.- Instar al Poder Judicial a investigar el hecho antes referido, entendiendo que por la gravedad del mismo se ataca al sistema democrático provincial, solicitando se sancionen a los actores materiales e intelectuales responsables de esta agresión.

Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CINCO DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 181/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Solicitar al Gobierno Nacional, en el marco de lo reglado por la Resolución 544/10 del Ministerio de Economía y los compromisos asumidos, la disponibilidad inmediata de los fondos retenidos sin causa del fideicomiso “Chubut Regalías Hidrocarburíferas”.

Artículo 2º.- Elevar copia al Poder Ejecutivo Nacional, al Congreso de la Nación, Diputados y Senadores por la Provincia del Chubut.

Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CINCO DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN Nº 182/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º.- Expresar el más enérgico repudio a la rebelión policial que alteró el orden constitucional de la República de Ecuador el 30 de septiembre próximo pasado.

Artículo 2º.- Expresar nuestro apoyo y solidaridad para con el pueblo ecuatoriano y sus instituciones democráticas.

Artículo 3º.- Envíese copia a la Presidencia de la Nación, a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores y al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto y a la Embajada de la República del Ecuador en Argentina.

Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CINCO DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


 

Reunión Nº 1224
Sesión Ordinaria Nº 27/10
38º Período de Sesiones Ordinarias
21 de Setiembre de 2010

 

Presidencia:

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura
Ing. Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente 1º de la Honorable Legislatura

Secretarios:
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia

 

Diputado Ausente:
Miguel Angel González

 

SUMARIO

 


I-APERTURA DE LA SESION


II-ORDEN DEL DIA

1-Asuntos Entrados.
2-Resolución N° 167/10. Se aprueban las Resoluciones Nros. 576 a 608/10 ad referéndum de la Presidencia de la Honorable Cámara.


III-CONTINUACION ORDEN DEL DIA

1-Proyecto de Resolución N° 124/10. Se declaran de interés Legislativo las “Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal y Preparatorias del XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal” a realizarse entre los días 11 y 13 de noviembre de 2010 en Esquel y Trevelin.

Oradora: Diputada Ripa (PJ.

2-Proyecto de Ley General N° 101/10. Se aprueban los Acuerdos de Intenciones de Colaboración y de Cooperación Educativa entre el Ministerio de Educación, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación y la Secretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut para ejecutar acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras.

Orador: Diputado Balochi (PJ).

3-Proyecto de Ley General N° 104/10. Se aprueba el Convenio de Cooperación entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Secretaría de Trabajo, la Subsecretaría de Relaciones Institucionales y el Instituto de Asistencia Social para la implementación del Proyecto “Informática para Niños, Jóvenes y Adultos Mayores” en Centros Barriales y espacios del Ministerio.

Oradora: Diputada Burgueño (PJ).

4- Proyecto de Ley General N° 106/10. Se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Científica y Tecnología celebrado entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia para implementar y fortalecer acciones para desarrollo científico y tecnológico de procesos de incubación y nuevas tecnologías en empresas.

Orador: Diputado Gaitán (PJ).

IV- HORA DE PREFERENCIA

1-Resolución N° 171/10. Se modifica el Cronograma de Sesiones Ordinarias del año 2010, adelantando la sesión del 23 de septiembre al día 22 de septiembre.

Orador: Diputado Karamarko (PJ).


2- Proyecto de Resolución N° 132/10 (A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación). Se declara de interés legislativo el “XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR” a realizarse en Trelew, los días 13,14 y 15 de octubre de 2010.  

Oradora: Diputada Muñoz (PJ.

3- Proyecto de Declaración N°  093/10  (A la Comisión Permanente de Turismo y Deportes). Se declara de interés provincial el Sexto Torneo Argentino de Fútbol de Veteranos a realizarse en Puerto Madryn, a realizarse los días 22, 23 y 24 de octubre de 2010.


Orador: Diputado Arzán (PJ).


4- Proyecto de Ley N°  113/10   (A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente).
Se destaca la tarea de los Voluntarios Ambientales.

Orador: Diputado Pitiot (PJ).

5- Debate sobre posible reforma de la Constitución Provincial.
Oradores: Karamarko, Ripa, Muñoz, Gómez, Burgueño (PJ), Risso, Lorenzo (UCR) y Urbano (ARI).

6- Consideraciones sobre transferencia de acciones de PAE.

Oradores: Diputados Karamarko, Gómez (PJ), Risso, Lorenzo (UCR.

7- Referencia a la falta de controles de los órganos del Estado.

Oradores: Karamarko (PJ), Lorenzo (UCR), Urbano (ARI).

8- Consideraciones sobre la importancia de fluoración de agua de consumo.

Oradores: Karamarko, Burgueño (PJ), Néstor García (PROVECH), Urbano (ARI).

9- Proyecto de Resolución N° 133/10 Se solicita al Ministro de Gobierno y Justicia informes sobre espacio físico de prácticas de tiro del personal policial, cursos de instrucción y capacitación de armas de tiro y autorización del RENAR.

Orador: Diputado Urbano (ARI).

10-Proyecto de Resolución N° 134/10. Se solicita al Ministro Coordinador de Gabinete informes sobre contratación de profesionales particulares médicos que no tengan dependencia laboral con Salud Pública en neurología infantil, reumatología, cardiocirugía; sumas pagadas para prácticas médicas y adquisición de prótesis.

V- CIERRE DE LA SESION

VI-APENDICE: Resoluciones y Declaraciones de la Honorable Legislatura.

 


 

 

 


-I-
APERTURA DE LA SESION

 

- En Rawson, en el recinto de Sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiuno de septiembre de 2010, siendo las 19,38 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de dieciséis señores diputados en el recinto, diez en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

-II-
ORDEN DEL DIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

-Se vota.

Aprobado.
Damos lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.

-1-
ASUNTOS ENTRADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

-Resoluciones  Nros. 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 603, 604, 605, 607 y 608/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución Nº 130/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial, sobre varios puntos relacionados con el cumplimiento por parte de las empresas de transporte de las disposiciones de la Ley Nacional Nº 22.431 en lo referido al derecho que tienen las personas con discapacidad para viajar en forma gratuita en medios de transportes colectivos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Si se han establecido hasta la fecha, controles exhaustivos para evaluar el cumplimiento por parte de las empresas de transporte, de las disposiciones de la Ley Nacional N° 22.431 y concordantes de la Ley Provincial N° 5413. En caso de que la respuesta sea positiva, dar detalles al respecto.
2) Organismo y domicilio del lugar en donde se recepcionan las denuncias en cada una de las localidades que tengan terminales de tránsito.
3) Si se han recibido denuncias referidas a la violación de la normativa mencionada en el punto uno y si se lleva un registro de las mismas. En tal caso, dar detalles sobre el mismo.
4) Si hubiera, informar cantidad de actas de mediación y de infracción labradas desde el año 2006 hasta la fecha, discriminadas por empresas.
5) Sanciones aplicadas a las empresas que han incumplido lo dispuesto por las normas referidas, vale decir, por negarse al otorgamiento de pasajes a los solicitantes, en el marco de los requerimientos que dispone la normativa vigente.
6) Qué acciones se han llevado a cabo, para la difusión del derecho de gratuidad que tienen las personas con discapacidad, para viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
7) Describir las características del certificado válido para acceder al derecho de gratuidad de viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
8) Cualquier información adicional que pueda servir para ilustrar el conocimiento de esta Honorable Cámara, en relación a esta temática.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota;  por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Damos lectura al segundo Pedido de Informes del Bloque del Ari.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Resolución Nº 131/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del Ari, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo Provincial, sobre varios puntos relacionados con los beneficiarios del sistema de becas de capitalización creado por el Decreto Provincial Nº 2163/04.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

 

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Listado de beneficiarios del Sistema de Becas de Capacitación, creado por Decreto Provincial N° 2163/04, para las áreas de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, Tercera Edad y Discapacidad, desde su entrada en vigencia hasta la actualidad, consignando nombre y apellido de cada uno de ellos, fecha de inicio y duración de la beca en cada caso.
2) Nombre de los organismos, áreas o dependencias del Gobierno Provincial en las que desarrollan sus actividades.
3) Tipos de tareas que realizan cada uno de los beneficiarios.
4) Cantidad de horas de trabajo exigidas.
5) Suma/s abonadas y modos de pago, desde la puesta en vigencia del programa hasta la fecha, especificando las variaciones que han sufrido en el transcurso del tiempo
6) Objetivos propuestos y evaluación de si los mismos fueron cumplidos.
7) En caso de que correspondiere, detallar nombre y apellido de quienes pasaron a laborar como personal de planta temporaria o permanente en algún área del Gobierno Provincial.
8) Cualquier otra información que resulta de interés a esta temática.

Artículo 2°: De forma.    

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.

DEL PODER EJECUTIVO

SR. SECRETARIA (Mingo):

-Decretos Nros. 1031, 1287, 1315, 1336, 1335, 1344, 1351, 1356 y 1388/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


SR. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Ley Nº 110/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia del Chubut, la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de Rada Tilly y la Sociedad Popular Ltda.. de Comodoro Rivadavia, que tiene por objeto el cumplimiento de los compromisos de cada una de las partes, finiquitando sus deudas con los alcances de los acuerdos de refinanciación y pago.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SR. SECRETARIA (Mingo):

-Proyecto de Ley Nº 111/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se crean los Consorcios de Usuarios de Agua.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

DEL PODER JUDICIAL

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Proyecto de Ley Nº 112/10, presentado por el Poder Judicial, por el que se modifican los artículos 2º, 6º y 18º de la Ley XXIV Nº 13 (antes Ley Nº 1.806) del Régimen de Tasas Retributivas de Servicios por las Actuaciones ante la Justicia Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SR. SECRETARIA (Mingo):

-Nota del señor Fiscal de Estado en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 135/10-HL., remitiendo copia del Expediente Nº 316-F.E.-2004 en el que se encuentra el convenio suscripto con los Dres. Tomás Hutchinson y David Halperin, y su respectiva Addenda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota de la Subsecretaría de Coordinación del Ministerio del Interior acusando recibo y dando cuenta del trámite dado a la Declaración Nº 046/10 de esta Legislatura, vinculada con la organización del Seminario Internacional sobre Avistaje de Ballenas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota de la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia del Chubut en respuesta a la Nota Nº 24/10 del Bloque de Diputados de la UCR, ref. a actuaciones sobre denuncia efectuada por la Dra. Sandra Sancha.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Nota del Director del Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico (CIEFAP)  invitando a participar de la “Eco Productos Forestales No Madereros 2010” que se realizará en Esquel del 1º al 3 de diciembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

SR. SECRETARIA (Mingo):
 
-Declaración Nº 011/10 del Honorable Concejo Deliberante de José de San Martín referida a la extensión de la red de gas natural a los sectores de la zona suburbana de dicha localidad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

-II-
CONTINUACION DEL ORDEN DEL DIA

-1-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 124/10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.1 del Orden del Día. Es un dictamen unánime, Proyecto de Resolución N°124/10.

2.1 Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Resolución Nº 124/10, presentado por la diputada Ripa, del Bloque Justicialista, por el que se declaran de interés legislativo las “Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal y Preparatorias del XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal” a realizarse entre los días 11 y 13 de noviembre de 2010 en las ciudades de Esquel y Trevelin.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones  para su tratamiento, diputada Ripa.


SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de mis pares la resolución que declara de interés legislativo las Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal y preparatorias del XVI Congreso Nacional de Derecho Procesal, a realizarse los días 11, 12 y 13 de noviembre del 2010 en las localidades de Esquel y Trevelin.
Es importante resaltar que estas Jornadas organizadas por el Doctor Fruchtenicht se realizarán en homenaje al maestro Roland Arazi.
Es importante resaltar estos espacios que se generan a través de estas Jornadas, si mis pares acompañan como ha sido unánime el acompañamiento del dictamen. Se puede utilizar como espacio para debatir e intercambiar conceptos y designaciones que van apareciendo progresivamente, en lo que son las Ciencias Jurídicas donde se abordan diferentes principios filosóficos, constitucionales y procesales que pueden ser utilizados estos intercambios, estos enriquecimientos por los operadores del sistema, arrojando luz y claridad en un sinnúmero de conceptos y experiencias que se pueden intercambiar y que pueden redundar claramente en beneficio de la comunidad.
Es por todo lo manifestado que solicito el acompañamiento de mis pares en este Proyecto de Resolución, en este dictamen unánime que ha emitido la Comisión de Asuntos Constitucionales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se lee el dictamen del proyecto.

SR. SECRETARIA (Mingo):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las “JORNADAS PATAGONICAS DE DERECHO PROCESAL Y PREPARATORIAS DEL XXVI CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL” a realizarse entre los días 11, 12 y 13 de Noviembre de 2010 en las ciudades de Esquel y Trevelin.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Resolución.

-2-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 101/10.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.2 que es un dictamen en conjunto, es un Proyecto de Ley General 101/10.

2.2. Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General Nº 101/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueban los Acuerdos de Intenciones de Colaboración y de Cooperación Educativa celebrados entre el Ministerio de Educación; la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación y la Secretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut, que tienen por objeto la ejecución de acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras a partir de la innovación productiva.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley General Nº 101 del corriente año, que recibiera dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, mediante el cual se propicia la aprobación del Acuerdo de Intenciones de Colaboración que fuera celebrado en marzo del corriente año entre el Ministerio de Educación; la Secretaría de Ciencia y Tecnología e Innovación y la Secretaría de Trabajo, y que tiene por objeto aunar medios y esfuerzos tendientes a garantizar, promover efectivizar y concretar la articulación y colaboración requerida para la ejecución de las acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras.
Asimismo, tiene por objeto promover la generación de proyectos educativos y productivos que den respuesta a las necesidades de la comunidad, de manera responsable de los nuevos paradigmas; incorporación tecnológica y también la generación de proyectos productivos que den respuesta a la diversificación de la industria a partir de la innovación productiva. También, desarrollar estrategias conjuntas para lograr, partiendo de la capacidad de los chubutenses, y así poder alcanzar un modelo productivo signado por la incorporación de bienes y servicios con el mayor agregado de conocimiento posible.
También, por otro lado, se propicia la ratificación del Acuerdo de Cooperación Educativa celebrado entre las mismas partes, representado en dicho acto por la Ministra Mirtha Romero; el licenciado, Fernando Menchi y el Secretario de Trabajo, Jerónimo García.
Todo esto ha sido posible con el compromiso asumido por todas las partes, en el caso del Ministerio de Educación destinando un total de 110 horas cátedras de nivel polimodal y asignando un monto de $ 171.600; la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación $ 380.000 y la Secretaría de Trabajo, $ 450.000.
Por las razones expuestas, es que solicito la aprobación por los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE

LEY

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Acuerdo de Intenciones de Colaboración celebrado en fecha 26 de marzo de 2010, entre el Ministerio de Educación, representado por la Profesora Haydée Mirtha Romero, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación, representada por el Licenciado Cristian Fernando Menchi y la Secretaría de Trabajo, representada por el señor Jerónimo García, ratificado por Decreto N° 1030/10 y protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 3-Folio:046 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 28 de abril de 2010, el cual tiene por objeto aunar medios y esfuerzos tendientes a garantizar, promover, efectivizar y concretar la articulación y colaboración requerida para la ejecución de las acciones del Programa Provincial de Desarrollo de Competencias Emprendedoras; promover la generación de proyectos educativos y productivos que den respuesta a las necesidades de la comunidad de manera responsable; impulsar acciones tendientes a la diversificación de la industria a partir de la Innovación Productiva, en pos de fortalecer la economía provincial;  desarrollar estrategias conjuntas para lograr, partiendo de la capacidad de los chubutenses, alcanzar un modelo productivo signado por la incorporación de bienes y servicios con el mayor agregado de conocimiento posible.

Artículo 2°: Apruébase en todos sus términos el Acuerdo de Cooperación Educativa celebrado en fecha 01 de junio de 2010, entre el Ministerio de Educación, representado por la Profesora Haydée Mirtha Romero, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación, representada por el Licenciado Cristian Fernando Menchi y la Secretaría de Trabajo, representado por el señor Jerónimo García, ratificado por Decreto N° 1030/10 y protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 4 –Folio: 066 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 22 de junio de 2010, el cual tiene por objeto cumplir con los objetivos enunciados en el Acuerdo de Intenciones de Colaboración citado en el Artículo 1° de la presente.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.  

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.Lo hacemos en forma particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General.

-3-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 104/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.3 del Orden del Día, es un dictamen unánime, Proyecto de Ley General Nº 104/10.
Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Burgueño.

2.3.Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 104/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio de Cooperación suscripto por el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Secretaría de Trabajo, la Subsecretaría de Relaciones Institucionales y el Instituto de Asistencia Social, que tiene por objeto la implementación del Proyecto “Informática para Niños, Jóvenes y Adultos Mayores” en Centros Barriales y espacios dependientes del citado Ministerio.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. El Proyecto de Ley Nº 104/10 contiene un Convenio de cooperación suscripto entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Secretaría de Trabajo, la Subsecretaria de Relaciones Institucionales y el Instituto de Asistencia Social. Ha recibido un dictamen unánime y en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Derechos Humanos y Trabajo.
Tiene por objeto la implementación del proyecto informático para niños, jóvenes y adultos mayores, incluidos en los centros barriales y espacios dependientes de la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia, del Ministerio de la Familia y Promoción Social.
Involucra a instituciones de toda la Provincia, como el CAF "Ruca Cumelén" de Rawson, las Casas del Niño, Jóvenes y Adolescentes de Comodoro Rivadavia, de Esquel, los COSE. Tiene por objeto poner estas herramientas importantísimas de las nuevas tecnologías para los niños, jóvenes y adultos mayores en situación de vulneración y que, si no fuera a partir de esta colaboración que se da entre las instituciones del Gobierno, no permitiría el acceso a las computadoras y a las capacitaciones.
Así que creo que es importantísimo el Convenio que se firma, porque le da –digamos- esta posibilidad a un grupo etario, a grupos etarios en situación de vulneración y tiene que ver con la computación como un recurso didáctico, comunicacional y laboral.
Por lo tanto, solicito el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación de este Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE

LEY


Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Convenio de Cooperación suscripto en la ciudad de Rawson, el día 07 de Abril de 2010 entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, representado por su titular señor Marcelo Santiago BERRUHET, la Secretaría de Trabajo, representada por su titular señor Jerónimo Juan Jesús GARCIA, la Subsecretaría de Relaciones Institucionales de la Provincia del Chubut, representada por su titular señor Pablo Ariel DAS NEVES y el Instituto de Asistencia Social, representado por su presidente señor Oscar Darío GALLEGO, protocolizado al Tomo: 4-Folio: 075 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 24 de junio de 2010, ratificado por Decreto N° 981/10, que tiene por objeto la implementación del Proyecto “Informática para niños, jóvenes y adultos mayores”, destinado a niños, adolescentes y adultos mayores, incluidos en centros barriales y espacios dependientes de la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.  Bien, queda sancionada la presente Ley General.

-4-
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 106/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 2.4 del Orden del Día, también es un dictamen unánime, es una Ley General, la Nº 106/10.
Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Gaitán.

2.4.Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General Nº 106/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Científica y Tecnología celebrado entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, con el objeto de complementar y fortalecer acciones para su desarrollo científico y tecnológico relativas a procesos de incubación y a promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes.

SR. GAITÁN: Gracias, señor Presidente, señores diputados, el presente Proyecto de Ley mediante el cual se propicia la aprobación del Convenio marco de cooperación científica y tecnológica, celebrado en el mes de agosto del corriente,  entre la Provincia del Chubut y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para el desarrollo científico y tecnológico relativas a procesos de incubación, que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados y a promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas, y a coordinar los esfuerzos y las capacidades tendientes a atender problemáticas comunes, mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.
Las partes, de común acuerdo, en el presente convenio celebran-por este objeto complementar y fortalecer acciones para el desarrollo científico y tecnológico. Las acciones determinarán un plan de trabajo de los temas a desarrollar y sus particularidades, los detalles de su ejecución y los integrantes de los equipos responsables y los directores de los mismos, así como también las responsabilidades específicas que le corresponden a cada una de las partes que intervienen en el programa.
El presente convenio establece una duración de dos años y se renovará en forma automática, salvo que alguna de las partes intervinientes comunique la voluntad de resolver el convenio.
Éste es un convenio que fue unánime en las Comisiones, fue tratado y debatido, así que solicito, señor Presidente, ponerlo a consideración de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE

LEY

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Cooperación Científica y Tecnológica celebrado en fecha 12 de agosto de 2010, entre la Provincia del Chubut, representada por Don Mario Das Neves y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, representada por el Doctor Martín Buzzi, protocolizado por la Escribanía General de Gobierno al Tomo: 5 –Folio; 047 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles en fecha 25 de agosto de 2010, el cual tiene por objeto complementar y fortalecer acciones para su desarrollo científico y tecnológico relativas a procesos de incubación que contribuyan a fortalecer la vocación emprendedora de los incubados y a promover la incorporación de nuevas tecnologías en las empresas existentes y coordinar esfuerzos y capacidades tendientes a atender problemáticas comunes, mediante el desarrollo de estrategias conjuntas.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente Proyecto de Ley General.

-III-
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,00.

Tiene la palabra el diputado Karamarko.

-1-
RESOLUCION N° 171/10

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, en virtud de que los diputados que forman parte del Parlamento Patagónico tienen que viajar a la localidad de El Calafate y que la presencia de ellos debe darse el día jueves, es necesario modificar el día y el horario de sesiones que estaba previsto para esa fecha.
Por ello hago una moción de orden para poner a consideración de la Cámara que dicha sesión se lleve a cabo en el día de mañana a las 14 horas; por supuesto, ese horario dependiendo del momento en que se resuelvan todos los trabajos en comisión y se emitan los dictámenes respectivos como fruto de la labor desarrollada en ese ámbito.
Por ello, señor Presidente, señores diputados, como dije anteriormente, hago una moción de orden para modificar la fecha y que la sesión prevista para el día jueves se haga en el día de mañana a las 14 horas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota la moción de orden propuesta por el diputado, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada por unanimidad. Bien, ¿otro tema, diputado?

SR. KARAMARKO: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, tiene la palabra.


-2-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 132/10
(A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación)

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, es para presentar un Proyecto de Resolución, para que pase a la Comisión de Educación.
Dicho proyecto de resolución es para declarar de interés legislativo el “XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD del MERCOSUR”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 13, 14 y 15 del mes de octubre de 2010.
Este Congreso de Educación, que se realizará en la ciudad de Trelew, conjuntamente con la Dirección de Educación dependiente de la Coordinación General de Actividades Formativas de la Municipalidad y con el INTA.
Es un Congreso que tratará el avance de las nuevas tecnologías, los profundos cambios en la manera de conocer, aprender, relacionarse y producir. Además, con contenidos que son amplios, transversales y a desarrollar en los diferentes niveles y modalidades.
En este Congreso disertarán expertos nacionales e internacionales y tiene otra característica, que la capacitación es gratis para los docentes.
Por lo expuesto, solicito que sea elevado a la Comisión de Legislación General Cultura y Educación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Resolución, Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. MUÑOZ: Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema, diputado Arzán tiene la palabra.

-3-
PROYECTO DE DECLARACION N° 093/10
(A la Comisión Permanente de Turismo y Deporte).


SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un Proyecto de Declaración y girarlo a la Comisión de Turismo y Deporte, para declarar de interés provincial el Sexto Torneo Argentino de Fútbol de Veteranos, que se va a llevar adelante en la ciudad de Puerto Madryn, los días 22, 23 y 24 de octubre del corriente año.
Dicho torneo es el primero que se va a realizar en la Provincia del Chubut, los cinco anteriores han tenido como sede distintas provincias de nuestro país.
En este torneo van a participar 64 selecciones de diferentes puntos del país, como la Provincia de Córdoba, Tres Arroyos, Chaco, Villa Regina, Isidro Casanova, Catamarca, Neuquén, La Pampa, Buenos Aires, General Roca, Entre Ríos, San Luis, Formosa, Santa Fe, las ciudades de Trelew, Gaiman, Rawson, Esquel y Puerto Madryn y también la ciudad de Caleta Olivia de la vecina Provincia de Santa Cruz.
Dicho torneo, como dije, se va a llevar adelante en la ciudad de Puerto Madryn los días 22, 23 y 24 de octubre.
Pido que se pase a la Comisión de Turismo y Deporte.

R. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay objeción, así se hará. Proyecto de Declaración, a la Comisión de Turismo y Deporte.
Diputado Pitiot, tiene la palabra.

-4-
PROYECTO DE LEY N° 113/10
(A la Comisión Permanente de Legislación Social, Recursos Naturales y Medio Ambiente)

SR. PITIOT: Gracias, Presidente. Es para presentar un Proyecto de Ley que destaca la tarea de Voluntarios Ambientales. Todos recordarán como una fecha, quizás difícil de olvidar, que el 26 de diciembre del año 2007 en el que un derrame de petróleo, manchó e hizo realmente difícil… en la localidad o en la zona, en la localidad de Comodoro Rivadavia, en Caleta Córdova.... Este hecho desgraciado, desde el punto de vista técnico, tuvo una respuesta, realmente, sumamente positiva de parte de la comunidad de Comodoro Rivadavia, de organizaciones gubernamentales, no gubernamentales y de sectores privados, comprometidos decididamente con la responsabilidad social, en la limpieza y lavado de aves marinas.
Por eso, creo que es justo destacar la tarea de quienes hoy, y a medida que se desarrollan ciertos y determinados acontecimientos, se transforman en Voluntarios Ambientales, que están dispuestos a poner su esfuerzo para solucionar los problemas que la vida moderna y la tecnología, algunas veces fallando, producen estos hechos.
Por ello es que, solicitando que pase a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente voy a presentar este Proyecto de Ley en el que se declara todos los 26 de diciembre como feriado provincial o como el Día Provincial del Voluntariado Ambiental en recordación de aquel hecho de la comunidad, fundamentalmente de Comodoro Rivadavia.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto de Ley General; a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Diputado Risso, tiene la palabra.

-5-
DEBATE SOBRE POSIBLE REFORMA DE LA CONSTITUCION

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. En esta Hora de Preferencia vamos a comentar dos o tres temas que son de actualidad; que tienen que ver -en algún caso- con valores de nuestra sociedad, con nuestro concepto de la República y, en otro, quizás, con nuestro futuro.
Un tema recientemente introducido por el Gobernador -y que ha generado... ha sido recogido, obviamente, por el periodismo y por algunas opiniones adelantadas- es esta posibilidad de la reforma de  la Constitución para modificar el artículo 248º de nuestra Carta fundamental, que es el que establece las inmunidades de legisladores, magistrados del Poder Judicial, el Procurador General, Defensor, los fiscales, los defensores, los ministros del Poder Ejecutivo, los miembros electivos de los municipios, los dirigentes y representantes de sindicatos y organizaciones gremiales –dice el artículo- legítimamente constituidos. Y habla de la inmunidad que existe en sus personas.
Y cuando hablamos de la inmunidad que existe en sus personas, estamos hablando de un concepto, señor Presidente, que no es nuevo, que forma parte de nuestro pensamiento jurídico, republicano, constitucional y que alcanza a todas aquellas personas que desempeñamos tareas que por su naturaleza requieren de una protección especial de la ley, justamente, para asegurar el cumplimiento de esas tareas. Porque, normalmente, cuando se habla de ese tipo de tareas estamos hablando de cuestiones públicas, de representatividades y de conflictos de intereses.
Nuestra Constitución incluye al dirigente gremial. El fuero, señor Presidente, no es una introducción que hace la Constitución de la Provincia del Chubut ni muchísimo menos; el fuero gremial existe desde hace muchísimos años en la Ley de Asociaciones Sindicales; forma parte de la naturaleza propia de la actividad gremial.
Es una de las garantías de la Constitución Nacional el derecho del trabajador a organizarse y tener su gremio, y su sindicato, y que ese sindicato defienda el derecho del trabajador en contraposición al otro interés -que conviven- que es el del capital, el de la patronal.
Señor Presidente, creo que no hace falta explicarlo: ni soy abogado laboralista, ni represento a ningún gremio, ni tengo ninguna amistad especial con dirigente gremial alguno.
Pero como republicano, como demócrata, reacciono y reaccionamos ante cualquier razonamiento, a cualquier lógica que por el simplismo que implica el razonamiento en sí mismo, es peligroso, tremendamente peligroso.
Y digo que reacciono contra la lógica porque tal como lo planteó el Gobernador –y tenemos la necesidad de manifestarnos-, por un hecho puntual, ante la sociedad plantea una reforma de la Constitución como si todos los dirigentes gremiales pudieran ser potencialmente delincuentes por el hecho cometido por una persona que no sé qué grado de representatividad gremial o jerarquía sindical tiene.
Pero –digamos- que es lo mismo que decir que porque un juez cumple mal o dicta mal una sentencia, todos los jueces son malos; o porque un político tiene una conducta deficiente, todos los políticos somos malos; éste es el concepto del racista, del que juzga y califica a las personas por su pertenencia a un sector, a una idea o religión. Y contra esa lógica nosotros nos levantamos.
Plantear, como ha planteado el Gobernador: “mire, vamos a reformar el artículo 248° de la Constitución”, que es una norma de inmunidades, que no es una norma de privilegio, porque contra eso también reaccionamos, porque el fuero cualquiera sea su naturaleza no es un privilegio. El fuero es una garantía constitucional.
Y fíjese, señor Presidente, que en el caso -ni hablemos obviamente de los fueros políticos, pero vamos ahora al fuero  gremial- que en el caso de la garantía de que un dirigente gremial no pueda ser detenido, no es habilitación para delinquir, es una protección. Porque en los conflictos entre  el capital y el dirigente gremial es muy común - y esto sí lo vemos en tribunales cotidianamente- que especialmente el delegado de empresa, que es el que está más directamente enfrentado a la patronal, es el que se expone a los juicios de desafuero sindical.
Imagínese que el empresario en un conflicto gremial pueda tener la posibilidad de denunciar al dirigente gremial, y que por esa denuncia pueda ser detenido, que es una posibilidad. Porque eliminar el fuero, eliminar la garantía -tal como lo ha planteado el Gobernador- no se trata ya del caso puntual de una persona que pueda ser imputada por la comisión de un robo, de un hecho delictivo.
Estamos hablando de hechos que pueden ser interpretados, incluso, en el marco de un conflicto como un delito, entonces la denuncia, inmediatamente la detención y el proceso del dirigente gremial que puede estar de acuerdo o no con el procedimiento, está cumpliendo una función que le reconoce y le ampara la Constitución Nacional, no ya la Provincial.
Plantear como se planteó ante la sociedad, es una lógica que nosotros repudiamos y que no podemos aceptar.
Porque -insisto- en el ámbito del Estado, de la función pública, tenemos al dirigente gremial del empleado público. Ese mismo dirigente en conflicto con el Estado, cualquiera sea la manifestación, se expone a que se le haga una denuncia por cualquiera sea el hecho, hasta por una contravención y que, por determinadas circunstancias en el medio del conflicto, ese dirigente pueda ser detenido. Ésta es la lógica de la norma constitucional.
No es un privilegio, insisto. Es una garantía, es una protección. En algunos casos mal usadas, pero para eso están los medios y los procedimientos para castigar a aquel que usa mal el fuero o se pretende amparar en el fuero para cometer un ilícito. Pero también tenemos que discutir necesariamente en este terreno que es político, qué entendemos por ilícito.
Obviamente, todos entendemos lo que es el ilícito, es la definición del Código Penal. Pero al mismo tiempo, por ejemplo, y voy a seguir la lógica del Oficialismo, que se plantea esta posible reforma constitucional para decir -como dijo el Gobernador- que todos seamos iguales y no lo somos por la función.
Por ejemplo, el Presidente de la Bancada mayoritaria dice que va a presentar un Proyecto de Ley para avanzar sobre los cortes de ruta, que en algunos casos puede ser considerado delito, y según la interpretación de quién. Pero aquí está la lógica. Acá ¿dónde se sigue? ¿Quién hace el corte de ruta?
Primero, señor Presidente, que desde la Provincia del Chubut difícilmente tengamos potestad para avalar y definir qué es delito o qué no lo es. Pero sigue la lógica, sigue la lógica de lo que es el criterio de quitar y avanzar sobre los fueros. Y máxime que no sé es así porque no conozco el proyecto, pero he leído algunas declaraciones del diputado Karamarko, que habla incluso de avanzar sobre los fueros no sólo de los dirigentes gremiales, sino -dice- de los funcionarios de los Poderes Legislativos, Ejecutivo y Judicial.
No sé si dijo esto, seguramente ahora el diputado Karamarko lo aclarará; pero avanzar sobre el fuero de los miembros que por la Constitución -de los tres Poderes- tienen el fuero, es algo....
Es algo, señor Presidente, que desconozco. La lógica, en este caso, porque viene del diputado Karamarko –que conozco- no sé si sigue la misma línea de razonamiento del Gobernador. Pero plantear eliminar los fueros, que en el marco o simplemente pueda, una persona que tiene el fuero, pueda ser detenida, es poco menos, señor Presidente, en nuestra opinión es una aberración, una aberración constitucional que puede terminar, en definitiva, siendo, si no se plantea  -veremos-, puede terminar siendo un mamarracho jurídico porque estamos hablando del concepto de lo que es el fuero. Insisto, señor Presidente, en el concepto, absolutamente  por nuestra formación jurídica de todas las épocas, nunca fue un privilegio, es una protección.
Nunca fue un privilegio ninguno de los fueros, es un privilegio. Plantear y obviamente planteamos, según la lógica general que, por un hecho puntual, potencialmente, debemos perder esa protección emulados en la búsqueda de igualdad- como planteó el Gobernador, por lo menos, es una lógica peligrosa, extremadamente peligrosa.
Por eso queremos, seguramente, será materia de discusión pero no quería dejar pasar –además de otros temas- en esta hora de preferencia porque lo que más nos preocupó fueron las declaraciones –si es que es así- del presidente de la Bancada Justicialista en el sentido de pretender avanzar sobre los fueros. Bien digo, sobre la protección de la libertad de todos los funcionarios a los que la Constitución les reconoce esas garantías, de las tres funciones o tres Poderes del Estado. Por ahora nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. En primer lugar refutar las palabras del diputado Risso cuando, como lo hace habitualmente, habla de que se sienten republicanos y democráticos.

SR. LORENZO: Lo somos.

SR. KARAMARKO: En principio, es lindo decirlo pero lo complejo es ponerlo de manifiesto. Una y otra vez son contradictorios; por ejemplo, no aceptan el fallo del Superior Tribunal de Justicia referido al planteo que hizo la Unión Cívica Radical respecto de la acción declarativa de inconstitucionalidad del Decreto del llamado a elecciones para el 20 de marzo. Si uno lee lo que ha dicho el presidente del partido, para nada son republicanos porque no respetan el fallo y, en lugar de andar vociferando por los medios de comunicación deberían hacer uso del recurso extraordinario y hacer los planteos que crean convenientes.
Segundo punto, lo dijo con todas las letras: “no conozco el Proyecto” y, sin embargo, habla como si lo conociera. Me hace acordar a un astrólogo que tuvo el General Perón en su tercer gobierno respecto de la idea que el Gobernador de la Provincia del Chubut, compañero Mario Das Neves, puso a conocimiento de la opinión pública a través de los medios de prensa que estuvieron presentes en la Casa de Gobierno, tiene dos aspectos. Uno, relacionado con el Artículo 248° de la Constitución de la Provincia del Chubut, respecto a las inmunidades que tienen los legisladores, los magistrados del Poder Judicial, los fiscales defensores y también extensivo –y esta palabra es muy importante- extensivo a los dirigentes gremiales. Referido a la posibilidad de que en el ejercicio de su mandato, hubiera comisión de delitos. Ustedes saben que está prevista la inmunidad de esto; la inmunidad de su persona y su domicilio, no así también la inmunidad procesal que se pone en marcha, la que también tiene un tratamiento específico que está relacionado con los delitos “in fraganti”.
El Proyecto todavía no ha ingresado a la Legislatura, es indispensable esperar tenerlo a mano para sacar las conclusiones verdaderas y no actuar en base a presunciones.
Pero de todas maneras hay un reclamo de la sociedad relacionado con los fueros que tenemos los diputados y quienes están y forman parte o son mencionados en el artículo 248°. La idea central tiene que ver con darle vida en el plano de la realidad al artículo 16° de la Constitución Nacional que habla de la igualdad ante la Ley.
Someramente, porque tampoco tuve la oportunidad de tener el proyecto o la palabra escrita, sino lo que he escuchado que me pareció interesante y está relacionado con esta crítica y este reclamo que en más de una oportunidad hace la sociedad.
Lo que se trata de modificar en lo que hace al artículo 248° que las personas que son mencionadas en este artículo cuando son perseguidas penalmente por algún delito tipificado en el Código Penal, que no tiene nada que ver con las funciones específicas, la autoridad pueda, como a cualquier otra persona, o bien dictar la prisión preventiva en el proceso o no hacerlo.
Sabemos que como está construido el artículo en este momento está la inmunidad de resto. Es decir, salvo el delito in fraganti los demás tipos de delitos, si bien el proceso se pone en marcha no pueden ser detenidas. Ese sería uno de los cambios sustanciales.
Y ahora viene lo relativo a la inmunidad de los dirigentes gremiales. Hoy lo escuchaba con mucha atención al doctor José Raúl Heredia en el programa que conduce el periodista Carlos Di Filippo y decía con palmaria claridad, con el sentido común y la inteligencia de este gran expositor del derecho constitucional en cuanto a los fueros de los dirigentes gremiales, que lo tuvieron presente en la reforma de 1994 porque ya habían sido consagrados en la Constitución de 1957, pero que si hoy él tuviera que reformar al Constitución, esos fueros o esas inmunidades no los haría extensivas a los dirigentes gremiales. Y daba una explicación de las razones de por qué no lo haría. Dice el doctor José Raúl Heredia: “lo que se busca con estos fueros es precisamente proteger a los poderes constituidos”. Es decir, que no haya ningún tipo de interferencia en su tarea propia y esa es la razón de ser que, vuelvo a reiterar, se ha hecho extensivo a los dirigentes gremiales porque venía de 1957 y así se consagró en la reforma de 1994 pero que hoy no tendría esa mirada de la manera que lo hizo como convencional constituyente.
Y el otro punto que no lo mencionó el diputado Risso tiene que ver con la derogación del inciso 6) del artículo 155° de la Constitución de la Provincia del Chubut respecto de la facultad de indultar o conmutar penas en forma individual que tiene el Gobernador de la Provincia del Chubut, siempre y cuando siguiendo el consejo previo, de un informe del Superior Tribunal de Justicia, pero que esto no puede ser extensivo a delitos cometidos por funcionarios públicos o quienes atenten contra el orden constitucional.
Sabemos que hay una historia detrás de esto, quienes nos precedieron en el gobierno, en más de una oportunidad han indultado, que significa el perdón de una pena privativa de la libertad o han conmutado las penas, que significa morigerar las penas sancionadas por el Poder Judicial.
Esas dos modificaciones podrían ser parte de un proyecto en virtud de las facultades de enmienda que tiene esta Cámara de hacerlo, de modificar dos artículos de la Constitución. Pero también exteriorizó el Gobernador que puede ser extensivo a más artículos, por ejemplo una reforma de la composición del Consejo de la Magistratura, con más participación de los vocales populares y que eso daría lugar a una reforma constitucional, es decir a un Proyecto de Ley declarando la necesidad de la reforma -sea ésta parcial o total- y por supuesto, un llamado a elecciones de Convencionales Constituyentes.
Pero, de todas maneras, hay que esperar para sacar conclusiones con certezas y no con suposiciones, que el proyecto ingrese a la Cámara. Nada más por ahora, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Escuché atentamente pero ,bueno, parece que hasta en un tema de esta naturaleza no puede evitar el agravio, porque compararme con López Rega, digamos, el único brujo que yo conocí en el Gobierno de Perón fue López Rega -a no ser que hubiera otros brujos-, pero al único que conocí fue López Rega. López Rega, Triple A, asesinatos, entonces realmente es una parte muy triste de la historia del Peronismo como para traerla en un recinto cuando estamos hablando de la Constitución, máxime porque después vino el Proceso de eso ¿no? Así que es un triste ejemplo el utilizado.
Pero no me contestó, señor Presidente, porque yo primero empecé con una nota, unas declaraciones del propio diputado Karamarko; quería saber si lo había dicho, porque hablaba y avanza sobre los fueros de los integrantes de los tres poderes del Estado, eso no lo contestó.
En segundo lugar, menciona el artículo 16º de la Constitución Nacional, quizás tengamos interpretaciones distintas o visiones distintas de lo que es esta garantía constitucional de la igualdad ante la ley; pero -insisto- en el caso del fuero no rompe esa igualdad, no es un privilegio, es una protección. Y éste es el concepto fundamental, aún en el caso del dirigente gremial, salvo que exista una normativa muy particular que desconozco, como la desconoce también el diputado Karamarko. Lo que tenemos claro es lo que ha dicho el Gobernador, es avanzar sobre esos fueros. Y dejemos -si quiere- la actividad gremial privada, pero lo que no podemos soslayar es la actividad gremial pública y la posibilidad de esta garantía constitucional del dirigente gremial, de inmunidad sobre su persona, que es la posibilidad de detención, esto tampoco me lo contestó.
Y mucho más grave, lo digo porque puede terminar siendo un "mamarracho" jurídico, hasta ahora lo que he escuchado tiene esa característica, por lo menos en mi opinión, suena a "mamarracho" jurídico; a no ser que sea un Caballo de Troya, que detrás de esto y que el propio Peronismo utilizando los fueros gremiales, quiera introducir una reforma constitucional. Porque, señor Presidente, lo primero que le preguntaban al Gobernador detrás de esta reforma, qué se va a modificar, lo dijo el diputado Karamarko y puede ser más compleja, mire usted: modificar la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura, o sea una cuestión de fondo primordial para reformar, nada más y nada menos, que la Constitución de la Provincia. Suena a un Caballo de Troya, quizás hay otra intención y esto es quizás lo que no se dice; porque no se trata ya de la enmienda de la que tiene potestad o facultad esta Legislatura, sería una reforma constitucional, convocar a Constituyentes para reformar ¿cuántos artículos? Porque si hay algo que sabemos -estoy seguro de que el Gobernador lo sabe- es que cualquier Asamblea Constituyente es soberana.
Puede avanzar sobre los motivos -aunque esto sea materia de discusión entre abogados-, pero sabemos que la Asamblea Constituyente siempre termina siendo soberana.
Entonces, nos parece, señor Presidente, insisto, no acompañamos la lógica porque es peligrosa. Pero ahora no acompañamos la lógica ya desde el espíritu, porque es más peligrosa todavía.
Yo lamento que el diputado Karamarko no me haya contestado la pregunta, porque es él quien se introdujo en los fueros de los jueces, de los diputados, del propio Gobernador, de los intendentes, de los concejales, de los ministros, del Defensor General, del Procurador.
Él avanzó sobre esos fueros; él dijo que esos funcionarios deben perder -esto que él considera que es un privilegio y para nosotros es una protección-, que es la inmunidad sobre sus personas.
Estos son conceptos, señor Presidente, como él mismo lo dijo, arraigados, que tienen una raigambre profunda en la Constitución. Como lo dijo el doctor Heredia, viene del ´57, está inserto.
Y finalmente ¡con qué rapidez el doctor Heredia, de demonio se convierte en ángel!, cosa que es buena, ¿no?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente, es para hacer referencia a algunas de las cuestiones que se dijeron en la Cámara.
En principio, creo que dar la discusión por recortes periodísticos de un tema que tiene una gran trascendencia institucional, como puede ser una enmienda o una reforma, es poco fructífero.
Creo que toda esta discusión la vamos a tener que dar, por supuesto en la Cámara, pero cuando ingrese el proyecto, en tanto que una coma, una palabra, un concepto puede variar centralmente el proyecto a tratar y la decisión política a tomar; decisión que, en última instancia, va a tener que adoptar esta Cámara.
Lo que sí me parece que debemos dejar manifestado -porque se dijo acá que con el proyecto se estaba avanzando en las garantías constitucionales, de la Constitución Nacional y obviamente de la Provincial, en cuanto a impedir la asociación de los trabajadores-: ¡esto ni por asomo!
Sin haber visto el proyecto, pero conociendo el accionar del Gobernador de la Provincia, quien teniendo la posibilidad de plantear una reelección, lo dijo desde el primer día que nunca, ¡nunca!, lo iba a hacer, no entiendo por qué ahora esta situación habría de cambiar.
La verdad es que el Bloque de la Unión Cívica Radical, en cabeza de su presidente, es a veces inigualable en predecir cosas que finalmente no pasan.
Creo que tenemos que esperar en principio el proyecto para dar una discusión con todos los argumentos, que cada uno y naturalmente tendrá desde diferentes lugares, opiniones y concepciones.
Lo que sí es cierto es que tanto el doctor Heredia como el doctor Hughes, constitucionalistas que formaron parte de la Convención Constituyente, plantearon -y en esto coincidimos- la diferencia entre la institución de los fueros gremiales y aquellos fueros que son institucionales.
Por eso creo que debemos dar la discusión con el proyecto en la mano. Y por supuesto que nosotros -y en esto hablo también en nombre de mi Bloque, porque los conozco, porque los veo actuar, y por supuesto del Gobernador- también abrazamos el sistema republicano y la libertad del funcionamiento de la democracia. Por eso damos la discusión donde debe ser y en el momento que debe ser.
Y claro está que los fueros, bajo ningún concepto, nunca fueron pensados por el constituyente del ´57 ni del ´94 ni en la Constitución Nacional para avalar delitos, sino justamente para garantizar el ejercicio de las funciones.
En cuanto a la palabra “privilegio”, justamente en el Diario de Sesiones de la Comisión Redactora de la Honorable Convención Constituyente, en la octava reunión del 28 de octubre de 1957, Varela Díaz y otros constituyentes lo plantean como privilegios e inmunidades. No es que no lo tomemos como una garantía. Es una palabra que se viene arrastrando en los Diarios de Sesiones y demás.
Todo esto era cuanto quería decir en referencia a este tema. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, cortito, reafirmando lo que dijo la diputada Ripa.
El diputado Risso tiene miedo, porque él pasó la experiencia de la “re-re-re”. El Gobernador lo dijo desde el primer momento: que jamás modificaría la Constitución para ser re-reelegido. Así que no tenga miedo, diputado Risso, porque por lo menos ese artículo no va a estar.

- Expresiones en las bancas.

Pero, además, porque nuestro Gobernador va a ser Presidente, así que no puede cumplir dos funciones a la vez.

- Expresiones en las bancas.

Nuestro Gobernador va a ser Presidente, así que no va a poder cumplir las dos funciones a la vez. Así que usted, quédese tranquilo, que nosotros vamos a estar a nivel nacional.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Urbano, mismo tema.

SR. URBANO: Gracias, Presidente.Yo creo, sinceramente, y esa es una expresión personal, que la reforma de la Constitución no se va a realizar, no sé si va a entrar el proyecto de Ley acá. El único objetivo que tiene Das Neves es un objetivo “marketinero” en base a reclamos que hace la sociedad, instalado por él mismo en los medios de comunicación.
Creo, sinceramente, que la reforma de la Constitución es un hecho muy serio que merece de mucho consenso y también de la participación de todos los sectores sociales.
Sinceramente, no va a prosperar, estamos perdiendo el tiempo, le estamos haciendo el “caldo gordo” al señor Das Neves que no ha tenido, últimamente, algún tema de importancia para que sea publicado en la portada del Diario “El Chubut” o el diario “Jornada” y ése es el único motivo por el cual ha sacado esta idea, descabellada totalmente; mucho más cuando está próxima a las elecciones del 20 de marzo, promovidas por él mismo.
En caso de que alguna vez se haga alguna reforma de la Constitución, nuestro partido va a actuar seriamente, seguramente va a consultar a los abogados constitucionalistas que tiene a nivel nacional y van a venir a esta Provincia, seguramente, para realizar los debates que sean necesarios y que nos expliquen, que nos enseñen y que nos digan si realmente es necesario o no, realizar alguna modificación a la Constitución, que nosotros consideramos que no debe ser tocada de ninguna forma, no debe ser modificada de ninguna forma.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Si bien fue aludido el diputado Risso, debo darle la palabra, preferentemente, a aquellos que no hablaron, pero sí va a tener la posibilidad de contestar.
Diputado Gómez, adelante.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente. Lamentablemente, un poco para destacar algunas actitudes que ha tenido en su mensaje el diputado Risso. No quiere que se lo compare con López Rega pero termina actuando como un brujo, quiere adivinar qué es lo que va a pasar con la posibilidad de la enmienda o de una reforma constitucional.
También suena raro y bastante raro, escuchar que Risso pueda estar defendiendo el sindicalismo de la Provincia del Chubut. Como también suena raro, que la Unión Cívica Radical aparezca defendiendo, justamente, derechos y garantías de los dirigentes sindicales, cuando todos recordamos la historia y sabemos lo que ha significado el Radicalismo para el movimiento obrero organizado del país. La “Ley Mucci”, por ejemplo, o la BANELCO de De la Rúa, cuando atentó contra los sagrados intereses y derechos de los trabajadores a nivel nacional.
Creo que, cuando se conozca el proyecto, cada diputado va a asumir sus posiciones y, fundamentalmente, el movimiento Obrero organizado.
Así que, el movimiento obrero organizado sabrá cómo defender sus intereses, sus derechos, sus privilegios y cada dirigente sindical también sabrá y sabe, cómo defender sus derechos y garantías y, fundamentalmente, cómo cada dirigente sindical debe desarrollar su función.
Así que, en ese sentido, creo que los dirigentes sindicales de Chubut deben estar tranquilos y esperar que se conozca el texto del proyecto del Ejecutivo para llevar adelante el debate que corresponda, pero, fundamentalmente, contando desde ya con el protagonismo fundamental del movimiento obrero organizado por un lado, pero también dejar en claro que acá no se está afectando a un sector de la sociedad, como  se quiere hacer ver a través de lo que significan los derechos y garantías del sector, de los dirigentes sindicales. Se trata de llevar adelante una medida legislativa para dar oportunidad o igualarnos a todos ante la ley.
Pero reitero, tenemos que ver el texto del proyecto y recién allí generar el debate maduro, como corresponde, para fijar las posiciones al respecto. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, yo voy a ser muy breve, porque creo que acá se están malinterpretando algunas cuestiones que ha planteado el diputado Risso.
La Unión Cívica Radical tiene por filosofía, el principio es reformista, no se asusta en plantear y debatir este tipo de cuestiones. Lo que nos asusta es el manoseo, nada más y nada menos que de la Constitución de la provincia.
Y el manoseo no está dado en conocer o no un proyecto, en ser adivino o no, sino en leer los diarios.
Un día por un tema puntual, que desaparece -ese tema puntual- el mismo día que se plantea. Digamos, se pasa a lo grotesco de plantear que -por el caso de un dirigente gremial de la UOCRA- hay que modificar los artículos constitucionales de las inmunidades, cuando al mismo tiempo se pide el desafuero en  la justicia. La UOCRA lo da y la justicia no lo detiene; se plantea la enmienda.
Pero al otro día de plantear la enmienda, ya salen que ya con la enmienda no alcanza, que va a haber que modificar la Constitución de la Provincia. Y uno ve en la foto, en el planteo del Gobernador de la Provincia, a Pablo Das Neves y al doctor Carmona, Fiscal de Estado, como mostrando los borradores de la reforma constitucional. Y esto es lo que asusta, el manoseo.
No puede cualquier ciudadano de la provincia, sea quien sea, se llame Juan Pérez o Mario Das Neves, levantarse un día: “y vamos a reformar la Constitución de la provincia”, porque se le ocurra nada más.
Si hay necesidad de que la Carta Orgánica de la ciudadanía deba ser modificada, lo menos que puede hacer el Gobierno de la Provincia por respeto, como ya se hizo en su oportunidad y hay antecedentes de sobra, primero conversarlo entre quienes son los interesados directos de la Constitución, que son los partidos políticos, los que dan organicidad a esta Constitución. Lo menos que puede hacer es abrir el diálogo político, antes de fijar cualquier tipo de posición, porque nos asusta; es que esta Legislatura ya demostró en más de un caso ser una escribanía, de lo que hoy podemos llegar a pensar, incluso que es un capricho del Gobernador, que se levantó y dijo: “hay que modificar”.
Mire, el planteo de una modificación de la Constitución se puede hacer. Hay que plantear y consensuar esta necesidad con los partidos políticos, y se hará. Pero no así de esta manera como lo están planteando.
Y esto, señor Presidente, señores diputados, es lo que nos molesta, porque están acusando al diputado Risso de no conocer el proyecto. Pero el diputado Karamarko habla como si lo conociera, y acaba de decir que no lo conoce.
La diputada Ripa dijo “esperemos”, no lo conoce, ella pone las manos en el fuego por el Poder Ejecutivo.
Esto no es el Poder Ejecutivo, no hay que personalizar. La Constitución es la de los habitantes de la Provincia, son los propietarios. Entonces, en verdad si el ciudadano Mario Das Neves se cree en derecho de poder llevar adelante esta cuestión, bueno, pues bien, que busque los consensos suficientes para hacerlo, pero tiene que empezar por el diálogo, no por tratar solamente de generar noticias en los diarios, sino arreglar, coordinar y consensuar con quienes tienen responsabilidades institucionales y responsabilidades en los partidos políticos, una reforma integral de la Constitución. Así como está planteada, vociferando por Das Neves en los diario, con el asesoramiento de Carmona y del hijo, nosotros, obviamente, estamos asustados de que se manosee la Constitución de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Voy a cambiar de tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, diputado Karamarko, mismo tema.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. La posibilidad de la reforma de la Constitución de la Provincia del Chubut está prevista en la letra constitucional, sea por vía de la enmienda o sea por vía de la reforma con llamado a elección de Convencionales Constituyentes fue anunciada en su momento, por el Gobernador en el año 2007. En este momento lo que ha dicho el Gobernador es que si la idea es reformar la Constitución es solamente de esos dos Artículos: el 248° y el 155° inciso 6) va a impulsar un Proyecto de Ley por vía de la enmienda que contemplen esos dos artículos. A su vez él habló de que,  por ahí, sea necesario –por la iniciativa legislativa que tiene el Gobernador- reformar un artículo más que podría ser la composición del Consejo de la Magistratura o  algún otro, lo dijo nuevamente, si ustedes siguen las noticias –como veo- de lo que dice el Gobernador. Y hoy también lo dijo a través del programa radial de LU 20, no hay ningún misterio respecto de esto.
Si la enmienda está prevista constitucionalmente por qué no va a poder hacer uso a través de la iniciativa legislativa que tiene el Gobernador. Después lo vamos a debatir en este ámbito pero esperemos a que llegue el Proyecto de Ley, no hagamos futurología.
Porque pareciera que, primero hay que salir a criticar solamente las expresiones vertidas por el Gobernador en la Casa de Gobierno, hablando de la posibilidad de reformar la Constitución de la Provincia del Chubut, sin saber de qué se trata, porque lo dijo el diputado Risso. Lo primero que se ponen son barreras, digamos, poniendo énfasis en la negativa de esa posibilidad que está contemplada constitucionalmente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. Sí, en realidad, hay algunas cosas que quería expresar que ya ha expresado el presidente del Bloque; sí me preocupa este desprestigio que se hace de la política permanentemente desde la Cámara.
Porque yo le voy a recordar al diputado Urbano que ese señor al que usted se refiere no es nada más ni nada menos que el Gobernador de la Provincia del Chubut.
Y el Gobernador de la Provincia del Chubut ha recibido, digamos, un mandato del pueblo porque la soberanía popular reside en el pueblo y si usted se interesa tanto por los diarios, mira o averigua a la gente, verá cuál es el respaldo que la gente le está dando. Es un respaldo -que yo entiendo- que a usted lo pone nervioso.
En realidad, todo el léxico que he escuchado de las expresiones de los distintos diputados cuando hablan que el Gobernador vocifera, que se levanta y cambia la Constitución, cuando en realidad, se trata de la suspensión del Artículo 155° inciso 6) del cual la población del Chubut tiene muy malos recuerdos ya que se ha dejado libre a gente que merecía cumplir con sus condenas, como es el tema del indulto, o sea la suspensión. Lo viene hablando no de un día para el otro sino que fue un análisis muy exhaustivo y que tenía que ver con la conciencia, digamos, que este tipo de temas genera en la comunidad. Entonces el tema de que nos piden el diálogo y el diálogo a veces, digamos, con los partidos políticos que sí es real, el diálogo se da también en este lugar porque este es un lugar de diálogo. Pero fundamentalmente a quien le debe, digamos, toda la atención el Gobernador de la provincia, y así lo hace, es al pueblo del Chubut que también expresa sus opiniones sobre muchas cosas que son expresadas generalmente por nuestro Gobernador. Por eso, me parece y entiendo que cada uno pueda expresar sus ideas, pero si somos tan republicanos, la república no es cumplir solamente, digamos, estos principios republicanos cuando los vientos no son favorables y cuando no nos son favorables dejan de existir estos principios republicanos. 
Por eso, me parece que cuando los diputados se expresan esto no deben olvidarse a quien votó el pueblo del Chubut. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Con otro tema prosigue en el uso de la palabra el diputado Risso.

-6-
CONSIDERACIONES SOBRE TRANSFERENCIA DE ACCIONES DE PAN AMERICAN ENERGY

SR. RISSO: Muchas gracias, señor Presidente. En realidad tengo tres temas, este es el segundo que también tiene que ver con nuestra realidad, con lo que nos preocupa, con decisiones políticas, con el rol o el papel que debería desempeñar esta Legislatura.
Si hay algo que creo que todos vamos a compartir y vamos a defender es este principio republicano de que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y que los representantes del pueblo están justamente aquí, en este Parlamento, en los Parlamentos, en los Concejos, en el Congreso de la Nación y es, justamente, en los Parlamentos, señor Presidente, y particularmente en este Parlamento donde debemos debatir y discutir permanentemente sobre nuestro futuro. Y nuestro futuro, el de los chubutenses    irremediablemente está atado a nuestros recursos naturales y a las políticas vinculadas a nuestros recursos naturales, tenemos un debate pendiente sobre la minería.
Tengo un informe de Geo-Delphos que es una consultora chilena que hace un análisis sobre el interés de algunos capitales sobre los recursos naturales de Latinoamérica, especialmente, los estratégicos y, obviamente, cuando hablamos de la Argentina, hablamos de petróleo y de gas, esencialmente, y cuando hablamos del Chubut, fundamentalmente.
Nosotros habíamos dicho, se conoce nuestra posición en relación a este, en nuestra opinión, tristemente célebre contrato de renegociación petrolera con la empresa PAE, que como todos sabemos es una asociación de empresas, es una sociedad anónima pero con aportes de capital y propiedad accionaria de distintos grupos económicos.
Obviamente, la principal es la British Petroleum, ya lo hemos dicho, y era acompañado, compartido incluso en el management    empresario por la familia Bullgheroni. Nosotros expresamos, cuando Bullgheroni vendió el 20% de su capital accionario o la mitad de Bridas a los capitales chinos, nuestra preocupación y dijimos, señor Presidente, que se iban de la provincia y no podemos decir que se roban porque está autorizado 3.100 millones de dólares y que eso demandaba nuestra atención porque cómo puede ser posible que quienes somos los propietarios del recurso no podamos opinar sobre la transferencia, en nuestra opinión, sorpresiva, inconsulta, de golpe, de nada más y nada menos que 3.100 millones de dólares que es un pequeño porcentaje del capital accionario de PAE.
Pero dijimos también, que era necesario que el Estado tuviera la potestad de regular la transferencia de acciones, y citamos ejemplos a nivel nacional e internacional,  especialmente, cuando la relación es entre el Estado y empresas que el Estado contrata, teniendo en cuenta, su característica, su política empresaria, su filosofía empresaria, entiendo, el intuito persona empresario y que, obviamente, cuando la venta de acciones supera un porcentaje se pierde, el control accionario, esto es natural, normal en el capitalismo del mundo.
Y dijimos también que de la mano de Bulgheroni, los chinos hicieron pie en nuestro principal recurso estratégico provincial -por no decir nacional- porque es la principal fuente de exportación de energía. Y expresamos nuestra preocupación ante la posible decisión de la British Petroleum de vender su capital accionario -60%-, a lo que el Gobernador nos contestó que hacemos futurología, que no sabemos de dónde lo sacaban. Bueno, resulta ser, señor Presidente, que está en todos los diarios, que avanza seriamente, así salió publicado en la página económica del Diario Clarín, en otros diarios y en otras publicaciones electrónicas, de la venta, la transferencia de las acciones, por aproximadamente diez mil millones de dólares, a los capitales o al fondo de compra de China que, en realidad, no son capitales chinos, el Estado Chino tiene un fondo de miles de millones de dólares, que destina a posicionarse en recursos estratégicos especialmente en Latinoamérica.
Y este informe de la Consultora, hace todo un análisis del avance de los capitales chinos sobre los recursos estratégicos latinoamericanos. Plantea especialmente la situación de PAE, pero también habla del litio, por ejemplo, que es un recurso estratégico del cual nosotros mucho no sabemos y, sin embargo, puede convertir a Bolivia en los próximos años –dicen- en una potencia económica similar a los países árabes; pero litio también puede haber en la Argentina y en Chile.
Pero, en definitiva, señor Presidente, lo que nos lleva a hacer este planteo es que cada vez se convierte más en realidad, el traspaso del capital accionario de PAE a capitales chinos, a manos chinas que, insisto, no son empresas, son capitales, fondos de reserva que tiene el Estado Chino para adquirir o para posicionarse en recursos estratégicos. Y el Estado Provincial no tiene la más mínima posibilidad -hasta ahora- de expresar una opinión o de controlar este traspaso accionario.
Y lo que nos lleva a hacer este planteo, es que hemos escuchado las declaraciones del contador Tarrío aparentemente en representación del Estado Provincial, en el sentido de que la Provincia no se va a meter en los negocios internos de la empresa. Lo dijo en una radio de Comodoro Rivadavia, sin que lo discutamos, porque en este Parlamento hay un proyecto de ley que no se ha discutido, en el sentido de que queremos que el Estado pueda regular el traspaso de los capitales accionarios, pero fundamentalmente, señor Presidente, más que apuntar a cobrar un porcentaje de ese movimiento de dinero descomunal, como son diez millones de dólares, debemos poner las condiciones del traspaso. Porque lo que no hace el Estado Provincial es poder fijar las condiciones a quienes van a tener el control de Pan American, que van a ser los capitales chinos. Como lo dicen los propios analistas, quien es el vocero, el gestor de esto, es Bulgheroni; pero la empresa Bridas y Bulgheroni, va a perder el “managment”, no va a tener el control, la posibilidad de fijar las políticas, porque las políticas en el manejo de un recurso estratégico tan importante como es el petrolero, de una de las reservas o de un yacimiento que pertenece a Chubut y que es el capital más importante del Chubut, si el Estado Provincial no hace algo, si nosotros, si este Parlamento no hacemos el debate, no concretamos el debate que debemos mantener de cara a la comunidad, el futuro del manejo de este recurso estratégico, se va a manejar en China, por capitales, señor Presidente, que no persiguen el fin del lucro, porque China no va detrás del lucro, no va detrás de la comercialización del petróleo, va detrás del posicionamiento de recursos estratégicos.
Yo doy el ejemplo del litio, que todavía no es muy conocido, pero hablan -los que saben- que en el futuro el litio va a ser tan importante como el petróleo, por la construcción de automóviles, pilas, computadoras y demás. Y sobre eso se está posicionando China, sobre los recursos mineros, avanza también -por ejemplo- en Perú y en la Argentina, sobre nuestro petróleo.
Y el Estado Provincial no puede opinar, pero además lo que nos preocupa es por qué un funcionario -cuando esta Cámara todavía no hacía el debate- como es Tarrío, sale a decir en una radio, en un programa periodístico de Comodoro Rivadavia sumamente importante, que es escuchado por los operadores económicos y políticos de la actividad petrolera, sale a decir que el Estado no se va a meter.
¿Quién le dijo que el Estado no se va a meter? ¿Quién lo autorizó a Tarrío a dar semejante señal?, ¡semejante señal!, que se mide en 10.000.000.000 de dólares; porque lo que ha hecho Tarrío, señor Presidente, al decir “el Estado no se va a meter”, es mandar una señal en un negocio que se está por concretar de 10.000.000.000 de dólares.
¿Quién lo autorizó? ¿Por qué lo hace? ¿Por qué pone al Estado Provincial en un estado de debilidad?, cuando tendríamos que estar todos movilizados para ver cómo podemos controlar este negocio multimillonario, en miles de millones de dólares, no tan sólo para decir el porcentaje que le corresponde a la Provincia, sino para fijar las condiciones. Para fijar las condiciones de contratación con las Pymes locales; para fijar las condiciones, señor Presidente, de explotación del recurso; para fijar las condiciones de inversión en las reservas o de incorporación de reservas.
Porque, insisto, mire, haciendo un análisis muy somero, la diferencia entre un capital privado -que busca el lucro- y un capital que es de un Estado Nacional -que no necesariamente va detrás del lucro, sino de la reserva estratégica-.
Yo, por ahí, he escuchado decir, ante el planteo: ¿qué pasa si cambia? Bueno, pararemos el yacimiento, hasta podría ser que le interese parar el yacimiento. No es lo mismo REPSOL-YPF, no es lo mismo Bulgheroni o la British que los capitales chinos, que el Estado chino. Puede significar y generar una realidad durísima para el Estado Provincial. Y convengamos que lo menos que debemos hacer es plantear esta discusión y este debate.
Y si hay un funcionario, como el contador Tarrío, que salió a decir “que el Estado no se va a meter”, bien, que venga y nos diga por qué dice y por qué manda semejante señal.
Éstas son señales que se miden, señor Presidente, en cientos de millones de dólares, por no decir miles; cuando hay un proyecto en esta Cámara que ni siquiera se ha tratado ni se ha rechazado; cuando no hemos debatido estos diputados si estamos de acuerdo o no en no controlar el traspaso accionario de la British en 10.000.000.000 de dólares; o si estamos de acuerdo en que los chinos tomen el control empresario de la empresa que maneja nuestros recursos y que tiene un contrato hasta el agotamiento.
¿Cómo viene un funcionario a decir, a mandar semejante señal? Les pido que nos pongamos en lugar de aquellos que están gestionando la venta de las acciones. Usted sabe, señor Presidente, que en un negocio de éstos las comisiones nomás se miden en cientos de millones de dólares de este traspaso accionario. Estamos hablando de un traspaso accionario de 10.000.000.000 de dólares. ¡10.000.000.000 de dólares!, ¡diez presupuestos provinciales!
Y Tarrío, no sé por qué extraña potestad -porque es presidente o interventor de Petrominera y, además, Secretario de Hidrocarburos- habla por el Estado Provincial, mandando una señal en un negocio que se está por concretar. ¿En base a qué?, ¿cuándo lo vamos a debatir?
Mire, estaba leyendo en Internet, recién, las declaraciones del secretario general de Petroleros Privados, Mario Mansilla. Menciona a 85 Pymes a punto -dice- de la quiebra, porque una empresa, como YPF, se maneja con órdenes de servicio. Yo escuché las declaraciones; él habla del control del costo de las empresas y de la imposibilidad de las empresas de pagar los acuerdos salariales. El mismo Mansilla lo dijo: hay empresas que son pagadoras de sueldos. Ésas son las Pymes, ésas son las que generan el empleo.
En Comodoro Rivadavia hay empresas importantísimas en este momento, en nuestra zona, que no tienen contrato, que trabajan con PAE y no tienen contrato. No tienen contrato y son generadoras de empleos, de cientos de empleos y están sin contrato; en un momento que se está por concretar un negocio, insisto, en diez mil millones de dólares.
Por eso, lo menos que deberíamos hacer, lo menos que debería hacer este parlamento, es convocar a Tarrío; que venga y nos diga ¿por qué el Estado no tiene que controlar el traspaso accionario? ¿Por qué el Estado Provincial no se va a meter en sancionar una Ley que regule ese traspaso accionario y que obligue aquellos que quieren vender y, especialmente a aquellos que quieren comprar, a respetar las condiciones que el Estado Provincial les debe imponer, que no le impone el contrato, señor Presidente. Porque lo demuestra el hecho de que se han venido tres mil cien millones de dólares y la Provincia ni siquiera se notificó. Y lo demuestra el hecho de que se van a vender diez mil millones de dólares en acciones y en la Provincia un funcionario sale a decir “no nos vamos a meter en los negocios privados” y estamos hablando del petróleo de los chubutenses.
Este Parlamento… por eso decíamos que, señor Presidente, el pueblo no delibera ni gobierno sino por medio de sus representantes y los representantes del pueblo están en esta Legislatura, del pueblo de la Provincia, como de cada comuna están en sus Concejos.
Y éste es un tema que tenemos que debatir, por lo menos definir. “Miren, no nos vamos a meter pero digamos y discutamos por qué y asumamos las consecuencia de esto”, pero que no defina Tarrío. Tarrío ¿por qué va a definir por mí, por los restantes diputados?
¿Quién es? ¿Quién lo ha elegido? ¿Qué mandato popular detenta? Pero además, ¿por qué hace semejante barbaridad que se mide en miles de millones de dólares? ¿Cuál es la razón de transmitir semejante mensaje? Porque ese mensaje de Tarrío llegó, retumbó en Londres, en Estados Unidos y en China. ¿Cuál es la razón?
Deberíamos, señor Presidente, compartamos o no compartamos, estemos de acuerdo o no estemos de acuerdo con el modelo de la política petrolera, con el contrato de PAE, con la renegociación, lo que no podemos estar en desacuerdo es en discutir el derecho que tiene el Estado Provincial –me parece- o por lo menos discutámoslo- de regular semejante operación que tiene que ver con nuestro futuro. Porque el futuro de los chubutenses depende de nuestro petróleo.
No es el petróleo de Tarrío, de Das Neves, del Peronismo o del Radicalismo, es de los chubutenses y tenemos que realizar este debate.
Por eso, señor Presidente, una vez más queremos pedir que tengamos la oportunidad. Nosotros tenemos presentado un proyecto de Ley, este proyecto de Ley ni siquiera se ha tratado, simplemente plantea que, si se van a transferir las acciones, el Estado pueda intervenir, que el Estado lo pueda regular y que el Estado pueda poner las condiciones. Pero hagámoslo antes de que se concrete la operación, porque lo que hizo Tarrío es acelerar la operación y poner y colocar al Estado en una posición de indefensión, grave, señor Presidente, grave.
Por eso, pedimos a nuestros pares que convoquemos y que nos aboquemos al tratamiento y que generemos este debate. Porque es lo menos que podemos hacer teniendo en cuenta que representamos al pueblo de la Provincia del Chubut.
Por ahora, nada más, señor Presidente. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente,  señores diputados, palabras más, palabras menos, ha dicho lo que ha puesto de manifiesto ante la Cámara en otras sesiones.
Oportunamente, lo hizo a partir de expresiones del señor Grillo, empleado de Pan Américan, y ahora, a partir de la lectura que ha hecho de una consultora, a través de Internet.
Es decir, por lo que veo, no le gustan los ingleses, no le gustan los chinos y, la posibilidad concreta es que las acciones cotizan en Bolsa y no está prohibido -lo dije anteriormente- hay que cumplir con las leyes que están vigentes en el orden nacional y seguramente eso podrá darse o no, pero esperemos la marcha de los acontecimientos.
Y esta forma recurrente de mezclar la actividad propia de Repsol Y.P.F. con Pan American Energy; no tiene nada que ver una cosa con la otra. Los problemas que tienen las empresas que prestan servicios tercerizados con las operadoras, los están teniendo en este momento con Y.P.F., no así con Pan American.
Le he dado datos una y otra vez y sesión tras sesión volvemos sobre lo mismo, pero siempre haciendo presunciones y queriendo sacar a luz un proyecto que no ha sido tratado y que surgió por iniciativa del Bloque de la Unión Cívica Radical.
Pero permanentemente demuestran sus contradicciones. Y ya que estamos hablando de los recursos naturales: cuando fueron gobierno se manifestaban a favor de la minería a cielo abierto y con el uso de cianuro y eso dio lugar a la reacción del pueblo de Esquel; hoy se oponen terminantemente a cualquier tipo de actividad minera.
Estaban de acuerdo y comenzaron a analizar la posibilidad de prórroga de los contratos petroleros; hoy se oponen de la manera que lo han hecho los diputados que responden o que están dentro del núcleo político del maestrismo, en el período anterior.
Y esa particular forma de actuar de una manera siendo oposición y hacer lo diametralmente opuesto cuando fueron gobierno, también se ha manifestado en la composición, en la ampliación del Superior Tribunal de Justicia cuando querían ampliarlo a un número de cinco por un proyecto enviado por el ex Gobernador José Luis Lizurume, que fue modificado en la Comisión de Asuntos Constitucionales por iniciativa de su Presidente, el diputado Risso, y que después no fue tratado.
De esa manera se manejan y demuestran los máximos exponentes de la democracia y la República, actuando siempre de manera contradictoria.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Sastre): Diputado Gómez, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, un poco para complementar el posicionamiento de nuestro Presidente.
Sería importante debatir toda la cuestión energética dentro de lo que significa el ámbito parlamentario, pero para llevar adelante ese tipo de debate tendríamos que estar bien informados, no tergiversar la información, ni tampoco dirigirla, ni malinterpretarla, ni mucho menos actuar con mala intención, pero fundamentalmente, procediendo a la desinformación.
Lo que tenemos claro, de acuerdo al análisis que hemos hecho en el día de hoy en el Bloque, relacionado con todo el avance de la cuestión energética de la Provincia, fundamentalmente todo lo que está relacionado con el rol de Y.P.F. como una de las principales inversoras de este año, en cuanto a la duplicación del presupuesto para llevar adelante la actividad hidrocarburífera en los yacimientos del Chubut, lo que ha hecho Luis Tarrío, en su momento, fue como mediador dentro de lo que es el conflicto de intereses entre la operadora y las empresas contratistas para actualizar tarifas, fundamentalmente recuperar atrasos en cuanto a los precios, recuperar niveles de facturación, tratar de neutralizar la competencia desleal, buscar por todos los medios, así como Y.P.F. tiene una seguridad jurídica para garantizar a mediano y largo plazo la rentabilidad de las inversiones que está llevando a cabo, más allá de que también lo hace con un objetivo claro de llevar adelante con la Provincia, en un futuro inmediato, la posibilidad de negociar la prórroga de las concesiones dentro de lo que es el ámbito de la Provincia del Chubut; a lo que ha hecho referencia Luis Tarrío es que en la negociación que se va a llevar a cabo en los próximos diez días, de acuerdo a la iniciativa que planteó el Sindicato de Petroleros Privados de Chubut, el Estado va a estar fiscalizando que tanto las operadoras como las contratistas solucionen sus problemas de arrastre que vienen trayendo desde la crisis del petróleo: 98, 99 y 2000, y que de alguna manera ha quedado suspendido en  el tiempo, en el año pasado, cuando YPF misma había lanzado una licitación que ponía en riesgo a la mayoría de las empresas contratistas, y que esa licitación fue neutralizada justamente por la agrupación del Gobernador Mario Das Neves y de los sindicatos, tanto convencional como jerárquicos, para neutralizar ese avance de YPF para abaratar costos, a través de lo que es el contrato de las empresas contratistas y, fundamentalmente, en la eliminación de puestos de trabajo, creando la propia YPF una subsidiaria como YPF Servicios SA.
Pero más allá de eso, también dejar en claro que todo lo que está relacionado con Pan American, como lo dijo el Presidente de nuestro Bloque, Risso está reiterando los mismos conceptos que ha transmitido ya hace 90 días dentro del seno de esta Legislatura, directamente genera una alarma sin sentido, porque la provincia sabe perfectamente de qué manera tiene que comportarse en cuanto se pueda definir un traspaso de acciones.
Lo que tendríamos que hacer, es pedirle al Gobernador Mario Das Neves que no cometa el mismo error que cometió la UCR cuando vendió las acciones de YPF, por ejemplo. O cuando el radicalismo con De La Rúa entregaron Loma de la Lata, otro ejemplo.
Entonces, este Gobierno, en función de los datos estadísticos de que se ha recuperado una provincia en lo socioeconómico y en lo  moral, en función del trabajo, no es justamente el radicalismo el que va a venir a dar un asesoramiento de cómo se deben defender los intereses de la provincia y, fundamentalmente, cómo se tiene que defender el futuro de la provincia.
La mejor manera de defender el futuro de la provincia es mirar hacia atrás y no reiterar los errores del pasado.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo ¿el mismo tema?

SR. LORENZO: Voy a seguir con el tema.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien.

SR. LORENZO: Sobre el mismo tema, llegar a la conclusión de que teníamos algún tipo de esperanza, desde el Bloque de la Mayoría, se hubiera informado cuáles eran los motivos que llevaron al Secretario de Hidrocarburos a sostener de que el Estado Provincial no va a intervenir en la venta de acciones. Digamos, esto podría haber obtenido respuestas diversas pero relacionadas al análisis de la cuestión concreta que planteó el diputado Risso.
Sin embargo se contestó sobre cualquier tipo de circunstancias que nada tienen que ver con el fondo.
A ver, yo no voy a insistir con las preguntas, sino lo que voy a hacer es sacar mi propia conclusión.
El contrato con Pan American Energy, que absolutamente ya todos saben qué es lo que pienso, lo he votado en contra y he manifestado los motivos. Es un contrato que entregar el yacimiento de Cerro Dragón le implicó a la provincia un compromiso de quien lo recibe, que iba a ser una inversión de 2.000 millones de dólares.
Sin embargo, esa misma empresa que firma el compromiso de hacer las inversiones de 2.000 millones de dólares, vende el 80 por ciento del yacimiento en 13.000 millones de dólares. Porque quieran explicar lo que quieran explicar, quieran dar la razón que puedan dar, quieran decir de que nada podemos hacer si una empresa transfiere acciones, vende acciones, viene otro y la compra, las acciones tienen directa relación con Cerro Dragón, y Cerro Dragón es de todos los chubutenses. Y se acaba de vender en 13.000 millones de dólares el petróleo de Cerro Dragón, que es lo que cotiza en Bolsa.
Éste es el tema, esto es lo grave.
Pasó el beneficio para el bolsillo de los 3.100 millones que se llevó Bulgheroni.
Más que la inversión comprometida por el propio Bulgheroni en el contrato de Pan American Energy. Se quiso evitar que siguiera sucediendo; por eso se presentó un Proyecto de Ley. Ni siquiera se discutió; así que hay permisividad por parte del Estado Provincial en pretender no meterse.
Nosotros insistimos, el negocio de las acciones lo produjo la mentira de las reservas y sobre eso alguien va a tener que pagar en su momento en la justicia. Señor Presidente, yo tengo otro tema, no sé si alguien quiere referenciar sobre lo que dije...
+
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, otro tema, adelante.

-7-
REFERENCIA A LA FALTA DE CONTROLES DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO
 
SR. LORENZO: Tiene que ver, señor Presidente, con la Constitución, con lo que hemos hablado, tiene que ver con los controles que tiene que hacer el Estado, que es lo que venimos hablando.
En definitiva, más allá del planteo de enmienda o el planteo de reforma integral, uno pretendería -en realidad- que la Constitución se cumpla, uno pretendería –simplemente-  que la Constitución se cumpla.
Hoy ha ingresado la respuesta a un Pedido de Informes, se lo leyó en la Minuta, que es el informe que mandó el Fiscal de Estado sobre la contratación de los doctores Hutchinson y Halperin para litigar ante Nación por regalías mal liquidadas.
Voy a hacer una referencia concreta al tema del expediente en sí y vamos a analizar la actuación del Fiscal de Estado en este tema. Pero lo que debo decir, antes de ir directamente a esta cuestión, es que la Fiscalía de Estado es un organismo de la Constitución. Está en la Sección V y estaba bajo el título de Organo Contralor, órganos de Contralor. Entre los organismos de contralor está la Fiscalía de Estado, está la Contaduría General y el Tribunal de Cuentas de la Provincia. Son organismos de contralor.

SR. KARAMARKO: Que ustedes desconocen.

SR. LORENZO: La verdad que el funcionamiento de estos Organos de Contralor dejan mucho que desear, dejan mucho que desear.

SR. KARAMARKO: Es lo que ustedes dejaron.

SR. LORENZO: No controlan absolutamente a nadie, no controlan absolutamente a nadie.
El Tribunal de Cuentas de la Provincia ha mirado los asuntos contables de Ingentis, han  desaparecido 200 millones de pesos, no hay obras en toda la Provincia y no hay actuación alguna del Tribunal de Cuentas tratando de velar por los intereses de los chubutenses en este tipo de inversiones.
La Contaduría General, que dicho sea de paso, hace rato que no interviene en esta Legislatura, para tratar de resolver la aprobación de un pliego porque no se ha mandado y se está subrogando, no se opone absolutamente a ninguna cuestión administrativa que se le mande.
La verdad del tema es que han dejado de ser Organismos de Contralor y lo mismo sucede con el Fiscal de Estado.
Nosotros, señor Presidente, vamos a avanzar concretamente en cada uno de los casos, en cada una de las sesiones pero vamos a empezar hoy por el Fiscal de Estado.
El Fiscal de Estado, señor Presidente, ha enviado la respuesta, no sé si alguno de los diputados la han leído, si la han leído van a estar de acuerdo conmigo, en que esa respuesta es una total falta de respeto al Poder Legislativo.
Porque por sobre los dichos periodísticos del Fiscal de Estado, este Poder Legislativo hizo un Pedido de Informes. El doctor Carmona contestó enviando un expediente que tiene 127 fojas. De las 127 fojas, 118 ya estaban en el expediente que en el año 2006, en la gestión anterior a esta, el doctor Miquelarena ya había enviado.
Señor Presidente, señores diputados ustedes deben saber que lo que estoy planteando, porque ya lo he dicho, es que se ha contratado un buffet de abogados de Buenos Aires, que son reconocidos y que esperemos que tengan éxito en lo que se les ha encomendado, pero en realidad se lo ha hecho con una falta de transparencia total.
Cuando se trata desde el Bloque de la Unión Cívica Radical de analizar los motivos que llevaron al Fiscal de Estado a contratar a estos abogados, viene el expediente que es el mismo que armó Miquelarena con una sola foja relacionada con el tema de las 127. Mandó el expediente que ya había mandado Miquelarena hace 3 años, esto es lo que pretendo que entiendan. Y para un litigio de más de 900 millones de dólares más intereses, qué actuaciones llevó adelante, qué concurso realizó; no estamos hablando de dos pesos, no estamos hablando de 3 caramelos en un quisco, estamos hablando que fueron a contratar en forma directa a dos personas para litigar en nombre de la provincia por un monto superior a los 900 millones de dólares, un presupuesto provincial actual.

- Expresiones en las bancas.

… que venga, lo hacemos sentar en una banca, no hay ningún tipo de inconveniente, tenemos muchas preguntas para realizar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio por favor. Prosiga diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias. Mire, yo le voy a decir, ya que está gracioso el Presidente del Justicialismo, en un pedido de juicio político que estoy realizando y en el anuncio de la presentación de una denuncia penal que va a hacer el bloque de la Unión Cívica Radical, está tan jocoso justamente, le voy a decir que del expediente que mandó, la 118 hojas primeras, como no estaban, ya las había mandado Miquelarena. Que de la foja 119 a la 124 son los poderes otorgados por la Escribanía General a Miquelarena. Que el 125 es un memorando interno de Carmona y que el 126 es media carilla de una hoja para resolver otorgarle a estos dos profesionales que litiguen por un monto de más de 900 millones de dólares.
Señor Presidente yo no voy a leer, me imagino que todos los diputados saben; ahora, si hace falta lo hago… lo voy a hacer. Artículo 215° de la Constitución de la que se pretende manosear todos los días: “corresponde a la Fiscalía de Estado el control de legalidad de los actos administrativos del Estado y la defensa de su patrimonio”.
Señor Presidente, señores diputados, en el expediente la legalidad de una contratación del doctor Carmona es una carilla, es una carilla. Debo decir, señor Presidente, que el doctor Carmona debe saber, debe conocer, que en esta provincia existe una ley de procedimiento administrativo que lo obliga a fundar sus actos para lo cual, señor Presidente, debería saber el doctor Carmona que tendría que haber ejecutado un expediente, que tendría que haber emitido una resolución planteando esta contratación -cosa que no hizo- y que estoy seguro que no la hizo hasta el día de la fecha, porque esa addenda famosa tiene fecha del año 2008, pero nunca fue enviada a la Escribanía General de Gobierno, nunca fue enviada a la Escribanía General de Gobierno.
Así que nosotros sospechamos que incluso esa addenda de diez renglones, de media carilla, aparece como consecuencia del pedido de informes y que como no tenía expediente armado, mandó el mismo que mandó Miquelarena, exactamente el mismo, 118 fojas iguales, que encima lo pone en un serio compromiso al Gobernador; quien en su momento, cuando se firma el contrato original -el que hoy se modifica por esta addenda- el Gobernador lo ratificó y acá esta la primera cuestión contra Miquelarena y Das Neves. Nunca lo mandaron a ratificar a esta Legislatura, manoseando y desconociendo lo que la Constitución determina, el Gobernador lo ratifica porque tiene la obligación constitucional de hacer lo propio, pero nunca lo mandaron a que se ratifique a esta Legislatura.
Ahora, Carmona no hizo expediente, no lo mando a la Escribanía, no lo hizo ratificar por el Gobernador Das Neves y encima le pasó fecha abierta; mientras tengan salud estos abogados van a estar litigando por las regalías mal liquidadas, porque así lo ha determinado en un contrato el señor Carmona, el que tiene que velar por los actos de legalidad del Estado.
¿Y él, cómo los cumple? ¿No conoce las leyes? Si no conoce las leyes, no puede ser Fiscal de Estado.
Señor Presidente, señores diputados, voy a decir que en su momento lo mencionamos, no es la primera vez que esta Legislatura debate cuestiones similares.
En su momento, el Gobierno de Perl había decidido contratar a un abogado -Punte- y se armó un escándalo en la sociedad de Chubut, justamente, por el planteo que hizo el Bloque de la Unión Cívica Radical sobre ese tema.
Dije que está en duda, lo mencioné en mi anterior alocución sobre este tema, está en duda la actuación de Miquelarena desde el punto de vista, si era necesario o no contratar a estos abogados. Se ha dicho públicamente, no en el informe a esta Legislatura –porque no lo hicieron nunca- de que parecería ser, de que pareciera ser que esta gente mantiene como una fórmula que nos han vendido para decir le podemos sacar plata a Nación con estas cuentas que nosotros hacemos. O sea, nos vinieron a vender la medicina que nos va a salvar, nos fue bien, nosotros nos habíamos manifestado ya de que había regalías mal liquidadas. Hay documentos que demuestran eso que veníamos sosteniendo en el tiempo, que habían regalías mal liquidadas y que el Estado debería accionar. Ahora para qué tiene semejante estructura de abogados el Estado Provincial, la Fiscalía de Estado, la Asesoría General de Gobierno, asesores de todos los Ministerios. Y tuvieron que requerir la presencia de privados y pretenden informarnos y decirnos que es correcto, que se hizo en el marco de la Ley de la Fiscalía de Estado en su Artículo 11º, en la cual la verdad, señor Presidente, es que esa ley designada por un abogado privado cuando fuera necesario.
Pero la designación, señor Presidente -como lo tengo demostrado en sobradas resoluciones del Fiscal de Estado-, es para resolver cuestiones justamente de tipo administrativo, como la de designar a un abogado privado para una causa en la cual no tiene abogados del Estado para ponerlos a trabajar.
Ahora, una cuestión es una resolución designando -que no existe- y otra cuestión es lo que dicen claramente todos los documentos que se exhiben. Esto es un convenio, no una designación; es un convenio por litigar por más de 1.000.000.000 de dólares en favor del Estado Provincial.
Pero respecto a este convenio, de todos los abogados que lo vieron, a ninguno le cabe dudas de que éste es un convenio de cuota litis; que si ganan, se van a llevar vaya a saber qué porcentaje, porque no está puesto en ningún lado.

SR. KARAMARKO: Yo leo el 5%, acá.

SR. LORENZO: Y lo más grave, señor Presidente, es que Carmona, encima, fija la necesidad de contratar a estos abogados por una cuestión que pareciera ser que no es de tanta complejidad, como sí lo era la mala liquidación de la década del noventa.
Porque según surge de los diarios, la demanda empieza por el precio de referencia interno del petróleo, que lo fijan al valor boca de pozo, un valor que en definitiva es muy diferente del valor internacional.
Es tan simple el tema, que acá tengo a mi vista una comunicación de la senadora Di Perna. Explica en una carilla, claramente, la demanda. ¿Qué necesidad tenía el Estado, con toda la estructura legal que tiene, si tomó la decisión política?; que la tomaron ahora.
Pero que en su momento, cuando lo planteó el diputado Roque González y cuando lo planteé yo, dijeron que no, que no era necesario, porque la Nación era amiga y nos daba obras. Pero ahora sí se ha planteado hacerlo a través de este bufete de abogados privados.
Entonces, que planteen también -¡avísenle a Pablo Das Neves!- que saquen la Fiscalía de Estado de la Constitución, ¡si total contratamos a porcentaje a abogados famosos para que nos resuelvan los problemas del Estado!
Señor Presidente, para nosotros es la violación a la Ley de Procedimiento Administrativo, el no cumplimiento de la Ley de Escribanía de Gobierno.
La Ley de Escribanía de Gobierno dice -incluso Miquelarena también en este sentido no cumple con eso, porque lo hace un escribano particular pero, por lo menos, le pone fecha cierta-: están obligados a registrar, hay que protocolizar estos convenios en la Escribanía General de Gobierno. No se hizo nunca y hay que cumplir con la Constitución, mandando esos convenios para que la Legislatura los apruebe. Éstas son las cuestiones que el Fiscal de Estado debería saber.
Señor Presidente, nosotros estamos convencidos del incumplimiento por parte de este funcionario, a parte de lo que entendemos es una estafa, está acción que provoca que perdamos muchos millones de dólares y es por eso que este Bloque de la Unión Cívica Radical ha tomado la decisión de poner en marcha el procedimiento para la destitución del Fiscal de Estado. Y en el día de mañana, vamos a presentar denuncia penal por el procedimiento llevado a cabo en la contratación de estos abogados.
Es el mismo ánimo, señor Presidente, señores diputados, que nos lleva también a avanzar, en las próximas sesiones, con los otros organismos de contralor.
Creemos, señor Presidente, que la falta de transparencia es una responsabilidad única de los organismos de contralor que no están cumpliendo con lo que tienen que cumplir.
Eso es todo, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema diputado Urbano.

SR. URBANO: Muy breve, gracias Presidente. Estoy de acuerdo totalmente con las afirmaciones del diputado preopinante. No hay ninguna duda que estos organismos de contralor no están controlando absolutamente nada; ni estos ni otros. Y hubiera sido bueno que, en algún momento hubieran mencionado, para poder mostrar esa transparencia tan publicitada del Gobernador Das Neves al comienzos de su gestión, que hubiera cambiado ¿eh?, ahí hay una reforma de la Constitución, en la cual el artículo 215° -que hizo mención el diputado Lorenzo- que cambia la forma de su elección y que no sea a través del Poder Ejecutivo y después con acuerdo legislativo sino directamente del Poder Legislativo con las tres cuartas partes o con una mayoría calificada donde puedan participar los Bloques minoritarios en la selección de este importante funcionario.
Lo mismo que el Tribunal de Cuentas, en este momento no está cumpliendo ninguna función, no controla absolutamente nada, ya que sus miembros siempre son mayoría.
Nosotros creemos que, en algún momento si se quieren hacer bien las cosas y se quiere reformar la constitución en algunos aspectos que van a ser de utilidad para la comunidad, los miembros del Tribunal de Cuentas tendrán que ser elegidos por concurso y no de la forma como se está haciendo ahora, que esta mayoría hace que, prácticamente, no hayan controles a través de este organismo.
Nada más que eso, señor Presidente, muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, no sé si tenemos las mismas fotocopias que ha enviado la Fiscalía de Estado. En el folio 107 aparece el primer contrato que se formaliza con la consultora, en uso de facultades que le son propias a la Fiscalía de Estado, de contratar a dos abogados de reconocida trayectoria en el campo del Derecho Administrativo. Y en la cláusula 6° se establece el mecanismo a seguir para hacer el pago por los servicios profesionales de los dos abogados mencionados por el diputado Carlos Lorenzo.
Y este contrato celebrado en el 2004, -si nosotros miramos con detenimiento-:

- El diputado Karamarko lee el folio.

“Certifico que las firmas que anteceden son auténticas y corresponden al doctor Jorge Luis Miquelarena, Fiscal de Estado de la Provincia del Chubut y Elsa Josefa Fratari” -que es una de las responsables de la Consultora-.
Es decir, ha tomado intervención la Escribanía General de Gobierno y el acto que da fe, está firmado por Horacio Alberto Gómez, Escribano Ascripto Superior, Escribanía General de Gobierno.
Esto está inserto en el folio 107. En el folio 127 hay una addenda en donde se modifican varios artículos del contrato original y, en la cláusula 6°, se establece la forma de pago, dice: “En ambos casos la Provincia del Chubut abonará contado efectivo los honorarios de la Consultora en el 5% de la suma que resulte a favor de la Provincia del Chubut o fuera acordada por esta provincia extrajudicialmente en los autos ut supra detallados.
En caso de que la Provincia del Chubut resultare vencida cualquiera sea la forma de imposición de las costas, la Consultora no percibirá honorario alguno.
Si la Provincia del Chubut solamente obtuviera el acogimiento parcial de sus pretensiones deducidas en juicio, abonará a la Consultora los honorarios regulados por la porción en la que la demanda prosperase, cualquiera sea la forma e imposición de las costas.
Si la Provincia del Chubut tuviera solamente el acogimiento parcial de sus pretensiones deducidas en juicio, abonará a la Consultora, conforme el Decreto 16638/57, el 5% de la porción en que la demanda prospere”.
Es decir, yo creo que son cláusulas muy ventajosas para la Provincia del Chubut. No es como dice el diputado Lorenzo que no se han establecido mecanismos de pago. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Lo que acaba de leer el diputado en la 127, es la contratación de la consultora, la consultora. La contadora Frattari no tiene nada que ver con la contratación de Halperin, con la contratación de Hutchinson.
Ahora imagínense, si la contadora va a cobrar el 5% de una posible demanda de más de mil millones ¿cuánto van a cobrar los abogados?, que justamente no está establecido nada y lo que tiene que ir es a la 103 y a la 102 y ahí va a tener todo. Está bien clarito.
Empieza en la tercera; en realidad empieza desde la segunda, pero vamos a leer la tercera: “En caso de que la respectiva sentencia reconociera derechos económicos a la provincia del Chubut o el proceso concluyera con ese reconocimiento por autorización o conciliación y/o se determinaran las costas en el orden causal, los honorarios de los contratados serán aquellos que establezca el tribunal y se abonará por la Provincia del Chubut previa acreditación del ingreso del Estado Provincial por las sumas obtenidas”.
Cuarto: “En caso de que la Provincia del Chubut obtuviese un resultado económico favorable a su pretensión y la sentencia impusiera la costa a su cargo, los honorarios se abonarán teniendo en cuenta la regulación practicada y el beneficio económico percibido”.
Y no dice más nada. Y ésta es la de los abogados. La que usted está diciendo, perdón, la que dice el señor diputado es la de la contadora Frattari, que es otra cuestión. No tiene nada que ver con la contratación de Hutchinson.
Son dos contrataciones: un bufete de abogados y una Consultora especialista en temas financieros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Otro tema diputado Urbano, tiene la palabra.

-8-

CONSIDERACIONES SOBRE LA IMPORTANCIA DE FLUORACION DE AGUA DE CONSUMO

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
Me voy a retrotraer a diciembre del 2007, una de mis primeras actividades como diputado provincial fue abordar un tema de enorme importancia que es, nada más y nada menos, que la enfermedad más frecuente,  más difundida en nuestra Provincia, como también en todo el país y que sobre todo ataca a las familias más desfavorecidas. Me estoy refiriendo, como ustedes ya imaginan, a las caries dentales.
Las caries dentales es una enfermedad que afecta al 95% de la población en nuestra Provincia, y si nosotros queremos abordar su solución a través del tratamiento y, bueno, sería prácticamente imposible, necesitaríamos muchísimos consultorios odontológicos, odontólogos y, bueno, toda la infraestructura necesaria para poder abordar el tratamiento de todos los habitantes de la Provincia.
Resulta que hay un método que es casi mágico, donde se puede disminuir la incidencia de esta enfermedad en un 50%, 60%, según distintos autores, y es fluorizando el agua de red, fluorizando el agua de consumo.
Como es la medida sanitaria más importante a desarrollar en nuestra Provincia, yo vengo luchando desde hace bastante tiempo desde que me instalé en esta Provincia hace treinta años, inclusive, cuando se podía presenté un Ante-Proyecto de Ley que fue presentado a quien era el presidente de la Comisión de Salud –calculo hace quince o veinte años-, al diputado Correa, quien seguramente debe recordar, un Ante- Proyecto de Ley para que se fluorizaran las aguas de consumo.
Bueno, las gestiones han sido diversas en distintos ámbitos. Nunca se logró y por fin, cuando fui elegido para ocupar el cargo de diputado provincial -dije- ahora, es muy probable que pueda llevar adelante o pueda influir para que se pueda conseguir este importante método preventivo.
Creo que en la primera reunión de Comisión pude convencer a mis pares para que se sacara un Proyecto de Declaración ya que en la ciudad de Rawson se había interrumpido –la ciudad de Rawson era el único lugar en donde se estaba llevando adelante este procedimiento- hacía interrumpido hacía un tiempo atrás, creo que un par de años, y el motivo era prácticamente injustificable dado que se había roto un aparatito del aparato fluorofijador.
Quiero hacer mención a toda la lucha que hubo, de un conocido pediatra de acá de Rawson, el doctor Piacentini, que siendo concejal consiguió en el año 1994 que se sancionara una ordenanza por la cual se debía fluorizar el agua de red en la ciudad de Rawson. Después fueron arduas sus gestiones hasta que en el año 2000 se logró un convenio que fue firmado entre la Municipalidad de Rawson, el Ministerio de Salud y la Cooperativa Eléctrica.
Tiempo después, en el año 2002, ya estaba en funcionamiento la planta fluorizadora de Rawson logrando así un anhelo - creo que de la mayoría de los pediatras y también de los odontólogos en su totalidad- por el cual se iban a disminuir la incidencia de esta enfermedad en un 50, 60%.
En mi primera actividad, una de las primeras actividades que tuve siendo diputado fue lograr que se presentara en esta Cámara un Proyecto de Declaración por el cual se solicitaba reanudar este procedimiento de acá, de Rawson. Quiero hacer mención que fue por unanimidad,  todos los integrantes de la Comisión de Salud estuvieron de acuerdo en instar al Poder Ejecutivo para que se diera solución a los problemas que había en ese momento, que era solamente un aparato que creo que no valía más que 15 mil dólares, una cifra insignificante para todos los beneficios que iba a provocar.
Cuando fue presentado en Cámara, recuerdo perfectamente que quien era en ese momento el presidente del Bloque Justicialista, diputado Touriñán, en una actitud muy poco seria y no sé con qué argumento, creo que era el de anular o bloquear cualquier proyecto que hubiese de algún diputado de la oposición, se levantó de su banca y tal cual una gallina iba adelante, todos los pollitos –llámense diputados provinciales, oficialistas, del Partido Justicialista y del Provech- se retiraron y dejaron sin quórum para que…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, están prohibidas las alusiones irrespetuosas.

SR. URBANO: Quisiera terminar…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, le digo que están prohibidas en la Cámara las alusiones irrespetuosas hacia sus miembros. Gracias.

SR. URBANO: Disculpe, quise ser gráfico pero, bueno, quizás puede ser que haya sido irrespetuoso, pido disculpas.
Bueno, el tema es que no hubo ninguna posibilidad, no hubo absolutamente ninguna posibilidad de que este Poder interfiera sobre el Poder Ejecutivo para simplemente decirle  “miren lleven adelante esto”, era solamente una sugerencia como son los proyectos de declaración.
Lo cierto es que no se hizo absolutamente nada y se fue acumulando el fluoruro de sodio que había en la planta potabilizadora de la Cooperativa Eléctrica que está en la Ruta 7, con el resultado de que se venció.
En cierta oportunidad digo, voy a ver ¿qué es lo que pasa con este producto? Y me encuentro con que estaba -daba mucha pena- a la entrada de la Cooperativa las bolsas apiladas, más o menos 4.000 o 5.000 kilos con todo derramado en el piso, las bolsas rotas y con un rótulo en cada una de las bolsas que decía de lo peligroso que era este producto y que ya estaba vencido de octubre del 2008 que es, más o menos, el tiempo que no fue usado.
Lo que quiero transmitir, lo que tienen que saber, es que este es un producto beneficioso, muy beneficioso para la salud humana, pero en grandes cantidades es muy peligroso, muy tóxico. Fíjense las recomendaciones que tenía este producto, yo no sé a cuántas personas puede haber afectado.  “Riesgo. Producto riesgoso para la salud en caso de descomposición emite vapor de fluoruro de hidrógeno”. Estaba descomponiéndose el producto este.
“Almacenamiento. Conservar en ambiente fresco, seco y bien ventilado” Eso no ocurría. “Utilizar en locales con ventilación adecuada, evitando el contacto directo con el producto, utilizar protección ocular, protección respiratoria, ropa de seguridad adecuada, no comer, beber, ni fumar”.
Bueno, nada de esto se cumplía, cualquier niño que entraba a la Cooperativa podría tomar ese producto en sus mano y es terriblemente tóxico y, bueno, todo esto, producto de la inoperancia de lo que acá mismo se reflejó en esta Legislatura donde no se tuvo en cuenta la enorme importancia que tiene este procedimiento.
En esa oportunidad, solicité que se pidieran informes a personas que conocieran sobre este tema, se mandó el expediente a un lugar, no recuerdo dónde, lo cierto es que no fue contestado. Alguien del Concejo Deliberante de la ciudad de Rawson también hizo lo mismo y acá hubo mejores resultados.
Ahí, yo les he dejado a ustedes en cada una de las bancas, seguramente lo deben tener, la forma cómo estaban apiladas las bolsas éstas, de fluoro silicato de sodio. Ahí está. Realmente es pavoroso, esto es un veneno, a la vista de todos, al alcance de todo el mundo.
Como este es un producto de residuos peligrosos lo que hicieron ahora es separarlo, es decir, ponerlo sobre una pared, esto no hay forma de eliminarlo en la Provincia del Chubut, creo que en el país tampoco.
En uno de estos viajes que yo hecho a Buenos Aires, me he contactado con el Director de Prevención de Enfermedades Bucales, el doctor Ambrune, y más o menos en el mismo período en el cual
se estaba acá deteriorando y venciendo estas sales, habían faltas en varios puntos del país.
El doctor Ambrune me mostró expedientes, que solicitaban urgente para no interrumpir este procedimiento en varios lugares; Tierra del Fuego, me acuerdo, dice miren, están desesperados pero no tenemos y en Chubut, resulta que lo que hay se está deteriorando.
Para que si alguno tiene duda de los beneficios que tiene este importante método, yo quisiera leer un párrafo del escrito que manda en respuesta a las inquietudes del Concejo Deliberante de Rawson, el doctor Ambrune, el doctor Alesio Ambrune, Director de Enfermedades de Salud Bucal.
En este párrafo dice: "Consideramos absolutamente viable el método de fluoración utilizado por más de ciento cincuenta millones de personas en el mundo, contra algunas inquietudes de excesos que en cualquier otro tema de salud, también provocan alteraciones; de lo que estamos hablando es en dosis terapéuticas con un margen de error importante entre dosis terapéuticas y dosis peligrosas".
Muchos de los medicamentos que se usan en medicina, en dosis terapéuticas son beneficiosos -obviamente- pero si se dan en dosis aumentadas, pueden ser terriblemente peligrosos y hasta inclusive letal. Por ejemplo, la aspirina -eso está al alcance de todo el mundo- si alguien toma veinte veces la dosis que debería tomar, es probable que tenga trastornos muy serios y hasta inclusive puede ocasionarle la muerte.
El doctor Ambrune manda una nota de la Federación Dental Internacional, cuyo título es Declaración de Principios de la FDI. La fluoración del agua para promover la salud dental. Versión original aprobada por la Asamblea General, noviembre de 2000, Paris, Francia. Versión revisada aprobada por la Asamblea General, 26 de septiembre de 2008. Para este tipo de comunicados, es muy reciente, septiembre del 2008, Estocolmo, Suecia.
La Federación Dental Internacional, nuclea a todas las asociaciones odontológicas del mundo entero, de los países del mundo entero. Por unanimidad se emitió este comunicado.
Les leo algunos párrafos: "En reconocimiento de la importancia de promover la salud buco-dental mediante la fluoración del agua, la FDI afirma que: "Más de sesenta años de investigación y recientes evaluaciones sistemáticas, han demostrado que la fluoración del agua es una medida de salud pública eficaz y eficiente, para la previsión de la carie dental.
La fluoración del agua resulta particularmente apropiada para poblaciones en condiciones de riesgo, moderado o elevado, de padecer caries dental. Las concentraciones de fluoruro recomendadas para la prevención de la carie dental, no son nocivas para la salud humana".
Quiero decirles que este procedimiento, esta forma de prevenir esta enfermedad, está aceptada por la Organización Mundial de la Salud, la OPS, la Asociación Argentina de Pediatría, la AMA, la Asociación Argentina de Médicos, Asociación Médicos Argentinos, la Asociación de Médicos del Este del Chubut, la Asociación Odontológica del Chubut; y no hay absolutamente ninguna asociación odontológica en nuestro país o en América que se haya negado o que haya puesto algún tipo de objeción a este tipo de forma para prevenir las caries. Estamos hablando de la enfermedad más frecuente difundida en nuestra provincia.
A nosotros no nos contestaron en la Legislatura, pero sí le contestaron al Concejo Deliberante desde la Secretaría de Salud.
Quiero leer una nota fechada el 8 de julio del 2010 por la doctora Patricia Antonena. Se la dirige por inquietud presentada por el Subsecretario de Programas de Salud, el doctor Adrián Pizzi. “Me dirijo a usted en respuesta a su solicitud referente a la fluoración de las aguas de consumo de la localidad de Rawson, el índice epidemiológico CPO de las localidades de Rawson y de Trelew revelan la necesidad de tomar urgentes medidas profilácticas masivas.” Ahora les voy a decir que es el CPO, porque es importante conocerlo para tener una idea más acabada de esto.
Dice la doctora Antonena, que es la Jefa del Departamento de Salud Bucal de la Secretaría de Salud: “Beneficios dentales. Reduce la incidencia de caries del 30 al 60% en dentición temporaria, del 15 al 35% en dentición permanente y en un 40% caries radiculares de los adultos mayores, aunque está condicionada esta reducción al uso frecuente de productos fluorados a lo largo de toda la vida.”
¿Qué más dice la doctora Antonena?: “La fluoración de las aguas de consumo no generarían daño alguno a la población, en las dosis recomendadas según la OMS. El flúor debe considerarse un agente profiláctico esencial. Será utilizado de diversas maneras y con diferentes posologías...”. Bueno, yo se los he dejado en cada una de las bancas para que lo lean con más detenimiento.
Acá hay un aspecto de suma importancia. La doctora Antonena, en su afán de demostrar que es útil, compara dos índices CPO. ¿Qué es el índice CPO?, es el que mide la predisposición que tienen las personas para tener enfermedades cariogénicas. Mide exactamente la cantidad de dientes cariados, obstruidos o perdidos. Habla de las defensas que tenga cada una de las personas, de los niños sobre todo y también de los adultos- se mide en los adultos este índice-.
Fíjense lo que dice, que es muy interesante. Esto se hizo en el 2006, cuando se interrumpió este procedimiento.
  
El CPO -dientes cariados, obstruidos y perdidos- de Rawson era 3,03, con cuatro años nada más de haber fluorizado el agua de consumo. El CPO en la ciudad de Trelew -es la misma agua que se ingiere acá, con un bajo contenido de flúor, que es otro aspecto que hay que señalar, el flúor es un componente natural del agua, es decir que vale la comparación- es 5,7 y en Rawson, después de haberlo utilizado cuatro o cinco años, es 3,03.
Ahora, yo digo: ¿quién se hace cargo de todos estos chicos?, a los que El Estado no les puede dar respuesta a los problemas de caries que tienen, porque nadie me puede decir que pueden dar abasto diez consultorios odontológicos que pueden haber.
Y además el daño que producen, porque tener una caries dental trae trastornos de todo tipo; es una de las causas más frecuentes de ausencia en la escuela y en el trabajo. En las guardias es uno, también, de los motivos frecuentes de consulta. Y también es causa de muerte, no es una enfermedad benigna, se producen abscesos cerebrales a consecuencia de caries dental; no es algo menor esta enfermedad.
Hay mucho para hablar sobre este tema. Lo que quiero recalcar es que esta conducta que tuvieron, injustificada,
e irresponsable, yo no sé cómo tildarla, que tuvieron en retirarse del lugar después de haber tenido ese proyecto de Declaración en la reunión de Comisión por unanimidad, fue votada por unanimidad, retirarse acá y dejar de darle importancia a este tema, la verdad, es que ahora estamos viendo los resultados.
Cuatro mil kilos de fluor desparramados, muy tóxicos, sin haber tomado las precauciones que debían y todavía eso está, cualquiera de vaya a la Cooperativa lo puede ver.
Pero lo peor de todo no es esto, sino que no tenemos la posibilidad de prevenir las caries en los chicos, teniendo una medida tan, tan importante como ésta.
Creo que es un tema que hay que tomarlo con mucha seriedad, considero que es la medida sanitaria más importante a implementar en nuestra Provincia.
Paso a otro tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. Voy a tratar de ser educada y no contestarle –digamos- como debería al diputado Urbano. Pero, en realidad, cuando uno lee los informes que el diputado tuvo, digamos que nos facilitó, lee las partes que él cree, considera, que reafirman su postura, pero han surgido en la misma comunidad algunas dudas respecto del tema de la fluoración, además del inconveniente real, que es la rotura del aparato que se usaba para la fluoración del agua.
Pero, en realidad, hubo muchas consultas en el Concejo Deliberante de la ciudad de Rawson y los representantes de esta comunidad, se reunieron con la Cooperativa, que era el Órgano de aplicación de la medida, que estaba establecido por Ordenanza, que fue una ordenanza presentada por el doctor Piacentini, un conocido pediatra de la ciudad de Rawson, -como dijera el diputado- y que tuvo el acompañamiento unánime en el momento de la aprobación.
Luego surgieron en la comunidad algunas dudas que, si se quiere están reafirmadas por él mismo, -digamos- por la Declaración de Principios de la FDI, sobre la fluoración del agua, donde dice, con mucho criterio, que para determinar el nivel óptimo de fluoruro que ha de alcanzar el agua para prevenir las caries dentales, las autoridades deberán tener en cuenta la temperatura del aire ambiental y la disponibilidad de otras fuentes de fluoruro, así como las costumbres dietéticas y culturales de la comunidad.
Las aguas de consumo que se vayan a tratar, deberán ser fiables y la fluoración se ha de realizar en instalaciones adecuadas y correr a cargo de expertos en fluoración y control del nivel del fluoruro en el agua.
Es más, la Ley Nacional, en el Artículo 1° habla de fluoración o desfluoración, según corresponde. Es decir, que para aplicar la medida y evitar cualquier tipo de dudas en el consumo, porque también tiene que ver con el consumo que cada ciudadano hace del agua, había que considerar cuáles eran los niveles óptimos con todas estas condiciones y que no había estado –digamos- en condiciones la Cooperativa de determinarlos, máxime cuando se había cambiado la calidad del fluoruro que mandaba Nación.
Ante estas dudas, los representantes de la comunidad de Rawson, pidieron informes a todas las organizaciones en las que podían confiar, por su –digamos- análisis técnico de la cuestión y faltan no muchos organismos que tenían que contestar, porque se lo pidieron a todas las organizaciones y usted tiene algunas copias, solamente, de lo que ha recibido el Concejo Deliberante; quienes, una vez recibido, van a determinar sobre la Ordenanza y sobre la posibilidad también, de continuar con la inversión, porque es una inversión comunitaria y si es beneficiosa para los niños y se pueden establecer beneficios para toda la comunidad, ellos tomarán las decisiones que tienen que tomar como representantes de la comunidad de Rawson.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Gracias. La interrelación que hay entre los medicamentos en cada organismo, es muy compleja; y es así que la absorción y la dosis terapéutica es muy difícil de determinar.
Lo cierto es que -volviendo al flúor- igual que en la mayoría de los remedios, de los medicamentos, hay un margen de seguridad muy amplio, como lo dice el doctor Ambrune. Es decir que puede haber pequeñísimas diferencias por la temperatura local. Puede haber diferencias en cuanto a los hábitos alimenticios; es cierto, si come mucho pescado puede tener un poquito más de flúor. Pero todo esto está compensado en el margen de seguridad que tiene, ya que la fluorosis empieza a partir de dos partes por millón y lo que se aconseja para la prevención de las caries dentales es una parte por millón. Primer punto.
Segundo punto: quien cuestiona esto es una ingeniera, la ingeniera Beck. La verdad, hay que tener agallas, ¿eh?; hay que tener agallas para enfrentarse a la Organización Mundial de la Salud; a una ley, la 21172, que es una de las pocas leyes que fue votada por unanimidad; no hubo uno solo que estuviera en contra.
Es la medida sanitaria más estudiada en el mundo, no existe otra medida sanitaria; quienes más estudiaron fueron las empresas potabilizadoras de agua de Estados Unidos por el temor a que pudiera ser tóxica y tuvieran que pagar indemnizaciones por daños y perjuicios; quienes más estudiaron los efectos probables perjudiciales son las empresas de Estados Unidos. Les recuerdo que el 60% de la población de Estados Unidos consume agua fluorizada.
Hay muchas cuestiones. Es lógico el temor que existe porque es muy tóxico; el flúor es un producto terriblemente... es un veneno, pero en dosis terapéuticas tiene efectos saludables, por eso fue tan estudiado. No hay ninguna duda.
Hay que oponerse a miles y miles de estudios científicos. La ingeniera Beck, que es la que ha obstaculizado en todo momento esto, ni siquiera es médica, ni siquiera es profesional de la salud; así que no tiene absolutamente ningún valor su opinión. Además, se debería cumplir con la ordenanza y si esa ordenanza no sirve, habría que suspenderla o habría que derogarla, ¿no es cierto?
Pero la misma Secretaría de Salud está indicando que es una medida útil. Lo dice el doctor Pizzi; lo dice la doctora Antonena; lo dice nada más y nada menos que el Director de Prevención de Enfermedades Bucales, el doctor Ambrune. Lo dicen todos los odontólogos; por favor, consulten con cualquier odontólogo que ustedes conozcan. Alguno puede ser la excepción, pero la gran mayoría son favorables a la utilización de este método.
Así que yo no veo por qué se tiene que seguir obstaculizando, mucho más con todos estos informes que han sido emitidos directamente por la misma Secretaría de Salud.
Nada más, señor Presidente, y paso a otro tema, si usted me permite.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko, tiene la palabra.
SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, una vez más el diputado Urbano desconoce cuáles son las reglas del Parlamento y cuál es el funcionamiento del sistema republicano democrático, porque le falta el respeto a las mayorías y no tiene presente que la posibilidad de dar quórum o dejar sin quórum a la sesión está consagrada en nuestras normativas.
Cuando una y otra vez lo veo manifestarse de la forma en que lo hace, me hace acordar a una frase de Albert Einstein, que sostenía que hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y tengo dudas del primero, decía el genial Albert Einstein.
Yo creo que está consumiendo demasiando flúor y le está afectando de alguna manera, por eso procede de la manera que lo hace.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Yo estoy convencido de que la fluoración del agua no es un problema científico, que está probado por todos, por todas las organizaciones científicas y profesionales existentes. Es un problema político, eso es cierto. Lamentablemente esto es el impedimento mayor a saber cuáles son las motivaciones que tienen para obstaculizar este invalorable procedimiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, el mismo tema diputado García tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Néstor): Yo creo que el diputado Urbano desconoce cuáles son los fundamentos para poder avanzar en el tema, precisamente por la forma y modo en que lo plantea. No deja de ser un tema por demás interesante, no deja de ser un tema que pueda generar la preocupación de todos, pero sí inicia su alocución con un grado de agresión, un grado de verborragia y de soberbia que en todo momento hace que todos le dejen de prestar atención. Muchas veces este Bloque no se ha retirado del recinto, no se ha retirado del recinto y le ha aportado votos, le ha aportado diputados para que pueda seguir sesionando. Ahora si él es solo, él no aportó mucho para poder seguir; pero muchas veces nosotros nos hemos quedado acompañándolo, no es que nos hayamos ido todos. Pero él siempre inicia con un grado de agresión. El que no piensa como él -el que no piensa como él- es la peor persona, no tiene razón.
Recién acaba de criticar a una persona de Rawson, una ingeniera química. Tuve la oportunidad desde chico ser compañero de ella, fue uno de los mejores promedios en Rawson, uno de los mejores promedios en la UBA, se recibió con la mayor de todas las distinciones y debe tener -porque la conozco, porque sé como es, conozco su familia, a su madre también- cómo es la ingeniera Beck, debe tener algún argumento para contradecir la sabia e inimputable opinión del diputado Urbano. Ella debe tener algún argumento para decir lo dice porque es una profesional de la ciudad de Rawson, que yo como diputado provincial, como ciudadano de Rawson, me siento orgulloso que esa profesional se haya recibido con todas las distinciones que se recibió y que esté ejerciendo en  mi ciudad. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.

SR. URBANO: Sí, pero la ingeniera Beck no sabe nada de odontología ni de prevención de fluor.
Sí yo la conozco también, y me parece una persona de bien la ingeniera Beck, y le pregunté. ¿cuál es el motivo? Y ella aduce que leyó en alguna oportunidad un artículo de un toxicólogo -creo que es médico- donde manifestaba que es tóxico.
Yo digo que debe haber decenas y cientos de detractores de este procedimiento. Esto es así, como todo, como cualquier medida. Hay algunos que están en contra de las vacunas en los niños, pero esto no significa que científicamente sea probado.
Eso es lo que me contestó la ingeniera Beck. No sabe nada del tema, evidentemente. Tiene prejuicios, y está llevando adelante una ilegalidad manifiesta, que es el incumplimiento de una ordenanza y de una resolución de la Secretaría de Salud. Porque hay una resolución y, además, un convenio firmado por el Intendente de la ciudad de Trelew en ese momento.
¿Puedo pasar a otro tema, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, señor diputado.Tiene la palabra diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Perdón, yo vuelvo a insistir con el diputado Urbano, señor Presidente, porque no estamos hablando acá de una funcionaria que tiene superpoderes.
La funcionaria ha transmitido, así como ha transmitido a algunos habitantes de la ciudad, este problema -digamos- a quienes los representan en el Concejo Deliberante.
El tema se ha tratado en el Concejo y ellos con mucha sabiduría han decidido -creo que en mayoría- hacer todas las consultas que tienen que hacer para ver cómo va a continuar el tratamiento de esta Ordenanza y, además,  está desprestigiando a una profesional por el hecho de tomar medidas que creo que la superan. Porque un funcionario no puede tomar una medida de este tipo sino que están todos los otros organismos como la misma Cooperativa, el Concejo Deliberante y el Intendente de Rawson al tanto de que se están haciendo todas estas gestiones para que se puedan tomar las decisiones que usted no puede predecirlo. Debemos confiar en estos mecanismos que tiene la democracia y, seguramente, van a tomar la mejor decisión. Pero- usted- cuando se explica este tema se niega a escuchar.
Entonces, a mí me parece que por una cuestión de respeto, también usted espere a ver cuáles son los resultados y cuáles son las decisiones que se van a tomar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, puede pasar a otro tema diputado.

-9-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 133/10

SR. URBANO: Bueno, gracias. A ver, la verdad que me cuesta mucho no contestarle a la diputada Burgueño pero dado la hora vamos a seguir avanzando con un Proyecto de Resolución pidiendo informes al Poder Ejecutivo sobre un tema que es muy preocupante y tiene relación con la inseguridad.
He hablado con muchos suboficiales y me han manifestado que no tienen práctica en el uso del arma. Uno de ellos, con algo más de 20 a 25 años de ejercicio, de trabajar como policía, había solamente disparado en quince oportunidades su arma, quince veces, quince balas. Seguimos charlando: “¿Esto es así?: sí señor. No hay cursos de capacitación, no hay lugares a dónde va el personal policial de Comando para hacer sus prácticas. Por eso creo que es necesario que esta Legislatura conozca algunos aspectos de qué es lo que está haciendo el Poder Ejecutivo para la capacitación del personal policial del Grupo Comando.
Le voy a pedir al señor comisario que acerque el Proyecto, que sea leído y sea votado. Muchas gracias.

-Hace llegar a mesa de Presidencia el Proyecto aludido.

SR. KARAMARKO: Proyecto ¿de qué?

SR. LORENZO: De Resolución.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es una solicitud de Pedido de Informes.

SR. KARAMARKO: A esta hora no se pueden presentar Pedidos de Informes.

SR. SECRETARIA (Mingo):

 

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días  a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
La información de cada uno de los puntos que a continuación se transcriben, se solicitan dentro del período comprendido entre enero 2008 y julio de 2010.

1) Espacio Físico donde se realizan las prácticas de tiro  del personal policial de la Provincia. Si son en lugar habilitado, indicar el/los mismos, esto en razón de la cobertura de la ART.
2) Carga horaria semanal que demandan los cursos de instrucción en Armas, Tiro y Defensa Personal para dichos empleados policiales, discriminando horas cátedras por teórico y práctico.
3 Señalar cantidad de cursos de capacitación destinados en especial a Suboficiales y Agentes, atento a que es sabido que los cursos de mayor nivel son reservados para los oficiales.
4) En caso de haberse dictado los cursos indicados en el punto anterior, mencionar cuales fueron las especialidades, entre las que podrían encontrarse, Infantería-Geop-Tránsito-Seguridad Bancaria-Tiro-Defensa Personal-Papiloscopía-Identificación Humana-Fotografía, otros de interés policial.
5) Indicar especialmente la instrucción que en materia de arma y tiro se desarrolla para capacitar exclusivamente a suboficiales y agentes.
6) Cantidad de cartuchería destinada a la práctica individual de cada aspirante.
7) Mencionar si quien/es dictan los cursos de capacitación están o no autorizados por el RENAR en grado de Instructor Habilitado. En caso afirmativo, acompañar las respectivas autorizaciones indicando nombre, apellido y jerarquía de/los autorizados.

Artículo 2°: De forma. 


 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado. Continúa en el uso de la palabra, diputado Urbano.

-10-
PROYECTO DE RESOLUCION N° 134/10

SR. URBANO: Último tema, también es un Pedido de Informes y es en base a una hipótesis que tengo, relacionada con la salud y es un mal negocio el que está haciendo el hospital público derivando estudios de distinto tipo, como pueden ser tomografías computadas, resonancias magnéticas, eletroencefalogamas, centellogramas, etcétera. Están pagando abultadas sumas pudiéndolo hacer el hospital –ya lo he dicho en otra oportunidad- también proveyendo estas prácticas a Seros, que Seros pudiera pagar mucho menos de lo que está pagando. No solamente con ciertas prácticas sino también con consultas médicas. No hay hematólogos en el hospital, no hay reumatólogos, creo que tampoco en este momento hay neurólogos infantiles, de los principales hospitales estoy hablando.
Entonces, son necesarias consultas en estas especialidades y se derivan a médicos particulares a los que se les paga muchísimo; se podrían pagar dos o tres sueldos según la hipótesis que yo tengo y la información que me han arrimado.
Vale decir que al hospital lo podríamos apuntalar y, de esta forma, el Estado tendría mejor servicio para sus pacientes del ámbito de salud pública, y también podría proveer estas mismas prácticas a los afiliados de otras obras sociales.
Esa es la finalidad que tiene este Pedido de Informes. Solicito que se lea y que se vote.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se dará lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

 

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°:Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe sobre los siguientes temas que se detallan:

1) En aquellos casos que se haya contratado la prestación de profesionales particulares (que no tengan dependencia laboral con el ámbito de la Salud Pública) para la realización de consultas, por ejemplo: neurología infantil, reumatología, hematología, cardiocirugía o cualquier otra, indicar nombre de los profesionales, especialidad y montos pagados a cada uno de ellos en el período mencionado, discriminado por mes.

2) Sumas pagadas, discriminadas por prácticas que se hayan realizado en el subsector de la medicina privada, asociaciones gremiales, instituciones, consultorios particulares, etcétera por ejemplo: diálisis renal, centellograma, tomografía computada, resonancia magnética, electroencefalograma, estudios de laboratorio o radiológicos o cualquier otro que haya sido realizado fuera del ámbito hospitalario.

3) Adquisición de prótesis para uso quirúrgico realizadas con o sin llamado a licitación o concurso de precios, detallando montos pagados por cada compra y detalles de la misma.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

-IV-
CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no habiendo más oradores damos por finalizada la reunión del día de la fecha, de la sesión ordinaria, y convocados para mañana a las 14 horas. Gracias.

-Eran las 22,35 horas.

Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa Titular A/C Dirección
Poder Legislativo.

 


-V-
APENDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCION N° 167/10-HL


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°. Aprobar las Resoluciones  Nros. 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 603, 604, 605, 607 y 608/10 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 168/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Si se han establecido hasta la fecha, controles exhaustivos para evaluar el cumplimiento por parte de las empresas de transporte, de las disposiciones de la Ley Nacional N° 22.431 y concordantes de la Ley Provincial N° 5413. En caso de que la respuesta sea positiva, dar detalles al respecto.
2) Organismo y domicilio del lugar en donde se decepcionan las denuncias en cada una de las localidades que tengan terminales de tránsito.
3) Si se han recibido denuncias referidas a la violación de la normativa mencionada en el punto uno, y si se lleva un registro de las mismas. En tal caso, dar detalles sobre el mismo.
4) Si hubiera, informar cantidad de actas de mediación y de infracción labradas desde el año 2006 hasta la fecha, discriminadas por empresas.
5 Sanciones aplicadas a las empresas que han incumplido lo dispuesto por las normas referidas, vale decir, por negarse al otorgamiento de pasajes a los solicitantes, en el marco de los requerimientos que dispone la normativa vigente.
6) Qué acciones se han llevado a cabo, para la difusión del derecho de gratuidad que tienen las personas con discapacidad, para viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
7) Describir las características del certificado válido para acceder al derecho de gratuidad de viajar en los distintos tipos de transporte colectivo terrestre.
8) Cualquier información adicional que pueda servir para ilustrar el conocimiento de esta Honorable Cámara, en relación a esta temática.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION N 168/10-HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para que, en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:

1) Listado de beneficiarios del Sistema de Becas de Capacitación, creado por Decreto Provincial N° 2163/04, para las áreas de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, Tercera Edad y Discapacidad, desde su entrada en vigencia hasta la actualidad, consignando nombre y apellido de cada uno de ellos, fecha de inicio y duración de la beca en cada caso.
2) Nombre de los organismos, áreas o dependencias del Gobierno Provincial en las que desarrollan sus actividades.
3) Tipos de tareas que realizan cada uno de los beneficiarios.
4) Cantidad de horas de trabajo exigidas.
5) Suma/s abonadas y modos de pago, desde la puesta en vigencia del programa hasta la fecha, especificando las variaciones que han sufrido en el transcurso del tiempo.
6) Objetivos propuestos y evaluación de si los mismos fueron cumplidos.
7) En caso de que correspondiere, detallar nombre y apellido de quienes pasaron a laborar como personal.
8) Cualquier otra información que resulta de interés a esta temática.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION N° 170/10 –HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las “JORNADAS PATAGONICAS DE DERECHO PROCESAL Y PREPARATORIAS DEL XXVI CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL” a realizarse los días 11, 12 y 13 de Noviembre de 2010 en las ciudades de Esquel y Trevelin.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 171/10 HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE


Artículo 1°: Modificar el Cronograma de Sesiones Ordinarias de esta Honorable Legislatura para el año 2010, adelantando la sesión prevista para el día jueves 23 del corriente mes al día miércoles 22 de setiembre a las 14 horas.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION N° 172/10 HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE

Artículo 1°:Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y principios establecidos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe sobre los siguientes temas que se detallan:

1) En aquellos casos que se haya contratado la prestación de profesionales particulares (que no tengan dependencia laboral con el ámbito de la Salud Pública) para la realización de consultas, por ejemplo: neurología infantil, reumatología, hematología, cardiocirugía o cualquier otra, indicar nombre de los profesionales, especialidad y montos pagados a cada uno de ellos en el período mencionado, discriminado por mes.

2) Sumas pagadas, discriminadas por prácticas que se hayan realizado en el subsector de la medicina privada, asociaciones gremiales, instituciones, consultorios particulares, etcétera por ejemplo: diálisis renal, centellograma, tomografía computada, renuncia magnética, electroencefalograma, estudios de laboratorio o radiológicos o cualquier otro que haya sido realizado fuera del ámbito hospitalario.

3) Adquisición de prótesis para uso quirúrgico realizadas con o sin llamado a licitación o concurso de precios, detallando montos pagados por cada compra y detalles de la misma.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 173/10 HL

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE


Artículo 1°: Solicitar al Ministro de Gobierno y Justicia en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días  a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:
La información de cada uno de los puntos que a continuación se transcriben, se solicitan dentro del período comprendido entre enero 2008 y julio de 2010.

1) Espacio Físico donde se realizan las prácticas de tiro  del personal policial de la Provincia. Si son en lugar habilitado, indicar el/los mismos, esto en razón de la cobertura de la ART.
2) Carga horaria semanal que demandan los cursos de instrucción en Armas, Tiro y Defensa Personal para dichos empleados policiales, discriminando horas cátedras por teórico y práctico.
3) Señalar cantidad de cursos de capacitación destinados en especial a Suboficiales y Agentes, atento a que es sabido que los cursos de mayor nivel son reservados para los oficiales.
4) En caso de haberse dictado los cursos indicados en el punto anterior, mencionar cuales fueron las especialidades, entre las que podrían encontrarse, Infantería-Geop-Tránsito-Seguridad Bancaria-Tiro-Defensa Personal-Papiloscopía-Identificación Humana-Fotografía, otros de interés policial.
5) Indicar especialmente la instrucción que en materia de arma y tiro se desarrolla para capacitar exclusivamente a suboficiales y agentes.
6) Cantidad de cartuchería destinada a la práctica individual de cada aspirante.
7) Mencionar si quien/es dictan los cursos de capacitación están o no autorizados por el RENAR en grado de Instructor Habilitado. En caso afirmativo, acompañar las respectivas autorizaciones indicando nombre, apellido y jerarquía de/los autorizados.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido Archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de septiembre de dos mil diez.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaría Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut